Теория памяти: Теории памяти и их особенности

23. Понятие о памяти. Основные теории памяти.

Память – это запоминание, сохранение и воспроизведение информации. Память — основа психической деятельности. Без нее невозможно понять основы формирования поведения мышления, сознания, подсознания. На запоминание сильно влияет эмоциональное отношение человека к тому, что запоминается. Продуктивность памяти во многом зависит и от волевых качеств человека. Таким образом, память связана с особенностями личности. Человек сознательно регулирует процессы своей памяти и управляет ими, исходя из тех целей и задач, которые ставит в своей деятельности.

Основные теории памяти.

1. Психологические теории памяти.

а) Ассоциативное направление.

Простые:

— По-смежности (похожие предметы, которые нам нужно запомнить).

— По-сходству (событие – ассоциация с морем: сначала вспоминаем море, а потом событие).

— По-контрасту (резко различные явления: высокое — низкое, черное – белое)

Сложные: Это смысловые. В них связываются 2 явления: часть и целое, род и вид, причина и следствие. Эти ассоциации являются основой наших знаний.

б) Гештальтизм. Обозначает целостную организацию, структуру, не сводимую к сумме

составляющих ее частей.

в) Деятельность личности. Согласно этой концепции, протекание процессов запоминания, сохранения и воспроизведения опреде­ляется тем, какое место занимает данный материал в деятельности субъ­екта.

2. Физиологические теории памяти.

Эта теория тесно связана с положениями учения И.П.Павлова о закономерностях высшей нервной деятельности, т.е. теория «запоминания на физио­логическом уровне». Физическая теория  памяти.Согласно представлениям ее авторов, прохождение любого нервного импульса через определенную группу нейронов оставляет после себя. Физическая материализация следа выражается в электрических

и механических изменениях синапсов. Эти изменения облегчают вторичное прохождение импульса по знакомому пути.

3. Биохимические теории памяти.

На основе исследований возникла гипо­теза о двухступенчатом характере процесса запоминания. На первой сту­пени (после воздействия раздражителя) в мозгу происхо­дит кратковременная электрохимическая реакция, вызывающая физиологические изменения в клетках. Вторая стадия возникает на основе первой — это биохимическая реакция, связанная с образовани­ем новых белковых веществ.

Память – это запоминание, сохранение и воспроизведение информации.

1. Двигательная, или моторная – запоминание действий или движений (держать ложку)

2. Эмоциональная – запоминание чувств, переживаний на те, или иные действия

3. Смысловая – способность определения и воссоздания, например понятие «Память»

4. Произвольная – то, что надо запомнить специально, т.е. есть цель

5. Непроизвольное – т.е. мимолетное, не надо прилагать усилий

6. Кратковременная – сохраняет в течение короткого промежутка времени (около 20 сек. )

7. Долговременная — способна хранить информацию в течение неограниченного срока

8. Мгновенная — представляет собой непосредственное отражение образа информации, воспринятого органами чувств. Ее длительность от 0.1 до 0.5 сек.

9. Оперативная — рассчитана на сохранение информации в течение определенного, заранее заданного срока, необходимого для выполнения некоторого действия или операции. Длительность оперативной памяти от нескольких секунд до нескольких дней.

10. Генетическая — обусловлена генотипом и передается из поколения в поколение.

11. Зрительная — например, мы часто знаем человека в лицо, хотя не можем вспомнить, как его зовут.

12. Слуховая — это хорошее запоминание и точное воспроизведение разнообразных звуков, например, музыкальных, речевых. Особую разновидность речевой памяти составляет словесно-логическая, которая тесным образом связана со словом, мыслью и логикой.

Ассоциативная теория памяти — Учебник по общей психологии Юнита (Психология)

3. Ассоциативная теория памяти. Виды ассоциаций и законы их образования. Критика ассоцианизма

3.1. Понятие и виды ассоциаций

Учение об ассоциациях можно считать первой теорией памяти; его истоки прослеживаются уже в платоновских диалогах (“Федон”) и у Аристотеля (de mem. 2), а расцвет ассоцианизма приходится на XVIII в. Д. Юм, Д.Гартли), когда принцип ассоциации был распространен на всю область психического. В конце XIX – начале XX в. ассоциативная теория, объясняющая динамику процессов памяти принципом ассоциации, стала ведущим направлением в психологии. Основное понятие учения, ассоциацию, можно определить как связь между психическими явлениями, при которой актуализация одного из них влечет за собой появление другого. Предметы и явления запечатлеваются и воспроизводятся не изолированно, а в связи друг с другом, которая обусловлена их реальными объективными отношениями. Физиологической основой ассоциации служат нервные пути в коре мозга, с помощью которых протекают процессы запоминания и воспроизведения.

Со времен Аристотеля (считается, что именно он открыл законы образования ассоциаций) известны четыре вида ассоциаций. Ассоциации по смежности представляют собой установление связи между явлениями по признаку пространственно-временных отношений. В ассоциациях по сходству связь между явлениями устанавливается по признаку сходства, в ассоциациях по противоположности – по признаку контраста. Ассоциации по каузальности образуются по признаку причинно-следственных отношений. Ассоциации могут быть простыми, если они связывают между собой только два представления, и сложными, если одно представление объединяется со многими другими и образует ассоциативный комплекс (см. рис. 1, б).

3.2. Экспериментальные методы исследования памяти в ассоцианизме

В конце XIX в. немецкий психолог Герман Эббингауз, опираясь на ассоциативную теорию, разработал основные приемы изучения памяти с помощью объективных методов в противовес интроспективным методам школы В. Вундта. В своем классическом исследовании “О памяти” (1885) Г. Эббингауз дает следующее определение ассоциации: “Душевные образования называются ассоциированными, если они когда-либо раньше были пережиты вместе, и существует более или менее основательное допущение, что при существующих условиях они могут вызывать друг друга” ([3], с.10). Общее правило возникновения ассоциаций таково: “…Если какие-либо душевные образования когда-нибудь заполняли сознание одновременно или в близкой последова­тельности, то впоследствии повторение одних членов этого прежнего переживания вызовет представления и остальных членов, хотя бы первоначальные причины их и отсутствовали” ([3], с.9).

Для экспериментального исследования памяти Г. Эббингауз предлагает использовать следующие методы:

I. Методы узнавания. Элементы материала, который заучивает испытуемый, располагаются в произвольном порядке среди новых, очень похожих на искомые. Испытуемый должен просмотреть их и идентифицировать те, которые он заучивает.

II. Методы воспроизведения. а) Метод запоминаемых членов – простейший в данной группе методов. Элементы запоминаемого материала предъявляются однократно и воспроизводятся непосредственно или спустя некоторое время после предъявления. Измеряется количество правильно названных элементов и время, затраченное на припоминание.

б) Метод заучивания. Ряд элементов предъявляется многократно и заучивается до достижения определенного критерия, например до первого безошибочного воспроизведения. Фиксируют число проб (повторений) и время, затраченное на заучивание. По результатам строится кривая научения: по оси абсцисс откладывается число проб, а по оси ординат – число элементов, правильно воспроизведенных в каждой пробе (подробнее о кривых научения см. раздел 5).

 в) Метод антиципации. Элементы материала группируются в ряды аbcd.., и предъявляются один или несколько раз. Испытуемый пытается воспроизвести их, соблюдая установленный порядок. В случае ошибки или пропуска экспериментатор называет искомый элемент. Процедура продолжается до первого безошибочного воспроизведения. Измеряется: 1) общее время заучивания, 2) число проб, 3) число правильных ответов в каждой пробе, 4) число ошибок в каждой пробе.

 г) Метод сбережения. Суть метода в том, что испытуемый после первоначального заучивания и некоторого периода времени осуществляет повторное заучивание, которое должно удовлетворять следующим условиям: 1) должен применяться тот же метод, что и при первом заучивании; 2) необходимо использовать тот же критерий усвоения. Даже если по прошествии времени после первоначального заучивания испытуемый не может воспроизвести ни одного элемента материала, нельзя делать вывод о полном забывании, не применив метода повторного заучивания: если во второй раз ему понадобится меньше проб, чем в первый, то это значит, что какая-то часть материала в памяти все-таки сохранилась, но порог воспроизведения слишком высок (порог узнавания обычно значительно ниже). Измеряют:

Еа – число проб при первоначальном заучивании;

Еr – число проб при повторном заучивании;

J – число проб, соответствующее критерию усвоения (для первого безошибочного воспроизведения J=1).

Подсчитывают:

Абсолютное сбережение (Еа – Еr) – разность проб между первоначальным и повторным заучиванием;

Относительное сбережение (в процентах) по формуле:

Относительное сбережение необходимо подсчитывать для сравнения показателей нескольких испытуемых. Например, если испытуемый а заучил ряд за Еа=20 проб и Еr=16 проб, а испытуемый б за Еа=10 и Еr=6 проб, то абсолютное сбережение у обоих одинаково и равно Еа–Еr=4, в то время как относительное сбережение равно 20% и 40% соответственно, а это означает, что процесс запоминания у а в два раза продуктивней, чем у б.

д) Метод угадывания. Предложен Г. Мюллером и А. Пильцекером, психологами-ассоцианистами, и рекомендован Г. Эббингаузом к использова­нию. Ряд элементов предъявляется несколько раз, затем через определенное время экспериментатор воспроизводит этот ряд с пропусками некоторых элементов и предлагает угадать пропущенные элементы. Подсчитывают количество правильных ответов и ошибок.

Каждый из перечисленных методов имеет свои недостатки и преиму­щества (см. [3], с. 246-252), но поскольку условия и цели экспериментов неодинаковы, то использование того или иного метода зависит от обстоятельств.

3.3. Образование, сохранение и исчезновение ассоциаций

Важнейшим фактором, влияющим на образование и сохранение ассоциаций, является повторение. Чем чаще переживаются впечатления, образующие ассоциацию, тем с большей точностью и уверенностью они воспроизводятся и тем дольше сохраняются в памяти. Однако общее правило для оптимального количества повторений сформулировать крайне трудно: простые, но яркие события могут удерживаться много лет даже после однократного появления; события менее интересные и более сложные могут не остаться в памяти даже после многократного переживания. Для простейших случаев такие правила установлены (правило Йоста, см. раздел 4).

Кроме того, имеет значение принадлежность элементов запоминаемого ряда к единому целому. Если впечатления, образующие ассоциативную связь, организованы посредством ритма или рифмы, то они заучиваются быстрее. Так, стихотворная строфа запоминается гораздо легче, чем такое же количество не связанных между собой слов или прозаического текста, который, хотя и содержит смысловые связи, но не организован ритмически.

Также на образование ассоциативной связи влияют внимание и интерес. Вклад внимания часто не может быть возмещен никаким числом повторений, сколь много бы их ни было. Что касается эмоций, то “ассоциирующая сила удовольствия должна быть признана значительно большей, чем неудовольст­вия” ([3], с. 20). Ассоциативные связи, образующиеся благодаря чувству неудовольствия, тоже быстро доходят до сознания и могут существовать длительное время, однако “мысли человеческие имеют с определенной точки зрения возможность выбора, они предпочитают направление, ведущее к приятному. Возможность различных путей всегда им дана только прежним опытом и создавшимися на его основе ассоциациями, но какой путь они изберут, определяется, при прочих равных условиях, большей приятностью отдельных путей” ([3], с. 21).

Ещё посмотрите лекцию «7 Расогенез» по этой теме.

С течением времени ассоциативная связь претерпевает изменения. Меняются представления, ее образующие, образы воспоминаний становятся смутными и неопределенными, связь между ними ослабевает, взаимное воспроизведение членов связи уже не происходит с прежней быстротой и точностью и может вовсе прекратиться.

Экспериментальные исследования Эббингауза, посвященные изменению памяти во времени, открыли новую эпоху в развитии психологии, а кривая забывания, получившая название кривой Эббингауза, приобрела значение методического образца, по которому в дальнейшем строились эксперименталь­ные кривые. Материалом для исследования послужили специально изобре­тенные им бессмысленные слоги – сочетания двух согласных и гласной между ними, образованные так, чтобы они не вызывали смысловых ассоци­аций. Г. Эббингауз придумал 2300 таких слогов, составлял из них ряды, которые затем заучивал сам или предлагал заучивать испытуемым. С помощью метода сбережений по результатам эксперимента была построена кривая, приведен­ная на рис. 2. Эта кривая отражает изменения, которые происходят в ассоциа­ционной связи со временем – сначала она круто снижается, что соответствует быстрому забыванию заученного, затем ее падение замедляется и останав­ливается по истечении месяца на уровне 20% – сбереженный материал.

Главной целью Эббингауза было нахождение “чистых” законов памяти, которые не зависели бы от индивидуальных различий, установок испытуемых и экспериментаторов, т.е. носили бы всеобщий характер. Именно поэтому изобретение бессмысленных слогов обеспечило ему успех, поскольку категория значения слова была устранена и отпала необходимость пользоваться методом интроспекции. Э. Титченер, ученик В. Вундта, назвал изобретение бессмысленных слогов наиболее важным событием в психологии со времен Аристотеля. Очищенные от смысла, они позволяли проникнуть в область высших психических функций, вычленив общий для всех момент научения и усвоения.

3.4. Критика ассоциативной теории

Несмотря на достижения в области экспериментального исследования памяти, ассоциативная теория памяти обладала рядом недостатков. Ассоцианизм не различал общего и специфического, прямо отождествив их, и поэтому при каждом новом столкновении со специфическим данная концепция оказывалась несостоятельной. Неоднократно отмечалось, что даже при использовании бессмысленных слогов нельзя до конца избавиться от “искажающего” влияния смысла: испытуемым все-таки удавалось ассоцииро­вать эти слоги с другими словами и образами, что облегчало запоминание. Оказалось, что реальная работа памяти не сводится к установлению ассоциаций, имеют место также и другие механизмы запоминания, что особенно ярко проявляется в работе высших форм памяти. Запоминание в экспериментах Эббингауза происходило в искусственно созданных лабораторных условиях, и поэтому в стороне от исследования оставались такие факторы, как установки, мотивы и цели мнестической деятельности и т. д. Однако принцип ассоциации до сих пор используется в психологии и не утратил своего значения: например, в современных когнитивных теориях памяти (см. раздел 6) он рассматривается как основной принцип устройства долговременной памяти.

Подробнее см. работы [1; 3; 18, с. 249-261]

10 Влиятельные теории памяти и психологические исследования

2. Психология памяти

Узнайте об экспериментах и ​​теориях, которые сформировали наше понимание того, как мы формируем и вспоминаем воспоминания.

Постоянная ссылка Распечатать |

Эта страница доступна для членов. Зарегистрируйтесь или войдите для получения полного доступа.

Самые читаемые

Какой ты архетип?

Узнайте, какому юнгианскому архетипу соответствует ваша личность, с помощью этого архетипического теста.

Ты злишься?

Пройди наш 5-минутный тест на гнев, чтобы узнать, злишься ли ты!

Окна в душу

Что могут рассказать глаза человека о том, о чем он думает?

У вас стресс?

Измерьте уровень стресса с помощью этого 5-минутного стресс-теста.

Привязанность и отношения

Как наши младенческие отношения влияют на наши отношения, когда мы становимся старше?

Память как у золотой рыбки?

Пройдите 5-минутный тест памяти Psychologist World, чтобы измерить свою память.

31 Защитные механизмы

Взгляд на общие защитные механизмы, которые мы используем для защиты эго.

Раб своей роли?

В какой степени люди контролируются своими ролями в обществе?

Тесты личности

Какой ты архетип?

Узнайте, какому юнгианскому архетипу соответствует ваша личность, с помощью этого архетипического теста.

Ты злишься?

Пройди наш 5-минутный тест на гнев, чтобы узнать, злишься ли ты!

У вас стресс?

Измерьте уровень стресса с помощью этого 5-минутного стресс-теста.

Память как у золотой рыбки?

Пройдите 5-минутный тест памяти Psychologist World, чтобы измерить свою память.

Вы зациклились?

Узнайте свой тип личности по Фрейду с помощью нашего теста на фиксацию.

Руководства по самопомощи

Интерпретация ваших снов

Научитесь интерпретировать скрытые значения тем ваших снов и ночных кошмаров.

Как читать язык тела

Научитесь читать и понимать сигналы тела и улучшайте свой собственный язык тела.

Как победить стресс и успешно сдать экзамены

Если вы один из многих людей, испытывающих стресс во время сдачи экзаменов, у нас есть несколько советов для вас, которые помогут вам преодолеть это и действительно сосредоточиться на достижении хорошие оценки.

Подписаться на Мир Психолога

Теория индивидуальной идентичности памяти Локка: определение, возражение, ответ

На протяжении столетий философы пытались определить личную идентичность. В своей работе 1690 года «Эссе о человеческом понимании » Джон Локк предполагает, что личная идентичность человека простирается только до его собственного сознания. Связь между сознанием и памятью в теории Локка принесла ей название «теории памяти индивидуальной идентичности». Несмотря на критику, теория памяти личности Локка является важным предметом дискуссий в современных философских кругах.

Определение теории памяти Локка

В истории дискурса на тему самости и личностной идентичности возникали противоречивые точки зрения. Некоторые предполагают, что «я» — это просто мыслящий ум; другие утверждают, что личность можно отождествить с телом; третьи утверждают, что даже вызвать представление о себе невозможно. В своем эссе Локк предполагает, что самость — это «мыслящее разумное существо, обладающее разумом и рефлексией и способное рассматривать себя как себя, одну и ту же мыслящую вещь в разное время и в разных местах», и продолжает определять личную идентичность просто как «тождество разумного существа» (Локк). Пока человек остается тем же самым я, тем же разумным существом, он имеет ту же личную идентичность.

Учитывая это утверждение, любое изменение в «я» отражает изменение в личной идентичности, и поэтому любое изменение в личной идентичности подразумевает, что «я» изменилось. Далее Локк предполагает, что индивидуальная идентичность человека простирается лишь до пределов его сознания. Он предлагает аргумент, что, поскольку для того, чтобы быть самостью, нужно быть мыслящей вещью, и что, поскольку «сознание всегда сопровождает мышление» (Локк), самость, с которой человек отождествляет себя, простирается и сохраняется только в той мере, в какой это сознание.

Сознание, о котором говорит Локк, можно отождествить с памятью.

Это предположение подтверждается утверждением Локка о том, что «насколько [a] сознание может быть расширено назад к любому прошлому действию или мысли, настолько далеко оно достигает личности этого человека; это то же самое я сейчас, что и тогда; и именно тем же самым «я» с этим настоящим, которое теперь размышляет о нем, было совершено это действие» (Локк). Точнее говоря, если кто-то может вспомнить какой-то опыт, Локк говорит, что он действительно имел этот опыт. Именно с помощью этого рассуждения Локк приходит к наиболее спорной части своей теории, которая предполагает, что верно обратное предыдущему аргументу: если кто-то не может вспомнить какой-то опыт, значит, он не имел этого опыта.

Таким образом, по Локку, память является необходимым условием индивидуальной идентичности. Ссылаясь на состояния прерванного сознания или забвения, Локк утверждает, что «во всех этих случаях, когда наше сознание прерывается и мы теряем из виду свое прошлое «я», возникают сомнения, являемся ли мы одним и тем же мыслящим существом» (Локк).

Таким образом, сокращенная версия локковской теории памяти о личной идентичности заключалась бы в том, что память является одновременно необходимым и достаточным условием самости, а тем самым и личной идентичности.

Возражение Рейда: парадокс храброго офицера

Теория Локка выдержала века проверок, споров и отрицаний со стороны как его современников, так и современных философов, многие из которых не могут прийти к заключению, что память является необходимым условием индивидуальной идентичности. Критик Джон Перри предполагает, что «подразумеваемое достаточное условие правдоподобно: если я действительно помню, как вчера ходил в магазин, то я, должно быть, ходил в магазин» (Перри), но утверждает, что необходимое условие является «слишком чрезмерным». сильный. […] То, что я не могу вспомнить, как ходил вчера в магазин, не означает, что я не ходил. Забывание, даже за пределами возможности припоминания, возможно» (Перри).

Критика Перри по своей сути верна, но ее легко отвергает теоретик памяти, который предположил бы, что «я» или человек, который пошел в магазин, на самом деле является другим «я», чем тот, кто сейчас не может вспомнить этот опыт. Однако более ранний критик, Томас Рид, предлагает веский аргумент, который поддерживает возражение Перри и хорошо противостоит ответам теоретиков памяти. Возражение Рида обычно называют «парадоксом храброго офицера», и оно изложено в его эссе 9.0092 Из рассказа мистера Локка о нашей личности :

Предположим, храбрый офицер был выпорот, когда мальчик в школе грабил фруктовый сад, взял знамя у врага в своей первой кампании и был вынужден генерал в зрелом возрасте; предположим также, что должно быть признано возможным, что, когда он принимал знамя, он сознавал, что его выпороли в школе, и что, когда его сделали генералом, он сознавал, что берет знамя, но совершенно потерял сознание от порки. (Рид)

Возражение Рида ссылается на логическую аксиому транзитивности, согласно которой, если А равно В, а В равно С, то А равно С, применяя ее здесь к тождеству. Он следует логике Локка, поскольку предполагает, что, согласно теории Локка, офицер — это тот же человек, что и тот, кто взял штандарт, учитывая его память о том, что он взял штандарт, и тот, кто взял штандарт, — это тот же человек, что и тот, кто взял штандарт. был выпорот, учитывая его воспоминания о порке.

Рейд продемонстрировал, что транзитивность позволяет офицеру и мальчику, которого высекли, разделять личную идентичность, несмотря на то, что офицер потерял все воспоминания о том, что его высекли. Тот факт, что Рид пришел к этому заключению, используя теорию Локка, показывает, что отрицание Локком генерала и мальчика как одного и того же лица игнорирует свойство переходности и, следовательно, абсурдно.

Ответ специалиста по теории памяти: Х.П. Грайс

Парадокс Рида выявляет абсурдность теории памяти Локка, которую теория не может просто игнорировать. Без каких-либо обходных оговорок теории Локка или поправок к ней теория памяти личной идентичности, по-видимому, терпит неудачу. Однако теоретик памяти Х.П. Грайс предлагает поправку к теории Локка, которая признает и избегает контрпримера Рида. В своем эссе «Личная идентичность » Грайс предлагает ввести новый термин, тотальное временное состояние (t.s.s.), которое, по его словам, «состоит из всех переживаний, которые любой человек испытывает в данное время» (Грайс), решить проблему транзитивности. Личная идентичность состоит из ряда полных временных состояний, принадлежащих одному и тому же «я» или личности. Предложенное Грайсом применение его термина тотальное временное состояние для исправления проблемы транзитивности, поднятой парадоксом Рейда, выглядит следующим образом:

В ряду полных временных состояний, принадлежащих одному человеку, каждый t.t.s, являющийся членом этого ряда, будет содержать в качестве элемента воспоминание о некотором опыте, являющемся элементом предшествующего во времени члена ряда; в ряде тотальных временных состояний, не принадлежащих одному лицу, этого не будет. (Грайс)

Грайс предлагает следующее: каждое тотальное временное состояние отдельного «я» или человека содержит некоторый элемент, запомненный опыт или впечатление, разделяемый т.п.с. предшествующее ему во времени также принадлежащее этому лицу, прямо указывающее, что это не будет верно для тотальных временных состояний разных людей.

Оценка ответа

Большинство найдет заявление Перри против теории памяти Локка логичным и верным утверждением; то есть то, что человек не может вспомнить какой-то опыт, не означает, что он не был его переживателем. Большинство людей не захотят поверить, что, как предполагает Локк, они не разделяют личную идентичность с собой в детстве просто потому, что не могут вспомнить опыт детства.

Основное возражение касается утверждения Локка о том, что память является необходимым условием личной идентичности, и парадокс Рида доказывает, что это возражение основано на здравой логике. Теория Локка не может дать достойный ответ на парадокс Рейда без поправок. Ответ Грайса — идеальное решение, потому что он сохраняет первоначальные положения теории Локка о том, что память является одновременно необходимым и достаточным условием личной идентичности, и в то же время вносит поправки в эти положения, чтобы объяснить ее переходный характер.

Память необходима лишь постольку, поскольку память о конкретном опыте содержится хотя бы в одном тотальном временном состоянии в потоке т.н.с., принадлежащих конкретному человеку. Это условие успешно удовлетворяет критиков, которые сомневаются в том, что забвение опыта по своей сути означает, что человек не имел этого опыта. Это полностью избегает проблемы парадокса Рейда, предполагая, что тотальное временное состояние офицера содержит в себе какой-то элемент (память), также содержащийся в т.п.с. солдата, взявшего знамя, и что т.ц.с. того солдата содержит в себе какой-то элемент (память), также содержащийся в т.ц.с. мальчика, которого высекли, и этого достаточно, чтобы сказать, что этот ряд тотальных временных состояний принадлежит одному лицу. Грайс прямо утверждает, что если A равно B, а B равно C, то A равно C или, говоря словами, подобными его, если tts-general равен tts-soldier, а tts-soldier равен tts-солдату на t.s.-boy, то t.s.-general равно t.t.s.-boy. Этот аргумент настолько веский, насколько это вообще возможно, и является адекватным ответом Рейду.

Поправка Грайса блестяща еще и тем, что разъясняет, что памяти достаточно для идентификации личности только в той мере, в какой все временные состояния в потоке имеют общий некоторый переходный элемент. Он оговаривает, что транзитивность тотальных временных состояний не будет иметь места, если рассматриваемые t. s. не принадлежат одному и тому же лицу. Это и его утверждение о том, что «можно помнить только собственный опыт» (Грайс), защищает теорию памяти от критиков, которые приводят эффект ложной памяти в качестве контрпримера к теории Локка. Грайс прав, заключая, что иллюзия пережитого не эквивалентна действительно пережитому. Его явное заявление об этом еще больше повышает доверие к его ответу.

Хотя ответ Грайса звучит разумно, он по-прежнему не дает адекватного определения личности. Его поправка оценивает личную идентичность по-юмовски, заключая, что она больше похожа на связку взаимосвязанных переживаний и впечатлений, чем на независимую субстанцию. Однако, поскольку поправка Грайса решительно противоречит парадоксу Рейда, следует заключить, что его ответ на переходное возражение является адекватным и приемлемым.

---

Ссылки

Грайс, Х.П. «Личная личность». Перри, Джон. Личная идентичность. Беркли: Калифорнийский университет Press, 2008. 73-95.

Локк, Джон.