Различие между экспериментом и наблюдением: Чем отличается эксперимент от наблюдения

Чем отличается эксперимент от наблюдения

Любознательность человека – основная причина бурного развития цивилизации. С древнейших времён познание проводилось с помощью двух основных методов: наблюдения и эксперимента. Несмотря на кажущуюся идентичность, данные понятия существенно отличаются друг от друга.

Определение

Эксперимент – это метод научного познания, при котором объекты погружаются в искусственно созданную среду, а их поведение управляется экспериментатором. Главная цель такого действия – проверка гипотезы, поиск новых фактов, которые могут ответить на важные для науки вопросы.

Наблюдение – это метод познания, при котором наблюдатель изучает свойства исследуемого объекта и фиксирует их. Вмешательство в естественную среду минимально, а проводить данные мероприятия может любое лицо, даже при отсутствии оборудования и техники, а также специальных познаний.

к содержанию ↑

Сравнение

Итак, важнейшее отличие кроется в способе взаимодействия с изучаемым предметом. Если наблюдатель стоит в стороне и изучает объективные данные, то экспериментатор активно вмешивается в ход событий и направляет их. Наблюдение может быть спонтанным, а эксперимент – только целенаправленным.

Экспериментатор занят подтверждением гипотезы, которую он сформулировал ранее. Наблюдатель просто получает новые данные, собирая ранее неизвестную информацию. Эксперимент проводится в специальных условиях и в закрытой (ограниченной) среде, как правило, искусственно созданной, наблюдение – в естественных условиях. Ещё один важный момент – наличие специального оборудования. Для эксперимента оно обязательно, в то время как наблюдение может обходиться и без него.

к содержанию ↑

Выводы TheDifference.ru

1. Взаимодействие с объектом. Наблюдатель дистанцируется от естественной среды, а экспериментатор – активно вмешивается в неё.
2. Условия проведения. Наблюдение проводится в естественных условиях, а эксперимент – в искусственно созданных.
3. Специальное оборудование. Для проведения эксперимента необходима база, наблюдение можно проводить и без техники и инструментов.
4. Цель. Наблюдение призвано зафиксировать реальность и получить новые данные, эксперимент – подтвердить гипотезу, сформулированную умозрительно.

Отличия наблюдения от эксперимента — Тема 10.Эмпирические методы исследования — Теоретические материалы

ОТЛИЧИЯ  НАБЛЮДЕНИЯ ОТ ЭКСПЕРИМЕНТА

 

В отличие от наблюдения эксперимент – это активный исследовательский метод. Именно это отли­чает его от наблюдения и ряда других методов, не по­зволяющих активно создавать исследовательские ситуации и изменять их. Сравним эти два исследовательских метода.

Наблюдение	Эксперимент
1. Исследователь изучает ситуа­цию, явление или психические процессы, возникающие в ходе естественной жизнедеятельно­сти человека.	1. Исследователь сам создает усло­вия, которые вызывают возникно­вение изучаемого явления, ситуа­ции или психических процессов, не ожидая их возникновения в ходе естественной жизнедеятельности человека
2. Исследователь не может актив­но вмешиваться в ход события или протекания психических про­цессов.	2. Исследователь сам может целе­направленно изменять условия воз­никновения и протекания события или психических процессов и наблюдать за происходящими явления­ми.
3. Исследователь может долго ожидать, чтобы возникли такие связи между явлениями и влияю­щими на них факторами и усло­виями, которые он хотел бы изу­чить.	3. Исследователь может варьиро­вать условия протекания и про­явления явления, исключать и до­бавлять их с тем, чтобы выявить причинно-следственные, функцио­нальные и иные связи между усло­виями существования события или протекания психических процес­сов.
4. Исследователь только фиксирует фон и условия протекания изучае­мого явления или процесса.	4. Исследователь учитывает усло­вия протекания изучаемого процес­са или события, выявляет и изменяет при необходимости их количе­ственные характеристики.
5. Исследователь фиксирует фак­ты поведения человека и проявлений психических про­цессов в сложившихся условиях и обстоятельствах.	5. Исследователь фиксирует факты поведения человека и про­явлений психических процессов в созданных  условиях и обстоятельст­вах.
6. Исследователь не может вос­произвести явление, которое он уже наблюдал.	6. Исследователь в ходе эксперимента может воспроизвести явление, которое он уже наблюдал.

Чем эксперимент отличается от других видов научных исследований — Студопедия

Эксперимент — наиболее сложный вид исследования, наиболее трудоемкий, но вместе с тем наиболее точный и полезный в познавательном плане.

Без эксперимента в науке и в практике, несмотря на его сложность и трудоемкость, обойтись невозможно, так как только в тщательно продуманном, правильно организованном и проведенном эксперименте можно получить наиболее доказательные результаты, особенно касающиеся причинно-следственных зависимостей.

Эксперимент — это особый вид исследования, направленного на проверку научных и прикладных гипотез — предположений вероятностного характера, требующих строгой логики доказательства, опирающегося на достоверные факты, установленные в эмпирических исследованиях. Без гипотез нет эксперимента, как нет его без убедительного теоретического и статистического доказательства, отвечающего современным требованиям.

Правильно организованный, тщательно проведенный психо­лого-педагогический эксперимент позволяет наилучшим обра­зом ответить на многие вопросы. Он начинается с точного опре­деления проблем исследования.

Проблемы, выбираемые для экс­перимента, должны в свою очередь отвечать следующим крите­риям: актуальности, новизне и практической значимости.

Актуальность научной проблемы — важный аргумент в поль­зу ее выбора для исследования. Актуальность означает необходимость решения проблемы в данный момент времени, ее свое­временность, соответствие потребностям дня. Новизна — харак­теристика проблемы, которая скорее относится не к ней самой, а к предлагаемому решению. Новизна устанавливается в резуль­тате широкого и глубокого изучения имеющихся попыток реше­ния проблемы. Практическая значимость

определяется тем, на­сколько найденное решение проблемы позволяет изменить ре­альное состояние дел в лучшую сторону.

В эксперименте всегда создается некоторая искусственная, или экспериментальная, ситуация, выделяются причины изучаемых явлений, строго контролируются и оцениваются следствия действия этих причин, выясняются статистические связи между исследуемым и другими явлениями.

Обязательным для полноценного психолого-педагогического эксперимента является соблюдение следующих основных правил:

1. Четкая формулировка проблемы, целей и задач исследования, проверяемых в нем гипотез.

2. Установление критериев и признаков, по которым можно судить о том, насколько успешно прошел эксперимент, подтвердились или не подтвердились предложенные в нем гипотезы.

3. Точное определение объекта и предмета исследования.

4. Выбор и разработка валидных и надежных методов психодиагностики состояний исследуемого объекта и предмета исследования до и после проведения эксперимента.

5. Использование непротиворечивой и убедительной логики доказательства того, что эксперимент прошел успешно.

6. Определение подходящей формы представления результатов проведенного эксперимента.

7. Характеристика области научного и практического применения результатов эксперимента, формулировка практических выводов и рекомендаций, вытекающих из проведенного эксперимента.

Рассмотрим кратко каждый из этих пунктов.

Под проблемой эксперимента понимается некоторый глобальный, еще не решенный в науке или в практике вопрос.

Гипотеза — это утверждение предположительного характера, научное суждение, для выдвижения и экспериментальной проверки которого требуются веские основания научного и практического характера.

Не все суждения вероятностного или предположительного типа являются научными гипотезами и могут быть экспериментально проверены (доказаны). Ими, например, не могут выступать утверждения, справедливость которых очевидна без доказательства, или суждения, которые на данном этапе развития науки ни доказать, ни опровергнуть практически невозможно. Научная гипотеза всегда выходит за пределы простой регистрации фактов, служит их объяснению и предсказанию.

Гипотеза утверждает какую-то новую мысль и считается нетривиальной, если противоположное ей по смыслу суждение столь же правдоподобно до экспериментальной проверки, как и сама гипотеза. Это один из приемов проверки обоснованности выдвижения в качестве гипотезы того или иного суждения предположительного характера.
Гипотеза будет научно состоятельной, если отвечает следующим

требованиям:

1. Формулировка гипотезы должна быть максимально точной и сравнительно простой. В ней не должно содержаться неопределенных, неоднозначно трактуемых терминов и понятий.

2. Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, т.е. доказуемой экспериментальным путем.

3. Гипотеза должна объяснять весь круг явлений, на которые распространяются содержащиеся в ней утверждения.

В большинстве экспериментов имеется не одна, а несколько разных, логически соподчиненных гипотез, образующих иерархически построенную структуру. Верхнюю ступень в иерархии обычно занимает общая гипотеза. Она непосредственно вытекает из формулировки проблемы и содержит в себе некоторое утверждение, достоверность которого предстоит доказать в проводимом эксперименте. За общей гипотезой следуют частные, детализирующие, конкретизирующие и раскрывающие ее содержание.

Из частных гипотез, в свою очередь, вытекают рабочие гипотезы, представляющие собой суждения, непосредственно проверяемые в эксперименте.

Целямиэксперимента называются те промежуточные и конечные, научные и практические результаты, которые должны быть достигнуты в итоге его проведения. Разница между проблемой и целью эксперимента состоит в том, что формулировка проблемы обычно является общей, а формулировки целей — достаточно конкретными. В проблеме лишь указывается на некоторый трудноразрешимый вопрос, в то время как формулировки целей содержат в себе результаты, которые должны быть получены в процессе решения данной проблемы. Конечная цель эксперимента, как правило, достигается не сразу, а через ряд промежуточных этапов.

Задачи эксперимента,в отличие от целей, представляют собой содержание всех

последовательных этапов организации и проведения исследования:

1. Конкретизация проблемы.

2. Изучение связанной с ней литературы и практики.

3. Уточнение формулировок гипотез исследования.

4. Выбор методов психодиагностики процесса и результатов развития.

5. Разработка методики формирующего эксперимента, ускоряющей процесс психологического развития.

6. Разработка плана и программы проведения эксперимента.

7. Проведение эксперимента.

8. Обработка и анализ результатов эксперимента.

9. Формулировка выводов и практических рекомендаций, вытекающих из проведенного эксперимента.

Для того чтобы эксперимент прошел успешно, все его цели и задачи необходимо формулировать как можно более определенно и четко. Если это не будет сделано, то трудно будет установить, действительно ли конечная цель эксперимента полностью достигнута и получены именно те результаты, на которые рассчитывали вначале. Уже на этапе формулировки

промежуточных целей и задач эксперимента можно установить, может ли он дать требуемые результаты. Это произойдет лишь в том случае, если сами формулировки целей и задач эксперимента не вызывают к себе вопросов и каждое из содержащихся в них понятий верифицируемо(истинно)и операционализируемо.

Из лекции:

В любом эксперименте есть зависимая и независимая переменная. Зависимая – та, которая от чего-то зависит. То, на что хотят повлиять. Независимая – то, с помощью чего влияют. Независимая переменная должна определять только один критерий.

Разница между экспериментом и наблюдением. Чем отличаются наблюдения от опытов

Наблюдение производится исследователем путем включения в экспериментальную ситуацию или путем опосредованного анализа ситуации и фиксации интересующих исследователя явлений и фактов.

Этапы исследования методом наблюдения (по Зароченцеву К.Д. ):

1) Определение предмета наблюдения, объекта, ситуации.

2) Выбор способа наблюдения и регистрации данных.

3) Создание плана наблюдения.

4) Выбор метода обработки результатов.

5) Собственно наблюдение.

6) Обработка и интерпретация полученной информации.

Наблюдение по Мещерякову Б.Г. — «организованное, целенаправленное, фиксируемое восприятие психических явлений с целью их изучения в определенных условиях» .

Эксперимент по Мещерякову Б.Г. — «проводимый в специальных условиях опыт для получения новых научных знаний посредством целенаправленного вмешательства исследователя в жизнедеятельность испытуемого» .

Анализируя специфику методов наблюдения и эксперимента, определим их сходства и различия.

Общие черты в наблюдении и эксперименте:

Оба метода требуют предварительной подготовки, планирования и целеполагания;

Результаты исследования с помощью наблюдения и эксперимента требуют детальной обработки;

На результаты исследования могут влиять личностные особенности исследователя.

Различия в методах наблюдения и эксперименте:

Возможность изменения ситуации и влияния на нее в эксперименте и невозможность вносить изменения в наблюдении;

Цель наблюдения — констатация ситуации, цель эксперимента — изменение ситуации, отслеживание степени влияния тех или иных средств на ситуацию;

Метод эксперимента требует четкого знания об исследуемом объекте, в наблюдении эти знания зачастую и приобретаются.

Тема анкетирования разрабатывалась с учетом особенностей целевой группы, с которой мы были намерены работать. В качестве таковой были выбраны подростки старших классов школы. По Выготскому Л.С. ведущей деятельностью в этом возрасте является интимно-личностное общение. Через общение со сверстниками и взрослыми подросток выстраивает свое личностное отношение к миру, формирует свой собственный неповторимый облик. В этой связи опасным является непопадание в среду сверстников для подростка. Крайне важно наличие именно в этом возрасте друзей, соратников.

Именно поэтому темой анкетирования была выбрана следующая: «Я и мои друзья».

Цель опроса: определить уровень сформированности дружеских отношений у современных подростков старшего школьного возраста.

Для реализации цели был разработан опросный лист:

Анкета «Я и мои друзья»

Инструкция:

Здравствуйте.

Вам предлагается принять участие в научном исследовании.

Пожалуйста, внимательно прочтите каждый вопрос, и максимально честно ответьте на него, обведя кажущийся Вам правильным ответ, или вписав нужный в специальное поле для ответа. В вопросах с несколькими вариантами ответов, необходимо выбрать лишь один.

Личные данные:

Фамилия, имя_____________________________ Класс___________________

1. У вас есть круг друзей?

а) да; б) нет.

2. Что вас объединяет?_____________________________________

3. Кому из друзей вы могли бы доверить свою тайну?______________

4. К кому бы из друзей вы обратились за помощью в трудной ситуации?____________________________________________________

5. Какие качества ценят в вас друзья?____________________________

6. Вспомните случаи, когда вы помогли кому-нибудь из своих друзей справиться с какой-либо проблемой________________________________

7. Как вы себя чувствуете со своими друзьями?

а) хорошо, весело;

б) скучно, грустно;

в) то одно, то другое.

8. Каких друзей вам хотелось бы иметь?________________________

9. Какие качества характера больше всего ценятся в кругу ваших друзей?____________________________________________

10. Как бы вы назвали группу, где вы проводите свободное время?

а) мои друзья;

б) моя компания;

в) тусовка;

г) мой двор;

д) моя команда;

е) свой вариант____________________________________________________

11. Есть ли у вас взрослые, с которыми вы общаетесь? Кто эт

Чем различаются наблюдение и эксперимент?

Наблюдение и эксперимент — два исследовательских метода, которыми пользовался каждый из нас вне зависимости от причастности к науке. Вспомните, как увлекательно порой наблюдать за домашними животными или за тем, как мороз рисует на стекле узоры. По сути, мы изучаем этот мир через ежедневное наблюдение. Эксперименты, кстати, тоже встречаются в обычной жизни чаще, чем может показаться. Когда я, будучи школьницей, поджигала пластилин, чтобы посмотреть, как он трансформируется, это и было экспериментом. В чем же разница между этими понятиями? Почему ученые так четко их разграничивают? Давайте расскажу ответы на эти вопросы!

Наблюдение и эксперимент: реальность и предположения

Представьте себе муравейник. Весьма занятно смотреть за тем, как его жители занимаются своими будничными делами: передвигаются, переносят маленькие предметы, роют норки. Созерцая этот процесс, мы имеем дело с наблюдением. Такой метод позволяет сделать вывод о том, как разделяется работа между насекомыми, куда они выползают за добычей и многом другом. Принесите из дома каплю меда и положите ее в муравейник. Как поведут себя муравьи? Едят ли они мед? Попытаются ли переместить ценный подарок? Это и будет экспериментом, который подтвердит или опровергнет догадки, а может, принесет с собой и вовсе новые открытия. Получается, что наблюдение отличается от эксперимента тем, что в первом случае достаточно подключить органы чувств и фиксировать результаты, а во втором — создавать и менять условия, активно участвовать в происходящем.

Чем еще наблюдение отличается от эксперимента

Дело в том, что эксперименту всегда предшествует теория. Это значит, что перед тем, как его начать, вы ставите перед собой общие или конкретные вопросы. Логично, что такое метод исследование открывает большее пространство для размышлений и исследований, а результаты его могут быть самыми неожиданными.

Кроме того, наблюдение, как правило, не требует дополнительного оборудования, кроме приборов, усиливающих работу органов чувств. Ими могут быть:

• микроскопы
• лупы;
• телескопы;
• бинокли;
• камеры.

В случае с экспериментом, вам скорее всего понадобится ряд предметов для искусственного создания определенных условий. Каким будет это оборудование, зависит только от предмета исследования.

Экспериментируйте, наблюдайте, изучайте! Пускай мир будет открыт для для вас!

какие бывают в научном исследовании

Что такое эксперимент в научном исследовании

Эксперимент (от латинского слова «экспериментум» — опыт, проба) — действие, которое мы предпринимаем для того, чтобы подтвердить или опровергнуть какую-либо гипотезу или теоретическое положение.

Эксперимент может быть также проведен из любопытства, как исследование неких жизненных процессов, окружающей реальности.

Для успешного результата процедуру следует проводить не один раз, а повторно, т.е. должна присутствовать константа, а вывод надо основывать на логическом анализе полученных данных.

В науке это один из доступных способов познания действительности, обоснованный принципами повтора и доказательности. Условия и способы проведения всегда индивидуальны. Стратегия эксперимента в научной деятельности предполагает наблюдение с определенной целью. Выбираются явление или объект. Потом ставятся условия, где все будет проходить, они продумываются заранее.

В психологической науке объект — живой человек, поэтому экспериментатор действует совместно с объектом. Целью является выполнение различных заданий, изучение поведения объекта, его изменений и взаимосвязей.

Эксперимент — главный источник эмпирических, т. е. полученных через органы чувств данных, а также опытных знаний. Считается основным методом изменения и исследования реальности.

Отличия эксперимента от исследования:

• не просто наблюдение, а взаимодействие, часто активное, с объектом изучения;
• вмешательство в процесс, например искусственное помещение объекта в желаемую среду, изменение параметров, условий, контроль за ними;
• статистическая обработка данных.

Классификация экспериментов

Методов и видов экспериментов существует довольно много, потому что их функции и проведение сильно отличаются. Если обобщить все взгляды, то картина классификации будет выглядеть так:

1. По действительности и полноте — реальный (конкретный) и мысленный, иначе абстрактный или воображаемый. Последний бывает идеальным, когда на зависимую переменную нет никаких влияний извне кроме одной независимой переменной, в жизни подобное неосуществимо; бесконечным, охватывающим все возможные ситуации для всей исследуемой популяции; безупречным, сочетающим черты двух предыдущих.
2. По цели — исследовательский, обследовательский или диагностический, демонстрационный.
3. По типу воздействия на объект — внутренний и внешний.
4. По уровню исследования — предварительный, основной, контрольный.
5. По степени вмешательства исследователя в жизнь испытуемого, т.е. условиям проведения опыта — лабораторный (искусственный), естественный (полевой), формирующий, а также дублирующий реальность и улучшающий.
6. По количеству независимых переменных — двумерный и многомерный.
7. По возможности изменять независимую переменную — спровоцированный и естественный.
8. По числу объектов, принимающих участие — групповой и индивидуальный.
9. По способу выявления связей у переменных — интрапроцедурный (внутренние связи), интерпроцедурный (внешние связи), кросспроцедурный (связи пересекаются).
10. По типу изменения независимой переменной — количественный и качественный.

Лабораторный эксперимент

Он же называется искусственным, то есть условия для его проведения создаются экспериментаторами в лабораторной обстановке, а не в реальной. Испытуемый знает о том, что является объектом для эксперимента, но замысел и ожидаемый результат как правило остаются в тайне.

Его признаки:

• условия в замкнутом пространстве;
• результаты по реакции участников.

Плюсы такого способа:

• можно дозировать и контролировать независимые переменные, которые отвечают за стимуляцию объекта, а также дополнительные переменные, не имеющие важного влияния;
• высокая степень надежности и достоверности, определяемые возможностью обеспечить нужные параметры в лаборатории и выполнением инструкции.

Но искусственность является также и самым значимым минусом, потому что такой опыт оторван от жизни и может совсем не соответствовать настоящей ситуации. То, что сделано в лаборатории, не всегда способно дать ростки на реальной почве и остается навсегда только интересным открытием, никак не применимым на практике, а потому бессмысленным.

Минусов довольно много:

• Существенные условия могут не учитываться. Например, в лаборатории изучают время реакции человека на какой-то раздражитель или сенсорную чувствительность, не обращая внимания на такие факторы как значимость сигнала или смысловые связи, которые на самом деле играют значительную роль в работе памяти. Каждый знает, что трудно заучивать бессмыслицу, а звучные и трогательные стихи — намного легче. Поэтому результаты лабораторного опыта могут быть спорными.
• Аналитичность. Отдельные объекты и явления рассматриваются обособленно, анализ преобладает над синтезом, не учитываются взаимодействия.
• Абстрактность. Опыт не учитывает реальные условия, их специфику, практическую деятельность человека. Закономерности, выделенные в эксперименте носят общий характер, при механическом их переносе в жизнь эффект может быть совсем не тем, что был получен в лаборатории.

Несмотря на недостатки, в науке этот метод считается высшей формой эмпирического знания. Он дает лучшие и наиболее точные результаты при условии правильного проведения и контроля.

Естественный эксперимент

Происходит в полевых, т.е. естественных для подопытного индивида условиях с минимальным вмешательством исследователя. Был впервые разработан пионером в области психологии и педагогики А.Ф. Лазурским. Широко данный вид опытов используется в прикладных исследованиях и при решении социально-психологических проблем.

Его характеристики:

• стандартные условия;
• участник может не знать о его проведении;
• начало эксперимента может произойти в любой момент.

Независимая переменная не привносится извне, а вплетена в естественный ход событий и деятельность объекта. Эксперимент проводится в общении, во время трудовой, учебной или игровой деятельности.

Отдельно можно выделить следственный эксперимент. В нем хоть сама процедура искусственная, но зато сочетается с естественными условиями, в которых произошло преступление.

Экспериментальные задания или внешняя стимуляция в ходе опыта являются частями привычной работы или жизни индивида, не требуют дополнительного обучения или инструкций.

Естественный эксперимент — в какой-то мере промежуточная форма между собственно экспериментом и объективным наблюдением, потому что исследователь играет пассивную роль наблюдателя, его вмешательство происходит обычно только на этапе подготовки.

Метод включает в себя минусы:

• Экспериментатор почти или полностью лишен возможности контролировать процедуру и влиять на поддержание в нужных параметрах дополнительных переменных, как внутренних, так и внешних. Это может повлечь непредсказуемость в ходе опыта и его «перекос» в неожиданную или нежелательную сторону.
• Трудно обеспечить вариативность условий для изучаемого явления.
• Сложность повторов. Идентичные условия воспроизвести в поле практически нереально, ведь нельзя дважды войти в одну реку.
• Нельзя точно регистрировать зависимые и независимые переменные, результаты здесь как правило представляются в виде описания.

Таким образом, несмотря на большую приближенность к жизни, полевые эксперименты часто не дают таких точных и детальных итогов, как искусственные.

Формирующий эксперимент

Он используется в основном в педагогике, особенно в детской, а также в педагогической психологии и занимает промежуточное положение между лабораторным и полевым. Может применяться также к животным и к неживой природе.

Отличительные особенности:

• условия проведения в определенной группе;
• предсказуемый результат.

Его смысл в том, что экспериментатор активно воздействует на подопытного. Он воспроизводит специальные ситуации, которые пробуждают появление определенных психических функций и помогают их изменять и формировать для достижения конечной цели. В процессе происходит формирование психики и свойств личности. Это продолжается длительное время и называется лонгитюдным исследованием.

Синонимы: преобразующий, творческий, воспитывающий, психотерапевтический, генетико-моделирующий, созидательный, метод активного формирования психики.

В ходе такого опыта можно добиться не только положительного, но и калечащего результата, поэтому важно, чтобы исследователь подходил к своей работе с морально-этических позиций.

Положительные и отрицательные результаты экспериментов

Результаты контролируемых опытов могут быть как положительными, так и отрицательными, но в последнем случае надо разделять, когда отрицательный исход является ожидаемым, запрограммированным, а когда нет. Положительный результат не всегда характеризует удачный опыт, он может произойти из-за влияния посторонних факторов, как например всем известный эффект плацебо, когда человек, принимающий пустышку, излечивается наравне с тем, кто принимает настоящее лекарство.

Примеры экспериментов

Рассмотрим описание нескольких психологических примеров, т.к. область психологии и социологии часто привлекает внимание общества. Несмотря на то, что многие из них выглядят весьма сомнительно с этической точки зрения, они помогают людям определить, какие методы поведения в отношении окружающих являются злом и должны быть в будущем убраны из нашей жизни, а какие — помогают развитию и более полной самореализации индивидуума в социуме.

Хоторнский эффект

Такое название получил ряд социально-психологических экспериментов, проведенных группой ученых в США в 20-30-х годах XX века на фабрике «Вестерн Электрикс». Нужно было определить причину снижения производительности рабочих. Выяснилось, что выработка зависит от того, что испытуемые выросли в собственных глазах из-за повышенного внимания к ним со стороны исследователей и почувствовали себя в более высоком социальном статусе. Было сказано, что на производительность влияет осознание престижности своей работы и социальные связи в группе. Однако, эти результаты стали потом считать спорными и полученными случайным путем. Рабочие просто считали психологов шпионами руководства компании и боялись попасть под сокращение.

Эксперимент Милгрэма

Описан психологом из Йельского университета в 1963 году. В нем было показано, насколько велика у людей степень подчинения начальству и повиновения «авторитету», несмотря на конфликт с личными убеждениями и нравственные страдания. Испытуемому было приказано причинять физическую боль разрядом электрического тока другому человеку, который был ни в чем не виноват (его роль исполнял актёр, но второй участник опыта об этом не знал). Выяснилось, что если в рабочие обязанности входит причинять боль, то даже моральные мучения от такой «работы» ей не помеха. Необходимость повиновения тому, кто стоит выше по статусу, укоренена в сознании людей очень глубоко.

Интересно, что изначально эти опыты проводились для того, чтобы понять, что двигало немцами, служившими в нацистских концлагерях. Автор предполагал отправиться в Германию, так как по традиции считается, что немцы более дисциплинированны и склонны к подчинению, однако вскоре Стэнли Милгрэм выяснил, что американцы в этом плане ничем не отличаются от представителей германского народа. Страх неподчинения начальнику оказался выражен одинаково у всех.

Эффект Рингельмана

Был описан французским профессором сельскохозяйственной инженерии в 1913 году. Рингельман установил, что чем больше группа, тем меньше индивидуальная производительность каждого из участвующих в ней. Это связано с тем, что в группе снижается личная ответственность, ведь неудача может быть переложена на группу в целом, а не на отдельного работника, который плохо работает. Когда человек работает один, он выкладывается максимально, потому что отвечать за сделанное придется только ему.

Чудовищный эксперимент

Название говорит само за себя. Его идея пришла в голову американским ученым из Айовского университета в 1939 году. Им захотелось узнать, можно ли вызвать заикание у абсолютно здоровых детей. Были отобраны 22 ребенка из сиротского приюта, которых поделили на две группы. В первой группе детей хвалили за хорошее чтение и за правильную речь, а во второй ругали и всячески высмеивали. Вследствие чего у участников второй группы появились дефекты в произношении и застенчивость. У некоторых проблемы сохранились до конца жизни. Результаты опытов были скрыты от общественности, чтобы не портить репутацию экспериментаторов и не сравнивать их деятельность с нацистскими опытами над людьми во время войны.

История психологии знает и более чудовищные эксперименты, отличавшиеся неоправданной жестокостью: мальчик Брюс Реймер, которого из-за ошибки хирурга решили воспитывать как девочку, опыты на животных под названиями «источник отчаяния» и «приобретенная беспомощность» и многие другие. Это позорная страница в науке, ведь несмотря на пользу от психологических опытов, нужно всегда помнить о том потенциальном вреде, который они могут нанести объекту исследования и именно его ставить во главу угла, когда принимается решение о целесообразности исследования.

Разница между наблюдательными исследованиями и экспериментами Разница между

Наблюдательное исследование и эксперименты

Наблюдательные исследования и эксперименты — это два основных типа исследований, связанных с исследованиями. Основное различие между этими двумя типами исследований заключается в способе наблюдения.

В экспериментах исследователь будет проводить какой-то эксперимент, а не просто проводить наблюдения. В наблюдательном исследовании исследователь просто делает наблюдение и приходит к выводу.

В эксперименте исследователь манипулирует каждым аспектом для вывода заключения. В наблюдательном исследовании эксперимент не проводится. В этом типе исследования исследователь больше полагается на собранные данные.
При наблюдательном исследовании исследователь просто наблюдает за тем, что происходило в прошлом и что происходит сейчас, и делает выводы на основе этих данных. Но в экспериментах исследователь наблюдает за вещами посредством различных исследований. Другими словами, можно сказать, что есть вмешательство человека в эксперименты, тогда как в наблюдательных исследованиях вмешательство человека отсутствует.
Вот примеры наблюдательных исследований и экспериментов, которые могут четко определить различия между ними. Хоторнские исследования — хороший пример для экспериментов. Исследования проводились на заводе Хоторн компании Western Electric. Исследование должно было увидеть влияние освещения и производительности. Сначала замерили производительность, а потом доработали освещение. После этого снова была измерена продуктивность, что помогло исследователям сделать вывод.
Исследование связи между курением и раком легких является типичным примером обсервационного исследования. Для этого исследователи собрали данные как о курильщиках, так и о некурящих. После этого исследователи будут проводить наблюдения с помощью данных и статистики, собранных в каждой группе.

Резюме:

1. Основное различие между наблюдательными исследованиями и экспериментами заключается в способах проведения наблюдений.
2. В эксперименте исследователь будет проводить некоторый эксперимент, а не просто проводить наблюдения.В наблюдательном исследовании исследователь просто делает наблюдение и приходит к выводу.
3. При наблюдательном исследовании эксперимент не проводится. В этом типе исследования исследователь больше полагается на собранные данные.
4. В эксперименте исследователь наблюдает за вещами посредством различных исследований.
5. В экспериментах участвует человек, тогда как в наблюдательных исследованиях вмешательство человека отсутствует.
6. Исследования Хоуторна — хороший пример для экспериментов.
7. Исследование связи между курением и раком легких является типичным примером обсервационного исследования.

Последние сообщения Prabhat S (посмотреть все)

Наблюдательные и экспериментальные исследования

Когда люди читают об исследовании, они могут не обращать внимания на то, как оно было разработано. Но чтобы понять качество результатов, важно немного узнать о дизайне исследования.

Согласно широко принятой иерархии доказательств, наиболее надежные доказательства поступают из систематических обзоров, за которыми следуют данные рандомизированных контролируемых исследований, когортных исследований, а затем исследований случай-контроль.

Последние три — это научные исследования, которые попадают в одну из двух основных категорий: наблюдательные исследования или экспериментальные исследования.

Наблюдательные исследования

Наблюдательные исследования — это исследования, в которых исследователи наблюдают эффект фактора риска, диагностического теста, лечения или другого вмешательства, не пытаясь изменить, кто подвергается или не подвергается воздействию. Когортные исследования и исследования случай-контроль — это два типа наблюдательных исследований.

Когортное исследование: Для исследовательских целей когорта — это любая группа людей, которые каким-либо образом связаны.Например, когорта по рождению включает всех людей, родившихся в определенный период времени. Исследователи сравнивают то, что происходит с членами когорты, подвергшимися воздействию определенной переменной, с тем, что происходит с другими членами, которые не подвергались воздействию.

Исследование «случай-контроль»: Здесь исследователи идентифицируют людей с существующей проблемой со здоровьем («случаи») и аналогичную группу без проблемы («контроль»), а затем сравнивают их в отношении воздействия или воздействия.

Экспериментальные исследования

Экспериментальные исследования — это те, в которых исследователи вводят вмешательство и изучают эффекты.Экспериментальные исследования обычно рандомизированы, то есть субъекты группируются случайно.

Рандомизированное контролируемое испытание (РКИ): Подходящих для исследования людей случайным образом распределяют в одну из двух или более групп. Одна группа получает вмешательство (например, новое лекарство), а контрольная группа ничего не получает или неактивное плацебо. Затем исследователи изучают, что происходит с людьми в каждой группе. Любая разница в результатах может быть связана с вмешательством.

Сильные и слабые стороны

Сильные и слабые стороны дизайна исследования следует рассматривать в свете того типа вопросов, на которые оно ставит целью ответить.Иногда обсервационные исследования — это единственный способ исследовать определенные вопросы. Например, было бы неэтично планировать рандомизированное контролируемое исследование, намеренно подвергающее работников потенциально опасной ситуации. Если проблема со здоровьем встречается редко, исследование случай-контроль (которое начинается с существующих случаев) может быть наиболее эффективным способом выявления потенциальных причин. Или, если мало известно о том, как проблема развивается с течением времени, лучшим вариантом может быть когортное исследование.

Однако результаты наблюдательных исследований по своей природе спорны.Они рискуют сдерживать противоречивые предубеждения. Пример: когортное исследование может выявить, что люди, которые регулярно медитировали, были менее подвержены сердечным заболеваниям, чем те, кто этого не делал. Но эту связь можно объяснить тем фактом, что люди, которые медитируют, также больше занимаются спортом и придерживаются более здоровой диеты. Другими словами, хотя когорта определяется одной общей характеристикой или воздействием, они также могут иметь общие характеристики, влияющие на результат.

РКИ по-прежнему считается «золотым стандартом» для получения надежных доказательств, потому что мало что оставлено на волю случая.Но растет осознание того, что такие исследования несовершенны и что многие вопросы просто невозможно изучить с помощью такого подхода. Такое исследование занимает много времени и дорого — могут пройти годы, прежде чем будут получены результаты. Кроме того, интервенционные исследования часто ограничиваются тем, сколькими участниками могут управлять исследователи или как долго участники могут прожить в контролируемых условиях. В результате, РКИ не будет подходящим видом исследования для выявления результатов, проявление которых требует много времени или которые, как ожидается, повлияют на очень незначительное количество людей.

Источник: At Work , выпуск 83, зима 2016 г .: Институт труда и здоровья, Торонто [Этот столбец обновляет предыдущий столбец, описывающий тот же термин, который был первоначально опубликован в 2005 г.]

Разница между наблюдением и выводом (со сравнительной таблицей)

Последнее обновление: , 28 сентября 2017 г. , автор: Surbhi S

В статистике вы несколько раз сталкивались с терминами, наблюдениями и выводами. Наблюдение означает акт наблюдения, т.е.е. объекты, единицы, люди или что-либо еще, используя чувства. При этом наблюдатель остается на месте съемки, наблюдает за рассматриваемыми объектами и сам записывает наблюдения.

И наоборот, Вывод относится к выводу, сделанному на основе имеющихся фактов и доказательств, то есть выводы сделаны в соответствии с проведенным исследованием.

Эти два термина так тесно переплетены, что для непрофессионала эти два термина являются синонимами, но правда в том, что эти два слова разные.Итак, если вы ищете различия между наблюдением и умозаключением, вы попали в нужное место. Посмотри.

Содержание: наблюдение против вывода

1. Сравнительная таблица
2. Определение
3. Ключевые отличия
4. Заключение

Таблица сравнения

Основа для сравнения	Наблюдение	Вывод
Значение	Наблюдение означает акт внимательного наблюдения или изучения человека или объекта, когда что-то происходит.	Умозаключение — это акт получения рационального заключения из известных фактов или обстоятельств.
Природа	Объективная	Субъективная
Что это?	Это то, что человек воспринимает.	Это объяснение или предположение о том, что человек воспринял.
На основе	Практический опыт	Информация из вторых рук
Включает	Сбор информации без опроса респондентов	Принятие решения по собранной информации.
Подразумевает	Внимательное наблюдение за изучаемым предметом.	Логически вывод с помощью рассуждений.

Определение наблюдения

Наблюдение определяется как основной источник сбора данных, используемый в описательных исследованиях. Это наиболее широко используемый метод получения информации в области поведенческих наук. Мы, люди, используем наши чувства, чтобы наблюдать за вещами, которые нас окружают. Это тоже наблюдение, но не научное.Наблюдение считается научным, если оно служит поставленной цели исследования.

Он включает в себя систематический сбор и запись данных, событий и объектов. Кроме того, данные подвергаются проверкам и контролю для обеспечения достоверности и надежности данных.

Согласно этому методу исследователь не полагается на респондента за информацию, то есть он не ставит под сомнение людей, за которыми наблюдают, а наблюдает напрямую, чтобы обеспечить точное наблюдение и устранить субъективную предвзятость.Более того, собранная информация основана на текущих событиях, то есть на нее не влияют прошлые или будущие намерения или отношения. Наблюдение может быть структурированным или неструктурированным, замаскированным или незаметным. Его можно проводить в естественной или искусственной среде.

Определение вывода

Проще говоря, умозаключение означает предположение или вывод, сделанный рационально на основе фактов и наблюдений. Это расчетное предположение, основанное на доказательствах и обстоятельствах.Это элемент рассуждения и мышления, который может быть точным или неточным, оправданным или неоправданным, логичным или нелогичным.

Когда размер генеральной совокупности большой, нецелесообразно изучать каждый элемент генеральной совокупности, и именно поэтому выборка выбирается случайным образом, которая представляет всю совокупность. На основе выбранной таким образом выборки делается обобщение о неизвестных характеристиках совокупности. В статистике вывод включает две вещи: проверку гипотез и оценку.

Ключевые различия между наблюдением и выводом

Разницу между наблюдением и умозаключением можно ясно провести по следующим основаниям:

1. Внимательное наблюдение или исследование человека или объекта, когда что-то происходит, называется наблюдением. Акт получения рационального заключения из известных фактов или обстоятельств называется умозаключением.
2. Наблюдение объективно, а заключение субъективно.
3. Наблюдение — это то, что человек воспринимает или замечает.С другой стороны, вывод — это объяснение или предположение о том, что человек воспринимал или видел.
4. Наблюдение основано на практическом опыте. В отличие от умозаключений, которые опираются на уже известные факты.
5. Наблюдение предполагает внимательное наблюдение за изучаемым предметом. В противоположность умозаключению, логическое умозаключение путем рассуждения.
6. Наблюдение — это получение информации без опроса респондентов. В отличие от этого вывод предполагает принятие решений относительно собранной информации.

Заключение

Помимо упомянутых выше различий, наблюдение и умозаключения взаимосвязаны друг с другом в том смысле, что наблюдение — это то, что мы замечаем, когда что-то происходит, а умозаключение — это то, что мы делаем на основе наблюдений. Таким образом, вывод часто понимается как интерпретация того, что наблюдается.

Разница между опросом и экспериментом (со сравнительной таблицей)

Последнее обновление: , 28 сентября 2017 г. , Surbhi S

Первичные данные описываются как данные, собранные изначально, по сути, данные собираются заново и впервые.Опросы и эксперименты — два важных статистических метода, используемых в исследованиях и сборе данных. Когда тип исследования является экспериментальным, экспериментов считаются основным источником первичных данных. С другой стороны, опросов выполняются, когда исследования носят описательный характер.

Пока в ходе опросов собирались данные, предоставленные информантами, эксперименты проверяли различные предпосылки методом проб и ошибок. В этой статье делается попытка пролить свет на разницу между опросом и экспериментом, взгляните.

Содержание: Обзор против эксперимента

1. Сравнительная таблица
2. Определение
3. Ключевые отличия
4. Заключение

Таблица сравнения

Основа для сравнения	Обзор	Эксперимент
Значение	Опрос относится к методике сбора информации об изучаемой переменной от респондентов из населения.	Эксперимент подразумевает научную процедуру, при которой изучаемый фактор выделяется для проверки гипотезы.
Используется в	Описательных исследованиях	Экспериментальных исследованиях
Образцы	Большие	Относительно маленькие
Подходит для	Социальные и поведенческие науки	Физические и естественные науки
Пример	Полевые исследования	Лабораторные исследования
Сбор данных	Наблюдение, интервью, анкета, тематическое исследование и т. Д.	Через несколько чтений эксперимента.

Определение обзора

Под термином «опрос» мы понимаем метод получения информации, относящейся к изучаемой переменной, от всех или определенного числа респондентов во вселенной. Это может быть выборочное обследование или перепись. Этот метод основан на опросе информантов по определенной теме. Опрос следует структурированной форме сбора данных, при которой составляется формальная анкета, а вопросы задаются в заранее определенном порядке.

Информантам задают вопросы, касающиеся их поведения, отношения, мотивации, демографических характеристик, характеристик образа жизни и т. Д., Посредством наблюдения, прямого общения с ними по телефону / почте или личного интервью. Вопросы респондентам задаются устно, то есть письменно или с помощью компьютера. В такой же форме получен ответ респондентов.

Определение эксперимента

Термин эксперимент означает систематическую и логичную научную процедуру, в которой одна или несколько проверяемых независимых переменных управляются, и любое изменение одной или нескольких зависимых переменных измеряется при контроле влияния посторонней переменной.Здесь посторонняя переменная — это независимая переменная, которая не связана с целью исследования, но может влиять на реакцию тестовых единиц.

В эксперименте исследователь пытается наблюдать за результатом эксперимента, проведенного им намеренно, для проверки гипотезы, открытия чего-либо или демонстрации известного факта. Эксперимент направлен на то, чтобы сделать выводы относительно фактора исследуемой группы и сделать выводы из выборки для более широкой исследуемой популяции.

Ключевые различия между опросом и экспериментом

Различия между опросом и экспериментом можно ясно увидеть по следующим основаниям:

1. Методика сбора информации об исследуемой переменной от респондентов населения называется опросом. Научная процедура, при которой изучаемый фактор выделяется для проверки гипотезы, называется экспериментом.
2. Обследования проводятся, когда исследования носят описательный характер, тогда как в случае экспериментов проводятся экспериментальные исследования.
3. Выборки обследований велики, так как процент ответов невелик, особенно когда обследование проводится с помощью рассылаемых по почте вопросников. С другой стороны, образцы, необходимые в случае экспериментов, относительно небольшие.
4. Опросы считаются подходящими для социальных и поведенческих наук. Напротив, эксперименты являются важной характеристикой физических и естественных наук.
5. Полевые исследования — это исследования, проводимые вне лаборатории или на рабочем месте.Опросы — лучший пример полевых исследований. Напротив, эксперимент — это пример лабораторного исследования. Лабораторные исследования — это не что иное, как исследования, проводимые в помещении, оснащенном научными инструментами и оборудованием.
6. В опросах используются методы сбора данных: наблюдение, интервью, анкетирование или изучение конкретного случая. В отличие от эксперимента, данные получены путем нескольких чтений эксперимента.

Заключение

В то время как опрос изучает возможную связь между данными и неизвестной переменной, эксперименты определяют взаимосвязь.Кроме того, корреляционный анализ жизненно важен в опросах, так как в опросах общества и бизнеса интерес исследователя заключается в понимании и контроле взаимосвязей между переменными. В отличие от экспериментов, где важен случайный анализ.

Разница между гипотезой и прогнозом (со сравнительной таблицей)

Последнее обновление: , 25 января 2018 г. , Surbhi S

Гипотеза — фундаментальный инструмент в проведении исследований.Он предлагает новые эксперименты и наблюдения, и, действительно, большинство экспериментов проводится с единственной целью проверить гипотезу. Это предложенное объяснение возникновения определенного явления, развитие которого основано на конкретных доказательствах.

Из-за недостатка знаний многие неверно истолковывают гипотезу для предсказания, что неверно, поскольку эти две совершенно разные. Прогноз — это предсказание будущих событий, которое иногда основывается на доказательствах, а иногда на инстинктах или интуиции человека.Так что взгляните на статью, представленную ниже, в которой подробно описывается разница между гипотезой и предсказанием.

Содержание: гипотеза против прогноза

1. Сравнительная таблица
2. Определение
3. Ключевые отличия
4. Заключение

Таблица сравнения

Основа для сравнения	Гипотеза	Прогноз
Значение	Гипотеза подразумевает предложенное объяснение наблюдаемого события, сделанное на основе установленных фактов, в качестве введения в дальнейшее исследование.	Под предсказанием понимается утверждение, в котором говорится или оценивается то, что произойдет в будущем.
Что это?	Предварительное предположение, которое можно проверить научными методами.	Предварительно сделанное заявление о том, что должно произойти дальше в последовательности событий.
Предположение	Образованное предположение	Чистое предположение
На основании	Фактов и доказательств.	Может быть основано или не основано на фактах или доказательствах.
Пояснение	Да	Нет
Состав	Требуется много времени.	Занимает сравнительно короткое время.
Описывает	Явление, которое может быть событием / происшествием в будущем или в прошлом.	Будущее происшествие / событие.
Взаимосвязь	Указывает на случайную корреляцию между переменными.	Не указывает корреляцию между переменными.

Определение гипотезы

Говоря простым языком, гипотеза означает чистое предположение, которое может быть одобрено или отвергнуто. Для целей исследования гипотеза определяется как прогнозирующее утверждение, которое может быть проверено и подтверждено научным методом. Проверяя гипотезу, исследователь может сделать вероятностные утверждения о параметре совокупности. Цель гипотезы — найти решение заданной проблемы.

Гипотеза — это простое предположение, которое проверяется, чтобы убедиться в его достоверности. Он устанавливает связь между независимой переменной и некоторой зависимой переменной. Характеристики гипотезы описаны ниже:

• Это должно быть ясно и точно.
• Надо сказать просто.
• Он должен быть конкретным.
• Он должен коррелировать переменные.
• Это должно соответствовать большинству известных фактов.
• Он должен быть пригоден для тестирования.
• Он должен объяснить то, что он претендует на объяснение.

Определение прогноза

Прогноз описывается как утверждение, которое предсказывает будущее событие, которое может быть или не основываться на знаниях и опыте, то есть это может быть чистое предположение, основанное на инстинкте человека. Это называется обоснованным предположением, когда прогноз исходит от человека, обладающего обширными знаниями в предметной области и использующего для его выполнения точные данные и логические рассуждения.

Регрессионный анализ — это один из статистических методов, который используется для прогнозирования.

Во многих транснациональных корпорациях футуристам (предсказателям) платят хорошую сумму за предсказание возможных событий, возможностей, угроз или рисков. А для этого футуристы изучают все прошлые и текущие события, чтобы спрогнозировать будущие события. Кроме того, он также играет большую роль в статистике, чтобы делать выводы о параметре населения.

Ключевые различия между гипотезой и прогнозом

Разницу между гипотезой и предсказанием можно ясно провести по следующим причинам:

1. Предложенное объяснение наблюдаемого явления, установленное на основе установленных фактов, как введение в дальнейшие исследования, известно как гипотеза.Утверждение, в котором говорится или оценивается то, что произойдет в будущем, называется предсказанием.
2. Гипотеза — не что иное, как предварительное предположение, которое можно проверить научными методами. Напротив, предсказание — это своего рода заявление, сделанное заранее о том, что, как ожидается, произойдет дальше в последовательности событий.
3. В то время как гипотеза — разумное предположение, предсказание — безумное предположение.
4. Гипотеза всегда подтверждается фактами и свидетельствами.В отличие от этого, прогнозы основаны на знаниях и опыте человека, который их делает, но это тоже не всегда.
5. Гипотеза всегда имеет объяснение или причину, тогда как предсказание не имеет никакого объяснения.
6. Формулировка гипотезы занимает много времени. И наоборот, чтобы предсказывать будущее, не требуется много времени.
7. Гипотеза определяет явление, которое может быть будущим или прошлым событием. В отличие от предсказания, которое всегда предполагает, что произойдет или не произойдет определенное событие в будущем.
8. Гипотеза устанавливает взаимосвязь между независимой переменной и зависимой переменной. С другой стороны, прогноз не устанавливает никакой связи между переменными.

Заключение

Подводя итог, предсказание — это просто предположение, позволяющее увидеть будущее, в то время как гипотеза — это предложение, выдвинутое для объяснения. Первое может сделать любой человек, независимо от того, обладает ли он знаниями в конкретной области. С другой стороны, гипотеза выдвигается исследователем, чтобы найти ответ на определенный вопрос.В дальнейшем гипотеза должна пройти различные проверки, чтобы стать теорией.

различий между интервью и наблюдением | Работа

Интервью и наблюдение — это два метода сбора качественных данных в рамках исследования. Оба инструмента используются академическими исследователями и в таких областях, как исследования рынка. Есть два типа наблюдения. При включенном наблюдении исследователь станет частью сообщества, за которым он наблюдает. Прямое наблюдение может быть более целенаправленным, поскольку исследователь часто вызывает своих испытуемых и наблюдает за ними в течение определенного времени.Интервью варьируются от структурированных, в которых каждому респонденту задается определенный список вопросов, до неструктурированных, которые являются открытыми. Эти разные методы приводят к множеству различий в проведении и анализе данных исследования.

Временные рамки

Чем более открытым является метод исследования, тем больше времени требуется как на проведение, так и на анализ. Например, включенное наблюдение может занять несколько месяцев, поскольку исследователь должен утвердиться в качестве части сообщества, за которым он наблюдает.Однако структурированные интервью с использованием единственного набора вопросов могут занять всего несколько часов.

Запись

Опрос обычно проводится с помощью магнитофона или цифрового записывающего устройства. Затем содержимое записывающего устройства транскрибируется, кодируется и анализируется. При прямом наблюдении можно использовать более широкий набор инструментов, включая видео, которое хорошо подходит для записи невербальных взаимодействий. Очевидно, что участие в наблюдении трудно записать напрямую, поскольку исследователь, по определению, вовлечен в действие, которое он наблюдает.Исследователь обычно записывает свои наблюдения постфактум.

Данные

Наблюдая, вы видите, что делают люди. Это не вмешательство, и даже участники-наблюдатели стараются быть максимально ненавязчивыми. Это сделано для того, чтобы действия, которые вы наблюдаете, были постановочными или вводящими в заблуждение. В ходе интервью данные, которые вы получаете, более сложные и субъективные. Люди говорят вам, что они думают, что не обязательно совпадает с тем, что они делают. В любом случае это может быть окрашено их восприятием того, что вы хотите услышать, или того, что, по их мнению, они должны сказать.

Анализ

Самый простой анализ — это структурированное интервью. Сколько бы интервью вы ни проводили, поскольку все они основаны на одном и том же наборе вопросов, вы можете напрямую сравнивать ответы. Неструктурированные интервью и наблюдения участников труднее всего анализировать, отчасти потому, что данных очень много.