Проведите обряд на устранение конкурентов
18 июня 2019 года на Руси празднуют Дорофеев день. В этот день можно провести обряд на устранение конкурентов, как в любви, так и на работе. С помощью советов народной магии у вас всё получится легко и просто.
18 июня 2019 года – Дорофеев День. С древних пор принято считать, что этот Святой управляет сновидениями. Поэтому в Дорофеев день на Руси было принято запоминать сны. Если приснится что-то плохое, нужно попросить помощи у Святого Дорофея, он обязательно успокоит и беду отведёт. В этот день нужно запоминать, что приснилось. Разгадать вещий сон просто, если вам приснилось, что-то красивое, значит, вас ожидает счастье, если уродливое – жди беды.
Также в Дорофеев день должна расцветать сон-трава (иное название прострел), цветёт она жёлтыми и голубыми цветками. Согласно своему названию, растение навевает сон и показывает вещие сны.
Собирать сон-траву просто так нельзя, нужно знать специальный заговор. С древности считалось, что сон-траву боится нечистая сила.
Поэтому её можно носить с собой или подвесить в доме в качестве оберега. Также хорошо при строительстве дома под угол класть веточку сон-травы.
Как справиться с конкурентами
Один из простых и эффективных способов справиться с конкурентами предлагает сибирская целительница Наталья Степанова. С его помощью вы легко обойдёте своих конкурентов и достигнете успехов на профессиональном поприще.Возьмите две шерстяные нити красную и чёрную. От них отрежьте 2 куска, длина нити должна быть равна расстоянию от кончиков пальцев до локтя вашей руки.
Крепко свяжите две нити вместе и положите на стол любой предмет, который имеет отношение к вашей работе (документ, калькулятор или фотографию начальника). Зажгите кончик чёрной нитки и, пока она горит, 9 раз проговорите вслух следующие слова:«ТОЛОТ – РИКОТ – ТОК – ВИЛОРИСТА».
В конце скажите:
«Что у тебя – отдай, а что мне желаешь – верни».После того, как чёрная нить догорит до конца, возьмите красную нить и обмотайте её вокруг запястья.
Нитку нужно завязать на узел и носить на запястье целый месяц, а затем сжечь. Обряд очень сильный, если вы сделаете все правильно, то почувствуете результат в ближайшие дни.Чтобы защитить себя от козней конкурентов, читайте молитву в любой чётный день:«Господи, помоги. Господи, благослови.
Гора с горой не сходится,
Солнце на луну не охотится.
Огонь в воде не живет,
Так и хитрый враг меня не возьмет.
Иди, мой враг, с моего угодья,
С моей дороги, с моей тропы.
Иди к Ироду царю, к его трону.
Меня твои козни не тронут.
Иди туда, где Ирод царь бьется, дерется,
Кровь проливает, врагов моих поджидает.
Кто жизнь мою возмутит,
Тому вредить Господь запретит.
Словам моим небо и земля.
Никому моих слов перебить нельзя.
Ключ, замок, язык.
Аминь. Аминь. Аминь».
Заговор на устранение соперницы
Когда появляется соперница, многие девушки впадают в панику. Ещё хуже, когда соперница начинает пакостить.
Но не нужно отчаиваться, ведь есть заговор, который может её остановить. Читайте один раз утром и один раз вечером. Искренне представьте, как все невидимые силы встают на вашу защиту. Именно так оно и будет!Слова заговора:«Заступись, спаси и помилуй,
Сохрани нас, Боже, Своею благодатью.
Ангелы спасители, стойте по моим
Обеим бокам, рабы Божьей (имя),
И не допускайте
Вражескую силу и злых людей. Аминь.
Еще один оберег от козней соперницы
Поможет вам и такой заговор:
Ангел мой, спаситель мой,
Покровитель мой,
Спаси мою душу, сохрани мое сердце.
А ты, враг, сатана,
Откачнись от меня.
Нет тебе ни места, нет тебе ни царства.
Один Престол – и тот Христов.
Во имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь».
Помните, устранить конкурентов не сложно. Нужно лишь искренне в это верить.
Как избавиться от конкурентов: заговоры
Прежде чем задумываться о том, поможет ли конкретный заговор убрать конкурента, следует поразмышлять над тем, стоит ли вообще это делать.
Подобная магия вполне способна причинить вред не только тому, на кого она направлена, но и самому ворожащему.
Заговоры, с помощью которых человек может расчистить себе «путь вверх» на работе, избавиться от назойливой конкуренции в бизнесе или же решить какие-либо другие, аналогичные вопросы, относятся к так называемой темной магии. И хотя любой эзотерик скажет о том, что черных или же белых обрядов с технической точки зрения не существует, поскольку методика воздействия в них используется одинаковая, отдача от такого темного колдовства будет весьма неприятна и болезненна.
Однако одинаковых жизненных ситуаций не бывает. Иногда прибегнуть к магии попросту необходимо. Разумеется, в этих случаях не следует предаваться раздумьям, а нужно действовать.
Какими могут быть такие заговоры? В чем их недостатки?
Заговор от конкурентов – весьма широкое понятие. Это может быть и наведение порчи, причем данный обряд является одним из наиболее древних. Нередко прибегают и к так называемым рассоркам и подкладам.
Все эти ритуалы нацелены только на одно – лишить конкурента удачи и привлечь успех к себе.
Недостатками этой ворожбы являются:
- серьезная, сильная негативная отдача, так называемая обратка;
- возможность проведения очищающего ритуала, который избавит конкурента от наведенного негатива.
Существуют и весьма серьезные обряды, которые невозможно обратить или же снять. Однако их проведение требует наличия определенных знаний, умений и практических навыков. Соответственно, самостоятельно ворожить на крови или делать подклад с кладбищенской землей не следует, как бы этого ни хотелось.
Однако заговоры могут быть не только средством нападения на других людей, но и единственным способом защититься от их дурных умыслов. Подобная магия строится на возвращении негативного посыла тому, кто его отправил, и не имеет дурных последствий для ворожащего. Хотя, разумеется, отдача все же будет, но она принесет с собой пользу, а не вред.
Когда заговоры необходимы?
Заговор против конкурента необходим в том случае, если налицо признаки магического вмешательства с его стороны в естественный ход событий.
То есть прибегать к ворожбе необходимо тогда, когда возникает нужда в защите себя и своего дела от постороннего негативного влияния.
Как понять, что такое вмешательство необходимо? Как правило, каждый человек интуитивно чувствует наличие влияния на свою жизнь, как негативного, так и позитивного. Но помимо интуиции имеется и ряд признаков, напрямую указывающих на чью-то злую ворожбу.
К таким признакам относятся:
- неудачи, как большие, так и малые;
- срыв договоренностей, сделок по совершенно невероятным причинам;
- отказ партнеров от дальнейшей совместной работы;
- ничем не объяснимая потеря заказов, клиентов;
- различные бытовые неприятности, влекущие убытки, к примеру лопнувшие трубы, протечка в крыше, нашествие мышей или тараканов.
В каждом конкретном случае данный перечень будет дополнен индивидуальными подробностями, ведь проявление чужого магического негатива напрямую зависит от того, чем занят человек.
Чем можно усилить заговор?
Защитный заговор от конкурентов вполне можно усилить при помощи оберегов.
Они бывают разными. Оберег может сформироваться вне осознанного желания человека или же быть сделан специально.
Если человек замечает, что при наличии рядом с ним какого-либо предмета или вещи ему начинает везти, ощущается душевная гармония, все дела спорятся и задуманное с легкостью удается воплотить, то ему посчастливилось стать обладателем талисмана или же оберега. У многих людей есть подобные вещи, приносящие им удачу. К примеру, «счастливое платье» или же старая шариковая ручка. Если подобный предмет имеется, то он не только гарантирует везение, но еще и защищает от чужих злых умыслов.
Если подобной вещи нет, то оберег можно сделать самостоятельно. Для этого сгодится любой предмет, который удобно будет носить с собой, не привлекая постороннего внимания. Разумеется, для того чтобы простая вещь стала оберегом, над ней следует прочитать заговор.
Текст может быть таким: «Как захочет кто вред мне нанести, так преграду зло его не преодолеет, стороною не обойдет и назад к хозяину повернет».
Слова, произносимые над оберегом, должны напрямую соответствовать цели, которую преследует человек. К примеру, если есть желание привлечь к себе удачу, благополучие и богатство, то защитные нашептывания не нужны.
Заговор, читаемый на успешную торговлю без конкурентов
Заговор на торговлю, от конкурентов защищающий, может быть таким: «Ангел мой, хранитель небесный! Защити меня и дело мое от злых происков, плохих людей да завистливых, от врагов и сплетников, от клеветы и иного зла. Не дай народу ко мне дорогу забыть, разреши к нему тропу проложить! Защити дело мое ото всех, ниспошли моим начинаниям успех! А кто со злым умыслом придет, пусть с собою назад его и унесет».
Заговор читается дважды в день. Первый раз сразу же после прихода на рабочее место, до открытия торговой точки. Второй раз – перед уходом домой, после закрытия магазина.
Читать нужно до тех пор, пока не наладятся дела. Этот заговор от конкурентов можно усилить, если сопровождать чтение разбрызгиванием святой воды.
Заговор, читаемый на соль
Этот обряд относится к так называемым рассоркам. Фактически он является «мелким злом» и не отличается продолжительным эффектом действия. Однако, если нужно быстро устранить конкурента от участия в каком-либо деле, например от претензий на получение какого-либо заказа, этот обряд может оказаться незаменимым.
Заговор на соль от конкурентов относится к темным ритуалам, соответственно, проводить его следует только на убывающей луне. Прочитанный на растущей луне заговор принесет результат, полностью обратный ожидаемому.
Сам ритуал заключается в следующем:
- чтение заговора над солью;
- разбрасывание соли вблизи рабочего места или дома конкурента.
Текст может быть таким: «Соль из земли, мне в делах помоги, у других забери да мне отдай. Как пойдет человек покупать, не пускай, пусть назад поворотится да ко мне придет, у меня товар возьмет. Пошли, солюшка, другим горюшка. Забери их успех, не дай делу спориться. Пусть дела их стоят, а мое спорится».
Соль нужно раскидать так, чтобы ее не было заметно. Например, если этот заговор читается против коллеги, занимающего соседний стол, то нельзя высыпать соль на пол. Как только ее сметут, действие заговора завершится. Если же соль разбрасывается на улице, то, как только она растает, растворится, обряд придется повторять снова. В прежние времена соль сыпали под порог с уличной стороны, под половицы ступеней крыльца или же за оклады дверей, окон.
Заговор, читаемый на метлу, веник
Как избавиться от конкурентов в торговле? Заговоры помогают разрешить практически любую сложную ситуацию. Однако применять их нужно к месту, с учетом реальных жизненных обстоятельств.
Многим торговцам знакома ситуация, когда их павильон навещает конкурент, владеющий соседним магазином. Нередко после такого визита остается неприятный эмоциональный осадок, а торговля фактически замирает. Хотя зашедший сосед вроде бы ничего дурного не сделал и не произнес, но создается впечатление, что он сглазил торговый павильон.
В этой ситуации не нужно раздумывать или же подавлять в себе интуитивные ощущения. Справиться с возникшими сложностями поможет простой заговор, читаемый над веником или метлой. Можно произнести его и над шваброй или щеткой для пола. Суть обряда в том, чтобы в буквальном смысле вымести наружу принесенный человеком негатив.
Пример текста: «Как мету, мусор собираю да наружу отправляю, так и все зло, что пришло, назад поверну, тому, кто принес, отошлю».
Важно весь собранный мусор или напрямую вымести на улицу, или же вынести за порог в совке. Оставлять его в помещении нельзя.
Заговор, читаемый над оберегом-веником
Заговор от конкурентов, читаемый над веником, может произноситься не только «по горячим следам», но и в профилактических целях.
Для такого обряда понадобится новый веник хорошего качества. Ранним утром нужно подойти с ним к раскрытому настежь окну или же выйти на улицу. Веником следует размахивать перед собой так, словно расчищается путь. При этом следует читать заговор: «Как выйду поутру с первыми петухами да всю нечисть отгоню, вымету, так и зло от людей с чертями уйдет, ко мне не воротится, чиста дорога моя к богатству и почестям».
Можно помянуть не чертей, а духов природы, к примеру ветра или поля. Однако вариант текста с упоминанием нечистой силы более традиционен и универсален. К примеру, сделать эмоциональный отсыл к ветру в поле, лесным духам или иным силам природы, находясь в городе, попросту невозможно.
После прочтения заговора веник следует спрятать в укромном месте и беречь. Разумеется, использовать его для уборки нельзя, поскольку во время обряда он стал предметом-оберегом. Если же вдруг из данного веника начнут выпадать прутья, то нужно отнестись к этому явлению со всей серьезностью. Это знак того, что кто-то пытается наслать порчу или как-то иначе испортить человеку дела, разрушить карьеру.
Заговор, читаемый над бумагами или документами
Заговор от конкурента на работе, связанной с бухгалтерией, юридическими вопросами, нужно читать над документацией.
Справится с недоброжелателями помогут такие слова: «Как бумага чернила впитает, так и зло людское примет. С этою бумагою ко мне деньги придут, от плохих людей уйдут.
Мне — богатство и почести, врагам моим — их злость да одиночество».
Бумагу нужно или положить в стол, шкаф, которым пользуется недоброжелатель, или же хранить в укромном месте.
О чем нужно помнить?
Избавится от конкурентов заговор поможет, лишь правильно выбранный и своевременно прочитанный. Чтобы правильно выбрать время для ворожбы, следует четко понимать, каким именно магическим обрядом предстоит заниматься.
Все ритуалы, связанные с разорением другого человека, нанесением ему вреда, причинением убытков, считаются темными. Их проводят только на убывающей луне. В полнолуние ворожить не следует, можно разбудить древние силы, то есть задеть какой-либо мощный энергетический канал и получить совсем не тот результат, который был нужен.
Все защитные обряды проводятся только на растущей луне. В это же время читаются и заговоры, привлекающие удачу и благополучие загодя. То есть те, которые произносятся на всякий случай.
Исключением являются защитные ритуалы, проводимые «по горячим следам».
Заговоры для убережения от чужого дурного глаза при наличии убежденности в том, что человек принес с собой негативную энергию, читают тут же после его ухода.
Теория заговора: противозаконно ли сопоставление цен?
Решение Федерального суда проливает свет на разницу между незаконным сговором и «сознательным параллелизмом».Вы подъезжаете к крупному перекрестку. На каждом углу есть заправка. Вы замечаете, что одна из станций поднимает цену на своей вывеске на несколько центов выше, чем ее конкуренты. Позже вы снова проезжаете тот же угол, и все четыре станции теперь рекламируют эту новую более высокую цену.
Является ли это свидетельством заговора (в соответствии с Законом о конкуренции [1])? Бизнес по производству компьютерных чипов DRAM представляет собой олигополию, контролируемую тремя компаниями. После нескольких лет неуклонного снижения цены на чипы DRAM в отрасли внезапно изменили курс и начали резко подниматься до рекордных максимумов для всех типов DRAM и всех рынков.
Вы, возможно, были склонны быстро отмахнуться от примера с заправочной станцией, считая его не чем иным, как конкурирующими предприятиями, законно пытающимися максимизировать прибыль. Но в случае с высокоуровневым согласованием цен на компьютерные чипы международными корпорациями, возможно, у вас могло возникнуть подозрение, что эта деятельность, скорее всего, соответствовала сговору.
На основании недавнего решения Федерального суда по делу Jensen v Samsung Electronics Co. Ltd [2] вопрос о наличии доказательств заговора один и тот же в любой ситуации.
При отсутствии доказательств или существенных фактов, указывающих на какое-либо соглашение между конкурентами, согласование цен между конкурирующими предприятиями представляет собой не что иное, как « сознательный параллелизм » и является недостаточным для предъявления обоснованного иска о сговоре в соответствии с Законом о конкуренции .
Дженсен против Samsung Electronics Co Ltd связан с предполагаемым сговором между ведущими мировыми производителями компьютерных чипов с динамической оперативной памятью (DRAM). DRAM — это тип полупроводниковой микросхемы памяти, которая позволяет быстро хранить информацию в электронном виде и повсеместно используется в большинстве компьютерных продуктов. Истцы утверждали, что в период с 2016 по 2018 год цены на чипы DRAM (и компьютерные продукты, которые их содержали) были завышены из-за заговора, в результате чего канадцы заплатили более 1 миллиарда долларов в виде незаконных надбавок.
В своем Исковом заявлении Истцы утверждали, что до 2016 года Ответчики активно конкурировали за доли рынка, а цены на DRAM неуклонно снижались. Однако в 2016 году цены изменили курс и начали резкое восхождение к рекордным максимумам для всех типов DRAM всех размеров и для всех рынков.
Истцы утверждали, что рост произошел из-за того, что Ответчики приняли политику отказа от увеличения предложения DRAM — теория заключалась в том, что при ограничении предложения продукта цены будут расти в соответствии с законами спроса и предложения. Ответчики якобы реализовали заговор, дав сигнал своим сообщникам посредством публичных заявлений об ограничении поставок. Истцы также утверждали, что Ответчики способствовали заговору посредством секретных переговоров, в том числе на мероприятиях торговых ассоциаций.
Кроме того, в Иске также утверждалось, что экономический регулятор Китая, Национальная комиссия по развитию и реформам («NDRC»), начал расследование установления цен на DRAM, что привело к подписанию Samsung Меморандума о взаимопонимании («MOU») с NRDC для увеличения поставлять.
В заявлениях истцов также подчеркивался тот факт, что рынок DRAM способствовал сговору. Ответчики контролировали более 96% мирового производства DRAM, и, таким образом, отраслевая структура, как утверждалось, обладала определенными характеристиками — небольшое количество игроков, неэластичность спроса, товарный характер продукта, высокие барьеры для входа на новый бизнес — которые оставили ее склонны к антиконкурентному поведению.
Истцы подали в Федеральный суд ходатайство о удостоверении иска в качестве коллективного разбирательства на основании иска в соответствии с Законом о конкуренции о нарушении статьи 45: сговор, соглашение или договоренность между конкурентами с целью исправления, сохранения или увеличить цену продукта, распределить продажи, клиентов или рынки, или предотвратить, уменьшить или прекратить производство или поставку.
Великие умы думают одинаково, конкурентоспособные умы действуют одинаковоФедеральный суд постановил, что истцы не удовлетворяют критериям сертификации и что предполагаемые факты и доказательства соответствуют явлению, известному как «сознательный параллелизм».
На конкурентных рынках, где цена является ключевым дифференцирующим фактором для покупателей, компании часто внимательно следят за реакцией своих конкурентов на изменения в их поведении и учитывают реакцию других при принятии решения о ценах.
Когда один конкурент берет на себя инициативу в повышении или понижении цен, другие часто следуют его примеру, повышая или понижая свои цены на ту же величину, понимая, что в результате получается большая прибыль. Этот тип поведения часто встречается на олигополистических рынках, где конкуренты частично основывают свои действия на ожидаемой реакции своих соперников.
Суд постановил, что ситуации, когда конкуренты независимо выбирают для корректировки своих цен, чтобы соответствовать своим конкурентам, являются примерами «сознательного параллелизма» — модели делового поведения, которая возникает, когда предприятия в одностороннем порядке применяют аналогичные или идентичные методы ведения бизнеса в ответ на поведение конкурентов или с осознанием вероятной реакции конкурентов. Результатом является набор обстоятельств, при которых конкуренты действуют параллельно друг другу, включая потенциальное введение параллельных цен, при этом совершая совершенно законные действия.
Большинство людей знакомы с примерами такого рода деятельности в ситуациях, подобных анекдоту о конкурирующих заправках. Иногда такое сопоставление цен может быть выгодно для потребителей на уровне розничной торговли, например, когда продуктовые сети предлагают более низкие цены, чем у конкурентов.
Однако во многих случаях конкуренты сознательно прибегают к параллелизму, что приводит к параллельному повышению цен, наносящему ущерб потребителям. В частности, на олигополистических рынках, где такое поведение часто встречается, когда конкуренты решают поднять цены, чтобы соответствовать своим конкурентам, у потребителей нет реальной альтернативы, кроме как нести дополнительные расходы в связи с повышением цен.
Поразительной особенностью этих последних примеров сознательного параллелизма является то, что они имеют определенное сильное сходство с типичными ситуациями незаконного сговора с целью установления цен: а именно, они приводят к одинаковым последствиям для покупателей — параллельному повышению цен в отрасли — и имеют тенденцию происходить в те же отрасли промышленности: олигополии.
Соответственно, хотя может возникнуть соблазн увидеть или вообразить незаконный сговор между поставщиками всякий раз, когда происходит заметное одновременное повышение цен на рынках с высокой концентрацией, эти события могут в равной степени соответствовать невиновному поведению.
В деле Jensen Суд подтвердил, что ключевое различие между юридическим «сознательным параллелизмом» и незаконным антиконкурентным поведением заключается в отсутствии соглашения между конкурентами. Одновременные повышения цен, какими бы аномальными они ни выглядели, не могут быть приравнены к незаконному сговору без какой-либо формы общения или поведения для установления необходимого соглашения. Простое ожидание того, что конкурент будет действовать определенным образом, недостаточно, чтобы сделать вывод о совпадении взглядов.
Поскольку преступление, связанное со сговором согласно разделу 45, коренится в существовании соглашения, любой групповой иск, основанный на нарушении раздела 45, должен содержать адекватные утверждения и некоторую минимальную доказательную базу о том, что ответчики явно или молчаливо согласились действовать сообща.
В Jensen Суд постановил, что оба этих элемента отсутствуют.
«Улики не позволяют мне даже обнаружить пульс »Рассмотрев материалы ходатайства об утверждении Истцами, Суд постановил, что полное отсутствие каких-либо фактических оснований или минимальное количество доказательств в отношении соглашения между Ответчиками в поддержку предложенных Истцами общих вопросов.
Что касается «согласованных ограничений на поставку» DRAM, не было ни малейших доказательств того, что поставка DRAM была подавлена, ограничена или ограничена Ответчиками, не говоря уже о скоординированном способе. Фактически суд постановил, что Истцы не приводили никаких доказательств, связанных с поставкой DRAM.
Также не было доказательств того, что Ответчики встречались или напрямую общались друг с другом в любое время, не говоря уже о том, чтобы обсуждать поставки DRAM или цены. Что касается ключевых торговых встреч, идентифицированных как возможности для заговора, не было никаких доказательств того, кто присутствовал или что обсуждалось.
Доказательства предшествующего поведения (например, предшествующего сговора между Ответчиками) не составляли какой-либо фактической основы для существования какого-либо иного поведения, о котором теперь заявляют.
Свидетельства роста цен, даже значительного, или общих олигополистических рыночных условий, преобладающих в отрасли, также не могут составлять фактическое основание для незаконного сговора без какой-либо связи с согласованным поведением или скоординированным поведением.
Примечательно, что эти критические замечания в отношении доказательной базы были сделаны на стадии сертификации – до того, как Истцы получили какое-либо документальное или иное открытие. Вполне возможно, что доказательства, предоставленные в ходе процесса обнаружения, подтвердят это утверждение. Однако доказательства, касающиеся существа претензии, как правило, не представляются при сертификации, поскольку сертификация касается формы иска, а не существа.
Помимо признания отсутствия доказательств, Суд также постановил, что Иск не содержал существенных фактов, позволяющих установить, что Ответчики согласились воспрепятствовать поставке DRAM, что привело к довольно необычному выводу в деле о конкурентном праве: что состязательные бумаги не указал причину иска.
Признавая, что критерий разумной причины для иска является низким, Суд подчеркнул требование о достаточном количестве сведений и пределах предполагаемой правдивости утверждений.
Каждая состязательная бумага должна содержать краткое изложение существенных фактов, на которые опирается сторона, и для того, чтобы утверждения считались существенными фактами, они должны быть подкреплены достаточной конкретизацией и не должны быть голословными утверждениями или заключительными заявлениями, основанными на предположениях или предположениях. Хотя Суд должен принять как истинные материальные факты, как заявлено, это обязательство не распространяется на голые утверждения или заявления, которые не согласуются с документами, включенными посредством ссылки, поскольку эти вещи не могут быть доказаны и не могут считаться истинными.
Суд постановил, что общие утверждения о заговоре в этом деле были не чем иным, как голословными утверждениями в свете полного отсутствия подтверждающих их доказательств. Что касается конкретных обвинений в отношении публичных заявлений и расследования в Китае, судья по ходатайству пришел к выводу, что обвинения не были основаны на существенных фактах, поскольку они были основаны на документах, которые при тщательном изучении показали, что факты были искажены. Публичные заявления фактически показали рост поставок DRAM, а отчеты о NDRC показали, что Меморандум о взаимопонимании был подписан до того, как было начато какое-либо расследование.
Представление о том, что при сертификации требуются доказательства для поддержки состязательных бумаг, не находит поддержки в недавнем решении Верховного суда Канады. Верховный суд Канады постановил, что должны существовать «некоторые фактические основания» для поддержки сертификационных требований, помимо требования об основании для иска.
[3]
Несмотря на то, что разрешение на внесение поправок в состязательную бумагу, как правило, предоставляется в ходе группового разбирательства, Суд постановил, что в свете неспособности истцов доказать некоторые фактические основания для общих вопросов, предоставление истцам разрешения на внесение поправок не принесет никакой пользы.
Положительная сторона: положительные факторыДело Jensen создает прецедент, согласно которому доказательств и утверждений об антиконкурентных последствиях (таких как одновременное повышение цен на определенную величину) и конкретной отраслевой структуре (например, олигополистический рынок) недостаточно для обоснования Закона о конкуренции . претензия . Это представляет собой проблему для истцов, желающих возбудить в будущем коллективные иски о заговоре.
В делах, связанных с потенциальными заговорами, доказательства любого соглашения неизменно находятся в руках и умах предполагаемых заговорщиков.
Истцы не имеют доступа к ключевым документам и информации для открытия на стадии состязательных бумаг и поэтому находятся в значительно невыгодном положении с точки зрения сбора прямых доказательств потенциального соглашения.
Однако в решении Jensen также описываются альтернативные средства установления доказательств соглашения: косвенные доказательства «практики содействия». Суд поддержал указание Бюро по конкуренции о том, что параллельное поведение в сочетании с практикой содействия (например, обмен конфиденциальной информацией о конкуренции или действия, которые помогают конкурентам контролировать цены друг друга) потенциально достаточно для заключения соглашения. Методы содействия напоминают «плюс-факторы», выявленные в антимонопольных делах США, и могут включать правоприменительные действия со стороны конкурентов; предварительные объявления об изменении цен; обмен конфиденциальной информацией; кампании, направленные на то, чтобы убедить конкурентов принять политику открытых цен; или попытки сохранить встречи или общение в тайне.
Истцы по адресу Jensen обжалуют решение в Федеральном апелляционном суде. Мы ожидаем, что они приведут аргументы в пользу того, что судья ненадлежащим образом рассмотрел существо иска в ходатайстве о сертификации.
На рассмотрении апелляции, в свете дела Jensen v Samsung Electronics Co. Ltd ., 2021 FC 118, истцы, подавшие иски Закона о конкуренции , которые полагаются на практики», которые существуют в отношении их дел. Без этих подробностей перспективы любого заявления о заговоре могут быть такими же сильными, как и перспективы заявления, основанного на одновременном повышении розничных цен на бензин.
[1] Закон о конкуренции , RSC 1985, c C-34, s 45.
[2] Дженсен против Samsung Electronics Co. Ltd ., 2021 FC 118
[3] Pro‑Sys Consultants Ltd. против Microsoft Corporation , 2013 SCC 57, пункты 99–105, со ссылкой на Hollick v. Toronto (City) , 2001 SCC 68, пункт 25
Об авторе
Узнать больше о Джеймсе Бойде
О Джеймсе Бойде
Джеймс является младшим юристом в отделе коллективных исков.
Его практика сосредоточена на групповых судебных процессах, включая коллективные иски о медицинской ответственности и ответственности за качество продукции.
Получение сообщений в блоге
Если вы хотите получать электронное письмо, когда в наш блог добавляется новая запись, сообщите нам об этом.
Получение сообщений в блоге
Подписавшись на наш блог, вы получите электронное письмо, когда будет добавлена новая запись. Вы можете отказаться от подписки в любое время, отправив нам электронное письмо по адресу [email protected] со словом «отписаться» в строке темы.
Новости и просмотры
Блог
Чем больше вы понимаете, тем легче вам хорошо управлять.
Посмотреть блог
Мы уже на месте? Укрепление США – ЕС ландшафт конфиденциальности с новым исполнительным указом президента Байдена
Особая благодарность Джордин Либман, студентке Articling, которая помогла написать эту статью.
В октябре…
Читать далее
Группа популярных лекарств от артрита может представлять риск возникновения проблем с сердцем, образования тромбов, рака и смерти, сообщает Министерство здравоохранения Канады
Целый класс популярных лекарств от артрита — ингибиторы JAK — может подвергать пользователей риску…
Читать далее
Когда конкуренция заканчивается заговором
Войны за территорию вредны для бизнеса. Толпа это понимает, и бизнес тоже. Многие отрасли промышленности разделили США, как мафия поделила территорию между семьями в 1930-х годах. Куда бы вы ни посмотрели, на бумаге конкуренция выглядит жесткой, но на самом деле она часто тщательно организована. В этом нет ничего нового. Уже в 1899 г.0206-й век, Адам Смит писал в «Богатстве наций» , что «люди одной профессии редко встречаются вместе, даже для развлечения и развлечения, но разговор заканчивается заговором против общества или каким-либо замыслом поднять Цены.
»
Когда американцы думают о бизнесменах, собирающихся вместе для установления цен, они обычно думают о Мэтте Деймоне из «Информатор». В фильме рассказывается история Марка Уайтакра, корпоративного крота самого высокого уровня в истории ФБР, который помог раскрыть скандал с установлением цен на лизин, связанный с Archer Daniel Midland (ADM). ADM никогда не достигала цены, которую не хотела устанавливать. Как семья Моб, они встретились с конкурентами, чтобы ограничить лизин, незаменимую аминокислоту, а также лимонную кислоту и кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы. В документе, который был обнаружен в суде, руководитель ADM написал: «Наши конкуренты — наши друзья. Наши клиенты — враги».
ADM также не были исключением — предполагаемые ежегодные затраты на установление цен картелями во всем мире составляют до 600 миллиардов долларов. И сговор даже не должен быть таким явным. На самом деле, вам не нужно, чтобы игроки разговаривали друг с другом вообще , чтобы получить сговор.
Многие пойманные фирмы продолжают вступать в сговор даже после того, как перестают разговаривать друг с другом. Молчаливый сговор может привести олигополистические фирмы к достижению монополистических результатов, что приведет к сокращению производства, повышению цен и снижению благосостояния потребителей. Это известно как «проблема олигополии». Допустив крайнюю концентрацию промышленности, правительство, по сути, гарантировало, что олигополии могут действовать как монополии, и поощряло прямой и молчаливый сговор.
Это необычное явление можно объяснить с помощью идеи, известной как теория игр, которую можно применить практически к любому взаимодействию. Все видели A Beautiful Mind , в котором Джон Нэш, которого играет Рассел Кроу, переживает прозрение в баре со своими друзьями, когда они пытаются подцепить женщин.
Есть группа женщин: одна блондинка и несколько брюнеток. Все мужчины хотят блондинку, и один из друзей Нэша заметил, что Адам Смит поощрял конкуренцию, и лучшей стратегией для них было бы пойти и поговорить с ней.
Но, отмечает Нэш, это была бы очень глупая стратегия. Если бы они сделали это, никто из них не получил бы девушку. Она чувствовала бы давление, и тогда другие бы обиделись, что они были вторым выбором. Оптимальной стратегией для группы является сотрудничество — никто не разговаривает с блондинкой, а вместо этого все разговаривают с менее привлекательными друзьями.
Основная идея Нэша заключалась в том, что среди разных игроков все они могут выбрать молчаливое сотрудничество, а не конкуренцию. Решение проблемы конкуренции называется «равновесием Нэша».
Нэш не создал теорию игр, а развил ее. Его идея была прямым потомком теории минимакса Джона фон Неймана. Идея состоит в том, что игроки в игре не будут стремиться к максимальной выплате, а попытаются свести к минимуму свои максимальные потери. Легче всего это понять на примере родителя, который позволяет своим двоим детям разделить торт. Наиболее равное деление произойдет, если один разрежет торт, а другой выберет первый кусок.
Каждый ребенок не ищет теоретического большего куска — он старается свести к минимуму вероятность того, что он окажется с действительно маленьким. Фирмы часто вступают в сговор, чтобы избежать конкуренции и минимизировать свои максимальные потери. Это то, что Нэш описывал в фильме с блондинкой.
Но теория игр — это гораздо больше, чем разговор с блондинкой или деление торта.
Самый известный пример — «Дилемма заключенного». Если два заключенных пойманы полицией и допрошены по отдельности, каждому из них предстоит сделать трудный выбор: доносить или не доносить. Если они оба будут молчать и не ссорятся друг с другом, они оба достигнут оптимального результата. Однако, если один из них хочет улучшить свою судьбу, он может обратиться в полицию и предать своего друга. Он может уйти, а его друг отсидит более длительный срок.
В дилемме заключенного нет правильного ответа. Если вы играете в игру только один раз, у вас есть высокая мотивация предать своего партнера. Однако, если вы играете в игру много раз, начинают появляться совершенно разные решения.
В 1984 году Роберт Аксельрод пригласил математиков, экономистов и ученых-компьютерщиков представить стратегии игры в «Дилемму заключенных». То, что он обнаружил, удивило его.
Стратегии в соревновании могли либо сотрудничать друг с другом, либо пытаться наказать друг друга, но вместо того, чтобы играть один раз, они должны были играть несколько раз, пока не появится победитель. Компьютерные программы не могли разговаривать друг с другом или знать намерения друг друга. Все, что они могли сделать, это наблюдать за тем, что делала другая программа в предыдущих играх. Большинство стратегий были хитрыми и пытались избежать наказания своих партнеров при любой возможности. Другие стратегии, представленные экономистами, были очень сложными, со всевозможными правилами обмана или сотрудничества.
Это было совершенно нелогично, но ни одна из сложных стратегий не сработала. Победила самая простая и наименее сложная стратегия; стратегия была «Око за око». Если противник жульничал, Око за око жульничал.
Если противник сотрудничал, «Око за око» сотрудничал. Это было так просто. Программа в целом побуждала к сотрудничеству, но если другие обманывали, она наказывала противников и не позволяла им воспользоваться добротой «Око за око».
Если вы играете только в одну игру, возможно, имеет смысл наказать вашего партнера. Вы можете уйти с ним один раз. Но если вы находитесь в повторяющейся игре, все работает по-другому. Доминирующей стратегией любого повторяющегося взаимодействия является «Око за око», что ведет к сотрудничеству.
Уроки «Око за око» для отраслей состоят в том, что если вы работаете в достаточно уютной отрасли с очень небольшим количеством игроков, продаете одним и тем же клиентам изо дня в день на протяжении многих лет, оптимальной стратегией всегда будет сотрудничество.
Большинство отраслей участвуют в повторяющихся «играх», в которых они могут наблюдать за действиями своих конкурентов, и, как и в стратегии «Око за око», у них есть стимул к сотрудничеству, чем больше у них взаимодействий.
Они знают, что конкуренция может быть наказана в будущем ценовыми войнами, и они знают, что молчаливый сговор может привести к более высокой марже.
На протяжении десятилетий компания Anheuser-Busch заставляла своих конкурентов сотрудничать, не снижая цен. Как правило, все остальные следовали за ней, а если и не следовали, то Anheuser-Busch играла «Око за око». Они дали понять конкурентам, что если они снизят цены, то начнут безобразную ценовую войну. В 1988 году Miller and Coors снизила цены на свои основные сорта пива. В ответ Anheuser-Busch снизила цены на свои ключевые сорта пива. Как сказал Август Буш III: «Мы не хотим устраивать кровавую баню, но мы сделаем все, что хотят конкуренты». Miller and Coors очень быстро отказались от снижения цен.
Выиграть все в соревновании — звучит здорово, но еще лучше не потерять все.
Научные исследования молчаливого сговора в олигополиях показывают, что на высококонцентрированных рынках фирмы часто координируют свое поведение, просто наблюдая за действиями своих конкурентов и реагируя на них.
Это часто приводит к параллельным движениям цен и результатам, которые вы связываете с традиционным соглашением об установлении цен, объемов производства или других условий торговли. В США многие отрасли сейчас олигополистичны, что упрощает негласный сговор.
В корпоративном мире это общеизвестно. Герман Саймон является признанным консультантом и десятилетиями работал с компаниями над их стратегиями ценообразования. Он написал книгу под названием Confessions of the Pricing Man , в которой объяснял, как фирмы могут повысить свои цены и обойти антимонопольное законодательство и политику в области конкуренции. Саймон признал, что самый простой способ зафиксировать цены — это поговорить с конкурентами, но отметил, что это незаконно. Вместо этого он предложил следовать за «ценовым лидером» и подавать сигналы рынку.
Компании на автомобильном рынке США десятилетиями практиковали именно такое ценовое лидерство, при этом General Motors устанавливала повышение цен. Крупнейшая компания в большинстве дуополий и олигополий выступает в качестве ценового лидера, а другие компании, как правило, следуют за повышением цен синхронно.
Эти действия почти никогда не преследуются по закону.
Другим частым методом, который используют компании, является ценовая сигнализация, когда руководители указывают рынку желаемое повышение цен, чтобы увидеть реакцию конкурентов. Перед любым запланированным повышением компания посылает «сигналы» на рынок. Затем компания может слушать, посылают ли конкуренты, инвесторы или регулирующие органы сигналы в ответ. Саймон услужливо объяснил, что «подача сигналов сама по себе не является незаконной. До тех пор, пока компании сохраняют свою коммуникацию актуальной для всех на рынке, включая клиентов и инвесторов, и не переусердствуют, они, как правило, в безопасности».
На тот случай, если эти неформальные методы фиксации цен столкнутся с проблемами, Саймон посоветовал: «Пожалуйста, всегда обсуждайте любое применение этих подходов с вашим юридическим отделом или консультантами, чтобы убедиться, что политика вашей компании соответствует закону».
Несмотря на 15 заявлений о повышении цен и многочисленные сокращения поставок бумажными компаниями за шесть с половиной лет, в августе 2017 года суды вынесли решение в пользу шести компаний по производству тарного картона: Georgia-Pacific, Westrock, International Paper Company, Temple-Inland Inc и Компания Weyerhaeuser.
