Кто такой прагматик человек: определение в философии и психологии

Прагматичный человек что это значит – прагматикон личности

Прагматикон языковой личности политика в жанре исповеди Текст научной статьи по специальности «Языкознание»

УДК 81 ’27 ББК Ш100.3

ГСНТИ 16.21.27, 16.21.29

Код ВАК 10.02.01

Е. В. Мадалиева Нижний Новгород, Россия ПРАГМАТИКОН ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ ПОЛИТИКА В ЖАНРЕ ИСПОВЕДИ

Аннотация. Анализируется мотивационно-

прагматический уровень языковой личности политика в текстовом пространстве политической исповеди. Рассмотреныг вербальныге средства речевого воздействия, характерныге для данного жанра. Источниками языгкового материала являются автобиографические книги Бориса Немцова «Исповедь бунтаря» и «Провинциал».

Ключевые слова: языгковая личность; прагмати-кон; речевыге стратегии и практики.

E. V. Madalieva

Key words: linguistic personality; pragmatical level; speech strategy and tactics.

Сведения об авторе: Мадалиева Евгения Владимировна, аспирант кафедры русской филологии и общего языкознания Нижегородского государственного лингвистического университете им. Н. А. Добролюбова.

Место работы: ЗАО «АЦ Фонд», отдел лингвистики.

Контактная информация: 603155, Нижний Новгород, ул. Минина 31а.

e-mail: [email protected].

Place of employment: «AC Fond», JSC.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В настоящее время на книжном рынке появилось большое количество книг, написанных политическими деятелями. При этом многие из них определяют жанр своих книг как исповедь. Слово “исповедь” выносится в заглавие либо упоминается в аннотациях, или же авторы приписывают своим произведениям такое качество, как исповедальность. Понятие политической исповеди не соотносится с каноническим пониманием исповеди как религиозного таинства и литературного жанра, поэтому оно требует научного осмысления.

В традиционном литературоведении исповедью называется произведение, написанное от первого лица и наделенное хотя бы одной или несколькими из следующих черт: 1) в сюжете встречается много автобиографических мотивов, взятых из жизни самого писателя; 2) рассказчик часто представляет себя и свои поступки в негативном свете; 3) рассказчик подробно описывает свои мысли и чувства, занимаясь саморефлексией.

Словосочетание “политическая исповедь” является оксюмороном. Поскольку сфера политики отмечена манипулятивной спецификой, зачастую подлинная исповедь заменяется имитацией, ритуальным покаянием. Политики активно используют речевое воздействие для достижения своих целей. Политический дискурс отражает борьбу за власть. Это определяет особенности коммуникативных действий, основой которых является стремление воздействовать на интеллектуальную, волевую и эмоциональные сферы адресата. Речевое воздейст-

© Мадалиева Е. В., 2011

вие осуществляется посредством коммуникативных стратегий и тактик.

Рассмотрим прагматикон языковой личности политика на примере исповедей бывшего губернатора Нижегородской области, лидера оппозиционного объединенного движения «Солидарность» Бориса Ефимовича Немцова. Источниками речевого материала являются книги «Провинциал» (1997 г.) и «Исповедь бунтаря» (2007 г.).

Жанр политической исповеди определяет интенции автора. Основной коммуникативной целью является корректирование имиджа политика.Тактика разоблачения. Борис Немцов рассказывает читателям про личные мотивы, кото-

рыми был движим Путин во время теракта на Дубровке: Проблема заключалась в популярности. ‘Ты представляешь, какая у тебя была бы популярность? А Лужков вообще превратился бы в стопроцентного кандидата на президентское кресло», — просто сказал Волошин. Я мог представить все что угодно, но чтобы Путин в момент, когда в центре Москвы взяты заложники, думал о чужих рейтингах и популярности — никогда .

Одна из основных целей политической коммуникации — убедить адресата согласиться с говорящим, с его мнением, принять его точку зрения.

Аргументация — это сложная и многогранная интеллектуальная деятельность, включенная практически во все сферы жизни человека, связанные с потребностью убеждения адресата в необходимости принятия выдвигаемого тезиса. В речи Бориса Немцова аргументативная стратегия конституируется на основе использования специфических аргументативных тактик. Как известно, в структуру операции аргументации входит выявление альтернатив разрешения ситуации, их сопоставление и оценка, а также выбор одной из них. Частотной в политической исповеди Немцова является тактика контрастивного анализа.

Тактика контрастивного анализа опирается на прием сопоставления. Сопоставление фактов, событий, результатов, прогнозов воспринимается адресатом как убедительные аргументы.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

У нашего народа вера в чудо запредельная, именно поэтому для нас Пасха важнее, чем Рождество. Во всем протестантском мире Рождество — главный праздник, а у нас главный — Пасха, потому что это Воскресение Христово, чудо то есть .

В речи Немцова параметрами сопоставления являются прежде всего темпоральные отношения. Модель структуры фрагмента аргу-ментативного текста складывается из формы прошедшего времени (как несовершенного, так и совершенного вида) с прибавлением формы настоящего времени глагола:

Редко встретишь компанию, которая за углом распивает водку и закусывает плавленым сырком. А в “совке» это было сплошь и рядом.

Очень быстро могущественный олигарх потерял в России и власть и деньги… Теперь сидит в Лондоне и кличет беду на голову Путина .

Встречается и иное сочетание временных характеристик — форма прошедшего времени (совершенного вида, реже — несовершенного вида) + форма прошедшего времени глагола совершенного вида:

Путин начинающий — это человек, который ввел самые низкие в Европе налоги, решил вековую проблему с землей, приняв Земельный кодекс, принял один из самых про-

грессивных трудовых кодексов, в принципе, позволяющий людям защищать свои права перед нанимателем… Кто такой президент Путин во второй части своего долгого правления? Это человек, который окончательно и бесповоротно ввел цензуру, лишил народ права избирать своих губернаторов, отменил выборы в одномандатных округах .

Интересен случай, когда в значении настоящего результативного употреблена форма прошедшего времени совершенного вида (перфектное значение): Сегодня многие разочаровались в Путине. А вот я никогда не поддерживал Путина .

Помимо соотношения временных форм глаголов характерным маркирующим признаком рассматриваемой аргументативной речевой структуры является использование дейктиче-ских элементов как средства сцепления частей аргументативного текста. На речевом уровне сопоставительные отношения выражаются оппозициями наречий раньше, тогда (в СССР) / теперь, сегодня, сейчас.

Раньше за бутылку водки решалось почти все, а сейчас уже нет .

В роли элементов оппозиции могут выступать и календарные словосочетания типа в 1998 году / сейчас:

Когда летом 2006 года из-за грубейших действий правительств в стране начались перебои с алкоголем в магазинах, ничего страшного не случилось… А вот когда в 1991 году на прилавках кончилась водка, у меня в Нижнем Новгороде мужики перекрыли улицу и переворачивали автобусы .

К числу аргументативных тактик относится также тактика указания на перспективу. Данная тактика направлена на то, чтобы выражать стратегические цели, позиции и намерения говорящего. Борис Немцов в своих исповедях, оценивая ситуацию в стране (политическую, экономическую), пытается дать прогноз развития событий в будущем. Указание на перспективу включает предлагаемое решение и предполагаемый результат. Результат, как правило, рассматривается после того, как в тексте фиксируется предлагаемое решение. Приведенные ниже примеры указывают на нежелательные результаты, поскольку выражения катастрофический, рост коррупции, подрывать авторитет, массовые волнения, срыв контрактов указывают на заведомые антиценности:

Дефицит газа к 2010 году станет катастрофическим ; Появится куча кремлевских прихлебателей, которые начнут оправдывать рост цен чем угодно: Америка мешает, враги кругом, шпионы — слова правды не услышишь ; Не будут строить жилье. Не будет новых рабочих мест. Цены на коммунальные услуги начнут стремительно расти. Будут расти цены на все. Замедлится рост поступлений в бюджет .

Характерна при этом категоричность вывода, отсутствие рефлексивов сомнения (возможно, можно предположить, как кажется, представляется и т. д.).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Перспектива может видеться и позитивной. По контрасту с негативной перспективой в таких высказываниях политики используют имена прилагательные и глаголы с положительным созидательным значением.

О базовых ценностях свободного, цивилизованного общества россияне задумаются позже ; А значит, волна будет распространяться все шире, а запрос на свободу расти .

Прогнозирование политиками развития событий бывает более убедительным, когда в высказывании указывается обусловленность перспективы определенными факторами. При этом на речевом уровне тактика указания на перспективу чаще всего выражается сложными условно-предположительными синтаксическими конструкциями: Если демократы и дальше останутся такими же атомизированными, то вероятность трансформации путинского режима в красно-коричневый очень высока ; Если не поменяется нынешняя политика монополизации всего <…> мы увидим ежегодную борьбу с дефицитом газа и ежегодное повышение цен на газ .

Таким образом, создание как положительной, так и негативной перспективы с помощью речевых средств осуществляется как через атрибутивность, так и на уровне синтаксических структур.

Иллюстративный тип аргумента считается одним из распространенных средств воздействия. Он имеет наглядную описательную форму. В отличие от факта, представляющего собой самодостаточное событие, из которого с неизбежностью вытекает правильность тезиса, пример — это только одно из ряда событий, любое из которого в равной мере подтверждает высказанную мысль. На речевом уровне тактика иллюстрирования вводится Немцовым дискурсивными словами например, как например, помню, так (в значении например), вот пример, которые могут начинать предложение, заканчивать его или оформляться союзами и частицами в роли коннектора (а вот): При Ельцине больше его самого мало кто пил. Помню, когда российские войска уходили из Германии, Ельцин пил весь день и в алкогольном азарте даже дирижировал оркестром ; Помню случай, который потряс меня до глубины души ; Например, в нашем обществе очень популярна идея, что Америка плетет заговор против России и что помогает Америке Англия ; Есть гораздо менее значительные вещи, которых я боюсь. Например, когда берут кровь из вены. Когда дают общий наркоз, особенно вначале. Или когда лечу зубы ; Но полностью отказаться от участия в светской

жизни я тоже не могу. Например, если приехала великая княгиня Леонида Георгиевна, то кажется невероятным, что я не буду с ней обедать. Она восприняла бы это как неуважение к российской истории .

Факты являются самым надежным аргументом доказательства, если они правильно подобраны и объективно отражают картину события. Наиболее убедительны в этом аспекте статистические данные. Например: Привожу пример. Когда Путин возглавил правительство, а затем и государство, бюджет России был 20 миллиардов долларов, а зарплата у врачей и учителей 100 долларов .

Итак, основой мотивационного уровня языковой личности политика является интенция корректировки своего имиджа, создание положительного образа. Для достижения данной цели автор использует стратегии самопрезен-тации (тактики кооперации, размежевания, самооправдания, самокритики) и убеждения (так-

тики контрастивного анализа, указания на перспективу, иллюстрирования). Агональная функция политического дискурса определяет частое обращение Бориса Немцова к стратегии дискредитации, которая выражается через тактики обвинения, критики, разоблачения, осмеяния.

ЛИТЕРАТУРА

Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / Омск. гос. ун-т. — Омск, 1999.

Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность — М.: Наука, 1987.

Немцов Б. Е. Исповедь бунтаря. — М.: Партизан, 2007.

Немцов Б. Е. Провинциал, 1997.

Прагматизм

Прагматизм возник в конце XIX в. как реакция на философию англо-американского неогегельянства. Его создателем и теоретиком является выдающийся логик и философ Чарльз Пирс (1839–1914), а самыми известными систематизаторами его идей У. Джеймс (1842–1910) и Дж. Дьюи (1859–1952), который создал свой вариант прагматизма —инструментализм.

В конце XIX — начале XX вв. особенно распространенными были идеалистические учения, крайне абстракт­ные и оторванные от жизни. Прагматизм выд­винул свою программу «реконструкции философии», согласно которой философия должна была стать методом решения вопросов, которые встают перед человеком, и особенно в сложных (проблематичных) си­туациях.

При этом действительный мир, в котором живет человек, трактовал­ся как то, что «переживается» человеком в его опыте, а сама челове­ческая жизнь — как «поток переживаний», содержащихся в челове­ческом сознании. Отсюда, вся философская и естественнонаучная проблематика, связанная с существованием внешнего мира, его особен­ностями и закономерностями, отсекается как несущественная. Неваж­ными оказываются вопросы о том, что есть внешний мир сам по себе, откуда он взялся, что лежит в его основе и т.д.; важно лишь, как этот внешний мир воздействует на нас (в нашем опыте) и как мы должны действовать сами, чтобы получать нужные нам результаты. Отсюда вытекает знаменитый «принцип Пирса»:понятие об объекте достигается рассмотрением всех практических следствий, вытекающих из действий с этим объектом. Отдавая себе отчет в том, что сознание ра­ботает с помощью языка и посредством использования языка, Пирс много внимания уделял знаковой природе языка и тем самым заложил основы общей теории знаков (семиотики, или семиологии), ставшей са­мостоятельной наукой в XX в.

Термин «прагматизм» был введен Ч. Пирсом и означает «философия действия». Исследуя отношение знания, веры и действия, философы этого течения полагали, что уровень познания и теоретической разработки проблем, которые выдвигает жизнь, не является вполне достаточным. Поэтому человек постоянно находится в «проблемной ситуации» поиска эффективных решений. Для этого они ввели понятие прагматической веры как подлинного основания действия и нескольких методов. Это «метод упорства» в достижении цели, «метод авторитета», требующий согласовывать личные цели с «общим мнением», «априорный метод», по которому необходимо действовать согласно установкам общей разумности интеллекта, и «научный метод», утверждающий возможность объективного познания. Цель познания Пирс сформулировал в «Прагматической максиме»: «Мы постигаем предмет нашей мысли, рассматривая те его свойства, которые предположительно могли бы иметь практическое значение; наше представление об этих свойствах и образует в целом понятие данного предмета». Прагматисты осуществили критику умозрительных принципов познания и обоснования нового типа рациональности знания. Согласно их представлениям, абсолютизация познавательного значения логической формы совершалась неуклонно на протяжении всего пути развития классического образа научной рациональности от геометрических «Начал» Евклида до «Математических начал натуральной философии» Ньютона. Такая абсолютизация, помимо всего прочего, находила мощную поддержку со стороны догматических приверженцев спекулятивной философии. Между тем, всеобщий кризис механистического мировоззрения и его умозрительных предпосылок, разразившийся в XX в., привел к столь многим негативным последствиям, что возник вопрос о пересмотре традиционных оснований рациональности научного и философского знания. Необходим практический подход к философии, логике и методологии познания, базирующийся на предпосылках, несовместимых с традицией философского умозрения. Эти предпосылки состоят в признании непосредственной зависимости всего хода и результатов познания, в том числе и выраженный в форме логических понятий, от процесса практического взаимодействия людей с материальными объектами. Большую роль в познании, поэтому играют «практики» и даже «люди с улицы», обладающие набором жизненного опыта. Они, — пишет У. Джеймс, «единственные известные нам во Вселенной существа, одаренные сознанием того, что такое мир… То, что испытывают люди, и есть Действительность. Их опыт — это абсолютно действительный момент мировой истории. Это личный опыт существ, находящихся… в положении, наиболее подходящем для того, чтобы иметь опыт, чтобы рассказать нам, что есть. Какое ничтожное значение имеет размышление об опыте различных философов по сравнению с непосредственными, личными ощущениями людей, переживающих его! Философы имеют дело с тенями, знают же истину те, кто живут и чувствуют».

Философом может быть каждый отдельный человек, действующий и добивающийся успехов. «Каждый из нас имеет свою философию, и что самое интересное и важное в вас — способ, каким эта философия определяет различные перспективы в ваших различных мирах… Та философия, которая так важна в каждом из нас, не есть нечто технически определенное, специальное. Она — наше более или менее смутное чувство того, что представляет собой жизнь в своей глубине и значении. Эта философия только отчасти заимствована из книг. Она — наш индивидуальный способ воспринимать и чувствовать биение пульса космической жизни».

Основная задача сознания в прагматизме:

Философ	Основная задача сознания
Пирс	Устранение сомнения, мешающего успешным действиям
Джеймс	Выбор средств, необходимых для достижения цели
Дьюи	Выбор средств для разрешения проблематичной ситуации

Все то, что вырабатывает сознание, т.е. идеи, теории, понятия, есть лишь орудия или инструменты для действий. Бессмысленно и бесполез­но ставить вопрос о том, насколько правильно наши понятия и теории описывают внешний мир. Их ценность сводится к тому, что они позволя­ют получать те или иные практические следствия. Соответственно, ис­тина понимается как полезность (Дьюи), а значит, любая теория или учение, если они приносят пользу, оцениваются как истинные.

Последовательное применение прагматического подхода привело Джемса, в частности, к оправданию религиозной веры, которая, с его точки зрения, приносит человеку несомненную пользу.

Церковь перед искушением прагматики

Прагматизм – образ психологии, ценящей в людях деловые качества и ставящей во главу угла практический результат. Человек прагматических взглядов отвергает любые общие суждения о морали, смысле жизни, единых подходах и оценках и пр., считая их чересчур отвлеченными и затрудняющими достижение целей. В политической области прагматизм проявляет себя в т. н. политике интересов (в отличие от политики принципов) и считает естественными перемены курса в зависимости от изменения ситуации. Прагматизм в экономике вытесняет прежние цеховые и профессиональные кодексы чести, династийность и пр., рождая большое число предпринимателей и исполнителей, уделяющих внимание, главным образом, рентабельности. Административный прагматизм стремится исключить личное начало, привнести максимальную формальную ясность в бюрократические процедуры и отношения между гражданином и административной структурой.

Известные практицизм и моральная беспринципность всегда присутствовали в обывательском сознании. По Гёте:

Что в руки взять нельзя – того для вас и нет,
С чем не согласны вы – то ложь одна и бред,
Что вы не взвесили – за вздор считать должны,
Что не чеканили – в том будто нет цены.

В учении прагматизма это утилитарное направление доводится до идеологической завершенности. На сегодняшний день приходится говорить о буме прагматизации или о культе прагматизации как об одном из ведущих факторов преобразования структур просвещенческого типа к новым, утилитарно детерминированным условиям.

В конце XIX – начале ХХ в. учение прагматизма зарождается в Америке. У. Джемс и Ч. Пирс один за другим выступают с утверждением о том, что все философские и этические споры рождаются из недостатка интереса к фактической деятельности. Нужно не рассуждать о цели жизни, а направлять силы на поиск средств получения желательного результата. Люди философствуют и спорят о принципах исключительно из-за психологии, которая в тупиковые моменты доставляет им «специфические беспокойство и замешательство», добавляет Дьюи. Реалистично то, что, как известно из опыта, хорошо и эффективно работает. Прагматизм не интересуется проблемами онтологии, говорит Дж. Дьюи, так как настоящая философия связана с разрешением реальных потребностей людей. Ныне, рассуждая в категориях реализма, опыта и эффективности, мы большей частью не подозреваем, какими благодарными учениками и последователями Дьюи и Пирса являемся.

«Мировоззрение прагматизма испытало воздействие обыденного сознания буржуазно-предпринимательской Америки, – пишет один из исследователей, – а в его мышление проник дух «здравого смысла», практицизма и утилитаризма, характерный для «американского образа жизни»». На место дискуссий о добре и зле поставлены правила распутывания конкретных затруднений. В прагматическом мировоззрении не принято искать определений «добродетели» или «блага», зато в нем накапливают огромное количество практических рекомендаций на все случаи жизни: «Сто способов ужиться с женой» или «Как завоевывать друзей и оказывать влияние».

Первоначально основатели прагматизма считали, что перестройка деятельности на активных, предприимчивых, рациональных началах даст значительный прогресс в различных общественных сферах. Но наступление эффективных технологий подорвало гуманитарную сферу. В реальности, тип прагматика оказался сухим и ограниченным, неспособным отозваться на большинство человеческих запросов и побуждений. Понятия о личном успехе и пользе стали рассматриваться в очень узком спектре. История, культура, знания, преемственность – для большинства утилитарных задач всё это, увы, оказалось избыточным. «Симплификация человека» в итоге плохо отражается на самой практической деятельности (в качестве примера, можно упомянуть нынешний спрос на специалистов из бывшего СССР, получивших более разностороннюю подготовку в сравнении с прагматизованной западной). В теле цивилизации прагматизм ведет себя как «червь» или «троянский вирус», подрывающий и расстраивающий основания системы. «Человеческий тип, который формируется современной «моралью успеха», – замечает А.Панарин, – неспособен обеспечить надежную работу общественных институтов. Постоянно пребывая в опасении что-то передать, сделать лишнее, вложить без отдачи, этот тип не столько действует, сколько ищет тех, кто в простоте своей сделает за него».

Доктрина прагматизма формально лояльна по отношению к религии. На философском уровне она представляет собой развитие идей агностицизма и деизма. Человек ничего не знает о том, что такое духовность, лучшее и худшее, не может рассуждать и о принципах и идеалах, общих для всех, но только заботится о том, как и что делает. Нравственно то, что помогает людям устраивать их проблемы, приносит успех «здесь и сейчас». Большая часть реформ в религиозных сообществах в ХХ в. имеет поэтому отчетливый привкус прагматизации. Общим местом становится поиск эффективного свидетельства и стремление к успешности конкретных лиц и сообществ. Последствия этого оказываются весьма драматическими, поскольку главную особенность религиозных систем всегда составлял антиутилитарный пафос. В традиционной трактовке, священные вероисповедные принципы должны отстаиваться верующими несмотря ни на что, вопреки обстоятельствам. Последнее особенно характерно для христианства. Евангелия рисуют картину острого конфликта между проповедью Христа и эмпирическим мышлением окружающих, представляющим ту или иную форму приспособления к земной действительности.

– Если бы ты знала дар Божий и Кто говорит тебе: дай Мне пить, то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую.

– Господин! тебе и почерпнуть нечем, а колодезь глубок; откуда же у тебя вода живая? Неужели ты больше отца нашего Иакова, который дал нам этот колодезь и сам из него пил, и дети его, и скот его?

– Всякий, пьющий воду сию, возжаждет опять, а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную.

– Господин! дай мне этой воды, чтобы мне не иметь жажды и не приходить сюда черпать.

От Иоанна 4, 5-27.

Ответ на проблему практической пользы выглядит вполне однозначным: «какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?» (Мк. 8, 36). Последующая история мученичества и монашеского аскетического движения до предела заостряют противоположение вероисповедных принципов с земными удобствами и целесообразностью. Постулаты мирского «здравого смысла», обыденного сознания непрерывно критикуются и опровергаются с позиций евангельской аксиологии. Напротив, церковное учение не обнаруживает обеспокоенности по поводу возможной непрактичности христиан и отсутствия у них настроя на успех в обществе. По крайней мере, всё это не настолько заметно, как в нынешней подаче. Опасения по поводу теплохладности, возможного компромисса и потери принципов у отцов Церкви всегда перевешивают.

Перемена интенций в церковном сообществе отмечается с началом 2000-х. В этот момент, на фоне формирования массового общества западного типа в России начинается активная рецепция прагматической идеологии. Усиливается роль социальной идентификации. Православные всё чаще осмысливают себя в координатах общественных процессов . В соответствии с этим в церковной психологии постепенно начинает вызревать такая же революция прагматизма, какую пережили ранее религиозные сообщества Запада. Манифест «Православным пора почувствовать вкус к карьере» являет один из наиболее отчетливых примеров. Хотя и без этого умение добиться своего, удачливость, амбициозность, публичность, антрепренерские способности постепенно замещают представления о добродетели и духовном авторитете. На уровне общего сознания закрепляются тезисы о социализации, необходимости христианину быть успешным и занимать в обществе высокое положение, о скорейшем переводе церковной жизни на рельсы эффективного пиара и менеджмента .

Попытки привнести элементы прагматики в церковную действительность расцениваются как свежие и смелые. Большие надежды, в том числе на высоком уровне, возлагаются на профессионализацию церковных служений. В условиях, когда традиционные иерархические связи, этика жертвенности и долга переживают кризис, очевидна необходимость в побудительных мотивах. С большой вероятностью поэтому церковные процессы будут двигаться по пути инструментализации («Для решения задачи необходимы: идея, кадры, деньги»). Взамен апелляций к консервативному смыслу идейную базу составит прагматика, различные способы поощрения личных амбиций в соответствии с логикой laissez-faire. Священник Владимир Вигилянский: «Церковное общество наполнено большим количеством инициативных людей – и среди духовенства, и среди мирян. Надо только дать им возможность проявить эти инициативы» .

В современных условиях, тем не менее, прагматизм не придумывается нами заново, а указывает на вполне определенный образ. Для начала важно уяснить, как соотносятся между собой прагматика и христианские убеждения. Можно ли быть хорошим православным и последовательным прагматиком в одно и то же время? Не получится ли, человек окажется преуспевающим деятелем и членом социума в первую очередь и уже после всего, по остаточному принципу – добрым христианином и человеком Церкви? Облик христианства в истории формировался на своих основаниях, и в системе утилитарного детерминизма он видоизменяется. Рассуждая о смене вех, следует иметь в виду, что таковые обязаны быть достаточно широкими для того, чтобы учитывать всё многообразие наследия и достаточно строгими, чтобы предвидеть вероятные последствия прагматизации отношений. Организационная и деятельностная составляющие для Православия никогда не занимали центрального места. От отцов периода Вселенских соборов Церкви достался богатый интеллектуальный аппарат, основанный на классических категориях. Сложнейшее богословие Троичности и природ Христа, филигранные формулировки догматов… Очевидно, с точки зрения прагматики всё это – малополезная трата времени, игра слов, обременяющая эффективную деятельность. Новые функциональные версии церковности предоставляет простор популистским переложениям, обывательскому ratio, которое на сей раз не имеет отношения к простоте ума и условий, но с пренебрежением смотрит на любую теорию с позиций «жизненного реализма». Вопреки мнению о том, что недостаточный культурный уровень идет от архаики т. н. «народного православия», «православие прагматиков», считающееся современным, нередко демонстрирует еще больший примитивизм представлений.

Исконное христианское мировосприятие – органическое, пластичное, художественное, со вниманием к символике, иносказательному подтексту. Начало этому полагает язык евангельских иносказаний и притч. Исследователь патристики архимандрит Киприан (Керн) в свою очередь замечает: «Видимый мир святыми отцами ощущался как отсвет и отзвук иного невидимого мира. Мир явлений, внешняя природа, человек были для них только прозрачной оболочкой иного мира, отражением иных непреходящих реальностей». Такое же символическое, мистериальное значение имеет и Литургия, которая становится катастрофой в аспекте прагматики. Как не приносящая видимых вещественных плодов, оставляется молитва. Усечению подвергается экзистенциальный ряд – обширная феноменология эмоций, желаний и состояний сердца. Традиционно важным для христианской аксиологии было качество помыслов. «Всякое дело, которое вы делаете, велико ли оно или мало, есть восьмая часть искомого, а сохранить свое устроение есть семь восьмых» (Авва Дорофей). Прагматизм, напротив, готов отдать 7/8 в пользу практической результативности. Последнее обстоятельство делает установку на внешний успех прямой противоположностью Евангельскому и святоотеческому образу мысли, а церковность – декоративным прикрытием для амбиций, имеющих мало общего с верой.

Нет нужды преуменьшать значение в жизни делового настроя, активности, рационального и упорядоченного способа ведения дел. Степень организованности у нас зачастую недостаточна, так что напоминание об этом является полезным для христианина и Церкви. В то же самое время, в дискуссиях по теме «эффективного менеджмента» заметно нечто большее. В общественном обиходе прагматизм давно перерос рамки делового здравомыслия. Для современности он представляет культовое направление, часть большого секуляризованного проекта, и уже в таком, сильно фетишизированном виде прагматические установки переносятся на церковное поле. Притом, что практическая ценность прагматической идеологии, как уже пояснялось, сомнительна. Маловероятно, чтобы прагматический взгляд способствовал росту профессионализма. Произвол частного мнения также не лучшим образом сказывается на уровне личностного развития, координации и ответственности.

В прагматизме необходимо видеть болезнь духа, одного из демонов современности, досаждающих Церкви Христовой. Стереотипы прагматизма распространены и живучи. Православные богословие и катехеза в результате встают перед необходимостью отстраивать специальную антипрагматическую линию и защищать христианский образ от насилия утилитаристских стандартов. Искушение прагматизмом еще более ясно подчеркивает содержание христианского подвига, состоящего в предпочтении веры эмпирическим пользам и выгодам, в сохранении неформального отношении к жизни. «Иудеям соблазн, эллинам безумие», «Credo, quia absurdum est» для христианина в современных условиях приобретает характерное звучание: верую, поскольку не прагматично…

Прагматичность и прагматичный человек: значение в психологии

Здравствуйте, дорогие читатели. Сегодня мы поговорим о том, что значит прагматичный человек. Вы узнаете, каковы характерные проявления такой личности. Выясните, что представляет собой прагматизм. Узнаете, каковы минусы данного состояния. Поговорим о том, как можно его развить в себе.

Определение прагматичности

Значение слова подразумевает предрасположенность к следованию узким, практическим интересам, поиску выгоды для себя, выстраивание линии поведения, поиск полезных приобретений, ценных результатов. Суть в формировании четких целей и поиске вариантов их достижения, а также реализации. Прагматичным индивидам свойственно здравомыслие и благоразумие.

Нередко прагматичность рассматривают, как отрицательную черту характера. Некоторые люди убеждены в том, что у человека она свидетельствует о наличии цинизма и меркантильности. Дело в том, что прагматики умело игнорируют все, что мешает в процессе реализации их плана, распределяют все свое время по минутам. А если рассматривать меркантильность, то для прагматичного человека не характерно наличие расчетливости и мелочности.

Кто такие прагматики

Прагматичный человек , это индивид, у которого суждения, в первую очередь, основываются на практике. Такая личность определяет перед собой четкую цель, делает все, чтоб ее достичь, спокойно решая любые проблемы, появляющиеся на жизненном пути. Такой человек не станет думать о прошлом, больше будет планировать.

Такие люди:

• ответственные,
• исполнительные,
• обязательные,
• требовательно относятся к другим и к себе тоже.

Существует ряд качеств, которые описывают прагматика.

1. Любое событие, поступок или предмет оценивается с точки зрения выгоды. Такой индивид не задумывается о том, насколько красиво выглядит его наряд, главное, чтоб он был удобным.
2. Нацеленность на результат. Такому человеку будет сложно понять потребность других людей в хобби, которое не имеет дохода.
3. Прагматичные женщины являются отличными хозяйками, создают чистоту и уют.
4. Наслаждаются маленькими радостями, ценят домашний комфорт, не видят смысла в роскоши.
5. Может иметь место тяга к искусству, однако, преклонение ему отсутствует.
6. Прагматики не являются эмоциональными людьми, и они не станут строить воздушные замки, романтические образы.
7. Такие индивиды живут в реальном мире, им известно, как обрести желаемое.
8. Такие люди ответственны и инициативны, могут придумать что-то новое и воплотить это в жизнь. Среди ученых встречается много прагматиков. Данное качество не только не препятствует открытиям, но и способствует им.
9. Дисциплинированность, потребности выполнять все дела до конца.

У окружения прагматика могут возникнуть негативные чувства по отношению к нему. Это происходит по ряду причин:

• прагматик выглядит циничным, он считает, что все можно купить и продать, а это указывает на его бесчувственность,
• он никому не доверяет, поступки и слова других людей всегда ставит под сомнение, у такой личности нет авторитета,
• прагматики ведут себя эгоистично.

Как стать прагматичным человеком

1. Поставьте перед собой цель. Все время тратьте на ее обдумывание.
2. Продумайте, какими способами можно добиться результатов, какие «инструменты» будут самыми подходящими.
3. Планируйте в перспективе. Прагматичные люди не являются мечтателями, потому как всегда задумываются над тем, как любую затею воплотить в реальность. Даже если возникает такое чувство, что какие-то Ваши планы нельзя реализовать, возможно, их нужно немного подкорректировать, трансформировать в что-то осуществимое.
4. Если начинаете какое-то дело, не бросайте его недоделанным, каким бы сложным оно для Вас не казалась. Однажды поборов и пройдя этот нелегкий путь, решив трудную задачу, у Вас возникнет больше уверенность в себе.
5. Нужно научиться мыслить стратегически. Попытайтесь вспомнить все свои желания, которые так и остались нереализованными. Выберите из данных событий самое значимое для Вас, продумайте, как воплотить его в жизнь. В частности, нужно продумать, не понадобится ли помощь со стороны, нужны ли будут какие-то финансовые затраты. Определитесь с тем, что может затруднить процесс достижения цели.
6. Научитесь планировать сначала на неделю вперед, потом на месяц, на год. Так Вы научитесь определять, что ждет в конце проделанного пути. Кроме того, имея четкий распорядок своих задач, человек больше успевает, у него появляется время на совершение дел, которые давно ждали своего часа.
7. Нужно научиться строить логические цепочки. При этом необходимо составить список желаний, выбрать одно, написать ориентировочный план, который позволит его достичь.

Преступая к созданию какой-то жизненной цели, необходимо придерживаться определенной последовательности действий.

1. Определяемся с четкой целью.
2. Рассчитываем нужные деньги, время и другие затраты, необходимые для достижения цели, а также возможные препятствия.
3. Составляем четкий план для реализации задумки, начинаем выполнять все поэтапно, в соответствии с пунктами плана.
4. Не переходим на новый этап, пока не будет завершен предыдущий.

Теперь Вы знаете определение прагматичности простыми словами. Человек должен понимать, что важно регулярно строить планы, даже для ситуаций, которые кажутся фантастическими и недостижимыми. Если человеком будут строиться определенные планы, ставятся задачи, это позволит достичь личностного развития, ведь появится серьезный стимул.

Загрузка…

Прагматизм — это хорошо или плохо?

Мы часто слышим это слово в обычной жизни, бизнесе и политике. Может показаться, что «прагматизм» — это одно из самых популярных понятий нашего времени. Какой смысл подразумевают люди, когда говорят о ком-то, что он прагматик, или дают кому-то определение «прагматичный»? Попробуем разобраться.

Фото: tate.zone: UGC

Прагматизм: что это

Прагматизм — это качество человеческой личности. Оно означает, что человек, им наделенный, склонен во всем искать выгоды и пользу. На первом месте для такого индивидуума всегда стоят сугубо практические интересы.

Прагматик — это человек, который следует за разумом, а не за чувствами. Прежде всего он определяет, что ему вредно или полезно. Во вторую очередь такому человеку интересны и важны понятия «приятное» или «неприятное». Прагматичность выражается в том, что необходимо ко всему вокруг относиться с холодным расчетом, оставив эмоции в стороне.

Считается, что прагматизм более характерен для мужской половины человечества. Правда, количество женщин, которые стали президентами и премьер-министрами (в последние десятилетия) в ведущих странах мира заставляет в этом усомниться. То же самое можно сказать и о ведущих транснациональных корпорациях, в руководстве которых все чаще встречается слабый пол.

Фото: bpic.588ku.com: UGC

Прагматизм — это нацеленность на результат. Здесь важно следующее:

1. Мышление должно быть благоразумным и здравым.
2. Для прагматика главное не то, кто подал ту или иную идею, а насколько она хорошо воплощается в реальность.
3. Считается, что главная мера успеха в прагматизме — материальная составляющая, а не моральная.

Прагматик всегда может уколоть романтика тем, что мечтать, конечно, не вредно, но и на хлеб надо масло намазывать каждый день. Мир прагматизма — это суровая реальность, в которой нужно твердо стоять на ногах. Здесь нет места фантазиям и иллюзиям.

Одно из главных правил прагматизма можно сформулировать так: «Сначала яд, потом нектар». Это значит, что прежде, чем достигнуть успеха, придется получить свою порцию обид и неудач, пережить череду ошибок и поражений. Но это выгодное вложение.

Прагматизм подразумевает, что договариваться и общаться можно со всеми и всегда. Главное — найти общий интерес.

Прагматизм: философия кратко

О прагматизме как одной из черт человека задумывались философы в Древней Греции. Свои ценные идеи по этому поводу оставил Сократ, Аристотель и другие отцы мудрости, рассуждая о том, что такое польза и прагматизм в действиях человека, государства, во всем мироустройстве.

В современной философии течение прагматизма сформировалось довольно поздно, в позапрошлом веке. Неудивительно, что первыми в этом стали американцы. США — одна из самых прагматичных стран мира, так сложилось исторически.

Американские философы-прагматики считали, что европейский идеализм уж слишком отрывается от реальной жизни. Самые известные из них так объясняли понятие «прагматизм»:

Математик и логик Чарльз Пирс говорил, что прагматизмом являются такие действия с тем или иным объектом, которые позволяют получить практический результат.

Эта формула стала известна в истории как «принцип Пирса». У философа из США появились последователи.

• Уильям Джеймс.

Уильям Джеймс даже создал свое особое направление, получившее название «радикальный эмпиризм».

Прежде всего, в исследовании жизненных процессов его интересовали факты. Американский мыслитель отвергал абстрактные идеи, которые невозможно подтвердить опытом.

Не менее известен был и Джон Дьюи. Философ видел главное предназначение прагматизма в том, чтобы облегчить и улучшить жизнь людей. О, он знал, о чем говорил! К моменту его смерти (в 1952 году) в США уже массово выпускались автомобили, стиральные машины, холодильники и телевизоры.

Это направление прагматизма было названо инструментализмом. Дьюи считал, что все идеи и теории — это всего лишь инструменты для того, чтобы сделать жизнь более удобной и комфортной.

Одним из наиболее ярких представителей философии прагматизма в ХХ веке стал Ричард Рорти (умер в 2007 году).

Он утверждал, что любое познание, даже полученное в результате практических опытов, ограничено рамками своей исторической эпохи.

Фото: nachrichtenspiegel.de: UGC

Читайте также: Тщеславие. Это хорошо или плохо?

Прагматизм — это хорошо?

После всего вышеизложенного возникает закономерный вопрос. Прагматизм — это положительное качество человека или нет?

Безусловно, в прагматизме невооруженным глазом каждый сразу находит позитивные моменты, помогающие жить. А это здравый смысл, логика, желание и умение достигать результата.

Известно, что прагматичные люди трезво смотрят на мир. Они не очаровываются. Но у них нет и разочарования (ни в людях, ни в событиях). Конечно, такие люди не строят несбыточных планов и не страдают из-за завышенных ожиданий. Их всегда приводят в пример наивным и ранимым романтикам.

Прагматик знает, что нужно действовать, а не мечтать. Не стоит витать в облаках, поскольку падение будет очень болезненным. Лучше уж заранее найти соломку, чтобы подстелить. Прагматиков можно встретить везде, в любой области человеческой деятельности:

• политике;
• экономике;
• спорте;
• искусстве.

Они ответственно подходят к любому делу.

Не стоит при этом путать прагматизм и меркантильность. Прагматичный человек не мелочен и не жлоб. Он знает цену себе и людям, способен на дружбу и любовь. Правда, и тут он чаще всего остается прагматиком.Что поделать?! Сколько раз прагматизм спасал жизнь отдельного человека и всего человечества в целом? Трудно сосчитать.

Фото: lzine.com: UGC

В то же время не бывает плюсов без минусов (как и наоборот). Прагматиков считают порой слишком бездушными и холодными, слишком расчетливыми. Но иногда надо уметь рисковать и мечтать. Среди романтиков великих людей можно встретить не меньше. Идеально, когда разные черты характера или люди дополняют друг друга. Но это так редко случается в жизни. «Нет в мире ничего идеального», — скажет прагматик. И он будет абсолютно прав.

Прагматизм — одно из основных качеств, присущих людям и всему человечеству. Это обусловлено тысячелетиями жестокой борьбы за существование с суровой природой и человека с человеком. В целом, прагматизм — это положительное качество, которое скорее поможет вам достичь поставленной цели, чем наоборот.

Но надо помнить, что без великих идей, которые рождались в умах романтиков, прагматизм не был бы так эффективен. Вот такой вот парадокс. А жизнь полна парадоксов — подтвердит вам любой настоящий прагматик, надо лишь уметь этим пользоваться.

Читайте также: Саморазвитие личности. Это что такое?

Оригинал статьи: https://www.nur.kz/family/relationship/1761492-pragmatizm-eto-horoso-ili-ploho/

Прагматик, прагматизм, прагматичность — что это такое, прагматичный человек, кто был родоначальником прагматизма

Прагматичность часто рассматривается как отрицательная черта характера. Но только однозначное суждение ошибочно, потому что у данного качества есть и положительные стороны.

Что такое прагматичность и прагматизм, кто такой прагматик?

Под прагматичностью понимается такое поведение, при котором человек следует только своим практическим интересам, из всего пытается извлечь выгоду, выстроить свои действия таким образом, чтобы обрести полезные приобретения или же достичь ценных результатов.

Прагматизм представляет собой течение в философии, возникшее в США в последние десятилетия 19 в. Лежащий в его основе постулат гласит, что любое суждение может быть верным только в том случае, если оно обладает какой-либо практической ценностью.

Важно не путать понятие «прагматизм» и «прагматичность».

Прагматик — человек, который любое свое суждение соотносит с полученным опытом. Такой индивид умеет ставить перед собой цели и делать все для их достижения. Трудности, которые возникают на его пути, он преодолевает без каких-либо сильных эмоций или переживаний. Человек с прагматичным взглядом не живет мыслями о прошлом или будущем. Он всегда «здесь и сейчас» и соотносит свои интересы со сложившимся положением.

Прагматизм в философии, история развития

Основателем течения считают американца Чарльза Пирса. Он впервые дал определение основным понятиям, которые впоследствии стали широко применяться в этом философском течении. Особенность прагматизма и ряда его направлений, например, инструментализма, фаллибилизма, радикального эмпиризма и др., состоит в том, что он не считается с объективными законами философии. Учитываются только те аспекты, которые увеличивают полезность исследований.

В 60-е гг. ХХ века произошло обновление данного философского течения, которое разделилось на такие направления, как релятивизм и аналитика.

Плюсы и минусы прагматичности

Некоторая степень прагматичности свойственна каждому человеку. Это свойство развилось в ходе исторических и эволюционных процессов, в ходе которых людям необходимо было выживать, борясь сначала с природными явлениями, а затем с общественными. В ходе последних в социуме происходит распределение властных, социальных и других видов ролей.

В России можно наблюдать больше противников данного поведенческого типа. Это обусловлено тем, что он противоречит устоявшейся форме коллективизма.

Плюсы прагматичности следующие:

• максимальная концентрация на достижении цели, использование наиболее подходящих для этого средств;
• умение продумывать тактические и стратегические стороны дел;
• обретение навыка влияния на окружающих, умение убеждать их;
• контроль над ситуацией и собственными эмоциями, способность находить выходы из трудного положения;
• отсутствие страха перед нововведениями или экспериментами.

Кроме того, прагматизм помогает правильно расставлять жизненные приоритеты, завершать все начатые дела, нести ответственность за решения, которые были приняты.

Минусы такого поведенческого типа таковы:

• безразличие к долгосрочным перспективам, отказ от их планирования;
• неумение ждать, желание получить результат как можно быстрее;
• внимание уделяется только тем делам, которые могут принести прибыль;
• проявление максимализма, заключающееся в использовании всех имеющихся ресурсов.

Прагматики (pragmatics) нередко отличаются цинизмом, холодностью и черствостью. Их требовательность распространяется как на их самих, так и на окружающих. Такие люди не любят рисковать.

Стиль мышления прагматика

Прагматичный человек идет к своей цели, используя те ресурсы, которыми он обладает. Он не будет искать дополнительную информацию, поскольку считает, что на это не следует тратить драгоценное время. Любая проблема будет решаться с момента ее появления. Такой подход позволяет сконцентрировать все силы на выделенной задаче.

Однако при этом прагматичная личность будет творчески подходить к ее решению, что обусловлено не желанием попробовать что-то новое, а стремлением быстрее достичь цели. С этой целью прагматики прибегают и к помощи других людей. Со стороны такое поведение может казаться несерьезным, поверхностным, беспринципным или же непоследовательным.

Прагматичные люди стараются не упустить возможности, которые они имеют. У них всегда оптимистичный настрой, они полны энергии и желания что-то делать. Никакие трудности не заставят их свернуть с выбранного пути. Мировоззрение такого типа людей не дает переживать им сильных эмоций, они без больших потерь выходят из любых ситуаций и идут дальше.

Отличаются гибким поведением и мышлением. Обладают хорошо развитыми навыками коммуникации, умеют понимать других людей и мотивы их действий. На общественное мнение они обращают только в том случае, если оно может как-то повлиять на их дела.

Особенности поведения прагматика

Прагматичный подход позволяет достичь больших успехов людям, которые выбрали своей сферой деятельности политику или другой вид управления. Характер, жизненные ценности, стиль мышления, установки помогают найти короткие пути к получению выгоды. Кроме того, прагматический подход помогает быстро приспосабливаться к новым условиям изменчивой жизни.

В прагматичности значение самостоятельности человека является определяющим. Такая личность рассчитывает только на собственные силы, она не будет ждать, когда судьба даст шанс для достижения цели. Вся жизнь такого человека представляет собой планирование целей. Ни одно действие не будет предпринято спонтанно или ввиду проявления сильных эмоций.

Прагматичные люди с умом расходуют свои силы. Например, они не станут получать образование только ради диплома. Они обязательно будут учиться.

Индивид с таким подходом к жизни высоко ценит время и относится к нему уважительно. Всю работу он всегда заканчивает в срок.

Прагматики не принимают в окружающих восторженности, им чужд идеализм. Обладая логическим складом ума, они объясняют все происходящее с позиции рассудка, а не чувств.

Людей с прагматичным взглядом отличает трезвый взгляд на мир. Ему не свойственны разочарования, поскольку он не ожидает от жизни и людей многого.

Чаще всего такие взгляды присущи мужчинам, однако в последние десятилетия нередким явлением стала прагматичная женщина.

Прагматик и взаимоотношения с окружающими

Прагматически настроенный человек на окружающих оказывает приятное впечатление. Его умение открыто говорить на любые темы, чувство юмора и ирония, легкость в завязывании новых знакомств располагают к нему большое количество людей. Ведя разговор, он часто прибегает к примерам из собственной жизни. В его речи можно услышать много стереотипных фраз. Иногда его тон может показаться восторженным, хотя внутри этот человек остается всегда спокойным. Ввиду этого прагматиков иногда упрекают в неискренности.

Избегает такой человек крупных споров и дискуссий, поскольку не видит в них пользы. Однако приветствует обмен мнениями, в котором люди делятся собственным опытом. Умеет слушать. Не понравятся человек такого склада долгие объяснения философского или теоретического характера. Он отдаст предпочтение решению практических вопросов.

Прагматиков на пути к цели не остановят чужие эмоции, интересы или потери. Для таких людей не существует авторитетов. Они уверены, что все на свете имеет некоторую цену, поэтому в глазах окружающих могут выглядеть безнравственными.

Для людей с прагматичным взглядом на жизнь не существует преград. Они могут преодолеть любые препятствия, если поставят перед собой цель.

Прагматизм и меркантильность

Нередко люди наделяют прагматичных людей меркантильностью, т. е. желанием обогатиться любой ценой. Однако прагматикам такая черта не свойственна. Эти люди способны на проявление любви и дружбы, в них они не будут вести торгов, пускаться в манипуляции или иным способом искать пути к обогащению. Они проявляют по отношению к близким теплоту, заботу, участие и внимание.

Никогда прагматичный индивид не будет перекладывать ответственность на кого-либо из окружающих. Он будет надеяться только на себя. Часто в достижении цели его привлекает не столько финансовая выгода, сколько моральное удовлетворение.

Читать еще

Прагматичный стиль жизни: как простые составляющие качественно меняют жизнь

«Прагматизм есть противоположность расточительности, кичливости, жизни напоказ. Культура современного общества – это культура умеренности, культура достатка, а не роскоши, это культура рациональности», — упомянуто в статье Нурсултана Назарбаева о модернизации общественного сознания. Елбасы говорит о том, что важно жить рационально, делая акцент на образовании и здоровом образе жизни.

Эти два аспекта неизменно сопутствуют профессиональному успеху, который очевидно является частью счастливой и полноценной жизни. О том, как и почему это происходит, мы расскажем в статье.

Кто такие прагматики?

Прагматик – это человек, который умеет объективно оценивать происходящее и трезво смотреть на мир. Эти люди придерживаются четкого стиля жизни и, действуя по плану, добиваются больших целей. Прагматизм, как кредо, воспитывает необходимые для успешной жизни черты характера: самостоятельность, целеустремленность, пунктуальность, образованность. Стремясь к лучшему результату, прагматик никогда не будет рассчитывать на обстоятельства – он уверен в положительном исходе дела, поскольку вкладывает личные ресурсы: время, знания и силы.

Сегодня казахстанцы стремятся к тому, чтобы занять четкую позицию в обществе: они хотят стать профессионалами своего дела, быть полезным для семьи и окружающих, вносить новые идеи и инициативы, но помнить о корнях и традициях родного народа.

Они хотят жить рационально, но они еще не прагматы. Чтобы принять подобный стиль жизни, важно осознавать большое значение образования, принять ответственность за здоровье и понимать отличия работы от карьеры.

Здоровый человек – успешный человек?

Здоровье определяет работоспособность человека, и прагматичный человек в полной мере осознает важность хорошего самочувствия и его «цену».

Чем больше человек ведет активную трудовую деятельность, тем выше его шансы на успех. Находясь в ментально и физически здоровом состоянии, человек способен в полной мере контролировать свой путь к цели.

Согласно исследованиям Брауновского университета, взрослые, которые имеют хорошее здоровье, могут работать дольше и получать более высокие доходы в течение жизни.

Что примечательно, даже небольшие изменения в сторону полезных привычек повышают уровень продуктивности. Например, исследованиями было доказано, что чем больше порций фруктов и овощей съедается в день, тем более креативными ощущают себя работники. Люди, которые едят пять порций фруктов и овощей как минимум четыре дня в неделю, показывают на 25% более высокую производительность, чем те, кто этого не делает.

Влияние на производительность и успешность доказывает и исследование, проведенное Британским журналом психологии здоровья. Взрослые, которые питались более здоровыми продуктами в течение 13-дневного периода, имели лучшее самочувствие, пребывали в хорошем настроении, а также в большей степени ощущали мотивацию в процессе работы, чем их коллеги с нездоровыми привычками.

Большинство людей думает о производительности на личном уровне. Но здоровый образ жизни играет гораздо более широкую роль в глобальной экономике. Исследования показали, что плохое здоровье работников является основной причиной снижения производительности во всем мире. Хотя недоедание может влиять на работу взрослых в развивающихся странах, ожирение и связанные с ним проблемы со здоровьем оказывают эффект на работников в развитых странах.

Команда исследователей из Исследовательской организации по улучшению здоровья, Университета имени Бригама Янга и Центра исследований в области здравоохранения при Healthways обнаружили, что более высокая производительность труда и меньшее количество отгулов выявлены среди тех, кто регулярно питался и занимался спортом. Число отгулов среди этих работников было на 27% ниже. При этом работники, которые занимались спортом по 30 и более минут три раза в неделю, имели на 15% больше шансов на продвижение по службе.

«Все больше работодателей определяют индивидуальное благосостояние через производительность и продуктивность своей рабочей силы», — сказал Картер Коберли, вице-президент Центра исследований в области здравоохранения при Healthways.

Исследователь также отметил, что благосостояние и хорошее здоровье работников стали важной составляющей жизни компаний. Эти аспекты касаются как качества жизни людей, так и финансовых мер, которые важны для развития бизнеса и государства в целом.

Образование: почему «знание – это сила»?

Наличие рабочего места – любого характера – не гарантирует заработную плату, которая будет финансово удовлетворять работника. Каким образом можно создать экономику, которая производит качественные, высокооплачиваемые рабочие места? Любой рациональный ответ на этот вопрос содержит ключевой элемент – образование.

Непрерывное профессиональное развитие помогает поддерживать и создавать компетентную рабочую силу, отвечающую постоянно меняющимся требованиям нашего времени. Независимо от того, начинает ли человек карьеру или возвращается, чтобы продолжить опираться на свой многолетний опыт, обучаясь, он движется вперед.

Не имеет значения, и то, на какой ступени в компании находится работник – будь то старший менеджер или сотрудник начального уровня – ему гарантирован постоянный карьерный рост при его очевидном стремлении к новым знаниям.

Образование дает возможность сделать следующий шаг: заняться новым проектом, овладеть современными навыками, расширить компетенции.

Согласно статье Жаклин Смит, опубликованный в журнале Forbes, многие европейские работники в зрелом возрасте возвращаются в университет, чтобы повлиять на свое положение на рабочем месте. В статье говорится о том, что дополнительное образование помогает им достичь карьерных целей: заработать больше денег, продвинуться в своей нынешней профессии или начать работать в другой.

Американский институт экономических исследований подтверждает наличие экономической выгоды: доход специалистов, имеющих дополнительные знания, в три раза выше дохода рядовых сотрудников.

Примечателен и тот факт, что образование, получение новых знаний, навыков и опыта влияют на жизни в целом. Причиной тому служит уверенность в себе. Дополнительные навыки общения, решения проблем и достижения целей повышают уверенность.

Согласно исследованию Мельбурнского университета, существует тесная взаимосвязь между уверенностью и успехом. В исследовании участники оценивали свою уверенность на

разных уровнях образования, и результаты показали, что те, кто ранее сообщал об уверенности в своих способностях, быстрее получили более высокую заработную плату и продвижение по службе.

Работа или карьера?

Существует разница между понятиями «работа» и «карьера». Человек, который устраивается на работу, ожидает заработную плату в обмен на выполняемые задачи. Обычно он не тратит время, чтобы посмотреть за пределы этого обмена и спланировать, что может произойти дальше или что может понадобиться для роста и увеличения прибыли.

Человек, который желает построить карьеру, обычно заинтересован в том, чтобы больше учиться, вкладывать и больше зарабатывать. Эти люди рассматривают как краткосрочную, так и долгосрочную работу, но со вниманием смотрят на то, как они могут расти в каждой ситуации.

В эру, когда мировые тенденции сменяют друг друга очень быстро, понятие карьеры расширилось. Теперь от работников требуется следовать веяниям времени и осваивать новые навыки для роста в его профессиональной сфере.

Специалист, который решит инвестировать в себя, будет учиться всю жизнь. Он сможет взять на себя ответственность за свою трудовую деятельность и вклад в развитие общества. Будущий профессионал, а такой работник неизменно дорастет до этого уровня, наметит путь, который обеспечит интерес к деятельности, финансовую стабильность и даст реализовать себя.

Конкурентоспособность, национальная идентичность, культ знаний – понятия, которые благодаря программе «Рухани жаңғыру», стоят в приоритете у казахстанцев. Мотивируя меняться к лучшему, они все перекликаются с ценным посылом статьи: «Реализм и прагматизм – вот лозунг ближайших десятилетий».

что это такое и принципы прагматика.

Нам кажется, что удачливые бизнесмены наделены сверхспособностями: они нацелены на успех и идут к нему 24 часа в сутки. Но не обязательно быть суперменом, чтобы гордиться своими достижениями. Достаточно добавить к своим качествам каплю прагматизма. Совсем чуть-чуть, чтобы не лишиться радости, но шаг за шагом идти к своей цели. В статье пойдет речь о прагматизме: истоках философского течения, критике и практическом применении.

Что такое прагматизм?

Прагматизм — это философское движение, рассматривающее любое познание, действие или идею с точки зрения практической пользы или целесообразности. В переводе с греческого «прагматизм» означает «действие» или «дело». От этого же слова происходят и другие слова – практика, практичность. Главный тезис прагматизма – преодолеть разрыв между теорией и практикой.

Прагматичный человек — это человек разума. Он не живет понятиями «нравится – на нравится», а руководствуется критерием «полезно-бесполезно». А полезно для него только то, что действительно работает. Его действия и решения объясняются логикой и здравым смыслом. Прагматичный человек знает, чего хочет, умеет абстрагироваться от всего лишнего, ставит перед собой реальные цели и последовательно добивается результата.

В последние годы из прагматизма сделали в некоторой степени в культ. Но критики считают такой подход узким, ограниченным и подходящим только для крайних случаев. Противники прагматизма предупреждают об опасности подхода, который мыслит категориями выгоды и отметает фундаментальные жизненные ценности: добро, красоту, истину.

Пройти тест на тип личности

Эволюция понятия прагматизм.

Основателем прагматизма считают американского философа Чарльза Пирса, который полтора века назад подробно изложил идеи нового философского направления в своих работах. Но учение Пирса было слишком сложным для понимания, поэтому это философское течение стало популярным после публикаций работ Уильяма Джеймса.

Американский философ и психолог У. Джеймс переписал идеи своего учителя простым и понятным широкой публике языком. Он считал, что философский спор без подтверждения на практике просто не имеет права на существование. А задача философа – не столько познавать, сколько изменять окружающий мир.

Отдельные концепции движения были сформулированы раньше. Сторонниками практической пользы философии были Сократ и Аристотель, Джон Локк, Дэвид Юм. Но все предшественники пользовались понятиями прагматизма случайно, урывками. Тогда как после популяризации работ известных философов-прагматиков Ричарда Рорти, Джона Дьюи, Уилларда Куайна идея приобрела всеобщий характер. Таким образом, теории стали не загадками без ответов, практическими орудиями для получения результата в ходе практической деятельности.

То, что прагматичность – это американская идея нет ничего удивительного. Американцы были и остаются практичными и реалистичными людьми. Время появления прагматизма совпало с бурным развитием массового производства и технического бума, когда необходимо было решать конкретные жизненные ситуации, а не размышлять о глобальных проблемах.

Кто такой прагматик в хорошем смысле этого слова?

В бытовом понимании такая черта характера как прагматичность вызывает двоякое отношение. С одной стороны прагматик – это лишенный романтики человек, который на первом свидании дарит полезные подарки и не способен на совершение «чего-то эдакого». Но, тем не менее, прагматики-реалисты – успешные предприниматели с аналитическим складом ума.

Чем еще характеризуются прагматики?

• Им интересен результат, а не процесс. Если нет материального результата, не стоит тратить время на любое дело.
• Им чужды предвзятость, созерцательность, слюнтяйство, сентиментальность, иллюзии, пустые фантазии и мечтания.
• В отношениях им не знакома эйфория, значит, отсутствует фаза разочарования.
• Для них в первую очередь важно дело.
• Они желают получить лучшее из того, что имеют.

Исторически и генетически сложилось, что прагматичный тип мышления присущ мужчинам. Они рациональны, сдержаны, ориентированы на результат. Но тенденции сегодняшнего времени показывают, что женщины с таким же успехом добиваются целей, строят карьеру, зарабатывают и руководят.

Пройти тест на характер человека

Практичный взгляд на успех: 7 правил прагматика.

Философия прагматизма перекликается с философией успеха. Далее – 7 правил, которые можно перенять у практичных людей, чтобы добиться в жизни большего.

1. Обозначить проблемы, стоящие у вас на пути.

Большинство людей предпочитают не говорить и даже не думать о проблемах. Так они не получают главного – их решения. Прагматики воспринимают проблемы как шанс что-то улучшить. Они не избегают проблем и суровой реальности, признают свои слабые места, но не сдаются. Прагматики анализируют, общаются с  компетентными людьми, составляют подробную стратегию, и шаг за шагом выполняют задуманное.

2. Не концентрироваться на чужих проблемах.

Мы настолько зависим от стресса, что иногда придумываем его себе сами. Не сознательно, а потому что не умеем выстраивать личные границы. Наше неумение отстаивать свою выгоду делает нас зависимыми от впечатлительных подруг, эмоциональных коллег, несдержанного начальника, от всего. Дополнительным стрессом становятся чужие проблемы: «если человеку плохо, я обязан его выслушать». Но человека, осознающего свои желания, гораздо трудней выбить из колеи. В нашей власти сказать другому «нет», ограничить поток негативной информации и отказаться от навязанных обязательств.

3. Не бояться и не переживать.

Мы тратим время на переживания о том, что никогда не случится. Это и есть страх. В XX веке страх не защищает нас от бед, но забирает внутренние силы и захламляет сознание. Чтобы добиться чего хочешь, нужно быть сфокусированными каждый день. Реалисты не пугают себя ужасными сценариями. Они трезво оценивают шансы, анализируют выгоды от удачного ведения дел и наперед продумывают шаги, которые предпримут в случае неудачи.

4. Учиться экономить.

Привычка экономить характерна для всех успешных предпринимателей. Важно отказаться от спонтанных покупок, продиктованных эмоциями – неоправданно дорогих вещей, поездок. Важно выработать в себе привычку складывать сэкономленные деньги в отдельную копилку. Это не обязательно должна быть половина зарплаты. Это может быть 10% от ежемесячного дохода, неожиданная премия или возвращенный долг.

5. Инвестировать.

Даже на перспективной должности не всем удается «дослужиться» до кресла финансового директора или президента компании. Но у трудоспособности есть четкий предел. Работать больше и еще больше, конкурировать с молодыми сотрудниками с годами становится все труднее. Инвестиции – это пассивный доход, который поможет обрести финансовую независимость. Вкладываться не обязательно во что-то экзотическое. Это может быть собственный бизнес или найти хорошего брокера с государственной лицензией.

6. Заботиться о здоровье.

Практичного человека тяжело завлечь в зал мифическими обещаниями о красивой фигуре. Зато подействуют другие аргументы: здоровый, физически крепкий человек лучше соображает, эффективно работает, не тратит деньги на лечение, заботится о себе сам и помогает своим близким. К примеру, стоимость медицинской страховки во многих странах определяется состоянием здоровья: чем оно лучше, тем меньше придется заплатить. Так что любовь американцев к спорту – суровая необходимость, продиктованная прагматизмом.

7. Читать, смотреть, учить только полезное.

Если мы съели что-то вредное, есть радикальный способ избавиться от некачественных продуктов. Но все, что попадает наш мозг, остается там навсегда. Наш мозг – не помойка, поэтому для его качественного развития стоит выбирать наиболее мощные и практичные книги, фильмы или публикации. И главное – общаться с активными, целеустремленными, успешными собеседниками.

Выводы:

• В основе теории прагматизма лежит принцип полезности: важны только те вещи, которые приносят практическую пользу.
• Философию прагматизма исповедуют удачливые бизнесмены: только так можно добиться поставленных целей.
• Прагматики не совершают романтических поступков, зато они не жалуются на жизнь и не позволяют хандрить другим.

Пройти тест на темперамент

Прагматическая теория истины (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. История прагматической теории истины

История прагматической теории истины связана с историей классический американский прагматизм. Согласно стандартному счету, C.S. Пирс получил признание за первое предложение прагматической теории истины, Уильям Джеймс отвечает за популяризацию прагматической теории, и Джон Дьюи впоследствии переосмыслил истину с точки зрения уверенность (для этого прочтения Дьюи см. Burgess & Burgess 2011: 4).В частности, Пирс ассоциируется с идеей, что истинные убеждения — это те, которые выдержат испытания в будущем; Джеймс с идея о том, что истинные убеждения надежны и полезны; Дьюи с идея о том, что истина — это свойство хорошо проверенных утверждений (или «Суждения»).

1.1 Прагматическая теория истины Пирса

Американский философ, логик и ученый Чарльз Сандерс Пирс (1839–1914) широко известен тем, что первым предложил «Прагматическая» теория истины. Прагматичный теория истины является побочным продуктом его прагматической теории значения.В часто цитируемый отрывок из книги «Как воплощать наши идеи Ясно »(1878 г.), Пирс пишет, что для того, чтобы точно определить смысл понятия, мы должны:

Подумайте, какие эффекты, которые предположительно могут иметь практическое подшипники, мы представляем себе объект нашей концепции. Тогда наш концепция этих эффектов составляет всю нашу концепцию объект. (1878 [1986: 266])

Смысл понятия «истина» сводится к следующему. «практические ориентиры» использования этого термина: то есть описание веры как истинной.В чем же тогда практическая разница описания веры как «истинной» в отличие от любого числа других положительных атрибутов, таких как «креатив», «Умно» или «обоснованно»? Пирса ответ на этот вопрос состоит в том, что истинные убеждения в конечном итоге получают всеобщее признание. принятие, выдерживая будущие расследования. (Запрос Пирса процесс, который переводит нас из состояния сомнения в состояние стабильного вера.) Это дает нам прагматический смысл истины и приводит Пирса чтобы заключить в другом часто цитируемом отрывке, что:

Все последователи науки полностью убеждены, что процессы расследование, если только зайти достаточно далеко, даст решение каждого вопроса, к которому они могут быть применены.… The мнение, с которым в конечном итоге согласны все, кто исследовать, вот что мы подразумеваем под истиной. (1878 [1986: 273])

Пирс понял, что его ссылка на «судьбу» могла быть легко неверно истолковать. В менее цитируемой сноске к этому отрывок он пишет, что «судьба» не означает «Суеверный» смысл, а скорее как «то, что обязательно сбудется, и этого никоим образом нельзя избежать »(1878 [1986: 273]). Со временем Пирс смягчил свою позицию, меньше обращаясь к судьбе и единодушное согласие и многое другое на научные исследования и общие консенсус (Misak 2004).Результатом является учетная запись, которая рассматривает истину как каков был бы результат научного исследования, если бы научное исследование разрешалось продолжать бесконечно. В 1901 году Пирс пишет, что:

Истина в том, что соответствие абстрактного утверждения идеальному предел, к которому бесконечное расследование могло бы привести научная вера. (1901a [1935: 5.565])

Следовательно, истина не зависит от действительного единодушия или действительного конец запроса:

Если Истина заключается в удовлетворении, она не может быть никаким фактическим удовлетворение, но должно быть удовлетворение, которое было бы в конечном итоге быть найденным, если расследование будет доведено до конца и неразрешимый вопрос.(1908 [1935: 6.485], курсив оригинала)

Как ясно показывают эти ссылки на запрос и расследование, Пирс заботит, как мы получаем и удерживаем мнения мы делаем. Некоторые убеждения на самом деле могут быть очень прочными, но не противостоять исследованию и исследованию (это верно для многих когнитивных предубеждения, такие как эффект Даннинга-Крюгера, когда люди остаются в блаженном неведении о своей некомпетентности). Для Пирса истинное вера это не просто один мы будем держаться упрямо.Скорее истинный вера — это та, которая имела и будет поддерживать устойчивую запрос. С практической точки зрения, которую предпочитает Пирс, это означает, что иметь истинную веру — значит иметь веру, на которую можно положиться всех будущих проблем. Более того, описать убеждение как истинное означает указывают на эту надежность, чтобы сигнализировать о научной bona fides, и одобрить это как основу для действий.

Сосредоточившись на практическом аспекте истинных убеждений, Пирс преуменьшает значение более теоретических вопросов о природа истины.В частности, Пирс скептически относится к тому, что заочная теория истины — грубо говоря, идея, что истинная убеждения соответствуют действительности — много полезного можно сказать о понятие истины. Проблема с корреспондентской теорией истины, он утверждает, что это только «номинально» правильно и следовательно, «бесполезный» (1906 [1998: 379, 380]) в том, что касается описания практическая ценность истины. В частности, переписка теория истины не проливает света на то, что делает истинные убеждения ценными, роль истины в процессе исследования или как лучше поступить обнаружение и защита истинных убеждений.Для Пирса важность истина не покоится на «трансцендентном» (1901a [1935: 5.572]) связь между убеждениями, с одной стороны, и реальностью, с другой, а скорее о практической связи между сомнением и верой, и процессы исследования, которые ведут нас от первого к последний:

Если под истиной и ложью вы имеете в виду что-то, что не поддается определению с точки зрения сомнения и вера, тогда вы говорите о сущностях, чьи о существовании, о котором вы ничего не можете знать, и какая бритва Оккама чистое бритье.Ваши проблемы были бы значительно упрощены, если бы вместо того, чтобы говорить, что вы хотите знать «Истину», вы просто сказать, что вы хотите достичь состояния веры неопровержимый сомнением. (1905 [1998: 336])

Для Пирса истинная вера — это непоколебимая и непоколебимая вера. неприступный — и непоколебимый и неприступный для всех прав причины: а именно, потому что он выдержит все дальнейшие расследования и расследование. Другими словами,

если бы мы достигли стадии, когда мы больше не могли бы улучшить полагаю, нет смысла отказываться от титула «истинный» от него.(Мисак 2000: 101)

1.2 Прагматическая теория истины Джеймса

Современник Пирса, психолог и философ Уильям Джеймс (1842–1910) получил признание за популяризацию прагматического теория истины. В серии популярных лекций и статей Джеймс предлагает отчет об истине, который, как и у Пирса, основан на практическую роль играет понятие истины. Джеймс тоже подчеркивает, что истина представляет собой своего рода удовлетворение: истинные убеждения в каком-то смысле удовлетворяют убеждения.Однако, в отличие от Пирса, Джеймс предполагает, что истинные убеждения могут приносить удовлетворение, если не являются непоколебимы и непоколебимы: коротко, то есть того, как они будут стоять до текущего расследования и расследования. В лекциях, опубликованных как Прагматизм: новое имя для некоторых старых способов мышления (1907) Джеймс пишет, что:

Идеи… становятся реальностью постольку, поскольку они помогают нам вникнуть в удовлетворительная связь с другими частями нашего опыта, чтобы подвести итог их и обходить их концептуальными сокращениями вместо следуя бесконечной череде отдельных явлений.(1907 г. [1975: 34])

Истинные идеи, полагает Джеймс, подобны инструментам: они делают нас больше эффективны, помогая нам делать то, что нужно. Джеймс добавляет к предыдущая цитата, установив связь между истиной и полезностью явный:

Любая идея, на которой мы можем, так сказать, оседлать; любая идея, которая будет нести мы преуспеваем от любой части нашего опыта к любой другой части, соединять вещи удовлетворительно, работать безопасно, упрощать, сохранять труд, работа; верно для очень многих, верно в отношении до сих пор, верно инструментально. Это «инструментальный» взгляд истины. (1907 [1975: 34])

Джеймс приписывает эту точку зрения Джону Дьюи и F.C.S. Шиллер, очевидно, что он тоже поддерживает эту точку зрения. Понимать правда, утверждает он, мы должны учитывать прагматические «Денежная ценность» (1907 [1975: 97]) истинных убеждений и практическая разница в наличии истинных идей. Истинные убеждения, он предполагает, полезны и надежны в том смысле, что ложные убеждения нет:

вы можете сказать об этом либо, что «это полезно, потому что это правда »или что« это правда, потому что это полезно ».Обе эти фразы означают одно и то же. (1907 [1975: 98])

Подобные отрывки закрепили за Джеймсом репутацию приравнивание истины к простой полезности (что-то вроде: «< p > верно на всякий случай, если полезно верить что стр. ”[см. Schmitt 1995: 78]). (Джеймс предлагает квалификация «в долгосрочной перспективе и в целом конечно» (1907 [1975: 106]), чтобы указать, что истина отличается от мгновенного удовлетворение, хотя он не говорит, как долго должен быть.) Такой аккаунт можно рассматривать как упрощенную версию Счет Пирса, который заменяет «денежную стоимость» или субъективное удовлетворение неопровержимостью и непоколебимостью лицо продолжающегося расследования и расследования. Такой аккаунт может также считаться заведомо неправильным, учитывая неоспоримое существование бесполезная правда и полезная ложь.

В начале двадцатого века произведения Пирса еще не были широко доступный. В результате прагматическая теория истины оказалась часто отождествляют с аккаунтом Джеймса, и, как мы видите ли, многие философы считали это явно неправильным.Джеймс, в свою очередь, обвинил своих критиков в умышленном непонимании: потому что он написал доступным и увлекательным стилем его критики «не понимают каждое слово, которое они могли запутаться, и отказывались принимать дух скорее чем буква нашего дискурса »(1909 [1975: 99]). Однако это также тот случай, когда Джеймс склонен игнорировать или намеренно размытие — трудно сказать какое — различие между (а) дать отчет об истинных идеях и (б) дать отчет о понятие истины. Это означает, что, хотя теория Джеймса может дать психологически реалистичное объяснение того, почему мы заботимся о правда (истинные идеи помогают нам добиваться цели) его теория не опровергает много света на то, что такое понятие истины или на то, что делает идея верна.И действительно, Джеймс часто поощряет это чтение. В предисловии к The Meaning of Truth он удваивает цитируя многие из его более ранних утверждений и отмечая, что «когда прагматики говорят правду, они имеют в виду исключительно что-то о идей, , а именно их работоспособность »(1909 [1975: 6], курсив добавлен). Позиция Джеймса, по-видимому, такова: из практического точки зрения, мы используем концепцию истины, чтобы обозначить нашу уверенность в конкретная идея или убеждение; Истинная вера — это та, с которой можно действовать на то, что надежно и ведет к предсказуемым результатам; Любые дальнейшие рассуждения — бессмысленное отвлечение.

А как насчет концепции истины? Часто кажется, что Джеймс понимает концепцию истины с точки зрения проверки: таким образом, «Истина — это название любой идеи, с которой начинается проверка-процесс, полезно — это имя завершенной функции в опыт »(1907 [1975: 98]). И в более общем плане:

Истина для нас — это просто собирательное название процессов верификации, так же, как здоровье, богатство, сила и т. д. являются названиями других процессов связаны с жизнью, а также преследуются, потому что преследовать их выгодно.(1907 [1975: 104])

Джеймс, кажется, утверждает, что верификация — вот что делает идею верной, так же, как наличие больших денег — вот что делает человека богатым. Быть правда подлежит проверке:

Правда бывает с идеей. становится истинным, это сделал истинным по событиям. Его истинность — это на самом деле событие, процесс: процесс, а именно его проверка, его проверка фикция . Его действительность — это процесс его Действительный- ция .(1907 [1975: 97], курсив оригинала)

Как и Пирс, Джеймс утверждает, что прагматическое понимание истины превосходит теорию соответствия, потому что она конкретизирует термины, что значит «соответствовать» или «соглашаться» с реальностью. Для прагматиков это соглашение заключается в том, чтобы «К той реальности, а не к другой» таким образом, чтобы «Удовлетворение в результате» (1909 [1975: 104]). По иногда определение истины в терминах проверки и распаковки прагматическое согласие идей и реальности, Джеймс » аккаунт пытается как критиковать, так и использовать переписку теория истины.Похоже, Джеймс хочет съесть свой торт и съесть его. тоже.

1.3 Прагматическая теория истины Дьюи

Джон Дьюи (1859–1952), третья фигура золотой эры классический американский прагматизм, на удивление мало сказать о понятие истины, особенно с учетом его объемных работ по другим темы. На анекдотическом уровне, как многие заметили, индекс его 527 стр. Логика: теория расследования (1938 [2008]) есть только одна ссылка на «истину», и это в сноске упоминая Пирса.В противном случае читателю рекомендуется « См. также уверенность ».

На первый взгляд, истина Дьюи выглядит как комбинация Пирса и Джеймса. Как и Пирс, Дьюи подчеркивает связь между истиной и строгим научным поиском; как Джеймс, Дьюи считает истину подтвержденным результатом прошлых исследований, а не как ожидаемый результат расследования, переходящего в неопределенный будущее. Например, в 1911 году он пишет, что:

С точки зрения научного исследования истина указывает не только на принятые убеждения, но убеждения, принятые в силу определенных метод.… Для науки истина означает подтвержденное убеждение, предложения, возникшие в результате определенной процедуры расследования и тестирование. Под этим я подразумеваю, что если бы ученого попросили указать к образцам того, что он имел в виду под истиной, он выбирал… верования которые явились результатом лучшей методики исследования, доступной в какое-то конкретное поле; и он будет делать это независимо от того, что его концепция природы истины. (1911 [2008: 28])

Кроме того, как и Пирс и Джеймс, Дьюи обвиняет переписку теории истины с ненужной непонятностью, потому что эти теории зависят от абстрактного (и непроверяемого) отношения между суждение и то, как вещи «на самом деле» (1911 [2008: 34]).Наконец, Дьюи также предлагает прагматическую интерпретацию теория соответствия, которая реализует идею соответствия:

Наше определение истины … использует соответствие как знак значение или предложение в том же смысле, в котором оно используется во всем остальном … как части машины соответствуют. (1911 г. [2008: 45])

У Дьюи обширное понимание «науки». За Дьюи, наука возникает из повседневных процессов и продолжает их методом проб и ошибок — приготовление пищи и ремонт двигателя считаются «Научным» — что означает, что он должен не следует воспринимать слишком строго, когда он приравнивает истину к научным проверка.(Пирс и Джеймс также широко понимали науки.) Скорее, точка зрения Дьюи состоит в том, что истинные суждения, когда действовать, привести к предсказуемым и надежным результатам, которые являются отличительными чертами научной проверки в широком смысле. Из прагматической точки зрения, научная проверка сводится к процесс согласования ожиданий с результатами, процесс, который дает нам всю «корреспонденцию», которую мы могли бы попросить.

В конце концов Дьюи пришел к выводу, что общепринятые философские термины такие как «правда» и «знание» были отягощены с таким багажом, и окаменел так, что трудно понять практическую роль этих терминов изначально служил.В результате в своих более поздних работах Дьюи в основном избегает говоря об «истине» или «знании», в то время как вместо этого сосредотачиваясь на функциях, выполняемых этими концепциями. По его 1938 Логика: теория расследования Дьюи говорил о «Гарантированная достоверность» в качестве цели исследования с использованием этот термин вместо «истины» и «Знание» (1938 [2008: 15–16]). В 1941 г. в г. ответ Расселу, озаглавленный «Предложения, обоснованные Утверждение и правда », он написал, что« утверждаемость »- это« определение природы знания. в почетном смысле, согласно которому только истинные верования знания »(1941: 169).Здесь Дьюи предполагает, что «Гарантированная достоверность» — лучший способ зафиксировать функция знания и истины, поскольку оба являются целями запрос. Он считает, что с прагматической точки зрения это не имеет большого значения. описываем ли мы цель исследования как «получение большего знания »,« приобретая больше истины », или еще лучше, «Вынесение более обоснованных суждений».

Поскольку он фокусируется на функции истины как на цели исследования, В прагматическом понимании истины Дьюи есть некоторые нетрадиционные функции.Для начала Дьюи оставляет за собой термин «истинный». только для требований, которые являются результатом контролируемого расследования. Это означает что утверждения не соответствуют действительности до того, как они будут проверены, но, скорее, это процесс проверки, который делает их правдой:

истина и ложь — свойства только того предмета, который конец , конец запроса, с помощью которого достиг. (1941: 176)

Во-вторых, Дьюи настаивает, что только «суждения», а не «Предложения» — правильно рассматриваются как носители истины.Для Дьюи «предложения» — это предложения и рабочие гипотезы, которые используются в процессе исследования для создания выводы и проверенные суждения. Таким образом, предложения могут быть более или менее важны для рассматриваемого запроса, но они, строго говоря, не говоря правду или ложь (1941: 176). Скорее правда и ложь зарезервировано для «судебных решений» или «окончательного результата расследование »(1941: 175; 1938 [2008: 124]; Burke 1994): для требований, другими словами, это обоснованно утверждено. В-третьих, Дьюи продолжает утверждать, что этот прагматический подход к истине является « только одна, имеющая право называться заочной теорией истины » (1941: 179), используя термины, почти идентичные тем, которые он использовал в 1911:

Моя собственная точка зрения принимает соответствие в оперативном смысле … отвечает , поскольку ключ отвечает условиям, налагаемым замком, или как два корреспондента «отвечают» друг другу; или в в общем, поскольку ответ является адекватным ответом на вопрос или критика-; короче говоря, решение отвечает на требования задачи .(1941: 178)

Благодаря Расселу (например, 1941: Глава XXIII) и другим, к 1941 г. Дьюи был осведомлен о проблемах, с которыми сталкивается прагматическое понимание истины. В ответ, мы видим, как он обращается к языку «оправданного уверенность », проводя различие между «Предложения» и «суждения», а также обоснование концепция истины (или гарантированного подтверждения) в научных расследование (Thayer 1947; Burke 1994). Эти корректировки были разработаны для расширить, прояснить и улучшить слова Пирса и Джеймса Счета.Сделали ли они это — вопрос открытый. Конечно, многие, например, Куайн, пришел к выводу, что Дьюи только уклонился от важных вопросы об истине: стратегия Дьюи была «просто избегать предиката истины и хромать вместе с оправданным вера »(Quine 2008: 165).

Пирс, Джеймс и Дьюи были не единственными, кто предлагал или защищал прагматическая теория истины в девятнадцатом и начале двадцатого века веков. Другие, такие как F.C.S. Шиллер (1864–1937), также положил вперед прагматические теории (хотя точка зрения Шиллера, которую он названный «гуманизмом», также привлек более чем свою долю критики, возможно, по очень веским причинам).Прагматические теории истины также привлек внимание известных критиков, в том числе Рассела (1909, 1910 [1994]), Мур (1908), Лавджой (1908a, b) и другие. Некоторые из этих критических замечаний будут рассмотрены позже; хватит говорят, что прагматические теории истины вскоре оказались под давлением, которое привело к пересмотрам и нескольким последующим подходам в следующем сто с лишним лет.

Исторически Пирс, Джеймс и Дьюи имели наибольшее влияние на установка параметров того, что делает теорию истины прагматичный — это несмотря на иногда значительные различия между своими учетными записями, и со временем они изменили и разъяснили свои позиции в ответ на критику и восторженные похвалы.Хотя это может затруднить определение единое определение того, что исторически считалось прагматичным теории истины, есть несколько общих тем, которые затрагивают каждую из свои счета. Во-первых, каждый аккаунт начинается с прагматического анализа. значения предиката истины. При условии, что описание веры, утверждения или суждения как «истинное» должно иметь какое-то практическое значение, каждая из этих учетных записей пытается описать, в чем это отличие. Во-вторых, каждая учетная запись затем связывает истину конкретно с процессами исследования: описывать утверждение как истинное — значит сказать, что оно либо имеет, либо будет противостоять пристальное внимание.В-третьих, каждая учетная запись отвергает заочные теории истины. как чрезмерно абстрактное, «трансцендентальное» или метафизическое. Или же, точнее, каждый пытается переопределить соответствие в прагматических сроки, как соглашение между претензией и прогнозируемым результатом. В то время как точные отчеты, предложенные Пирсом, Джеймсом и Дьюи, нашли мало защитников — к середине двадцатого века прагматические теории правда были в основном бездействующими — эти темы действительно задали траекторию для будущие версии прагматической теории истины.

2. Неопрагматические теории истины

Прагматические теории истины возродились в последние десятилетия. ХХ века. Это возрождение было особенно заметно в дебаты между Хилари Патнэм (1926–2016) и Ричардом Рорти (1931–2007), хотя в целом прагматические идеи отстаивали и другие философы (Bacon 2012: Ch. 4). (Одним из примеров является Теория сверхустойчивости Криспина Райта (1992, 2001), которую он претензий «так же хорошо оснащены, чтобы выразить стремление к разработал прагматическую концепцию истины, как и любой другой кандидат » (2001: 781), хотя он не приемлет ярлык прагматика.) В то время как эти «неопрагматические» теории истины иногда напоминали классические прагматические рассказы Пирса, Джеймса или Дьюи, они также значительно различались, часто создавая концепцию истина в явно эпистемических терминах, таких как доказуемость или опираясь на промежуточные разработки в этой области.

Вначале неопрагматизм был мотивирован обновленным неудовлетворенность соответствием теорий истины и поддерживающие их метафизические рамки. Некоторые неопрагматические теории истины выросли из отказа от метафизического реализма (e.г., Патнэм 1981; фон см. Khlentzos 2016). Если метафизический реализм не может поддерживаться, то это подрывает необходимое условие для соответствие теории истины: а именно, что существует независимая от разума реальность, которой соответствуют утверждения. разное неопрагматические подходы возникли из отказа от репрезентация: если знание — это не ум, представляющий объективная реальность — если мы не можем четко понять, как разум может быть «зеркалом природы», если использовать Рорти (1979) термин — тогда нам также рекомендуется перестать думать об истине реалистично, заочно.Несмотря на подобные стартовые точек зрения, неопрагматические теории приняли несколько различных и развивающихся формируется в последние десятилетия двадцатого века.

С одной стороны, некоторые неопрагматические теории истины, казалось, поддерживали релятивизм в отношении истины (были ли они правдой и в каком смысле остается спорный момент). Эта точка зрения была тесно связана с влиятельная работа Ричарда Рорти (1982, 1991a, b). Отказ от репрезентативность и теория соответствия истины привели к вывод о том, что расследование лучше всего рассматривать как направленное на достижение согласия или «Солидарность», а не знание или истина, как эти термины традиционно понимается.Это имело радикальные последствия предполагая, что истина — это не более чем «то, что хотят наши коллеги, ceteris paribus , позвольте нам сказать «(Рорти 1979: 176; Рорти [2010a: 45] признает, что эта фраза является провокационной) или просто «выражение признательности» (Rorty 1991a: 23). Неудивительно, что многие сочли эту позицию весьма проблематичной, поскольку она похоже, относит истину к любому желанию аудитории accept (Баграмян 2004: 147). Связанная с этим проблема заключается в том, что эта позиция также, кажется, объединяет истину с оправданием, предполагая, что если претензия соответствует контекстуальным стандартам приемлемости, тогда она также считается как правда (Gutting 2003).Рорти, например, часто признавал это, отмечая что он имел тенденцию «колебаться между попытками уменьшить истины к оправданию и проповедованию некоторой формы минимализма о правда »(1998: 21).

Возможный ответ на обвинение в релятивизме — утверждение, что этот неопрагматический подход не претендует на звание полноценной теории истины. Возможно, правда на самом деле довольно легкое понятие и не требует тяжелого метафизического подъема, подразумеваемого помещением передайте «теорию».Если цель не в том, чтобы описать, что истина заключается в том, чтобы скорее описать, как используется «истина», тогда эти способы использования довольно просты: среди прочего, чтобы обобщения («все, что вы сказали, правда»), рекомендовать («так верно!») и предостерегать («что ты сказал оправдано, но может быть неправдой ») (Rorty 1998: 22; 2000: 4). Ни одно из этих применений не требует от нас, возможно, бесплодных искать условия, которые делают предложение верным, или подходящее определение или теория истины.Если истина «неопределима» (Rorty 2010b: 391), то этот отчет не может быть определением или теорией правда, релятивистская или нет.

Этот подход несколько примечательно отличается от более раннего прагматического подхода. счета правды. Во-первых, он может рисовать и рисовать параллели с рядом хорошо разработанных теорий несоответствия истины, которые начинаются (а иногда и заканчиваются) с подчеркивания фундаментальных эквивалент « S — p » и «« S — это p »верно».Эти теории, включая дисквотационализм, дефляционизм и минимализм, просто не были доступны более ранним прагматикам (хотя Пирс время от времени обсуждайте лежащие в основе понятия). Кроме того, хотя Пирс и Дьюи, например, были сторонниками научных исследований и научные процессы проверки, на этом неопрагматическом подходе наука не более объективна и рациональна, чем другие дисциплины: как Рорти сказал: «Единственный смысл, в котором наука может служить примером, — это что это образец человеческой солидарности »(1991b: 39).Наконец, на этот подход Пирс, Джеймс и Дьюи просто не пошел достаточно далеко: они не осознавали радикальных последствий своих рассказов о правда, иначе не удалось адекватно передать эти последствия. В очереди большая часть критического ответа на такого рода неопрагматизм состоит в том, что он заходит слишком далеко, рассматривая истину просто как знак похвалы (плюс еще несколько функций). Другими словами, этот тип неопрагматизм доходит до непрагматических крайностей (например, Haack 1998; также обмен в Rorty & Price 2010).

Менее крайняя версия неопрагматизма пытается сохранить объективность и независимость истины, при этом отвергая метафизический реализм. Эта версия была наиболее тесно связана с Хилари Патнэм, хотя взгляды Патнэма со временем изменились (см. Hildebrand 2003 за обзор эволюции Патнэма). В то время как этот подход определяет истину в эпистемических терминах — прежде всего в терминах обоснования и проверки — он расширяет эти термины до убедитесь, что правда — это больше, чем просто консенсус.Например, это подход может идентифицировать «правдивость с обоснованным можно утверждать в идеальных условиях »(Putnam 2012b: 220). Больше в частности, он может потребовать, чтобы «истина не зависела от обоснование здесь и сейчас, но не независимо от все оправдание »(Putnam 1981: 56).

Вместо того, чтобы выставлять напоказ перед своими сверстниками или современников, этот неопрагматический подход формулирует истину с точки зрения идеальная гарантированная доказуемость: а именно, гарантированная доказуемость в долго и перед всеми, или, по крайней мере, перед всеми хорошо информированная аудитория.Мало того, что это звучит гораздо менее релятивистски но он также очень похож на Пирса и Счета Дьюи (хотя Патнэм, например, сопротивлялся сравнение: «мое восхищение классическими прагматиками делает не распространяется ни на одну из различных теорий истины, которые Пирс, Джеймс и Дьюи продвинулись вперед »[2012c: 70]).

Повторюсь, этот неопрагматический подход призван избежать проблемы, с которыми сталкиваются заочные теории истины, пока сохранение объективности истины. В 1980-х это мнение было связаны с более широкой программой Патнэма «внутренних реализм »: идея о том, что« какие предметы делают мир состоит из? — это вопрос, который имеет смысл задать в пределах теории или описания »(Putnam 1981: 49, курсив в оригинале).Внутренний реализм был разработан как альтернатива к метафизическому реализму, который обходился без достижения внешнего «Точка зрения Божьего взора» при сохранении объективность истины, хотя и внутренняя по отношению к данной теории. (За дополнительную критику метафизического реализма см. Khlentzos 2016). В середине 1990-х взгляды Патнэма сместились в сторону того, что он называл «Естественный реализм» (1999; за критическое обсуждение Меняющиеся взгляды Патнэма см. Wright 2000). Этот сдвиг произошел частично из-за проблем с определением истины в эпистемологических терминах такие как идеальная гарантированная уверенность.Одна проблема в том, что это трудно понять, как можно проверить, что эти идеальные условия есть или были ли они встречены: можно попытаться сделать это взяв внешний «взгляд бога», который был бы несовместимы с внутренним реализмом, иначе можно было бы прийти к этому определение изнутри текущей теории, что было бы круговой и релятивистский. (Как выразился Патнэм, «говорить о эпистемически «идеальные» связи должны быть понимается вне рамок внутреннего реализма или тоже должно быть понимается солипсистски »(2012d: 79–80).) Поскольку ни один из вариантов не кажется многообещающим, это не сулит ничего хорошего для внутренний реализм или любое объяснение истины, тесно связанное с Это.

Если невозможно сохранить внутренний реализм, то возможный откат позиция — это «естественный реализм» — точка зрения, «что объекты (нормального «достоверного») восприятия являются «Внешние» вещи и, в более общем плане, аспекты «Внешняя» реальность »(Putnam 1999: 10), которая приводит к своего рода примирению с теорией соответствия правда. Естественный реализм предполагает, что «истинный эмпирический утверждения соответствуют фактическому положению дел » (Putnam 2012a: 97), хотя это не обязывает теория истины по всем направлениям.Естественный реализм оставляет возможность того, что не все верные утверждения «Соответствуют» положению дел, и даже те, которые (например, эмпирические утверждения) не всегда соответствуют одному и тому же способ (Putnam 2012c: 68–69; 2012a: 98). Пока не звонит одобрение корреспондентской теории истины, по крайней мере, как традиционно понимаемый, этот неопрагматический подход не категорический отказ тоже.

Взгляд на истину с точки зрения идеальной гарантированной уверенности имеет очевидное прагматический подтекст Пирса и Дьюи.Взгляд на истину с точки зрения приверженность естественному реализму не так явно прагматична, хотя некоторые параллели все еще существуют. Потому что естественный реализм позволяет типы условий истинности — некоторые, но не все утверждения верны в силу соответствия — он совместим с правдивость нормативного дискурса: только потому, что этические утверждения, например, не соответствуют очевидным образом этическому состоянию дела — не причина отрицать, что они могут быть правдой (Putnam 2002). В кроме того, как и более ранние прагматические теории истины, эта неопрагматическая подход переопределяет соответствие: в данном случае, принимая плюралистический подход к самому отношению корреспонденции (Goodman 2013).

Эти два подхода — один тяготеет к релятивизму, другой стремление к реализму — представляли два основных течения в конце Неопрагматизм ХХ века. Оба подхода, по крайней мере на начальном этапе, сформулированная истина с точки зрения оправдания, проверки или уверенность, отражающая долг перед более ранними отчетами Пирса, Джеймс и Дьюи. Впоследствии они развивались в противоположных направлениях. Первый подход, часто связанный с Рорти, заигрывает с релятивизм и подразумевает, что истина не является важным философским концепция это давно принято.Здесь, если взять неопрагматический позиция по отношению к истине заключается в признании относительно приземленных функций эта концепция играет: обобщать, одобрять, предостерегать и не много еще. Просить большего, просить чего-то «за пределами здесь и сейчас », лишь навязывает нам« банальную мысль, что мы могли бы ошибаться »(Rorty 2010a: 45). Второй неопрагматический подход, обычно ассоциируется с Патнэмом, пытается сохранить истину объективность и важную роль, которую она играет в научных, математический, этический и политический дискурс.Это могло означать просто «Эта правда не зависит от оправдания здесь и сейчас» или «что называть утверждением любого рода… правда — значит сказать что он имеет вид правильности, соответствующий виду Заявление, что оно есть »(2012a: 97–98). На этот счет правда указывает на стандарты правильности более строгие, чем просто наши коллеги позволят нам уйти от слов.

3. Истина как норма расследования и утверждения

Совсем недавно — примерно на рубеже двадцать первого века — прагматические теории истины сосредоточились на роль истины как нормы утверждения или исследования.Эти теории иногда называют «новыми прагматическими» теориями отличить их как от классических, так и от неопрагматических взглядов (Мисак 2007b; Hookway 2016). Как и неопрагматические теории, эти теории часто опираются на позиции или реагируют на них помимо переписки теория: например, дефляционная, минимальная и плюралистическая теории. истины. В отличие от некоторых неопрагматических подходов, рассмотренных выше, эти теории отстраняются от релятивизма, избегают определения истины в термины таких понятий, как гарантированная достоверность, и рассматривать соответствуют теории истины с глубоким подозрением.

По этим причинам правда играет уникальную и необходимую роль в утвердительный дискурс (Price 1998, 2003, 2011; Misak 2000, 2007a, 2015): без понятия истины не было бы разницы между утверждениями и, если воспользоваться милой Фрэнком Рэмси фраза «сравнение заметок» (1925 [1990: 247]). Вместо, правда обеспечивает «удобное трение», которое «делает наши индивидуальные мнения совпадают друг с другом »(Price 2003: 169) и «внутренне связано с запросом, причинами и доказательства »(Misak 2000: 73).

Как и все прагматические теории истины, эти «новые» прагматические подходы сосредоточены на использовании и функции истины. Тем не мение, в то время как классические прагматики реагировали прежде всего на теории соответствия истины, новые прагматические теории также откликаются на современные дискотционные, дефляционные и минимальные теории правда (Мисак 1998, 2007а). В результате новые прагматичные отчеты стремятся показать, что истина — это нечто большее, чем ее рассуждения и обобщающая функция (особое мнение см. Freedman 2006).В частности, это «больше» заключается в том, что понятие истины также функционирует как норма, возлагающая четкие ожидания на выступающих и их утверждения. Утверждая, что что-то правда, ораторы принимают об обязательстве указать последствия своего утверждения, подумайте, как их утверждения могут быть проверены, и предложить причины в обоснование своих требований:

как только мы увидим, что истина и утверждение тесно связаны связаны — как только мы видим, что утверждать, что p истинно, значит утверждать p — мы можем и должны обратить внимание на нашу практику утверждение и взятые на себя обязательства, чтобы сказать что-то более существенное об истине.(Мисак 2007a: 70)

Истина — это не просто цель исследования, как утверждал Дьюи, но на самом деле норма расследования, которая устанавливает ожидания в отношении поведения исследователей самих себя.

Более конкретно, без нормы дискурса утверждения истины будет деградировать почти до неузнаваемости. Без нормы правда, ораторов можно было привлечь к ответственности только за либо неискренне утверждая то, во что они сами не верят (тем самым нарушая норма «субъективной уверенности») или для утверждения вещи, для которых у них недостаточно доказательств (что нарушает норма «подтвержденной личной уверенности») (Price 2003: 173–174).Норма истины — это условие подлинного разногласия между людьми, которые говорят искренне и с их собственная точка зрения, достаточно веские причины. Он обеспечивает «Трение», нам нужно рассматривать разногласия как искренние нуждаются в разрешении: в противном случае «разногласия во мнениях просто скользите друг мимо друга »(Price 2003: 180–181). В Таким образом, концепция истины играет важную роль в утверждении возможен дискурс, гарантируя, что утверждения связаны с обязательствами и что противоречивые утверждения привлекают внимание.Без правды нет более ясно, в какой степени утверждения все еще будут утверждениями, поскольку против импровизированных домыслов или размышлений. (Теории соответствия должны найти мало причин для возражений: они тоже могут признать эту истину функционирует как норма. Конечно, теоретики-корреспонденты захотят добавить, что правда тоже требует соответствия действительности, шаг «Новые» прагматики будут сопротивляться взятию.)

Важно, что это описание истины не является определением или теории истины, по крайней мере, в узком смысле определения необходимых и достаточные условия истинности предложения.(То есть, нет предложений типа « S верно если… »; хотя см. Браун (2015: 69), чтобы узнать о Дьюиане определение истины и Хини (2015) для ответа Пирсена.) в отличие от некоторых версий неопрагматизма, которые рассматривали истину как «Неопределимый» отчасти из-за предполагаемой простоты и прозрачности, этот подход избегает определений, потому что концепция истины вовлекается в сложный набор практик утверждения. Вместо этого этот подход предлагает нечто более близкое к «прагматическому разъяснение «истины, которое дает» отчет о роли концепция играет в практических усилиях »(Misak 2007a: 68; см. также Wiggins 2002: 317).

Предложение рассматривать истину как норму исследования и утверждения может быть восходит к классическим и неопрагматическим взглядам. В одном уважение, этот отчет можно рассматривать как добавление к неопрагматическому теории, сводящие истину к оправданию или «личному гарантированная уверенность ». В этом отношении эти более новые прагматичные аккаунты — это ответ на проблемы, с которыми сталкивается неопрагматизм. В другое уважение, новые прагматические взгляды можно рассматривать как возвращение к идеи классических прагматиков обновлены для современной аудитории.Например, в то время как Пирс писал об «обреченных» убеждениях, должны быть согласованы на «идеальном пределе» запрос — условия, которые критикам показались метафизическими и не поддаются проверке — лучший подход — рассматривать истинные убеждения как «Это устояло бы перед сомнением, если бы мы спросили, насколько мы плодотворно смог по этому поводу »(Misak 2000: 49). На этом счет, чтобы сказать, что убеждение истинно, означает сокращение для того, чтобы сказать, что оно «Все правильно» и «встанет и продолжит противостоять доводам и свидетельствам »(Мисак 2015: 263, 265).Это прагматическое разъяснение концепции истины пытается уловить как то, что говорят говорящие, так и что они делают, когда описывают заявление как правда. В узком смысле слова истина — что такое говорящие говоря, когда они используют это слово — это то, что истинные убеждения непреодолимый. Однако в более широком смысле истина также что делают спикеры, когда используют это слово, с предложением здесь истина функционирует как норма, конституирующая утверждение дискурс.

Как мы уже видели, прагматическое понимание истины сосредоточено на функции концептуальные игры: в частности, практическая разница, которую дает и используя понятие истины.Ранние прагматические исследования имели тенденцию проанализировать эту функцию с точки зрения практического применения маркировка убеждения как истинного: в зависимости от версии сказать, что вера истинна, чтобы сигнализировать об уверенности или о том, что вера широко признано, или что оно было научно подтверждено, или что при идеальных обстоятельствах это можно было бы утверждать, среди прочего возможные последствия. Эти более ранние отчеты сосредоточены на функции правда в разговорных контекстах или в контексте текущих запросы.Новые прагматические теории, обсуждаемые в этом разделе, принимают более широкий подход к функции истины, обращаясь к ее роли, а не только в разговорах и запросах, но в определенных видах в первую очередь возможны разговоры и запросы. Путем просмотра истина как норма утверждения и исследования, эти более поздние прагматические теории делают функцию истины независимой от того, говорящие могут подразумевать в определенных контекстах. Правда не только в том, что есть подтвержденный или проверяемый (при идеальном или неидеальном обстоятельства), но устанавливает объективные ожидания для утверждения и участие в расследовании.В отличие от неопрагматиков, таких как Рорти и Патнэм, новые прагматики, такие как Мисак и Прайс, утверждают, что правда играет роль, полностью отличная от оправдания или оправданной уверенность. Это означает, что без понятия истины и норма, которую он представляет, утвердительный дискурс (и исследование в целом) превратится в простое «сравнение заметок».

4. Общие характеристики

Прагматические теории истины развились до того, что разные подходы называют «прагматическими».Эти теории часто существенно расходятся друг с другом, что делает трудно также определить прагматические теории истины простым и простым способом или указать необходимые условия, чтобы прагматическая теория истины должна соответствовать. В результате один способ уточнить что делает теорию истины прагматичной, так это то, что прагматических теорий истины нет. Учитывая, что прагматические теории истина часто противопоставляется преобладающим переписка и другие «содержательные» теории истины (Wyatt & Lynch, 2016), это предполагает общее обязательство, разделяемое прагматические теории, описанные выше.

Один из способов отличить прагматические теории от других теорий правда состоит в том, чтобы различить несколько вопросов, которые исторически управляемое обсуждение истины. Хотя некоторые использовали деревья решений для классифицировать различные теории истины (Lynch 2001a; Künne 2003), или предложили генеалогические деревья, показывающие отношения влияния и родства (Haack 1978), другой подход состоит в том, чтобы различать отдельные «Проекты», которые исследуют различные аспекты понятие истины (Киркхэм 1992).(Эти проекты также входят в отдельные подпроекты; о подобном подходе см. Frapolli 1996.) этот последний подход — первый, «метафизический», проект направлен на определить необходимые и достаточные условия для того, «что это для утверждения… чтобы быть правдой »(Kirkham 1992: 20; Wyatt & Линч называет это «основным проектом» [2016: 324]). Этот проект часто принимает форму определения того, что делает утверждение верно: например, соответствие действительности или согласованность с другие убеждения или наличие определенного положения вещей.А во-вторых, «обоснование», проект пытается указать «Некоторая характеристика, которой обладают самые верные утверждения… по ссылке на которые возможна правда или ложь об утверждении можно судить »(Киркхэм 1992: 20). Это часто принимает форму определения критерия истины, который может быть использован для определить, истинно ли данное утверждение. Наконец, Проект «речь-акт» решает вопрос «что мы делаем , когда мы произносим высказывания », которые «Приписать истину какому-то утверждению?» (Киркхэм 1992: 28).К сожалению, теоретикам истины не всегда было ясно, что именно проект, который они преследуют, что может привести к путанице в том, что считается успешной или полной теорией истины. Это также может привести теоретикам истины, говорящим мимо друг друга, когда они преследуют отдельные проекты с разными стандартами и критериями успех.

С этой точки зрения прагматические теории истины лучше всего рассматривать как выполнение речевых и обосновывающих проектов. Как указано выше, прагматические объяснения истины часто сосредоточены на том, как концепция используется правда и что делают говорящие при описании высказываний как верно: в зависимости от версии, выступающие могут рекомендовать заявление, свидетельствующее о его научной надежности, или совершение сами обосновывать свою поддержку.Точно так же прагматичный теории часто сосредотачиваются на критериях, по которым можно судить об истине: опять же, в зависимости от версии, это может включать привязку правды к проверяемость, достоверность, полезность или долговечность. Что касается речевого акта и обоснования проектов прагматичных теории правды кажутся основанными на твердой почве, предлагая правдоподобные предложения по решению этих проектов. Они намного менее прочны земля, если рассматривать ее как обращение к метафизическому проекту. Как мы будем видите, сложно отстоять идею, например, что либо полезность, проверяемость или широкое признание необходимы и достаточные условия для истинности или то, что делает утверждение истинным.

Это предполагает, что противопоставление прагматичного и Соответствующие теории истины частично являются результатом их исследования разные проекты. С прагматической точки зрения проблема с теория соответствия — это ее стремление к метафизическому проекту, который, как следует из названия, вызывает метафизические рассуждения о условия, которые делают предложения верными — предположение, которое может отвлечься от более важных вопросов о том, как является предикат истинности используются и как лучше всего распознаются и усваиваются истинные убеждения.(Прагматичный не только теории истины поднимают эти опасения (Дэвид 2016).) С точки зрения теории соответствия и др. счетов, которые преследуют метафизический проект, прагматические теории будут кажется неполным, игнорируя самые важные вопросы (Ховат 2014). Но с точки зрения прагматических теорий проекты которые преследуют или отдают приоритет метафизическому проекту, глубоко заблуждаются и вводят в заблуждение.

Это подтверждает следующий трюизм: общая черта прагматического теории истины заключается в том, что они сосредоточены на практической функции, которая концепция правды играет.Итак, является ли истина нормой исследования (Мисак), способ показать широкое признание (Рорти), означает будущая надежность (Пирс), или обозначает продукт процесса исследования (Дьюи), среди прочего, прагматические теории проливают свет о концепции истины, исследуя практики, посредством которых решения проблем сформулированы, протестированы, утверждены и защищен — и, в конце концов, стал называться правдой. Прагматичный теории истины, таким образом, можно рассматривать как вклад в проекты речевого акта и обоснования, уделяя особое внимание практики, которыми люди занимаются, когда решают проблемы, делают утверждения, и провести научное расследование.Конечно, хоть и прагматично теории истины в основном сходятся во мнениях, какие вопросы следует решать и в каких в каком порядке, это не значит, что они согласны с ответами на эти вопросы, или о том, как лучше всего сформулировать значение и функцию правда.

Еще одно распространенное обязательство прагматических теорий истины — помимо приоритетность проектов речевого акта и обоснования — это то, что они не ограничивают истину определенными темами или типами исследования. Тот является, независимо от того, является ли тема описательной или нормативной, научные или этические, прагматики склонны рассматривать это как возможность для подлинного исследования, которое включает в себя достоверные утверждения.В достоверность этических и нормативных заявлений — важная особенность используя целый ряд прагматических подходов, включая подход Пирса (at по крайней мере, в некоторых из его настроений, например, 1901b [1958: 8.158]), Дьюи теории оценки (1939), ставка Патнэма на дихотомия фактов и ценностей (2002), а также утверждение Мисака о том, что «моральное убеждения должны в принципе соответствовать свидетельствам и аргумент »(2000: 94; особое мнение см. Frega 2013). Этот широко когнитивистское отношение — нормативные утверждения правдоподобный — связан с тем, как прагматические теории истины уменьшить акцент на метафизическом проекте.В результате из прагматичного точка зрения одна из проблем с корреспондентской теорией истины в том, что он может подорвать истинность нормативных утверждений. Если, как теория соответствия предлагает необходимое условие для Истинность нормативного требования — это наличие нормативного факта для которому он соответствует, и если существование нормативных фактов трудно объяснить (нормативные факты кажутся онтологически разными из физических фактов о садоводстве), то это не сулит ничего хорошего для истинность нормативных утверждений или смысл постановки, и изучение нормативных вопросов (Lynch 2009).Если теория соответствия истины приводит к скептицизму в отношении нормативных исследования, то это еще одна причина, по мнению прагматиков, обойти метафизический проект в пользу речевого акта и обоснование проектов.

Как мы видели, прагматические теории истины принимают самые разные разные формы. Несмотря на эти различия и несмотря на то, что не хотят называться «теорией», прагматические теории правда все же имеют общие черты. Для начала и в отличие от многих теории истины, эти теории сосредоточены на прагматике разговор правды: то есть они сосредотачиваются на том, как истина используется в качестве важного шаг к адекватному пониманию концепции истины (действительно, это близко к оксюморону).Точнее, прагматичный теории смотрят на то, как истина используется в эпистемических контекстах, где люди делать утверждения, проводить расследования, решать проблемы и действовать в соответствии с их верования. Расставляя приоритеты в проектах речевого акта и обоснования, прагматические теории истины пытаются обосновать концепцию истины в эпистемические практики в противоположность абстрактным отношениям между носители истины (например, предложения или утверждения) и создатели истины (например, положения дел), к которым обращаются заочные теории (MacBride 2018).Прагматические теории также признают, что правда может играть фундаментальная роль в формировании исследования и утверждения дискурса — например, функционируя как норма этих практики — даже если об этом прямо не упоминается. В этом уважать прагматические теории менее суровы, чем дефляционные теории которые ограничивают использование истины ее обобщающими и дискотирующими роли. И, наконец, прагматические теории истины не имеют границ. по крайней мере, вначале, к типам заявлений, тем и запросов где правда может сыграть практическую роль.Если окажется, что данный тема не соответствует истине, это то, что следует раскрыть как характеристика предмета, а не то, что определяется выбрав ту или иную теорию истины (Capps 2017).

5. Критические оценки

Прагматические теории истины столкнулись с рядом возражений с тех пор, как предлагается. Некоторые из этих возражений могут быть довольно узкими, оспаривать конкретный прагматический подход, но не прагматические теории в общие (это относится к возражениям других прагматических Счета).В этом разделе будут рассмотрены более общие возражения: либо возражения, которые являются особенно частыми и настойчивыми, или возражения которые бросают вызов основным предположениям, лежащим в основе прагматических теории в более широком смысле.

5.1 Три классических возражения и ответа

Некоторые возражения так же стары, как сама прагматическая теория истины. В ответ Джеймсу были высказаны следующие возражения. счет в частности. Хотя Джеймс предлагал свои ответы многим этих критических замечаний (см. особенно его 1909 [1975]), версии эти возражения часто касаются других, более поздних прагматических теории истины (подробнее см. Haack 1976; Tiercelin 2014).

Одна из классических и влиятельных линий критики заключается в том, что если прагматическая теория истины приравнивает истину к полезности, это определение (очевидно!) опровергается наличием полезных, но ложных убеждений, с одной стороны, и наличием истинных, но бесполезных убеждений другой (Russell 1910 [1994] и Lovejoy 1908a, b). Короче там кажется четкой и очевидной разницей между описанием веры как верный и описывающий его как полезный:

когда мы говорим, что убеждение истинно, мысль, которую мы хотим передать, не то же самое, что когда мы говорим, что вера способствует нашему цели; таким образом, «истинный» не означает «содействие нашему целей ».(Рассел 1910 [1994: 98])

Хотя эта критика часто направлена ​​особенно на счет Джеймса по правде говоря, это вполне правдоподобно переносится на любую прагматическую теорию. Так определяется ли истина с точки зрения полезности, долговечности или самоутверждение (и т. д.), вопрос о том, полезно ли прочная или убедительная вера на самом деле истинна. Другими словами, какое бы понятие ни использовала прагматическая теория для определения истины, существует вероятно, будет разница между этой концепцией и концепцией правда (е.g., Bacon 2014 ставит под сомнение связь между истиной и неопровержимость).

Вторая и связанная с ней критика основывается на первой. Возможно полезность, долговечность и надежность (и т. д.) следует рассматривать не как определения, а скорее как критерии истины, как мерило различение истинных убеждений от ложных. Это кажется изначально правдоподобно и может даже служить разумным ответом на первый возражение выше. Возвращаясь к более раннему различию, это означают, что апеллируют к полезности, долговечности и устойчивости (и т.д.) лучше всего рассматривать как ответы на оправдание, а не как метафизический проект. Однако, не имея представления о том, что такое правда, или каковы необходимые и достаточные условия истины, любые попытка предложить критерии истины, возможно, неполна: мы не можем иметь критерии истины, не зная предварительно, что такое истина. Если так, тогда проект обоснования опирается на успешный решение метафизического проекта, последний не может быть обошли стороной или заключили в скобки, и любая теория, которая пытается это сделать, будет дать в лучшем случае частичное изложение истины (Creighton 1908; Stebbing 1914 г.).

И третье возражение основано на втором. Отложив вопрос адекватно ли прагматические теории истины решают метафизический проект (или решить его вообще), тоже есть проблема с критериями истины, которые они предлагают для решения обоснование проекта. Прагматические теории истины кажутся верными в части, к приведению концепции истины на землю, к объяснению истина в конкретных, легко подтверждаемых терминах, а не в абстрактных, метафизическое соответствие предложений творцам истины, для пример.Проблема в том, что оценка полезности (и т. Д.) вера не более ясна, чем оценка ее истинности: убеждения могут быть более-менее полезно, полезно по-разному и для разных целей или полезны в краткосрочной или долгосрочной перспективе. Определение того, есть ли вера действительно полезна не легче, чем определение правда ли это: «зачастую труднее определить полезна ли вера, чем то, правда ли она »(Рассел 1910 [1994: 121]; также 1946: 817). Далеко от создания концепции правда более конкретная, а оценка убеждений более прямые, прагматические теории истины, таким образом, кажется, оставляют концепция как никогда непрозрачна.

Эти три возражения существуют достаточно давно, чтобы прагматики в разное время предлагали различные ответы. Один Ответ на первое возражение, что существует явная разница между полезность (и т. д.) и истина — отрицать, что прагматические подходы стремясь определить понятие истины в первую очередь. Это было утверждал, что прагматические теории не о поиске слова или концепции которые могут заменить истину, но они, скорее, сосредоточены на прослеживание последствий использования этой концепции в практическом контексте.Это то, что Мисак (2000, 2007a) называет «прагматичным разъяснение ». Отмечая, что предлагать «бессмысленно» определение истины, она заключает, что «мы должны попытаться получить рычаги воздействия на концепцию или исправить ее, исследуя ее связи с практикой »(2007a: 69; см. также Wiggins 2002). Возможно даже, что Джеймс — главная цель Рассела и другие — согласятся с таким ответом. Как и в случае с Пирсом, часто похоже, что жалоба Джеймса не связана с перепиской теория истины, per se , как и в предположении, что теория соответствия сама по себе говорит много интересного или важного о концепции истины.(Для благотворительных интерпретаций того, что Джеймс пытался сказать: см. Ayer 1968, Chisholm 1992, Bybee 1984, Cormier 2001, 2011 и Perkins 1952; для чтения, которое подчеркивает Приверженность Пирса корреспондентским идиомам см. Аткинс 2010г.)

Это все же оставляет второе возражение: метафизический проект определения истины нельзя избежать, если вместо этого сосредоточиться на поиске критерии истины («проект обоснования»). Быть конечно, прагматические теории истины часто создавались как обеспечивающие критерии отличия истинных убеждений от ложных.Различие между предложением определения и предложением критериев предполагают, что критерии отделены от критериев и в значительной степени уступают им определение истины. Однако можно поставить под сомнение лежащие в основе различие: как утверждает Хаак (1976),

взгляд прагматиков на значение таков, что дихотомия между определениями и критериями было бы совершенно неприемлемо им. (1976: 236)

Если значение связано с употреблением (как обычно утверждают прагматики), тогда объясняя, как используется концепция, и определяя критерии для признавая эту концепцию, может предоставить все, что можно разумно ожидать из теории истины.Дефляционисты часто говорили о том же хотя, как отмечалось выше, прагматики склонны находить дефляционные счета чрезмерно аскетично.

Тем не менее, остается проблема, что прагматические критерии истины (какими бы они ни были) не дают полезного понимания концепции правда. Если это опасение справедливо, то прагматические критерии, по иронии судьбы, провалить прагматический тест на изменение нашего понимания правда. У этого возражения есть свои достоинства: например, если прагматичный критерием истины является то, что истинные убеждения выдержат неопределенное тогда, когда можно иметь истинные убеждения, «мы никогда не в состоянии судить, истинно ли убеждение или нет » (Мисак 2000: 57).В таком случае непонятно, для чего это нужно. иметь прагматический критерий истины. Прагматические теории истины могут попытаться обойти это возражение, подчеркнув свою приверженность обоим обоснование и проект речевого акта. Хотя прагматичный подходы к проекту обоснования разъясняют, что означает истина в разговорный контекст — назвать утверждение истинным — значит процитировать его полезность, долговечность и т. д. — прагматичные подходы к проект речевого акта указывает на то, что говорящие делают при использовании концепции правда.Это дает возможность показать, как концепция правда — действующая как норма утверждения, скажем, — делает реальную отличие от нашего понимания условий утверждения дискурс. В результате прагматические теории истины преследовать как обоснование, так и проекты речевого акта. Сам по себе, прагматические подходы к обоснованию проекта могут разочаровывать.

Эти классические возражения против прагматической теории истины вызывают несколько важных моментов. Во-первых, они дают понять, что прагматические теории истины или, по крайней мере, некоторые исторически выдающиеся его версии, плохо справляются, если рассматриваются как обеспечивающие строгие определение истины.Как отметили Рассел и другие, определение истины в условия полезности или аналогичные термины открыты для очевидных контрпримеров. Это не сулит ничего хорошего для прагматических попыток решить метафизический проект. В результате прагматические теории истины часто развивались, сосредоточившись на проектах обоснования и речевого акта вместо. Это не означает, что каждое из вышеперечисленных возражений имеет встречались. Остается открытым вопрос, могут ли метафизические проекта можно избежать, как это пытаются сделать многие прагматические теории (например,г., Fox 2008 утверждает, что эпистемологические теории, такие как Патнэм, не могут объясняют ценность истины так же, как и более традиционные подходы). Это также открытый вопрос, развиваются ли они в ответ на эти возражения, прагматические теории истины предлагают новые направления критика.

5.2 Основное возражение

Одно давнее и все еще продолжающееся возражение заключается в том, что прагматичный теории истины антиреалистичны и, как таковые, нарушают основные интуиции о природе и значении истины: назовите это « принципиальное возражение ».Источник этого возражения лежит в тенденция прагматических теорий истины трактовать истину эпистемически, сосредоточив внимание на проверяемости, достоверности и других связанные понятия. Некоторые (см., Например, Schmitt 1995; Nolt 2008) утверждал, что, связывая истину с проверяемостью или достоверностью, прагматические теории делают истину слишком субъективной и слишком зависимой от наших условная способность понимать вещи, в отличие от теорий, которые например, апеллируйте к объективным фактам как правду. У других есть утверждал, что прагматические теории не могут объяснить то, что Пирс называл закопанные секреты: утверждения, которые могут показаться правдой или ложью несмотря на нашу неспособность выяснить, какие (см. de Waal 1999, Howat 2013 и Talisse & Akin 2008 за обсуждение этого вопроса).За аналогичные причины, некоторые обвиняют прагматические теории в отрицании бивалентность (Аллен Хермансон, 2001). Какую бы форму ни принимало возражение, это вызывает общую озабоченность: прагматические теории истины недостаточно реалистичен, неспособен объяснить истину объективность и отличать истину от ограничений фактического эпистемическая практика. Таким образом, результаты не являются теорией правда, а скорее теория оправдания, гарантированная доказуемость, или какое-то другое эпистемологическое понятие.

Это возражение сохраняется, несмотря на то, что оно вызвало ряд ответов.С одной стороны, некоторые, например, Рорти, в значительной степени признали точку зрения. при попытке разрядить его силу. Как отмечалось ранее, Рорти предоставляет эта правда не объективна в традиционном смысле, но пытаясь подорвать само различие между объективностью и релятивизм. Другие, такие как Патнэм, выступали против метафизического реалистическая интуиция (например, «взгляд Бога» 1981: 55), защищая идею объективности более человеческого масштаба: «По-человечески говоря, объективность и рациональность — вот что у нас есть; они лучше, чем ничего »(1981: 55).Другой ответ — на утверждают, что прагматические представления об истине полностью совместимы с реализм; любое впечатление об обратном — результат заблуждения прагматические «разъяснения» истины с более типичными «Определения». Например, стойкий Пирс приверженность реализму полностью совместима с его попытками описывать истину с точки зрения ее практической роли: следовательно, его понятие правда

это обычное понятие, но он настаивает на том, что это понятие философски охарактеризован с точки зрения практического следователь первого порядка.(Hookway 2002: 319; см. Также Hookway 2012 и Legg 2014)

Даже Джеймс утверждал, что «мой рассказ правды реалистичен» (1909 [1975: 117]). Наконец, другие пытаются подорвать различие между реализмом и антиреализмом, хотя и без уступки антиреализму. Хильдебранд утверждает, что «Практическая отправная точка» (Hildebrand 2003: 185) как способ выхода «за рамки» дебатов о реализме и антиреализме (см. также Штраф 2007 г.). Точно так же Прайс, признавая, что его теория может кажется «беллетристом» об истине, утверждает, что fides «безупречно прагматичны» (2003: 189), а в Фактически, «лишить обе стороны дебатов о реализме и антиреализме концептуальные ресурсы, от которых, кажется, зависят дебаты »(2003: 188; но см. некоторые предостережения в Atkin 2015 и в Lynch 2015 плюралистическая поправка).Да Коста и французский (2003) предлагают формальное объяснение прагматической истины, которая, по их мнению, может принести пользу обеим сторонам дебаты о реализме и антиреализме (хотя сами они предпочитают структурный реализм).

Другими словами, мы находим набор ответов, охватывающих весь диапазон от антиреализма до защиты реализма и до попыток подорвать само различие между реалистами и антиреалистами. Очевидно, там нет единого мнения среди прагматических теорий истины относительно лучшей линии ответа на это возражение.В каком-то смысле этого не должно быть сюрприз: возражение сводится к обвинению в том, что прагматичный теории истины слишком эпистемичны, когда именно их приверженность эпистемическим концепциям, характеризующим прагматические теории истины. Ответ на это возражение может повлечь за собой уступки и квалификации, которые ставят под угрозу прагматический характер этих подходы. Или ответ может означать демонстрацию того, насколько прагматичные аккаунты определенные практические преимущества, но эти преимущества, а также их относительное значение сами по себе являются спорными темами.В результате мы не следует ожидать, что это возражение будет легко разрешимо, если оно может быть решено вообще.

Несмотря на то, что он подвергся серьезной критике со стороны почти момент своего зарождения прагматическая теория истины сумела выживают и иногда даже процветают более века. Поскольку прагматическая теория истины появилась в нескольких различных версиях, и поскольку эти версии часто значительно расходятся, это может быть сложно определить и оценить в целом. Добавление к возможному путаница, не все, кого называют прагматиками, приняли прагматическая теория истины (эл.г., Brandom 2011), а аналогичные теории придерживаются непрагматиков (например, Dummett 1959; Wright 1992). При более позитивном взгляде прагматические теории эволюционировали и созрели со временем станут более изощренными и, возможно, более правдоподобными. С участием Оглядываясь назад, мы можем увидеть, как прагматические теории истины сосредоточились на практической функции, которую концепция правда играет: во-первых, роль истины в исследовании и утверждении дискурса, например, сигнализируя о тех высказываниях, которые особенно полезны, проверены, долговечны или надежны, и, во-вторых, роль истины в формировании исследования и утверждения дискурса, устанавливая необходимую цель или норму.(Хотя прагматичный теории сходятся во мнении о важности сосредоточения на истине практическая функция, они часто расходятся во мнениях относительно того, что это практическое функция есть.)

Прагматическая теория истины началась с того, что Пирс поставил вопрос «практических ориентиров» истины. Также возможно задать этот вопрос самой прагматической теории истины: что разница в этой теории? Или, говоря языком Джеймса, какова его «денежная стоимость»? Один ответ заключается в том, что, сосредоточив внимание о практической функции концепции истины, прагматических теорий подчеркните, как эта концепция позволяет проводить определенные исследования и возможен дискурс.Напротив, как отмечает Линч (2009), некоторые отчеты Истины затрудняют понимание того, насколько определенные утверждения соответствуют истине:

рассмотрите предложения вроде два и два четыре или пытка неверно . При условии, что правда всегда и повсюду причинно-следственная связь, возникает досадный вопрос, как эти истинные мысли могут быть правдой. (Линч 2009: 34, курсив в оригинал)

Если это так, то прагматические теории имеют то преимущество, что сохранение возможности и важности различных типов запросов и дискурс.Хотя это не гарантирует, что запрос всегда будет прийти к удовлетворительному или определенному выводу, это предполагает, что прагматические теории истины действительно имеют значение: в духе «Первое правило разума» Пирса: они «не заблокировать путь исследования »(1898 [1992: 178]).

прагматик — Викисловарь

Английский [править]

Этимология [править]

Из древнегреческого πρᾶγμα (прагма, «вещь»).

Существительное [править]

прагматик ( множественное число прагматики )

1. Тот, кто действует практично или прямо; тот, кто прагматичен; тот, кто ценит практичность или прагматизм.

   Прагматик никогда бы не посадил такое грязное дерево, но мне нравятся его цветы.

2. Тот, кто действует в ответ на определенные ситуации, а не на абстрактные идеалы; тот, кто готов игнорировать свои идеалы ради достижения целей.

   Я не вор, я прагматик . Мне нужен этот хлеб, чтобы прокормить семью.

   Нельзя доверять ему, чтобы он не лгал ради собственной выгоды: он оппортунист и прагматик .

3. Принадлежащий к философской школе прагматизма; тот, кто считает, что смысл верований — это действия, которые они влекут за собой, и что истинность этих убеждений заключается в действиях, которые они влекут за собой, успешно ведут верующего к их целям.
   • 2007 , Джон Лакс и Роберт Талисс, Американская философия: энциклопедия , стр. 310.

     [S] ome прагматики (такие как Уильям Джеймс) заняли более пантеистический или пандистский подход, отвергнув взгляды на Бога как на отдельное от мира.

4. (политика) Сторонник прагматизма.
5. (лингвистика) тот, кто изучает прагматику.

Переводы [править]

Тот, кто действует практично или прямолинейно

Связанные термины [править]

Прилагательное [править]

прагматик ( сравнительный более прагматик , превосходная степень самый прагматик )

1. (политика) Защита прагматизма.
   • 2013 , Джон Райт, Доступ к истории для диплома IB: Вторая мировая война и Америка ^[1] , Hodder Education, → ISBN :

     Историки также предполагают, что Рузвельт был прагматиком в области иностранных дел, поскольку его политика определялась практическими последствиями, а не какой-либо философией.

---

Румынский [править]

Этимология [править]

Заимствовано из французского pragmatisme .

Существительное [править]

прагматик m ( множественное число pragmatiști )

1. прагматик

Cклонение [править]

Связанные термины [править]

определение прагматиков по The Free Dictionary

Третий момент, который, возможно, не так уверен, как наши предыдущие два, заключается в том, что истина памяти не может быть полностью практичной, как прагматики хотят, чтобы вся правда была. Уильям Джеймс фигурировал там, а также «Утомленный Вилли», а прагматики чередовались с кулачными бойцами. в длинном шествии его портретов.Философия жеста: завершение незавершенной революции прагматиков Хоуни и Мамфорд предложили классификацию стилей обучения на активистов, рефлекторов, теоретиков и прагматиков для всех типов учащихся6. (24) С другой стороны, прагматики были чрезвычайно разнообразны по своим интересам: Пирс в первую очередь интересовался логикой, семиотикой, теорией исследования, метафизикой и философией науки; Джеймс больше сосредоточился на философии религии, этике и философии разума; Дьюи взялся за все это и добавил в список философию образования, политическую философию и, хотя и относительно кратко, философию права (25); и Мид, проходящий по коридору прагматиков, чтобы открыть дверь в новую дисциплину, социальную психологию, и внести свой важный вклад в наше понимание нашего особого человеческого ума.Я считаю, что для Уэльса важно обеспечить, чтобы те люди, которые являются прагматиками, которые видят ценность работы на первом месте, получали поддержку от нас как правительства Уэльса, чтобы укрепить свои позиции в Уайтхолле ». Несмотря на экономические трудности, прагматики, как правило, достигают наилучших результатов. Очевидное сходство существует между элементами работы, например, Майкла Окшотта, и философских прагматиков, таких как Джон Дьюи. Основная проблема прагматиков, утверждает Мамфорд, заключается в том, что они так придерживаются близко к науке и общественным наукам, что они забыли способы понимания, предлагаемые теологией и литературой.Но прелюдии к прагматизму понравятся даже прагматикам, мало интересующимся конкретными проблемами, которые они обсуждают, потому что они демонстрируют кое-что важное о состоянии прагматизма. Его средство — показать, как утверждения, выдвинутые самопровозглашенными биорегионалистами, могут быть использованы для ответа на критику. что Робин Экерсли выступила против прагматиков-экологов. Бут также демонстрирует совместимость биорегиональной мысли с взглядами Брайана Нортона на местные места и общественные ценности.Для Бэкона, как и для Шерил Мисак, прагматики привержены историческому пониманию объективности, знания без оснований, важности соединения концепций с повседневной жизнью.

Прагматик — это скрэббл-слово?

Является ли ПРАГМАТИСТ бессмысленным?

слов с друзьями: ДА

Scrabble США: ДА

Scrabble UK: ДА

Английский Международный (SOWPODS): ДА

Scrabble Global: ДА

Включить1 Словарь: ДА

Определения слова «прагматик»

существительное

1. ПРАГМАТИСТ, человек, который применяет практический подход к проблемам и озабочен в первую очередь успехом или неудачей своих действий
2. ПРАГМАТИСТ, приверженец философского прагматизма
3. ПРАГМАТИСТ, разумный и логичный способ делать что-то или думать о проблемах, основанный на работе с конкретными ситуациями, а не на идеях и теориях

Слово ПРАГМАТИСТ приносит 15 баллов в Scrabble и 18 баллов в словах с друзьями

Как использовать слово «прагматик» в предложении

1. Правильный человек для работы уравновесит видение и прагматизм.

прагматиков — это скрэббл-слово?

ПРАГМАТИСТЫ — скребущее слово?

слов с друзьями: ДА

Scrabble США: ДА

Scrabble UK: ДА

Английский Международный (SOWPODS): ДА

Scrabble Global: ДА

Включить1 Словарь: ДА

Определения слова «прагматики»

существительное

1. ПРАГМАТИСТ, человек, который применяет практический подход к проблемам и озабочен в первую очередь успехом или неудачей своих действий
2. ПРАГМАТИСТ, приверженец философского прагматизма
3. ПРАГМАТИСТ, разумный и логичный способ делать что-то или думать о проблемах, основанный на работе с конкретными ситуациями, а не на идеях и теориях

Слово ПРАГМАТИСТЫ приносит 16 баллов в Scrabble и 19 баллов в словах с друзьями

Как использовать слово «прагматик» в предложении

1. Правильный человек для работы уравновесит видение с прагматизмом.

прагматик по гречески — англо-греческий словарь

Я бы даже сказал, что это самая прагматичная администрация, которую Турция когда-либо видела.

α ισχυριζόμουν ακόμα ότι η σημερινή κυβέρνηση είναι η πιο πραγματιστική κυβέρννση πουίηση πουχη πουχ5 Setimes Setimes

Я прагматик , мистер Мандела.

μαι πρακτικός άνθρωπος , κε Μαντέλα.

OpenSubtitles2018.v3 OpenSubtitles2018.v3

Вы удивлены, что парень прагматик , посмотрев на это место?

κπλήσσεσαι που είναι πραγματιστής , τώρα που είδες πού μένει;

OpenSubtitles2018.v3 OpenSubtitles2018.v3

Итак, мэры — это прагматика, человека и решающие проблемы.

ρα, οι δήμαρχοι είναι πραγματιστές και λύτες προβλημάτων.

ted2019 ted2019

Что ж, после десятилетий в политике я тоже прагматик .

Λοιπόν, μετά από δεκαετίες στην πολιτική, είμαι επίσης και πραγματιστής .

ted2019 ted2019

Вы всегда были прагматиком .

ντα ήσουν ρεαλίστρια .

OpenSubtitles2018.v3 OpenSubtitles2018.v3

Однако, очевидно, неразрешимая проблема разума и тела, как говорят, преодолевается с помощью подхода воплощенного познания, уходящего корнями в работы Хайдеггера, Пиаже, Выготского, Мерло-Понти и прагматика Джона Дьюи.

Ωστόσο, το φαινομενικά άλυτο πρόβλημα νου-σώματος λέγεται ότι πρέπει να ξεπεραστεί, και να παρακαμφθεί από την Ενσωματωμένη προσέγγιση της γνωστικής λειτουργίας, με τις ρίζες της στο έργο των Χάιντεγκερ, Πιαζέ, Βιγκότσκι, Μερλώ-Ποντύ эротические του πραγματιστή Τζον Ντιούι .

WikiMatrix WikiMatrix

Глубокие прагматики .

αθιά πραγματιστής .

OpenSubtitles2018.v3 OpenSubtitles2018.v3

Шон, я всегда был прагматиком и бизнесменом, да?

Σόνι, πάντα ήμουν πραγματιστής και μπίζνεσμαν.

OpenSubtitles2018.v3 OpenSubtitles2018.v3

Прагматики проголосуют за нашего врача, несмотря на его отношение.

Οι πραγματιστές θα ψηφίσουν υπέρ του γιατρού ανεξαρτήτως της συμπεριφοράς του.

OpenSubtitles2018.v3 OpenSubtitles2018.v3

Тот факт, что теперь мы просто должны быть проинформированы Комиссией, если сотрудничество будет приостановлено, недостаточно, но как прагматик я понимаю, что мы не могли получить большего.

υτά που μας προσφέρουν τώρα, δηλαδή ενημέρωση εκ μέρους της Επιτροπής στην περίπτωση αναστογ, είρναπποι. Ωστόσο, επειδή είμαι πραγματιστής αντιλαμβάνομαι ότι δεν μπορούσαμε να κερδίσουμε περισσότερα.

Europarl8 Europarl8

Что ж, он прагматик , Раймонд.

ναι ρεαλιστής , ιμοντ.

OpenSubtitles2018.v3 OpenSubtitles2018.v3

Прагматик может заключить, что, поскольку «вы живете только один раз», вам следует как можно лучше наслаждаться хорошими вещами в жизни.

Ο ρεαλιστής σως συμπεράνει ότι, εφόσον «μια ζωή την έχουμε», πρέπει να απολαμβάνουμε ταποστομε ταποστομε ταςροσομε ταοροσθμε ταςροσθμε ταςροσομε ταςροσομε ταποστομε ταςροσθμε.

jw2019 jw2019

«Будучи прагматиком , политиком и бизнесменом, Додик затем тяготел к популистской политике, которая принесла ему огромную общественную поддержку».

« Πραγματιστής , ένας συνδυασμός πολιτικού και επιχειρηματία, ο Ντόντικ έκλεισε κατόπιν προς τη λαϊκίστικη πολιτική που του έδωσε τεράστια δημοτικότητα»

Setimes Setimes

Еще одно поразительное сходство между хорошими решателями проблем состоит в том, что все они прагматики .

ια εντυπωσιακή ομοιότητα ανάμεσα στους δυνατούς λύτες είναι πώς όλοι τους είναι πραγματιστές .

ted2019 ted2019

Когда в игру вступят национальные интересы, особенно экономического характера, иранские прагматики появятся сами собой.

ταν υπεισέλθουν εθνικά συμφέροντα -οικονομικής ιδίως φύσης- οι ιρανοί πραγματιστές θατοησηκι.

Europarl8 Europarl8

Тоже прагматик .

πίσης, ρεαλιστής .

OpenSubtitles2018.v3 OpenSubtitles2018.v3

Я прагматик , помнишь?

μαι πραγματιστής , θυμάσαι?

OpenSubtitles2018.v3 OpenSubtitles2018.v3

Я реалист … и прагматик .

μαι ρεαλιστής και πραγματιστής .

OpenSubtitles2018.v3 OpenSubtitles2018.v3

Ильхан Танир: Во-первых, я считаю, что администрацию ПСР следует [рассматривать] в первую очередь как прагматическую администрацию , а не как идеологическую.

λχάν Τανίρ: ρώτον, νομίζω ότι η κυβέρνηση του ΚΔΑ θα πρέπει ναεωρηθεί ότι πρωταεωρηθεί ότι πρωταεαεπαεπθε τι πρωταεαεπαεπροιστοσσσσσσσσσσσσσσσσσσσσσσσσσσ Setimes Setimes

Прагматик , наверное, .

νας πραγματιστής , ίσως.

OpenSubtitles2018.v3 OpenSubtitles2018.v3

Я прагматик

μαι ρεαλίστρια

opensubtitles2 opensubtitles2

Здесь нужен некий переходный период, мы все здесь прагматика, , и мы дадим производителям переходный период.

μαστε ρεαλιστές και θα κάνουμε αυτή την παραχώρηση στους κατασκευαστές.

Europarl8 Europarl8

Прагматики утверждают, что большинство философских тем, таких как природа знания, язык, концепции, значение, убеждения и наука, лучше всего рассматриваются с точки зрения их практического использования и успеха.

Οι πραγματιστές υποστηρίζουν ότι τα περισσότερα φιλοσοφικά θέματα — όπως η φύση της γνώσης, η γλώσσα, η ερμηνεία, η πεποίθηση και η επιστήμη — φανερώνονται καλύτερα μέσα στα πλαίσια των πρακτικών χρήσεών τους.

WikiMatrix WikiMatrix

Знаете, мне надоело быть прагматиком в церкви.