Если оппонент перешел на оскорбления: Если ваш оппонент перешёл на оскорбления — значит, вы его победили.

Переход на личности в споре как признак слабости в диалоге с оппонентом

Чтобы добиться успеха в жизни, необходимо уметь аргументировано спорить, вести переговоры и дискутировать. Но не забывай, что нельзя диалог превращать в ссору или глобальный конфликт.

Всегда необходимо уважать оппонента, его мнение и позицию.

Но некоторые попросту игнорируют это и начинают переходить на личности. Что это значит и что с этим делать?

В этой статье:

Что значит «перейти на личности»Типы переходов на личностиКак вычислить человека, способного перейти на личностиКак ответить человеку, перешедшему на личностиПочему человек переходит на личностиКак избавиться от привычки переходить на личности

Что значит «перейти на личности»

Фото автора MART PRODUCTION: Pexels

Когда у твоего собеседника закончились все аргументы, но ему непременно надо победить в споре (или хотя бы не проиграть его окончательно), он начинает «цеплять» лично тебя. Человек неспособен принять твою точку зрения, и вообще понять суть вашего разговора, поэтому он и создаёт такой барьер.

И вот, когда оппонент уже понимает, что спор проигран, главной его задачей становится унизить тебя, затрагивая твои личные качества, поведение, достижения и внешний вид. «Переход на личности» – это психологический приём, который известен ещё со времён римских ораторов, которые были весьма успешны в оскорблениях своих оппонентов.

И сам смысл данного приёма в том, чтобы позволить оскорбить другого человека, вместо того, чтобы привести весомые аргументы и факты.

Но сейчас, в современном мире, такой приём показывает только то, насколько слаб человек морально. Он поддаётся безудержному желанию выйти из спора победителем, и закрывает глаза на то, что истинно.

И ведь такой психологический приём действительно работает. Никто не захочет дискутировать дальше с тем, кто способен оскорбить и унизить человека ради того, чтобы выставить себя правым.

Вот как выглядит этот приём:

• Оппонент А приводит аргументы оппоненту В;
• Оппонент В знает что-то недостойное, компрометирующее или шокирующее об оппоненте А;
• Оппонент В ставит об этом в известность оппонента А;
• В большинстве случаев мнение оппонента В – ложное и ничем не подкреплено.

Избежать этой психологической уловки не получится, если спор уже начался. Потому что как бы ты себя не вела, если человек склонен к подобного рода поведению, то ты можешь только защищаться и попытаться сберечь свои нервы.

Типы переходов на личности

Существует несколько разновидностей данного приёма:

• Оскорбление собеседника.

Может быть явным и завуалированным. Сначала человек ведёт линию спора, а потом начинает оскорблять оппонента, ведя дальнейшую дискуссию уже вокруг его личности. И это является окончательным проигрышем в споре, о чём и следует сказать человеку, а затем свернуть удочки;

• Обращение к личным качествам.

Здесь начинается давление и попытка поставить человека в ситуацию, где он уже не может высказать другую точку зрения. Делается это, например, подобной фразой «Вы же умный человек и не можете всерьёз считать…». В данном случае можно согласиться с тем, что ты умный человек и продолжить приводить свои аргументы;

• Неуместные отсылки к авторитету.

Самое банальное: «ты не прав, потому что я старше и лучше знаю». Здесь нужно сразу обрубать на корню, говоря, что возраст тут не имеет никакого значения, потому что обсуждаются конкретные факты в конкретной ситуации.

Переход на личности

Существуют ещё несколько типов перехода на личности, но это самые основные, которые могут встретиться тебе в реальной жизни.

Как вычислить человека, способного перейти на личности

Поскольку сейчас своё свободное время люди предпочитают проводить время в соцсетях, любителей унизить других людей можно встретить в комментариях под публикациями. Чувствуя вседозволенность и зная, что их никто не сможет вычислить, они дают волю своим гнилым порывам.

Но, тебе также и приходится коммуницировать с людьми вживую. Поэтому, неплохо было бы узнать того, с кем споры бесполезны, ещё до начала дискуссии.

Вот какие признаки могут на это указать:

• Есть две точки зрения: его и неправильная.

Они всегда пытаются доказать что-то одно, не признавая существования другого мнения.

Таким людям всегда не всё равно, как ты одеваешься, какой выбор делаешь, как себя ведёшь. Они способны лезть со своими советами даже тогда, когда их никто об этом не просил;

• Создание бессмысленной полемики.

Эти люди всегда стараются в чём-то обвинить своего собеседника или всячески противоречат. Оглянуться не успеешь, как уже будешь втянута в бессмысленный спор, предмет которого останется загадкой;

• Отсутствие воспитания.

Если человек способен высмеять или оскорбить внешность, поведение, выбор другого вне спора, то сделает это и позже, начав дискуссию. Наблюдай за людьми и обращай внимание, как они ведут себя в обществе;

• Крайне не сдержаны.

Выдержка у таких спорщиков совершенно отсутствует. Любая конфронтация провоцирует в них желание сделать человеку больно. И если они не могут позволить себе физическую силу, то пустят в ход моральные страдания;

• Стабильность.

Если ты знаешь, что человек, который перед тобой, часто переходит на личности в спорах и вне их, то постарайся его не провоцировать. Спонтанный переход – это скорее исключение. Человек, как правило, использует этот психологический приём регулярно, потому что знает заранее, что из спора ему победителем не выйти.

Поэтому, если заметила что-то подобное, то не начинай спорить с таким человеком. Потому что результат здесь будет один: он почувствует удовлетворение, а ты разочарование, обиду и нежелание общаться с таким бестактным человеком.

Как ответить человеку, перешедшему на личности

Каким же образом можно обезопасить себя и справиться с человеком, который не желает использовать аргументы, а пускается в оскорбления?

Есть 4 основных способа:

• Будь готова к тому, что такой спор обязательно перерастёт в серьёзный конфликт.

Далеко не каждый человек будет терпеть оскорбления в свой адрес. Отсюда и появляется агрессия. А всё потому, что все оскорбления не являются правдивыми. Они придуманы на ходу в процессе спора. Иногда окружающие верят в те факты, которые приводит тот, кто перешёл на личности, а из-за этого может пострадать честь и репутация того, кого оскорбили;

• Ни при каких обстоятельствах не реагируй.

Если спор остановить уже невозможно, то стой на своём и продолжай приводить правдивые аргументы и обоснованные факты. Не уподобляйся своему оппоненту и не начинай использовать переход на личности вслед за ним. Люди, применяющие такой метод недостойны уважения и доверия даже во время мирной беседы;

• Если ты вступила в дискуссию, то старайся держать дистанцию.

Самым лучшим решением будет прекратить разговор, как только в нём начали появляться оскорбления. Твой оппонент может остаться этим недоволен, и даже начать преследовать тебя, надеясь на реванш;

• Когда ты точно знаешь, что этот конкретный человек склонен переходить на личности, то просто не начинай с ним спор.

Оставайся на нейтральной территории. Продолжай быть ему коллегой, одногруппницей, соседкой. Разговаривайте о чём угодно, но не вступай в дискуссию. Такие люди очень любят поднимать «животрепещущие» темы и пытаться обсудить политику, религию и семейные ценности. Именно в этих темах они, как им кажется, разбираются лучше всех, а ты даже недостойна иметь собственное мнение.

Теперь ты знаешь немного больше о таком психологическом приёме, как «переход на личности».

Почему человек переходит на личности

Переход на личности – распространенный психологический прием, который точно не может положительно охарактеризовать человека, который его применяет. Согласись: отпадает любое желание продолжать общение с собеседником, который переходит на личность, скрыто или откровенно тебя оскорбляет.

Но по какой причине человек ведет себя таким образом? Парадоксально, но многие люди в состоянии психологической стабильности – настоящие «божьи одуванчики». А вот в состоянии конфликта, спора или стресса проявляется истинное нутро человека.

Возникает диссонанс и своего рода разочарование. Ты начинаешь думать: как я могла хорошо относиться к человеку, как раньше не распознала его характер. Здесь важно понимать: ты точно не виновата в том, что собеседник переходит на личности. Это – огромный недостаток его характера, а тебе остается лишь грамотно и спокойно отреагировать на подобное.

Так почему же все-таки человек в разговоре, споре или во время конфликта переходит на личности? Вот самые распространенные психологические факторы:

• Неумение строить конструктивный диалог. Некоторые люди просто не умеют по-другому. Для них переход на личности в общении, взаимные оскорбления – в порядке вещей. Остается только посочувствовать и посоветовать хорошего психолога.
• Невоспитанность. Далеко не всем родители закладывают в голову основы общения и правила, как вести себя в обществе. Важно понимать, что человек – существо социальное, и следовать тем или иным общественным регламентам все равно придется.
• Психическая нестабильность. Эмоциональные качели, перепады настроения, неумение держать себя в руках, контролировать свой гнев – все это в результате выливается в переход на личности во время спора или конфликта.
• Личная неприязнь к собеседнику. Некоторые люди очень мстительные и злопамятные, поэтому не упустят ни единой возможности задеть человека в разговоре. В том числе, переходя на личности и таким образом оскорбляя.

Как избавиться от привычки переходить на личности

И снова я заговорю о том, что у любой медали есть две стороны. С тем, почему люди переходят на личности в разговоре, мы уже разобрались. Как реагировать на такую пассивную агрессию и открытые оскорбления, тоже рассмотрели.

Но что делать, если ты сама переходишь на личности в разговоре? Примечательно, что часто это происходит подсознательно. Тебе может казаться, что ты просто подкалываешь или говоришь прямолинейно. Но в результате получается самый что ни на есть переход на личности, что может сильно оскорбить собеседника.

Что делать, если заметила за собой подобное? Вот несколько рекомендаций, которые помогут усмирить свой острый язык:

• Думай, прежде чем говорить. Золотое правило: слово – это серебро, а молчание – золото. Дважды подумай перед тем, как что-то сказать. Не бойся взять паузу, чтобы аргументировать свою следующую реплику. Переход на личности только подтвердит твое бессилие и некомпетентность.
• Не нарушай личные границы другого человека. Не стоит затрагивать темы, которые относятся к категории «табу». Безусловно, в некоторых ситуациях очень хочется надавить на болевые точки собеседника, чтобы 100% выйти из спора победительницей.
  Но представь, что таким образом кто-то поступит с тобой. Возьмет и насыплет соли на рану, заденет какие-то болезненные воспоминания. Ничего хорошего в этом нет.
• Не считай себя лучше других. Высокомерие – не самая лучшая черта. Особенно в случае, когда это высокомерие демонстративное.
• Не ставь под сомнение интеллект или прочие способности собеседника. У всех людей разное восприятие окружающего мира, разная скорость «работы процессора». Если ты уверена в своей правоте на 100%, не нужно переходить на личности.
  Можно спокойно объяснить собеседнику, в чем он неправ. Возможно, человек просто не знает того или иного факта.
• Держи себя в руках. Чрезмерная эмоциональность еще никого не довела ни до чего хорошего. Если ты по натуре вспыльчивая – ищи эффективные и безопасные способы выплескивать негативные эмоции. Иначе однажды переход на личности может закончиться как минимум грандиозным скандалом.
• Не опускайся до оскорблений. Даже если очень хочется прямо здесь и сейчас хорошенько стукнуть по лбу собеседника, чтобы он пришел в себя – делать этого не нужно. Ты не можешь контролировать поведение и эмоции другого человека. Отвечай за себя.

Будь умнее и применяй полученные знания.

Если ваш оппонент перешёл на оскорбление личности, считайте, что Вы победили. Таких тут тысячи, невежд и нациков. — Обсуждай

Если ваш оппонент перешёл на оскорбление личности, считайте, что Вы победили. Таких тут тысячи, невежд и нациков. — Обсуждай

Ma

Maximus

Если ваш оппонент перешёл на оскорбление личности, считайте, что Вы победили. Таких тут тысячи, невежд и нациков. тысяча личность оскорбление оппонент невежда

4 месяца

182

23

5

Ответы

∆Я

∆ Я Ӂдȧλ ✝ Ҭεნя ∆

значит он подтвердил то что он не прав,ведь ему нечего предоставить в аргумент кроме как невежество и дурное поведение )

4 месяца

1

ЛЗ

Любовь Золотарева

Любят они нас все-таки, хотя и крыльями машут, но на свою мову не идут. А по русской душе тоскуют.

4 месяца

1

Ma

Maximus

4 месяца

1

ЛЗ

Любовь Золотарева

🖐

4 месяца

1

Николай

когда кончаются аргументы в ход идут кулаки , это ещё со школы по правоведению помню

4 месяца

1

~E

~ Eva Lansca ~

Да и не нацики тоже используют оскорбления как основной аргумент .

4 месяца

2

Гога Ванин

Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав.

4 месяца

0

Ma

Maximus

Ха-ха-ха-ха.

4 месяца

1

Michael Klementev

а лично вы как понимаете слово «нацик»?

4 месяца

0

КГ

Катерина Горностаева

Я ни с кем не сражаюсь, чтоб побеждать

4 месяца

3

СВ

Сергей Владимирович

а матюком разговаривают частенько

4 месяца

1

AN

Ali Na W

Так и делаю, меня это забавит

4 месяца

1

ИФ

Имя Фамилия

Пошёл ты на . ., долбоёб.

4 месяца

0

Ma

Maximus

Как ты предсказуемо невежествен и глуп вследствие безнаказанности.

4 месяца

1

ИФ

Имя Фамилия

Ты мне угрожаешь?

4 месяца

0

Ma

Maximus

Так ведут себя тру́сы

4 месяца

1

ИФ

Имя Фамилия

Как так?

4 месяца

0

Дмитрий Каракозиди

К счастью не тысячи.

4 месяца

1

Ли

Лия

считаю тебя

4 месяца

1

Ma

Maximus

Поторопился. Негоже мужчине так ошибаться.

4 месяца

1

Нурия Шагабиева

Это правда.

4 месяца

1

Ча

Чарли

Хватает

4 месяца

3

Ma

Maximus

Увы.

4 месяца

1

Аз

Азатрахлукум

4 месяца

1

Ме

Меланхолия

4 месяца

1

Nikola Mahkov

-да!-

4 месяца

1

Александр Дувалкин

4 месяца

1

Юрий Пономарёв

4 месяца

1

ТШ

Татьяна Шох

4 месяца

1

АС

Алекасндр Сычев

4 месяца

1

Следующая страница

Когда люди используют личные нападки в аргументах — Эффективность

 

Аргумент ad hominem — это личная атака на источник аргумента, а не на сам аргумент. По сути, это означает, что аргументы ad hominem используются для косвенной критики противоположных взглядов, путем нападок на отдельных лиц или группы, которые поддерживают эти взгляды.

Аргументы Ad hominem могут принимать различные формы, от простого обзывания до более сложной риторики. Например, аргумент ad hominem может включать простое оскорбление человека вместо того, чтобы должным образом ответить на вопрос, который он поднял, или он может включать в себя сомнение в его мотивах в ответ на его критику текущего положения вещей.

Аргументы ad hominem распространены как в формальных, так и в неформальных дискуссиях на различные темы, поэтому важно их понимать. Таким образом, в следующей статье вы узнаете больше об аргументах ad hominem, увидите, какие они существуют, и поймете, что вы можете сделать, чтобы правильно на них реагировать.

 

Содержание

Ошибочные и разумные аргументы ad hominem

В повседневном языке термин «аргумент ad hominem» в основном используется для обозначения0007 ошибочный личный нападок на источник аргумента, который несостоятелен с логической точки зрения.

Аргумент такого типа может быть ложным по ряду причин, включая, в частности, следующие:

• Нападение ad hominem не имеет отношения к обсуждению.
• Атака ad hominem используется в первую очередь как тактика отвлечения внимания либо для неоправданного перекладывания бремени доказывания на кого-то другого в обсуждении, либо для смены темы.
• Атака ad hominem включает ошибочную предпосылку о том, что атака на источник аргумента обязательно представляет собой успешное опровержение этого аргумента.

Однако нападки на источник аргумента не всегда ложны, так как они по своей сути не ошибочны с логической точки зрения. Таким образом, нападки на источник аргумента могут быть разумными, если они имеют отношение к обсуждению, должным образом обоснованы и не содержат ошибочных рассуждений.

Например, рассмотрим ситуацию, когда ученый приводит аргумент об эффективности нового метода лечения. В общем, в такой ситуации аргумент ad hominem, направленный против внешности ученого, будет ошибочным, поскольку он не имеет отношения к дискуссии, в то время как аргумент ad hominem, направленный против источника финансирования ученого, будет разумным, поскольку он имеет отношение к Дискуссия.

Из-за различных способов использования аргументов ad hominem и различных форм, которые они могут принимать, было много философских споров о природе и классификации таких аргументов. Однако с практической точки зрения различия, обсуждаемые в этих дебатах, не важны. Скорее важно признать, что личные нападки может быть ложным, но ложны они или нет, зависит от аргумента, способа представления аргумента и контекста, в котором он использовался.

В целом, в повседневном языке термин «аргумент ad hominem» используется, прежде всего, для обозначения ложной атаки, ошибочной по какой-либо причине, например, потому, что она не имеет отношения к обсуждению, но аргументы ad hominem также могут быть разумными и обоснованными. логически обоснованный.

Примечание : концепция аргументов ad hominem иногда упоминается как argumentsum ad hominem, и, если рассматривать его как заблуждение, его иногда называют заблуждением ad hominem или заблуждением личной атаки . Кроме того, если рассматривать его как ошибку, его можно классифицировать по-разному, в том числе как ошибку релевантности, поскольку она содержит информацию, которая не имеет прямого отношения к рассматриваемому обсуждению, и как генетическую ошибку , поскольку она предполагает нападение на источник аргумента.

 

Примеры аргументов ad hominem

Основным примером аргумента ad hominem является человек, говорящий кому-то: «Ты глупый, поэтому мне все равно, что ты хочешь сказать», в ответ на то, что они хорошо представляют -позиция мысли. Это самый простой тип ложного аргумента ad hominem, который представляет собой не что иное, как оскорбительный личный выпад и имеет мало общего с обсуждаемой темой.

Пример более сложного аргумента ad hominem появляется в следующем диалоге:

Alex: Я думаю, что мы должны пересмотреть то, как правительство распределяет федеральный бюджет.

Боб: , если вы не можете быть лояльным и поддерживать то, как ваше правительство использует налоги, тогда вам следует просто покинуть страну и переехать куда-нибудь еще.

В этом примере Боб использует ложный аргумент ad hominem, поскольку он просто отвергает утверждение Алекса с помощью личных нападок, вместо того, чтобы представить свою собственную обоснованную позицию или обсудить то, что сказал Алекс.

Точно так же другой пример ошибочного аргумента ad hominem появляется в следующем обсуждении:

Алекс: Я только что видел новое исследование, в котором прямо утверждается, что эта теория неверна.

Боб: ну, ты ничего не знаешь об этой области, так почему кто-то должен тебя слушать?

Эта атака ad hominem ошибочна по ряду причин, в том числе, в первую очередь, потому, что она направлена ​​против человека, упоминающего рассматриваемое исследование, а не самого исследования.

Однако аналогичный аргумент ad hominem, сформулированный лучше, мог бы быть разумным при аналогичных обстоятельствах. Рассмотрим, например, следующее обсуждение:

Алекс: Я много читал об этой теории и думаю, что она определенно неверна.

Боб: сколько у тебя опыта в этой области? Насколько мне известно, у вас нет официальных полномочий, поэтому я опасаюсь доверять вашему мнению, а не мнению экспертов, которые изначально предложили эту теорию.

В отличие от предыдущего примера, этот аргумент ad hominem разумен, а не ошибочен, поскольку человек, использующий аргумент ad hominem, нацеливает его на фактический источник аргумента противной стороны и формулирует аргумент ad hominem таким образом, который ясно демонстрирует почему это имеет отношение к обсуждению.

Примечание: риторический прием, который часто используется в сочетании с аргументами ad hominem, представляет собой обращение к камню , что является логической ошибкой, возникающей, когда человек отвергает аргумент своего оппонента как абсурдный, фактически не рассматривая его. или без предоставления достаточных доказательств, чтобы доказать его абсурдность.

 

Типы аргументов ad hominem

Существуют различные типы аргументов ad hominem, каждый из которых включает различные способы атаки на источник противоположного аргумента. К ним относятся, прежде всего, отравление колодца , заблуждение верительных грамот , апелляция к мотиву , апелляция к лицемерию , тон полицейский , заблуждение предательской критики , ассоциация и оскорбительное заблуждение .

В следующих подразделах вы узнаете больше о каждом из этих типов аргументов ad hominem и увидите примеры их использования.

 

Ошибка учетных данных

Ошибка учетных данных — это логическая ошибка, которая возникает, когда кто-то отвергает аргумент, потому что человек, выдвинувший этот аргумент, не имеет достаточных формальных полномочий в соответствующей области.

Ниже приведен пример ошибки учетных данных:

Алекс: исследование убедительно показало, что мы должны увеличить федеральные расходы на образование.

Боб: вы не профессор экономики, поэтому мне незачем вас слушать.

 

Отравление колодца

Отравление колодца — это риторический прием, при котором кто-то представляет нерелевантную негативную информацию о своем оппоненте с целью дискредитации его аргументов.

Пример отравления колодца следующий:

Алексей: Я думаю, что мы должны увеличить федеральные расходы на образование.

Боб: ты фашист, так что ясно, что мы не должны слушать то, что ты говоришь об образовании.

 

Апелляция к мотиву (косвенному ad hominem)

это.

Пример обращения к мотиву следующий:

Алексей: Я думаю, что мы должны увеличить федеральные расходы на образование.

Боб: вы говорите это только потому, что хотите продемонстрировать поддержку президента, за которого вы голосовали.

 

Призыв к лицемерию (tu quoque)

Призыв к лицемерию (также известный как tu quoque , что означает ты тоже или ты тоже ) — это аргумент, который пытается дискредитировать человека, предполагая, что его аргумент несовместим с его предыдущими действиями.

Пример апелляции к лицемерию следующий:

Алексей: Я считаю, что надо увеличить федеральные расходы на образование.

Боб: вам явно наплевать на государственное образование, раз вы отправили своих детей в частную школу.

 

Ошибка ассоциации

Заблуждение ассоциации — это логическая ошибка, которая возникает, когда кто-то подвергается нападению на основании его предполагаемой связи с чем-то, что не имеет отношения к обсуждаемой теме.

Вот пример ошибки ассоциации:

Алекс: Я думаю, что мы должны увеличить федеральные расходы на образование.

Боб: ну нацисты тоже так думали, так что вы как нацисты.

 

Предательская ошибка критики (argumentum ergo decedo)

Заблуждение предательского критика (также известное как argumentsum ergo decedo ) — это логическая ошибка, заключающаяся в том, что человеку, критикующему что-либо, говорят, что он должен держаться подальше от того, что он критикует, если он не одобряет это. текущая ситуация.

Пример предательской ошибки критика следующий:

Алекс: Я думаю, что наша страна недостаточно тратит на образование.

Боб: ну, если тебе здесь не нравится, тогда тебе лучше уйти и пойти куда-нибудь, где есть то образование, которое ты хочешь.

 

Контроль тона

Контроль тона — это атака, которая фокусируется на том, как кто-то приводит аргумент, а не на самом аргументе.

Вот пример контроля тона:

Алекс: Я думаю, что мы должны увеличить федеральные расходы на образование. Нынешняя ситуация неприемлема во многих беднейших районах страны, и из-за этого страдают дети. Что вы думаете?

Боб: ладно, ладно, не надо так заморачиваться по этим вещам.

Алекс: а что вы думаете о ситуации?

Боб: Думаю, тебе не стоит так эмоционально относиться к этому.

 

Оскорбительное заблуждение (оскорбительное поведение ad hominem)

Оскорбительное заблуждение — это логическая ошибка, которая возникает, когда аргумент прямо и оскорбительно нападает на человека вместо того, чтобы говорить о том, что он пытается сделать.

Вот пример ошибочного заблуждения:

Алекс: Я думаю, что мы должны увеличить федеральные расходы на образование.

Боб: Я думаю, что ты тупой и никому нет дела до твоего мнения.

 

Другие типы аргументов ad hominem

Хотя типы аргументов ad hominem, перечисленные выше, представляют собой наиболее распространенные типы аргументов ad hominem, аргументы ad hominem потенциально могут принимать и другие формы. По сути, любой аргумент, направленный на источник противоположного аргумента, а не на сам противоположный аргумент, является аргументом ad hominem, независимо от его точной структуры.

Некоторые из этих аргументов почти всегда ошибочны, в то время как другие могут быть разумными, в зависимости от того, как они используются. Например, оскорбительные высказывания ad hominems почти всегда ошибочны, в то время как апелляции к мотивам в некоторых случаях могут быть разумными, если они имеют отношение к обсуждению и представлены должным образом.

Обратите внимание, что часто бывает трудно решить, к какой конкретной категории относится аргумент ad hominem, и некоторые аргументы ad hominem могут подпадать более чем в одну из вышеперечисленных категорий или ни в одну из них.

Однако с практической точки зрения точная классификация различных типов аргументов ad hominem в большинстве случаев не важна. То есть, если кто-то использует аргумент ad hominem, чтобы напасть на вас в дебатах, обычно не имеет значения, является ли этот аргумент случаем отравления колодца или оскорбительного заблуждения. Скорее важно определить тот факт, что рассматриваемый аргумент является аргументом ad hominem, определить, ошибочен он или нет, и найти наилучший способ отреагировать на него, исходя из его структуры и имеющихся обстоятельств. .

 

Как противостоять аргументам ad hominem

То, как вы должны реагировать на аргумент ad hominem, зависит, в первую очередь, от того, является ли аргумент разумным или ошибочным.

Если аргумент ad hominem разумен, то вы должны правильно реагировать на него, как и на любой другой разумный аргумент. Например, если аргумент ad hominem вызывает разумную озабоченность в отношении мотивации вашей позиции, правильным ответом должно быть рассмотрение этой озабоченности.

Однако, если аргумент ad hominem ошибочен, вы можете ответить на него различными способами, включая, в частности, следующие:

• Укажите на неуместность атаки. Вы можете сделать это, указав, что личная атака не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу, и уличив оппонента в его ошибочных рассуждениях. При этом лучше не обороняться, а при необходимости перейти в наступление и попросить оппонента оправдаться почему их личная атака имеет отношение к обсуждению.
• Ответить на атаку напрямую. В некоторых случаях вы можете захотеть полностью рассмотреть атаку ad hominem, даже если она ошибочна, потому что она может каким-то образом повлиять на исход обсуждения. Вы можете сделать это, отреагировав на нападение так же, как на разумный аргумент ad hominem, или аналогичным образом.
• Игнорировать атаку. Вы можете продолжить дискуссию, отказавшись от личных нападок вашего оппонента. В некоторых случаях это может сработать, особенно когда игнорирование личных нападок заставляет вас выглядеть более убедительно, показывая, что вы отказываетесь опускаться до уровня оппонента. Однако в некоторых случаях это нежизнеспособный вариант, особенно когда вы чувствуете, что если вы не ответите, это каким-то образом навредит вам, даже если сама атака совершенно ошибочна и не имеет отношения к обсуждению.
• Подтвердите атаку и двигайтесь дальше. Это похоже на игнорирование атаки ad hominem, за исключением того, что вы сначала явно подтверждаете это, прежде чем перейти к обсуждению. Это не обязательно означает, что вы должны соглашаться с атакой; скорее, это означает, что вы должны показать, что знаете об этом, что может выглядеть лучше, чем полное игнорирование. Для этого вы можете использовать такой язык, как «Я понимаю, что вы думаете , что я X, но это не имеет ничего общего с тем, что мы здесь обсуждаем, поэтому я не буду говорить это».

Различные варианты будут работать лучше в разных ситуациях, и вы можете выбрать предпочтительный подход на основе таких факторов, как характер атаки ad hominem, контекст, в котором она использовалась, и ваши цели обсуждения, в котором она использовалась. использовал.

В некоторых случаях вы можете контратаковать аргумент ad hominem собственной личной атакой. Однако при этом важно избегать использования ошибочных рассуждений не только из-за общего желания избежать ошибочных рассуждений, но и потому, что опускание до уровня оппонента и ответ на личные нападки собственными личными нападками может плохо отразиться на вас в будущем. в глазах окружающих и значительно снизить шансы на то, что ваше обсуждение будет продуктивным.

Основная ситуация, когда потенциально может быть приемлемо ответить на ложную атаку ad hominem аналогичной атакой, — это если вы хотите проиллюстрировать проблемы, связанные с такой атакой. Например:

Алексей: Я думаю, что мы должны увеличить федеральные расходы на образование.

Боб: вы говорите это только потому, что хотите продемонстрировать поддержку президента, за которого вы голосовали.

Алекс: не совсем так же, как и я надеюсь, что вы не возражаете против этого только потому, что хотите поддержать президента, который вы проголосовали за .

Обратите внимание, что при этом вы, как правило, должны обязательно объяснять причину использования такого аргумента, чтобы уменьшить потенциальные проблемы, связанные с использованием ошибочных рассуждений в целом и ошибочных аргументов ad hominem в частности.

Наконец, отвечая на аргументы ad hominem, важно помнить, что, хотя такие нападки носят личный характер, вы должны сделать все возможное, чтобы они не достались вам. Хотя это может быть сложно, это поможет вам более эффективно реагировать на аргумент и, в первую очередь, сведет на нет одну из основных причин, по которым люди используют такие атаки.

В целом, вы должны реагировать на разумные аргументы ad hominem, обращаясь к ним должным образом, и противодействовать ложным аргументам ad hominem, указывая на их неуместность, отвечая на них напрямую, игнорируя их или признавая их и двигаясь дальше. Вы также можете ответить на аргумент ad hominem аналогичной собственной атакой, в первую очередь для того, чтобы продемонстрировать проблемы с такими аргументами, хотя при этом вы должны избегать использования ошибочных рассуждений.

Примечание : отвечая на аргументы ad hominem, следует помнить о двух полезных принципах. Первый — это  принцип милосердия , который означает, что при интерпретации чьего-либо утверждения вы должны исходить из того, что наилучшей возможной интерпретацией этого утверждения является та, которую хотел передать говорящий. Второй — бритва Хэнлона , который предполагает, что, когда кто-то делает что-то, что приводит к отрицательному результату, вам следует избегать предположения, что он действовал из преднамеренного желания причинить вред, пока существует другое правдоподобное объяснение его поведения. .

 

Как избежать использования ошибочных аргументов ad hominem

Чтобы избежать использования ошибочных аргументов ad hominem самостоятельно, вы должны избегать атак на источник аргумента, а не атаковать сам аргумент, если вы не можете должным образом обосновать релевантность аргумента. такое нападение. Кроме того, вам часто будет полезно явно обосновать использование аргумента ad hominem, поскольку это может помочь вам убедиться, что его использование разумно, и может помочь другим понять его обоснование.

Например, рассмотрим ситуацию, когда вы обсуждаете ученого , чья позиция может быть предвзятой из-за источника его финансирования.

Просто называть ученого «жадным лжецом» — это оскорбительная атака ad hominem, не вносящая вклад в дискуссию, поэтому этого следует избегать. И наоборот, указать на конфликт интересов, который есть у ученого, а также привести примеры того, как такие конфликты интересов влияли на людей в прошлом, и объяснить, как этот конфликт интересов мог повлиять на мнение ученого в настоящем, может быть вполне разумным. аргумент для включения в обсуждение.

 

Резюме и выводы

• Аргумент ad hominem представляет собой личную атаку на источник аргумента, а не на сам аргумент.
• В повседневном языке термин «аргумент ad hominem» используется в основном для обозначения ложной атаки, которая по какой-то причине ошибочна, например, потому, что не имеет отношения к обсуждению, но аргументы ad hominem также могут быть разумными и логически обоснованными. .
• Существуют различные типы аргументов ad hominem, и каждый из них нападает на людей по-разному, например, называя их лицемерами, ставя под сомнение их мотивы, говоря им держаться подальше от проблемы, если они не согласны с текущим положением дел. вещей, или просто оскорбляя их в оскорбительной форме.
• Вы должны реагировать на разумные аргументы ad hominem, обращаясь к ним должным образом, и опровергать ошибочные аргументы ad hominem, указывая на их неуместность, отвечая на них напрямую, игнорируя их или признавая их и двигаясь дальше.
• Чтобы избежать использования ложных аргументов ad hominem самостоятельно, вы должны избегать атаки на источник аргумента вместо атаки на сам аргумент, если вы не можете должным образом обосновать уместность такой атаки.

 

---

3. Взгляды на «оскорбления» кандидатов, критику и политические разногласия

За несколько недель до президентской кампании 2016 года, которая стала свидетелем изрядного количества клеветы, большинство зарегистрированных избирателей (54%) говорят, что « личное оскорбление политических оппонентов никогда не является честной игрой» в политике, а 43% говорят, что личные оскорбления «иногда являются честной игрой».

Шесть из десяти сторонников Клинтон (60%) считают личные оскорбления неприемлемыми в политике и на выборах, а 38% говорят, что иногда они допустимы. Напротив, около половины сторонников Трампа (51%) говорят, что личные оскорбления иногда приемлемы (44% говорят, что никогда).

Среди всех избирателей женщины (60%) чаще, чем мужчины (48%), считают, что личные оскорбления в политике запрещены. Гендерный разрыв особенно заметен среди сторонников Трампа; 59% мужчин, которые поддерживают Трампа, говорят, что оскорбление политических оппонентов иногда является честной игрой, по сравнению с 41% женщин, которые его поддерживают.

Доля избирателей, считающих, что личные нападки на политических оппонентов иногда допустимы, увеличилась по сравнению с предыдущим периодом кампании: в марте 30% заявили, что такие личные нападки иногда являются справедливой игрой; 43% говорят об этом сегодня.

Избиратели как демократов, так и республиканцев теперь более восприимчивы к личным нападкам, чем шесть месяцев назад. Тем не менее, большинство зарегистрированных избирателей-демократов и сторонников демократов продолжают говорить, что личные оскорбления недопустимы (60% сегодня, по сравнению с 74% в марте). Для сравнения, избиратели-республиканцы и сторонники республиканцев теперь с такой же вероятностью говорят, что личное оскорбление оппонента иногда является честной игрой (48%), как и никогда (48%). В марте шесть из десяти избирателей-республиканцев (60%) заявили, что оскорбление политических оппонентов неприемлемо.

Как и в марте, республиканцы, которые поддержали Трампа на предварительных выборах Республиканской партии, чаще, чем те, кто поддерживал других кандидатов, заявляли, что личные оскорбления могут быть справедливой игрой: 61% основных сторонников Трампа считают их иногда приемлемыми по сравнению с 39%. избирателей-республиканцев, которые поддержали другого кандидата, кроме Трампа, для выдвижения от Республиканской партии. По этому вопросу нет существенных различий между избирателями-демократами, поддержавшими Клинтон и Сандерса на первичных выборах.

Тон Трампа оценивается более негативно, чем тон других недавних кандидатов

Хотя избиратели говорят, что предвыборная кампания 2016 года была более негативной, чем другие недавние выборы, они более критически относятся к тону Трампа, чем к тону Клинтон. Около шести из десяти избирателей (62%) говорят, что Дональд Трамп «слишком лично критиковал» Хиллари Клинтон в ходе президентской кампании, в то время как 44% избирателей говорят, что Клинтон слишком критически относилась к Трампу.

Доля тех, кто считает, что Трамп слишком критично относится к Клинтон, значительно выше, чем оценки избирателями любого другого кандидата — от любой партии — на выборах, проводившихся более двух десятилетий назад. Для сравнения, доля избирателей, заявивших, что Клинтон слишком критична к Трампу, больше, чем доля, говорящих так об отношении Барака Обамы к Джону Маккейну (22%) и Митту Ромни (35%), но меньше, чем доля, говорящих о Джоне Керри ( 52%) были слишком критичны по отношению к Джорджу Бушу-младшему, и это соответствует оценкам избирателей нескольких недавних кандидатов от Республиканской партии.

 

Многие считают, что в ходе предвыборной кампании не были затронуты ключевые вопросы

В целом 58% зарегистрированных избирателей говорят, что кандидаты в президенты говорят о важных для них вопросах в ходе этой кампании, а 38% считают, что это не так.

Доля зарегистрированных избирателей, считающих, что кандидаты обсуждают важные вопросы, значительно снизилась по сравнению с недавними выборами. В 2008 г. 79% заявили, что кандидаты говорили о важных вещах, а в 2012 г. — 72%.96-й год был последним разом, когда отношение избирателей к этому вопросу было столь же негативным, как и в текущем опросе.

Сторонники Трампа (68%) чаще, чем сторонники Клинтон (58%), говорят, что кандидаты говорили о важных для них вопросах в ходе этой кампании.

За последние несколько месяцев избиратели выражали недовольство агитационной кампанией. В прошлом месяце, например, 57% заявили, что они «разочарованы» кампанией, а 55% заявили, что испытывают отвращение.

Большинство избирателей ожидают, что политические разногласия сохранятся или усилятся

Избиратели скептически относятся к тому, что Клинтон или Трамп восстановят политические разногласия в стране. В целом, 41% избирателей говорят, что ожидают усиления политических разногласий в стране в случае победы Клинтон, в то время как 48% говорят, что разногласия останутся примерно на том же уровне, и только 9% говорят, что они уменьшатся. Большинство избирателей (55%) ожидают, что в случае победы Трампа раскол увеличится, в то время как 26% ​​говорят, что он останется примерно таким же, а 17% говорят, что он уменьшится.

У сторонников Клинтон и Трампа более позитивные ожидания в отношении того, что их кандидат, а не их оппонент, устранит политические разногласия в стране, но они не очень оптимистичны. Примерно две трети сторонников Клинтон (66%) ожидают незначительных изменений в политических разногласиях, если она вступит в должность, в то время как четверть (25%) ожидают, что эти разногласия увеличатся, и только 8% говорят, что ее избрание сузит политический раскол в стране.

Среди сторонников Трампа больше людей говорят, что политические разногласия увеличатся (33%), чем уменьшатся (20%) при его президентстве, а 46% ожидают незначительных изменений.

Сторонникам Клинтон сложнее уважать сторонников Трампа

Большинство сторонников Клинтон (58%) говорят, что им трудно уважать человека, который поддерживает Дональда Трампа на посту президента, в то время как 40% говорят, что у них нет проблем с этим. Баланс мнений среди сторонников Трампа противоположный: 56% говорят, что у них нет проблем с уважением к тому, кто поддерживает Клинтон, а 40% говорят, что им трудно уважать того, кто ее поддерживает.

Среди сторонников Клинтон существуют значительные демографические различия. Белые, женщины, выпускники колледжей и более молодые сторонники Клинтон с большей вероятностью будут выражать трудности с уважением к тем, кто решит голосовать за Трампа.

Около двух третей белых сторонников Клинтона (64%) говорят, что им трудно уважать сторонников Трампа, и только около трети (34%) говорят, что у них нет проблем. Черные и латиноамериканские избиратели Клинтон более разделились по этому вопросу: 48% чернокожих сторонников Клинтон говорят, что им приходится нелегко, в то время как примерно столько же (50%) говорят, что у них нет проблем с уважением к тому, кто поддерживает Трампа на посту президента. Баланс мнений среди испаноязычных сторонников Клинтон примерно такой же (45% против 53% соответственно).