Каков он, универсальный ответ на любой вопрос??можно картинкой))
Это чужой компьютер Забыли пароль?
- Главная
- Отдельная Категория
- Юмор
- Закрытый вопрос
- Юмор
- Закрытый вопрос
- Бизнес, Финансы
- Города и Страны
- Досуг, Развлечения
- Животные, Растения
- Здоровье, Красота, Медицина
- Знакомства, Любовь, Отношения
- Искусство и Культура
- Компьютеры, Интернет, Связь
- Кулинария, Рецепты
- Лингвистика
- Наука и Техника
- Образование
- Общество, Политика, СМИ
- Отдельная Категория
- Юмор
- Прочее
- Путешествия, Туризм
- Работа, Карьера
- Семья, Дом, Дети
- Спорт
- Стиль, Мода, Звезды
- Товары и Услуги
- Транспорт
- Философия, Психология
- Фотография, Видеосъемка
- Юридическая консультация
Юмор
Закрыт 6 лет
Галина
Мудрец (22402)
#картинка
Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
| ЛУЧШИЙ ОТВЕТ ИЗ 5 |
°•.
°•. Чумичка .°•. °
Наставник (34880)
| ЕЩЕ ОТВЕТЫ |
Сергей Д
Верховный Наставник (198533)
Ёжик Серёжка
Мудрец (24060)
)))
*
Наставник (46584)
Знакомец
Мудрец (11678)
| ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ |
Если вопросы и ответы не текстом печатать, а картинками вставлять, то их в любой момент можно бесплатно удалить 🙂
А у вас тоже есть коллекция картинок которой можно на любой вопрос ответить? На фига?
В любой картинке, как и срезе жизни..можно увидеть философию. А видишь ли ты на этой -Философию(фото ниже)? Раскрой свою оригинальность—напиши что-н остроумное!)
Есть ли у Вас.
.. универсальный ответ на любой вопрос?
Любой «изыск» в ответе и вопросе можно трактовать и как «дешевые понты» и как «желание дарить всем красоту» — Как трудно стало жить! Как, братцы, быть?))) (назидания не приветствуются)
А Ученику картинку вставлять можно только в ответ, а в вопрос нельзя?
Как можно вставить картинку ? Вижу в вопросах ответах есть картинки .
Тебе нравятся ответы и вопросы Михи? Мне очень !!! Они с живыми картинками и реалестичны ))) Подрочить можно )))
Вот это мне нравится …из галереи сразу можно картинки отправлять в вопросы\ответы….порадовало такое новшество…А что ещё изменилось???
«кто вас так обидел? «)))?) — Обсуждай
Универсальный ответ идиота на любой вопрос : «кто вас так обидел? «)))?) — Обсуждай Катерина ГорностаеваУниверсальный ответ идиота на любой вопрос : «кто вас так обидел? «)))?) вопрос ответ идиот
321
41
1
Ответы
ОЗ
Обсуждаю Запретные Теми
Единственный человек, который может сильнее всего обидеть, за большой частью являться сам!.
Ведь всё,что ты сказал,сделал,лежит на твоей совести и ошибках.
0
Инна Приходько
Ну не на любой уж) когда одно и то же прослеживается в вопросах.. и чувствуется явная агрессия, то иногда хочется спросить..
0
ЕА
Евгений Антонюк
не, есть еще более универсальный ответ на любой вопрос.: сами-то поняли, о чем спросили?
0
Катерина Горностаева
Хахх))) это тоже
1
НТ
Надежда Тихонова
Вот вам сейчас стало легче ,оттого,что вы обозвали человека,пожалевшего вас?
0
Катерина Горностаева
Да
1
НТ
Надежда Тихонова
А на аве вы такая лапочка,что глядя на вас,думается-вот уж она то счастливая
1
Стас Васильев
Вопрос ни в том.
..Кого вы так ожидали и ответ идиота кому??? Дебилу или мудрецу.
0
Милашка
А как наказать подруг, которые всю ночь за меня говорили?
0
Балбес
Дебилов в жизни, тем паче, в инете… НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ…
0
𝓦Ц
𝓦𝓪𝓼𝔂𝓪 Ц͜͡ы͜͡г͜͡а͜͡н͜͡б͜͡у͜͡б͜͡е͜͡н͜͡
Это не идиот, а член местной секты диванных психОЛУХОВ
0
Катерина Горностаева
))) угу
1
НИ
Наблюдающий Из Нло
вот теперь буду знать, что отвечать при случае)))))))))))))))
0
Юр
Юрий
идиот тот который объяснить не может?,или по Гоголю)))
0
Assa
И тем не менее вы сегодня прекрасны как никогда!
0
Катерина Горностаева
А не как всегда?)
1
Assa
Всегда вы тоже — очень хорошо.
Но сегодня, просто безупречны!
1
Катерина Горностаева
Спасибо
1
Assa
Кого хочу я осчастливить,
тому уже спасенья нет!
1
ЕП
Европа Плюс
а бывает иногда хочется такой задать .
0
Катерина Горностаева
Иногда это пишут натааие вопросы ну никогда б не подумала))
1
Виктор Титов
Что-бы ответить на него надо быть идиотом.
0
Nikolai Garskov
А мне отвечать теперь надо тли нет?
0
Леди Мила
точно!! И » тебя давно не трахали»
2
ВМ
В М
Это явно дипломированный психолог.
0
Катерина Горностаева
Возможно даже лауреат
1
МБ
Марго Беккер
Ну ты права.
0
__
_________
Вопрос на вопрос …не есть ответ….
0
Альфахомяк
Ахха » а кто вас так обидел»?
0
Сергей Островский-1
Ты меня удалила из друзей?
0
Катерина Горностаева
Да
1
Сергей Островский-1
Я тебя обидел?
1
Катерина Горностаева
Да.
1
Сергей Островский-1
Вроде нет. Мне жаль.
1
Следующая страница
Ответы приходят из вопросов — универсальная модель
Ответы приходят из вопросов . Кому-то за этим предложением может последовать «Спасибо, Капитан Очевидность» или приглушенное «…..….да». Эта фраза может показаться знакомой или очевидной на первый взгляд, однако ее более глубокое значение и применение могут иметь невероятные долгосрочные последствия. В Универсальной модели он упоминается как принцип ответа, за которым следует просто принцип вопроса, который заключается в том, чтобы подвергать сомнению все с непредвзятостью 9.0004 . Эти два принципа, если их применять, принесут больше инноваций, преобразований и открытий, чем вы могли себе представить.
Как я могу говорить это с такой уверенностью? Эти принципы стали одними из самых, если не САМЫМИ цитируемыми предложениями Универсальной Модели. Они поднимаются почти каждый раз, когда кого-то учат истинам УМ, и не зря. Они являются основой, а также источником каждой новой научной истины, открытой УМ . Задавание вопросов, а также поощрение задаваемых вопросов может стать катализатором необычайного прогресса, расширения знаний и мудрости.
Вопросы возникают из любопытства, а нет никого более любопытного, чем наши собственные дети. В нашем доме четверо мальчиков в возрасте 8 лет и младше, и в нашем доме любопытства больше, чем нужно, чтобы убить кошку. Для мам и пап не должно быть сюрпризом то, что недавнее исследование показало, что родители — люди, которых больше всего спрашивают в мире. Каждый час им задают больше вопросов, чем учителям, врачам или медсестрам. Также, вероятно, не шокирует большинство родителей 4-летнего ребенка, что малыши в среднем задают новый вопрос каждые 1 минуту и 56 секунд, или более 350 вопросов в день.
Мамы по всему миру кивают и улыбаются прямо сейчас, поскольку они стали свидетелями этого удивительного утверждения.
Я понимаю, вопросы могут принести ответы и знания, но иногда я думаю про себя… если мне придется услышать еще один вопрос, например, куда уходит запах, когда я пукаю в ванне, или почему мои сопли на вкус соленые, я просто может потерять. Что нам делать со всеми этими вопросами?!? Давайте посмотрим, что сейчас делают некоторые другие родители.
В 2015 году в Великобритании Институт инженерии и технологий провел исследование. В нем родителям с детьми в возрасте от 4 до 12 лет был задан ряд вопросов. Результаты, мягко говоря, открыли глаза. 83% родителей не смогли ответить на основные школьные вопросы по естествознанию, когда их спросили. Когда дело дошло до ответов на вопросы их детей, 61% на самом деле боялись, что их ребенок задаст сложный вопрос, в результате чего они вообще избегали давать ответы.
Должны ли мы расстраиваться из-за того, что не можем ответить на все вопросы, которые задают нам дети? Должны ли мы стыдиться того, что не можем вспомнить научные определения или математические уравнения, которые мы выучили в ранние школьные годы? Ответ: нет, наш мозг может хранить столько информации только в течение длительных периодов времени, а мозг беременных — это реальная вещь, ребята, НО проблема возникает, когда это происходит; 63% также сказали, что они дали своему любознательному ребенку неправильный ответ вместо того, чтобы признаться ему, что не знают ответа.
Поднимите руку, если вы заявили, что магия является ответом на вопрос вашего ребенка о том, как что-то работает, когда вы не знаете ответа или не хотите объяснять его (рука поднята). Правда в том, что мы все невежественны, просто в разных областях. Признав это и выбрав правдивый ответ нашим детям, выиграют и родитель, и ребенок. Как родители, мы обязаны по отношению к нашим детям учить и указывать им путь к истине. Вы, как их родитель, являетесь лицом номер один, отвечающим за их обучение и рост. Заглушая вопросы или не участвуя в их постоянном поиске истинных ответов, вы упускаете некоторые из самых невероятных родительских переживаний.
Новый процесс обучения описан в главе 1.3 универсальной модели. Первые шаги в этом процессе включают в себя изучение того, как задавать вопросы, а также что задавать вопросы. Я вырос большую часть своей жизни, обучаясь этому процессу, и было приятно обнаружить другую компанию в «реальном мире», пытающуюся достичь того же самого. The Right Question Institute — это некоммерческая образовательная организация, которая сотрудничает с предприятиями, школами и родителями, чтобы способствовать развитию инноваций, любознательности и роста, сознательно поощряя учащихся задавать вопросы и обучая их тому, как это делать лучше всего.
Они предоставляют широкий спектр инновационных образовательных ресурсов, которые позволяют всем людям, независимо от их уровня образования или дохода, научиться мыслить и действовать более эффективно от своего имени. Реакция на их ресурсы была невероятной. Их Техника Формулы Вопроса во многом соответствует новому Процессу Обучения в Универсальной Модели и имеет так много применений в реальной жизни. Легко увидеть их методы в действии с помощью их онлайн-видео, таких как это:
Сегодня я применил эти простые шаги к действию со своими двумя старшими детьми в возрасте 6 и 8 лет. Мы посмотрели простое видео, демонстрирующее естественное явление, когда вода может перемещаться по нитке из одной чашки в другую, потому что молекулы воды притягиваются. друг другу. Слушать, как они задают вопросы об особых свойствах воды, пока я их все записываю, было волнующе. Они были очень способны понять разницу между закрытыми вопросами (знание) и вопросами кто, что, когда или где; и открытые вопросы (мудрость), спрашивая, почему или как.
Они также могли видеть преимущества каждого типа вопросов. Они задавали несколько действительно хороших вопросов, но легко смогли сузить их до тех, которые, по их мнению, были наиболее важными или теми, о которых они действительно хотели узнать правду. Мы провели эксперимент сами, и было забавно слышать, как мальчики визжали от волнения, когда у них это тоже сработало. Думаю, часть из них думала, что это фокус. 🙂 Этот опыт был не только открытием, но и очень веселым! Наблюдение за тем, как их мозг работает, а их любопытство растет, было самым ярким моментом моего дня, и я ставлю перед собой цель почаще проводить подобные эксперименты со своими детьми.
Так что же нам делать со всеми 300 с лишним вопросами, которые приходят к нам каждый день? Поощряйте их просить больше! Жизнь становится насыщенной, а вопросы будут продолжать приходить, поэтому составьте список, скажите ребенку, что вы записываете его вопросы и что позже вы выделите особое время для совместного поиска ответов; да, козявки и пердящие вопросы тоже.
Опыт и воспоминания, связанные с открытием правды вместе с вашими детьми, не имеют себе равных. Это позволяет процессу обучения быть на горизонтальном уровне, когда родитель и ребенок одинаково заинтересованы в поиске истины в окружающем их мире.
Декан Гарвардской высшей школы образования Джеймс Райан сказал это в своей выпускной речи в мае 2016 года. спрашивать. Простая истина заключается в том, что ответ может быть настолько хорош, насколько хорош заданный вопрос. Я знаю это по опыту… Для тех, кто будет учителем, например, вы знаете, что правильно поставленные вопросы оживляют знания и создают искру, которая зажигает пламя любопытства. Нет лучшего подарка для студентов, чем любознательность . Для тех, кто будет лидерами, то есть для всех вас, не беспокойтесь о том, что у вас есть ответы на все вопросы. У великих лидеров нет ответов на все вопросы, но они знают, как задавать правильные вопросы, вопросы, которые заставляют других и себя отказаться от старых и избитых ответов, вопросы, которые открывают возможности, которые до вопроса оставались незамеченными».
Вопросы стимулируют человеческий разум. Они инициируют внутреннюю рефлексию и внешнее выражение. Поощряя задавать вопросы и со временем обучая детей и взрослых тому, как задавать вопросы объективно, вы сделаете им подарок, который они смогут носить с собой всегда. Научите их непредвзято ставить все под сомнение и никогда не переставать искать истину в ответах; ответы, исходящие из вопросов.
Чтобы узнать больше об универсальной модели: вернуть истину в научные открытия, нажмите здесь. -the-QFT.pdf
https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/9959026/Mothers-asked-nearly-300-questions-a-day-study-finds.html
https:/ /www.theiet.org/policy/media/press-releases/20151104.cfm
https://www.gse.harvard.edu/news/16/05/good-questions
Главный вопрос и ответ на него
Мне это очень нравится. Это подтверждает мое впечатление, что первоначальный «парадокс» не очень убедителен.
Но это идет дальше и делает весь вопрос более интересным. Я процитирую очень большой начальный сегмент, ведущий к серьезному предложению по Окончательному Вопросу.
Нед Маркосян (1997) рассказывает историю, в которой у философов есть возможность задать ангелу единственный вопрос. Чтобы обойти свое невежество из того, на какой вопрос было бы наиболее полезно ответить, они наткнулись на:
Q4: какова упорядоченная пара (x, y), где x = вопрос, который лучше всего задать, а y = ответ на этот вопрос?
(Я пойму, что полезность вопроса измеряется тем, насколько
человеческая раса выиграла бы от ответа на него. Обратите внимание, что непонятно, почему
Вопрос 4 следует считать одним вопросом, учитывая, что в рассказе Маркосяна «что
вопрос, который лучше всего задать, и каков на него ответ?»
вопрос. Но нет необходимости решать этот вопрос с подсчетом вопросов; мы можем переформулировать загадку: пусть философам будет предоставлено 15 секунд, в течение которых они могут задавать вопросы (на английском языке).
)
На вопрос Q4 ангел отвечает: «Это упорядоченная пара, состоящая из вопрос, который вы только что задали, и ответ, который я сейчас даю», — то есть
A4: заказанная пара (Q4,A4)
Но А4 явно бесполезен; задача состоит, по выражению Маркосяна, в том, чтобы определить что пошло не так в стремлении философов узнать что-то полезное. Мы должны начать диагностику с того, что отметим, что «ангел» — самозванец, ибо он дал неправильный ответ на вопрос философов! Предположим иначе — предположим, что A4 является правильным ответом на вопрос Q4. Тогда Q4 на самом деле лучший вопрос чтобы спросить, и A4 является ответом на этот вопрос. Но это означает, что Q4 в конце концов, это был не лучший вопрос. Узнав, что A4 является ответом на Q4 бесполезно; философам лучше было бы спросить о лучший способ заменить масло в автомобиле.
Обратите внимание, что это устанавливает, а что нет. Он устанавливает, что A4 не является правильным ответом на вопрос Q4; это не доказывает, что Q4 был не лучшим вопросом.
Для Q4 просит заказанную пару; ошибочным ответом на вопрос Q4 будет упорядоченная пара, хотя бы один член которой ошибается. Значит, один из членов А4 ошибается. Первый член A4 говорит, что Q4 — лучший вопрос; второй говорит, что A4 является ответом на Q4. Один из них ошибочен. мы уже
видно, что ошибся второй. Но мы еще не можем заключить, что первое
так же ошибся.
Однако мы можем продолжать утверждать, что Q4 — не лучший вопрос. Предполагать
в противном случае. Тогда у него должен быть ответ (вопрос без ответа
очень плохой выбор для философов спрашивать — лучше спросить про замену масла). Назовите этот ответ X. X должен быть упорядоченной парой, состоящей из Q4 и ответа Q4. То есть X= (Q4,X). Кто-то скажет, что такого быть не может.
X на том основании, что X содержит себя в качестве члена. Может быть, это было бы
опрометчиво, поскольку существуют непротиворечивые теории множеств, допускающие такие вещи. В любом случае, нам не нужно решать этот вопрос, поскольку мы можем продолжить рассуждение следующим образом: если X
является ответом на Q4, то поскольку X бесполезен в качестве ответа, Q4 не может быть
лучший вопрос.
Таким образом, наше допущение reductio противоречит.
Это не значит, что философы совершили ужасную ошибку, спросив Q4. Правда, Q4 — не самый лучший вопрос, который они могли бы задать. (И что более того, они могли это знать, продублировав рассуждения в предыдущем абзац.) Но мы не можем быть слишком строги к ним за то, что они не придумали идеальный вопрос. Придумать и согласовать самый лучший вопрос безусловно, был беспрецедентным философским триумфом.
Можно возразить, что в свете катастрофы с ангелом Q4 был хуже, чем несовершенен: это был едва ли не худший вопрос, который можно было задать. Но это из сказанного не следует. Вина, как я уже сказал, отчасти лежит с «ангелом», ибо он дал неправильный ответ на вопрос. Для всего, что у нас есть сказал, Q4, возможно, был вполне разумным вопросом. Аргумент что Q4 имел «необоснованный» ответ вида:
Х = (Q4,Х)
зависело от предположения, что Q4 был лучшим вопросом. Когда это
предположение отброшено, ответ на Q4 вполне может быть совершенно информативным.
Он будет иметь форму
Х = (Q, Y)
, где Q — лучший вопрос, а Y — ответ на него. Поскольку X и Y являются ответами на разные вопросы (Q4 и Q соответственно), они вполне могут быть разными, и, следовательно, X вполне может оказаться полезным.
Но есть еще один вызов мудрости философов, согласно на который Q4 было довольно глупо задавать вопрос. Аргумент о том, что Q4 может полезный ответ зависел от предположения, что Q4 не самый лучший вопрос, ибо в этом случае ответ на Q4 мог бы выглядеть примерно так:
(«Как решить проблему мирового голода?», Y)
Но как может быть «Каково решение проблемы мирового голода?»
лучший вопрос, чем Q4, учитывая, что ответ на каждый из них дает решение
к мировому голоду? Во всяком случае, Q4 кажется лучшим вопросом, чем «Что такое
решение проблемы голода в мире?», потому что, узнав его ответ, мы узнаем не только решение проблемы голода в мире, но и нечто дополнительное: что лучше всего было бы спросить о голоде в мире.
Здесь, в более осторожной форме, аргумент о том, что Q4 — довольно плохой вопрос чтобы спросил. Предположим иначе — предположим, что Q4 является несколько разумным вопрос, который нужно задать. Тогда у него должен быть ответ на любой вопрос, который никакого ответа было бы совершенно бесполезно спрашивать. Тогда должно быть такое как (один и единственный) лучший вопрос, потому что этот вопрос был бы первым членом упорядоченной пары, которая является ответом Q4. Назовите это Q. Из-за рассуждений в предыдущий абзац, кажется, что Q4, по крайней мере, такой же хороший вопрос, как и Q. Так что Q — не лучший вопрос; в лучшем случае a лучший вопрос — один из таких вопросов, что нет лучших вопросов.
Это говорит о том, что философы, возможно, лучше модифицировали Q4 вместе с следующие строки:
Q5: Что такое упорядоченная пара, состоящая из одного из лучших вопросов, которые мы могли бы задать, и одного из ответов на него?
Этот вид вопроса не имеет однозначного ответа, а имеет множество
ответы; поскольку можно надеяться, что некоторые из его ответов будут полезными упорядоченными парами
вопросы и ответы на них, Q5 может показаться достаточно хорошим вопросом
чтобы философы спросили.
Любопытный факт о Q5, однако, заключается в том, что он порождает парадокс, который для меня — это настоящий парадокс вопроса, и парадокс в том, что я не знаю, как решать. Является ли это просто вариантом одного из наиболее известных семантических парадоксов не знаю. Либо Q5 является, либо нет, одним из лучших вопросов; но любое предположение приводит к противоречию. Предположим сначала, что Q5 — один из лучших вопросов. Это не может быть единственным лучшим вопросом, потому что тогда единственным ответом на него была бы бесполезная, необоснованная упорядоченная пара вида:
Х = (Q5,Х)
Таким образом, он должен быть связан с другими, предположительно, вопросами «первого порядка», такими как «Что
является решением проблемы голода в мире?». (Если бы все лучшие вопросы были
как Q5, то все их ответы были бы бесполезны.) Но теперь проблема в том, что
кажется, есть опасность задавать вопрос Q5: один из возможных ответов Q5 — это
бесполезная, необоснованно заказанная пара.
Поскольку в вопросах первого порядка этой проблемы нет,
Q5, в конце концов, может показаться не лучшим вопросом. Итак, давайте рассмотрим
другое предположение, что Q5 не является одним из лучших вопросов. Тогда есть
такой опасности нет: первый участник ответа на Q5 должен быть одним из лучших
вопросов и, таким образом, больше не может быть Q5, и, таким образом, нет опасности, что
ответ на Q5 был бы необоснованным. Но когда эта опасность устранена, трудно
понять, почему Q5 не был бы одним из лучших вопросов. Ответ на вопрос 5 будет
предположительно дают нам ответ на один из лучших вопросов первого порядка, и, таким образом,
трудно понять, чем вопрос Q5 уступает этому вопросу первого порядка.
В этом и заключается парадокс вопроса: Q5 не может быть последовательно
должен быть одним из лучших вопросов, но и не может быть
чтобы не быть одним из лучших вопросов. Отвергнуть возможность существования ангела — не решение проблемы, поскольку существование ангела не обязательно для возникновения парадокса: в нашем нынешнем безангелическом состоянии нам просто нужно учитывать ценность получения ответов на различные вопросы.
