Почему умные люди совершают глупые поступки?
Рубрики : Переводы, Психология
Нашли у нас полезный материал? Помогите нам оставаться свободными, независимыми и бесплатными, сделав любое пожертвование или купив что-то из нашего литературного мерча.
Быть умным и принимать мудрые решения — далеко не одно и то же. Специалисты убеждены, высокий уровень интеллекта влияет на оценки в школе, успех на работе и даже на отношения с законом. Но он не гарантирует благополучие, удовлетворенность жизнью и долголетие. О разнице между критическим мышлением и интеллектом, глупостях умных людей и качествах, которые помогают нам избегать негативных событий, в материале Хизер Батлер, доцента кафедры психологии Университета штата Калифорния (CSUDH).
Все мы, вероятно, знакомы с кем-то умным, кто на удивление часто совершает неразумные поступки. Моя семья радуется, указывая на моменты, когда я (профессор) делаю действительно глупые ошибки. Что значит быть сообразительным или умным? Наше ежедневное использование термина предназначено для описания того, кто хорошо осведомлен и принимает мудрые решения, но это определение противоречит с тем, как традиционно оцениваются умственные способности. Широко известной мерой ума является уровень интеллекта, который измеряется с помощью IQ-теста, включающего зрительно-пространственные головоломки, математические задачи, задачи на визуальный поиск и распознавание образов, а также вопросы по лексике.
Преимущества интеллекта неоспоримы. Интеллектуальные люди с большей вероятностью получают лучшие оценки и достигают успеха в школе. Они, скорее всего, будут успешными на работе. И у них меньше шансов попасть в беду (к примеру, пойти на преступления) в подростковом возрасте. Однако, учитывая все преимущества интеллекта, вы можете быть удивлены, узнав, что он не определяет другие жизненные достижения, такие как благополучие. Вы можете представить, что успехи в школе или на работе могут привести к большему удовлетворению жизни, но в нескольких крупных исследованиях не было доказательств, что IQ влияет на удовлетворенность жизнью или долголетие.
С другой стороны, способность критически мыслить связана со здоровьем, благополучием и долголетием. Хотя его часто путают с интеллектом, критическое мышление — это не интеллект. Критическое мышление — это совокупность познавательных навыков, которые позволяют нам мыслить рационально и целенаправленно, а также склонность использовать эти навыки, когда это необходимо. Критические мыслители — дружелюбные скептики. Они — гибкие мыслители, которые нуждаются в доказательствах, которые бы поддерживали их убеждения и помогали распознать ошибочные попытки убедить их. Критическое мышление означает преодоление всевозможных когнитивных предубеждений (например, предвзятость подтверждения, утверждение необъективного и т.д.).
Читайте также Предвзятость подтверждения и другие ошибки мышления
Критическое мышление помогает предсказать широкий спектр жизненных событий. В серии исследований (2, 3), проведенных в СШA и за рубежом, мои коллеги и я обнаружили, что критически мыслящие люди испытывают меньше жизненных проблем.
Мы попросили людей провести инвентаризацию жизненных событий и оценить критическое мышление (оценка критического мышления по Д. Халперн ⓘДайана Халперн — исследователь, автор книги «Психология критического мышления».). Эта оценка измеряет пять составляющих критического мышления, включая вербальное рассуждение, анализ аргументов, тестирование гипотез, анализ вероятности и неопределенности, принятие решений и решение проблем.
В списке негативных жизненных событий встречались случаи из разных областей: из академической (к примеру, я забыл об экзамене), из области здоровья (например, я заразился инфекцией, передающейся половым путем, потому что не использовал презерватив), юридической (например, я был арестован за вождение под воздействием запрещенных веществ), межличностной (например, я обманывал своего партнера, с которым я был больше года), финансовой сферы (например, у меня более 5 тысяч долларов долга по кредитным картам) и т. д. Мы неоднократно обнаруживали, что мыслящие критически переживают меньше негативных событий в жизни.
Это важный вывод, потому что есть много доказательств того, что критическому мышлению можно научить и улучшить его.Что лучше: уметь критически мыслить или обладать высоким интеллектом? Мое последнее исследование было сосредоточено на сравнении этих свойств человеческой психики, чтобы понять, какое из них связано с меньшим количеством негативных жизненных событий (4). Люди, которые были сильны в интеллекте или в критическом мышлении, испытывали меньше негативных событий, но критически мыслящие справлялись лучше.
Интеллект и его улучшение — горячие темы, которым сегодня уделяют много внимания. Настало время узнать немного больше и о критическом мышлении.
Ссылки на исследования
1. Grossmann, I., Na, J., Varnum, M. E. W., Kitayama, S., & Nisbett, R. E. (2013). A route to well-being: Intelligence versus wise reasoning. Journal of Experimental Psychology: General, 142(3), 944-953.
2. Heather A. Butler. Halpern Critical Thinking Assessment Predicts Real-World Outcomes of Critical Thinking. Applied Cognitive Psychology: Volume 26, Issue 5, September/October 2012, Pages 721–729.
3. Heather A. Butler, Christopher P. Dwyer, Michael J. Hogan, Amanda Franco, Silvia F. Rivas, Carlos Saiz, Leandro S. Almeida. The Halpern Critical Thinking Assessment and real-world outcomes: Cross-national applications. Thinking Skills and Creativity: Volume 7, Issue 2, August 2012, Pages 112-121.
4. Heather A. Butler, Christopher Pentoney, Mabelle P.Bong. Predicting real-world outcomes: Critical thinking ability is a better predictor of life decisions than intelligence. Thinking Skills and Creativity: Volume 25, September 2017, Pages 38-46
По материалам:
Why do smart People Do Foolish Things / Scientific AmericanНа обложке: Альфред Хичкок (1963 г.) — КУРЕНИЕ ВРЕДИТ ВАШЕМУ ЗДОРОВЬЮ
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
интеллект человекапсихология
Похожие статьи
Почему умные люди совершают глупые поступки
Может ли гений быть полнейшим неудачником в жизни? Опыт подтверждает, что да. И не только опыт, но и исследования: оказывается, высокий уровень интеллекта совершенно не гарантирует, что умники будут преуспевать на практике. О том, что гарантирует это, написала Хизер А. Батлер для журнала Scientific American. Она объяснила, что нужно для того, чтобы не делать глупостей. И что не нужно (спойлер: например, уметь решать уравнения).
Все мы, возможно, знаем умных людей, которые делают глупости, — никакая научная степень не защищает от ошибок по жизни.
И тут всегда хочется задать вопрос: в чем разница между сообразительностью и интеллектом?
Высокий IQ — это хорошо, но недостаточно
Умными мы называем людей, которые много знают и принимают мудрые решения. Но традиционно интеллект измеряется иначе — в цифрах, то есть в коэффициенте интеллекта. Специально для этого был создан тест на IQ, который состоит из логических и математических задач, помогает проверить способность человека сопоставлять факты, определяет богатство словарного запаса и так далее.
Высокий интеллект — тот самый, который можно измерить с помощью теста на IQ, — это, конечно, преимущество, и с этим не поспоришь. Умные ребята преуспевают в учебе, и у них больше шансов сделать хорошую карьеру. В подростковом возрасте они реже влипают в неприятности, связанные с законом.
Однако — и вот это неприятный сюрприз — в жизни такие люди совершают ошибки так же часто, как и все остальные, и развитый интеллект им никак не помогает.
Хорошие оценки в школе не гарантируют, что вы будете жить счастливой жизнью. Даже масштабные научные исследования подтверждают, что уровень IQ никак не связан с тем, насколько люди довольны своей жизнью. И с продолжительностью жизни тоже.
Игорь Гроссманн из Университета Ватерлоо, который вместе с коллегами провел масштабное исследование, призванное выявить связь между высоким уровнем IQ и способностью здраво рассуждать, выяснил, что большинство тестов на IQ не могут определить, насколько человек способен принимать умные практические решения или выстраивать отношения с другими людьми. Возможно, именно поэтому умные люди иногда ведут себя как дураки.
Другое дело индивиды с развитым критическим мышлением.
Почему выгодно быть скептиком
Умение не принимать ничего слепо на веру часто путают с развитым интеллектам. Но это не он. Это интеллектуальный навык, который позволяет нам мыслить рационально в направлении достижения цели, и способность использовать этот навык, когда это необходимо.
Люди, мыслящие критично, — дружелюбные скептики. Это люди с гибким умом, которым нужны доказательства, для того чтобы подтвердить чье-то мнение или проверить правильность своих убеждений. Они стараются мыслить непредвзято — их невозможно поймать в ловушку, апеллируя исключительно к прошлому опыту или формальной логике.
Критическое мышление помогает избежать многих неприятностей в жизни. Серия исследований, проведенных в США и за их пределами, доказала, что люди, не принимающие на веру все, что им говорят, реже попадают в неприятности.
Кстати, способность к критическому мышлению тоже можно измерить. Для этого разработан специальный текст — оценка критического мышления по Халперн. Он замеряет наблюдательность, способность к интерпретации, анализу, выведению заключений, умение давать оценки.
Если попросить людей создать список неприятных событий из собственной жизни, причиной которых были собственные ошибки (любые — от момента, когда они забыли про экзамен, до случая, когда они подхватили инфекцию, из-за того что не использовали презерватив), то у тех, кто обладает высоким уровнем критического мышления, этот список будет короче.
Что лучше: обладать критическим мышлением или высоким уровнем IQ? Исследования показывают — и те и другие реже сталкиваются с неприятностями, чем остальные, но все же люди с критическим мышлением лучше избегают проблем в жизни.
К счастью, если уровень IQ улучшить сложно — он задан на генетическом уровне, — то способность критически мыслить можно совершенствовать. Когда человек хорошо соображает, это не значит, что он обязательно должен решать арифметические примеры и задачи на пространственное мышление. Развить в себе такое мышление — значит научиться рационально мыслить и делать выводы. И сделать это — будет очень умно.
Источник: Scientific American, Фото: Shutterstock.com
в предложении | Примеры предложений из Кембриджского словаря
Эти примеры взяты из корпусов и источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Кембриджского словаря, издательства Кембриджского университета или его лицензиаров.
Я думал что это смарт ход .
Из архива
Hansard
Пример из архива Hansard. Содержит парламентскую информацию под лицензией Open Parliament License v3.0
С политической точки зрения по связям с общественностью, чтобы мобилизовать людей, это, конечно, тактический и умный ход .
Из Кембриджского корпуса английского языка
Будет ли он пытаться получить больше смарт двигаться дальше?
Из архива
Hansard
Пример из архива Hansard. Содержит парламентскую информацию под лицензией Open Parliament License v3.0
Именно по этой причине сочетание экономичности и экологии здесь является умным ходом .
От Europarl Parallel Corpus — английский
Это, безусловно, был умный ход от имени его коллег.
From
Wikipedia
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.
Насколько мне известно, это был не смарт ход — он их так и не вернул.
Из архива
Hansard
Пример из архива Hansard. Содержит парламентскую информацию под лицензией Open Parliament License v3.0
.Это умный ход но последствия не таковы, чтобы заставить общественность поверить в это.
Из архива
Hansard
Пример из архива Hansard. Содержит парламентскую информацию под лицензией Open Parliament License v3.0
.умный ход должен был взять отпуск до конца года.
From
Wikipedia
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.
В общем, он представлял себе альбом как smart move .
From
Wikipedia
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.
Хотя он признал, что видео может быть мрачным и немного концептуально пикантным, он заявил, что оно было умным движением .
От
Википедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.
Это шикарный ход для группы, которая вынужденно отсутствовала на музыкальной сцене после распада в 2005 году.
From
Wikipedia
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.
Реакция — и в этом опасность — состоит в том, что отношение принимает умный сдвиг вправо и общественность больше не интересуется фактами, вызывающими забастовку.
Из архива
Hansard
Пример из архива Hansard. Содержит парламентскую информацию под лицензией Open Parliament License v3.0
.Он сказал, что это смарт переместите от ее имени, если это была уловка, чтобы получить немного 1 на 1 время с ним.
From
Wikipedia
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.
Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Кембриджского словаря, издательства Кембриджского университета или его лицензиаров.
Проверьте свой словарный запас с помощью наших веселых викторин по картинкам
- {{randomImageQuizHook.copyright1}}
- {{randomImageQuizHook.copyright2}}
Авторы изображений
Пройди тест сейчас
Слово дня
пирог
Великобритания
Ваш браузер не поддерживает аудио HTML5
/paɪ/
НАС
Ваш браузер не поддерживает аудио HTML5
/paɪ/
вид блюд, приготовленных из мяса, овощей или фруктов, покрытых тестом и запеченных
Об этом
Блог
Он мог уговорить ослика на задние лапы (Как мы разговариваем, часть 1)
Подробнее
Новые слова
коричневый шум
Больше новых слов
Умный ход: мы узнаем больше, доверяя, чем не доверяя
Члены Castellers de Barcelona строят живую башню в Таррагоне, Испания, октябрь 2007 г. . Действительно, большинство из нас обожжено неуместным доверием. Этот личный и косвенный опыт заставляет нас думать, что люди слишком доверчивы, часто на грани легковерия.
На самом деле, мы недостаточно доверяем.
Возьмем данные о доверии в США (то же самое было бы верно, по крайней мере, в большинстве богатых демократических стран). Межличностное доверие, мера того, считают ли люди других в целом заслуживающими доверия, находится на самом низком уровне почти за 50 лет. И все же маловероятно, что люди стали менее надежными, чем раньше: резкое падение преступности за последние десятилетия говорит об обратном. Доверие к СМИ также находится на низшем уровне, даже несмотря на то, что основные средства массовой информации имеют впечатляющую (если не безупречную) репутацию точности.
Тем временем доверие к науке сохраняется сравнительно хорошо: большинство людей большую часть времени доверяют ученым; тем не менее, по крайней мере в некоторых областях, от изменения климата до вакцинации, часть населения недостаточно доверяет науке, что приводит к разрушительным последствиям.
У социологов есть множество инструментов для изучения того, насколько люди доверчивы и заслуживают доверия. Самой популярной является игра на доверие, в которую играют два участника, как правило, анонимно. Первому участнику дается небольшая сумма денег, скажем, 10 долларов, и его просят решить, сколько перевести другому участнику. Переведенная сумма затем утраивается, и второй участник выбирает, сколько вернуть первому. По крайней мере, в западных странах доверие вознаграждается: чем больше денег переводит первый участник, тем больше денег отправляет второй участник, и, таким образом, тем больше денег остается у первого участника. Несмотря на это, первые участники в среднем переводят только половину полученных денег. В некоторых исследованиях был введен вариант, при котором участники знали этническую принадлежность друг друга. Предубеждение заставило участников не доверять определенным группам — израильским мужчинам восточного происхождения (азиатским и африканским иммигрантам и их потомкам, родившимся в Израиле) или чернокожим студентам в Южной Африке — переводя им меньше денег, хотя эти группы оказались столь же заслуживающими доверия, как и более уважаемые группы. .
Если люди и учреждения заслуживают большего доверия, чем мы думаем, почему мы не делаем это правильно? Почему мы не доверяем больше?
В 2017 году социолог Тошио Ямагиши любезно пригласил меня в свою квартиру в Мачиде, городе в столичном районе Токио. Рак, который через несколько месяцев унесет его жизнь, ослабил его, но он сохранил юношеский энтузиазм к исследованиям и острый ум. В этом случае мы обсудили его идею с глубокими последствиями для рассматриваемого вопроса: информационная асимметрия между доверием и недоверием.
Когда вы доверяете кому-то, вы в конце концов выясняете, было ли ваше доверие оправданным или нет. Знакомый спрашивает, может ли он заночевать у вас несколько дней. Если вы согласитесь, вы узнаете, хороший он гость или нет. Коллега советует вам принять новое программное приложение. Если вы последуете ее совету, то узнаете, работает ли новое программное обеспечение лучше, чем то, к которому вы привыкли.
Напротив, когда вы кому-то не доверяете, чаще всего вы так и не узнаете, стоило ли вам ему доверять. Если вы не пригласите своего знакомого к себе, вы не узнаете, был бы он хорошим гостем или нет. Если вы не последуете совету своего коллеги, вы не узнаете, действительно ли новое программное приложение лучше, и, следовательно, дает ли ваш коллега хороший совет в этой области.
Эта информационная асимметрия означает, что мы узнаем больше, доверяя, чем не доверяя. Более того, когда мы доверяем, мы узнаем не только о конкретных людях, мы узнаем в более общем плане о типах ситуаций, в которых нам следует или не следует доверять. Мы лучше доверяем.
Ямагиши и его коллеги продемонстрировали обучающие преимущества доверия. Их эксперименты были похожи на доверительные игры, но участники могли взаимодействовать друг с другом, прежде чем принимать решение о переводе денег (или нет) другому. Наиболее доверчивые участники лучше разбирались в том, кому можно доверять или кому следует переводить деньги.
Мы находим ту же закономерность в других доменах. Люди, которые больше доверяют СМИ, лучше осведомлены о политике и новостях. Чем больше люди доверяют науке, тем более они научно грамотны. Даже если эти доказательства остаются корреляционными, есть смысл в том, что люди, которые больше доверяют, должны лучше понимать, кому можно доверять. В доверии, как и во всем остальном, совершенство достигается практикой.
Проницательность Ямагиши дает нам основания доверять ему. Но тогда загадка только усугубляется: если доверие предоставляет такие возможности для обучения, мы должны доверять слишком много, а не недостаточно.