2. Психология как наука о сознании (XVII в. – конец XIX в.)
В этот этап (XVII в. — 1879 год) бурно развивались естественные науки.
В психологии понятие «душа»
было вытеснено понятием «сознание».
Психология стала наукой о сознании.
Сознание включало мысли человека, его
чувства, потребности, желания — все то,
что человек находит, думая о себе, обращая
взгляд внутрь себя. Отсюда возник очень
важный вопрос, — как, под влиянием чего
формируется сознание человека.
Предполагалось, что все, существующее
во внешнем мире, воздействует на органы
чувств, благодаря чему возникают
ощущения, которые затем могут сочетаться
между собой с помощью цепочки ассоциаций.
Ассоциация — в психологии — связь,
возникающая при определенных условиях
между двумя или более психическими
образованиями (ощущениями, двигательными
актами, восприятиями, идеями и т. п.).
Различают ассоциации по смежности (в
пространстве или времени), сходству и
контрасту. Термин введен Джоном Локком
(1698).
Отсюда психология XVII — начала XIX вв.
получила название ассоцианизма
(ассоциативной психологии). Ассоциации
хранятся в памяти. Именно поэтому
основное внимание в это время уделялось
памяти. Итак, ассоциативная психология
была господствующим психологическим
учением в XVII, XVIII веках, а также в начале
XIX в. Соответственно понималось и развитие
человека. Известный английский философ
Джон Локк (1632-1704), считавший, что «в
сознании нет ничего, чего не было бы в
ощущениях», рассматривал сознание
ребенка при рождении как tabula rasa — чистую
доску, на которой жизнь оставляет свои
письмена. Эта идея Дж. Локка получила
значительное отражение в разнообразных
психологических и педагогических
теориях, основывающихся на представлении
о ведущей роли внешних воздействий,
воздействий среды для развития и
воспитания человека. Поэтому Дж. Локк
придавал большое значение воспитанию,
в том числе формированию положительного
отношения к хорошим поступкам и
отрицательного — к плохим.
Название этого направления
происходит от английского слова behavior
— поведение.
е. того, каков процесс
приобретения индивидуального опыта и
каковы условия достижения наилучших
результатов. Недаром одно из современных
течений бихевиоризма так и называется
— теория социального научения. Его
основатель Альберт Бандура считает,
что научение у человека может происходить
двумя основными путями: 1) прямым;
непосредственным подкреплением; 2)
подкреплением косвенным, когда он
наблюдает за поведением других людей
и того, к чему может вести такое поведение.
Бихевиоризму и школе социального
научения психология обязана наличием
множества четких, проверяемых фактов,
тонкими экспериментальными приемами.
Во многом благодаря этим направлениям
психология стала объективной наукой,
использующей точные методы выявления
и измерения изучаемых явлений.Критика бихевиоризма связана с механистическим взглядом его представителей на человеческую психику, игнорированием собственно психических явлений — воли, эмоций, потребностей человека, его активности.
| | Сознание понмиалось как душа у Плотина и Августина. Сознание – это внутренняя реальность, открывающаяся только внутреннему взору. Развитие эмпирического знания в науках о внешнем мире, начавшееся к «первой половине 2-го тысячелетия» подготовил переход к эмпирическому изучению реальности внутреннего мира человека. Большой вклад в становление эмпирического познания сделал Уильям Оккам: не следует множить сущностей без необходимости, то есть, надо устранить из научных рассуждений все не поддающиеся опытной проверка понятия, в том числе и понятие «душа». Методом, адекватно раскрывающим природу, Бэкон считает научную индукцию. Его заслуга состоит в том, что он возвел индукцию в общую теорию, выявил правила перехода от частного к общему. Учение Бэкона оказало огромное влияние на все науки и сделало его родоначальником эмпирической науки. Именно логика вместе с экспериментом выступает у Бэкона орудием, которое вооружает методом научного исследования. Декарт(1596—1650). Он ввел критерий для выделения психики из существовавшего до него аристотелевского учения о душе. Психика стала пониматься как внутренний мир человека, открытый самонаблюдению, имеющий особое — духовное— бытие, в противопоставлении телу и всему внешнему материальному миру. Декарт ввел понятие рефлекса и этим положил начало естественнонаучному анализу поведения животных и части человеческих действий. В рассуждениях о душе и теле он стремился к построению истинной системы знания. Убедившись, что в философии нет каких-либо прочных оснований, Декарт избирает в качестве первого шага на пути к истине сомнение во всем, по поводу чего можно обнаружить малейшее подозрение в недостоверности. Но при этом «столь нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит, что невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключение: я мыслю, следовательно, я существую истинно и что поэтому есть первое я вернейшее из всех заключений, представляющееся тому, кто методически располагает свои мысли». Декарт избирает единственным способом исследования рассмотрение собственных мыслей, субъективных состояний. Мышлением Декарт называет сознание, с которым отождествляется психика. При этом мышление – абсолютно духовный, бестелесный акт. Сознание противопоставляется телу. Декарт говорит о полнейшем различии между телесной и духовной субстанцией. Душа не относится ни к протяженности, ни к измерениям, ни к любым другим свойствам материи. Тело же, т.е. материя, протяженно в длину, ширину и глубину. Ему свойственна делимость, форма, перемещение в пространстве. Итак, Телесная материя и мыслящая субстанция не нуждаются друг в друге. Для объяснения движения тела Лекарт использует понятие «животные духи», которые малы и очень подвижны. По мнению Декарта животные души не имеют. Душа находится у человека в гипофизе. Душу и тело связывают страсти. От них не всегда бывает польза. Лучшее средство борьбы с ними – опыт. Спиноза (1632-1677).Один из вариантов решения проблемы дуализма: Монистическое учение – субстванция одна. Различает сущность и существование. Сущность – это характеристика вещи, а существование определяет наличие вещи. Сущностью субстванции является сужествование. Она не сотворена, существует в силу саомй себя, она вечна, бесконечна. Субсвтанция действует в соответсвтии с объективной акономерностью, то есть, только по необхожимсости. Субстванция – это природа, или Бог. Природа не божественна, она не нуждается в первоначальной причине. Субстанция протяженная и может мыслить. Три основных аффекта.
Локк, (1632—1704): главная тема- содержание сознания. Нет врожденных идей, душа — чистая доска. Учение об опыте: 2 вида опыта: 1) внешний. Объект – предметы природы 2) внутренний. Открывается с помощью рефлексии. Это предмет психологии.
Вслед за Декартом считал, что движение содержания сознания можно лишь объяснить. Идеи, полученные с помощью внешних и внутренних форм опыта, могут быть простыми (далее неделимыми) и сложными (составными). Сложные идеи образуются двумя путями: путем активной деятельности разума (пример которой — образование понятий — мы только что привели) и путем ассоциации Дж.Локк считал этот второй путь образования сложных идей не главным, а побочным в жизни человека — в результате ассоциаций образуются неразумные сочетания идей (предрассудки, заблуждения и т.п.).
В 1879 году Вундт организовал в Лейпцигском университете первую в мире лабораторию экспериментальной психологии. Программа лаборатории базировалась на самой распространенной в интроспективной психологии точке зрения на сознание как «совокупность сознаваемых нами состояний».
Ученик В. Вундта Эдвард Брэдфорд Титченер(Titchener, 1867—1927) помимо ощущений’ и чувствований считал элементами сознания еще и представления («следы прежних ощущений»).
Далее ,если нужно, про ассоцианизм в вопросе про сознание.
Подводя итог анализу развития научной психологии в рамках классической психологии сознания, следует сказать, что уже ко второй половине XIX в. нарастает критика основных ее постулатов и принципов. Это обусловлено прежде всего практическими запросами к психологической науке со стороны педагогов, врачей, промышленников, учителей и др. Рефлексия психологами основных постулатов своей науки привела многих из них уже в начале XX в. к полному отказу от позиций интроспективной психологии сознания и созданию новых концепций, в которых совершенно иначе определялись предмет и методы, а также задачи психологической науки. В психологии возникает ситуация своеобразного «взрыва», результатом которого было появление самых разных направлений в психологии, каждое из которых по-своему решало фундаментальные проблемы психологической науки и практической работы. Л.С.Выготский, проанализировав сущность, причины и смысл этого кризиса, пришел к следующим выводам. Причины кризиса (или, что то же самое, его движущие силы) он усмотрел в развитии прикладной (практической) психологии, требующей от академической науки принципиально новых решений проблемы природы психической реальности и принципиально новой методологии ее изучения. Поэтому смысл кризиса Л.С.Выготский видел не в борьбе новых направлений против старой, классической психологии, а в скрытой за всеми частными столкновениями борьбе «двух психологии», т.е. материалистических и идеалистических тенденций в этой науке. Причем материализм и идеализм понимались здесь не совсем в традиционном философском смысле слова. По Л.С.Выготскому, материалистическая линия в психология есть стремление к реальному познанию всех составляющих человеческой психики без исключения со строго научных позиций, основными принципами которой были принципы детерминизма и объективности. Идеализм, по Л.С.Выготскому, напротив, ведет к отказу от такого объяснения, индетерминизму, ссылкам на божественную природу высших психических процессов и т. К 40-м годам диффузия принципов сознания между направлениями. Части предметов психологии в разных школах развивались одновременно. Далее из вопроса о сознании: В нач 20 века – создание новых концепций, возникает плюрализм. И психологией занимаются не только и не столько психологи, сколько специалисты др областей (напр, врачи). Каждая школа идёт на отрицании одного из постулатов пси С: Бихевиористы – другой предмет и соответственно объективный метод; психоанализ – существование бессознательного; гештальтпси – целостность; французская социологическая школа – конкретно-социальная обусловленность сознания.
Бихевиоризм: в принципе отказался от сознания, как от того, что нельзя изучать объективным методом. Предмет – поведение. Психоанализ: Открыл качественное отличие бессознательного от сознания и его огромную роль в жизни человека. Здесь можно вспомнить динамическую и топическую модели с соответствующим местом сознательного и Эго. Гештальтпсихология: Предметом является скорее восприятие, единым объяснительным принципом – гештальт. Другое содержание сознания – не элементы, а целостные структуры. Французская школа (Люсьен Леви-Брюль и Эмиль Дюркгейм): До: Механизмы сознания у разных людей считались принципиально тождественными. «Причуды» дикарей – следствие их недоразвитости, а не своеобразия. Суть: механизмы умственных операций каждого отдельного человека социальны по происхождению. В каждом конкретном обществе имеется система существенных для него понятий (категории времени, пространства, числа, причины, субстанции), посредством которых индивиды упорядочивают знания об окружающем их мире. Итог: не только содержания сознания, но и сами его механизмы (процессуальная, операциональная сторона сознания) обусловлены социально. К этому же косвенно относится П.Жане… но он говорил о 2 видах памяти (реминисценция – естественная и воспоминание – высшая, социальная по происхождению). К 40-м годам диффузия принципов сознания между направлениями. Части предметов психологии в разных школах развивались одновременно. | |
Не во власти человека их создавать. Элементами сознания являются идеи. Ввел простые идеи как элемент анализа сознания. Простые идеи чувствственны, сенсорны. В отношении простых идей сознание пассивно. Идея – результат внешнего воздействия. Сознание формируется извне, ничего не добавляя.
Он считал, что психология как наука о сознании должна решать следующие задачи: 1) описание свойств сознания, 2) выделение структурных составляющих сознания (элементов сознания), 3) установление связей между элементами, 4) нахождение законов психической жизни. Для решения этих задач он использовал эксперимент, однако введение эксперимента не только не исключало интроспекцию, а, напротив, предполагало строго контролируемое ее применение.
, деятельность которых была тесно связана с психологической реальностью и которые стали требовать от психологии четких практических рекомендаций. Однако интроспективная психология сознания была очень далека от жизни. В то же время развитие других наук (прежде всего неклассической физики, биологии и других дисциплин) привело к необходимости пересмотра методологических постулатов классической науки, которые в той или иной степени разделяла эмпирическая психология сознания.
п.
Кстати, схема Вундта заимствована у Гартли, где был ещё один очень важный внешний круг – бессознательное. Но этот круг Вундт потерял, так как в эмпирической психологии сознания предполагалось, что всё содержание нашего сознания ему доступно – сознательно.
Эти категории – продукты коллективной мысли, определяемые образом жизни того или иного племени или народа.Состояние и будущее исследований сознания
Поскольку статьи о сознании появляются так часто, до нескольких десятилетий назад сознание считалось только философской проблемой, и нынешний интерес к эмпирическим исследованиям сознания был непредвиденным. На это развитие, конечно же, повлиял технологический прогресс в нейробиологии за эти десятилетия, но более важной и фундаментальной была новая открытость для междисциплинарной интеграции исследовательских вопросов, методов и аргументов.
Ученые-когнитивисты и нейробиологи согласились, что философские проблемы того, почему и как существует сознание, также являются их проблемами. Философы согласились, что эмпирические данные могут разрешить или, по крайней мере, повлиять на этот спор. Ученые разных дисциплин в целом согласны с тем, что сознание субъективно и характеризуется своего рода привилегированным доступом от первого лица.
Исследование сознания зарекомендовало себя как актуальная и действующая дисциплина, способная давать значимые и воспроизводимые результаты. Тем не менее, он пока только коснулся поверхности в попытке решить некоторые свои более серьезные проблемы, например, многие лежащие в его основе вопросы метафизики (например, почему существует сознание?) и вопросы о механизмах (как существует сознание?).
Одним из основных препятствий для исследования сознания является отсутствие единого мнения о том, как оптимально измерить сознание эмпирически. Еще одна серьезная проблема заключается в том, как идентифицировать нейронные корреляты сознания.
Этот вызов явно относится к первому, поскольку необходимо применить меру сознания, чтобы идентифицировать его корреляты. Текущие исследования сознания уже заняты этими вопросами, которые, можно даже сказать, доминируют в научных дебатах.
Как будет показано ниже, исследования сознания могут столкнуться в будущем с проблемами, которые в настоящее время менее обсуждаемы, но которые являются логическим продолжением вышеперечисленных проблем. Естественным стремлением при разработке меры сознания является возможность определить, осознают ли не сообщающие субъекты или даже машины и что. И при поиске нейронных коррелятов сознания естественно стремиться понять, как эти корреляты соотносятся с более глубоким метафизическим пониманием отношений между субъективным опытом и физическим субстратом мозга.
Как измерить сознание?
Исторически попытка «измерить» сознание разворачивалась как спор между прямым и косвенным подходами. Прямые подходы, по крайней мере, интуитивно, являются наиболее информативными, поскольку участвующие здесь испытуемые просто рассказывают о своем собственном опыте.
Однако, поскольку субъективные отчеты имеют очевидные пределы (например, отсутствие понимания личных предубеждений, проблемы с памятью и т. д.), многие ученые воздерживались от их использования и настаивали на использовании только объективных показателей (например, Нисбетт и Уилсон, 19).77; Йоханссон и др., 2006).
Эксперименты с сознанием, основанные на объективных измерениях — «косвенный» подход — обычно включают в себя просьбу испытуемых выбирать между альтернативами, например, в задачах с принудительным выбором. Хотя такие методы могут оставаться свободными от классических ограничений субъективных методов, они сталкиваются с другими проблемами, которые, по мнению некоторых ученых, более значительны. Во-первых, объективные измерения должны предполагать, что «порог» правильного ответа совпадает с «порогом» получения субъективного опыта того же содержания (Fu et al., 2008; Timmermans and Cleeremans, 2015). Кроме того, чтобы прийти к какому-либо конкретному объективному методу, нужно «откалибровать» его на что-то другое, чтобы знать, что это конкретное поведение можно считать мерой сознания, а не что-то еще.
Обычно это включает в себя связывание субъективного отчета с определенным поведением — процесс, посредством которого человек «импортирует» все недостатки, связанные с субъективными отчетами, которых он пытался избежать в первую очередь (Overgaard, 2010).
Сторонники «прямого» подхода попытались разработать точные и чувствительные шкалы для регистрации незначительных изменений в субъективном опыте, например, шкалу перцептивной осведомленности и постепенные оценки достоверности (Ramsoy and Overgaard, 2004; Sandberg and Overgaard, 2015). Хотя разные подходы к этой идее расходятся во мнениях относительно того, что представляет собой оптимальная мера (Dienes and Seth, 2010; Timmermans et al., 2010; Szczepanowski et al., 2013), они сходятся во мнении, что подробный субъективный отчет может быть неточным, но лучше, чем косвенная мера.
В последние годы арсенал косвенных мер пополнился так называемыми «парадигмами отсутствия отчетов». По сути, все парадигмы, использующие только объективные показатели, не содержат отчетов, поэтому в определенном смысле парадигмы, обозначенные как «парадигмы без отчетов», не внесли ничего нового.
Тем не менее, эксперименты такого рода пытаются сначала связать конкретную объективную меру (например, поведение или активацию мозга) с сознательным опытом, а затем применить эту меру как меру сознания, чтобы не было необходимости в прямом отчете (например, Фрессле). и др., 2014; Питтс и др., 2014). Интуитивно кажется, что такие методы позволяют обойти некоторые критические замечания, упомянутые выше. Однако, как упоминалось выше, единственный способ связать такое явление, как нистагм, с сознательным опытом — это прямое использование интроспекции (для установления «корреляции») (Overgaard and Fazekas, 2016).
Было высказано предположение, что наилучший и наиболее практичный путь вперед — это комбинировать методы и учиться тому, что мы можем, на основе полученных результатов (Tsuchiya et al., 2016). Хотя это, скорее всего, и необходимо, важно отметить, что разные методы, по-видимому, дают разные результаты, так что некоторые методы связаны с открытием того, что нейронные корреляты зрительного сознания включают префронтальную активность, тогда как другие методы связаны с обнаружив, что зрительное сознание в основном связано с затылочной / теменной активностью, но не с префронтальной.
Нейронные корреляты сознания
Большинство нейробиологических исследований сознания имеют явную цель определить нейронные корреляты сознания. Хотя редко обсуждается, что мы подразумеваем под «нейронным коррелятом сознания», большинство экспериментов направлено на выявление минимальных нейронных активаций, достаточных для определенного содержания сознания (Чалмерс, 2000). В противоположность этому, другие ученые озабочены поиском нейронных коррелятов сознания «как такового» — т. е. нейронных коррелятов, которые отмечают разницу между мертвостью, сном, бодрствованием и т. д. и которые не являются содержательно-специфичными в указанном выше смысле.
Что касается попытки изолировать нейронные корреляты сознательного содержания, в последние годы одним из центральных споров был вопрос о том, должны ли нейронные корреляты сознания в первую очередь ассоциироваться с префронтальной корой («поздние» активации) или же (зрительное) сознание должно быть связано с с затылочно-теменными активациями («ранние» активации).
Согласно самым последним обзорам и статьям, данные подтверждают последнюю точку зрения (Andersen et al., 2016; Koch et al., 2016; Hurme et al., 2017). Согласно этой точке зрения, «поздние» активации не являются фактическими коррелятами сознания, а представляют собой путаницу, связанную с метапознанием и сообщением (например, Ару и др., 2012). Тем не менее, сторонники противоположной точки зрения, согласно которой сознание связано с активностью префронтальной коры, утверждают, что «ранние» активации на самом деле представляют собой предсознательные состояния, т. е. информацию, которая еще не осознается (например, Lau and Rosenthal, 2011).
Согласно другим точкам зрения, эти дебаты частично неправильно поняты. Блок (2005) утверждает, что может быть два нейронных коррелята сознания: один относится к феноменальному сознанию («ранние» активации), а другой относится к доступному сознанию («поздние» активации). Другие предполагают, что существует идентичность между субъективным опытом и определенными каузальными свойствами физических систем, а не идентичность между опытом и конкретными частями мозга (Tononi et al.
, 2016). Согласно модели сознания REF-CON, субъективный опыт неразрывно связан с определенным видом «стратегии», которая делает информацию доступной для действия (Overgaard and Mogensen, 2014; Mogensen and Overgaard, 2017). С этой точки зрения вообще не должно быть никакого «универсального» коррелята сознания. Но даже в таких теоретических моделях, согласно которым обнаружение нейронных коррелятов сознания сильно отличается от объяснения сознания, нейронные корреляты сознания необходимы как доказательство того, как они работают на практике и работают ли они.
Было относительно больше исследований нейронных коррелятов содержания сознания, чем «сознания как такового». Исследования, пытающиеся определить определенные «уровни» сознания, очевидно, также сталкиваются со многими методологическими проблемами, не в последнюю очередь связанными с контрастным анализом. В некоторых исследованиях были предприняты попытки противопоставить здоровых испытуемых пациентам в вегетативном состоянии или состоянии минимального сознания (Boly et al.
, 2013), хотя здесь возникает ряд проблем: некоторые эксперименты показывают, что не все такие пациенты находятся в бессознательном состоянии (Owen et al., 2006), и — в то же время — у большинства пациентов с травмами головного мозга много различных поражений и, следовательно, массивная реорганизация, что очень затрудняет сравнение.
Будущие вызовы
«Всплеск» интереса к науке о сознании не начался, но определенно начался с публикаций Чалмерса (1995, 1996) и серии конференций в Тусоне «На пути к науке о сознании». вскоре будут усилены ежегодными конференциями, организуемыми ASSC (Ассоциацией научных исследований сознания). С тех пор многое произошло в попытках обнаружить нейронные и когнитивные корреляты сознания. Однако сегодня так же неясно, как именно применять эти открытия. В принципе, существует много потенциальных применений исследования сознания, но в то время как некоторые из них являются продолжением более фундаментальных вопросов (например, этики и права), другие близки к сути того, чем (возможно) занимается исследование сознания, т.
е. разума. -проблема с мозгом или телом.
Одна из таких фундаментальных проблем связана с тем фактом, что сознание субъективно и, таким образом, доступно только от первого лица. Хотя у нас до сих пор нет общепринятых мер сознания, был достигнут значительный прогресс в отношении того, как можно понять содержание опыта в контексте эксперимента. Одной из основных задач будущего будет то, как измерить сознание «извне». С этой проблемой в настоящее время сталкиваются пациенты в коме и в вегетативном состоянии, которые либо не реагируют, либо реагируют минимальным или странным образом. Весьма вероятно, что для будущей науки о сознании будет еще более сложной задачей рассмотреть вопрос о том, как оценить, могут ли искусственные системы (например, компьютеры или роботы) обладать сознанием или является ли опыт привилегией биологических существ. По сути, эти вопросы вынуждают нас пытаться принимать научно обоснованные решения о том, как измерять сознательный опыт в самых разных ситуациях: у пациентов в коме/вегетативном состоянии реакции практически отсутствуют, но есть нервная (хотя и измененная) система.
В искусственных системах может быть высокая реактивность (даже, в принципе, явные проявления сознания), но не нейронная (биологическая) система.
Одной, возможно, еще более сложной задачей будет реинтеграция философско-метафизических дебатов в научную работу. Перед наукой о сознании будущего будет поставлена задача продемонстрировать, что эмпирическая работа над сознанием напрямую помогает понять фундаментальные вопросы о сознании. Эта проблема может показаться неизбежной, поскольку нынешняя озабоченность когнитивными функциями и нейронными активациями, связанными с субъективным опытом, в большинстве случаев кажется непосредственно связанной и мотивированной проблемой разум-мозг. Однако существующие данные, по-видимому, легко вписываются в любое теоретическое понимание этой проблемы. Само по себе кажется, что свидетельство того, что перцептивный опыт связан, скажем, с активностью в первичной зрительной коре, также не является доказательством для определения того, следует ли рассматривать сознание, скажем, как идентичное или метафизически отличное от активности мозга.
. Соответственно, для ответа на этот вызов потребуется что-то «дополнительное». Либо, по возможности, должны быть организованы экспериментальные исследования для «проверки» теоретических положений, которые в настоящее время излагаются в рамках философии сознания. С другой стороны, экспериментальные исследования сознания должны работать еще теснее с теоретическими исследованиями сознания, чтобы сделать эмпирические данные доступными в качестве аргументов.
Направления будущего
Проблемы, отмеченные выше, очевидно, представляют собой лишь некоторые из многих научных и теоретических проблем, с которыми сталкиваются ученые в этой области. Сознание остается одной из самых больших научных проблем среди всех дисциплин, поскольку самые фундаментальные вопросы не просто остаются без ответа — до сих пор совершенно неясно, как вообще следует начинать отвечать на них.
В настоящее время исследования сознания часто считаются «темой» — или даже «нишей» — в рамках когнитивной нейробиологии.
Тем не менее, исследователи сознания часто отмечают, что субъективный опыт является основной и фундаментальной причиной многих вопросов в неврологии. Ученые, интересующиеся мозгом, часто ищут ответы на такие вопросы, как, почему мы становимся зависимыми, как мы запоминаем, воспринимаем или решаем проблемы. Такие вопросы, возможно, предполагают сознательный опыт и не имеют большого смысла без него. Такие термины, как «память» или «восприятие», относятся не только к поведению, но и к определенным видам сознательного содержания, о которых мы знаем из интроспекции. По этой причине одной из будущих целей исследования сознания может стать более неотъемлемая часть общего стремления понять мозг и, таким образом, стать частью базовой учебной программы для любого нейробиолога.
Вклад авторов
Автор подтверждает, что является единственным автором этой работы и одобрил ее публикацию.
Заявление о конфликте интересов
Автор заявляет, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Ссылки
Андерсен Л.М., Педерсен М.Н., Сандберг К. и Овергаард М. (2016). Затылочная МЭГ-активность в раннем временном диапазоне (<300 мс) предсказывает постепенные изменения перцептивного сознания. Церебр. Кора 26, 2677–2688. doi: 10.1093/cercor/bhv108
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Ару Дж., Бахманн Т., Сингер В. и Меллони Л. (2012). Выделение нейронных коррелятов сознания. Неврологи. Биоповедение. Ред. 36, 737–747. doi: 10.1016/j.neubiorev.2011.12.003
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Block, N. (2005). Два нейронных коррелята сознания. Тенденции Cogn. науч. 9, 46–52. doi: 10.1016/j.tics.2004.12.006
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Боли М., Гарридо М., Госсерис О., Бруно М., Боверу П., Шнакерс К. и др. (2013). Сохранение прямой связи, но нарушение нисходящих процессов в вегетативном состоянии.
Наука 332, 858–862. doi: 10.1126/science.1202043
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Чалмерс, Д. (1995). Столкнувшись с проблемой сознания. Дж. В сознании. Стад. 2, 200–219.
Google Scholar
Чалмерс, Д. (1996). Сознание . Издательство Оксфордского университета.
Google Scholar
Чалмерс, Д. Дж. (2000). «Что такое нейронный коррелят сознания?», Нейронные корреляты сознания: эмпирические и концептуальные вопросы , под ред. Т. Метцингера (MIT Press).
Google Scholar
Динес З. и Сет А. (2010). Измерение любого сознательного контента по сравнению с измерением соответствующего сознательного контента. В сознании. Познан. 19, 1079–1080. doi: 10.1016/j.concog.2010.03.009
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Фрессле С., Соммер Дж., Янсен А., Набер М. и Эйнхойзер В. (2014). Бинокулярное соперничество: фронтальная активность связана с самоанализом и действием, но не с восприятием.
J. Neurosci. 34, 1738–1747. doi: 10.1523/JNEUROSCI.4403-13.2014
CrossRef Full Text | Google Scholar
Fu, Q., Fu, X., and Dienes, Z. (2008). Неявное обучение последовательности и сознательное осознание. В сознании. Познан. 17, 185–202. doi: 10.1016/j.concog.2007.01.007
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Хурме М., Койвисто М., Ревонсуо А. и Райло Х. (2017). Ранняя обработка в первичной зрительной коре необходима для сознательного и бессознательного зрения, в то время как поздняя обработка необходима только для сознательного зрения у неврологически здоровых людей. Нейроизображение 150, 230–238. doi: 10.1016/j.neuroimage.2017.02.060
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google
Йоханссон П., Холл Л., Сикстрём С., Тернинг Б. и Линд А. (2006). Что можно сказать о том, чтобы говорить больше, чем мы можем знать: о слепоте выбора и самоанализе. Сознание. Познан.
15, 673–692. doi: 10.1016/j.concog.2006.09.004
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Кох, К., Массимини, М., Боли, М., и Тонони, Г. (2016). Нейронные корреляты сознания: прогресс и проблемы. Нац. Преподобный Нейроски. 17, 307–321. doi: 10.1038/nrn.2016.22
Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Лау, Х., и Розенталь, Д. (2011). Эмпирическая поддержка теорий сознания более высокого порядка. Тенденции Cogn. науч. 15, 365–373. doi: 10.1016/j.tics.2011.05.009
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Могенсен Дж. и Овергаард М. (2017). Реорганизация связи между элементарными функциями — модель, связывающая состояния сознания с нейронными связями. Фронт. Психол. 8:625. doi: 10.3389/fpsyg.2017.00625
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Нисбетт Р. и Уилсон Т. (1977). Рассказывая больше, чем мы можем знать: словесные отчеты о психических процессах.
Психолог. Ред. 84, 231–259. doi: 10.1037/0033-295X.84.3.231
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Овергаард, М. (2010). Как сознание изменит наш взгляд на нейробиологию. Познан. Неврологи. 1, 224–225. дои: 10.1080/17588928.2010.497585
Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Овергаард М. и Фазекас П. (2016). Могут ли парадигмы отсутствия отчетов извлечь истинные нейронные корреляты сознания? Тенденции Cogn. науч. 20, 241–242. doi: 10.1016/j.tics.2016.01.004
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Овергаард М. и Могенсен Дж. (2014). Сознательное восприятие: репрезентативный, нередукционистский, зависящий от уровня подход. Филос. Транс. Р. Соц. Лонд. Сер Б Биол. науч. 369:20130209. doi: 10.1098/rstb.2013.0209
CrossRef Full Text
Оуэн А., Коулман М., Боли М., Дэвис М., Лорейс С. и Пикард Дж. (2006). Обнаружение осознавания в вегетативном состоянии. Наука 313:1402.
doi: 10.1126/science.1130197
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Питтс М., Падвал Дж., Феннелли Д., Мартинес А. и Хиллард С. (2014). Активность гамма-диапазона и P3 отражают постперцептивные процессы, а не визуальное осознание. Нейроизображение 101, 337–350. doi: 10.1016/j.neuroimage.2014.07.024
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Рамсой, Т., и Овергаард, М. (2004). Самоанализ и подсознательное восприятие. Феноменол. Познан. науч. 3, 1–23. doi: 10.1023/B:PHEN.0000041900.30172.e8
CrossRef Full Text | Google Scholar
Сандберг К. и Овергаард М. (2015). «Использование шкалы восприятия восприятия (PAS)», в Behavioral Methods in Consciousness Research 9.0058 , изд. М. Овергаард (Оксфорд: издательство Оксфордского университета), 181–198.
Щепановски, Р., Трачик, Дж., Вежшон, М., и Клиреманс, А. (2013). Восприятие визуальных эмоций: сравнение различных мер осознания. Сознание.
Познан. 22, 212–220. doi: 10.1016/j.concog.2012.12.003
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Тиммерманс Б. и Клиреманс А. (2015). «Как мы можем измерить осведомленность? Обзор современных методов», в Поведенческие методы исследования сознания , изд. М. Овергаард (Оксфорд: издательство Оксфордского университета), 21–48.
Google Scholar
Тиммерманс Б., Сандберг К., Клиреманс А. и Овергаард М. (2010). Частичное осознание различает сознательное восприятие и сознательное содержание. В сознании. Познан. 19, 1081–1083. doi: 10.1016/j.concog.2010.05.006
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Тонони Г., Боли М., Массимини М. и Кох К. (2016). Интегральная теория информации: от сознания к его физическому субстрату. Нац. Преподобный Нейроски . 17, 450–461. doi: 10.1038/nrn.2016.44
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Цутия Н., Фрессле С.
, Уилке М. и Ламме В. (2016). Парадигмы отсутствия отчетов и основанные на отчетах совместно раскрывают NCC: ответ Овергаарду и Фазекашу. Тенденции Cogn. науч. 20, 242–243. doi: 10.1016/j.tics.2016.01.006
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Наука о сознании | Высшее образование от Кембриджа
Microsoft прекращает выпуск Internet Explorer 11 в августе 2021 года. Если у вас возникли трудности с просмотром сайта в Internet Explorer 11, мы рекомендуем использовать другой браузер, например Microsoft Edge, Google Chrome, Apple Safari или Mozilla Firefox.
X
Главная
> Предметы
> Наука о сознании
- Учебник
- электронная коллекция
Авторы
Тревор А. Харли, Университет Данди
Описание
Сознание касается осознания и того, как мы воспринимаем мир. Как сознание, характеристика ментального мира, возникает из физического мозга? Сознательна ли собака или медуза, и чем объясняется разница? Как сознание связано с такими психологическими процессами, как восприятие и познание? Наука о сознании охватывает психологию, философию и нейробиологию сознания.
Этот текст, написанный для вводных курсов по психологии и философии, исследует сознание с особым акцентом на современные исследования в области нейробиологии, такие как…
- Получить доступ
Добавить закладку
- .
Подчеркивает научный подход, а также философские концепции, поэтому учащиеся узнают всю широту изучения сознания и взаимосвязей между сознанием и мозгом.
- Написано в доступной форме для учащихся с предпосылками к естественным наукам и без них. Блоки функций «Попробуйте это», технический глоссарий и материалы в коробках побуждают к самоанализу и изучению концепций.
- Практические вопросы заканчивают каждую главу, чтобы проиллюстрировать применение исследований сознания, а список дополнительных ресурсов предлагает сосредоточиться на дополнительной работе и стартовой площадке для студентов, которые хотят сосредоточиться на определенных темах.
Ключевые слова
- сознание
- философия разума
- когнитивная неврология
- познание
О книге
- DOI https://doi.org/10.1017/9781316408889
- Предметы Когниция, Философия, Философия разума и языка, Психология
- Формат: Твердый переплет
- Дата публикации: 18 февраля 2021 г.
- ISBN: 9781107125285
- Размеры (мм): 253 x 203 мм
- Вес: 1,258 кг
- Размер страницы: 448 страниц
- Наличие: Доступно
- Формат: Мягкая обложка
- Дата публикации: 18 февраля 2021 г.
- ISBN: 9781107563308
- Размеры (мм): 253 x 203 мм
- Вес: 1,009 кг
- Объем страницы: 448 страниц
- Наличие: Доступно
- Формат: Цифровой
Варианты доступа
Просмотрите варианты ниже, чтобы войти в систему и проверить свой доступ.
