1.1. Мировоззрение. Философия в схемах и комментариях
1.1. Мировоззрение. Философия в схемах и комментарияхВикиЧтение
Философия в схемах и комментариях
Ильин Виктор Владимирович
Содержание
1.1. Мировоззрение
У каждого человека имеется определенный объем знаний. С некоторым упрощением знание можно подразделить на два уровня.
Первый – это обыденное (стихийно-эмпирическое) знание. Сюда входят трудовые навыки, бытовые традиции, элементарные взгляды на искусство и т. д. Это знание формируется у человека на основании его жизненного опыта, труда, общения с другими людьми. Им люди руководствуются в своем повседневном обиходе (здравый смысл).
Второй уровень знания – научное знание. Оно вырабатывается усилиями многих поколений профессиональных ученых, оформляется в абстрактном понятийном аппарате, в логически связанной системе суждений с использованием искусственных языков.
Научное и обыденное знание не отделены непереходимой гранью. Научное знание опирается на представления и понятия обыденного знания, интерпретируется в этих понятиях и представлениях. Вместе с тем элементы научного знания осваиваются в обыденном знании (здесь можно, например, указать на математическое знание, включающееся в обычную деятельность людей).
Обыденное и научное знание не исчерпывают весь объем знания. Есть особые, «вечные» вопросы, постановка и решение которых связаны с тем, что называют мудростью. Мудрость не сводится просто к сумме обыденных и научных знаний. Не о всяком человеке можно сказать, что он – мудрый.
Мудрый – это человек не просто многознающий, а имеющий определенное понимание того, как устроен мир, каково отношение человека к миру и т. п. Когда человек задает вопросы о том, сотворен ли мир или существует вечно; происходит ли все по воле случая или закономерно; что такое человек; можно ли познать мир и воздействовать на него; что такое истина и заблуждение; что такое добро и зло и т. д., – в ходе размышлений над ними формируется мировоззренческое знание. Мировоззрение включает в себя понимание человеком окружающего мира, места человека в мире, отношение между человеком и миром, смысла человеческой жизни (во имя чего он живет). Далее, поскольку человек живет в обществе, в его мировоззрение входит осознание его социальных интересов, социальных идеалов, ценностей жизни.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
1.
1. Мировоззрение1.1. Мировоззрение У каждого человека имеется определенный объем знаний. С некоторым упрощением знание можно подразделить на два уровня.Первый – это обыденное (стихийно-эмпирическое) знание. Сюда входят трудовые навыки, бытовые традиции, элементарные взгляды на
1.3. Философское мировоззрение
1.3. Философское мировоззрение В философском мировоззрении с древних времен видны размышления о мире, космосе, об отношении человека к миру, о возможностях познания, о смысле жизни и т. д. Термин «философия» в переводе с греческого означает «любовь к мудрости». Считается,
Диалектика и мировоззрение
Диалектика и мировоззрение В дискуссиях о том, как следует разрабатывать и излагать теорию диалектики, вопрос о соотношении диалектики и мировоззрения всплывает регулярно, хотя, казалось бы, в классической марксистско-ленинской литературе он решен давно,1.
Мировоззрение1. Мировоззрение В преддверии философииПриступая к изучению философии, многие уже имеют об этом предмете некоторое представление: могут с большим или меньшим успехом припомнить имена прославленных философов, а может быть, даже объяснить в первом приближении и что такое
3. Философское мировоззрение
3. Философское мировоззрение Философия — теоретически осмысленное мировоззрение. Слово «теоретически» употреблено здесь расширительно и подразумевает интеллектуальную (логическую, концептуальную) проработанность всего комплекса проблем мироосмысления. Такое
Философия и мировоззрение
Философия и мировоззрение
Всякая философия является мировоззрением, т. е. совокупностью наиболее общих взглядов на мир и место в нем человека. Однако это вовсе не означает, что всякое мировоззрение является также философией.
Понятие «мировоззрение» шире понятия
26. Мировоззрение дурака
26. Мировоззрение дурака Мир дураков черно-белый, стабильный, понятный. Людей они делят на «хороших» и «плохих». «Хороших» они любят больше, чем те заслуживают, «плохих» ненавидят сильнее, чем стоило бы.Есть образованные дураки, усвоившие, что правильным иногда бывает не
4. Мировоззрение
4. Мировоззрение Необходимо сказать, что трактат Марциана Капеллы производит некоторым образом разочаровывающее впечатление. Обычно Марциана Капеллу зачисляют в западный неоплатонизм конца античности. И так оно, вероятно, и есть, и с этого мы и начнем. Но уже заранее надо
2. ФИЛОСОФИЯ И МИРОВОЗЗРЕНИЕ
2. ФИЛОСОФИЯ И МИРОВОЗЗРЕНИЕ
Всякая философия — это мировоззрение, т.
е. совокупность наиболее общих взглядов на мир и место в нем человека.Философия составляет теоретическую основу мировоззрения:— философия — это высший уровень и вид мировоззрения, это
Мировоззрение и идеология
Мировоззрение и идеология Есть один анекдот, возможно, апокрифичный, о Людовике XVI, который, услышав от герцога де Лианкура о штурме Бастилии, говорят, спросил: «Это мятеж?», на что получил ответ: «Нет, ваше величество, это революция» (Brunot 1937, 617). Здесь не место вновь
V. КУЛЬТУРА И МИРОВОЗЗРЕНИЕ
V. КУЛЬТУРА И МИРОВОЗЗРЕНИЕ Великая задача духа — создание мировоззрения. В мировоззрении эпохи находят обоснование ее идеи, убеждения и дела. Лишь придя к культуротворческому мировоззрению, мы окажемся способными к идеям, убеждениям и делам, необходимым для расцвета
2.
Философия и мировоззрение2. Философия и мировоззрение Философия как теоретическое ядро мировоззрения. Философия составляет теоретическую основу мировоззрения, или его теоретическое ядро, вокруг которого образовалось своего рода духовное облако обобщенных обыденных взглядов житейской
2.1. Религиозное мировоззрение
2.1. Религиозное мировоззрение Как уже известно, любая религиозная система, это прежде всего мировоззренческая система. То есть, духовная религиозность людей, представленная тем или иным культом, ритуалами, церковью, канонами и прочими атрибутами — прежде всего формирует
единство с миром или противостояние ему?» – Учительская газета
Цели: дать определение мировоззрения, выделить его типы и особенности, раскрыть значение мировоззрения для деятельности человека.
Ход урока
Одной из важнейших характеристик человека, отличающей его от животного, является разум и система знаний. С давних пор в человеческой жизни большое значение приобрели не только знания, имеющие непосредственное практическое значение, но и такие, которые относились к общим представлениям о природе, обществе и о самом человеке. Они скрепляли в единое целое духовный мир людей. На их основе возникали, формировались и развивались традиции во всех сферах человеческой деятельности.
Вопросы, относящиеся к нашим представлениям об устройстве мироздания, о возможностях его познания, о судьбах народов и всего человечества, о счастье и справедливости в человеческой жизни, всегда волновали людей.
1. Волнуют ли вас подобного рода вопросы?
2. В связи с какими обстоятельствами в вашей собственной жизни, в истории страны, мирового сообщества повышался ваш интерес к такого рода проблемам?
Вывод: подобные вопросы называют мировоззренческими.
Речь сегодня пойдет о мировоззрении человека.
Мы должны дать определение этому понятию, выделить его типы, особенности, значение для деятельности человека и ответить на вопрос: мировоззрение: единство с миром или противостояние ему?
Изучение нового материала
1. Определение мировоззрения
Вам предлагалось найти в словарях различного рода определения понятия «мировоззрение».
Задание: проанализировать значения термина из разных словарей, дать сравнительную характеристику. Выделить главное и общее во всех определениях и сформулировать свое определение.
1) Краткий политический словарь: Мировоззрение – миропонимание, мировосприятие, система обобщенных взглядов на окружающую действительность (природу, общество, личность).
2) Философия. Политология. Экономика. Словарь. Под ред.В.А.Иванова: Мировоззрение – совокупность взглядов, оценок и принципов, выражающих мировосприятие человека и понимание им своего места в мире.
3) С.И.Шведова, Н.Ю.Ожегов. Толковый словарь русского языка: Мировоззрение – система взглядов, воззрений на природу и общество.
4) Философский словарь: Мировоззрение – система принципов, взглядов, ценностей, идеалов и убеждений, определяющих направление деятельности и отношение к действительности отдельного человека, социальной группы, класса или общества в целом.
Обсуждение понятий. Какие ключевые слова во всех этих определениях? Что в них общего, что различного? Сформулируйте собственное определение мировоззрения.
Мировоззрение – это совокупность взглядов человека на мир, который его окружает.
Типы мировоззрения
Существуют различные подходы к рассмотрению мира, его осознанию и оценке, то есть мировоззрению, в соответствии с чем выделяют различные типы их.
О классификации типов мировоззрений нам подготовила материал 1-я группа учащихся.
Рассказ ученика:
I классификация типов мировоззрений:
а) пессимистическое мировоззрение;
б) оптимистическое мировоззрение.
Пессимистическое мировоззрение отображает недостатки реальности и может сконцентрировать усилия людей, направленные на изменение действительности.
В истории культуры существовало немало произведений с пессимистическими акцентами, которые внесли довольно значительный вклад в понимание реальности и возможности ее преобразования, например, «Мертвые души» Николая Гоголя, стихи Зинаиды Гиппиус. Такого рода мировоззрение может способствовать выходу из кризиса общества и тем самым стимулировать его развитие.
Оптимистическое мировоззрение несет позитивное, жизнеутверждающее начало. Однако оптимистическое мировоззрение может быть слабо обоснованным, не раскрывающим реальных проблем, а потому убаюкивающим и вредным.
Вопрос: пессимистично или оптимистично вы оцениваете перспективы развития человечества, нашей страны, реализации своих собственных возможностей?
II классификация типов мировоззрений:
а) материалистическое;
б) идеалистическое.
Данная классификация исходит из основного вопроса философии, что первично: идеализм или материализм?
В основе материалистического мировоззрения лежит утверждение первичности материального и вторичности духовного начала в человеке.
А в основе идеалистического – утверждение о первичности духовного, нематериального и вторичности материального начала в человеке.
III классификация типов мировоззрений:
а) обыденное мировоззрение;
б) религиозное мировоззрение;
в) научное мировоззрение.
Обыденное мировоззрение базируется на жизненном опыте человека. Оно опирается на недостаточно обоснованные знания, элементы философии и мифологии. У человека, мировоззрение которого сформировалось на базе обыденной жизни, возникает много трудностей с объяснением окружающего мира, и часто он не только дает необоснованные ответы на возникающие перед ним вопросы, но даже не в состоянии ответить на них вообще.
Религиозное мировоззрение основано на религиозных учениях, содержащихся в памятниках мировой духовной культуры таких, как Библия, Коран, Талмуд, и др.
Научное мировоззрение опирается на достижения науки. Оно включает в себя научную картину мира, обобщенные итоги достижений человеческого познания, принципы взаимоотношения человека с природой.
Вопрос: подумайте, в чем сила и слабость обыденного, религиозного, научного мировоззрений?
Сила обыденного в том, что оно опирается на жизненный опыт человека, а слабость – оно мало использует опыт науки и культуры. Религиозное – слабость в непримиримости к другим жизненным позициям, сила – в тесной связи с мировым культурным наследием, стремлением дать человеку веру в возможность достижения поставленных целей. Научное – слабость – человек не занимает преобладающего места среди достижений науки, сила – реальность содержащихся в нем целей и идеалов, связь с производственной и социальной практической деятельностью людей.)
Другая группа учащихся подготовила проект об особенностях мировоззрения.
Рассказ учащихся:
Под мировоззрением понимается представление о мире, природе, обществе, человеке, выраженное в понятиях, образах, ощущениях, отражающее целостное восприятие мира и отношение к нему, реализующееся в системе ценностей и идеалов личности, социальной группы, общества.
В основе мировоззрения лежит миропонимание. Оно представляет собой совокупность определенных знаний о мире, имеющих важное значение для целостного восприятия как объективного, так и субъективного мира. В него входит вся система ценностей, управляющих поведением человека, и ее обоснование.
В мировоззрение входит также и мировосприятие. Оно выражено в определенных идеалах и образах реальности, формирующихся в практической жизни, искусстве, литературе, науке, религии и придающих наглядность тем мировоззренческим установкам, которые вырабатывает человек.
Мировоззрение всегда насыщено чувственными отношениями. Это может быть ощущение человека гармонии с миром или разлада с ним, удовлетворенность или неудовлетворенность реальностью.
Мировоззрение может относиться к отдельной личности, к социальной группе, определенному обществу, целой эпохе.
Мировоззрение может формироваться стихийно, на основе обыденного опыта, и осознанно, посредством теоретической разработки фундаментальных идей, идеалов, принципов.
Сознательное мировоззрение проявляют различные социальные группы людей, политические партии.
Мировоззрение всегда связано с убеждением. Убеждение – это прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-либо, точка зрения. У каждого человека его убеждения складываются в результате длительной, сложной, часто мучительной интеллектуальной работы. Они становятся фундаментом его духовной культуры, определяют его жизненные позиции, его совесть. Они становятся сущностью его «Я».
Можно полагать, что убеждения имеют три основных источника: глубокие знания, принятые тем или иным субъектом познания за истину; социальную практику, подтверждающую справедливость или ложность тех или иных убеждений; ценностные ориентации, ценностные установки личности, сформированные как жизненным опытом, так и всей системой образования и воспитания.
Процесс формирования убеждений – сложный и долгий. Дмитрий Писарев заметил, что готовых убеждений нельзя ни выпросить у добрых знакомых, ни купить в книжной лавке.
Если знания могут более или менее устойчиво передаваться от поколения к поколению, то убеждения каждая личность формирует прежде всего сама, и наличие убеждений является обязательным, но далеко не всегда обнаруживаемым при поверхностном наблюдении феноменом духовной жизни.
Мировоззрение исторично. «Люди больше походят на свое время, чем на своих отцов» – гласит народная пословица. И в мировоззрении человека всегда проявляются черты соответствующего времени, которые определяют общие жизненные ориентации людей, их стиль мышления, представление о реальности. Здесь уместно говорить о мировоззрении эпохи.
Проверка записей в рабочих листах
Мировоззрение эпохи
3-я группа учащихся подготовила выступление «Мировоззрение эпохи» и представляет вам его защиту. Задание: Докажите, что мировоззрение исторично.
Первобытное общество
В течение многих десятков тысяч лет в духовной жизни первобытного общества господствовало мифологическое мировоззрение. Культура того времени цементировалась мифами, которые передавались из поколения в поколение.
В мифах рассказывалось о происхождении мира, животных, человека, о деяниях богов. В них описывались события, относящиеся к давно минувшему, но имеющие решающее значение для сегодняшнего дня. Ведь все «тогда» происходившее рассматривалось не только как важное для понимания окружающего мира, но и как образец для действия, поведения людей «теперь». Одним словом, через миф человек осмысливал окружающий мир, но осмысливал на том уровне, который был ему доступен.
Мировоззрение того времени было слабо систематизировано; включало в себя большую долю образов и эмоций, что было обусловлено: неразвитостью языка, отсутствием в нем возможностей выразить абстрактные понятия, восприятием чисто внешних сторон явлений; неумением древних людей выделять причинно-следственные связи.
Миф представлял собой не только повествование. Через обряды, в которых его содержание как бы воспроизводилось и переживалось непосредственно, он был органически включен в жизнь людей. В мифе отражалось единство рода.
В нем закреплялись все нормы поведения людей. Чужой миф, в который не были посвящены члены рода, не мог иметь для них никакого значения. Отражая традиции рода, миф не нуждался в проверке.
Античный мир
По мере распада мифологической культуры мировоззренческие аспекты духовной жизни общества стали концентрироваться в возникающей в это время особой форме общественного сознания – философии. Первые шаги на этом пути были сделаны в области натурфилософии, то есть представляли собой попытки дать естественно-научную картину мира, понять его происхождение и управляющие им законы. Философы искали первоэлемент в основе создания мира. Это могли быть вода, огонь, воздух и т.д. В культуре, науке, литературе, искусстве мировоззрение возникало в контексте специальных задач, соответствующих видам человеческой деятельности, в их языке. Первые образцы рационально построенного мировоззрения, которые продемонстрировала нам античная Греция, несли еще на себе отпечаток мифологического сознания. Например, Пифагор – великий математик древности, рассматривавший мир как гармонию чисел, – вместе с тем верил в бессмертие, единство всех живых существ.
Философия античного мира сразу стала плюралистичной (от слова «плюрализм» – множественный). Но уже в V-IV вв. до н.э. на передний план стали выходить проблемы этики, положения человека в обществе. Сократ одним из первых выдвинул понятие «душа» как главную особенность, отличающую человека от природы. Возникает софистика – направление, представители которого анализировали природу человека. Софисты показали, что истина субъективна, каждый человек по-своему может понять мир.
Средневековая Европа
Решающее значение для статуса христианского мировоззрения в Европе имела легализация христианства и признание его равноправия с другими культурами, которое было осуществлено в начале IV века.
Духовная культура этого времени – это многомерный и вместе с тем целостный мир с творческими успехами и поражениями, нравственными подвигами и страданиями. Она была пронизана религиозным чувством.
Жития святых – наиболее популярный жанр литературы. Церковный храм представлял собой образец архитектуры.
В живописи доминировала икона, в скульптуре – изображения святых.
Важнейшей особенностью мировоззрения средневековья является его религиозная направленность, подчиненность философского восприятия действительности теологическому.
Философия была служанкой богословия, но такая ее роль средневековому человеку казалась вовсе не недостойной, а возвышенной. Мировоззрение этой эпохи обладало определенной целостностью, которая заключалась в божественном объяснении мира и человека. В обращении к Богу получали свое разрешение важнейшие противоречия средневековья, его дуализм (двойственность), выраженные в противостоянии вечного и временного, священного и греховного, небесного и земного, жизни и смерти, души и тела, богатства и бедности, господства и подчиненности.
Эпоха Просвещения
В эпоху Возрождения, а затем Просвещения, в общественном сознании утверждается вера в силы человека, его разум, науку. Интенсивно идет процесс обмирщения культуры.
Средние века в глазах идеологов Просвещения становятся временем, потерянным для развития человечества.
На смену мрачному средневековью, темным векам приходят торжество разума, науки.
Нужно снять все оковы с человека, освободить его от любых форм духовного контроля, предоставить ему свободу в экономической и политической деятельности, и люди найдут лучшие решения проблем.
Человек сам творит свою судьбу
Все, что человек делает, должно опираться на разум, на знание. Знания – это сила. Они дают возможность использовать природные богатства, многократно увеличивают не только физическую силу человека, но и его интеллектуальные способности.
Все в мире причинно обусловлено и подчинено законам. Нужно уметь их открыть, и тогда видимый хаос и произвольность явятся перед вами высшей гармонией.
Ничто не должно мешать и ничто не может помешать поступательному развитию общества. Человечество закономерно совершенствуется, развивая промышленность, торговлю, культуру, науку, технику. Его движение по пути прогресса непреодолимо. Таковы общие черты мировоззрения эпохи Просвещения.
Вопросы для обсуждения:
Почему мировоззрения различных эпох так сильно отличаются друг от друга?
(Как влияли на изменение мировоззрения различных эпох особенности политической жизни, развитие экономики, науки, культуры, религии?)
Приведите примеры крупнейших событий в мировой истории, которые коренным образом повлияли на мировоззрение людей.
Мировоззрение какой эпохи вам импонирует больше всего?
Мировоззрение современности
Казалось бы, XX столетие мы с большим основанием, чем наши предки, должны называть веком просвещения. Масштабы научно-технического прогресса и развитие образования просто несоизмеримы с тем, что происходило в XVIII веке. Мир, в котором мы живем, буквально создан на основе науки. А стал ли счастливее человек в этих условиях? Почему?
XX столетие и начало XXI оказались временем беспрецедентного масштаба насилий. В войнах было уничтожено (млн.чел.): XVIII – 5,5; XIX – 16; XX – свыше 120 млн.
Конец XX – начало XXI в. ознаменовано огромным количеством социальных конфликтов, в том числе на национальной и религиозной почве.
Широкое применение науки и техники раскрыло не только их огромные созидательные возможности, но и продемонстрировало всем, что они могут быть использованы против человека (Хиросима и Нагасаки), создало глобальные экологические проблемы.
В то же время существует все же нечто очень важное в современном мировоззрении, что объединяет многие тысячи людей.
Вопрос: Как вы думаете, что объединяет современное мировоззрение?
Именно для нашего времени характерно всеобщее признание ценностей демократии и прав человека, его экономической и политической свободы, свободы совести и выбора мировоззренческих ориентаций.
Важнейшей характеристикой духовной культуры нашего времени является осознание целостности современного мира, принципиальной невозможности ни одной стране развиваться автаркически.
Неотъемлемой частью современной картины мира являются глобальные проблемы. Большинство людей на планете охватывает тревога за будущее.
Таким образом, современных людей волнуют вопросы уменьшения социальной несправедливости и выживания человечества.
Как долго продержатся в обществе современные мировоззренческие ориентации? Что может изменить их?
Считаете ли вы, что человечество к концу XXI столетия будет жить более счастливо, чем наши современники и мы с вами?
Сможет ли современная молодежь прийти к большей реальной свободе и социальной справедливости?
Вывод урока: Каждый человек свободен в выборе своего мировоззрения, однако он не может быть свободным от общественных отношений. Сугубо личностный выбор мировоззренческих позиций должен опираться на исторический фундамент развития человечества в целом, способствовать позитивному решению глобальных проблем, стоящих сегодня перед жителями нашей планеты, определять место носителя этой позиции в системе общественных отношений и среди множества индивидов. В заключение хочется привести высказывание американского писателя Генри Торо: «Все великие перемены в жизни одного человека, а также и всего человечества начинаются и совершаются в мысли. Для того чтобы могла произойти перемена чувств и поступков, должна произойти прежде всего перемена мысли».
Светлана КУДРЯВЦЕВА, учитель истории, Саранск
III3-я группа учащихся подготовила выступление «» и представляет вам его защиту. Задание:
Взгляд на 4 научных взгляда на мир
Современная наука произвела революцию в мире. Хотя это, несомненно, верно, остается много путаницы в отношении того, как точно определить, что такое наука. Цель этого поста — изложить четыре разных научных мировоззрения. Однако, прежде чем углубляться в эти различные научные мировоззрения, нам необходимо охарактеризовать, что мы подразумеваем под «наукой». (см. здесь). Ее можно сформулировать в терминах изучения мира природы с помощью методов наблюдения, измерения и экспериментирования. Таким образом, мы можем отделить современную науку от других форм исследования, которые можно было бы назвать наукой, таких как йогические науки. Кроме того, важно отметить, что основное значение науки относится к методам исследования (т. е. систематическому наблюдению, измерению и экспериментированию) и поддерживающим его институтам производства знаний.
знания (т. е. эпистемологии), а не всеохватывающего взгляда на реальность (т. е. онтологии) 9.0003
И тем не менее, несмотря на это, научное знание сильно изменило то, как люди понимают мир. И это породило то, что многие называют «научным мировоззрением». Об этом свидетельствует отчет, опубликованный Комиссией Галилея под названием «За пределами материалистического мировоззрения: к расширенной науке». Он открывается следующей цитатой философа Мэри Мигдли:
Вся эта редуктивная программа — этот бессмысленный материализм, эта вера в то, что называется «материей», как ответ на все вопросы — — это вообще не наука. Это было и всегда было просто образом, мифом, видением, огромным актом веры. Как сказал Карл Поппер, это «многообещающий материализм», предложение будущих объяснений, основанных на безграничной уверенности в физических методах исследования. Это довольно общая вера в «материю», которая по-новому понимается как способная ответить на все возможные вопросы.
И эта вера проистекала больше из прошлой славы науки, чем из какой-либо пригодности для текущей работы. В действительности не все вопросы являются физическими вопросами или могут быть с пользой приспособлены к физическим ответам.
В соответствии с моим замечанием выше о том, что наука в первую очередь связана с методологией, в отчете наука подразделяется на «Науку 1.0», которая относится к методам и практикам научных исследований, и «Науку 2.0», которая в отчете характеризуется как относящаяся к «Материалистическое мировоззрение с узкой методологией и чрезмерной опорой на определенный тип рациональности».
Внимательное прочтение отчета Галилео обнаруживает отсутствие ясности в отношении того, какой тип редукционизма или материализма, который он провозглашает, принят господствующим научным мировоззрением. Это ключевой момент, потому что существует множество возможных вариаций. Ниже я излагаю различные способы осмысления того, что открыла наука об онтологии (или природе реальности).
В докладе особое внимание уделялось тому, как сознание обрамляется научным мировоззрением. В нем говорилось, что господствующая точка зрения Науки 2.0 состоит в том, что «сознание есть не что иное, как следствие сложного устройства материи или эмерджентный феномен мозговой активности», и что эта точка зрения «не доказана и не оправдана».0003
Это заявление трудно оценить. Это связано с тем, что (а) сознание означает много разных вещей и (б) утверждение, что сознание — это «не что иное, как сложное устройство материи», сильно отличается от утверждения, что оно — «эмерджентный феномен мозговой активности». Развивая это различие, мы можем построить таксономию, которая дает нам классификацию четырех различных научных мировоззрений.
Во-первых, существует мнение, что вселенная состоит только из фундаментальных уровней физической реальности. Мы можем назвать это «редуктивным физикализмом» и обозначить его как Научное мировоззрение A . Это мировоззрение характеризовало бы сознание в первом смысле как «не что иное, как сложное устройство материи».
Это точка зрения таких людей, как Джон Уотсон и его нейрорефлексология, Алекс Розенберг и его приверженность сциентизму, а также элиминативные материалисты. Этот недавний пост подчеркивает, почему я думаю, что это глупо. Я не думаю, что его можно воспринимать всерьез на его собственных условиях, поскольку сильные версии редуктивного физикализма в основном заканчиваются утверждением, что аргументов на самом деле не существует.
Гораздо более распространено второе научное мировоззрение. В отличие от сильной редукционистской программы, мы можем сформулировать эту точку зрения в терминах «слабого эмерджентизма» и назвать ее Научное мировоззрение B . Эта позиция охватывает широкий материалистический взгляд на науку и признает, что эмерджентные свойства являются ключевыми характеристиками мира. Примером этой точки зрения является Шон Кэрролл в своей работе «Большая картина: о происхождении жизни, смысла и самой Вселенной». Его поэтический натурализм является прекрасным примером этой позиции.
Эмерджентность — сложная конструкция, но есть две слабые версии, которые нравятся почти всем. Во-первых, это то, что мы можем назвать «появлением свойства». Это относится к тому факту, что агрегаты обладают свойствами, которых нет у отдельных единиц. Например, движение возникает из множества автомобилей, а текучесть возникает из множества молекул воды. Движение не существует в отдельном автомобиле, как не существует текучести на уровне отдельных молекул. Таким образом, они являются эмерджентными свойствами. Вторая проблема связана с тем фактом, что наш словарный запас и знания таковы, что мы обязаны говорить о явлениях «более высокого уровня» по прагматическим причинам. Однако, хотя слабая эмерджентная точка зрения утверждает, что полезно говорить о свойствах, возникающих на более высоких уровнях организации, точка зрения научного мировоззрения Б состоит в том, что на фундаментальном научном уровне мы могли бы, если не на практике, то в теории, онтологически свести все к флуктуациям квантовых полей (или к чему бы то ни было фундаментальному уровню физической реальности).
Вот Шон Кэрролл, обсуждающий эту точку зрения в своем подкасте Mindscape.
Хотя научное мировоззрение B намного сложнее, чем A, это не научное мировоззрение, принятое Единой теорией познания, которую мы можем назвать Научное мировоззрение C . Причина в том, что научное мировоззрение Б охватывает лишь слабую форму эмерджентности, оформленную в терминах свойств и эпистемологической необходимости. Научная онтология UTOK основана на Системе Древа Знаний и Периодической Таблице Поведения. Эти фреймы говорят не только о «слабой эмерджентности», но и о том, что существуют виды эмерджентности, более онтологические по своей природе. Раньше (например, здесь) я называл это «сильным появлением». Однако, как выяснилось в ходе этого разговора с профессором Джоном Верваке, я решил избегать использования этого термина в будущем, учитывая его историческое использование. Тем не менее, дело в том, что форма и «логика видения» системы ToK ясно изображают необходимость двух видов эмерджентности.
Один из которых имеет место в измерениях сложности. Это относится к тому, как части объединяются в целые или группы, например, взаимосвязь между молекулами воды и текучестью. В ТЗ утверждается, что эмерджентность бывает разного рода между размерами. В частности, существуют эпистемические/коммуникационные/информационные процессы на уровнях Жизни, Разума и Культуры, которые не могут быть онтологически сведены к нижележащим уровням.
Система ToK, таким образом, не отождествляет научный натурализм ни с физикализмом, ни с материализмом. Эти термины предполагают, что природа представляет собой единый материальный конус комплексообразования, который движется от атомов к молекулам, клеткам, животным и обществам. Система ToK отвергает физикализм и материализм как слишком онтологически редуктивные. Он выступает за натуралистическую онтологию, состоящую из моделей поведения на различных уровнях и измерениях существования в природе. Этот аргумент обогащен Периодической таблицей поведения, которая показывает, как усложнение в природе может быть отображено с помощью двух осей анализа уровней в пределах измерений (т.
е. часть, целое, группа) и 4 различных планов существования (т. е. Материя, Жизнь, Разум, Культура). Важно отметить, что ToK/UTOK охватывает онтологическую преемственность. То есть не дает субстанции дуалистического взгляда на мир. Однако, в отличие от слабых эмерджентных позиций, он утверждает, что в мире существуют новые «причинные силы», которые возникают при переходах между различными планами существования.
Наконец, есть постматериалистическое видение науки, Научное мировоззрение D , данное в отчете Комиссии Галилея или, по крайней мере, сильно предполагаемое ею. Я определяю это таким образом, потому что внимательное прочтение отчета показывает, что это комбинация двух разных аргументов, которые следует разделить. Одним из аргументов, пронизывающих весь доклад, является критика редуктивно-материалистического взгляда на науку. Это точка зрения, которую решительно поддерживает UTOK, особенно в том, что касается ее применения к мировоззрению А и, в меньшей степени, к мировоззрению Б.
Однако в отчете Галилея есть второй аргумент, что сознание имеет своего рода онтологическую первичность. Кроме того, в отчете иногда приводится аргумент о том, что сознание не требует активности мозга и что такие явления, как парапсихология (то есть ясновидение, телепатия), предсмертные переживания, указывающие на жизнь после смерти, а также духовные или трансцендентные переживания указывают на онтологию бесконечное сознание или что-то в этом роде. Именно это определяет его как новое научное мировоззрение.
С точки зрения UTOK последнее утверждение заслуживает рассмотрения. Тем не менее, моя позиция с точки зрения научного мировоззрения состоит в том, что, несмотря на множество захватывающих свидетельств и отчетов, на данном этапе наших знаний нельзя утверждать, что существует бесконечное сознание или что околосмертные переживания действительно указывают на существование бесконечного сознания. к жизни после смерти, или что парапсихология продемонстрировала онтологически реальные описания ментальной передачи в больших масштабах пространства и времени.
Но именно поэтому я выступаю за C, а не за D. Другие, конечно, приходят к другим выводам.
В заключение необходимо пояснить, что этот список состоит только из научных взглядов на мир, и что у большинства людей нет научных мировоззрений, и это не критика. Например, Фрэнсис Коллинз, бывший глава Национального института здоровья, — великий ученый, также разделяющий христианское мировоззрение. Таким образом, он имеет как научную точку зрения на мир природы, так и теологическое мировоззрение, и поэтому не может быть включен сюда. Постмодернистский взгляд на мир, состоящий из множественных онтологий и множественных эпистемологий, также не является таким, при котором невозможно достичь какого-либо грандиозного или трансцендентного мировоззрения. Это разумная философская позиция; однако это не научное мировоззрение.
Фундаментальная эпистемологическая структура как решающий фактор в изучении естественных наук и развитии отношения
%PDF-1.7
%
1 0 объект
>
эндообъект
6 0 объект
>
эндообъект
2 0 объект
>
транслировать
2017-06-19T07:12:32-07:002017-06-19T07:12:32-07:002017-06-19T07:12:32-07:00Заявитель pdfHarmony 2.
0uuid:5949f6a3-a60d-11b2-0a00-782dad000000 :594a3c5e-a60d-11b2-0a00-f07f9a7bfc7fapplication/pdf
