Маргарет тэтчер высказывания о россии: Тэтчер и 15 млн целесообразных русских. Российский МИД сослался на фейковую цитату британского премьера

Многим кажется подозрительным, что на американских банкнотах изображена пирамида со светящимся глазом. Мы проверили, насколько достоверны основанные на этом наблюдении конспирологические теории о связи масонов с основанием США.

Захарова рассказала об ответе Фонда Тэтчер по поводу цитаты о России

Читайте нас в Google Новости

Представители Фонда Маргарет Тэтчер не смогли ни подтвердить, ни опровергнуть достоверность высказывания бывшего британского премьера о численности России, которая якобы была бы оптимальной при показателе в 15 млн человек. Об этом в среду, 6 ноября, рассказала официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

Она подчеркнула, что многие высказывания Тэтчер, как и цитаты из выступлений и писем Уинстона Черчилля, во многом являются мифологизированными.

У нас есть газета, в которой была приведена эта цитата, и фонд нам не ответил ни да, ни нет, что было бы достаточно просто сделать, — говорит Захарова на конференции «Свобода СМИ и безопасность журналистов в России и в регионе ОБСЕ: вызовы и возможности в эпоху цифровых технологий». Её слова цитирует ТАСС.

Ранее News.ru сообщал, что в июне 2019 года, выступая на еженедельном брифинге, официальный представитель МИД России Мария Захарова привела в подкрепление своих доводов о русофобии в Великобритании цитату Маргарет Тэтчер. Только английский премьер-министр никогда такого не говорила.

Рассекреченные документы показывают, что бывший премьер-министр Великобритании опасался могущества Германии и смотрел на Советский Союз как на союзника — Quartz

Власть, которой объединенная Германия могла бы обладать над Европой после падения Берлинской стены в 1989 году, казалось, вызывала серьезную озабоченность. бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. Ранее рассекреченные 30 декабря секретные правительственные документы показали, что, к тревоге американских дипломатов, Тэтчер думала, что Советский Союз может действовать как «противовес» объединенной Германии.

Национальный архив опубликовал огромное количество файлов из канцелярии премьер-министра и кабинета министров Великобритании за 1989 и 1990 годы. Многие из документов касаются планов воссоединения Германии. В то время было известно, что у Тэтчер плохие отношения с тогдашним канцлером Германии Гельмутом Колем.

Один из файлов содержит записку Тэтчер, в которой рассказывается о ее разговоре с президентом США Джорджем Бушем (pdf, стр.270) в начале 1990 года и о том, как это было воспринято американцами.Очевидно, Буш был «очень обеспокоен» германо-британскими отношениями и особенно обеспокоен предложением о том, чтобы Советский Союз мог быть куплен в рамках entente cordiale , , потому что США считали Советский Союз «глубоко враждебной державой». Буш «не мог представить себе, как можно думать о русских как о возможных союзниках против Германии», — написал в записке Тэтчер Чарльз Пауэлл, советник по внешней политике.

Пауэлл сказала, что США, должно быть, неправильно поняли и что Буш, должно быть, не «уловил изощренность» ее аргументов.Однако то, что сказала Тэтчер, и то, что истолковал Буш, были довольно похожи: Тэтчер сказала, что русские не должны изолироваться в обсуждениях о будущем Европы и что Советский Союз будет единственной страной, эквивалентной по размеру объединенной Германии, и может действовать как политическая противовес.

Тем не менее, звонок показал Пауэллу необходимость улучшения отношений с немецким Колем. Отдельные документы, опубликованные в 2009 году министерством иностранных дел, уже показали степень противодействия Тэтчер единству Германии.У нее были лучшие отношения с советским лидером Михаилом Горбачевым (на фото), и Пауэлл отмечает в последних газетах, что Коль «видит пренебрежение почти во всем», что британцы делали в то время.

Документы также показали, что Тэтчер провела встречу с историками, чтобы обсудить психику немцев в марте 1990 года. Они обсудили некоторые негативные характеристики, которые, по их мнению, имели немцы, в том числе «нечувствительность к чувствам других, их одержимость собой и т. Д. сильная склонность к жалости к себе и стремление быть любимым.В этих заметках Пауэлла говорится, что группа пришла к выводу, что в то время ни у кого не было серьезных опасений по поводу лидеров Германии, но они по-прежнему беспокоились о будущем.

Некоторые аспекты британской политики 1990 года напоминают 2016 год. Позднее в том же году Тэтчер подала в отставку, будучи подкупленной разногласиями Консервативной партии по поводу того, какими должны быть отношения Великобритании с Европой. В этом году Дэвид Кэмерон подал в отставку из-за Брексита и неправильного обращения с теми же подразделениями. Страх того, что Германия слишком сильно контролирует Европу, также вызвал негативную реакцию против дальнейшей европейской интеграции сегодня.

После того, как Тэтчер подала в отставку, она получила поддержку (pdf) от иностранных лидеров и высокопоставленных лиц, как показывают недавно опубликованные документы. Бывший премьер-министр Великобритании был известен тем, что возродил «особые отношения» между Великобританией и США в 1980-х годах. Одно особое сообщение выделяется у Генри Киссинджера. Пауэлл передает это сообщение Тэтчер 22 ноября 1990 года:

Генри Киссинджер позвонил мне в очень эмоциональном состоянии по поводу вашего решения уйти в отставку.Это было хуже, чем смерть в семье. Вы были одной из величайших фигур современности, и никто за пределами Британии — да и вообще никто за пределами Вестминстера — не мог понять, как ваши коллеги-консерваторы могли это сделать. Он и Нэнси передают вам свои нежные приветствия.

Цитата Тэтчер доказывает, что Запад виноват в плохих англо-российских отношениях

Периодическая прокремлевская дезинформация, исходящая от одной из сторон конфликта, никаких доказательств не приводится. euvsdisinfo.eu/disinformation-cases/?text=&disinfo_issue=&disinfo_keywords%5B%5D=77110&date=, Александр Турчинов призвал высокопоставленных чиновников поделиться кровью с защитниками Украины накануне Всемирного дня донора крови.www.rnbo.gov.ua/en/news/3051.html, Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ в Украине не сообщала о готовящихся «крупных боевых действиях». «С 28 мая по 10 июня 2018 года ситуация с безопасностью вдоль линии соприкосновения на востоке Украины оставалась напряженной. СММ ОБСЕ зафиксировала более 14 000 нарушений режима прекращения огня — на 5% больше, чем в предыдущий отчетный период. Свобода СММ передвижения оставались ограниченными из-за наличия мин и неразорвавшихся боеприпасов по обе стороны от линии соприкосновения, а также из-за других ограничений, в основном запрета доступа, со стороны членов вооруженных формирований (22 раза) и Вооруженных сил Украины. (12 раз).Во время одного инцидента 30 мая в неподконтрольном правительству районе возле Петровского патруль СММ слышал взрыв менее чем в 300 м от своего места (www.osce.org/special-monitoring-mission-to-ukraine/383014). . Во время другого инцидента 7 июня в подконтрольном правительству Южное члены патруля СММ слышали предупредительные выстрелы, сделанные в 70–100 м от себя (www.osce.org/special-monitoring-mission-to-ukraine/383895),. Кроме того, стороны продолжали наносить удары по беспилотным летательным аппаратам СММ, создавая помехи и стреляя по ним из стрелкового оружия.В одном из инцидентов 9 июня БПЛА СММ дальнего действия зафиксировал ракетный комплекс «земля-воздух» (9К33 «Оса») вблизи неподконтрольного правительству Украинское и зафиксировал инверсионный след одной ракеты примерно на той же высоте, что и БПЛА и летательный аппарат. запуск второй ракеты, пролетевшей ниже БПЛА СММ ». www.osce.org/special-monitoring-mission-to-ukraine/384327?download=true,

Речь в Кенсингтонской ратуше (« Британское пробуждение ») (The Iron Леди)

Первая обязанность любого правительства — защитить свой народ от внешней агрессии.Чтобы гарантировать сохранение нашего образа жизни.

Вопрос, который мы должны теперь задать себе, заключается в том, выполняет ли нынешнее правительство эту обязанность. Это демонтаж нашей обороны в тот момент, когда стратегическая угроза Британии и ее союзникам со стороны экспансионистской державы серьезнее, чем когда-либо с момента окончания последней войны.

Военные всегда предупреждают нас, что стратегический баланс смещается против НАТО и Запада.

Но социалисты никогда не слушают.[конец p1]

Они, кажется, не понимают, что подводные лодки и ракеты, которые строят русские, могут быть использованы против нас.

Возможно, некоторые в Лейбористской партии думают, что мы на одной стороне с русскими!

Но давайте посмотрим, что делают русские.

Ей правит диктатура терпеливых, дальновидных и решительных людей, которые быстро превращают свою страну в ведущую военно-морскую и военную державу в мире.

Они делают это не только в целях самообороны. [конец p2]

Огромной стране, в значительной степени не имеющей выхода к морю, такой как Россия, не нужно строить самый мощный флот в мире только для того, чтобы охранять свои границы.

Нет. Русские стремятся к мировому господству, и они быстро получают средства, чтобы стать самой могущественной имперской державой, которую когда-либо видел мир.

Членам советского политбюро не нужно беспокоиться о приливах и отливах общественного мнения.Они ставят ружья перед маслом, а мы почти все ставим перед ружьями.

Они знают, что они суперсила только в одном — военном смысле. [конец p3]

Они провалились в человеческом и экономическом плане.

Но давайте не ошибемся. Русские рассчитывают, что их военная мощь более чем компенсирует их экономическую и социальную слабость. Они полны решимости использовать это, чтобы получить от нас то, что они хотят.

В прошлом году, накануне Хельсинкской конференции, я предупреждал, что Советский Союз ежегодно тратит на 20 процентов больше, чем Соединенные Штаты, на военные исследования и разработки.На 25 процентов больше на вооружение и технику. Еще 60 процентов на стратегические ядерные силы.

За последние десять лет Россия потратила на военное кораблестроение на 50 процентов больше, чем Соединенные Штаты.

Некоторые военные эксперты считают, что Россия уже достигла стратегического превосходства над Америкой. [конец p4]

Но наиболее непосредственную опасность для НАТО представляет баланс обычных сил.

Я собираюсь в четверг посетить наши войска в Германии.Я иду в тот момент, когда силы Варшавского договора — то есть силы России и ее союзников — в Центральной Европе превосходят численностью НАТО на 150 000 человек, почти на 10 000 танков и 2600 самолетов. Мы не можем позволить себе увеличивать этот разрыв.

Еще более серьезные пробелы открылись повсюду, особенно в неспокойном районе Южной Европы и Средиземноморья.

Возвышение России как мировой военно-морской державы угрожает нашим нефтяным вышкам и нашим традиционным жизненным путям, морским путям.[конец p5]

За последние десять лет русские в четыре раза увеличили численность атомных подводных лодок. Сейчас строят по одной атомной подводной лодке в месяц.

Они ищут новые объекты военно-морских баз по всему миру, в то время как мы отказываемся от наших немногих оставшихся баз.

Они перебрались в Индийский океан. Они представляют собой растущую угрозу нашим северным водам и, дальше на восток, жизненно важным морским путям Японии.

Советский флот не предназначен для самообороны.Нам не нужно представлять себе тотальную ядерную войну или даже обычную войну, чтобы увидеть, как ее можно использовать в политических целях. [конец p6]

Я был бы первым, кто приветствовал бы любое свидетельство того, что русские готовы вступить в настоящую разрядку. Но я боюсь, что доказательства говорят об обратном.

Я предупреждал перед Хельсинки об опасностях иллюзорной разрядки. Некоторые люди тогда были настроены скептически, но теперь мы видим, что мое предупреждение было полностью оправдано.

Разрядка побудила русских сократить свою оборонную программу?

Уговорило ли это их от наглой интервенции в Анголу?

Приведет ли это к какому-либо улучшению условий жизни советских граждан или подчиненных групп населения Восточной Европы? [конец p7]

Мы знаем ответы.

В Хельсинки мы поддержали статус-кво в Восточной Европе. В свою очередь, мы надеялись на более свободное передвижение людей и идей через «железный занавес». Пока у нас нет ничего существенного.

Мы, как и всегда, преданы делу поддержания мира.

Мы будем приветствовать любую инициативу Советского Союза, которая способствовала бы достижению этой цели.

Но мы также должны прислушаться к предупреждениям таких людей, как Александр Солженицын, которые напоминают нам, что мы ведем своего рода «третью мировую войну» на протяжении всего периода с 1945 года — и что мы неуклонно теряем позиции. [конец p8]

Оглядываясь назад на битвы прошлого года, на список стран, потерявших свободу или находящихся под угрозой советской экспансии, можем ли мы отрицать правоту Солженицына?

Мы видели Вьетнам и весь Индокитай, поглощенные коммунистической агрессией.Мы видели, как коммунисты открыто захватили власть в Португалии, нашем старейшем союзнике — это признак того, что многие битвы в Третьей мировой войне ведутся внутри западных стран.

И теперь Советский Союз и его сателлиты вливают деньги, оружие и войска в Анголу в надежде втянуть ее в коммунистический блок. [конец p9]

Мы должны помнить, что в текущем контесте нет правил Куинсбери. И россияне играют на победу.

У них есть одно большое преимущество перед нами — сражения ведутся на нашей территории, а не на их.

В течение недели после Хельсинкской конференции г-н Зародов, ведущий советский идеолог, писал в «Правде» о том, что коммунистическим партиям Западной Европы необходимо забыть о тактических компромиссах с социал-демократами и перейти в наступление, чтобы добиться успеха. пролетарская революция. [конец p10]

Позже Брежнев сделал заявление, в котором он лично одобрил эту статью.

Если это линия, которую советское руководство принимает на своем партийном съезде в следующем месяце, то мы должны прислушаться к их предупреждению. Несомненно, это относится и к нам.

Мы в Великобритании не можем отказаться от участия в этом мире.

Если мы не можем понять, почему русские быстро становятся величайшей военно-морской и военной державой, которую когда-либо видел мир, если мы не можем извлечь урок из того, что они пытались сделать в Португалии и теперь пытаются сделать в Анголе, тогда нам суждено — по их словам — оказаться на «свалке истории».[конец p11]

Мы рассматриваем наш союз с Америкой и НАТО как главную гарантию нашей собственной безопасности, и в мире за пределами Европы Соединенные Штаты по-прежнему являются главным поборником свободы.

Но все мы знаем, как горький опыт Вьетнама изменил общественное настроение в Америке. Нам также известны обстоятельства, препятствующие действиям американского президента в год выборов.

Итак, как никогда важно, чтобы каждый из нас в НАТО внес свой надлежащий вклад в защиту свободы.[конец p12]

Британия с ее мировым опытом дипломатии и обороны играет особую роль. Мы в Консервативной партии убеждены, что Британия должна выполнять эту роль.

Мы не возвращаемся к какой-то ностальгической иллюзии о роли Великобритании в прошлом.

Мы говорим: Британия должна сыграть свою роль сейчас, роль в будущем.

Наступление коммунистической власти угрожает всему нашему образу жизни. Этот прогресс не является необратимым, если мы сейчас примем необходимые меры.Но чем дольше мы будем истощать наши средства к выживанию, тем труднее будет наверстать упущенное. [конец p13]

Другими словами: чем дольше лейбористы остаются в правительстве, тем более уязвимой будет эта страна. (Аплодисменты.)

Что это правительство делает с нашей обороной?

В рамках последнего обзора обороны правительство заявило, что сократит расходы на оборону на 4 700 миллионов фунтов стерлингов в течение следующих девяти лет.

Затем они сказали, что сократят еще 110 миллионов фунтов стерлингов.

Теперь кажется, что мы увидим дальнейшие сокращения. [конец 14]

Если будут и другие сокращения, возможно, Рой Мейсон, секретарь обороны, должен изменить свое звание, ради точности, на министра по вопросам безопасности.

На оборону мы теперь тратим меньше на душу населения, чем любой из наших основных союзников. Великобритания тратит на оборону всего 90 фунтов стерлингов на человека. Западная Германия тратит 130 фунтов стерлингов, Франция — 115 фунтов стерлингов. Соединенные Штаты тратят 215 фунтов стерлингов. Даже нейтральная Швеция тратит на душу населения на 60 фунтов больше, чем мы.

Конечно, мы беднее большинства наших союзников по НАТО. Это часть катастрофического экономического наследия социализма. [конец 15]

Но давайте проясним одну вещь.

Сейчас не тот момент, когда кто-либо, в глубине души знающий интересы этой страны, должен говорить о сокращении нашей обороны.

Это время, когда нам срочно нужно укрепить нашу оборону.

Конечно, это накладывает на нас бремя. Но это то, что мы должны быть готовы вынести, если хотим, чтобы наша свобода выжила.

На протяжении всей нашей истории мы несли факел свободы. Теперь, путешествуя по миру, я вижу, как люди снова и снова спрашивают: «Что случилось с Британией?» Они хотят знать, почему мы прячем голову в песок, почему, несмотря на весь наш опыт, мы не идем впереди. [конец стр. 16]

Многие люди даже сейчас могут не осознавать всей степени угрозы.

Мы ожидаем, что наши правительства займут более дальновидную позицию.

Надо отдать им должное, в прошлом году правительство указало масштабы опасности в своей «Белой книге» по обороне. Но, сделав это, они пришли к абсурдному выводу, что наши оборонные усилия должны быть сокращены.

Социалисты, по сути, считают защиту почти бесконечно разрезаемой. Они гораздо осторожнее относятся к сокращению других видов государственных расходов. [конец 17]

Похоже, они думают, что мы можем позволить себе еще больше залезть в долги, чтобы правительство могло поддержать убыточную компанию. И тратить наши деньги на расточительное расширение национализации и таких мер, как Закон о общинных землях.

Судя по всему, мы даже можем позволить себе одалживать деньги россиянам по более низкой процентной ставке, чем мы должны платить по нашим собственным займам.

Но мы не можем позволить себе, по мнению лейбористов, поддерживать нашу оборону на необходимом уровне — даже в то время, когда помимо наших обязательств перед НАТО, мы ведем крупную внутреннюю войну против терроризма в Северной Ирландии и нуждаемся в дополнительных войсках. чтобы выиграть. [конец 18]

Есть кризисы вдали от дома, которые могут серьезно повлиять на нас. Ангола — самая ближайшая из них.

В Анголе поддерживаемое Советским Союзом партизанское движение МПЛА быстро продвигается вперед в своем наступлении, несмотря на то, что оно контролирует лишь треть населения и пользуется поддержкой еще меньше.

МПЛА набирает силу, потому что Советский Союз и его сателлиты вкладывают в битву деньги, оружие и войска на передовой.

Шесть тысяч кубинских регулярных солдат все еще там. [конец 19]

Но очевидно, что приемлемое решение для Анголы возможно только в том случае, если все внешние державы откажутся от своей военной поддержки.

Вы можете спросить: зачем нам дважды думать о том, что происходит в таком далеком месте, как Ангола?

Есть четыре важные причины.

Во-первых, Ангола занимает жизненно важное стратегическое положение. Если просоветская фракция победит, одним из непосредственных последствий почти наверняка станет создание советских военно-воздушных и военно-морских баз в Южной Атлантике. [конец 20]

Вторая причина заключается в том, что присутствие коммунистических сил в этом районе значительно затруднит решение родезийской проблемы и достижение взаимопонимания между Южной Африкой и черной Африкой.

Третья причина еще более серьезна.

Если русские добьются своего в Анголе, они вполне могут прийти к выводу, что могут повторить действие в другом месте. Точно так же страны, не вступившие в соглашение, будут вынуждены сделать вывод, что НАТО — это исчерпанные силы и что их лучшая политика — это стремление к соглашению с Россией. [конец стр. 21]

В-четвертых, то, что русские делают в Анголе, направлено против разрядки.

Кажется, они считают, что их вмешательство соответствует разрядке.

Действительно, «Известия» недавно заявили, что поддержка Советским Союзом коммунистического МПЛА является «инвестицией в разрядку», что дает нам хорошее представление о том, что они на самом деле подразумевают под этим словом.

Мы должны дать понять россиянам, что мы не считаем, что то, что они делают в Анголе, соответствует разрядке напряженности. [конец стр. 22]

Обычно говорят, что политика НАТО заканчивается в Северной Африке, в тропике Рака. Но ситуация в Анголе убедительно свидетельствует о том, что линии снабжения НАТО необходимо защищать гораздо дальше на юг.

В Консервативной партии мы считаем, что наша внешняя политика должна и впредь основываться на тесном взаимопонимании с нашим традиционным союзником, Америкой.

Это часть наших англосаксонских традиций, а также часть наших обязательств в отношении НАТО и вносит дополнительный вклад в Европейское сообщество. [конец 23]

Наше англосаксонское наследие охватывает страны Старого Содружества, которые слишком часто игнорировались политиками в этой стране, но всегда близки сердцам британцев.

Мы считаем, что должны опираться на наши традиционные связи с Австралией, Новой Зеландией и Канадой, а также на наши новые связи с Европой.

Я рад видеть, что австралийцы и новозеландцы пришли к выводу — как я считаю, что большинство людей в этой стране приходят к выводу, — что социализм потерпел неудачу. [конец 24]

В ходе двух своих предвыборных лавин в конце прошлого года они вернули правительства, приверженные свободе выбора, правительства, которые отодвинут границы государственного вмешательства в экономику и восстановят стимулы для людей работать и сберегать.

Наши поздравления мистеру Фрейзеру и мистеру Малдуну.

Я знаю, что наши страны смогут учиться друг у друга. [конец 25]

То, что произошло в Австралазии, является частью более широкого осознания необходимости обеспечить более позитивную защиту ценностей и традиций, на которых основана западная цивилизация и процветание.

Мы поддерживаем эту избранную группу наций, которые верят в демократию и социальную и экономическую свободу.

Часть мировой роли Великобритании должна заключаться в обеспечении через своих представителей аргументированной и решительной защиты западной концепции прав и свобод: такую, которую недавно высказал посол Америки в ООН г-н Мойнихан в своих убедительно аргументированных выступлениях. .[конец 26]

Но наша роль выходит за рамки этого. У нас есть богатый опыт и знания в этой стране в области дипломатического искусства в самом широком смысле этого слова.

Его следует использовать внутри Европы в усилиях по реализации эффективных внешнеполитических инициатив.

В рамках ЕЭС интересы отдельных стран не идентичны, и наши отдельные идентичности должны рассматриваться как сила, а не как слабость.

Любые шаги к сближению с Европейским союзом должны быть тщательно продуманы.[конец 27]

Мы стремимся к прямым выборам внутри Сообщества, но время необходимо тщательно рассчитать.

Но появляются новые проблемы.

Среди них — возможность прихода коммунистов к власти через коалицию в Италии. Это хорошая причина, по которой мы должны стремиться к более тесным связям между теми политическими группами в Европейском парламенте, которые отвергают социализм. [конец 28]

У нас впереди трудный год в 1976 году.

Я надеюсь, что это не приведет к дальнейшему упадку мощи и влияния Запада, подобному тому, что мы наблюдали в 1975 году.

Совершенно очевидно, что внутреннее насилие — и прежде всего политический терроризм — по-прежнему будет представлять серьезную проблему для всех западных обществ и что коммунисты могут использовать его как инструмент. [конец 29]

Мы должны стремиться к тесной координации между полицией и службами безопасности Сообщества и НАТО в борьбе с терроризмом.

То, как наша собственная полиция справилась с недавними террористическими инцидентами, является прекрасной моделью для других сил.

Консервативная партия считает, что Британия играет важную роль на мировой арене. Он основан на замечательных качествах британцев. Лейбористы пренебрегли этой ролью. [конец 30]

Наша способность играть конструктивную роль в мировых делах, конечно же, связана с нашей экономической и военной мощью.

Социализм ослабил нас по обоим пунктам. Это ставит под угрозу не только наш шанс сыграть полезную роль в советах мира, но и выживание нашего образа жизни.

Пойманные проблемами и невзгодами, которые социализм принес Британии, мы иногда рискуем не увидеть огромных преобразований, происходящих в мире, которые затмевают наши собственные проблемы, какими бы большими они ни были. [конец стр. 31]

Но мы должны осознавать эти события и найти политическую волю, чтобы отреагировать на них.

Советская военная мощь не исчезнет только потому, что мы отказываемся на нее смотреть.

И мы должны предположить, что его можно использовать — как угрозу или как силу — если мы не сохраним необходимые сдерживающие факторы.

Мы не питаем иллюзий относительно границ британского влияния. [конец 32]

Нам часто говорят, что эта страна, которая когда-то правила четвертью мира, сегодня превратилась в группу прибрежных островов.

Что ж, мы в Консервативной партии считаем, что Британия по-прежнему велика.

Упадок нашей относительной власти в мире был отчасти неизбежен — с возвышением сверхдержав с их огромными резервами людских ресурсов и ресурсов. [конец стр. 33]

Но и этого можно было частично избежать — результат нашего экономического упадка, ускоренного социализмом.

Мы должны обратить вспять этот упадок, когда мы вернемся правительству.

Тем временем перед Консервативной партией стоит жизненно важная задача — вывести британскую публику из долгого сна. [конец стр. 34]

Люди, как в правительстве, так и за его пределами, прописывали успокаивающие средства, говоря нам, что для Британии нет никакой внешней угрозы, что в Москве все сладко и легко, и что эскадрилья истребителей или рота морских коммандос меньше важнее, чем какая-то новая субсидия.

Консервативная партия должна теперь объявить предупреждение.

В нашей истории есть моменты, когда мы должны сделать принципиальный выбор. [конец стр. 35]

Это один из таких моментов — момент, когда наш выбор будет определять жизнь или смерть нашего общества, а также будущее наших детей.

Давайте позаботимся о том, чтобы у наших детей был повод радоваться, что мы не оставили их свободу.

Когда Маргарет Тэтчер и Михаил Горбачев изменили мир

В Великобритании только что издан второй том Чарльза Мура из трех частей его официальной биографии Маргарет Тэтчер с подзаголовком «Все, что она хочет».«Мур впервые попросили сделать проект в 1997 году, но всерьез начал его только в 2003 году. На сегодняшний день он опросил 500 человек, и к тому времени, когда он завершит третий том, который будет называться« Сама одна », он будет близок 600 источникам.Кроме того, перед своей смертью в 2013 году Мур провела много часов с самой Тэтчер.

В основе этой тщательно проработанной биографии — ее объем составляет 880 страниц — лежит Тэтчер как матриархальный посол Запада в Советском Союзе в период с 1982 по 1987 год.The Moscow Times встретилась с Чарльзом Муром в тот день, когда президент Си Цзиньпин встретился с Дэвидом Кэмероном в Лондоне, чтобы обсудить встречу между премьер-министром Великобритании и мировым лидером, которая состоялась более 30 лет назад.

Железная леди

Предоставлено Йохеном Брауном

Биограф Тэтчер Чарльз Мур

Прозвище «Железная леди», которое использовалось для описания британского премьер-министра Маргарет Тэтчер, на самом деле произошло из Красной армии в 1976 году.

«Красная Звезда — газета Красной Армии — назвала ее так, чтобы издеваться над ней», — сказал Мур. «Она схватила его и подумала, что это комплимент, потому что она была сильной женщиной. Она смогла бросить это им в лицо».

Первая победа Тэтчер на выборах в 1979 году совпала с советским вторжением в Афганистан. Когда она покинула Даунинг-стрит в ноябре 1990 года, это было через месяц после воссоединения Германии. За предыдущие 12 месяцев коммунизм рухнул в Восточной и Центральной Европе.

Тэтчер воздержалась от участия в похоронах Брежнева в 1982 году, но она действительно присутствовала на похоронах Андропова в начале 1984 года. Она по-прежнему считала их злобными фигурами на международной арене. «Она считала Брежнева и в несколько меньшей степени Андропова своим врагом».

Но, добавил Мур, «она искала перемен, и так сложились отношения с Горбачевым».

Гордиевский и Горбачев

Все еще казалось, что солнце никогда не зайдет над советской империей в конце 1984 года, когда член Политбюро Михаил Горбачев встретился с Тэтчер в Чекерсе, за несколько месяцев до того, как он стал советским лидером.Хотя министерство иностранных дел под руководством покойного Джеффри Хоу сыграло важную роль в организации первой встречи, другой ключевой фигурой был крот из МИ-6 Олег Гордиевский, с которым Мур смог взять интервью.

«В то время он все еще работал в советском посольстве в качестве двойного агента, поэтому он смог рассказать своим британским друзьям, что русские думают о Тэтчер и в целом. В следующем году он дезертировал. КГБ относились к нему с подозрением. и его, вероятно, собирались судить и наказать в Советском Союзе, но МИ-6 вытащила его.Он пришел к Тэтчер после того, как вышел в свет, и дал ей много советов ».

Визит Горбачева к Тэтчер в Чекерс 16 декабря 1984 г., по словам Мура, был важен с двух сторон. «Это было чрезвычайно резко, а с другой стороны, было чрезвычайно успешным. У них был этот великий спор о капитализме против коммунизма, и они поняли, что им понравился спор. В какой-то момент Горбачев чуть не ушел, потому что так злился на нее. . »

Для Горбачева встреча была подготовкой: «Он искал какого-то прорыва на Западе.«

Рейган и Тэтчер

Тэтчер могла оказывать влияние на американцев больше, чем любой другой западный лидер, из-за своей близости к президенту Рональду Рейгану. Действительно, Тэтчер первой встретилась с будущим советским лидером. «Рейган и его люди были намного осторожнее», — сказал Мур. «Поскольку у Рейгана были такие хорошие отношения с Тэтчер, он внимательно прислушивался к ее предложениям и действовал в соответствии с ними».

«На той же неделе, когда она видела Горбачева, она закончила встречу с Рейганом в Кэмп-Дэвиде.Одна из двух основных причин, по которой она так поступила, заключалась в том, чтобы рассказать Рейгану о Горбачеве.

«Это была невероятная неделя в ее жизни», — вспоминает Мур. «Она отправилась из Чекерс в Китай, в Гонконг, в Гонолулу, в Кэмп-Дэвид за шесть дней».

Перемена в воздухе

Горбачев ответил взаимностью, пригласив Тэтчер в Москву в марте 1987 года. Ассоциация с Тэтчер пошла бы ему на пользу, поощряя внутренние реформы, известные как перестройка и гласность.

Еще важнее было влияние Тэтчер на советских людей.«Это произошло потому, что Горбачев хотел, чтобы ее увидели. Это было частью его открытия», — объяснил Мур. «Миссис Тэтчер было разрешено без ограничений встречаться с толпой на улице».

Она посетила жилой комплекс и дала интервью по телевидению. «Это было часовое интервью, в котором она сказала именно то, что думает о Советском Союзе. Люди были абсолютно поражены ею. Советские зрители никогда не видели ничего подобного. И она также произвела очень гламурное впечатление, очень стильно со своими шляпами. ее пальто с соболиным воротником, ее бежевые замшевые сапоги — все это было очень драматично и очень культово, я бы сказал.Она считалась очень важной фигурой в западном мире и послом, которого советское руководство допускало ».

Это был поистине сигнальный момент. «Я разговаривала об этом с одной русской подругой всего два дня назад, — сказала Мур, — и она вспомнила это, когда была студенткой в ​​Москве. Она сказала:« Мы почувствовали, что настал момент, что что-то действительно сейчас меняется ». «

Подход Тэтчер также включал защиту тяжелого положения диссидентов, таких как Андрей Сахаров и Натан Щаранский.«Ее беспокоили диссиденты и то, что с ними случится. Она очень стремилась сделать это и всегда поднимала эти вопросы перед советским руководством».

Оба лидера были более популярны в стране друг друга, чем в своей собственной, хотя, как указал Мур, в отличие от Тэтчер, «Горбачеву не нужно было баллотироваться на выборах».

Ни один из лидеров не продержится у власти надолго в ближайшее десятилетие. Тэтчер покинула свой пост в 1990 году, а Горбачев — в 1991 году. Они продолжали время от времени встречаться.Но эти встречи больше не меняли мир.

«Все, что она хочет», второй том «Авторизованной биографии Маргарет Тэтчер» Чарльза Мура, был опубликован Алленом Лейном и выпущен в Великобритании в начале октября. В январе он выйдет в США под названием «Маргарет Тэтчер: В ее зените: в Лондоне, Вашингтоне и Москве».

Связаться с автором по адресу [email protected]

Горби против Тэтчер: как СССР очаровал британскую железную леди

ЛОНДОН (Рейтер) — Великобритания пролила свет на дерзкую попытку Михаила Горбачева спасти больной Советский Союз в пятницу, опубликовав ранее секретные документы, демонстрирующие его попытку наладить более тесные связи с Западом в разгар холодной войны.

Михаил Горбачев, член советского Политбюро, позирует с премьер-министром Великобритании Маргарет Тэтчер в Чекерсе во время его визита в Великобританию в декабре 1984 года. REUTERS / Stringer

Горбачев, реформы которого спровоцировали распад Советского Союза в 1991 году, был в 1984 году главным претендентом на место 73-летнего Константина Черненко на посту кремлевского лидера, но был малоизвестен за пределами Советского Союза, когда посетил Лондон для своего первая большая поездка в Европу.

Визит Горбачева по приглашению премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер в 1984 году помог изменить ход холодной войны, убедив «железную леди» и ее союзника У.С. Президент Рональд Рейган, что Советский Союз вскоре может возглавить человек, с которым Запад сможет вести дела.

«Я определенно нашел для него человека, с которым можно вести дела. На самом деле он мне скорее нравился », — сказала Тэтчер Рейгану в конфиденциальной записке после нескольких часов дискуссий с Горбачевым о гонке вооружений времен холодной войны.

«Нет сомнений в том, что он полностью лоялен советской системе, но он готов слушать, вести искренний диалог и принимать собственные решения», — сказала Тэтчер Рейгану.

Через несколько дней после встречи Тэтчер вылетела в Кэмп-Дэвид, чтобы убедить Рейгана, что Горбачев будет отличаться от кремлевских лидеров, таких как Леонид Брежнев, Юрий Андропов или Черненко, которые были настолько больны, что часто пропускали заседания Политбюро.

Файлы 1984 года показывают, как Тэтчер жонглировала переговорами с Китаем по поводу возврата Гонконга, забастовку шахтеров дома и высокую политику чтения вероятного следующего лидера самого могущественного врага Запада.

Согласно правилу, известному в Великобритании как правило 30 лет, около 500 файлов из кабинета министров и канцелярии премьер-министра в 1984 году считались достаточно конфиденциальными, чтобы храниться в секрете в соответствии с Законом о публичных записях в течение 30 лет.

Конфиденциальные британские документы хранились в секрете в течение полувека в соответствии с правилами, введенными премьер-министром Гарольдом Макмилланом сразу после Второй мировой войны, но этот срок был сокращен до 30 лет при премьер-министре Гарольда Уилсона.

В последние годы это правило было сокращено до 20 лет, хотя чрезвычайно конфиденциальные документы могут храниться дольше с разрешения министра юстиции.

«Горбачев был другим»

В отличие от застоя брежневской эпохи, Горбачев, которому тогда было всего 53 года, и его элегантная жена Раиса убедили Тэтчер в том, что, если он станет советским лидером, он сможет предложить Западу выход после долгих лет войны. безвыходное положение.

Анализ Тэтчер оказался одновременно влиятельным и проницательным: Рейгана постепенно убедили, Берлинская стена была разрушена в 1989 году, а сам Советский Союз рухнул через семь лет после визита Горбачева в Лондон.

«Она сказала мне, что Горбачев отличался от всех других кремлевских лидеров», — сказал Рейган журналистам в 1990 году. «Она считала, что есть шанс для большого открытия. Конечно, она оказалась совершенно права ».

В загородной резиденции британских лидеров XVI века, известной как Чекерс, Тэтчер часами спорила с Горбачевым по поводу ограничений на еврейскую эмиграцию, судьбы диссидентов, таких как физик Андрей Сахаров, и достоинств капитализма и коммунизма.

Тэтчер сказала, что британские профсоюзные лидеры, такие как Артур Скаргилл, создали плохую репутацию коммунизму, поскольку не держали бюллетеней и запугивали горняков, заставляя их бастовать. Она также упомянула о возможной советской финансовой помощи профсоюзам, согласно записям, сделанным на встрече ее советниками.

Горбачев сказал, что Тэтчер не должна винить никого, кроме Великобритании, в своих проблемах, и что Советский Союз не перечислял средств Национальному союзу горняков, добавив к своему ответу «насколько мне известно» после того, что описали британские официальные лица. как «косой взгляд» на своего советника.

Неясно, читала ли она шутку, предварительно предложенную ей советником из одного из писем Карла Маркса Фридриху Энгельсу, вспоминая, как его мать однажды сказала: «Если бы только Карл сделал Капитал … вместо того, чтобы просто писать об этом» ».

После обеда, завершившегося тостом за домашнюю атмосферу и хорошую атмосферу, Горбачев и Тэтчер устроили гораздо более личную битву — подогретую кофе в гостиной — за гонку вооружений между Советским Союзом и Соединенными Штатами.

ЯДЕРНАЯ ЗИМА

В течение более трех часов Горбачев, в какой-то момент размахивая перед Тэтчер диаграммой на всю страницу из New York Times, показывающей огневую мощь ядерных арсеналов сверхдержав, излагал ужасы ядерной зимы для отчетливо воинственная Тэтчер.

Ссылаясь на малоизвестную русскую пословицу, Горбачев сказал Тэтчер: «Раз в год может сработать даже незаряженное ружье».

Тэтчер возразила, что, по ее мнению, ядерное оружие является сдерживающим фактором и что Стратегическая оборонная инициатива Рейгана, или «Звездные войны», была выражением его «мечты» о мире.

Горбачев был непреклонен в том, что, несмотря на отсутствие встречи на высшем уровне между американским президентом и генеральным секретарем Коммунистической партии СССР с тех пор, как Джимми Картер встретился с Леонидом Брежневым в 1979 году, Кремль решил отдать приоритет «более высокому идеалу» мира на переговорах, которые должны проводиться в 1985.

Но за марксистским бахвальством советского аппаратчика за границей Тэтчер, которая умерла в прошлом году в возрасте 87 лет, сказала Рейгану, что была впечатлена его острым характером, его готовностью к спорам и, возможно, еще более резкой женой.

«Его жена далеко не обычная советская женщина», — написал личный секретарь Тэтчер Чарльз Пауэлл в записке тогдашнему госсекретарю США Джорджу Шульцу.

«Ее докторская степень не могла скрыть открытую и привлекательную личность с удивительно широким знанием классической современной и английской литературы». Рейган и Горбачев, ставший лидером Советского Союза 11 марта 1985 года, впервые встретились 19 ноября 1985 года в Женеве.

После разговора с Горбачевым Тэтчер поехала в Китай для переговоров о Гонконге, но помощники были ошеломлены, когда Горбачев, все еще находившийся с визитом, неожиданно появился на Даунинг-стрит и попросил показать знаменитую черную дверь дома номер 10.Будущему лидеру Советского Союза удалось пройти в передний вестибюль, но он ушел, «как сообщается, в хорошем настроении» до того, как появился какой-либо из личных секретарей Тэтчер.

Редактирование Гая Фолконбриджа

Известные цитаты Маргарет Тэтчер

Железная леди британской политики Маргарет Тэтчер была самым длительным премьер-министром с 1827 года. Ее консервативная политика привела к осуществлению такой радикальной политики, как подушный налог.

Цитаты Маргарет Тэтчер

Как давний британский лидер, Тэтчер сделала много запоминающихся заявлений по самым разным вопросам, включая свободу, политику, экономику и международные отношения, о чем свидетельствуют следующие цитаты.

Молодое поколение

Молодое поколение хочет не равенства и регламентации, а возможности формировать свой мир, проявляя сострадание к тем, кто действительно в этом нуждается.

Пусть наши дети вырастут высокими, а некоторые — выше других, если в них есть желание.

Мы потеряли 255 наших лучших молодых людей. Я всех пощупал. (о Фолклендской войне)

Политика, политики и политические баталии

В политике, если хочешь что-нибудь сказать, спроси мужчину.Если вы хотите, чтобы что-то было сделано, спросите женщину.

Мудрость ретроспективного анализа, столь полезная для историков и даже авторов мемуаров, к сожалению, недоступна практикующим политикам.

Если вы просто хотите понравиться, вы готовы пойти на компромисс в любой момент и ничего не добьетесь.

Я люблю споры, люблю споры. Я не жду, чтобы кто-то просто сидел и соглашался со мной, это не их работа.

Я всегда очень радуюсь, если нападение особенно ранителен, потому что я думаю, что если они нападают на одного лично, это означает, что у них не осталось ни одного политического аргумента.

Если бы мои критики увидели, что я иду по Темзе, они бы сказали, что это потому, что я не умею плавать.

Я необычайно терпелив, если в конце концов добьюсь своего.

Стоять посреди дороги очень опасно; вас сбивает движение с обеих сторон.

Мне кажется, что консенсус — это процесс отказа от всех убеждений, принципов, ценностей и политики. Так что это то, во что никто не верит и против чего никто не возражает.

Разверните, если хотите. Дама не для того, чтобы поворачиваться.

Возможно, вам придется сражаться в битве более одного раза, чтобы выиграть ее.

Я в политике из-за конфликта между добром и злом, и я верю, что в конце концов добро восторжествует.

Я бы не хотел быть премьер-министром; вы должны выкладываться на все 100 процентов.

Женщины и руководство

Любая женщина, которая понимает проблемы управления домом, будет ближе к пониманию проблем управления страной.

У меня есть способность женщины придерживаться работы и продолжать ее, когда все уходят и бросают ее.

Пройдут годы — и не в мое время — прежде чем женщина возглавит партию или станет премьер-министром. (1974)

Я ничем не обязана женскому либу.

Битва за права женщин в основном выиграна.

Нет такого понятия, как общество. Есть отдельные мужчины и женщины, а есть семьи.

Может петух кукарекает, но яйца откладывает курица.

Миссия женщины — не усиливать мужской дух, а выражать женское начало; Ее задача не в том, чтобы сохранить мир, созданный руками человека, а в том, чтобы создать мир людей путем вливания женского начала во все его действия.

Быть сильным — все равно что быть леди. Если вам нужно говорить людям, что вы есть, это не так.

Религия и вера

Как вы думаете, вы бы когда-нибудь услышали о христианстве, если бы Апостолы вышли и сказали: «Я верю в консенсус»?

Как однажды сказал Бог, и я правильно считаю…

Демократия, демократические нации и правительство

Демократические страны должны попытаться найти способы заморить террориста и похитителя кислородом гласности, от которого они зависят.

Правительство подвело нацию. Он потерял доверие, и ему пора уходить. (незадолго до ее победы в 1979 году)

Все попытки уничтожить демократию терроризмом потерпят неудачу. Это должно быть обычное дело.

Успех, стойкость и долголетие

Чтобы быть сыном премьера, нужны неплохие амортизаторы и чувство юмора.

Носить свое сердце на рукаве — не очень хороший план; вы должны носить его внутри, где он лучше всего работает.

Что есть успех? Я думаю, что это смесь таланта к тому, что вы делаете; зная, что этого недостаточно, что вам нужно много работать и иметь определенную цель.

Посмотрите на день, когда вы будете в высшей степени удовлетворены в конце. это не тот день, когда вы бездельничаете, ничего не делая; это когда у вас было все, и вы это сделали.

Я надеюсь продолжать и продолжать. Еще так много предстоит сделать. (незадолго до победы на третий срок)

Я не хочу уходить на пенсию очень долго. Я все еще полон энергии. (незадолго до победы на третий срок)

Я думаю, что стал чем-то вроде учреждения — знаете, такого рода вещи, которые люди ожидают увидеть повсюду.

Общие цитаты

Практически после любой серьезной операции вы чувствуете себя хуже перед выздоровлением.Но вы не отказываетесь от операции.

И за какой приз мы должны сражаться: не меньше, чем шанс изгнать с нашей земли темные разделяющие тучи марксистского социализма.

Вы не можете мечтать о том, чтобы заработать себе состояние собственными надеждами, собственными руками и собственным британским чутьем.

Вы не говорите заведомой лжи, но иногда вам нужно уклоняться.

Мир без ядерного оружия был бы менее стабильным и более опасным для всех нас.

Европа никогда не будет похожа на Америку. Европа — продукт истории. Америка — продукт философии.

Экономика — это метод; цель — изменить душу.

Мы хотим общества, в котором люди могут делать выбор, совершать ошибки, быть щедрыми и сострадательными. Вот что мы подразумеваем под моральным обществом; не общество, где государство за все отвечает, и никто не отвечает за государство.

Цитаты о Маргарет Тэтчер

Длительный период руководства Тэтчер и ее откровенность вызвали множество комментариев о ее стиле и взглядах, как критических, так и положительных, как показывают эти заявления.

Критика Тэтчер

Она подходит к проблемам нашей страны со всей одномерной тонкостью комикса. — Денис Хили

Курица Аттила. — Клемент Фрейд

Последние несколько месяцев она шатается, как какой-то дешевый подвал Боадичи. — Денис Хили

Когда миссис Тэтчер говорит, что испытывает ностальгию по викторианским ценностям, я не думаю, что она понимает, что 90 процентов ее ностальгии будут удовлетворены в Советском Союзе.- Устинов Петр

Реальность не вмешивалась в жизнь моей матери с семидесятых. — Кэрол Тэтчер, дочь Маргарет Тэтчер

Похвала Тэтчер

Кажется, что великая сила Маргарет Тэтчер в том, что чем лучше люди знают ее, тем больше она им нравится. Но, конечно, у нее есть один большой недостаток — она ​​дочь народа и выглядит аккуратно, как и дочери народа. У Ширли Уильямс есть такое преимущество перед ней, потому что она принадлежит к высшему среднему классу и может добиться того революционного взгляда на кухонные раковины, который невозможно получить, если не учился в действительно хорошей школе.- Ребекка Вест

Решительность и долголетие

Нетерпение Тэтчер не ослабевает. Подняв голову вперед, с сумочкой в ​​руке, она идет дальше, продолжая свой крестовый поход, чтобы вернуть «великих» в Великобританию. — Los Angeles Times, о ее третьем сроке

Она никогда не видела заведения, которые не хотела бы разбить своей сумочкой. — Энтони Бевинс

Мысль о том, что она, возможно, была не права, никогда не приходила в голову миссис Дж.Разум Тэтчер. Это сила политика. — Заместитель лидера Лейбористской партии Рэй Хаттерсли

Общие цитаты

По мнению Маргарет Тэтчер, ее пол не имеет значения, и ее раздражают люди, которые слишком много суетятся по этому поводу. — Аллан Майер, биограф

Несмотря на то, что она популистка, она является главным аргументом против утверждения о том, что политическому лидеру нужно, чтобы в ее лице была непопулярность. — Хью Янг, биограф

Мемуары Тэтчер важны для понимания ее времени, потому что они отражают все качества ее характера и, неизбежно, также некоторые ее недостатки.Они ясны, самоуверенны, самоуверенны, разносторонни и незаменимы. — Генри Киссинджер

Самой большой историей 1982 года была война за Фолклендские острова. Во втором по размеру также участвовали моя мать … и я. — Марк Тэтчер, сын Маргарет Тэтчер, о его исчезновении в 1982 году во время автомобильной гонки

Я не притворяюсь, что я всего лишь честный правый крайний — это мои взгляды, и меня не волнует, кто их знает. — Денис Тэтчер в 1970 году о себе

Американский национальный музей Черчилля | Новые угрозы леди Тэтчер для старого

Новые угрозы для старых

Президент Вестминстерского колледжа Джеймс Ф.Traer

Для нас большая честь приветствовать в Вестминстере, штат Миссури, губернатора Мела Карнахана. Уроженец Роллы, губернатор Карнахан был по очереди ветераном ВВС США, юристом, законодателем, руководителем большинства и казначеем штата. В 1992 году граждане Миссури безоговорочным голосованием избрали его губернатором. Достижения губернатора Карнахана включают создание первого всеобъемлющего плана экономического развития штата, усиление законов об уголовном правосудии и реформу законодательства с целью улучшения школ штата Миссури, тем самым уменьшая размер классов, создавая программы для лиц, не обучающихся в колледже, и получая полное финансирование для известных родителей как Программа учителей.Пожалуйста, присоединитесь ко мне и поприветствуйте достопочтенного Мела Карнахана.

Губернатор Миссури Мел Карнахан

Президент Траер, леди Тэтчер, уважаемые официальные лица, студенты, преподаватели, выпускники и друзья Вестминстерского колледжа, а также дамы и господа. С момента начала лекций фонда Джона Финдли Грина в 1936 году Вестминстерский колледж имел честь принимать некоторых из величайших мужчин и женщин двадцатого века. Нигде в этой стране не могло бы быть более подходящего форума для мировых лидеров, чем Хартленд Америки, где чистая и страстная кровь течет кровью свободы.Эти великие лидеры приехали сюда в безопасности, зная, что независимо от того, насколько разные наши культуры и наше прошлое, у нас есть возможность достичь общего понимания проблем современности.

Сегодня мы собрались, чтобы отпраздновать 50-летие бессмертной лекции сэра Уинстона Черчилля, традиционно известной как его речь «Железный занавес». Для нас большая честь, что внуки сэра Уинстона Эдвина, Селия и Джулиан Сэндис смогли присутствовать с нами на этом праздновании. Но я предпочитаю название лекции сэра Уинстона «Основы мира».И на первый взгляд эта фраза может показаться противоречивой в терминах — в конце концов, мир означает умиротворение, спокойствие и покой, в то время как сухожилия представляют силу, действие и силу. Однако мировые лидеры, такие как наш выдающийся оратор, скажут вам, что мир можно найти только с помощью силы. Мир сохраняется силой, а не слабостью, и борьба за поддержание мира является постоянной, требуя наших лучших умов и наших величайших лидеров. Сегодня я имею честь представить вам женщину, которая и то, и другое.Один из лучших умов века и в то же время один из наших величайших лидеров.

Маргарет Хильда Тэтчер, дочь бакалейщика, пережила звездный час Британского Содружества — Вторую мировую войну. За это время она стала свидетельницей вдохновенных слов и поступков премьер-министра Уинстона Черчилля. Получив образование в Оксфорде, она работала химиком-исследователем в промышленной фирме, но большую часть своего свободного времени посвящала учебе в адвокатуре. А в 1951 году она вышла замуж за сэра Дениса Тэтчера.Близнецы Марк и Кэрол родились у пары в 1953 году, а в следующем году она стала адвокатом, специализирующимся на налоговом праве. Как член партии Черчилля, Консервативной партии, она пришла в Палату общин в 1959 году от Финчли. После ряда министерских постов она в 1975 году возглавила Консервативную партию.

Когда в 1979 году к власти пришли консерваторы, леди Тэтчер стала первой женщиной-премьер-министром в истории Великобритании. Ее администрация была отмечена многими успехами, но всегда и везде уделялось большое внимание сильной экономической политике и эффективности правительства.После победы консерваторов в 1987 году она стала первым премьер-министром Великобритании в этом столетии, выигравшим три срока подряд. 29 ноября ^-го , 1990 она ушла с поста премьер-министра, чтобы вернуться к частной жизни. За выдающуюся карьеру на государственной службе она была награждена Орденом за заслуги перед Ее Величеством Королевой и стала членом Благороднейшего Ордена Подвязки. В 1992 году она была возведена в Палату лордов и стала достопочтенной баронессой Тэтчер.

Леди Тэтчер, вы оказываете нам честь, приходя на место ключевой речи сэра Уинстона, событие, которое Вестминстерский колледж увековечил прекрасным Мемориалом Уинстона Черчилля. Когда я думаю об этом мемориале, я вспоминаю слова Руперта Брука, «что есть какой-то уголок чужого поля, навсегда являющийся Англией». Для меня большая честь представить вам одного из выдающихся лидеров нашего времени, леди Маргарет Тэтчер.

Леди Маргарет Тэтчер

г.Председатель, господин президент, губернатор, дамы и господа. Я понимаю, что вы оказали мне честь, пригласив меня прочитать эту лекцию памяти. Позвольте поблагодарить вас, губернатор, за ваш добрый и щедрый прием.

Когда мой выдающийся предшественник произнес свою фултонскую речь ровно 50 лет назад, он приехал сюда поездом в компании президента Соединенных Штатов. По дороге они играли в покер, чтобы скоротать время. И президент выиграл 75 долларов — немалую сумму в те неинфляционные времена для безработного бывшего премьер-министра.Но, учитывая историческое влияние его выступления на американское мнение, а затем и на внешнюю политику Соединенных Штатов, сэр Уинстон Черчилль позже записал, что его потеря была одной из лучших инвестиций, которые он когда-либо делал.

Я приехал сюда не на поезде, не в компании президента Соединенных Штатов и не играл в покер — у меня нет правильного лица для этого. Но есть некоторое сходство в обстоятельствах 50-летней давности и сегодняшних дней.

Г-н Черчилль выступил вскоре после Второй мировой войны.К концу этого великого конфликта союзники военного времени создали новые международные институты для послевоенного сотрудничества. В те дни, не в последнюю очередь в Соединенных Штатах, царил большой оптимизм в отношении мира без конфликтов, которым благожелательно руководят такие организации, как Организация Объединенных Наций, МВФ, Всемирный банк и ГАТТ. Но возлагавшиеся на них большие надежды все больше рушились, поскольку Сталин опустил железный занавес над Восточной Европой, не скрывал своих глобальных амбиций и стал антагонистом, а не союзником.

Речь Черчилля здесь была первым серьезным предупреждением о том, что происходило, и помогло разбудить весь Запад. Со временем эта речь принесла богатые плоды в виде новых институтов, созданных для усиления Запада против нападения Сталина. План Маршалла заложил основы послевоенного экономического восстановления Европы. Доктрина Трумэна ясно давала понять, что Америка будет сопротивляться коммунистическому подрыву демократии. Организация Североатлантического договора мобилизовала союзников Америки для взаимной защиты от советского катка.А Европейское сообщество угля и стали, призванное помочь примирить бывших европейских врагов, со временем превратилось в Европейское сообщество.

Сталин переборщил. Пытаясь разрушить международное сотрудничество, ему удалось стимулировать его в более реалистичных направлениях, а не только через западные институты времен холодной войны, такие как НАТО. По мере того, как Запад восстанавливался и объединялся, рос в процветании и уверенности, он также вдохнул новую жизнь в некоторые из первых послевоенных институтов, таких как ГАТТ и МВФ.Без русских, которые могли бы им помешать, эти тела помогли начать то, что историк-марксист Эрик Хобсбаум грубо назвал «золотым веком капитализма». Уровень жизни обычных людей поднялся до уровня, который удивил бы наших бабушек и дедушек. Были региональные войны, но не было прямого столкновения между сверхдержавами, а экономическое, технологическое и военное превосходство Запада в конечном итоге достигло такого пика, что коммунистическая система была вынуждена сначала реформироваться, затем капитулировать и, наконец, ликвидировать.

Ничего из этого, однако, не было предопределено. Во многом это произошло из-за того, что Черчилль сказал здесь 50 лет назад. Он говорил на водоразделе. Одна группа международных организаций показала, что этого не хватает. Другой еще не родился. И именно его речь, а не сила, прославляемая Марксом, оказалась повивальной бабкой истории.

Сегодня мы находимся на таком же переломном этапе. Долгая сумеречная борьба холодной войны закончилась пять лет назад полной победой Запада и подчиненных народов коммунистической империи — и я очень часто включаю в это описание русский народ.Он закончился на фоне больших надежд на новый мировой порядок. Но эти надежды не оправдались. Босния, Сомали и рост исламской воинственности — все указывает на нестабильность и конфликт, а не на сотрудничество и гармонию. Международные органы, на которые возлагались наши надежды заново после 1989 и 1991 годов, не принесли нам ни процветания, ни безопасности, и существует повсеместная тревога по поводу развития событий. Еще неизвестно, ответит ли это поколение на эти угрозы с воображением и мужеством сэра Уинстона, президента Трумэна и мудрецов тех лет.

Но сначала, как мы попали в нынешнее положение? Как и распад всех империй, распад Советской империи привел к огромным изменениям далеко за ее пределами. Многие из них, несомненно, были хорошими. Более совместные отношения сверхдержав между Соединенными Штатами и Россией. Распространение демократии и гражданского общества в Восточной Европе и Прибалтике. Улучшение перспектив разрешения региональных конфликтов, таких как конфликты в Южной Африке и на Ближнем Востоке, после того, как советские интриги будут устранены.Дискредитация социалистического экономического планирования путем выявления его катастрофических последствий для России и Восточной Европы. И устранение советских препятствий для Организации Объединенных Наций и ее агентств. Это были и остаются реальными преимуществами, за которые мы должны быть благодарны.

Но в эйфории, сопровождавшей окончание «холодной войны», как и во время того, что личный секретарь Черчилля назвал роковым перерывом с 1944 по 1946 год, мы не заметили других, менее привлекательных последствий мира.Подобно гигантскому холодильнику, который окончательно сломался после многих лет плохого обслуживания, советская империя в своем крахе избавилась от всех болезней этнической, социальной и политической отсталости, которые она так долго замораживала в анабиозе. Внезапно пограничные споры между государствами-правопреемниками переросли в небольшие войны, например, в Армении и Грузии. Внутри этих новых стран этнические разногласия, усугубленные советской политикой русификации и насильственного перемещения населения, привели к насилию, нестабильности и спорам из-за гражданства.Отсутствие правовой и таможенной перестройки свободной экономики привело к искаженному грабительскому капитализму, в котором доминировали объединенные силы мафии и старой коммунистической номенклатуры, мало привлекательные для простых людей. Моральный вакуум, созданный коммунизмом и повседневной жизнью, был заполнен для одних возрожденной православной церковью, а для других ростом преступности, коррупции, азартных игр и наркомании, что способствовало распространению этики удачи, веры в то, что экономическая жизнь игра с нулевой суммой и иррациональная ностальгия по тоталитарному порядку без тоталитарных методов.И в этих надеждах и условиях примитивные политические идеологии, вымершие в Западной Европе и Америке в течение двух поколений, всплыли на поверхность и вспыхнули, торгуя фантазиями об имперской славе, чтобы компенсировать домашнее убожество. Никто не может с уверенностью предсказать, к чему это приведет. Я считаю, что для того, чтобы Россия стала нормальным обществом, потребуются долгие годы гражданского опыта и терпеливого строительства институтов. Неокоммунисты вполне могут вернуться к власти в ближайшем будущем, откладывая нормальное положение.Но тот, кто победит на предстоящих выборах в России, почти наверняка установит более агрессивную внешнюю политику, менее дружественную по отношению к Соединенным Штатам. Возрождение российской власти создаст новые проблемы именно тогда, когда мир изо всех сил пытается справиться с проблемами, которые сам распад Советского Союза создал за пределами старых границ СССР.

Когда Советская власть рухнула, то же самое произошло и с ее контролем, хотя и порывисто и безответственно, над такими странами-изгоями, как Сирия, Ирак и Ливия Каддафи.По сути, они были освобождены для совершения любого вреда, который они пожелают, без необходимости уточнять у поставщика оружия и менеджера банка. Отметим, что вторжение Саддама Хусейна в Кувейт произошло после того, как СССР был серьезно ослаблен и перестал быть защитником Ирака.

Распад Советского Союза также усугубил самую серьезную угрозу современности: распространение оружия массового уничтожения. Это оружие и способность разрабатывать и доставлять его сегодня приобретаются странами со средним уровнем дохода и скромным населением, такими как Ирак, Иран, Ливия и Сирия — иногда приобретаются у других держав, таких как Китай и Северная Корея, но наиболее опасно из бывших советских арсеналов или безработных. ученых или организованных преступных группировок — и все это благодаря растущему международному черному рынку.По словам Стивена Хэдли, бывшего помощника секретаря президента Буша по вопросам международной политики безопасности, и я цитирую, «к концу десятилетия мы могли бы увидеть более двадцати стран с баллистическими ракетами, девять с ядерным оружием, десять с биологическим оружием и до тридцать с химическим оружием. Согласно другим официальным источникам в США, новейшие северокорейские ракеты вскоре могут угрожать всей Северо-Восточной Азии, Юго-Восточной Азии, большей части Тихого океана и большей части России. Как только они появятся на Ближнем Востоке и в Северной Африке, все столицы Европы окажутся в пределах целевого диапазона.И при нынешних тенденциях прямая угроза американским берегам, вероятно, созреет, если это правильное слово, в начале следующего столетия. Добавьте оружие массового уничтожения к государствам-изгоям, и вы получите высокотоксичное соединение.

Как указывало ЦРУ, из стран, которые имеют или приобретают оружие массового уничтожения, многие возглавляются страдающими манией величия людьми, а сильные люди доказали свою бесчеловечность или слабые, нестабильные или незаконные правительства. В некоторых случаях потенциальные возможности этих непредсказуемых фигур равны или даже более разрушительны, чем советская угроза Западу в 1960-х годах; это так серьезно.На самом деле, это даже серьезнее. Нам, на Западе, возможно, придется иметь дело с множеством возможных противников, каждый с разными характеристиками. В некоторых случаях их менталитет отличается от нашего даже больше, чем менталитет нашего старого врага времен холодной войны, поэтому вероятность недопонимания велика. И поэтому мы должны четко осознавать наши стратегические намерения и точно так же четко сигнализировать о них потенциальным агрессорам. И это только самая серьезная угроза, есть и другие.

В исламском мире распад Советского Союза подорвал легитимность радикальных светских режимов и дал толчок росту радикального ислама.Радикальные исламистские движения теперь представляют собой серьезную революционную угрозу не только для Саддамов и Асадов, но и для консервативных арабских режимов, которые являются союзниками Запада. Более того, они бросают вызов самой идее экономического присутствия Запада. Отсюда случайные акты насилия, направленные на изгнание американских компаний и туристов из исламского мира. Одним словом, друзья мои, мир остается очень опасным местом. Более того, ему угрожают более нестабильные и сложные угрозы, чем десять лет назад. Но поскольку риск полного ядерного уничтожения был устранен, мы на Западе впали в тревожное самоуспокоение по поводу сохраняющихся рисков.Мы сломали нашу оборону и ослабили бдительность. И чтобы утешить себя тем, что мы поступаем правильно, мы все больше доверяем международным организациям, чтобы защитить свое будущее. Но международные организации в целом не работали хорошо. В самом деле, мы узнали, что они не могут работать хорошо, если мы не воздержимся от утопических целей, не дадим им практические задачи и не предоставим им средства и поддержку для их выполнения.

Теперь давайте посмотрим на некоторые из этих институциональных органов и их неудачи.Возможно, лучший пример утопических целей — это так называемая многосторонность. Это доктрина, согласно которой международные действия наиболее оправданы, когда они не запятнаны национальными интересами стран, которые призваны их осуществлять. Многосторонность на короткое время стала доктриной нескольких западных держав в начале 90-х годов, когда Советское вето больше не сковывало Совет Безопасности ООН. Казалось, это обещает новую эпоху, в которой Организация Объединенных Наций будет действовать как мировой полицейский для урегулирования региональных конфликтов.Конечно, в доктрине многосторонности всегда было изрядное количество лицемерия. Например, интервенция в Гаити сил Соединенных Штатов, действующих в соответствии с мандатом Организации Объединенных Наций, защищалась как попытка восстановить гаитянскую демократию, которой на самом деле никогда не было. Но на языке трансфикса это можно было бы лучше охарактеризовать как продолжение американского иммиграционного контроля другими способами.

Но честный многосторонний подход без стимулирования национальных интересов привел к вмешательству без четких целей.Никто не может критиковать гуманное стремление вмешаться и облегчить страдания, вызванные гражданской войной в Сомали. Но вскоре стало ясно, что гуманитарные усилия не могут иметь долгосрочного успеха без восстановления гражданского порядка, и для этого не было внутренней силы. Следовательно, вмешательство привело к болезненному выбору: либо Организация Объединенных Наций превратит Сомали в колонию и потратит десятилетия на строительство государства, либо силы Организации Объединенных Наций в конечном итоге уйдут, и Сомали вернется к своей прежней анархии.Поскольку Америка и Организация Объединенных Наций не желали управлять Сомали в течение тридцати лет, из этого следовало, что работа по кормлению голодных и помощи больным должна быть оставлена ​​гражданским агентствам по оказанию помощи и частным благотворительным организациям. Вывод: военное вмешательство без достижимой цели создает столько же проблем, сколько и решает.

Это было далее продемонстрировано в бывшей Югославии, где ранние действия по вооружению жертв агрессии, чтобы они могли защитить себя, были бы гораздо более эффективными, чем нерешительное многостороннее вмешательство Организации Объединенных Наций.Нейтральная миротворческая операция с легким вооружением в районе, где не было мира, который нужно поддерживать, служит главным образом для закрепления завоеваний от агрессии. В конце концов, миротворцы Организации Объединенных Наций стали заложниками, которых агрессор использовал для сдерживания более эффективных действий против него. В общем, печальный и трагический эпизод закончился хорватской армией, авиацией НАТО и американской дипломатией. Совокупный эффект интервенции в Боснии, Сомали и, действительно, в Руанде подорвал самоуверенность ключевых западных держав и запятнал репутацию Организации Объединенных Наций.

И теперь наметилась опасная тенденция. Как показывает случай с Гаити, Совет Безопасности, похоже, все больше готов расширить правовую основу для вмешательства. Фактически, мы наблюдаем это классически опасное сочетание растущей диспропорции между теоретическими утверждениями и практическими средствами. Сравните это высокомерие с неспособностью эффективно противодействовать распространению ядерного, химического и биологического оружия и средств его доставки. Как я уже говорил, они попадают в опасные руки.Учитывая интеллектуальный климат на Западе сегодня, вероятно, нереально ожидать, что военное вмешательство устранит источник угрозы, например, против Северной Кореи. За исключением, возможно, случая, когда преступник предлагает нам сделать это, вторгаясь в небольшую соседнюю страну. Даже тогда, как мы теперь знаем, наш успех в уничтожении ядерного и химического оружия Саддама был ограничен. И мы не можем быть уверены, что усилия инспекторов Международного агентства по атомной энергии, направленные на то, чтобы помешать Саддаму использовать гражданскую ядерную энергию для использования в военных целях, были более успешными.Мы можем обоснованно подозревать, что это не так.

Что же тогда делать? Не существует загадочных дипломатических средств для разоружения государства, которое не желает быть разоруженным. Как язвительно заметил Фридрих Великий: «Дипломатия без оружия подобна музыке без инструментов». Меры по контролю над вооружениями и нераспространению играют роль в сдерживании государств-изгоев, но только в сочетании с другими мерами. Если Америка и ее союзники не могут решить проблему напрямую упреждающими военными средствами, они должны, по крайней мере, уменьшить стимул для Саддамов, Каддафи и других в первую очередь приобретать новое оружие.Это означает, друзья мои, что Запад должен установить эффективную противоракетную оборону, которая защитит нас и наши вооруженные силы, сократит или даже сведет на нет арсенал государств-изгоев и позволит нам нанести ответный удар.

Так что потенциальный вклад противоракетной обороны в мир и стабильность мне кажется очень большим. Во-первых, и это наиболее очевидно, он обещает возможность защиты в случае неудачи сдерживания или в случае ограниченного и несанкционированного использования ядерных ракет. Во-вторых, это также сохранит способность Запада проецировать свою власть за границу.В-третьих, это уменьшило бы опасность того, что одна страна может нарушить региональный баланс сил, приобретя это оружие. В-четвертых, это укрепило бы наши существующие средства сдерживания против враждебной ядерной сверхдержавы за счет сохранения способности Запада к возмездию. И в-пятых, это повысит способность дипломатии сдерживать распространение, уменьшая полезность наступательных систем. Поэтому обеспечение эффективной глобальной защиты от баллистических ракет является вопросом огромной важности и безотлагательности.Но существует риск того, что тысячи людей могут быть убиты в результате нападения, которое можно было предотвратить благодаря продуманной и мудрой подготовке.

Конечно, во внешней политике часто бывает, что государственные деятели имеют дело с проблемами, для которых нет готового решения. Они должны управлять ими как можно лучше. Это может быть правдой в отношении распространения ядерного оружия, но нельзя найти таких оправданий действиям Европейского Союза в конце холодной войны. Перед ним стояла задача, настолько очевидно невыполнимая, что ее можно было считать почти явным долгом, установленным историей.А именно, целесообразное включение новых центральноевропейских демократий — Польши, Венгрии, Черногории и Чехословакии — в экономические и политические структуры Европейского Союза. Раннее вступление в Европу было желанием новых демократий. Это помогло бы стабилизировать их политически и облегчить их переход к рыночной экономике. Это ратифицирует урегулирование в Европе после окончания холодной войны. Учитывая бурное прошлое этого региона — жители, как говорят, производят больше истории, чем они могут потребить на местном уровне — каждый должен был желать, чтобы он обосновался экономически и политически внутри стабильной европейской структуры.

Почему этого не было сделано? Почему на пути новых рыночных демократий были поставлены все препятствия? Почему на их экспорт распространялись абсурдные квоты, которые до сих пор были зарезервированы для Японии? И почему в трактире до сих пор нет места? Ответ заключается в том, что Европейский Союз был слишком занят созерцанием собственного пупка. И комиссия, и большинство правительств стран-членов были привержены скорейшему «углублению» Европейского Союза, то есть большей централизации власти в наднациональных учреждениях Европейского Союза, и они чувствовали, что ее расширение, то есть прием новых членов, усложнит, затруднит или даже предотвратит этот процесс.Так что, пока продолжалось углубление, они договорились не подпускать центральноевропейцев к себе с помощью излюбленной тактики дипломата — переговоров, чтобы принять их.

Принимая это решение, Европейский Союз поставил экстравагантные и абстрактные схемы выше практических потребностей в духе доктринерских проекторов от Джонатана Свифта до настоящего времени и с обычными катастрофическими результатами. Призрачные схемы углубления либо потерпели неудачу, либо терпят неудачу. Фиксированные обменные курсы как европейский механизм обменных курсов сделали йо-йо символом жесткости.Они врезались в нее и выходили из нее в сентябре 1992 года и с тех пор не выказывали никаких признаков подчинения диктату Брюсселя. Следующий этап валютного союза, согласованного в Маастрихте, — единая валюта — должен состояться в 1999 г., но государства-члены должны будут достичь строгих бюджетных критериев. За три недели [и] три года до конца только Люксембург полностью отвечает этим требованиям. Попытки других стран выполнить их вовремя привели к росту безработицы, повышению процентных ставок, снижению экономической активности и возникновению гражданских беспорядков.И для чего? По всему континенту бизнесмены и банкиры все чаще ставят под сомнение экономическую потребность в единой валюте. По сути, это политический символ, валюта европейского государства и людей, которых на самом деле не существует, за исключением, возможно, представлений брюссельского бюрократа. Тем не менее, эти символы преследовались в Центральной Европе за реальную политическую цену. Первоначальный энтузиазм по поводу Запада и западных институтов начал ослабевать. Столкнувшись с тарифными барьерами и квотами в Западной Европе, жители Центральной Европы начали устанавливать свои собственные.И те политики, которые смело проводили твердую политику экономических реформ, полагая, что следуют советам европейских лидеров, оказались в беде, когда дела пошли на убыль. Только Чешская Республика под очень умелым руководством Вацлава Клауса осталась на пути к нормальному обществу.

В последние несколько лет демократические реформаторы пали один за другим в форме коммунистических сателлитов, которых на смену им пришли неокоммунистические правительства, обещавшие невозможное: переход к рыночной экономике без слез.Это трагедия сама по себе, и ее можно избежать. Но поскольку Россия политически склоняется к более авторитарному националистическому курсу, а вопрос о членстве Центральной Европы в НАТО все еще не решен, это имеет больше, чем просто экономические последствия.

Это подводит меня к моему последнему примеру институциональной неудачи, к счастью, только частичной, уравновешенной некоторыми успехами, а именно НАТО. НАТО — прекрасный военный инструмент; он выиграл холодную войну, когда у него была четкая военная доктрина.Но инструмент не может определять свои собственные цели. А после роспуска Варшавского договора западным государственным деятелям было трудно дать четкое определение НАТО. В самом деле, они уклоняются от четырех основных вопросов, стоящих перед их землями. Следует ли рассматривать Россию как потенциальную угрозу или как партнера? Россия может ответить на этот вопрос более четко, чем нам хотелось бы. Следует ли НАТО обратить свое внимание на то, что находится за пределами зоны ответственности, где сейчас кроется большинство угроз после окончания холодной войны, таких как распространение ядерного оружия? Следует ли НАТО как можно быстрее принять новые демократии Центральной Европы в качестве полноправных членов с полной ответственностью? Следует ли Европе развивать свою собственную оборонную идентичность в НАТО, даже если эта концепция полностью обусловлена ​​политикой и имеет разрушительные военные последствия? Такие вопросы, как правило, решаются не абстрактно, не на межправительственных конференциях, созываемых для того, чтобы заглянуть в хрустальный шар, а на наковальне необходимости и в разгар кризиса.

Именно это и произошло во время затяжного кризиса вокруг Боснии. Сначала сторонники европейской внешней политики и европейской оборонной идентичности объявили бывшую Югославию «европейским кризисом» и просили США держаться подальше. Соединенные Штаты были этому рады. Но фарсовое вмешательство Европейского Союза только усугубило ситуацию, и через некоторое время от него фактически отказались. Затем вмешалась Организация Объединенных Наций и попросила НАТО быть ее военным агентом в ее миротворческих операциях.Наконец, когда персонал НАТО был взят в заложники, Соединенные Штаты вмешались, применили авиацию НАТО с реальным эффектом, заставили комбатантов сесть за стол переговоров, лучше или хуже наложили на них соглашение, и теперь у них есть большой контингент НАТО. это обеспечивает его соблюдение. Утверждая свой авторитет в событиях, Соединенные Штаты также оказали влияние на европейских членов НАТО. А поскольку логистическая цепочка поставок проходит через Венгрию, это в некоторой степени привлекло центральноевропейцев к операциям НАТО.Будет ли НАТО применять логику этого кризиса в будущем стратегическом планировании, еще предстоит увидеть. Но для кабинетных теоретиков закрытой, пассивной и разделенной НАТО Босния не стала окончанием урока.

Эти различные институциональные неудачи достаточно тревожны как сами по себе, так и в наше время. Однако, если мы заглянем в конец 21 века, то нас ожидает тревожное нестабильное будущее. Рассмотрим ряд средних и крупных государств в мире, которые сейчас начали революцию свободного рынка, Индию, Китай, Бразилию и, возможно, Россию.Добавьте к этому нынешние великие экономические державы, Соединенные Штаты и Японию, и, если федералисты добьются своего, европейское супергосударство с собственной независимой внешней и оборонной политикой, отдельной от Соединенных Штатов и, возможно, враждебной им. То, что мы видим здесь в 1996 году, — это нестабильный мир, в котором существует более полудюжины великих держав, у всех есть свои клиенты, все уязвимые, если они стоят в одиночку, и все они способны усилить свою власть и влияние, если они сформируют правильный вид союза, и все они волей-неволей участвовали в постоянных дипломатических маневрах, чтобы гарантировать, что их относительное положение улучшится, а не ухудшится.Другими словами, 1996 год может выглядеть как 1914 год, сыгранный на несколько большей сцене.

Этого не должно быть. Если Атлантический альянс останется таким, какой он есть сегодня, по сути, Америка как доминирующая держава, окруженная союзниками, которые обычно следуют ее примеру. Реалии населения, ресурсов, технологий и капитала таковы, что, если Америка останется доминирующим партнером на объединенном Западе и будет вести военные действия в Европе, то Запад может продолжать оставаться доминирующей державой в мире в целом.Что надо сделать? Я считаю, что сейчас требуется новая творческая атлантическая инициатива. Его цель должна заключаться в переопределении атлантизма в свете проблем, которые я описал. Бывают редкие моменты, когда история открыта и вызвала изменения такими средствами; мы можем быть в такой момент сейчас.

Во-первых, безопасность. Как показало мое обсуждение боснийского кризиса, ключ кроется в двух реформах: открытие членства в НАТО для Польши, Венгрии и Чешской Республики и расширение роли НАТО, чтобы она могла действовать за пределами зоны ответственности.Обе реформы потребуют изменения существующих процедур НАТО. Нападение на территорию одного члена, конечно же, должно и впредь однозначно рассматриваться как нападение на всех. Но этот принцип универсальности не обязательно должен применяться к деятельности за пределами области. В самом деле, необходимо признать, что более широкая роль НАТО не может быть достигнута, если каждое государство-член должно участвовать в операции за пределами зоны ответственности, прежде чем она сможет быть осуществлена. Что требуется от гибких механизмов, которые, говоря модным выражением, позволяют создавать «коалиции желающих»? Означает ли расширение НАТО новое разделение Европы и даст ли России право вмешиваться в дела государств, не входящих в ее состав? Не в последнюю очередь.Среди других причин мы могли бы заявить о возможности приема тех стран, которые впоследствии демонстрируют приверженность демократическим ценностям и которые подготовили вооруженные силы до приемлемого уровня. Это было бы мощным стимулом для таких государств следовать по пути демократических реформ и обеспечения готовности к обороне. НАТО также обеспечивает наилучший доступный механизм для координации вклада союзников Америки в глобальную систему противоракетной обороны, то есть механизм, обеспечивающий защиту от ракетного нападения из любого источника.Однако, если Соединенные Штаты намерены построить эту глобальную систему баллистической защиты вместе со своими союзниками, они нуждаются в уверенности в том, что Североатлантический союз является постоянным, опирающимся на прочную основу американского лидерства.

Это вызывает, на мой взгляд, очень серьезные сомнения в модной ныне идее отдельной европейской оборонной идентичности в рамках Североатлантического союза. По сути, это еще один политический символизм, который у европейских федералистов ассоциируется с долгосрочными стремлениями к европейскому государству с собственной внешней и оборонной политикой.Это создало бы вооруженные силы страны, которой не существует, но, как и единая валюта, это имело бы разрушительные практические последствия здесь и сейчас. Во-первых, в нем заложены зародыши крупного будущего трансатлантического разлома. А во-вторых, это не имеет никакого военного смысла или пользы. Действительно, у него есть потенциально серьезные военные недостатки. Даже французский генерал признал, что во время войны в Персидском заливе войска Соединенных Штатов были глазами и ушами французских войск. Без Америки НАТО — это политическая говорильня, а не военная сила.Это вряд ли изменится ни при каких разумно предсказуемых обстоятельствах. Расходы на оборону в последние годы резко падают почти во всех европейских государствах. Даже если бы этот процесс сейчас был остановлен и обращен вспять, потребовалось бы много лет, прежде чем Европа смогла бы надеяться заменить то, что Америка в настоящее время предоставляет Североатлантическому союзу в виде средств командования и управления, возможности воздушной перевозки, наблюдения и чистой огневой мощи. Оборонная политика не может строиться на политической символике и утопических проектах государственного строительства, которые игнорируют или даже игнорируют военную логику и финансовую осторожность.Но даже энергичная и успешная НАТО не сможет бесконечно долго существовать на Западе, разделенном по торговым и экономическим линиям. Одной из величайших угроз атлантическому единству в последние годы была череда торговых войн, от стали до макаронных изделий, которые обострили отношения через Атлантику.

Итак, второй элемент новой атлантической инициативы должен принять форму согласованной программы по либерализации торговли, тем самым стимулируя рост и создавая остро необходимые новые рабочие места. В частности, нам необходимо двигаться к трансатлантической зоне свободной торговли, объединяющей Североамериканскую зону свободной торговли с Европейским союзом, расширенным для включения стран Центральной Европы.Я понимаю, что это может показаться не самым благоприятным моментом в американской политике для отстаивания нового торгового соглашения. Но аргументы против свободной торговли между развитыми индустриальными странами и бедными странами третьего мира — даже если я их принимал, а я не принимаю — определенно не применимы к трансатлантической сделке о свободной торговле. Такой торговый блок объединит страны с аналогичными доходами и уровнем регулирования. Таким образом, это повлечет за собой гораздо меньше сбоев и временной потери рабочих мест, но при этом принесет значительный выигрыш в эффективности и процветании.Это было признано американскими профсоюзами, особенно г-ном Лейном Киркландом в серии важных выступлений, и это создало бы торговый блок беспрецедентного богатства и, следовательно, влияния на мировых торговых переговорах. Конечно, экономические выгоды — это только половина аргументов в пользу трансатлантической зоны свободной торговли, это также обеспечит, друзья мои, прочную экономическую основу для продолжающейся военной приверженности Америки Европе, одновременно укрепляя все еще хрупкую экономику и политические страны Центральной Европы.По сути, это был бы экономический эквивалент НАТО и, как таковой, второй столп атлантического единства. Первая ценная бумага, вторая сделка под американским руководством.

Тем не менее, давайте никогда не забывать, что есть третий столп: политический. Запад — это не просто какая-то конструкция времен холодной войны, разделенная по значимости в сегодняшнем более свободном и подвижном мире. Он основан на отличительных ценностях и добродетелях, идеях и идеалах и, прежде всего, на общем опыте свободы. Действительно, Азиатско-Тихоокеанский регион может быстро стать новым центром глобальной экономической мощи.Совершенно справедливо, что и США, и Великобритания проявляют все больший интерес к происходящему там. Но именно Запад, и прежде всего, возможно, англоязычные народы Запада сформировали ту систему либеральной демократии, которая является доминирующей в политическом отношении и которая, как мы все знаем, дает наилучшие надежды на глобальный мир и процветание. Чтобы поддерживать эти вещи, необходимо постоянно поддерживать и обновлять атлантические политические отношения. Поэтому мы должны вдохнуть новую жизнь в консультативные политические институты Запада, такие как Атлантический совет и Североатлантическая ассамблея.Слишком часто, друзья мои, им не хватает влияния и присутствия в публичных дебатах. Однако прежде всего — как бы мне ни было неприятно предлагать еще одну встречу международных лидеров — я бы предложил ежегодный саммит глав правительств всех стран Северной Атлантики под председательством президента Соединенных Штатов. Все это сводится не к еще одной наднациональной структуре. Это было бы громоздко и неработоспособно. Это нечто более тонкое, но, я надеюсь, более прочное, форма атлантического партнерства, которое пытается решить общие проблемы, уважая суверенитет государств-членов.В ходе выявления этих проблем и сотрудничества для их решения правительства постепенно обнаруживали, что они формируют атлантическое общественное мнение и политическое сознание.

Реакция 50 лет назад на эту более раннюю речь Фултона была быстрой, драматической и поначалу очень критической. Действительно, судя по критикам, вы могли представить, что не Сталин, а Черчилль опустил железный занавес. Но, несмотря на всю непосредственную дисгармонию, вскоре стало очевидно, что Фултон задел более глубокую струну.Это привело к решительному сдвигу во мнениях. К маю опросы общественного мнения зафиксировали, что 83% американцев теперь поддерживают идею постоянного союза между Соединенными Штатами и Великобританией, который впоследствии был расширен до НАТО. Говоря точно так же, как и когда он это делал, Черчилль предостерег от повторения ухода Америки из Европы, который после 1919 года привел к возникновению нестабильности, ввергнувшей весь мир, включая Америку, во вторую войну.

Как и моего выдающегося предшественника, меня тоже можно обвинить в алармизме, когда я указывал на новые опасности, по отношению к которым существующие институты и отношения оказываются неравными.И, как и он, я полностью уверен в ресурсах и ценностях западной цивилизации, которую мы защищаем. В частности, я считаю, что, используя слова Черчилля, поскольку нет ничего лучше, «если все британские моральные и материальные силы и убеждения соединятся с вашими в братском союзе, дороги будущего будут ясны не только для нас, но для всех, не только для нашего времени, но и для будущего века ».