Как относиться проще к людям: советы психологов
Люди, которые посвящают слишком много времени самокопанию, постоянно размышляют о том, кто и как к ним относится, при этом часто чувствуют себя несчастными. Чтобы сдвинуть фокус с собственных эмоций и снова ощутить вкус к жизни, стоит попробовать относиться к людям проще. И тогда общаться с окружающими станет приятнее.
Забыть о зависти
Зависть – это острое чувство несправедливости по отношению к тому, кто владеет какими-то материальными или нематериальными благами.
Если один человек завидует другому, скрыть это вряд ли удастся
Зависть отравляет общение, делает его токсичным. Тот, кто завидует, не может спокойно относиться к своему собеседнику: он ищет в нем недостатки и болезненно воспринимает очевидные достоинства.
Чтобы забыть о зависти, нужно отказаться от внутреннего намерения владеть тем, что не может тебе принадлежать. Мы не можем точно знать, каким образом человек сумел получить хорошую работу или почему именно этой женщине повезло иметь такого хорошего супруга.
Когда человек никому не завидует, он не ищет подвоха в чужих словах, не старается выносить оценочных суждений. Общаться с ним становится намного проще, к нему начинают тянуться окружающие.
ЗавистьИскренне интересоваться другими
Искренний интерес к окружающим помогает мгновенно завоевать их симпатии. Речь не идет о навязчивых вопросах о личной жизни. Достаточно лишь помнить о том, что для твоего друга действительно важно, и общаться на интересные ему темы.
Большинство людей прекрасно умеют отличать искренний интерес от формальных вопросов «для галочки». Поэтому очень важно не фальшивить и не пытаться изобразить тепло и участие, если на самом деле подобных чувств нет.
Когда человек начинает интересоваться чувствами окружающих, мотивы их поступков становятся для него более понятны и очевидны. Друзья и знакомые перестают казаться непредсказуемыми людьми, от которых не знаешь чего ожидать.
Искренний интерес к другимНе ждать от окружающих внимания
Нет ничего хуже, чем человек, который постоянно требует к себе внимания. Он обижается, если не получает достаточно общения, постоянно первый пишет и звонит, и говорит при этом только о себе.
Чтобы этого избежать, достаточно иметь широкий круг собственных интересов
Собственные хобби и увлечения делают человека более устойчивым. Он занимается своим делом и не ждет, что кто-то будет его развлекать.
Кроме того, это развивает человека, он становится более интересным собеседником. У него нет нужды вытягивать из окружающих внимание к собственной персоне – наоборот, люди начинают интересоваться такой всесторонне развитой личностью.
Внимание окружающихСнять с себя часть ответственности
Нужно понять, что мы не несем прямой ответственности за чувства и эмоции окружающих, и их настроение не зависит напрямую от наших слов и поступков.
Поэтому можно не бояться порой учитывать только свои интересы:
- отказать в какой-либо помощи, если для этого придется отменить свои важные дела;
- не давать денег в долг, если материальное положение собственной семьи оставляет желать лучшего;
- не поддаваться на чужие манипуляции, связанные с навязыванием чувства вины.
Свой пессимизм стоит сменить на оптимизм, научиться видеть в происходящем только плюсы.
Как только человек решает начать относиться к людям проще, он перестает быть энергетическим вампиром. Люди чувствуют, что рядом с ним можно расслабиться и почувствовать себя неидеальными. Именно в атмосфере взаимного доверия и формируются по-настоящему крепкие дружеские связи.
Дополнительную информацию о том, как относится проще к людям, вы узнаете, посмотрев видео:
Как относиться к другим людям. Феноменальный интеллект. Искусство думать эффективно
Как относиться к другим людям
Как только вы увидите ваши мысли о других людях, вы поразитесь, сколько в них содержится злости, зависти, страха, недовольства, обиды и других неприятных чувств.
Но раз мы выяснили, что другие люди никак не виноваты во всех этих чувствах, то возникает вопрос – а как же правильно думать о других людях?
Мы уже говорили, что для человека естественный способ мышления начинается с мысли о своих желаниях. И нужно понять, что у людей есть разные приятные занятия, которые им нравятся.
У каждого человека свое собственное тело, своя собственная душа, своя собственная психика, желания, вкусы и так далее. То, что нравится одному человеку, совершенно не нравится другому.
Например, если мы возьмем отдых, одному нравится лежать на пляже, другому нравится с рюкзачком идти в лес, третьему нравится посещать интересные страны и исторические места, четвертому нравится шопинг, пятому нравится катание на водных лыжах и т. д.
Вас окружает множество людей. Некоторые интересы совпадают, некоторые – нет. И правильное отношение к другим людям следующее:
Вы думаете о тех занятиях, которые вам приятно делать вместе с этим человеком.
Если вы любите играть в шахматы и ваш сосед тоже, то, когда вы встречаете соседа, лучше всего говорить о шахматах. Потому что если у вас разные взгляды, например, на политику, ваше общение закончится скандалом.
Обратите внимание, что когда вы будете думать исключительно о тех занятиях, которые вам в радость, у вас всегда будет хорошее настроение при общении с людьми. Ведь с каждым человеком вас связывает что-то приятное. Если же такого занятия нет, то и думать о человеке не стоит. Зачем вам общаться с теми, с кем вас связывает только неприятное?
Когда же вы начинаете заниматься тем, что вам интересно делать вместе, – поехать на рыбалку, приготовить ужин, сходить на свидание и т. д., – то в процессе общения нужно соблюдать правило, известное как золотое правило нравственности:
Относись к людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе.
Смысл этого правила очень прост. Так как все люди одинаковые и хотят одного и того же, если ты помогаешь людям это получить, они ответят взаимностью.
Как вы понимаете, гораздо проще жить среди людей, когда вас лично все уважают, стараются как-то помочь, поддержать. Вот и делайте то же самое для других:
• уважайте их;
• помогайте;
• поддерживайте.
Представляете, насколько проще и приятнее вам станет жить? Причем речь не идет о каких-то грандиозных шагах. Речь о самых простых и банальных вещах. Пообщаться по интересной для собеседника теме, передать какие-то материалы, которые, как вы знаете, могут ему понадобиться. Можете дать какую-нибудь полезную ссылку, сообщить полезный телефон.
Итоги главы
• Успеха достигают люди, считающие себя успешными.
• Хотите заработать деньги – удовлетворяйте потребности людей.
• Заставлять себя что-либо сделать – это изнурительное занятие с малой эффективностью.
• Если вы идете навстречу своим желаниям, то настроение у вас повышается. Вы становитесь бодрым и энергичным. Настроение прекрасное.
• Если вы идете против своих желаний, то настроение резко падает.
• Когда вам хочется обвинить другого, подумайте, в каких мыслях о нем вы допустили ошибку.
• Начало депрессии – это попытка мозга защититься от чрезмерной нагрузки.
• Единственное, о чем вообще имеет смысл думать, – это предвкушение приятного результата.
• Защита от депрессивных состояний состоит в том, что в течение дня у вас появляется масса поводов себя порадовать.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРесКак ты ко мне относишься?. Почему мужчины любят, но не женятся…
Вопрос № 5: Как ты ко мне относишься?«Думать» и «относиться» – совершенно разные вещи. Так что не путайте эти понятия.
Если мужчина не может сказать, как он относится к вам после месяца свиданий, значит, он никак к вам не относится – просто хочет что-то от вас получить.
Спросите мужчину, как он относится к вам, и он смутится и занервничает: «Я говорил тебе раньше – я думаю, что ты.» – начинает он. Вы тут же перебиваете его и говорите: «Нет-нет, я хочу знать, как ты относишься ко мне». Он может заерзать на стуле, начать чесать затылок, закурит сигарету – будет делать все, чтобы уклониться от ответа, или будет размышлять над тем, что, на его взгляд, вы хотите услышать от него. Но вы должны заставить его ответить на этот вопрос.
Не расстраивайтесь, если он не ответит сразу же: ему нужно обратиться к той части себя, к которой он не любит обращаться, – к своим эмоциям.
С эмоциями у мужчин проблемы, и им нелегко их выражать. Мужчина может ответить на вопросы о детях, о своей матери, но этим вопросом вы просите его заглянуть в свою душу, а наши гены не предусматривают сердечных излияний. Но это не значит, что вы должны перестать спрашивать. Ищите в его ответе что-то типа этого: «Когда я не вижу тебя, мне не хватает разговоров с тобой, мне всегда интересно знать, что ты делаешь, и всякий раз, когда ты появляешься, у меня просто становится лучше на душе – ты именно та, которую я искал». Иначе говоря, его ответ должен заставить вас почувствовать себя замечательно. Он, возможно, еще не влюбился в вас, но вы ему безумно нравитесь, и он, вероятно, думает, что хочет попробовать завязать с вами долговременные отношения, потому что, когда он начинает заявлять об этом и мысленно ставить себя на место той, кого он сможет обеспечивать и защищать, он в этом смысле видит будущее вместе с вами. И именно там вы и хотите быть с этим парнем.
Ответ «Я думаю, ты клевая» здесь не проходит. И если вы понимаете, что его чувства к вам не очень глубоки – что он просто не с вами, то и вам не нужно быть с ним. Притормозите, пока не начнете слышать и чувствовать от него слова, которые, на ваш взгляд, важно услышать.
Мы, мужчины, прекрасно осознаем, что нам следует ответить на эти вопросы, и любой настоящий мужчина ответит на них. Вам могут не обязательно понравиться ответы, но он ответит на них. Если он откажется, то не беспокойтесь о нем. Не думайте, что вы уладите это позже, что вы подождете и т. д, потому что это не более чем пустая надежда. Через какое-то время вы на горьком опыте убедитесь, что это не ваш герой, и разговоры с подругами вы будете начинать примерно так: «Представляете, я спала с ним, а он никакой, я даже не знаю, нравятся ли ему дети.» Не позволяйте этому случиться. Доверяйте себе – вы имеете право знать ответы на все эти вопросы; согласно моему правилу девяноста дней (о нем я расскажу чуть позже), вы должны задать эти вопросы в течение первых нескольких месяцев после начала его ухаживаний за вами, так как потом может быть уже слишком поздно.
Кстати, отвечая на вопросы, мужчина сможет обнаружить, что смотрит на вас по-другому.
Допустим, он говорит вам, что хочет стать инженером, а вы говорите ему, что у вас есть друзья инженеры, которые могут дать полезные советы по части новой профессии. И он начинает думать: «Ничего себе, эта женщина интересуется моими целями! Она предлагает мне помощь. Возможно, она могла бы стать тем человеком, который выведет меня на новый уровень». И, возможно, он задумается над тем, а не включить ли вас в эти планы по выходу на «новый уровень».
Как видите, вы получаете информацию от него и представляете себя в разных ипостасях – в его краткосрочных планах, в его долгосрочных планах, как часть его семьи, как мать его детей и т. д. Но эта улица с двусторонним движением: слушая ваши вопросы, этот парень определяет, кто вы – рыба, которую он себе оставит, или всего лишь рыбка для забавы.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРескак узнать, как к вам относится человек
Найти общий язык с человеком — еще не значит до конца его понять. Как часто люди заблуждаются, думая, что разбираются в намерениях других людей! Кажется, посмотрел кто-то искоса, значит, что-то замышляет. Как узнать, как к вам относится человек? На самом деле надо меньше думать о том, какое впечатление вы производите на окружающих — они могут не придавать никакого значения вашему существованию, в то время как вы будете с ума сходить от неопределенности.
Как узнать отношение по взгляду
Опытный психолог без труда отличит по взгляду дружелюбно или враждебно настроенного человека, но и простым смертным доступно это знание. Если ваш собеседник угрюм всегда, его немногословные фразы в вашу сторону нельзя расценивать как предвзятость, а вот если обычно разговорчивый человек при виде вас замыкается, пытается покинуть помещение, прячет взгляд — он от вас что-то скрывает.
Скорее всего это что-то вам не понравится. Потому что когда человек пытается скрыть симпатию, он предпочитает пусть тайком, но наблюдать за объектом интереса, а не исчезать из поля зрения насовсем. Попробуйте перехватить его взгляд, отведя свой собственный рассеяно в сторону, а потом в мгновение ока посмотрев на него. Если он следил за вашим взглядом, он не успеет сориентироваться быстро и его глаза будут направлены в ту точку, куда вы только что смотрели.
Его жесты расскажут о многом
Контролировать свои жесты и быть полностью конгруэнтным какой-либо ситуации удается немногим. В психологии это называется внутренний диссонанс. Чаще всего именно невербальные знаки сообщают гораздо более правдивую информацию, чем слова и даже взгляд. Если ваш собеседник уверяет вас в своем дружелюбии и всяческом содействии, но при этом неосознанно мотает головой, пытается прикрыть рот, часто трогает свой нос — этот человек вам врет.
Если мужчина неравнодушен к какой-то женщине, его тело буквально кричит о симпатии: корпус разворачивается в ее сторону, руки сами ложатся на ремень, будто поправляя его. Если парень сидит рядом с девушкой, которая нравится, то его ноги широко расставлены, будто он хочет обхватить ими объект своего желания. А когда он захочет вам понравится, его жесты внезапно станут повторять ваши.
Если вы пытаетесь вызвать человека на откровенность, но он при этом скрестил пальцы, руки или ноги, вряд ли добьетесь нужного результата — он будет замкнут и ничего вам не расскажет. А если вы что-то предложили, скорее всего он сразу уйдет в отказ.
Если вы заинтересованы в знакомстве и общении с кем-то, но пока не знаете, нравитесь ли, подходите к этому вопросу с дружеской стороны
allowfullscreen=»» frameborder=»0″>
Этот вечный вопрос «Как ты ко мне относишься?». И как найти на него ответ?: pozitologizm — LiveJournal
Хочется ведь это знать. Как человек к тебе относится и чего он от тебя ждет. И для уверенности. И вообще – приятно. Больше всего в жизнь добавляет дискомфорта именно неопределенность. Когда все понятно – живешь себе спокойно. Состояние покоя – оно самое приятное.
А как узнать?
Вот можно конечно напрямую спросить. Но, во-первых не все люди могут выразить свои чувства словами. Иначе бы все писателями были замечательными. Во-вторых, человек может просто бояться сказать, как он относится и чего ждет. Ведь он точно так же не знает как к нему относишься ты, что ты от него ждешь. И потому боится ляпнуть что-то не то.
Думаю, есть верный способ узнать.
Помните фильм «О чем думают женщины?» Где герой, чтобы понять женщин, решил сделать то, что делают обычно женщины: продепеллировать ноги восковыми полосками, одеть колготки, губы накрасить. И ведь смог понимать женщин. В фильме, правда, это его внезапно появившееся понимание объяснили ударом молнии. Но это выглядит, как приложил усилия и нашел. Приложил усилия к пониманию женщин и начал их понимать.
Еще мы хорошо понимаем своих детей, особенно маленьких. Потому что тоже делаем то, что делают они. Играем с ними в их игры, разговариваем на их языке, даже еду их едим. Пробуешь ведь еду детскую, прежде чем ребенку её дать обычно.
Так думаю и со взрослыми можно. Если попытаться понять привычки, желания, устремления человека, которого хочется понять. Спрашивать его обо всем этом. Может делать то, что делает он. Изучать его, как изучают актеры своего героя, чтобы правдиво его сыграть. То все получится. Получится посмотреть на мир и на себя глазами другого человека. Ну как будто играешь его роль и потому начинаешь его лучше понимать. Понимать, как он к тебе относится и чего от тебя ждёт.
Как будто его душу в свое тело селишь. Как в фильмах с обменами душ это происходит. Поменялись герои телами и в результате лучше начали друг друга понимать.
А по-другому не знаю как. А хочется.
Как ты относишься к своему парню? Ошибки в отношениях
Знаешь, есть такая рекомендация молодому человеку: перед тем, как влюбиться, посмотри, как мама девушки относится к ее отцу.
Думаешь ты не такая, как мама?
Все мы родом из детства. Впитываем незаметно для себя родительское поведение, способы реагировать на ситуацию, страх, обиды.
Даже если ты много раз, наблюдая за ссорами родителей, давала себе слово, что не будешь себя вести также — не факт, что сможешь контролировать свою реакцию в провоцирующей обстановке.
Ситуаций, когда желания партнеров не совпадают, в отношениях очень много.
От мелких, где можно уступить, пойти на компромисс, до значительных – где затрагиваются основные ценности и установки.
Например – в твоей голове зародилась мысль: сначала пиво с друзьями, потом и до алкоголизма недалеко.
И зреет идея любыми способами не пущать и запрещать – манипуляции, мелкий обман во благо (у меня температура, останься со мной). Или того хуже – скандал, с упреками: кто тебе важнее, ты меня не любишь…
На что нужно обратить внимание?
Читая эти строки, не прокручивай в уме ситуации, которые остались в прошлом.
Невозможно вспомнить точно, каким тоном ты говорила, что тебе ответил любимый, и т.д. Просто в следующий раз в подобных обстоятельствах понаблюдай за собой.
Такое наблюдение будет более объективно и позволит сделать выводы о ваших отношениях.
Разница в поведении, когда вы вдвоем и в компании
Практически все мамы-деспоты очень приветливы, любезны, а иногда и гипер-активны в социуме: на работе, в детском садике и школе.
Если им приходится делать замечание своему мужу (или тебе) на людях – они цедят сквозь зубы, или предлагают отойти в сторонку. Со стороны – семейная идиллия.
Основные баталии разгораются потом дома: не то сказал, нелепо выглядел, стоял согнувшись в три погибели… Сопровождается это отчитывание трагичными возгласами: «Выставил меня на посмешище», «Я за тебя краснеть вынуждена». В общем и целом – модификации знаменитого «что подумают люди».
И тебе в детстве не раз приходилось слышать:
— давай переоденем платьишко, а то соседка скажет, что ты неряха,
— разве можно быть такой растяпой, учительница всем расскажет,
— в этом дурацком костюме пойдешь в театр, меня позорить?
Присмотрись к своему поведению в компании.
Стоит насторожиться, если твой парень частенько слышит от тебя слова, сказанные как бы в шутку: «дома обсудим», «я потом расскажу, как надо», и подобные.
Тебе не комфортно находится среди его друзей, но ты делаешь вид, что все хорошо – смеешься, поддерживаешь игры или забавы, от которых тебя на самом деле тошнит.
Потом наедине с юношей на повышенных тонах рассказываешь ему, какие отстойные его приятели. Заканчивается все ультиматумом – или они или я.
Здесь одно из двух:
Если чувствуешь себя не «в своей тарелке» в компании приятелей, тебе не нравятся его увлечения, стиль жизни, моральные устои – может этот юноша не тот, кто тебе нужен?
Если парень тебе очень нравится, только пусть перестанет дружить с теми пацанами, поменяет хобби, ложиться раньше спать, прекратит есть мясо, слушать свою маму и тяжелый рок – может тебе нужно пересмотреть свое понимание отношений и любви?
Мелкий контроль в бытовых вопросах
Мама-командир считает твоего папу рассеянным, не способным сделать правильно любую мелочь?
Посмотри, нет ли за тобой такого же грешка, который ты называешь «заботой».
Знаешь и напоминаешь расписание его экзаменов. Уходишь из дому раньше – звонишь, чтобы узнать, вовремя ли он проснулся.
Девушки обычно спрашивают, что в этом плохого? Неужели будет лучше, если парень опоздает на важную встречу или экзамен?
Плохо другое — ты считаешь его неспособным сделать то, что легко получается у тебя.
Завести будильник, отметить в своем расписании встречу, запомнить, где лежат рубашки – это не сложные действия, которые вполне под силу мальчику старше 12-13 лет.
Вполне возможно, вначале такая забота будет тешить его самолюбие, но со временем девушка, как правило, стремится расширить зону контроля.
Вот тут-то юноша не выдерживает.
А так как парни не мастера выяснения отношений, или не могут внятно сформулировать, что именно стало «не так» — он просто развернется и уйдет без объяснений.
Начнет избегать тебя, или сможет выдавить «давай расстанемся».
Как перестать контролировать?
В легком случае – напоминай себе почаще, что твой молодой человек – самодостаточная личность, способен справится с мелкими бытовыми вопросами, и не только с ними.
При тотальном желании контролировать всё и всех вокруг – лучше обратится за помощью к психологу или психотерапевту. Пока не отвернулись друзья – подруги.
А что же тогда «забота»?
В отличие от контроля, который рождается из состояния страха, забота исходит от эмпатии.
Эмпатия – это когда один человек способен понять эмоции другого. Сопереживание состоянию, в котором пребывает другая личность.
Проявление заботы – это согреть чай, не приставая с вопросами, когда у партнера день не задался.
Понять желание второй половинки, если он (или она) хочет провести время в одиночестве.
Не упрекать, а поддерживать в случае неудачи.
Предложить сделать массаж, или спросить, чего хочется человеку в данный момент.
Не делать глупых выводов «Значит, он меня разлюбил», если парень несколько дней задумчив, или просит перенести встречу. И тем более, не устраивать по этому поводу скандалов.
Слова паразиты
Это слова и выражения в речи, которые мы, как правило, произносим, даже не осознавая. Есть безобидные, такие как: в самом деле, типа, понял, смотри сюда.
А есть ужасные монстры, губящие отношения:
— Сколько раз тебе говорить,
— вечно ты всё забываешь,
— ты что, совсем…,
— ой, и так всё ясно.
Говорятся эти фразы с упреком или презрением в голосе.
Но услышать их не просто, если ты говоришь, не задумываясь — как твоя мама папе.
Очень хорошая идея записать свою «пламенную речь» на диктофон. Когда чувствуешь, что ты явно раздражена, считаешь, что твой парень сделал что-то не так и хочешь высказаться.
Нажми кнопку «запись» в своем смартфоне (айфоне), а потом послушай.
Думаю, неприятные открытия от прослушивания интонаций и выражений тебе гарантированы.
А ведь это всё слышал пару минут назад твой мужчина…
Как перестать употреблять такие фразы?
К сожалению, они – только следствие, причина лежит намного глубже.
Это твое презрение к людям и отсутствие уважения к ним, переданное тебе твоими родителями. Это не значит, что они – основа твоего характера.
Возможно, даже в каждом где-то глубоко сидит какая-то часть этих качеств. Вопрос — какая? И как это мешает в жизни, в общении.
Наверняка, ты — добрая, культурная девочка, которая думает, что уважает всех.
Но, скажи честно: какое ощущение рождается внутри, когда ты видишь дворника; или человека другой национальности; мужчину, выходящего из Феррари; или алкоголика?
Любого, про кого твоя мама говорила что-то злое и агрессивное. Понажирались, быдло. Наворовался, хапуга. Понаехали, …. (далее шло презрительное словечко в тему).
Ты никогда не устроишь ссору при людях, возможно, вообще избегаешь конфликтов.
Просто сбрасываешь вызов на телефоне, или молчишь по три дня, презрительно глядя на своего парня, чтобы понимал, как виноват.
«Он должен сам догадаться, в чём его вина» — это одна из самых разрушиющих фаз.
И таким поведением легко завести в тупик ваши отношения.
И что со всем этим делать?
Работать над собой.
Понять, что любой человек уникален и имеет права на свои убеждения, ошибки и стиль поведения.
Что упреками и ультиматумами отношения не построишь. Искать человека, с которым тебе комфортно. Развивать эмпатию. Жить своей насыщенной жизнью – тогда менять других не будет времени.
Что значит научить людей обращаться с вами
Мы часто слышим совет о том, что важно научить людей обращаться с нами. Но что это на самом деле означает? Как это на самом деле выглядит?
По словам терапевта по вопросам брака и семьи Майкла Моргана, обучение людей обращению с нами — это процесс, который включает в себя обучение их «тому, что приемлемо, а что — неприемлемо. Это знание того, что нам нужно и чего мы хотим, и возможность эффективно сообщить об этом другим ».
«Это не то же самое, что всегда быть правым», — сказала Джозефин Уайсхарт, врач-психотерапевт, психотерапевт в центрах Оливера-Пайетта и в частной практике в Майами, штат Флорида.«Несогласие с нами — это не то же самое, что унижение, унижение или обесценивание».
Итак, как вы можете научить других относиться к вам хорошо? Ниже Морган и Вайсхарт поделились своими конкретными советами.
Начни с себя.
«Чтобы научить людей обращаться с вами, вы не начинаете с них, вы начинаете с себя», — сказал Мудрое Сердце. Морган согласился: «То, как вы относитесь к себе и относитесь к себе, устанавливает стандарт для других в том, как вы требуете, чтобы к вам относились. Люди учатся обращаться с вами, основываясь на том, что вы от них принимаете.
Wiseheart регулярно говорит своим клиентам: «Будьте камешком». Другими словами, «создание даже, казалось бы, небольшого количества изменений приведет к появлению новых изменений».
Обучение других тому, как обращаться с нами, начинается с самосознания, — сказал Вайсхарт. Она предложила задать себе следующие вопросы: «Как я отношусь к себе? Что я ценю? Чего я хочу? Чего я считаю, что заслуживаю? »
Помните, что никого изменить нельзя. Но мы можем «вызвать другую реакцию у других, если изменимся сами», — сказала она.
Расскажите о своих «правилах взаимодействия».
Одно из самых больших заблуждений клиентов Wiseheart об отношениях состоит в том, что другим следует знать, как они хотят, чтобы с ними обращались. Однако «для того, чтобы люди, состоящие в отношениях, были на одной странице, они должны иметь доступ к одному и тому же руководству по эксплуатации», — сказала она.
Она называет это руководство «Правилами участия». Она предлагает проводить «деловые встречи», чтобы обсудить «правила» ваших отношений.Проводите эти встречи, когда люди находятся в лучшем состоянии: они не находятся в эмоционально возбужденной или уязвимой ситуации, сказала она.
Правила могут включать запрет на обзывание или крик во время разговора, а также на перерыв, когда вспыхивают настроения.
Четко и сочувственно сообщайте о своих потребностях.
Например, многие пары критикуют, кричат или молча обращаются друг с другом, чтобы сообщить о своих потребностях, сказал Морган, практикующий в семейной терапии Wasatch.Это не только неэффективно, но и вредит вашим отношениям.
«Вместо того, чтобы кричать« ты никогда не слушай меня », более полезно выразить« Я чувствую себя одиноким прямо сейчас, и я был бы очень благодарен, если бы мог уделить тебе все ваше внимание в течение 10 минут », — сказал он. Другой пример: «Я чувствую себя подавленным прямо сейчас, и мне бы очень понравилось, если бы я мог получить от вас несколько идей».
Другими словами, мы учим людей обращаться с нами, когда мы можем определить потребность, а затем выразить ее ясно и понятно, — сказал Морган.
«Если мы используем надутые губы, отчаяние или даже оскорбления, люди не узнают, как мы хотим, чтобы с ними обращались. Все, что они слышат, — это надутые губы, отчаяние и крики. Сообщение не доходит ».
Смоделируйте, как вы хотите, чтобы к вам относились.
Wiseheart также часто говорит клиентам: «Будьте тем человеком, которым вы хотите, чтобы другие люди были». То есть относитесь к другим так, как вы хотите, чтобы они относились к вам, что напоминает Золотое правило, — сказала она.
«Если вы хотите, чтобы ваши дети были добры к вам, будьте добры к ним; если вы хотите, чтобы ваш возлюбленный был с вами романтичным и нежным, будьте такими же с ними.«Если вы хотите, чтобы другие слушали вас, слушайте их. «Сосредоточьте все свое внимание на человеке, поддерживайте зрительный контакт, задавайте вопросы, подтверждайте его чувства и проявляйте сочувствие», — сказал Мудрый Сердце.
Подкрепляйте поведение, которое вам нравится.
«Подкрепление» означает просто выражение признательности, когда другой человек прилагает усилия, чтобы изменить свое поведение, — сказал Вайсхарт. Например, вы можете сказать: «Я ценю, что вы вчера так внимательно меня слушали».
«Подкрепляйте [поведение, которое вам нравится] в то время, 5 минут спустя, 10 минут спустя, час спустя, день спустя, 10 дней спустя.Вы не можете достаточно укрепить позитивное поведение ».
Выберите образец для подражания.
«Найдите образец для подражания того, кто требует уважения и, кажется, имеет сильное чувство собственного достоинства», — сказал Морган. По его словам, этот человек может быть родителем, сверстником, другом, учителем, тренером, терапевтом, наставником или даже известной знаменитостью. «Важным компонентом ролевой модели является то, что они подражают желаемым убеждениям и поведению, которые вы хотели бы принять или интегрировать».
Имейте реалистичные ожидания.
Согласно Wiseheart: «Вы не учите людей обращаться с вами за день, за неделю или за месяц; вероятно, потребуется как минимум много месяцев, чтобы заставить кого-то относиться к вам так, как вы хотите, чтобы относились к вам ». Этот процесс требует много практики и терпения. По ее словам, иногда люди слишком увлечены жесткостью и защитой своей реальности, чтобы пытаться действовать по-другому.
Когда вы начинаете разъяснять, что вы будете и чего не терпите, существует также риск того, что некоторые люди не останутся без дела, сказал Мудрый Харт.«В этот момент вам нужно спросить себя, что в ваших интересах — отношения стоимостью долларов США или долларов США, или освобождение места для будущих отношений, которых вы заслуживаете?»
Отношение к людям как к средству (Стэнфордская энциклопедия философии)
1. Кантовские корни
Кант предлагает несколько формулировок категорического императива: то есть принцип, который он считает высшим принципом мораль. Одна формулировка, которую часто называют «Формулой Человечество »утверждает:
Так поступайте так, чтобы вы относились к человечеству, будь то лично или в личность любого другого, всегда одновременно с концом, никогда просто как средство.(Кант 1785: 429, курсив удалено) [2]
Формула человечности содержит команду, которую мы никогда не должны относиться к людям просто как к средству. Несколько моментов относительно этой команды: полезно держать в поле зрения. Во-первых, Кант считает, что если человек лечит кто-то просто как средство, тогда он поступает неправильно. Формула Человечество заключает в себе абсолютное ограничение против лечения людей. просто как средство. Во-вторых, Кант не считает, что если, действуя, человек воздерживается от обращения с кем-либо просто как с средством, тогда она поступает правильно (Кант 1797: 395).Человек может, например, ошибаться в Точка зрения Канта, выражая презрение к другому, даже если она совсем не использовал его (Kant 1797: 462–464). Она будет действовать неправильно, не рассматривая другого как самоцель, скорее чем относиться к нему просто как к средству. Третий связанный с этим момент: по Канту это одновременно необходимое и достаточное условие для морально допустимого обращения с людьми относитесь к ним как к самоцели (Hill 1992: 41–42). Несколько Кантианцы, особенно те, кто занимается в основном интерпретацией, скорее чем реконструкция, его взгляды, таким образом, по понятным причинам важнее, чем понимание его позиции по отношению к людям просто как средство понимать его рассказ об обращении с людьми как заканчивается сам по себе (Wood 1999, 143).В-четвертых, Кант считает, что человек может относиться к себе просто как к средству. Если человек действует вопреки определенные «совершенные обязанности перед самим собой» (Кант 1797: 421), включая ее обязанность не убивать себя (422–423), не осквернять сама по вожделению (424–425), а не лгать (429–430), то она относится к себе просто как к средству, тем самым противореча формуле человечества. Трудно понять, как, по Канту, один относится к себе просто как к средству нарушения этих обязанностей (Керштейн 2008; Тиммонс 2017: гл.7). Как, например, у человека лгать другой сумме, чтобы она относилась к себе просто как к средству?
В любом случае, эта статья посвящена лечению других просто как средство. Это широко обсуждается как возможное нарушение моральное принуждение. В частности, в статье исследуется, когда кто-то использует другого и либо лечит, либо воздерживается от лечения другого просто как средство. Он концентрируется на концепциях, которые кажутся имеющими корни в работах Канта, но они известны из обычных моральных дискурс. [3] Сам Кант уделяет мало внимания прояснению понятия относиться к другим просто как средства. [4] Однако, как видно ниже, некоторые из его замечаний были трамплином для подробного изложения понятия.
Одним из важных вопросов, выходящих за рамки статьи, является проблема объем «других» в рецепте не лечить других просто как средство. Обнимает ли Кант среди этих других генетически человеческие существа, в том числе человеческие эмбрионы и индивидуумы в устойчивом вегетативное состояние, или он ограничивает других существ, у которых определенные способности, например, чтобы установить и рационально преследовать заканчивается (Kain 2009; Sussman 2001)? Как должен Кант или другие теоретики установить объем тех, с кем мы не должны относиться только как к средствам? Должен мы включаем некоторых животных, кроме человека (например,g., шимпанзе или дельфины) из их? Как нам определить, кому передать эту моральную положение дел?
2. Использование другого
Чтобы обработать еще просто как средство или просто использовать его, агент должен использовать другого или обращаться с ним как со средством. Но когда кто-то считает это? Как уже отмечалось, использование других или лечение их как средство часто морально допустимо. В повседневном дискурсе такие выражения, как «Она использовала меня», могут означать, что она просто использовали меня, или обращались со мной просто как средство и так может подразумевать отрицательную оценку действия или отношения.Но для наших разговоры о человеке, использующем другого или обращающемся с ним как с средством не предполагает такого морального суждения.
Рассказы о том, что относились к другим просто как к средству, иногда оставляют неявные идеи использования другого, на которые они полагаются. Некоторые моменты относительно того, что использование другого не может показаться спорным. Оно делает кажется недостаточным для нас, чтобы считать использование другого средства мы извлекаем выгоду из того, что сделал другой (Nozick 1974: 31–32). Если на своем обычном маршруте бегун получает удовольствие от пения незнакомец, который случайно проходит мимо, она не кажется отношение к незнакомцу как к средству.Более того, не во всех случаях намеренное действие агента в ответ другому случаи, когда она использовала другого как средство. Если кто-то хмурится приближаясь, например, он мог бы тем самым не использовать другого в все; он может просто выражать нежелание другого человека.
Однако расследование выявляет проблемы с определением того, для чего используется другой составляет. Можно сказать, что агент использует другого или, что то же самое, обращается с ней как с средством на случай, если агент намеренно что-то для другого, чтобы защитить или как часть защиты одного его концов (Керштейн 2009: 166).Например, пассажир ездит на автобусе. водитель, если он садится в ее автобус, чтобы пересечь город; жена лечит ее муж как средство, если она лжет ему, чтобы его день рождения будет сюрпризом; а жертва обращается с грабителем как с средством, если она бьет его, чтобы вырваться из его рук. Напротив, пилот кто сбрасывает бомбы исключительно для того, чтобы убить вражеских комбатантов, может предвидеть пострадают невинные прохожие. Но если он не намеренно сделать что-либо с прохожими, то он не лечит их как средства, согласно этому Счет. [5]
Но не слишком ли важен счет для обращения с другим как с средством? Предположим, что проводник на концерте пытается помешать маленькому ребенку от падения через перила на балконе. Она выталкивает зрителя пути к ребенку. Рассматриваемая нами спецификация подразумевает, что швейцар использовал зрителя как средство; потому что у нее есть умышленно что-то с ней сделал (то есть оттолкнул), чтобы чтобы достичь цели (то есть добраться до ребенка). Кто-то может сказать, что Ашер каким-то образом относился к зрителю, а именно как к препятствию быть перемещенным.И все же она не использовала зрителя.
Чтобы агент считался использующим другого, недостаточно, чтобы она что-то делает с другим, чтобы понять свой конец, некоторые предложили. Она также должна иметь намерение присутствовать или участие одного аспекта другого, чтобы способствовать реализация конца (Scanlon 2008: 106–107; Guerrero 2016: 779). Ашер не предполагает присутствия зрителя или участие, чтобы играть в ней какую-либо роль, препятствуя ребенку падение.Она думает о ней просто как о «мешающей». На одной аккаунт, агент использует другой (или, что то же самое, использует или лечит другой как средство) тогда и только тогда, когда она намеренно что-то делает, чтобы или с другим, чтобы осознать свой конец, и она намеревается присутствие или участие другого, чтобы внести свой вклад в реализация конца (Керштейн 2013: 58). В этом аккаунте агент может считаться использованием другого, когда она стремится принести ему пользу. За Например, врач, оказывающий пациенту лечение, чтобы спасти его жизнь, является используя пациента.Некоторые считают, что это значение учетной записи неправдоподобно (Parfit 2011: 222). [6] Другие этого не делают, указывая на случаи, например, когда врач использовал пациент изучает новое лекарство, чтобы улучшить состояние пациента.
В любом случае, в соответствии с этой учетной записью, агент может использовать другой используя рациональные, эмоциональные или физические мощности. Турист может спросить у кого-нибудь дорогу, используя знание другого, чтобы добраться до места назначения; политик мог бы использовать страх своих избирателей перед преступностью, чтобы заручиться их поддержкой больше расходов на правоохранительные органы; врач может использовать вену из нога пациента, чтобы восстановить ее сердце.Остался один важный вопрос без ответа на этот и другие рассказы об обращении с другим как о средстве один из области. Например, использует ли агент другого агента, если он использует биопробы (например, клетки) или информацию (например, о социальных сетях). активность) получено из другого? Если да, то объем ограничение относиться к другим просто как к средству распространяется на практики биобанков и технологических компаний.
3. Достаточные условия для использования других людей просто как средство
Много споров о том, что значит относиться к другим просто как к средству происходит из единственного отрывка из Основы метафизики . Мораль .Кант пытается показать, что Формула Человечество порождает долг не давать ложных обещаний:
Тот, кто имеет в виду дать ложное обещание другим, сразу видит что он хочет использовать другого человека просто как означает , без другого, в то же время содержащего в себе конец. Для того, кого я хочу использовать в своих целях таким обещанием не может согласиться с моим поведением по отношению к нему, и поэтому сам содержат конец этого действия.(1785: 429–430)
В этих кратких замечаниях Кант намекает на различные способы, которыми мы можем понимать условия обращения с другим просто как средство. Мы можем понимать их с точки зрения неспособности другого поделиться цель агента использовать его или дать согласие на то, чтобы она использовала его, для пример. В этом разделе мы обсуждаем разработку этих способов (и другие) формулирования достаточных условий для того, кто использует другой обращается с этим другим просто как с средством.
3.1 Конец обмена
На основании замечаний Канта мы можем утверждать, что если бы другой не может «содержать конец» действия агента, которое разделить цель, которую преследует агент, используя ее, тогда агент относится к другому просто как к средству. Два агента предположительно разделяют конец на тот случай, если они оба пытаются или решили попытаться реализовать это конец. Но что именно означает утверждение, что два агента не может разделить конец? Возвращаясь к нашему примеру, что означает ли это, что обещанный не может поделиться конец обещания? С самого начала важно указать какой именно из целей пообещателя обещанный не может Поделиться.По-видимому, это конец обещаниям получить деньги от обещанный, даже не вернув его. Поручитель конечный конец может быть тем, который двое могут совместно использовать (например, тот лечения рака). Какое чувство «не может» было бы правдоподобно ссылаться на утверждение, что обещанный не может поделиться конец ложного обещания?
3.1.1 Логическая невозможность разделения конца
Согласно одной из интерпретаций Канта, обещанный не может разделить цель обещания в том, что для него логически невозможно выполнить так (Hill 2002: 69–70).Предположим, что должник, заемщик, имеет конец деньги от залогодержателя, кредитора, никогда не возвращая их. На раз он дает ссуду на основании этого обещания, кредитор не может сам разделил конец получения заемщиком денег от он, даже не вернув, идет это чтение. Если кредитор разделил конец заемщика, то он действительно не стал бы заем. Ведь согласно нашей практике, это относится к самому понятию давать ссуду, в отличие, скажем, от раздачи денег, то, что потрачено, будет возмещено.
Эта интерпретация ложного многообещающего случая естественным образом приводит к мнение, что достаточное условие для того, чтобы агент лечил другого просто как средство, что для другого логически невозможно разделяйте цель, которую преследует агент, используя ее каким-либо образом. Тем не мение, это предложенное достаточное условие может не регистрироваться как лечение другие — просто как парадигматические примеры такого поведения (Kerstein 2009: 167–168). Возьмем, к примеру, бездельника, который угрожает невиновный прохожий с ружьем, чтобы получить 100 долларов.Предположительно быть хорошим, если достаточное условие для обращения с другим просто как с средств привел к выводу, что бездельник лечит прохожий просто как средство; потому что он грабит ее, что интуитивно говоря, кажется, это ясный случай обращения с другим просто как с средства. Возникает вопрос, действительно ли предложенное достаточное условие Является ли это. Логически возможны даже весьма маловероятные события. это невероятно, но все же логически возможно, что прохожий разделяет Можно возразить, что бездельник — это конец его получения 100 долларов.За Например, прохожий может попытаться отдать бездельнику 100 долларов, но не узнайте его, когда он ей угрожает, и передайте ему деньги в результате его угрозы. Если такая возможность реализуется, то учетная запись не будет считать, что бездельник обращается с прохожим просто как средство. Можно также возразить, что в случае ложного обещаю, маловероятно, но все же логически возможно, что кредитор ссужает деньги заемщику (и тем самым считает, что это будет погашены), все время разделяя часть заемщика, которую она получает деньги от него (кредитора) без возврата.Например, кредитор может полагать, что заемщик вернет ему деньги, но поделится ее конец получать от него деньги, не возвращая их, потому что он считает, что если она это сделает, то добьется того, чего он желает, а именно гибель ее репутации. Некоторые философы настаивают, однако такой сценарий логически невозможен; для в чтобы дать ссуду другому, человек должен не только верить что его деньги будут возвращены, но хочу и надеюсь, что это будет (Пападаки 2016: 78), говорят они.Если взгляды этих философов правдоподобно, предлагаемое достаточное условие с учетом будет рассматриваться как случаи отношения к другим просто как к средству ряд действий многие рассматривать как таковой.
3.1.2 Предотвращение выбора другим преследовать свою цель
Согласно другой интерпретации Канта, другой не может разделить цель, которую преследует агент, используя его каким-либо образом, если как агент ведет себя «предотвращает [другой] от выбора , следует ли способствовать реализации этой цели или нет »(Корсгаард 1996: 139).Кредитор в нашем примере не может делиться конец заемщика получить деньги, но никогда их не вернуть; за ложное обещание заемщика скрывает его конец и тем самым предотвращает кредитору от выбора, вносить ли в него свой вклад.
Такое прочтение возможного разделения концов может показаться неправдоподобным. последствия при включении в принцип, согласно которому человек, который использует другого, относится к другому просто как к средству, если другие не могут разделить цель, которую она преследует, используя его (Керштейн 2013: 63).Представьте, что молодые люди ходят в Скалистые горы, впервые оказавшись на горе ближе к вечеру без вода и неуверенный путь вниз. К своему облегчению они замечают еще одну турист, кто-то, кого они видели, припарковавший свою машину в том же районе внизу. Oни следуйте за ним, используя его знания местности, чтобы спуститься гора безопасно. Молодые люди понимают, что могут, но не выбирают сказать путешественнику, что они следуют за ним. Из смущения из-за своей зависимости от него они гарантируют, что остаются незамеченными.То, как они действуют, мешает мужчине выбрать, вносить ли вклад к реализации их цели. Согласно представлению о возможных конец обмена, который мы здесь рассматриваем, нам, возможно, придется принять точку зрения что некоторые считают неправдоподобным: поскольку путешественник не может поделиться молодым цель мужчин, они рассматривают его просто как средство и тем самым действует неправильно. Чтобы избежать этого вывода, можно утверждать следующее: человек не может разделить цель, которую преследует агент, используя его если поведение агента мешает человеку выбрать вносить ли вклад в реализацию этой цели, и человек имеет право не быть лишенным возможности сделать этот выбор (Пападаки 2016: 80).Если турист не имеет права не препятствовать выбор, способствовать ли молодым мужчинам безопасного спуска горы, то они не рассматривают его просто как средство в соответствии с в измененный аккаунт. Конечно, эта поправка вызывает вопросы, так как когда человек имеет такое право, а также учет отношение к другим просто как к средству зависит от моральных прав так, как Корсгаард (или Кант), возможно, и не предполагал.
3.1.3 Практическая иррациональность
В ложном многообещающем отрывке намек на возможное разделение концов подлежит третьей интерпретации: обещанный не может разделить конец обещания в том, что это было бы практически нерационально для ей это сделать.В типичных случаях было бы нерационально обещаю попытаться осознать конец выдачи кредита, который никогда не быть возвращенным. Этот конец помешает ему осознавая другие цели, которые он преследует, такие как оплата аренды, покупка продукты или просто вернуть свои деньги.
Представление о действующей здесь практической иррациональности кажется подразумеваемым Основание . Кант (1785: 413–418) вводит принцип, который Томас Хилл-младший называет (1992: 17–37) « гипотетический императив »: если вы хотите положить конец, вы должны найдут ли для него средства, которые необходимы и в ваших силах, или откажетесь желая конца.Предположительно, желание положить конец предполагает его установление и пытаясь понять это. Согласно Канту, гипотетический императив — это принцип разума: все мы рационально вынуждены соблюдать этот принцип. Агент будет нарушать гипотетический императив и, таким образом, действует иррационально, желая конец, но в то же время желая другого конца, достижения что, как он понимает, сделало бы невозможным для него иным образом доступные и необходимые средства для его первоначальной цели.Агент нарушили бы гипотетический императив, например, если бы сейчас купить дом и, в то же время, желая потратить деньги, знает, что ему нужен первоначальный взнос, чтобы сделать подарок племяннице. Если он желая сделать подарок, он не пожелает значит в его силах купить дом. Кантовский гипотетический императив подразумевает, что неразумно препятствовать желанию достижение целей, которые преследуют. В типичных случаях, если обещанный пожелала конца ложному обещанию, она и поступила бы именно так.
Есть две вещи, которые может сделать агент, пожелавший чего-то. что привело бы его действия в соответствие с гипотетическим императив. Он может либо желать средств, которые необходимы, либо в своем силы до конца (что, конечно, исключило бы его желание быть помешанный в достижении конца), или он может отказаться, желая конца. За Например, гипотетический императив не означает, что это было иррационально для человека, описанного выше, перестать сейчас покупать дом и вместо этого использовать деньги, которые, как он знает, потребуются в качестве авансовый платеж на нее, чтобы сделать подарок племяннице.
Согласно этой третьей части, человек не может разделить сторону агента. счет, если:
У человека есть такая цель, что он преследует ее в то же время, что он преследует цель агента нарушит гипотетический необходимо, и человек не захочет отказаться от этого конец, даже если он знал о вероятных последствиях действия агента успешное преследование ее конца.
В качестве иллюстрации предположим, что врач планирует использовать здоровую пациенту получить сердце и легкие для трансплантации, то есть извлеките их из него в операции, которая убьет его.Мы можем представьте, что у пациента много целей, например, посещение свадьба его дочери. Согласно гипотетическому необходимо, для него было бы иррационально преследовать эту цель в в то же время он добивался того, что доктор хочет получить от него сердце и легкие для трансплантации. В аккаунте подразумевается, что пациент не может разделить конец доктора, если он не желает давать до конца посещения свадьбы дочери против фон осведомленности о вероятных эффектах врача успешное преследование его органов (e.g., его жизнь потеряна и другие спасаются жизни).
Это понятие условий, при которых человек не может поделиться сторона агента может быть включена в следующую учетную запись: Агент относится к другому просто как к средству, если другой не может разделить Ближайшая цель или цели, которых преследует агент, обращаясь с ним как с средства. Ближайший конец агента — это то, к чему он стремится о прямо от нее использования человека. Ее ближайший конец мог бы также будет ее конечной целью, скажем, если она использует другой, чтобы избежать боли.Но ее ближайший конец может быть далеко от ее конечного конца. Кто то может, например, использовать другого, чтобы развить свои навыки скрипача, зарабатывать на жизнь в оркестре, чтобы она могла поставить своих младших сестер через колледж и так далее. Счет вызывает близкие цели потому что они гораздо более тесно связаны с использованием, которое приносит им о том, чем должны быть конечные цели.
Тем не менее, как и другие учетные записи, которые мы рассмотрели, эта учетная запись подлежит критике. Один из возможных недостатков связан со случаями соревнование (Керштейн 2009: 170–171).Иногда у людей бывает конец быть единственным победителем в соревновании. Конкурент преследует такой конец мог, согласно счету, лечить его конкурент просто как средство и, следовательно, действует неправильно, даже если она полностью соблюдает правила конкурса. Для начала конкуренты иногда считают отношение друг к другу средством. Чтобы вызвать один отчет об этом (обсуждается в §2 выше), Игрок A намеренно что-то делает со своим противником, Игрок B , например, пытается победить его, что требует B присутствие или участие.Более того, A ’s Ближайший конец попытки победить B может заключаться в том, чтобы выиграть лучшего игрока на год; и ближайшая цель B в попытке победить также может стать лучшим игроком года. Сфокусироваться на A , она использует B для достижения цели, а именно ее ( A ) лучший игрок года, выигравший, но B не может разделить этот конец. Желая, чтобы A был лучшим игроком год, B , по сути, был бы готов, чтобы его попытка выиграть лучшего игрока года, предполагая, что не может быть ничья для лучшего игрока.Наконец, осведомленность о части B вероятные последствия успешного стремления A к вершине игрок предположительно не приведет к желанию B отказаться от своей ( B ) позиции лучшего игрока. Пытаясь чтобы победить B , чтобы стать номером один, A будет лечить B просто как средство и тем самым действуя неправильно, счет кажется, подразумевает, что даже если A конкурировал честно, то есть нарушал ни одно из правил конкурса.Некоторые могут найти это значение неправдоподобно. Иногда становясь лучшим в каком-то деле предполагает поражение (и использование) для этого конкурентов. Но побеждая (и используя) конкурентов, чтобы быть лучшими, особенно когда они свободно участвовал в соревновании, не обязательно действовать неправильно, некоторые может настаивать.
3.2 Возможное согласие
В отрывке о ложных обещаниях Кант ссылается на возможное согласие. Он предполагает, что жертва ложного обещания не может согласиться с использовать ложные обещания, которые он делает.Можно сделать вывод, что потерпевший не может согласиться на том основании, что он не может разделить конец должника; поскольку это было бы в указанном выше смысле (§3.1.3), быть практически иррациональным для него, чтобы преследовать эту цель. Есть, однако другой способ интерпретации неспособности жертвы согласие в контексте рассмотрения кандидатов на правдоподобный достаточное условие для того, чтобы агент относился к другому просто как к средства. Другой отчет, вызванный отрывком Groundwork , заключается в следующем: агент использует другого просто как средство, если другой не может согласие на его использование (O’Neill 1989: 113). [7] Агент не может согласиться на то, чтобы к нему относились как к средству, если он не иметь возможность предотвратить обращение с ним как таковое путем несогласия, то есть, отказавшись от согласия Это. [8] Если агент обманывает или принуждает другого, то другой инакомыслие «в принципе исключено» (1989: 111) и, следовательно, так его согласие. Предположим, например, что прибор обслуживающий персонал обманом заставляет клиента разрешить дорогостоящий ремонт. У клиента действительно нет возможности выразить несогласие с действия лица путем отказа дать на это согласие.Для него не знает, в чем ее дело, а именно в том, что он солгал ему о что не так с его холодильником. (Если бы он знал, что ее действие был, тогда его не обманут.) Или предположим, что грабитель подходит к вам на темной улице, направляет на вас пистолет и говорит вам что если вы не отдадите ему все свои деньги, он причинит вам боль. Он не оставляет вам возможности предотвратить его использование вас, отказавшись согласие. Независимо от того, что вы говорите, он, по-видимому, собирается использовать вы, будь то передача вашего кошелька или его яростно забирая это у вас.Поскольку вы не можете согласиться с его действием, грабитель обращается с вами просто как с средства. [9]
В отношении аккаунта могут быть возражения. Агенту этого недостаточно относиться к другому просто как к средству, чтобы другой просто был некоторые утверждают, что он не может согласиться с тем, как его используют. Если бы это было достаточно, тогда прохожий, проводящий сердечно-легочную реанимацию (СЛР) упавший бегун будет рассматривать бегуна просто как средство и таким образом действуя неправильно. Но прохожий вроде не делает все, что морально недопустимо.
В свете этого возражения кто-то может предложить другую версию: Предположим, агент использует другого. Она использует его просто как средство, если что-то, что она сделала или делает с другим , делает его не может дать согласие на то, чтобы она использовала его. Конечно, хотя рухнула бегун не имеет возможности дать согласие на подачу прохожим ему СЛР, прохожий не поставил его в такое положение. Так это счет избегает нежелательного подтекста, что прохожий обращается с рухнул бегун просто как средство.
Однако это мнение также вызывает возражения. Во-первых, это не обозначим как таковые некоторые случаи, которые мы, интуитивно говоря, безусловно, классифицируйте как отношение к другим просто как к средству (Kerstein 2013: 74). Подумайте, например, о случае, когда один человек кого-то нокаутирует с наркотиком «изнасилование на свидании». Другой человек, у которого не было знание или участие в накачивании жертвы наркотиками, изнасилованиях ему. Поскольку этот другой человек не сделал жертву способной согласие на его использование, учетная запись не дает заключения что он обращается с ним просто как с средством.
Счет, возможно, не только не отражает некоторых случаев агент обращается с другим просто как с средством, но также обозначает как таковые некоторые случаи обмана, которые, интуитивно говоря, таковыми не являются. Например, чтобы сделать день рождения вашего супруга сюрприз для нее, нужно солгать невестке о своем местонахождение в определенный день. Вы используете ее, чтобы подавить свой подозрения супруга относительно ваших планов. Как вы понимаете, если вы рассказала невестке о вечеринке, она не сможет секрет от вашего супруга.Согласно аккаунту, вы относитесь к своему невестка просто как средство, так как ваш обман оставляет ее с нет возможности предотвратить ее использование. Этот вывод кажется сомнительно для одних, но не для других. Вот еще один случай то, что некоторые считают морально допустимым обманом (Parfit 2011: 178). Предположим, что для спасения жизни невиновного свидетеля к преступлению, вы используете ее, чтобы передать ложь, которую вы ей сказали, преступник, Браун. Если бы Браун не поверил лжи, он бы убил свидетель.Вы понимаете, что если вы позволите свидетелю узнать, что было необходимо, чтобы спасти ее жизнь, и сказал ей солгать самой Браун, она не сможет сделать это эффективно. Ваше отношение к человеку делает невозможным ее согласие на ее использование вами. Но это неправдоподобно сделать вывод, что вы обращаетесь с ней просто как средство, некоторые настаивают.
В этих двух случаях имеет смысл думать, что человек, которым вы являетесь использование может разделить ваши цели в смысле, указанном в §3.1.3. Ваша невестка может разделить конец вашего супруга, не получившего подозрительно относится к вечеринке-сюрпризу, и, конечно же, свидетель может разделите конец того, что Браун поверил какой-то лжи.Возможно вот почему в этих случаях человек не может дать согласие на ваше использование ее, кажется, не дает правдоподобного предположения, что вы используя ее просто как средство.
3.3 Фактическое согласие
Предложение о достаточном условии для обращения с другим просто как с средство может ссылаться на понятие фактического согласия. Предположим, агент используя другой, предложение может пойти; он использует ее просто как означает, что она не дала согласия на то, чтобы он ее использовал (Nozick 1974: 30–31; Scanlon 2008: 107).Это простое предложение незамедлительно трудности. Чтобы процитировать одного, представьте, что тяжело больной молодой человек приехал на машине скорой помощи в больницу. Если медицинский персонал даст ему лечения, чтобы спасти его жизнь, они предположительно рассматривают его как средства. Однако из предложенного достаточного условия следует, что сомнительная правдоподобность, так как он не согласился с лечения, они относятся к нему просто как к средству. Немного больше сложное предложение будет выглядеть так: предположим, агент использует еще один.Он использует ее просто как средство, если она не согласился с , когда он использовал ее. В этом предложении не будет подразумевается, что медицинский персонал обращается с пациентом просто как средства. Хотя пациент не согласен с лечение — он без сознания и не может этого сделать — также он не согласен с этим. Одним из возможных недостатков этого нового предложения является что ему не хватает чувствительности к контексту инакомыслия. Предположим кто-то заключил контракт с фотографом на роль ее модели на часовую фотосессию в парке.Через пятнадцать минут он заявляет, что не хочет больше работать. Если фотограф снимает его, выходящего из парка, она обращается с ним просто как с средства? Предлагаемое условие подразумевает, возможно, неправдоподобно, что она делает.
На фоне, казалось бы, неправдоподобных последствий индивидуальные отчеты об условиях обращения с другими просто как с средством, один из вариантов — объединить эти учетные записи. Например, мы могли бы держать грубо говоря, человек просто использует другого, если она использует его, другой теперь фактически выразил свое несогласие с этим, и у него никогда не было возможность предотвратить начало использования, удерживая его согласие на это.Или можно грубо утверждать, что человек лечит другой просто как средство, если она использует его, а другой не может ни дает согласие на это использование и не разделяет ее намерения использовать его.
4. Относиться к другому просто как к средству и действовать неправильно
Кант считает, что если кто-то обращается с другим просто как с средством, то человек поступает неправильно, то есть делает что-то морально недопустимое. Некоторые рассказы об обращении с другими просто как о средстве кажутся неубедительными. вывод о том, что если человек так относится к другому, то он действует неправильно.По одному «грубому определению» мы используем другое просто как средство, если мы оба используем другого и будем рассматривать его
как простой инструмент или инструмент: тот, чье благополучие и моральные претензии, которые мы игнорируем, и к кому мы будем относиться так, как лучше всего достичь наших целей. (Парфит 2011: 213 и 227)
Например, похититель обращается со своей жертвой просто как с средством, если она использует его для получения прибыли и думает о нем просто как о инструменте, который она лечить любым способом, необходимым для получения прибыли.Этот счет занимает довольно буквально «просто» в «обращении с другими просто как средства». Согласно ему, относиться к другому просто как к средству примерно равносильно обращению с другим исключительно или исключительно как с инструмент.
Если это то, как мы понимаем отношение к другим просто как к средству, тогда поступать так не всегда означает действовать неправильно, это появляется. [10] Предположим, гангстер считает бариста простым инструментом для приготовления кофе. и что он будет относиться к ней так, как лучше всего послужит его интересы.Покупая у нее кофе, гангстер угощает ее просто как средство в этой связи, но, похоже, не действует неправильно (Парфит 2011: 216).
Этот рассказ о том, как относиться к другим просто как к средству, не кажется совпадают с представлением Канта об этом. Вспомним кантовское пример ложного обещания другому ради финансовой выгоды. Предположим, что конкретное ложное обещание , а не , просто что-либо другому ради выгоды для себя, например, он не стал бы убить другую семью.Согласно представлению Канта, но не к этому счету, фальшивый обещатель лечил бы другого просто как средства. [11]
Мы можем задаться вопросом, является ли отношение к другому просто как к средству действовать неправильно, даже если мы уделяем достаточно внимания кандидату условия, рассмотренные выше. Для простоты остановимся на возможная учетная запись согласия (§3.2), согласно которому агент обращается с другим просто как с средством, если другие не могут дать согласие на то, чтобы она использовала его.(Мы могли бы столь же эффективно использовать другие предложенные достаточные условия, которые мы обсудили, всего лишь используя другой.) Предположим, что два грабителя нападают на жертву. Жертва яростно толкает одного из грабителей в другого, так что он ( жертва) может сбежать. Жертва использует грабителя, которого толкает, и грабитель предположительно не может предотвратить это использование, просто выразив несогласие от него. Тем не менее многие будут возражать против идеи, что жертва действует неправильно. Один из способов решения этой проблемы — встроить в учетные записи обращение с другим просто как с указанием того, что он не делать это, если он использует кого-то, чтобы помешать себе или кого-то еще от такого обращения.Строительство в этом спецификация, конечно, будет иметь тенденцию громоздкий. Другие примеры могут затруднить принятие идея, что относиться к другому просто как к средству всегда нравственно недопустимо. Предположим, например, что мы используем одного человека, чтобы спасти миллион человек от ядерного пожара, не давая никому возможность предотвратить использование, выразив несогласие с ним. Тем самым мы лечим один просто как средство, согласно возможной учетной записи согласия. Но действуем ли мы неправильно? Некоторые считают, что мы не. [12]
Они могут отстаивать точку зрения, что, хотя это всегда неправильно, pro tanto относиться к другому просто как к средству, иногда морально дозволено с учетом всех обстоятельств. Другими словами, мы всегда иметь веские моральные причины не относиться к другим просто как к средству, но эти причины могут быть перевешены другими моральными соображениями, предположительно, включая спасение многих жизней. Если, вопреки мнению Канта, моральное ограничение против лечения другие просто как средство не является абсолютным, тогда возникает вопрос о когда он переопределен.
5. Использование другого, но не только как средство
Мы исследовали достаточные условия для того, чтобы относиться к другому просто как к средства. Но так же сложно, как их точно определить, — это указать когда кто-то использует другой, но , а не просто как средство. Согласно одному предложению, если агент использует другого, он , а не используют его просто как средство, если он добровольно информированное согласие на использование ею его. Чтобы исправить идеи, скажем, что согласие лица, которое используется, является добровольным, только если он не его принуждают дать это и сообщают, только если он понимает, как он используются и с какой целью (целями).Это предложение кажется интуитивно понятным привлекательный. Если человек соглашается с тем, что кто-то его использует и понимает она этим и заканчивается, тогда как она может обращаться с ним просто как с средства?
Обращаясь к рефлексивному здравому смыслу, философы пытались проиллюстрировать, как. Мы могли бы назвать один диапазон случаев, которые они вызывают, как случаев эксплуатации потому что они, кажется, касаются одного человека нечестное преимущество над другим, что является отличительной чертой эксплуатации (Wertheimer 1996). Чтобы процитировать один такой случай, предположим, что мать со скромным достатком не может позволить своим детям хорошо образование.Богатый человек предлагает профинансировать детское поступление в отличные школы в обмен на то, что она будет его личный раб (Дэвис 1984: 392). Мать могла бы понять использование он намерен ее поставить и для каких целей. Более того, если мы подумаем принуждения как с участием агента, угрожающего сделать кого-то хуже чем она была бы, если бы не взаимодействовала с агентом, тогда богатый человек не будет считаться принуждением матери к согласию его использование ее. Отчет об использовании другого, но не просто как средство что мы рассматриваем, может, следовательно, означать, что богатый человек не просто использует мать, чтобы сделать ее своей личной рабыней.Тот подтекст кажется некоторым неправдоподобным.
Другой тип случая, который может вызвать проблемы для этой учетной записи вызывает ненужные или ненужные угрозы, направленные на то, чтобы заставить другого служить своим целям. Вот пример такого случая. An пожилой продавец думает, что его компания пытается заставить его на пенсию, скрывая от него последние сведения о продажах. В отчаянии чтобы совершить продажу, он намеревается использовать своего офис-менеджера, чтобы получить последние выводы. У менеджера есть пароль к базе данных, в которой приводит.Он говорит ей, что ему действительно нужно закрыть несколько сделок, и если она не получит для него последние зацепки, он расскажет все в офисе, что она лесбиянка. Он разумно считает, учитывая его неполное понимание ее и отношения его другим сотрудникам, что это откровение нанесет ей вред репутация. Но офис-менеджер забирает продавца, которого она считает себя дружелюбным коллегой, опрометчивым шутником. Практически все в офисе уже знают о ее сексуальном предпочтение.И, по ее мнению, продавец знает, что это политика компании, согласно которой всем продавцам должен быть предоставлен доступ к последние сведения по запросу. Она недоуменно смотрит на него и соглашается Получите ему зацепки прямо сейчас.
Продавец добровольно получает от офис-менеджера, информированное согласие на его использование ее для получения потенциальных клиентов. Она понимает что он намерен использовать ее для этой цели. Конечно, он грозится сделать ей будет хуже, если она не даст ему зацепки. Но это не угроза, которую она даже не воспринимает как таковую, которая порождает ее согласие на его использование ее.Она соглашается добровольно. Даже несмотря на получая ее согласие на ее использование, некоторые считают, что продавец рассматривает офис-менеджера только как средство и действует (при минимум pro tanto ) ошибочно. Другие могут возразить, что хотя продавец обнаружил моральный недостаток, он не сделал ничего не так. Скорее, он просто показал моральное неправильное отношение к офис-менеджеру (Scanlon 2008: 46; Walen 2014: 428–429). Если мы посчитаем, что продавец действительно действует ошибочно, то мы, вероятно, возьмем этот случай, чтобы проиллюстрировать, что лечение другой, просто как средство, не обязательно причиняет ей вред.Другими словами, обращаясь с другим просто как с средством, человек может причинить вред другому, не причинив ей вреда.
Независимо от того, считаем ли мы в данном случае, что продавец действует ошибочно, случай помогает проиллюстрировать различие между агент-ориентированные и ориентированные на пациента отчеты о лечении или отказе от лечения другой просто как средство. Согласно отчету мы учитывая, напомним, если агент использует другого, он , а не используют его просто как средство, если он добровольно информированное согласие на использование ею его.Эта учетная запись сосредоточена на другом, то есть о человеке, рассматриваемом как средство определения того, агент обращается с ним просто как со средством. Если он (т.е. другое) дает свое информированное, добровольное согласие на использование в некоторых Таким образом, агент не рассматривает его просто как средство, согласно счет. Чтобы сделать это определение, аккаунт, ориентированный на агента , конечно, больше сосредоточится на агенте. Такой счет может содержать, например, что если агент использует другого, она не использует его просто как средство , если для нее (агента) разумно считают , что другой дает свое добровольное информированное согласие на ее использование его.Согласно применяемому понятию разумного убеждения здесь, для кого-то разумно примерно верить во что-то, если убеждение оправдано с учетом контекста человека (например, его воспитание, когнитивные ограничения и т. д.). В отличие от учетная запись, ориентированная на пациента, учетная запись, ориентированная на агентов, свободна от Намек на то, что продавец не обращается с офис-менеджером просто как средство. Для продавца это , а не . полагать, что офис-менеджер дала свое добровольное согласие на его использование ее.Для него, скорее, разумно полагать, что он вынудил ее дать ему потенциальных клиентов. Параллель различие между пациентами и агентами, конечно, применимо к объясняет достаточные условия для обращения с другим просто как с средства. Можно, например, считать, что агент просто использует другого, если другой не может разделять цель, которую преследует агент, используя его ( аккаунт, ориентированный на пациента). Или можно сказать, что агент просто использует другой, если для нее есть основания полагать, что другой не может разделяют цель, которую преследует агент, используя его (агент, ориентированный на Счет).
Мы рассматривали фактические учетные записи согласия агентов, использующих другие, но не рассматривать их просто как средство. Мы также можем разработать учетные записи, которые используют другие концепции, знакомые из обсуждения достаточные условия для того, чтобы относиться к другим просто как к средству, включая концепции возможного разделения и возможного согласия. За Например, мы можем предположить, что агент, который использует другого, не использует этот другой просто как средство, если другой может согласиться на агент использует его, то есть, если другой может предотвратить использование просто не соглашаясь с этим.Это предложение, а также другие, вызывать дополнительные концепции, которые мы рассмотрели, например, понятие конца обмен, может привести к сомнительным вердиктам относительно эксплуатации случаи. Например, рассмотренная выше мать со скромным достатком может согласие на ее использование богатым человеком. Ее несогласие с этим одно только могло бы остановить это. Но некоторые настаивают на том, что тем не менее богатый человек обращается с ней лишь как с средством она его личный раб в обмен на образование своих детей.
Другой подход к условиям, при которых агент использует другого, но не рассматривает его просто как средство против буквального интерпретация отношения к другим просто как к средству. По этой конструкции обсуждалось выше, мы используем другое просто как средство грубо, если мы оба используйте другого и рассматривайте его как простой инструмент. Согласно подход, мы делаем , а не , относимся к другому просто как к средству, если наш обращение с другим человеком «регулируется или направляется в достаточно важными способами с помощью соответствующих моральных убеждений или концерн »(Парфит 2011: 214).Но когда агент использует другой управляется достаточно важными способами некоторыми соответствующими моральными вера или беспокойство? Использование агентом другого регулируется следующим образом: согласно одному ответу, когда агент пытается и успешно используя другого только таким образом, чтобы другой мог рационально согласие.
Но когда другой может рационально согласиться? Чтобы упростить задачу, позвольте нам сделайте некоторые исходные предположения. Предположим, что люди, которые могут быть использованы для понимания того, что с ними будет сделано и к чему цель, а также эффекты, которые будет иметь использование.Предположим также что те, кого можно использовать, имеют право давать (или отказывать) согласие в «смысле воздействия» (Parfit 2011: 183–184). Когда мы спрашиваем, могут ли они рационально согласиться используются, мы спрашиваем, было бы рационально для них согласие (или несогласие), предполагающее, что их выбор будет определять использовались они или нет.
На фоне этих предположений можно сказать, что на этом учетной записи, человек может рационально согласиться на то, чтобы к нему относились как к средству на всякий случай у него есть достаточных оснований , чтобы согласиться на это.В счет основан на «объективном» взгляде на причины, согласно на который
есть определенные факты, которые дают нам основания иметь определенные желания и цели, и делать все, что могло бы достичь этих целей. Эти причины даны фактами о объектах этих желаний или цели, или то, что мы могли бы хотеть или пытаться достичь. (Парфит 2011: 45)
Например, тот факт, что ребенок испытывает боль в результате осколок, застрявший в его пальце, дает мне повод захотеть и попытаться возьми из. [13] В связи с этим у нас есть как объективные, так и частичные причины для согласие на то, чтобы со мной обращались по-разному. Наши беспристрастные причины «Человеко-нейтральный» (2011: 138). Нам не нужно вызывать мы сами, когда описываем факты, которые приводят к этим причинам. В факт, что какое-то событие может причинить огромную боль определенному человек, например, дает нам повод (хотя, возможно, и недостаточный причина), чтобы предотвратить событие или облегчить боль «кто бы это человек может быть, и каким бы ни было отношение этого человека к нам » (2011: 138).Наши частные причины — «человекоподобные»: они «представлены фактами, описание которых должно относиться к нас »(2011: 138). Тот факт, что мальчику больно осколок мой сын дает мне частичную причину вытащить его. У каждого из нас есть частичные причины быть особенно внимательными к своим благополучия и благополучия тех, кто находится в нашем кругу, например, наша семья и друзья. По данным учета
Когда одно из двух наших возможных действий заставит все пойти каким-то образом это было бы беспристрастно лучше, но другой акт сделал бы вещи идти лучше либо для себя, либо для тех, с кем мы близки связи, у нас часто есть достаточные причины действовать любым из этих способов.(2011: 137)
Например, относительно случая, когда человек мог либо сэкономить от травмы или сделать что-то, что спасет некоторых чужая жизнь в далекой стране, человек предположительно достаточные причины для того, чтобы сделать одно. Аналогичным образом человек может иметь достаточные основания для согласия на то, чтобы к ним относились как к средству в силу какой-то беспристрастной причины, например того факта, что он лечение спасет много жизней, даже если у него также есть достаточные основания для несогласие с тем, чтобы к нему относились как к средству в силу некоторых частичных причина, например, тот факт, что такое обращение с ним приведет к страдания за него.В общем, эта учетная запись утверждает, что если агент использует другой, он не использует другого просто как средство, если другой достаточные причины, как только что было охарактеризовано, для согласия быть используемый.
В этом описании, по-видимому, подразумевается, что случаи, считающиеся парадигматическими отношение к другим просто как к средству не предполагает обращения с ними в этом путь. Возьмем случай, когда пешеход находится на мосту над дорогой. где поезд мчится к пяти людям (Парфит 2011: 218). В единственный способ спасти пятерых — открыть дистанционным управлением люк, на котором стоит пешеход, чтобы он упал перед поездом.Поезд убьет его, но удар вызвать его автоматический тормоз. Если прохожий открывает люк, то она использует пешехода как средство спасти пятерых. Пешеход имеет достаточные основания воздерживаться от согласия на использование остановите поезд. Ведь это приведет к его преждевременной смерти. Но, согласно версии, у него также могли быть достаточные причины согласие на использование для остановки поезда; за то, что его использовали в этом способ спасти жизни пяти человек, способствуя исходу что предположительно является лучшим (2011: 220).Предположим, что прохожий открывает люк и использует человека на мосту, чтобы спасти пятерых. Поступая так, она могла ограничить использование другого к способам, на которые другой может рационально согласиться. Если да, то она не рассматривает человека просто как средство, согласно Счет.
Рассмотрим еще один известный пример. Пять пациентов в больнице при немедленной потребности в различных органах. Одному пациенту почка нужна, другому нужна печень и так далее. Если хирург использовал здоровый человек, проходящий обычные тесты в качестве источника органов, убивает его в процессе все пятеро будут спасены (Harman 1977: 3–4).Предположительно у здорового человека есть веские частные причины отказаться от использования его органов. Но он также, возможно, достаточно объективной причины для согласия, а именно, что пять человек будут таким образом быть спасенным, так что в целом у него есть достаточные основания для согласие. Итак, если предположить, что хирург пытается лечить только людей способами, на которые они могут рационально согласиться, она может не быть относиться к здоровому человеку просто как к средству, даже если раньше она удается его уложить, он выпрашивает жизнь. [14] Если учетная запись, которую мы планируем использовать для других, но не только в качестве означает, что в этих двух случаях наблюдатель и врач не относятся к другим просто как к средству, аккаунт страдает от существенный недостаток, по мнению некоторых.
По словам одного философа, идея о том, что лечить неправильно другие просто как средство «и очень важно, и очень трудно придавить »(Гловер 2006: 65). Наше расследование проиллюстрировало проблемы в определении того, что значит относиться к другим просто как средства.Не выявлено единой однозначной концепции, основанной на общих чертах. смысл того, что означает просто использование другого. В конце концов, может быть нет такой концепции, а скорее набор пересекающихся понятий, которые указывают к ряду морально проблемных действий или отношений, касающихся использование других.
Как вы относитесь к людям, говорит мне, кто вы
Меня не волнует, насколько вы богаты. Меня не волнует, насколько вы талантливы. То, как вы относитесь к другим, точно говорит мне, кто вы.
Загрузите или транслируйте сейчас на iTunes , Spotify , GooglePlay , Apple Music , MP3 Скачать по всему миру и AmazonMP3
Доброта — Мотивационное видео Смотрите БЕСПЛАТНО на Youtube:
Спикер: Фредди Пт
А.Д. Уильямс однажды сказал:
«Представьте, чего могли бы достичь 7 миллиардов людей, если бы мы любили и уважали друг друга»
Только представьте. Представьте, если бы не было жадности. Представьте, если бы не было сравнения. Если бы каждый участвовал в своей гонке, но одновременно болел за всех остальных.
Может быть, мы никогда не увидим этого в нашей жизни, но все мы можем начать с себя. Начни с себя. Выберите, чтобы поднять других. Выберите, чтобы подать пример.Пример доброты и порядочности. Пример сострадания и понимания.
Вот цитата:
«Неважно, насколько образованным, талантливым, богатым или крутым вы себя считаете, ваше отношение к людям говорит само за себя. Честность — это все »
Это действительно так. То, кем вы являетесь, намного больше, чем то, что у вас есть, и так будет всегда. КТО ВЫ — оценивается по тому, как вы заставляете других чувствовать себя.
Будьте добры друг к другу. В мире, где ты можешь быть кем угодно.БУДЬ ДОБРЫМ. ВЫБЕРИТЕ изменение, которое вы хотите видеть в мире. РЕШИТЕ, что вы не будете ждать кого-то другого… ВЫ подадите пример.
Будьте добры. Потому что никогда не знаешь, как сильно этот человек страдает внутри. Вы никогда не знаете, какое значение могут иметь ваши слова, какое значение может иметь ваше присутствие, как вы можете изменить одну человеческую жизнь. БЫТЬ причиной, по которой кто-то верит в доброту человечества. БЫТЬ причиной, по которой кто-то другой решает изменить других. БУДЬТЕ тем влиянием, которое вы хотите видеть больше.
ВСЕГДА делайте то, что правильно, а не то, что легко в данный момент.
ДОБРОСТЬ распространяется как вирус. Когда вы делаете добро другому, этот человек делает лучше тем, с кем контактирует. ВЫ действительно можете изменить мир к лучшему, сегодня и каждый день.
Анна Франк сказала:
«В конечном итоге самое острое оружие из всех — добрый и мягкий дух».
Никто никогда не делал себя великим, показывая, насколько мал другой.Будьте добры и всегда укрепляйте других в меру своих возможностей. Относитесь ко всем с такой же добротой, какой вы бы хотели к себе. Не потому, что ВСЕ хорошие, а потому, что ТЫ ЕСТЬ. Потому что карма не ошибается. Потому что это правильно. Потому что у вас порядочность. Потому что вы хотите, чтобы этот мир был лучше, когда вы уйдете, чем когда вы приедете.
