Если вас обманывают а вы не верите значит вас развлекают фото: Если вас обманывают, а вы не верите, значит, вас развлекают.

К 2011 году казино в центральной и восточной Европе начали регистрировать инциденты, в которых автоматы австрийской компании Novomatic выдавали невероятно большие суммы. Инженеры Novomatic не смогли найти доказательств того, что с их машинами что-то сделали, и они решили, что мошенники придумали, как предсказывать поведение автоматов. «Путём целенаправленного долговременного наблюдения за ходом отдельных игр, а также, вероятно, записями отдельных игр, возможно определить некие „закономерности“ в выпадении игровых результатов», – сообщила компания своим клиентам в феврале 2011.

Распознавание этих последовательностей требует больших затрат. Результаты игр автоматов контролируются генераторами псевдослучайных чисел (ГПЧ), которые должны выдавать непредсказуемые значения. Правительственные регуляторы подтверждают работоспособность каждого алгоритма до того, как казино смогут его применять.

Но приставка «псевдо» как бы намекает на не совсем полноценную случайность чисел. Поскольку люди создают их при помощи инструкций в коде, ГПЧ остаются немного детерминированными. Генератор по-настоящему случайных чисел нужно задействовать вместе с каким-либо явлением, не созданным человеком – например, с радиоактивным распадом. ГПЧ берёт начальное число, и проводит его через различные функции, смешивая с такими переменными, как машинное время компьютера – чтобы выдать результат, на первый взгляд непредсказуемый. Но если хакеры смогут определить ингредиенты этой математической похлёбки, они потенциально способны и предсказать вывод ГПЧ. Процесс реверс-инжиниринга становится легче, когда у хакера есть доступ к внутренностям слот-машины.

Но просто разобраться с тайной арифметикой, используемой автоматом для генерации псевдослучайных чисел – это ещё полдела. Входные данные ГПЧ зависят от временного состояния автомата. Начальные значения в разное время разные, поскольку данные поступают из внутренних часов. Так что, даже если понимать работу ГПЧ автомата, хакерам необходимо проанализировать его игру, чтобы вычислить закономерности. Это требует времени и компьютерных мощностей, а работать на своём ноутбуке в казино – прекрасный способ привлечь внимание охраны.

Обман в Люмьер Плейс показал, как Мурат Блиев и его сообщники обошли это препятствие. Узнав, что случилось в Миссури, эксперт по безопасности казино Даррин Хоук, бывший тогда директором службы наблюдения в казино Ляберже дю ла касино резорт в Лейк-Чарльз, штат Луизиана, решил провести расследование масштаба операции взлома. Поговорив с коллегами, сообщавшими о странном поведении автоматов и проанализировав фотографии с камер наблюдения, он выявил 25 потенциальных оперативников, работавших в казино по всему миру, от Калифорнии до Румынии и Макао. Хоук изучил записи регистрационных книг отелей и узнал, что два сообщника Блиева из Сент-Луиса остались в США и отправились на запад в Печанга ресорт касино в городе Темекула в Калифорнии. 14 июля 2014 года агенты министерства юстиции калифорнии задержали одного из оперативников в Печанга и изъяли у него четыре мобильника и сумму в $6000. Обвинения задержанному гражданину России предъявлены не были, и его текущее местонахождение неизвестно.

Мобильники из Печанга вместе с данными расследований в Миссури и в Европе выдали ключевые детали дела. Согласно консультанту по безопасности из казино Лас-Вегаса, Вилли Эллисону, отслеживавшему российских хакеров несколько лет, оперативники используют телефоны для записи пары десятков прогонов той игры, которую они хотят обмануть. Они загружают видео техникам в Санкт-Петербурге, анализирующим видео и подсчитывающим закономерности на основе данных по работе ГПЧ этой модели автомата. Наконец, команда из Санкт-Петербурга передаёт список временных маркеров для специально написанного приложения на телефоне оперативника. Маркеры за четверть секунды до того, как оперативник должен нажать кнопку, передают ему сигнал через вибрацию телефона.

«Скорость реакции человека составляет порядка четверти секунды, поэтому так всё и настроено», – говорит Эллисон, основатель ежегодной международной конференции по защите игр. Временные маркеры не всегда верны, но результатов можно добиться гораздо больше, чем обычно. Отдельные мошенники выигрывают более $10000 в день. Эллисон отмечает, что оперативники стараются, чтобы выигрыш с одного автомата не превышал $1000, чтобы не привлекать внимания. Команда из четырёх человек, работая в разных казино, может заработать до $250000 в неделю.

Многоразовый бизнес

Блиеву не нужно было возвращаться. 10 декабря, вскоре после того, как его заметили в Казино Голливуд в Сент-Луисе, четырёх мошенников арестовали. Поскольку Блиев с сообщниками работали в нескольких штатах, федеральные власти обвинили их в мошенничестве. Официальные обвинения стали первым серьёзным препятствием в работе Санкт-Петербургской организации. До этого ещё ни одного их оперативника не подвергали суду.

Блиев, Гуданов и Ларенов, граждане России, договорились со следствием и были приговорены к двум годам лишения свободы с последующей депортацией. Назаров, гражданин Казахстана, получивший в США убежище на религиозной почве в 2013 году, и теперь являющийся резидентом Флориды, всё ещё ожидает приговора – а значит, сотрудничает с властями. Представители Aristocrat отмечают, что одному из четырёх обвиняемых пока не вынесли приговор, поскольку он «продолжает помогать ФБР в их расследовании».

Информация, которую предоставляет Назаров, может быть безнадёжно устаревшей. Через два года после арестов оперативники из Санкт-Петербургской организации стали более осторожными. Некоторые уловки были вскрыты в прошлом году, когда сингапурские власти поймали и осудили команду: один из её членов, чешский гражданин Радослав Скубник, выдал детали финансовой структуры организации (90% дохода идёт в Санкт-Петербург) и тактику действий. «Они сейчас кладут мобильник в нагрудный карман, и прячут его за сеткой, чтобы его не нужно было держать в руках», – говорит Эллисон. Даррин Хоук говорит, что получал сообщения о передаче видео в Россию через Skype, так что им не нужно отходить от автоматов, чтобы загрузить видео.

Судя по всему, мошенников осудили всего в двух случаях, в Миссури и в Сингапуре, но некоторых также ловили и выдворяли из отдельных казино. Организация из Санкт-Петербурга отправляет своих оперативников всё дальше. В последние месяцы не менее трёх казино в Перу сообщили, что были обмануты русскими игроками, игравшими за старыми автоматами Novomatic Coolfire.

Экономическая реальность игровой индустрии такова, что организация из Петербурга гарантированно будет процветать и далее. Нет простого способа исправить игровые автоматы. Как говорит Хоук, производителям Aristocrat, Novomatic, и всем остальным, чьи ГПЧ подверглись взлому, придётся «отозвать все автоматы и заменить их на что-то другое, а они этим заниматься не будут». Aristocrat заявила, что не смогла «обнаружить дефекты в играх, подвергшихся атаке», и что автоматы «построены и одобрены согласно строгим техническим стандартам». В то же время, большинство казино не могут себе позволить покупать обновлённые игровые автоматы, использующие шифрование ГПЧ для защиты математических секретов. И пока старые, взломанные автоматы, всё ещё пользуются у клиентов популярностью, казино будет выгоднее использовать их и далее, принимая периодические потери в пользу мошенников.

Так что, службам безопасности казино остаётся следить за косвенными признаками мошенничества. Палец, слишком надолго зависший над кнопкой, может стать единственным признаком того, что хакеры из Санкт-Петербурга готовятся к очередному выигрышу.

прячется за ширмами: обман со стороны влиятельных лиц в социальных сетях | Рэйчел Рамирес

По правде говоря, великая история о людях, живущих своей лучшей жизнью и публикующих их в социальных сетях, — это просто спектакль.

Растущее влияние социальных сетей, к сожалению, подтолкнуло людей к тому, чтобы жить в Интернете, прячась за экранами. Еда в ресторане для фото, путешествие для фото, трата денег на фото — и это превратилось в антиутопическое общество обмана .

Исследования показали, что люди, которые часто и / или интенсивно используют социальные сети, как правило, имеют более низкую самооценку или депрессивные симптомы, особенно при просмотре изображений людей, «живущих жизнью».

И хотя некоторые люди используют социальные сети как средство распространения информации или для повышения осведомленности, многие другие используют их, чтобы продемонстрировать нереалистичный и обманчивый сценарий. Является ли человек, которого мы видим на экране, тем же человеком, которого, по их словам, он находится за экраном?

Когда «симпатия» внезапно стала важной

Использование социальных сетей в качестве средства самовыражения приемлемо. Но когда вы позволяете социальным сетям захватить вашу жизнь и стать определением того, кем вы являетесь как личность, это может немного беспокоить.

У вас больше шансов нарисовать ложную картину или повествование о жизни, о которой вы хотите, чтобы другие думали, что у вас есть. Вы начинаете придумывать оправдания и так называемые «жертвы», тратя больше денег на эстетику, платя больше, чем вы получаете, чтобы сделать все возможное, но для чего?

Большинство влиятельных лиц в социальных сетях стараются сделать своего образа жизни целью для других. Они нормализовали некоторые вещи — трату денег и еды, уступки неустойчивому потреблению и бездумное поощрение статуса и удовлетворения эго.

В своем оригинальном сериале «Черное зеркало» Netflix выпустил эпизод под названием « Nosedive ». Чарли Брукер, писатель и создатель Nosedive , описывает этот эпизод как сатиру на принятие и «образ себя, который мы любим изображать и проецировать на других».

Главная героиня Nosedive , Лейси, по сути, прожила свою жизнь, пытаясь угодить всем, чтобы получить «более высокие социальные очки». Она считает, что ее ценность как человека равна ценности ее «баллов» или, в данном случае, «лайков» в социальных сетях.

Многие попались в ловушку. Люди публикуют о себе не совсем правдивые вещи, что позволяет «подписчикам» и «друзьям» судить о них за те жизни, которые, по их мнению, у них есть.

Возьмем, к примеру, сценарий, в котором вы обедаете вместе с другом, который глубоко заботится о своем социальном присутствии. Вы голодаете. Приходит еда, и вы просто хотите окунуться в нее. Но ваш друг не торопится, ищет лучшее освещение и ищет лучший ракурс.Прошли минуты, и они, наконец, говорят вам прикоснуться к своей еде. Тем не менее, их глаза по-прежнему прикованы к устройству, пытаясь понять, как лучше всего сделать фотографию эстетически привлекательной (хватит, чтобы наверстать упущенное).

Это обман, и эта практика получила дальнейшее развитие у влиятельных лиц в Instagram и YouTube, особенно тех, кто занимается модой, путешествиями и блогами о стиле жизни.

Когда влиятельные лица создают контент, демонстрирующий роскошный и гламурный образ жизни, это может быть опасно для других.Их неспроста называют «влиятельными лицами». Он распространился, и это может быть опасно.

Поощрение людей к тому, что они тоже могут путешествовать по миру и осматривать места, на самом деле не учитывает, что единственное богатство, которое есть у некоторых людей, — это мечтать, поскольку они изо всех сил стараются платить свою следующую арендную плату.

Раздувание правды

Что такое «влиятельные лица»? Недавнее исследование Olapic определяет влиятельного человека как человека с более чем 10 000 подписчиков, с которым бренды взаимодействуют, чтобы продвигать свои продукты, услуги или сообщения, который делится информацией о продуктах, которые им нравятся, и кто является экспертом в своей области — в данном случае с социальными сетями. средства массовой информации.

Исследование также раскрывает центральную тему: подлинность . Что заставляет потребителя доверять влиятельному лицу? Используют ли влиятельные лица социальные сети для получения прибыли? Продвигают ли они что-нибудь нечестным образом? Искренне ли они говорят о своих виртуальных обязательствах и взаимодействиях? Как они могут гарантировать, что продвигаемый ими продукт соответствует их словам?

Несмотря на то, что она достигла точки невозврата, рентабельность инвестиций для компании, использующей влиятельных лиц в социальных сетях для охвата других потребителей, улучшилась.Хотя социальные сети — это революционное нововведение, которое позволяет онлайн-пользователям делиться своими мыслями, публиковать фотографии и общаться с другими людьми по всему миру, за экраном не скрывается, что он может быть токсичным и опасным.

Фиаско Fyre Festival — прекрасный тому пример. Печально известное событие было заархивировано двумя документальными фильмами в Hulu и Netflix. Самый большой маркетинговый инструмент, спровоцировавший катастрофу? Социальные сети.

Билли МакФарланд, молодой предприниматель, который все это начал, связался с влиятельными лицами в социальных сетях и создал поразительную кампанию в СМИ, которая заставила людей поверить в то, что Fyre Festival станет лучшим событием века.

«Вся реклама основана на продаже идеи, но эффективность, с которой социальные влиятельные лица внушают неадекватность своим последователям, а затем продают им продукты и опыт, чтобы исправить их маленькие печальные жизни, ужаснее всего, что предшествовало этому», — говорит The Эмма Брокес из Guardian.

Весь этот фиаско продемонстрировал две вещи: 1) влиятельным лицам в социальных сетях так легко послать любое сообщение своим подписчикам и 2) сила людей, продвигающих фантастическую версию своей жизни, сильнее, чем мы думаем.

«Нелепо», — говорят в Твиттере. Действительно, влиятельные лица в социальных сетях пойдут на крайние меры, такие как покупка тоста с авокадо и латте по завышенной цене для фотографии, которую они не смогли съесть, или поддаваться манипуляциям, потому что они катались на частной яхте или потягивали Май Тай на частном острове на Багамах. бесплатно — и все во имя содержания, личного имиджа и развлечения.

Эрин Фогель, постдоктор кафедры психиатрии Калифорнийского университета в Сан-Франциско, изучающая социальные сети и благополучие, поговорила с СМИ Salon.

«Многие мои исследования основаны на этой идее, что человек избирательно представляют положительные версии себя в социальных сетях. — они больше говорят о лучшем аспекте своей жизни и создают впечатление, будто у них это великая жизнь, , что в результате может привести к тому, что другие люди будут чувствовать себя хуже. ”

Это несложно: в социальных сетях люди изображают себя так, как они не изображаются в реальной жизни.Они обманывают последователей, заставляя их думать, что это идеальная жизнь — необходимость или жизненная цель .

Можно с уверенностью предположить, что то, что вы видите на экране, — это не один и тот же человек за экраном. Люди прячутся за фильтрами и пресетами, чтобы придумать лучшее качество и версии самих себя — иногда далеко от истины .

Как перестать лгать самому себе. Первый принцип — вы должны… | Пиюш Камалу | Better Humans

Я знаю, что обнаружение, что вы обманываете себя, может быть не самым приятным занятием.Вот как я справился с этим, когда впервые узнал, и чему научился с тех пор.

Как только я начал переходить от писателя к оратору, я внезапно обнаружил, что плыву на совершенно незнакомой территории. И территория оказалась слишком устрашающей для такого новичка, как я. Моей аудиторией были в основном школьники и их родители-вертолеты. Один печально известен дефицитом внимания, а другой — неопределенными опасениями. Я вырезал свою задачу и пошел к ней.

После одного такого выступления я попросил директора школы поделиться своим непредвзятым мнением о моей искренней попытке. Меня безмерно раздражало, что ей потребовалось больше недели, чтобы ответить. Она сказала:

«Все, от контента до доставки, было в порядке, однако, если вы хотите вывести это ремесло на новый уровень, вам нужно начать рассматривать это как возможность создать эмоциональную связь с вашей аудиторией. А это возможно только в том случае, если вы сможете слепить свой сценарий в соответствии с потребностями вашей аудитории.

Хотя я уверял, что ее вклад бесценен для меня, в глубине души я не был достаточно храбрым, чтобы даже принять его.

Сначала было ощущение отказа . В первую очередь из-за тяжелой работы, которую я потратил на подготовку к выступлению, было то, чего она не знала. Затем последовала рационализация . Возможно, эта группа студентов не была достаточно зрелой, чтобы оценить тонкости моего содержания. Возможно, родители не были достаточно смелыми, чтобы вынашивать сложные мысли.А иногда даже руководители могут ошибаться в своих оценках из-за своих предрассудков.

Но пока я вел дневник, мне не потребовалось много времени, чтобы осознать свою ошибку. Это было не что иное, как мой эволюционный защитный механизм, призванный защитить мою точку зрения любой ценой. Теперь мне решать, идентифицировать ли их как подлинный или ненадежный внутренний голос. Как только я начал вносить некоторую объективность в анализ этих стандартных голосов, я не позволил себе попасть в ловушку самообмана.

Эти три шага помогли мне внести больше ясности:

Пауза → Самостоятельная проверка → Признайте мои страхи.

Вот как я их использую и как вы можете сделать то же самое.

Как только эмоция — любовь, стыд, месть или вина — проявляется в ваших физиологических выражениях: просто сделайте паузу. Когда вы слишком много обобщаете: просто сделайте паузу. Как только вы заметите несоответствие между вашими ценностями и действиями: просто сделайте паузу.

Сделайте глубокий вдох и прервите образ мыслей.

Если у вас есть сильная реакция на определенные ситуации, используйте паузу, чтобы спросить:

«Что это за реакция , которую я пытаюсь сказать мне?»

Как только мы признаем наши ограничения и неуверенность, мы начинаем осознавать выбор, который, в свою очередь, делает нас более ответственными за последствия наших собственных действий.

Если вы убегали от чего-то или если боялись проверить свою настоящую ценность, то пора стать храбрым и столкнуться с тем, от чего вы убегали. Что вам нужно взять в голову? Как только вы узнаете, что это такое, взгляните правде в глаза.

Вы станете намного увереннее в себе.

Спасибо Трампу: Элисон Джексон занимается искусством обмана

Элисон Джексон училась в аспирантуре Лондонского Королевского колледжа искусств, когда в 1997 году умерла принцесса Диана. Степень горя нации очаровала и огорчила ее.

«Диана так присутствовала в нашей жизни, как член нашей семьи», — вспоминал Джексон.«Пресса заставила нас почувствовать себя очень близкими к ней, но на самом деле она очень отдалялась от нас».

Джексон обратился к фотографии, чтобы обратиться к феномену предполагаемой близости со знаменитостями. Она начала создавать картины, визуализирующие то, что процветало и таялось в коллективном воображении, тщательно продумывая вымышленные сцены с использованием убедительных похожих моделей. В одном из них Диана дьявольски улыбается, выключая камеру. В другой, самой зажигательной из первоначальной партии надуманных кадров Джексона, Диана и ее парень Доди Файед принимают элегантные, неформальные позы по обе стороны от ребенка, якобы своего.

СМИ взбесились, осуждая работу Джексона, но перепечатывая сфабрикованные видения в тех же самых местах, зарезервированных для новостей. Она продолжала пересекать неисчерпаемую территорию одержимости знаменитостями и манипуляций со СМИ, создавая настолько убедительные фотографии, что зрители настаивали на том, что она действительно поймала королеву Елизавету II за извлечением наличных в банкомате, Канье, запихивающего зад Ким в ее Spanx, или Дональда Трампа, общающегося с клановцы в капюшонах, даже когда Джексон сразу же настаивает, что все дело в искусном театре.

«Драгоценности короны принца Гарри», 2018 — еще одно произведение Элисон Джексон, в котором используются похожие модели.

(Элисон Джексон)

Джексон, которая живет в Лондоне и также работает на телевидении, в кино и рекламе, проводит свое первое шоу в Лос-Анджелесе с 2007 года в помещении NeueHouse Hollywood до 18 декабря. «Truth Is Dead» была организована в партнерстве с международная фотоорганизация Fotografiska. В нем представлены 63 цветных и черно-белых фотографии, на которых изображены мертвые звонаги Джорджа Буша, Брэда Питта и Анджелины Джоли, Джека Николсона, Билла Гейтса (на Mac), Хиллари Клинтон (рисует дьявольские рога и усы Гитлера на фотографии Трампа) и ассорти из членов британской королевской семьи.

Приехав в город на открытие, Джексон со своим любимым двойником Трампа снимала свои рассуждения о том, «что именно происходит за воротами Белого дома», когда президент уходит. Она говорила с The Times по телефону об этом разговоре, который слегка отредактирован по длине.

Многие из ваших картинок веселые, но многие совсем не смешные. Они могут сильно беспокоить. Они кажутся своего рода культурной диагностикой или, если использовать фотографическую метафору, разоблачением наших собственных голода и потребностей.Как вы хотите, чтобы они приземлились?

Одна из моих проблем с фотографией заключается в том, что это вакуум, на который можно просто смотреть. Я не хочу такой пассивности. Я хочу рассердить зрителя, заставить его проснуться, глядя на мои изображения. Многие люди на них очень расстраиваются, и я нахожу это увлекательным. Они видят, что я нарушаю границы конфиденциальности и этические границы — что я и есть. Я пытаюсь сказать, что мы делаем это каждый день нашей жизни.

Со всеми доступными сейчас цифровыми инструментами вы делаете довольно старомодные вещи, используя декорации и сценический макияж, а не цифровые манипуляции.

Это подлинно. То, что вы видите перед собой, — правда: это Джон Смит. Вы можете подумать, что это Дональд Трамп, но это Джон Смит. Для меня важно, чтобы он не был цифровым, а имел основу в трехмерном веществе. Мимикрия настолько требовательна и детальна, что заставляет вас в какой-то форме сомневаться.

Фотография Элисон Джексон, на которой запечатлена копия президента Трампа, выставлена ​​на обозрение в NeueHouse Hollywood.

(Кури Анджело)

Что вы скажете на утверждение, что ваши фотографии подливают масла в огонь нашей одержимости славой? Что они не критикуют наши непристойные аппетиты, а потакают им?

Например, с изображением Дональда Трампа с KKK, я показываю вам документальный фильм. Вы можете посмотреть на это, и тогда вы сможете решить. Дональд Трамп не осуждает KKK, поэтому подразумевается, что он может быть там с ними. Я ставлю зеркало того, что приходит в голову людям. Я вспоминаю, что там внутри.

Уорхол тоже балансировал между использованием сенсационного и исследованием его природы. Какое влияние на вас оказала его работа?

Я посмотрел на его фотографию Мэрилин, основанную на стандартном PR-кадре, и подумал, не иронизирует ли он вообще.Он был очень религиозным и был окружен иконами мадонн и святых, поэтому он создал эту фотографию Мэрилин как одну из этих икон, но все это было основано на образе, необходимом для потребителя. Я бы посмотрел его фильмы, где он изучает, как люди напиваются, плохо себя ведут. Он наблюдает за низостью человеческой натуры, исследует ее, пытается найти в ней истину. Все это мне очень интересно.

Ваши заголовки описательны, просты, но вы добавляете отказ от ответственности, в котором говорится: «Это не Дональд Трамп» или кто-то еще. Это сделано для правовой защиты, но это также напоминает картину Магритта 1929 года с трубкой, подписанную словами « Ceci n’est pas une pipe» — это не трубка. Заявление об отказе от ответственности, прилагаемое к вашей работе, также превращает ее в концептуальную шутку, вынуждая нас противостоять разрыву между предметом и репрезентацией.

Забавно, не правда ли? Я хотел прояснить это. Я не пытаюсь дурачить людей. Я пытаюсь сказать им, что они не смотрят на то, на что, по их мнению, смотрят.

Фотография — слизистая, лживая среда. Он также соблазнительный и мощный. Когда вы получаете быстро читаемую фотографию, действительно хорошее изображение, от которого невозможно оторваться, которое заставляет вас плакать или смеяться, прежде чем вы даже успеваете осознать, что вы видели, фотография проявляет себя лучше всего. Фотография по своей природе очень манипулятивна. Это пробуждает ваше желание. Это заставляет вас поверить — а нам нужна система убеждений. Знаменитости похожи на миниатюрных святых. За знаменитостями следят больше людей, чем за религией.

Нет, не настоящий Буш.Это двойник президента из «Буша Рубика» 2005 года.

(Элисон Джексон)

Фотография давно приобрела большую долю достоверности, чем она могла бы выдержать. Мы более скептически относимся к тому, что видим в средствах массовой информации сейчас, но все еще существует огромное желание верить в то, что мы видим.

Мощность изображения огромна. Это отменяет все остальное. Вы знаете, что не должны этому верить, и в конечном итоге верите в это. И с этим ничего не поделать.Машина слишком велика, и на нас сильно влияет то, что думают все. Поэтому мы склонны соглашаться с этим. Это может быть страшно. Люди по-прежнему хотят верить этому изображению больше всего на свете. Для нас не имеет значения, что это не так.

Ваше шоу называется «Правда мертва». Если мы можем согласиться с тем, что правда мертва не полностью, а просто от жизнеобеспечения, увеличивает ли ваша работа шансы истины на выживание или помогает выдернуть вилку?

Я пытаюсь задать вопросы о том, во что мы верим. Когда вы смотрите на мои изображения, вы думаете, что они правдивы, а затем понимаете, что это неправда. Я пытаюсь сделать очевидным, что то, что вы думаете, реально, не реально. Я делаю это не с помощью каких-то уловок, а с реальными людьми.

В нашей жизни преобладают образы. Мы знаем, что смотрим на вещи, которые не на 100% правдивы, но как нам удержать себя от желания верить в неправду? Это следующий шаг, не так ли?

Шоу художницы Элисон Джексон на просмотре в NeueHouse Hollywood.Среди ее сюжетов: двойники королевы Елизаветы II, принца Уильяма и Екатерины, герцогини Кембриджской.

(Кури Анджело)

Истоки лжи и обмана в повседневной жизни

Те из нас, кто живет в Соединенных Штатах, кажется, особенно обеспокоены ложью и обманом. Рассмотрим наш миф о нашем отце-основателе и генерале нашей Континентальной армии Джордже Вашингтоне. Что большинство из нас лучше всего знает о Вашингтоне в детстве — фактически, единственное, что мы знаем — это то, что его отец спросил: «Ты срубил вишневое дерево?» Сообщается, что он сказал правду.Независимо от того, точна эта история или нет (вероятно, она была выдумана биографом Парсоном Уимсом), тот факт, что детей учат, что первый президент нашей страны никогда не лгал, говорит о важности этой проблемы для американских родителей.

Учитывая разнообразие исследований по этой теме, может быть полезно рассмотреть, что мы подразумеваем под ложью и обманом, как у детей, так и у взрослых, и использовать эти определения для создания таксономии, которая может проинформировать наши представления о происхождении лжи и обмана.Хотя теме лжи и обмана в эмоциональной жизни уделялось некоторое внимание (см., Например, работы Пола Экмана), исследования этого поведения у детей проводились относительно мало. Помимо описания Чарльзом Дарвином своего ребенка в возрасте двух лет и единственного исследования, опубликованного философом Чарльзом Хартшорном в 1928 году, только в 1980-х годах исследования лжи и обмана начались всерьез с публикацией исследований Кэролайн Саарни и Памелы. Коул, как и мой собственный.Учитывая постоянный интерес к эмоциональному развитию, несколько удивительно, что это направление исследований появилось так поздно. Как мы увидим, исследование демонстрирует, что выражение лица может маскировать внутренние эмоциональные переживания человека даже у детей; более того, это предполагает, что ложь и обман, измеряемые как по словесному, так и по выражению лица, могли подвергаться эволюционному давлению и положительно связаны с другими когнитивными способностями, связанными с психологической подготовкой.

На первый взгляд очевидно, что представление о том, что что-то является правдой, подразумевает, что также могут существовать ложь и ложь. Наш человеческий опыт подтверждает, что ложь, ложь и маскировка нашего внутреннего «я» существуют как часть социального мира, в котором мы живем. Саарни, профессор психологии в Университете Сономы, продемонстрировал некоторые методы, которые люди используют для обмана, которые основываются на социальных нормах, предписывающих, как люди должны выражать свои чувства. Такие правила поведения обычно кажутся совершенно естественными людям, которые выросли с ними, но они сильно различаются от одной культуры к другой.В Японии, например, девочек чаще, чем мальчиков учат держать руку перед ртом, когда они смеются, а мужчин и женщин учат подавлять выражение гнева на лице. В другом примере различий в культурных и личных нормах проявления эмоций мы с Маршей Вайнтрауб из Темплского университета наблюдали, как двухлетние дети реагируют на отъезд своих матерей: американских детей часто поощряют выражать грусть во время расставание, даже если они быстро выздоравливают, когда их матери уезжают, и они остаются с няней.Мы также обнаружили, что родители по-разному реагируют на незначительные травмы малыша, причем некоторые из них делают успокаивающие замечания вроде: «Это нормально плакать, должно быть, действительно больно», тогда как другие родители упрекают своих малышей (особенно мальчиков) в том, что они плачут. В реальном смысле обман, ложь и лицемерие действительно являются «естественной» чертой социальной среды.

Конечно, есть много разновидностей и степеней обмана; маскировка своих эмоций очень отличается от намеренного произнесения лжи.Один из способов разобраться в различных формах лжи — это рассмотреть состояние осведомленности обманщика о своем обмане.

Когда дети говорят своим родителям, что они выполнили свою работу по дому, хотя они этого не сделали, или когда ученики заявляют, что не смогли выполнить задание вовремя, потому что им пришлось помочь больному другу, эти виды лжи являются самосознательными. Обманщик знает, чего от него ждут, и старается скрыть неудачу. Обман такого типа чаще всего вызывает общественное презрение, которое мы выражаем такими фразами, как: «Ты должен быть достаточно храбрым, чтобы понести наказание.

Обман или ложь без осознания более проблематичны. Если кто-то делает ложное заявление, не зная, что сказанное им противоречит действительности, нельзя сказать, что говорящий лжет. Осознание этого момента подводит нас к вопросам об обмане нечеловеческих животных. Несмотря на то, что существует множество свидетельств обмана животных, неясно, например, у шимпанзе есть точка зрения третьего уровня, которую можно охарактеризовать как «Я знаю, что другой шимпанзе знает, что я знаю.«Без этой точки зрения обман животных должен отличаться от человеческого.

В более ранней работе я предложил таксономию лжи и обмана, которая может быть полезна при изучении поведения детей в этом отношении. Может оказаться, что эта таксономия не охватывает все типы обмана и не подразумевает, что эти типы взаимоисключающие. Во многих случаях акт обмана может соответствовать нескольким из следующих критериев:

Ложь для защиты чувств другого человека;
Ложь для самозащиты, чтобы избежать наказания;
Ложь самому себе или самообман; и
Ложь, чтобы навредить другим.

Первые три типа, хотя часто считаются моральными недостатками, будут положительно связаны с другими когнитивными навыками.

Рана, трехлетняя девочка, с нетерпением ждала рождественского подарка от бабушки. Она надеется на забавную игрушку. Тем не менее, когда бабушка дарит ей свитер, который она связала, Рана разрывает пакет и улыбается бабушке, говоря: «Мне нравится».

Рана, как и многие дети ее возраста, уже научилась корректировать выражение лица и речь в соответствии с социальными потребностями.Этой практике часто преподают под названием «маленькая белая ложь», хотя я предпочитаю определение «ложь, чтобы защитить чувства других». В книге «Возвышение сознания и развитие эмоциональной жизни», я утверждал, что функция этого вида обмана является социально адаптивной. Как резюмировал норвежский социолог Штейн Братен, существует немало свидетельств того, что человеческий младенец имеет встроенные механизмы помощи другим. Хотя некоторые говорят, что такой обман отвлекает от межличностных отношений, кажется разумным предположить, что поддержание социального взаимодействия требует некоторых обманов этого типа.

Повседневных примеров этого мотива предостаточно, но изучение его у маленьких детей в лаборатории представляет определенные трудности. Саарни, изучающая, как дети развивают эмоциональную компетентность, рассудила, что, если ребенку пообещали привлекательную игрушку, но он не получил ее, ребенок вряд ли продемонстрирует свое разочарование, чтобы экспериментатор не почувствовал себя плохо. В ее исследованиях детям в возрасте от семи до одиннадцати лет давали на выбор несколько игрушек и спрашивали, какая из них им нравится больше всего, а какая — меньше всего.Затем детям было предложено решить задачу с обещанием, что они получат игрушку, которая им больше всего понравится. После решения задачи каждому ребенку выдавалась его нелюбимая игрушка. По выражению лиц и в высказываниях дети различались как по полу, так и по возрасту. Младшие дети, особенно мальчики, чаще испытывали разочарование, тогда как дети старшего возраста демонстрировали больше положительных эмоций. В аналогичном исследовании, проведенном в Университете Пенсильвании, на этот раз с участием детей в возрасте четырех лет, Коул также показал, что девочки лучше скрывают свое разочарование, чем мальчики; в данном случае, однако, четырехлетние дети так же хорошо, как и дети старшего возраста, маскировали свое выражение печали.Когда это исследование было распространено на дошкольников, трехлетние дети также сдерживали свое разочарование. Ясно, что эта способность проявляется довольно рано.

Для проверки того, лгут ли и когда маленькие дети, чтобы защитить чувства другого, использовались и другие парадигмы. Одно из таких исследований представляет собой вариант классического теста Ружа, который я разработал в 1979 году вместе с моей тогда аспиранткой Жанной Брукс-Ганн: мы наносили красную отметку на нос ребенка и помещали его перед зеркалом.Мы обнаружили, что к двум годам большинство детей прикасаются к носу и проявляют смущение, когда видят красное пятно в зеркале — реакция, предполагающая, что они понимают, что это пятно необычно и неуместно. В одном из вариантов этого теста Кан Ли и его партнеры создали другую парадигму, чтобы исследовать проблему лжи для защиты чувств другого человека. Здесь экспериментатор, у которого на этот раз есть красная отметина на собственном носу, говорит ребенку, что она собирается сфотографироваться, и спрашивает, нормально ли она выглядит.После того, как экспериментатор (E1) сфотографировался и покидает комнату, входит другой экспериментатор (E2) и спрашивает, в порядке ли экспериментатор E1.

В этом исследовании 98 детей в возрасте от трех до семи лет 89 процентов солгали, заявив, что экспериментатор E1 выглядел нормально. Интересно, что 11 процентов, которые сказали правду, заявив, что экспериментатор не выглядел нормально, показали выражения лиц, очень похожие на тех, кто лгал. Более того, отсутствовали возрастные эффекты. Судя по таким данным, дети в возрасте от трех до семи лет более или менее одинаково умеют вежливый обман.

Часто их раннее обучение этому навыку происходит дома. Учитывая, что родители лгут, чтобы щадить чувства других, они, вероятно, будут учить своих детей этой практике («Скажите бабушке, что вам нравится ее подарок / готовка / выбор фильма, даже если это может быть не то, что вы хотели»). Дети также могут видеть, как их родители обманывают друг друга, чтобы спасти чувства других. Так, например, Рана может услышать, как ее мать говорит: «Моя подруга идет на чай, и я слишком устал, чтобы ее видеть», но когда подруга приходит, ребенок видит, как ее мать улыбается, и слышит, как она говорит: «Я так рада, что ты зашел.

Рассматривая эффект того, как взрослые говорят детям лгать, чтобы щадить чувства другого, детские психологи Виктория Талвар и Кан Ли, работавшие тогда в Королевском университете в Онтарио, использовали парадигму «разочарования», разработанную Саарни и Коулом. но с добавлением того, что взрослые побуждали детей говорить неправду. Большинство детей даже к трем годам подчинялись; когда разочаровывались, девочки улыбались чаще, чем мальчики, и это наблюдение свидетельствует о том, что они могли лучше маскировать свои чувства по мере необходимости.

Хотя экспериментальные данные все еще ограничены, они показывают, что обман, чтобы щадить чувства других, можно увидеть уже в трехлетнем возрасте, и что девочки могут справляться с этим лучше, чем мальчики. Более того, инструкции родителей лгать, чтобы защитить чувства другого, кажутся эффективными.

Эти исследования затрагивают интересную проблему между развивающимся нравственным поведением ребенка и его или ее развивающимся просоциальным поведением, то есть любым поведением, направленным на помощь другим.Ясно, что существует конфликт между тем, чтобы не солгать и не оскорбить чувства другого человека, особенно с учетом того, что честность считается частью морального поведения. Чтобы ответить на этот вопрос, в 2009 году Гейл Хейман провела исследование в Калифорнийском университете в Сан-Диего, в ходе которого детей спрашивали, почему они лгут. Исследователи дали детям в возрасте от семи до 12 лет серию виньеток, некоторые из которых были о детях, получивших нежелательный подарок, и их спрашивали, нравится им это или нет.В половине историй дети говорят правду, а в другой — нет. В другой серии рассказов ребенок нарушает правила, повредив библиотечную книгу. Опять же, в половине рассказов дети признаются в нанесении ущерба, а в другой половине — нет.

Когда их попросили оценить поведение детей в рассказанных им историях, участники этого исследования дали более нейтральную оценку историям вежливости и более негативную оценку историям о проступках.Подобные выводы подтверждают мнение о том, что дети учатся и положительно оценивают ложь, которая защищает чувства других больше, чем другие виды лжи.

Учитывая растущее количество литературы (как резюмировал Братен), предполагающей, что малыши демонстрируют просоциальное поведение в раннем возрасте, ложь, чтобы пощадить чьи-то чувства, является еще одним аспектом такого поведения. Дополнительную поддержку просоциальному взгляду на ложь дает неопубликованное исследование психолога развития Антонеллы Бриги из Болонского университета, которая обнаружила, что четырехлетние дети, которые более успешно маскируют свои эмоции, когда их помещают в парадигму «разочаровывающего дара», больше могут быть выбраны другими детьми для свиданий.Как мы увидим, ложь и обман часто связаны с другими просоциальными и когнитивными способностями.

Двухлетнему Марону велят не есть печенье, но когда его матери нет на кухне, он это делает. Когда его мать спрашивает его о том, чтобы съесть печенье, он лжет и говорит: «Нет».

Другая распространенная форма лжи среди детей связана с мотивом уклонения от наказания. Дети легко учатся лгать, когда они совершили нежелательное действие или не сделали того, что их просили сделать.В этом примере Марон вспоминает, что поедание печенья в прошлом вызывало у родителей гнев или наказание, и пытается избежать этих предсказуемых последствий с помощью лжи.

Что они делают, когда малыши понимают, что ложь — это способ избежать наказания? Чтобы изучить этот тип обмана у детей, слишком маленьких для того, чтобы говорить бегло, мне и моим коллегам потребовалась экспериментальная ситуация, в которой требовалось очень мало вербального поведения; нашим творческим решением была парадигма «не подглядывать».В этих исследованиях маленького ребенка приводят в комнату и усаживают за стол лицом вперед. За спиной ребенка экспериментатор распаковывает сложную игрушку, говоря: «Не оборачивайся и не смотрите на игрушку». После того, как игрушка установлена, экспериментатор говорит ребенку, что она должна выйти из комнаты на несколько минут. И снова, когда экспериментатор выходит из комнаты, ребенку говорят: «Не смотрите на игрушку, мы поиграем с ней, когда я вернусь».

Мы разработали эту ситуацию, чтобы максимально увеличить вероятность того, что ребенок будет подглядывать, и это действительно часто бывает.Детей оставляют в комнате одних на короткое время, и если через пять минут они все еще не заглянули, экспериментатор возвращается. Экспериментатор спрашивает ребенка: «Вы подсмотрели?» Дети не знают (но с согласия их родителей), что их снимают на видео на протяжении всего эксперимента, чтобы обеспечить объективную запись того, действительно ли они подглядывали, лгут ли они или говорят правду.

Результаты нашего первого исследования показали, что дети в возрасте двух с половиной лет способны на обман.Большинство детей этого возраста нарушат правило «не заглядывать», если их оставить в покое; только четверо из 33 испытуемых смогли воздержаться в течение полных пяти минут. Из тех, кто подглядывал, 38 процентов признались, что смотрели, 38 процентов отрицали это и 24 процента не ответили устно. Таким образом, 62 процента наших испытуемых в возрасте от двух с половиной до трех лет каким-то образом обманули. Лица и телесная активность не отличали обманщиков от правдивых, что позволяет предположить, что эти молодые люди уже довольно успешно научились лгать.

В аналогичном исследовании мы рассмотрели более 180 детей в возрасте от трех до шести лет. Как и ожидалось из других исследований, по мере того, как дети становятся старше, они лучше сопротивляются искушениям. К шести годам 35 процентов детей могли сидеть и ничего не делать и сопротивляться искушению подглядывать. В то же время распространенность лжи увеличилась, так что к шести годам все заглянувшие дети отрицали, что делали это. Хотя 25 процентов детей в возрасте от двух до трех лет признаются, что подглядывают, это число падает почти до нуля, когда детям пять лет и старше.Таким образом, даже к двум-трем годам большинство детей научились лгать, когда нарушают правила. Хотя девочки реже подглядывают, чем мальчики, половые различия во лжи отсутствуют.

Из аналогичных данных о возрастных изменениях лжи, которые были обнаружены у японских, западноафриканских и китайских детей, можно сделать вывод, что ложь во избежание наказания вполне может быть универсальным явлением. Более того, ложь, чтобы избежать наказания, становится все более распространенным явлением по мере взросления ребенка, что также неоднократно наблюдалось.Учитывая широкое распространение этого вида лжи, а также его рост с возрастом детей, это может быть важной адаптивной реакцией у людей, связанной с другими адаптивными функциями и компетенциями. Успешное лгание требует не только способности сознательно создавать ложные убеждения, но также иметь некоторое представление о том, что другой человек может знать или не знать; эта способность, известная как «теория разума», обычно развивается у детей в возрасте от двух до трех лет.

Само «задание подглядывания» задействует два навыка: способность откладывать или избегать подглядывания и способность лгать после того, как заглянул.Хотя это не главное в обмане, неспособность ребенка сопротивляться подглядыванию связана с несколькими особенностями, связанными с дисфункцией. Например, скорость, с которой ребенок поддается искушению подглядывать, обратно пропорциональна его или ее IQ и эмоциональному интеллекту: те, кто заглядывает раньше, обычно имеют более низкие баллы по эмоциональным знаниям, измеряемым такими тестами, как способность называть эмоциональные лица, когда им показывают, и понижать оценку их знаний о том, какие эмоции могут быть встречены в определенных контекстах.Дети из опасной семейной среды заглядывают раньше, как и дети с более высокими показателями неонатального риска. Способность сопротивляться подглядыванию в течение более короткого или более длительного промежутка времени явно связана с компетенцией детей.

Однако картина меняется, когда ложь исследуется с точки зрения социальной и когнитивной компетентности ребенка. Дети с более высоким IQ чаще лгут, чем дети с более низким IQ. Более того, дети, получившие более высокие баллы по показателям эмоциональных знаний, также чаще лгут, чем рассказчики правды.У правдивых людей показатель IQ был ниже более чем на 10 баллов.

В других исследованиях детей от трех до восьми лет изучалась ложь и ее возможное отношение к различным аспектам умственного развития. В другом исследовании Талвара и Ли детей спрашивали о природе игрушки после того, как они отрицали, что видели ее. Дети младшего возраста не могли назвать игрушку или , таким образом обнаруживая, что они подглядывали, в то время как дети старшего возраста без труда скрывали этот факт. В другом исследовании детей, которые лгали, и детей, которые не лгали, сравнивали по нескольким задачам, оценивающим моральные суждения, теорию разума и исполнительное функционирование, включая задачу подавления определенных реакций.Во всех этих оценках дети, которые солгали, набрали больше баллов, чем те, кто сказал правду — результат, который убедительно свидетельствует о положительной связи способности лгать с когнитивными способностями!

Такие результаты подтверждают мнение о том, что люди, совершающие проступок и исповедующиеся, менее дееспособны во многих отношениях, и эта точка зрения имеет важные личные, а также социобиологические последствия. Роберт Триверс в своей книге «Безумие дураков: логика обмана и самообмана в повседневной жизни», утверждает, что обман может быть полезен для защиты иммунной системы за счет уменьшения реакции на стресс (то есть предотвращения увеличения связанный со стрессом стероид кортизол), который может возникнуть в результате несоблюдения ребенком его или его стандартов или целей.Было показано, что повышение уровня кортизола обратно связано с иммунологической компетентностью.

Представление о том, что ложь для защиты от наказания может быть адаптивной, согласуется с работой антропологов, таких как Ричард Бирн, который в 2004 году обнаружил положительную связь между размером неокортекса и обманом у приматов. В то же время была убедительно продемонстрирована связь лжи с просоциальным поведением. Более того, психолог Рой Баумейстер и другие предположили, что в некоторых случаях ложь может быть важна для психического здоровья, тогда как Франческа Джино и другие показали, что ложь связана с творчеством.

Любое утверждение о социальных преимуществах лжи должно начинаться с предпосылки, что большинство людей могут легко овладеть этим навыком в раннем возрасте. Насколько хорошо маленькие дети умеют обманывать? Возможно, это лучше, чем мы думаем.

Психологи, такие как Кэрролл Изард и Пол Экман, изучающие выражения лиц, утверждали, что лицо не лжет; Они утверждают, что тщательное измерение мимики и выражения лица всегда может выявить обман. Однако работа других исследовательских групп показывает, что большинство людей очень плохо распознают ложь.Мы с Анжелой Кроссман изучали способность взрослых замечать детей, которые лежат в ситуации «не подглядывать». Когда более 60 мужчин и женщин смотрели видеофрагменты, в которых 50 или более детей говорили, что они не заглядывали — причем некоторые из детей говорили правду, а другие лгали, — взрослые проявили себя не лучше случая, что указывало на то, что они не могли обнаружить лжецов. Отрезки видеокассет с изображением детей старшего возраста дали аналогичные результаты.

Исследования того, как дети начинают лгать, чтобы защитить себя от наказания, более многочисленны, чем исследования детей, которые лгут, чтобы щадить чувства других, и результаты более надежны.Как обсуждалось ранее, многочисленные исследования показывают, что лежание возникает в раннем возрасте, к двум-трем годам, и что оно увеличивается по мере взросления ребенка. Наиболее интригующее понимание может быть получено из тесной связи между способностью ребенка лгать и его или ее психосоциальной компетентностью, что, в свою очередь, предполагает, что ложь — это как-то адаптивное поведение. Такая интерпретация кажется достаточно разумной: несомненно, желание избежать наказания или вреда — это адаптивная черта.

Третий тип обмана в нашей таксономии было труднее всего изучить, особенно у маленьких детей.Тем не менее, это распространено как среди взрослых, так и среди детей, и явно имеет как преимущества, так и недостатки:

Бенджамин, застенчивый молодой человек, зовет женщину на свидание, и ей говорят, что она не может его видеть, потому что она занята на следующий день. три выходных. Теперь у него есть выбор: он может сделать вывод, что она не хочет встречаться с ним, и почувствовать себя униженным и пристыженным из-за отказа. Или же он может сделать вывод, что не хочет встречаться с такой занятой женщиной. Это избавляет его от стыда и унижений.Фактически, обе мысли проходят в его голове, но он помнит только, что не хочет встречаться с ней.

Психические преимущества такого мышления кажутся очевидными; в некоторых обстоятельствах может быть мало причин для снижения самооценки, если быть честным с самим собой. С другой стороны, самообман может закрыть возможность учиться на своих ошибках или предпринять какие-то необходимые действия — например, если человек осматривает свое тело и обнаруживает необъяснимую опухоль. Если человек убеждает себя, что шишка всегда была там — ложное воспоминание, — он, скорее всего, не предпримет никаких действий.Если опухоль будет позже распознана как первый признак рака, отсрочка лечения из-за этого самообмана может привести к серьезным последствиям. Справедливо сказать, что самообман может быть психологически ценным, но иногда и саморазрушительным.

Самообман у детей до сих пор не получил большого научного внимания, но, к счастью, есть данные о развитии ролевой игры, с которой она имеет много общих черт. Самообман принимает форму знания X и незнания X одновременно.Притворная игра также имеет эту форму, потому что ребенок должен держать в уме две противоположные мысли о том, что объект игры X — это не X . Эта точка зрения была впервые предложена Жаном Пиаже, а совсем недавно Аланом Лесли, директором Лаборатории когнитивного развития в Рутгерсе, который также считает, что притворная игра подразумевает двойное знание, требующее от малыша способности различать, что реально, а что нет. Сам факт, что ребенок знает свое действие, не является буквальным — « X — это не X» — означает, что у него есть самосознание.Фактически, исследования, которые я провел с детьми в возрасте от 15 до 24 месяцев, показывают, что притворная игра связана с использованием личных местоимений, таких как me или mine, , и отражением самопознания, которое, как и игра, как правило, присутствует у детей к двум годам.

Притворная игра начинается примерно в год, когда младенцы пытаются имитировать поведение окружающих их людей. Психолог Дуглас Рамзи и я предположили, что в этом типе притворства — например, когда младенец видит, что его мать разговаривает по телефону, и ему предлагается имитировать ее действия с игрушечным телефоном, — ребенок является одновременно субъектом и объектом.К двум или трем годам это поведение постепенно заменяется более сложной формой, в которой объектом является другой человек — например, ребенок может притвориться, что его кукла разговаривает по телефону, а не просто говорит по телефону. Телефон. Эта форма предполагает притворство как воображаемого телефона, так и куклы, говорящих по нему.

К трем годам способность ребенка поддерживать внутренние правила и цели позволяет ему оценивать успех или неудачу своего поведения и даже распределять вину за это.(Психолог Кэрол Двек прекрасно описывает это применительно к детям старшего возраста.) Эта новая способность также позволяет возникать застенчивые эмоции стыда, стыда, вины и гордости. В моей книге « Стыд: открытое Я», я показываю, что к трем годам дети проявляют стыд, когда они не справляются с задачей, и гордятся, когда им удается. Эти сильные эмоции побуждают их думать о себе, что также позволяет им обманывать собственные успехи и неудачи.

Хотя его легче всего наблюдать у детей раннего возраста, где его можно отнести к простой «игре», самообман важен для эмоциональной жизни любого возраста. Более того, как мы с Трайверсом считаем, что самообман может быть необходим для всех форм обмана.

Четвертая категория в нашей таксономии — это ложь, предназначенная для причинения страданий. Такая ложь не только не адаптивная, но и представляет собой некую форму психопатологии. По большей части ложь о том, что ранит другого, не привлекала особого внимания, хотя Ричард Роджерс изучал патологическую ложь.Из всех четырех типов лжи, упомянутых здесь, это наименее просоциальное.

Попытка защитить себя от наказания ложью о другом также неадекватна, потому что такая ложь, хотя и избавляет себя от наказания, просто переносит наказание на другого человека. С точки зрения маленького ребенка, который каракули на стене, обвинение в причинении вреда брату или сестре имеет смысл как способ избежать наказания. Однако с более широкой точки зрения возложение вины на другого не является адаптивной реакцией, поскольку она не ведет к социальной согласованности.

Наше беспокойство по поводу лжи — это не только национальная проблема, хотя в центре нашего внимания находится выдуманная история безупречно правдивого детства Джорджа Вашингтона. Некоторые исследования с участием детей по всему миру показывают, что ложь и обман могут существовать как особенность человеческого состояния. Наши текущие общенациональные дебаты о том, что федеральные органы или агентства штата лгут нам, являются лишь частью более широкой дискуссии, в которой мораль лжи противопоставляется ее эволюционной функции и просоциальным потребностям.

Ложь другим чаще всего рассматривается как неудача в межличностном общении, потому что это подрывает доверие, которое считается одним из отличительных признаков отношений. Тем не менее, как мы уже отмечали, ложь для защиты чувств другого человека кажется необходимым действием, аналогичным другим просоциальным формам поведения, таким как помощь и сочувствие. Вопрос о том, оправдана ли ложь любого типа, остается вопросом конфликта для большинства из нас, хотя бывают случаи, когда она кажется оправданной.

Этот конфликт по поводу лжи стал более явным за последние 50 лет, поскольку правила этикета, которые в прошлом использовались для контроля большей части социального поведения, были заменены идеей о том, что мы должны высказывать свое мнение, то есть , не лгать словами или эмоциональным поведением.

Переход от фиксированных правил, независимых от внутренних чувств, к откровенному выражению наших чувств усилил наши представления о лжи и обмане, сделав такое поведение социально и морально неприемлемым. Это может объяснить, почему родители так расстроены ложью своих детей.

Когда Маргарет возвращается домой с игрового свидания с Раной, она держит куклу, которую, как она утверждает, подарила ей мать Раны. Однако телефонный звонок матери Раны, в котором говорилось, что куклу можно вернуть на следующее свидание детей, показывает, что Маргарет взяла то, что ей не принадлежало.Ложное заявление Маргарет теперь становится центральным вопросом, поскольку ее мать говорит: «Ты солгал мне! Теперь ты будешь наказан ».

Таким образом, фокус проблемы сместился: теперь речь идет о разрыве отношений между Маргарет и ее матерью из-за того, что Маргарет солгала ей, а не в моральной неудаче девочки, взявшей куклу своего друга. Если бы ее мать знала, что ложь, чтобы защитить себя от наказания, вероятно, является естественной и адаптивной реакцией нашего вида, она, возможно, не упустила бы возможность рассказать Маргарет о фундаментальной моральной проблеме в этом инциденте, а именно о воровстве.

Исследования, проведенные до сих пор, убедительно показывают, что ложь — это человеческое поведение и что большинство форм обмана имеют адаптивное значение. Однако будет справедливо сказать, что наши противоречивые чувства по поводу лжи и обмана, вероятно, отражают врожденный конфликт между двумя эволюционными потребностями: потребностью в некоторой форме доверия и социальной гармонии. Фактически, Ли, исследуя ложь для защиты чувств других и ложь для защиты, обнаружил, что дети школьного возраста могут делать это различие.

Что нам нужно узнать из проделанной работы, так это то, что некоторые формы лжи, например, чтобы защитить себя от наказания, необходимы только потому, что мы нарушили социальную или моральную санкцию. Именно на это — обучение социальным и моральным нормам — родители могут наиболее эффективно направить свои усилия ради будущего благополучия своих детей, а не на искоренение лжи, потому что исследования, обсуждаемые здесь, показывают, что ложь (стоит ли избегать наказания, чтобы защитить чувства других или как форму самообмана), вполне может составлять важный аспект просоциального поведения.

Будущие исследования взаимосвязи между ложью и обманом в связи с последующим моральным поведением будут важны для изучения. Нам нужно будет продолжить изучение того, как ложь и обман влияют на социально-эмоциональное поведение, а также на формирование и поддержание социальных отношений взрослых. Кроме того, взаимосвязь между самообманом и психопатологией требует тщательного изучения, потому что роль самообмана в поддержании самооценки имеет важное значение для лечения психологического стресса как следствия травм, связанных с конфликтом и войной.

• Братен, С. 2009. Интерсубъективное зеркало в обучении младенцев и эволюции речи. Амстердам: Издательство Джона Бенджамина.
• Бирн, Р. У. и Н. Корп. 2004. Размер неокортекса позволяет прогнозировать скорость обмана у приматов. Труды Лондонского королевского общества B : Биологические науки 271, 1693-1699. http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2004.2780
• Коул П. М. 1986. Спонтанный контроль детей над выражением лица. Развивающие дети т 57: 1309-1321. http://psycnet.apa.org/doi/10.2307/1130411
• • Эванс, А. Д., Ф. Сю и К. Ли. 2011. Когда все знаки указывают на вас: Ложь сказана вопреки свидетельствам. Психология развития 47: 39-49. http://dx.doi.org/10.1037/a0020787
  • Fu, G., A. D. Evans, F. Xu и K. Lee. 2012. Маленькие дети могут лгать стратегически после совершения проступка. Журнал экспериментальной детской психологии 113: 147-158.http://dx.doi.org/10.1016/j.jecp.2012.04.003
  • Хейман, Г. Д., М. А. Свит и К. Ли. 2009. Рассуждения детей о лжи и правде в контексте вежливости. Социальное развитие 18 (3): 728-746. http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9507.2008.00495.x
  • Льюис, М., К. Клиланд, К. Каваками и К. Каваками. 2000. Реакция американских и японских детей на искушение и ложь. Документ представлен на проводимом раз в два года собрании Международного общества по изучению поведенческого развития.
  • Льюис М., К. Стангер и М. В. Салливан. 1989. Обман у трехлетних. Психология развития 25 (3): 439-443. http://psycnet.apa.org/doi/10.1037/0012-1649.25.3.439
  • Оттер, З. и В. Иган, В. 2007. Эволюционная роль самообмана как фактора защиты от антисоциального познания. P Личность и индивидуальные различия 43: 2258-2269. http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2007.07.008
  • Саарни, К. 1984. Наблюдательное исследование попыток детей контролировать свое выразительное поведение. Развитие ребенка 55: 1504-1513. http://psycnet.apa.org/doi/10.2307/1130020
  • Талвар В. и К. Ли. 2011. Карательная среда способствует детской нечестности: естественный эксперимент. Развитие ребенка 82 (6): 1751-1758. http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8624.2011.01663.x
  • Талвар В., С. М. Мерфи и К. Ли. 2007. Вежливая ложь детьми из соображений вежливости. Международный журнал развития поведения 31 (1): 1-11. http: // dx.doi.org/ 10.1177 / 0165025406073530
  • Trivers, R. 2011. Глупость дураков: логика обмана и самообмана в человеческой жизни. Нью-Йорк: Основные книги.

Проповедник: сатана предлагает ложь, обман

Сатана — хитрый парень. Он часто говорит полуправду, чтобы люди поверили лжи. Он будет задавать вопросы, которые могут поставить под сомнение истину, заставляя людей не поверить в истину или не поверить в нее.Библия говорит: «Он лжец и отец его» (Иоанна 8:44).

Например, сатана убедил многих людей после смерти выбрать, в каком направлении им двигаться. Как часто вы видели в фильмах, телешоу или читали в книгах фразу, говоря о смерти: «Двигайтесь к свету!» Как если бы через мгновение после нашей смерти необходимо было принять решение о направлении?

Богач и Лазарь демонстрируют, что решение, принятое в отношении нашего вечного предназначения, не приходит после смерти (Луки 16: 19-31).Когда Лазарь умер, он «был унесен ангелами в лоно Авраама». Когда этот богач скончался, описывается: «умер и богатый, и был похоронен; и в аду он поднял глаза, находясь в муках ». Ни у одного из этих людей не было выбора после смерти. У Бога уже были планы их путешествия.

Сатана «превратился» в «ангела света» (2 Коринфянам 11:14). Облик ангела света показывает его способность обманывать. Убедительное заявление «двигаться к свету» — пример полуправды.Иисус — чистый свет, и мы должны двигаться к Нему, но ложь приходит, когда люди поверили, что праведность и вечная жизнь — это решение после смерти.

Грех — это развлечение, грех — удовольствие, грех может быть возбуждающим, но веселье, удовольствие и возбуждение будут длиться недолго (Евреям 11:25). Тот факт, что Библия говорит нам, что грех доставляет удовольствие, свидетельствует о том, что Бог понимает человеческое состояние. Он знает, что грех приходит с физическим удовольствием и эмоциональным возбуждением.

Он также знает, что нам не нужно сильно искушать нас дьяволом; мы будем грешить, потому что нам это нравится.Бог знает и понимает ситуацию, в которой мы оказались. Хотя Бог понимает, Он все еще ненавидит грех и все еще любит нас. Из-за ненависти Бога к греху и Его любви к нам Он послал Своего Сына пострадать за грех за нас, умерев на кресте в качестве жертвы за наши грехи (1 Петра 1: 18-19; Ефесянам 2:13) .

Несмотря на то, что мы не нуждаемся в большой помощи от сатаны, он часто будет давать нам толчок, который сбивает нас с обрыва неправды и греха.

В Эдемском саду старый змей дал Еве лживое обещание: «Вы не умрете», и он продолжал делать это на протяжении всей истории.«Он любит тебя, и это то, чего ты всегда хотела. Вы не забеременеете и не заразитесь какой-либо болезнью ». «Вы можете справиться только с одним. Преуспевать. Один стаканчик никому не повредит ». «Все твои друзья делают это; твои мама и папа не знают, о чем говорят ». «Вы можете позволить себе ежемесячную оплату; подумай обо всем, что тебе будет весело «.

Сатана вкладывает в наши умы еще миллионы лжи. Эти лживые обещания обладают огромным потенциалом для исполнения этих физических и эмоциональных желаний, и часто они это сделают, но даже когда они это сделают, очень скоро мы останемся пустыми, сбитыми с толку и желаем большего.

Сатана также использует Священное Писание для обмана. Искушая Христа (Матфея 4: 1-11), сатана цитировал Псалом 91: 11-12. Сатана неправильно использовал Писание, пытаясь завоевать свою волю, а не волю Бога. Иисус, конечно, не попадает на коварные пути сатаны, но многие люди ушли от Бога из-за мастерского искажения Слова Божьего. Этот обман обычно совершается кем-то, кто появляется как «ангел света».

Наконец, сатана обманывает нас только потому, что мы глупы. Он натянет шерсть на наши глаза.Как мастер-обманщик, он может так плохо выглядеть так хорошо; он может заставить нас поверить лжи; он заставит нас думать, что нас никогда не поймают; он заставит нас думать, что наши действия не будут иметь никаких последствий; он заставит нас поверить, что краткосрочное удовольствие перевешивает долгосрочную душевную боль.

Если вы прочитали все до сих пор, вы можете подумать: «В этом нет хороших новостей». Что ж, ты прав. Там, где шоу правит сатана, нет хороших новостей.

Хорошая новость заключается в следующем — 1 Коринфянам 15: 1-4: «Более того, братия, я возвещаю вам Евангелие, которое Я проповедовал вам, которое вы также приняли и в котором стоите; Которым и вы спасены, если сохраните в памяти то, что Я проповедовал вам, если только вы не уверовали напрасно.ибо Я передал вам прежде всего то, что и получил, как Христос умер за грехи наши согласно писаниям; И что он был похоронен, и что он воскрес на третий день согласно писаниям ».

Проповедник Джонсон — пастор сельской баптистской церкви в округе Парк, штат Индиана. Электронная почта: [email protected]. Сайт: www.preacherjohnson.com. Электронная книга: http://www.amazon.com/dp/B00TUJTV2A Если вы напишете по электронной почте, сообщите мне, где вы видели Preacher’s Point. Точки зрения, выраженные в статье, являются работой автора.Daily Advocate не поддерживает эти точки зрения или независимую деятельность автора.

Это видео реально?

Видео манипуляции повсюду. В конце концов, в наших любимых фильмах и телешоу для создания фантастических сцен постоянно используются монтажные и компьютерные изображения.Все становится непросто, когда подделанные видео представлены как точные изображения реальных событий. Есть два основных вида обмана:

• Cheapfakes: Это видео, которые изменяются с помощью классических инструментов редактирования видео, таких как редактирование дублирования, ускорение или замедление или объединение различных сцен для изменения контекста.
• Deepfakes: это видео, которые изменены или созданы с использованием искусственного интеллекта, нейронных сетей и машинного обучения.

В прошлом году онлайн распространилось видео спикера палаты представителей Нэнси Пелоси, которое было замедлено, из-за чего казалось, что она была в состоянии алкогольного опьянения.

Эдвард Дж. Делп, профессор школы электротехники и вычислительной техники Университета Пердью, изучает криминалистику СМИ в течение 25 лет.Он говорит, что более широкий доступ к программному обеспечению AI и расширенным инструментам редактирования означает, что практически любой может создавать поддельный контент. И не обязательно быть сложным, чтобы быть эффективным.

«Люди будут покупать вещи, укрепляющие их нынешние убеждения», — говорит он. «Таким образом, они поверят даже плохо обработанному видео, если оно о ком-то, кого они не любят или о ком-то они не думают.”

Delp разрабатывает способы обнаружения поддельных видео. Вот несколько его советов по обнаружению дешевых и дипфейков, скрывающихся в ваших лентах в социальных сетях:

Акцент на естественные детали

«Посмотрите на человека на видео и посмотрите, не моргают ли его глаза как-то странно», — говорит Делп.Технология, используемая для создания дипфейк-видео, с трудом воспроизводит естественные модели мигания и движения из-за способа обучения систем.

«Кроме того, наблюдая за движениями их головы, вы можете увидеть, есть ли неестественные движения». Это может быть доказательством того, что видео и аудио не синхронизированы, или что в части видео были внесены временные исправления.

Убедитесь, что все соответствует

«Если это выстрел на голову и плечи, посмотрите на их голову, тело и то, что за ними», — говорит он.«Совпадают ли они или между ними есть странные отношения?» Дополнительно: освещение кажется выключенным? Кажется, что человек или какой-то аспект сцены «наклеены»? Им можно было манипулировать.

Слушайте подсказки

Видео Pelosi «воспроизводилось с немного меньшей частотой кадров», — объясняет Делп. «Проблема в том, что звуковая дорожка тоже будет тормозить.Так что не только ее речь была медленной, но и другие звуки в видео тоже. Признаюсь, что что-то не так.

Проверить метаданные

Это более сложная стратегия, которую использует команда Delp, и она может быть включена в программное обеспечение для обнаружения, используемое в будущем, например, в СМИ. «Эти встроенные данные расскажут вам больше об изображении или видео, например, когда оно было снято и в каком формате», — говорит Делп.Эти данные, своего рода черный ящик, могут дать ключ к разгадке любых манипуляций.

Проверьте свои знания

Нажмите на видео, которое, по вашему мнению, было подтасовано. (Примечание: в этом отрывке нет звука.)

или

Кредит: Стэнфордский университет / Майкл Цольхёфер

Исследователи Вашингтонского университета взяли аудиозапись речи бывшего президента Барака Обамы, а затем использовали видео из отдельной речи Обамы для создания реалистичного синхронизированного по губам видео Обамы, произносящего первую речь.Другими словами, они изменили манеру движений его рта. Посмотрите, как его челюсть, подбородок и нижняя половина рта неестественно двигаются в манипулированной версии.

Если у вас есть смартфон или вы когда-либо разговаривали с виртуальным помощником во время звонка, вы, вероятно, уже взаимодействовали с управляемыми звуковыми голосами.Но, как и фальшивое видео, фальшивый звук стал очень сложным с помощью искусственного интеллекта — и он может быть столь же разрушительным.

Виджай Баласубраманиян — генеральный директор и соучредитель Pindrop, компании, которая создает решения безопасности для защиты от ущерба, который может нанести поддельный звук. По его словам, манипуляция с аудио — это основа для множества мошенников, которые могут разрушить жизни людей и даже поставить под угрозу крупные компании.«Каждый год мы видим около 470 миллионов долларов убытков от мошенничества, в том числе от банковских переводов и телефонного мошенничества. Это огромный масштаб », — говорит он.

В то время как некоторые из них полагаются на базовые приемы, подобные дешевым фальшивым видеороликам — манипулирование высотой звука, чтобы звучать как человек другого пола, или добавление наводящих фоновых шумов — Баласубраманиян говорит, что несколько часов прослушивания чьего-либо голоса с помощью программного обеспечения AI могут дать вам достаточно данных для управления голосом. говорить все, что хочешь.И звук может быть настолько реалистичным, что человеческому уху трудно различить разницу.

Однако это не невозможно. Когда вы слушаете искаженный звук, обратите внимание на следующее:

Слушайте нытье

«Если у вас недостаточно звука, чтобы заполнить все звуки чьего-то голоса, результат будет звучать более плаксиво, чем люди», — говорит Баласубраманиян.Причина, по его словам, в том, что программам ИИ трудно различить общий шум и речь в записи. «Машина не знает разницы, поэтому весь этот шум заключен в часть голоса».

Обратите внимание на время

«Когда вы записываете звук, каждая секунда анализируемого звука дает от 8000 до 40 000 точек данных для вашего голоса», — говорит Баласубраманиян.«Но то, что собираются сделать некоторые алгоритмы, — это просто сделать созданный голос похожим, а не обязательно следовать человеческой модели производства речи. Поэтому, если голос говорит «Привет, Пол», вы можете заметить, что скорость, с которой он перешел от «Привет» к «Пол», была слишком быстрой ».

Обратите внимание на глухие согласные

Произведите звук на букву «т», как будто вы начинаете произносить слово «скажи.«Теперь произнесите звук« м », как будто вы собираетесь сказать« мама ». Вы замечаете разницу? Некоторые согласные звуки, такие как t, f и s, можно произносить без использования голоса. Они называются глухими согласными или, в мире аудио-криминалистики, фрикативными звуками. «Когда вы произносите эти фрикативы, такой звук очень похож на шум», — говорит Баласубраманиян. «У них другие характеристики, чем у других частей вокальной речи, и машины не очень хороши в их воспроизведении».

Как это звучит

Слушайте это обработанное аудио.Обратите внимание на скорость слов и расположение согласных, а также на то, как они звучат по сравнению с естественной речью.

Искусственный интеллект может пойти дальше создания целых людей из воздуха, используя технологию глубокого обучения, подобную той, что используется в сложных аудио- и видео-подделках.По сути, программе загружаются тысячи и тысячи версий чего-либо — в данном случае человеческих лиц — и она «учится» воспроизводить это. StyleGAN — одна из таких программ, и это искусственный мозг, стоящий за ThisPersonDoesNotExist, веб-сайтом, запущенным инженером-программистом Филлипом Вангом, который случайным образом генерирует поддельные лица.

Эта технология может быть легко использована в качестве основы для поддельных онлайн-профилей и персон, которые могут быть встроены в целые поддельные сети и компании в целях крупномасштабного обмана.

«Я думаю, что те, кто не знаком с этой технологией, наиболее уязвимы», — сказал Ван CNN в 2019 году. «Это похоже на фишинг — если вы не знаете об этом, вы можете попасться на него».

Поддельные лица легче распознать, чем поддельные видео или аудио, если вы знаете, что ищете. В вирусной ветке твиттера Бена Ниммо, лингвиста и эксперта по безопасности, подробно описаны некоторые из наиболее очевидных улик с использованием фальшивых лиц ниже.

Изучите аксессуары, такие как очки и украшения

«Человеческие лица склонны к асимметрии», — пишет Ниммо. «Очков не так много». Такие вещи, как очки и серьги, могут не совпадать с одной стороны лица на другую или могут странным образом деформироваться на лице.Такие вещи, как шляпы, могут сливаться с волосами и фоном. Фото: thispersondoesnotexist.com/Nvidia

«Фоны еще сложнее, потому что пейзажи больше разнообразны, чем лица», — пишет Ниммо. Деревья, здания и даже края других «лиц» (если изображение является обрезанным групповым фото) могут искажаться или повторяться очень неестественно. То же самое и с волосами — может быть непонятно, где кончаются волосы и начинается фон, или общая структура волос может выглядеть неправильно.Кредит: thispersondoesnotexist.com/Nvidia

Зубы и уши на расстоянии кажутся простыми, но вблизи представляют собой весьма неправильные структуры. Подобно проблеме симметрии с очками и украшениями, программа ИИ может иметь проблемы с предсказанием количества и формы зубов или неправильных завитков уха. Может показаться, что зубы дублируются, перекрываются или исчезают по бокам рта.Внутренняя часть уха может выглядеть расплывчатой ​​или уши могут выглядеть очень несовместимыми. Фото: thispersondoesnotexist.com/Nvidia

Конечно, советы по выявлению манипулируемых СМИ работают только в том случае, если что-то в СМИ — или реакция на них — в первую очередь вызывает у вас подозрение. Развитие здорового скептицизма и аналитической способности улавливать эти манипуляции — это работа не для ваших глаз или ушей, а для вашего чувства суждения.Повышение уровня медиаграмотности поможет вам разобраться, когда новость покажется подозрительной, и поможет вам принять меры, чтобы подтвердить или опровергнуть ее.

Тереза ​​Джарруссо обучает медиаграмотности учителей, студентов и пожилых людей по всей стране. По ее словам, для повышения медиаграмотности необходимы разные сильные стороны.

«Я обнаружил, что взрослые люди обладают навыками критического мышления и опытом, чтобы замечать дезинформацию, но они не аборигены цифровых технологий.У них нет цифровых навыков, — говорит она. «Что касается подростков, у них есть цифровые и технические навыки, но не скептицизм и критическое мышление».

Джарруссо выделяет пять различных типов дезинформации:

• Манипулируемые СМИ: фотошопы, отредактированные «дешёвые фейки» и некоторые дипфейки.
• Фальшивые носители: созданные носители, например поддельные лица и некоторые дипфейки.
• Ложный контекст: когда фотография, фрагмент видео или даже целое событие извлекаются из контента и прикрепляются к другому повествованию.
• СМИ-самозванцы: когда кто-то выдает себя за авторитетный источник новостей или выдает себя за источник новостей.
• Сатира: дезинформация, заведомо созданная для развлечения или комментариев.

Когда вы сталкиваетесь с сомнительной информацией, независимо от того, поделился ли ею на Facebook возмущенный родственник или вызывает споры среди политиков в Twitter, Джарруссо дает несколько советов, как проверить или опровергнуть ее:

Проверить несколько источников

Это называется методом бокового считывания.«Вот как люди должны проводить исследования, и как проверяют факты», — говорит Гьярруссо. «Открывайте вкладки и сравнивайте и сравнивайте. Загляните в первоисточник, а потом на автора. Если это публикация, о которой вы не знаете, проверьте надежность сайта. Сообщается ли информация в другом месте, и если да, то как? » она говорит. «Это не поможет вам получить информацию о плохом актере от плохого актера. Вы должны узнать, что говорят другие люди ».

Практика метода SIFT

Этот метод, по словам Джарруссо, был предложен Майком Колфилдом из Университета Торонто.Шаги следующие:

STOP: «Не ставьте лайки, не комментируйте и не делитесь, пока не проведете расследование», — говорит Джарруссо. «Часть хорошей дезинформации заключается в том, что она вызывает эмоциональный отклик. Он пытается вызвать эмоциональную реакцию, чтобы вы с ней справились ».

ИССЛЕДОВАНИЕ: Здесь на помощь приходит навык бокового чтения.

НАЙТИ другое освещение: «Сообщают ли об этом другие люди? Представлено ли это таким же образом? У них другая точка зрения? » Джарруссо также предупреждает о циркулярных сообщениях, когда все средства массовой информации, сообщающие историю, ведут к одному и тому же первоисточнику.

TRACE утверждает, цитирует и возвращает средства массовой информации к первоисточнику: «Это самый большой шаг для дипфейков и дешевых фейков», — говорит она.«Мы не видеоредакторы и не фоторедакторы. Но если вы найдете исходную версию, вы увидите, есть ли изменения ». Например, в случае с прошлогодним видео Pelosi, которое было замедлено, «если вы вернетесь к другим видео с того мероприятия, это будет совершенно очевидно», — говорит она.

Что делает жизнь в мире фальшивых и манипулируемых СМИ еще более запутанной, так это то, что такие творения не всегда используются во зло.Видео Deepfake могут создать для потребителей незабываемые впечатления и, в случае недавней рекламы телевизионного сервиса Hulu, позволяют знаменитостям заявить о своем лице и голосе в проекте, фактически не присутствуя при этом вообще. Аудио, созданное искусственным интеллектом, может изменить жизнь людей, которые не могут говорить.

Эти технологии стремительно развиваются во всех направлениях, поэтому наши методы их обнаружения и защиты тоже должны быть такими же.

«Это гонка вооружений», — говорит Баласубраманиян. Он беспокоится о том, что может случиться, если кто-то, владеющий этой сложной технологией, преследует крупного мирового лидера или в конечном итоге изобретет целое событие из воздуха.

«Нам придется продолжать разработку технологий и машин, чтобы опережать их.”

Итак, на данный момент средний человек может не иметь сложных алгоритмов или многолетнего опыта в обнаружении фальшивых медиа. Но их пять чувств — и здоровый скептицизм — могут быть первой линией защиты.

Наука, стоящая за нашими обманчивыми способами

Чтобы узнать больше о лжи, посетите наш подкаст «Подслушано в National Geographic». Слушать Вот.

Этот рассказ был первоначально опубликован в Июнь 2017 г. Журнал National Geographic .

Осенью 1989 года Принстонский университет принял в свой первый класс молодого человека по имени Алекси Сантана, история жизни которого приемная комиссия сочла чрезвычайно интересной.

Он почти не получил формального образования. Юность он провел почти полностью в одиночестве, живя на открытом воздухе в Юте, где пас скот, разводил овец и читал философию.Бегая в пустыне Мохаве, он научился бегу на длинные дистанции.

Сантана быстро стала звездой кампуса. В учебе он тоже хорошо учился, получая пятерки почти по каждому предмету. Его сдержанные манеры и необычное происхождение придали ему загадочную привлекательность. Когда один из соседей спросил Сантану, почему его кровать всегда выглядит идеально заправленной, он ответил, что спит на полу. Казалось совершенно логичным, что тот, кто большую часть своей жизни спал на открытом воздухе, не будет испытывать нежности к постели.

Научиться лгать — естественный этап в развитии ребенка. Кан Ли, психолог из Университета Торонто, исследовал, как дети становятся более изощренными лжецами с возрастом. Даршан Панесар, научный сотрудник, и девятилетняя Амелия Тонг демонстрируют функциональную технологию спектроскопии в ближнем инфракрасном диапазоне, которую Ли использует в своих исследованиях.

За исключением того, что рассказ Сантаны был ложью. Примерно через 18 месяцев после того, как он поступил в школу, женщина узнала в нем человека, которого она называла Джеем Хантсманом, в средней школе Пало-Альто в Калифорнии шестью годами ранее. Но даже это было не его настоящее имя. Официальные лица Принстона в конце концов узнали, что он на самом деле Джеймс Хог, 31-летний мужчина, отбывший тюремный срок в штате Юта за хранение украденных инструментов и запчастей для велосипедов.Его увезли из Принстона в наручниках.

За прошедшие годы Хог был арестован несколько раз по обвинению в краже. В ноябре, когда он был арестован за кражу в Аспене, штат Колорадо, он попытался выдать себя за кого-то другого.

СМОТРЕТЬ: ПОЧЕМУ НАУКА ГОВОРЯЕТ, ДЕТЯМ ПОЛЕЗНО ЛОЖЬ

История человечества полна коварных и закаленных лжецов, таких как Хог.Многие из них являются преступниками, которые плетут ложь и обман, чтобы получить несправедливое вознаграждение — как финансист Берни Мэдофф делал в течение многих лет, обманывая инвесторов на миллиарды долларов, пока его схема Понци не рухнула. Некоторые из них — политики, которые лгут, чтобы прийти к власти, или цепляются за нее, как это сделал Ричард Никсон, когда он отрицал какую-либо роль в Уотергейтском скандале.

Иногда люди лгут, чтобы раздуть свой имидж — мотивация, которая может лучше всего объяснить явно ложное утверждение президента Дональда Трампа о том, что его толпа на инаугурации была больше, чем первая у президента Барака Обамы.Люди лгут, чтобы скрыть свое плохое поведение, как это сделал американский пловец Райан Лохте во время летних Олимпийских игр 2016 года, заявив, что его ограбили под дулом пистолета на заправочной станции, когда на самом деле он и его товарищи по команде, пьяные после вечеринки, столкнулись с вооруженные охранники после повреждения имущества. Было показано, что даже академическая наука — мир, в основном населенный людьми, преданными поиску истины, — содержит целую галерею мошенников, обманщиков, таких как физик Ян Хендрик Шен, чьи предполагаемые открытия в исследованиях молекулярных полупроводников оказались мошенническими.

Эти лжецы заслужили известность из-за своей вопиющей, наглой или разрушительной лжи. Но их обман не делает их таким отклонением, как мы могли бы подумать. Ложь, которую рассказывают самозванцы, мошенники и хвастливые политики, просто находится на вершине пирамиды лжи, которая на протяжении веков характеризовала человеческое поведение.

Оказывается, большинство из нас очень искусны в лжи. Мы с легкостью лжем, большие и маленькие, незнакомцам, коллегам, друзьям и близким.Наша способность к нечестности так же важна для нас, как и потребность доверять другим, что по иронии судьбы делает нас ужасными при обнаружении лжи. Лживость вплетена в нашу ткань настолько, что было бы правдиво сказать, что лгать — это человек.

Лежа для самовозвеличивания

Марк Лэндис, который говорит, что он потерпел неудачу как коммерческий художник, провел почти три десятилетия, имитируя работы известных художников, в том числе эту в стиле народного художника Уильяма Мэтью Прайора.Представившись филантропом или священником-иезуитом, он подарил их художественным музеям и наслаждался уважением к нему. «Я никогда раньше не испытывал этого, и я хотел, чтобы это продолжалось», — говорит он. «У меня нет чувства совести по этому поводу. Когда меня разоблачили, и мне пришлось остановиться, мне было очень жаль ».

Повсеместность лжи была впервые систематически задокументирована Беллой ДеПауло, социальным психологом Калифорнийского университета в Санта-Барбаре.Два десятилетия назад ДеПауло и ее коллеги попросили 147 взрослых записать в течение недели каждый случай, когда они пытались ввести кого-то в заблуждение. Исследователи обнаружили, что испытуемые лгали в среднем один или два раза в день. Большинство этих неправд были безобидными, они предназначались для того, чтобы скрыть свои недостатки или защитить чувства других. Некоторая ложь была оправданием — один из испытуемых обвинил в неспособности вынести мусор из-за того, что не знал, куда он должен идти. И все же другая ложь — например, заявление о том, что он сын дипломата — была направлена ​​на создание ложного образа.Хотя это были незначительные нарушения, более позднее исследование ДеПауло и других коллег с использованием аналогичной выборки показало, что большинство людей в какой-то момент сказали одну или несколько «серьезных лжи» — например, скрывая роман от супруга или ложно претензии по заявлению в колледж.

Лежа ради развлечения

Желание Джейкоба Холла стать супергероем вдохновило его на рассказ, который принес ему награду «Самый большой лжец в Западной Вирджинии» и золотую лопату на прошлогоднем фестивале Vandalia Gathering в Чарльстоне.«Мои рассказы были бы довольно скучными без обмана», — говорит Холл, который намеревается плести пряжу «всю оставшуюся жизнь, если вы можете в это поверить».

То, что люди всегда должны обладать талантом обманывать друг друга, не должно нас удивлять. Исследователи предполагают, что ложь как поведение возникла вскоре после появления языка. Способность манипулировать другими без использования физической силы, вероятно, давала преимущество в борьбе за ресурсы и партнеров, сродни эволюции обманчивых стратегий в животном царстве, таких как камуфляж.«Лгать так легко по сравнению с другими способами обретения власти», — отмечает Сиссела Бок, специалист по этике Гарвардского университета, которая является одним из самых выдающихся мыслителей в этой области. «Гораздо проще солгать, чтобы получить чьи-то деньги или богатство, чем ударить их по голове или ограбить банк».

Поскольку ложь стала признана глубоко укоренившейся человеческой чертой, исследователи социальных наук и нейробиологи попытались осветить природу и корни такого поведения. Как и когда мы учимся лгать? Каковы психологические и нейробиологические основы нечестности? Где большинство из нас проводит черту? Исследователи узнают, что мы склонны верить некоторой лжи, даже если им однозначно опровергают очевидные доказательства.Эти идеи предполагают, что наша склонность к обману других и наша уязвимость к обману особенно важны в век социальных сетей. Наша способность общества отделять правду от лжи находится под беспрецедентной угрозой.

Когда я учился в третьем классе, один из моих одноклассников принес в школу лист наклеек на гоночные машины, чтобы показать их. Наклейки были великолепны. Я так сильно хотел их, что остался на уроке физкультуры и переложил простыню из рюкзака одноклассника в свой.Когда студенты вернулись, мое сердце колотилось. Паникуя, что меня разоблачат, я придумал превентивную ложь. Я сказал учителю, что двое подростков приехали на мотоцикле, вошли в класс, порылись в рюкзаках и ушли с наклейками. Как и следовало ожидать, эта выдумка рассыпалась при малейшем прощупывании, и я нехотя вернул то, что украл.

Моя наивная ложь — мне стало лучше, поверьте мне — сочеталась с моей легковерностью в шестом классе, когда друг сказал мне, что его семья владеет летающей капсулой, которая может доставить нас в любую точку мира.Готовясь к путешествию на этом судне, я спросил родителей, могут ли они взять с собой в дорогу несколько обедов. Даже когда мой старший брат хмыкнул, я отказывался не верить утверждениям моего друга, и отцу моего друга оставалось наконец убедить меня, что меня обманули.

Эта ложь, которую рассказали мы с другом, не была чем-то необычным для детей нашего возраста. Как и научиться ходить и говорить, ложь — это своего рода веха в развитии. В то время как родители часто считают ложь своих детей тревожной, поскольку они сигнализируют о начале потери невинности, Кан Ли, психолог из Университета Торонто, считает появление такого поведения у малышей обнадеживающим признаком того, что их когнитивный рост идет по правильному пути. .

Для изучения лежания у детей Ли и его коллеги используют простой эксперимент. Они просят детей угадать игрушки, скрытые от их взгляда, на основе звуковой подсказки. Для первых нескольких игрушек подсказка очевидна — лай собаки, мяуканье кошки, и дети легко отвечают. Тогда воспроизводимый звук не имеет никакого отношения к игрушке. «Итак, вы играете Бетховена, но игрушка — это машина», — объясняет Ли. Экспериментатор выходит из комнаты под предлогом ответа на телефонный звонок — ложь ради науки — и просит ребенка не подглядывать за игрушкой.Вернувшись, экспериментатор спрашивает у ребенка ответ, после чего задает вопрос: «Подглядывал или нет?»

Ложь для личной выгоды

Фрэнк Абигнейл-младший сейчас является уважаемым консультантом по безопасности, но его наглые уловки в начале жизни вдохновили на создание фильма 2002 года «Поймай меня, если сможешь». Леонардо Ди Каприо сыграл Абагнейла, который убежал из дома в 16 лет и научился выживать с помощью своего ума, став подделкой чеков, аферистом и самозванцем. «Чтобы выжить, мне пришлось проявить творческий подход», — говорит он. «Я сожалею и буду сожалеть об этом до конца своей жизни». Абигнейл выдавал себя за пилота, педиатра и юриста со степенью Гарвардского юриста.

Большинство детей не могут сопротивляться подглядыванию, как выяснили Ли и его исследователи, наблюдая за скрытыми камерами.Процент детей, которые подглядывают, а потом лгут об этом, зависит от их возраста. Среди двухлетних преступников только 30% лгут. Среди трехлетних лгут 50%. А к восьми годам около 80% заявили, что не заглядывали.

С возрастом дети также лучше лгут. Угадывая игрушку, на которую они тайно смотрели, трех- и четырехлетние дети обычно выпаливают правильный ответ, не осознавая, что это свидетельствует об их проступке и лжи. В семь или восемь лет дети учатся скрывать свою ложь, сознательно давая неправильный ответ или пытаясь представить свой ответ аргументированным предположением.

Пяти- и шестилетние дети находятся посередине. В одном исследовании Ли использовал динозавра Барни в качестве игрушки. Пятилетняя девочка, которая отрицала, что смотрела на игрушку, которая была спрятана под тканью, сказала Ли, что она хотела бы почувствовать ее, прежде чем делать предположения. «Она кладет руку под ткань, закрывает глаза и говорит:« А, я знаю, что это Барни », — рассказывает Ли. «Я спрашиваю:« Почему? »Она отвечает:« Потому что он кажется фиолетовым ».

Причиной увеличения изощренности лжи является развитие у ребенка способности поставить себя на место другого.Эта способность, известная как теория разума, позволяет нам понимать убеждения, намерения и знания других. Также основополагающим для лжи является управляющая функция мозга: способности, необходимые для планирования, внимания и самоконтроля. Двухлетние дети, солгавшие в экспериментах Ли, лучше справились с тестами теории психики и управляющих функций, чем те, кто этого не делал. Даже в 16 лет опытные лжецы превосходили бедных лжецов. С другой стороны, дети с аутичным спектром, которые, как известно, отстают в развитии надежной теории разума, не очень хорошо лгут.

Лежа за дачу

Валери Плейм, бывший агент ЦРУ, работала под прикрытием два десятилетия. В 2003 году ее прикрытие было разорвано, и ее подпольная карьера закончилась, когда представители администрации Буша слили ее имя обозревателю газеты. Она и ее муж говорят, что это было сделано в отместку за его заявление о том, что Белый дом преувеличил разведданные, чтобы оправдать вторжение в Ирак.Какой урок она извлекла из своих лет шпионажа? «Большинство людей, — говорит она, — более чем охотно говорят о себе».

Недавно утром, , я поехал в Uber навестить Дэна Ариэли, психолога из Университета Дьюка и одного из ведущих мировых экспертов по лжи. Внутри машины, хоть и опрятной, пахло мокрыми носками, и водитель, хоть и учтивый, не мог найти дорогу.Когда мы наконец приехали, она с улыбкой спросила меня, поставлю ли я ей пятизвездочную оценку. «Конечно», — ответил я. Позже я поставил ей три звезды. Я успокоил свою вину, сказав себе, что лучше не вводить в заблуждение тысячи пассажиров Uber.

Ариэли увлекся нечестностью около 15 лет назад. Просматривая журнал во время дальнего полета, он наткнулся на тест на умственные способности. Он ответил на первый вопрос и щелкнул ключом сзади, чтобы посмотреть, правильно ли он понял. Он поймал себя на том, что бросает быстрый взгляд на ответ на следующий вопрос.Продолжая в том же духе на протяжении всего теста, Ариэли, что неудивительно, показал очень хорошие результаты. «Когда я закончил, я подумал — я обманул себя», — говорит он. «По-видимому, я хотел знать, насколько я умен, но я также хотел доказать, что я настолько умен для себя». Этот опыт привел к тому, что Ариели на протяжении всей жизни проявлял интерес к изучению лжи и других форм нечестности.

В экспериментах, которые он и его коллеги проводили в кампусах колледжей и других местах, добровольцы проходят тест с 20 простыми математическими задачами.Они должны решить как можно больше за пять минут, и им платят в зависимости от того, сколько они сделают правильно. Им говорят бросить лист в измельчитель, прежде чем сообщить номер, который они решили правильно. Но листы на самом деле не измельчаются. Как оказалось, многие добровольцы лгут. В среднем добровольцы сообщают, что решили шесть матриц, тогда как на самом деле их было больше, чем четыре. Результаты похожи в разных культурах. Большинство из нас лгут, но совсем немного.

Вопрос, который интересует Ариэли, заключается не в том, почему так много лгут, а в том, почему они не лгут намного больше.Даже когда количество денег, предлагаемых за правильные ответы, значительно увеличивается, добровольцы не повышают уровень мошенничества. «Здесь мы даем людям возможность украсть много денег, а люди немного обманывают. Так что что-то мешает нам — большинству из нас — не лгать до конца, — говорит Ариэли. Причина, по его словам, в том, что мы хотим видеть себя честными, потому что мы до некоторой степени усвоили честность как ценность, которой нас научило общество. Вот почему, если кто-то не социопат, большинство из нас накладывает ограничения на то, сколько мы готовы лгать.Насколько далеко большинство из нас готовы зайти, — как показали Ариэли и другие, — определяется социальными нормами, достигнутыми в результате негласного консенсуса, например, молчаливое согласие взять домой несколько карандашей из шкафа с канцелярскими принадлежностями.

Ложь, чтобы развлечься

Аполлон Роббинс и Ава До, женатые и деловые партнеры, используют ловкость рук для развлечения и обучения.Роббинс — удивительно ловкий карманник, возможно, самый известный тем, что опустошает карманы некоторых агентов секретной службы по поводу президентской детали. До — фокусник, изучавший психобиологию. «Мы думаем об обмане как о намерении исказить чье-то восприятие реальности», — говорят они. «Это беспристрастный инструмент, который можно использовать во благо или во зло, для информирования или введения в заблуждение».

Сотрудники Патрика Кувенберга и коллеги-судьи в Верховном суде округа Лос-Анджелес считали его американским героем.По его словам, он был награжден Пурпурным сердцем во Вьетнаме. Он участвовал в секретных операциях Центрального разведывательного управления. Судья также имел впечатляющее образование — степень бакалавра физики и степень магистра психологии. Ничего из этого не было правдой. В этом случае защита Кувенберга была виновата в состоянии, называемом pseudologiaantastica, — склонности рассказывать истории, содержащие факты, переплетенные с фантазией. Этот аргумент не спас его от того, что его сняли со скамейки запасных в 2001 году.

Похоже, что среди психиатров нет единого мнения о взаимосвязи между психическим здоровьем и ложью, даже несмотря на то, что люди с определенными психическими расстройствами, похоже, проявляют определенное поведение лжи. Социопаты — люди с диагнозом антисоциальное расстройство личности — склонны лгать манипулятивно, в то время как нарциссы могут лгать, чтобы повысить свой имидж.

Но есть ли что-то уникальное в мозге людей, которые лгут больше других? В 2005 году психолог Ялинг Янг и ее коллеги сравнили сканирование мозга трех групп: 12 взрослых с историей неоднократной лжи, 16 человек, которые соответствовали критериям антисоциального расстройства личности, но не часто лгали, и 21 человек не проявляли никакой антисоциальности или лжи привычка.Исследователи обнаружили, что у лжецов было по крайней мере на 20 процентов больше нейронных волокон в префронтальной коре коры головного мозга, что позволяет предположить, что у обычных лжецов больше возможностей взаимодействия в своем мозгу. Возможно, это предрасполагает их ко лжи, потому что они придумывают ложь с большей готовностью, чем другие, или это может быть результатом многократной лжи.

Ложь ради стратегического преимущества

Даниэль Негреану, выигравший более 32 миллионов долларов в турнирах, выиграл больше денег, чем кто-либо в истории покера.Суперзвезда канадского происхождения, переехавшая в Лас-Вегас 20 лет назад, путешествовала по миру в качестве представителя игры и появлялась в бесчисленных телешоу. «Если вы хотите выиграть в покер, — говорит он, — обман абсолютно необходим». По его словам, проблема возникает, когда игроки проводят так много времени, обманывая конкурентов, что «это проникает в их личную жизнь».

Психологи Нобухито Абэ из Киотского университета и Джошуа Грин из Гарвардского университета сканировали мозг испытуемых с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) и обнаружили, что у тех, кто действовал нечестно, активизировалось прилежащее ядро ​​- структура в базальной части переднего мозга, играющая роль ключевая роль в обработке вознаграждений.«Чем больше ваша система вознаграждений воодушевляется возможностью получения денег — даже в совершенно честном контексте — тем больше у вас шансов обмануть», — объясняет Грин. Другими словами, жадность может усилить предрасположенность ко лжи.

Одна ложь может привести к другой и еще одной, о чем свидетельствует гладкая и безжалостная ложь серийных аферистов, таких как Хог. Эксперимент, проведенный Тали Шарот, нейробиологом из Университетского колледжа Лондона, и его коллегами, показал, как мозг привыкает к стрессу или эмоциональному дискомфорту, которые случаются, когда мы лжем, что упрощает повторение следующей выдумки.При сканировании участников с помощью фМРТ команда сосредоточилась на миндалевидном теле — области, которая участвует в обработке эмоций. Исследователи обнаружили, что реакция миндалевидного тела на ложь становилась все слабее с каждой ложью, даже когда ложь становилась все больше. «Возможно, небольшие действия обмана могут привести к более серьезным обманам», — говорит она.

Ложь, чтобы рассказать истории

Некоторые из самых вирусных видео и фотографий в Интернете были организованы скрытным художником, известным как Зардулу, который редко раскрывает фальсификации.«Как и все мифы, — говорит Зардулу, — мои созданы для того, чтобы вызывать чувство удивления по поводу этого мира, противодействовать нашему предполагаемому господству и пониманию этого мира». Зардулу появляется с головой барана, что символизирует путешествие в бессознательное, а иерофант, толкователь тайн, представляет теневое «я».

Большая часть знаний , которые мы используем для навигации по миру, исходит из того, что нам рассказали другие.Без безоговорочного доверия, которое мы оказываем человеческому общению, мы были бы парализованы как личности и потеряли бы социальные отношения. «Мы так много получаем от веры, и относительно мало вреда, когда нас время от времени обманывают», — говорит Тим ​​Левин, психолог из Университета Алабамы в Бирмингеме, который называет эту идею теорией истины по умолчанию.

Доверие делает нас по своей сути легковерными. «Если вы говорите кому-то:« Я пилот », они не сидят и думают:« Может, он и не пилот.Почему он сказал, что он пилот? «Они так не думают», — говорит Фрэнк Абигнейл-младший, консультант по безопасности, чьи минусы в молодости, в том числе подделка чеков и выдача себя за пилота авиакомпании, вдохновили фильм 2002 года « Catch» Я, если сможешь. «Вот почему мошенничество работает, потому что, когда звонит телефон и в идентификаторе вызывающего абонента указано, что это Налоговая служба, люди автоматически считают, что это Налоговое управление. Они не понимают, что кто-то может манипулировать идентификатором вызывающего абонента ».

Роберт Фельдман, психолог из Массачусетского университета, называет это преимуществом лжеца.«Люди не ждут лжи, люди не ищут лжи, — говорит он, — и в большинстве случаев люди хотят слышать то, что они слышат». Мы мало сопротивляемся обману, который нас радует и утешает — будь то ложная похвала или обещание невероятно высокой отдачи от инвестиций. Когда нас кормят ложью люди, обладающие богатством, властью и статусом, их становится еще легче проглотить, о чем свидетельствуют легковерные сообщения средств массовой информации о заявлении о грабеже Лохте, которое вскоре после этого было раскрыто.

Исследователи показали, что мы особенно склонны принимать ложь, подтверждающую наше мировоззрение. Мемы, которые утверждают, что Обама родился не в Соединенных Штатах, отрицают изменение климата, обвиняют правительство США в организации террористических ударов 11 сентября 2001 года и распространяют другие «альтернативные факты», как утверждает советник Трампа в своей толпе на инаугурации, имеют процветала в Интернете и социальных сетях из-за этой уязвимости. Разоблачение их не подрывает их власть, потому что люди оценивают представленные им доказательства через рамки ранее существовавших убеждений и предрассудков, — говорит Джордж Лакофф, когнитивный лингвист из Калифорнийского университета в Беркли.«Если обнаруживается факт, который не укладывается в ваши рамки, вы либо не заметите его, либо проигнорируете, либо высмеете его, либо будете озадачены им — либо нападете на него, если он угрожает».

Ложь ради профессиональной выгоды

Джейсон Блэр — коуч по жизни, который помогает людям определять и достигать своих целей.До этого он был быстрорастущим репортером New York Times , карьера которого рухнула в 2003 году, когда было обнаружено, что он сфабриковал и использовал плагиат для десятков статей. «Мой мир прошел путь от того, в котором я прикрывал обман других, до того, что я сам совершал обман, — говорит он, — и, в конце концов, начал искать ответы на вопросы о том, почему я солгал и почему другие делают то же самое».

Недавнее исследование, проведенное Бриони Свайр-Томпсон, докторантом когнитивной психологии Университета Западной Австралии, документально подтверждает неэффективность информации, основанной на доказательствах, в опровержении неверных убеждений.В 2015 году Свир-Томпсон и ее коллеги представили около 2000 взрослых американцев одно из двух утверждений: «Вакцины вызывают аутизм» или «Дональд Трамп сказал, что вакцины вызывают аутизм». (Трамп неоднократно предполагал, что существует связь, несмотря на отсутствие научных доказательств этого.)

Неудивительно, что участники, которые были сторонниками Трампа, продемонстрировали решительно более сильную веру в дезинформацию, когда к ней было прикреплено имя Трампа. После этого участникам дали краткое объяснение — со ссылкой на крупномасштабное исследование — почему связь вакцина-аутизм была ложной, и их попросили пересмотреть свою веру в нее.Участники — представители всех политических кругов — теперь признали, что утверждения о связи не соответствовали действительности, но повторная проверка через неделю показала, что их вера в дезинформацию вернулась почти к тому же уровню.

Другие исследования показали, что доказательства, опровергающие ложь, на самом деле могут укрепить веру в нее. «Люди могут подумать, что знакомая информация верна. Таким образом, всякий раз, когда вы отозваете его, вы рискуете сделать его более знакомым, что, по иронии судьбы, в долгосрочной перспективе делает его менее эффективным, — говорит Свайр-Томпсон.

Я испытал это явление на собственном опыте вскоре после разговора со Свайр-Томпсоном. Когда друг прислал мне ссылку на статью о рейтинге 10 самых коррумпированных политических партий в мире, я сразу же разместил ее в группе WhatsApp, состоящей из примерно сотни школьных друзей из Индии. Поводом для моего энтузиазма послужило то, что четвертое место в рейтинге заняла Партия Конгресса Индии, которая в последние десятилетия была замешана в многочисленных коррупционных скандалах. Я весело фыркнул, потому что я не фанат вечеринки.

Но вскоре после публикации статьи я обнаружил, что рейтинг, в который вошли партии из России, Пакистана, Китая и Уганды, не основывался на каких-либо показателях. Это было сделано сайтом BBC Newspoint, который выглядел как заслуживающий доверия источник. Но я обнаружил, что это не имеет отношения к Британской радиовещательной корпорации. Я отправил группе извинения, отметив, что статья, скорее всего, была фальшивой новостью.

Это не помешало другим репостить статью группе несколько раз в течение следующего дня.Я понял, что опубликованное мной исправление не подействовало. Многие из моих друзей — поскольку они разделяли мою антипатию к партии Конгресса — были убеждены, что рейтинг был верным, и каждый раз, когда они его делили, они невольно или, возможно, сознательно подталкивали его к легитимности. Противодействовать этому фактам было бы напрасно.

Что же может быть лучшим способом воспрепятствовать быстрому продвижению лжи в нашу коллективную жизнь? Ответ непонятен.