Фильм Плохой хороший человек: смотреть онлайн в хорошем качестве, фото, видео
Драма Иосифа Хейфица с Олегом Далем, Владимиром Высоцким, Людмилой Максаковой и Анатолием Папановым в главных ролях, экранизация повести Антона Павловича Чехова «Дуэль«.
Сюжет фильма Плохой хороший человек
Действие фильма «Плохой хороший человек» происходит в 90-е годы XIX века в маленьком курортном городке на черноморском побережье Кавказа.
28-летний чиновник министерства финансов Иван Андреевич Лаевский (Олег Даль), человек интеллигентный, но слабовольный и неспособный совершить настоящий поступок, после двух лет совместной жизни со своей любовницей Надеждой Федоровной (Людмила Максакова) понял, что его чувство к ней прошло. Однако бросить ее он не мог решиться: Надежда Федоровна, оставившая ради Лаевского мужа, была серьезно больна, у нее не было ни родных, которые смогли бы ей помочь, ни средств к существованию, поэтому разрыв стал бы для нее катастрофой.
Тяготясь своим положением, Лаевский поделился переживаниями со своим приятелем, военным врачом и владельцем одного из местных кафе Александром Давидовичем Самойленко (Анатолий Папанов).
В том же городке проживал зоолог Николай Васильевич фон Корен (Владимир Высоцкий). Фон Корен, уверенный, что каждый человек должен трудиться и приносить пользу, а за свои поступки — нести ответственность, не скрывал презрительного отношения к Лаевскому, которого считал ленивым, порочным и безответственным ничтожеством, чье существование наносит вред окружающим. Лаевский, в свою очередь, был убежден, что фон Корен — человек жестокий и деспотичный, который ради своих целей не остановится даже перед убийством.
Узнав, что муж Надежды Федоровны умер, и, испугавшись, что теперь придется идти с ней под венец, Лаевский задумал бежать в Петербург и попросил денег у Самойленко.
Через некоторое время Лаевский и фон Корен встретились в доме Александра Давыдовича и между ними произошла ссора, результатом которой стал вызов на дуэль. В тот же вечер Лаевский узнал, что Надежда Федоровна изменяет ему с приставом Кирилиным (Анатолий Азо).
История создания фильма Плохой хороший человек
Премьера фильма Плохой хороший человек состоялась 10 декабря 1973 года.
В основу сценария картины был положен сюжет самой большой повести Антона Павловича Чехова «Дуэль«, которая была впервые опубликована в 1891 году в петербургской газете «Новое время«.
Режиссер фильма Иосиф Хейфиц писал о своем понимании этого чеховского произведения:
«»Дуэль» — драма абсурдов. Дело в абсурдности повода и того, что дуэль обращена не против истинного хама и растлителя, а против интеллигентного человека, ни в чем не виноватого.
Лаевский стреляется с фон Кореном, а Кирилина даже не бьет по щекам. И в факте дуэли есть все же некоторое значение, потому что никаким другим способом, общественным или правовым, не решить морального спора. Глупая, анахронистическая дуэль жалких подражателей Лермонтову есть в то же время уродливый способ найти удовлетворение вопросов чести, не дворянской с ее особым кодексом, а обычной человеческой».
В своей работе над экранизацией повести Иосиф Ефимович главным считал сделать героев Чехова понятными и близкими современному читателю и зрителю:
«Возможно, я и отошел кое в чем от автора, но фильм получился современным, а не академическим. Есть мир Чехова, живой сегодня, и мир, принадлежащий только литературоведению. Меня интересует первый. Второе. Уже давно выяснено, что экранизация не повторение первоисточника. Композиция сценария принципиально отличается от композиции повести.
Другого пути нет. Скука как образ не то же самое, что скука на экране. Образ скуки должен быть не скучным. А Чехов должен стать нашим современником».
Режиссеру посчастливилось собрать для съемок ленты «Плохой хороший человек» великолепный актерский ансамбль. Ивана Лаевского сыграл Олег Даль, который получил эту роль благодаря заступничеству Хейфица.
По воспоминаниям вдовы актера Елизаветы Даль, в то время, когда шла подготовка к съемкам «Плохого хорошего человека«, на «Ленфильме» действовал негласный запрет на участие ее мужа в картинах студии. Это произошло после неприятного инцидента, когда Даль, будучи в нетрезвом состоянии, подошел к директору «Ленфильма» Илье Киселеву и шлепнул его по шляпе. «Далю даже пробы запретили», — вспоминала Елизавета Даль. – «Хейфиц поехал к Киселеву на дачу.
Долго его уговаривал. Киселев слушал, слушал, а потом сказал: «Знаете, или я, или Даль». На что Хейфиц ответил: «Знаете, Даль»».
Об остальных исполнителях центральных ролей в картине замечательно написал Василий Аксенов:
«Какая сверкающая компания вновь окружает его в этом фильме: Людмила Максакова, Анатолий Папанов, Владимир Высоцкий, Анатолий Азо, совсем молодой Георгий Корольчук, великолепно сыгравший дьякона…».
В 1974 году фильм Плохой хороший человек был отмечен призом «Харибда» на V Фестивале наций в Таормине (Италия) в категории «Лучший исполнитель мужской роли» (Владимир Высоцкий) и призом «Серебряная пластина» на X Международном кинофестивале в Чикаго (США) — «За высокие художественные достижения в экранизации произведений Антона Чехова» (Иосиф Хейфиц).
Интерьерные съемки фильма «Плохой хороший человек» проходили в ленфильмовских павильонах, натурные — в Крыму (в Евпатории и Ялте) и на Кавказе (в Гаграх).
Интересные факты о фильме Плохой хороший человек
— «Плохой хороший человек» — единственный фильм, в котором Олег Даль и Владимир Высоцкий снялись вместе. В вышедшей в 1973 году приключенческой ленте «Земля Санникова» одного из главных героев — Евгения Крестовского — должен был сыграть Высоцкий, который даже написал для фильма несколько песен, но его не утвердили, и роль досталась Далю.
— По словам второго режиссера фильма Евгения Татарского, роль Надежды Федоровны могла сыграть Марина Влади, которая проявила большой интерес к картине, но Хейфиц предпочел ей Людмилу Максакову.
— Декорации для эпизода «Духан на пляже» были построены рядом с установленным в 1970 году памятником Евпаторийскому десанту.
— По рассказам очевидцев, во время очередного дубля эпизода зарядки фон Корена на пляже (эта сцена снималась под Евпаторией, на пляже в Саках) от расположенного неподалеку от места съемок причала вышел в море небольшой прогулочный теплоход. Когда судно проходило мимо части берега, где расположилась киногруппа, из установленных на борту теплохода и включенных на полную мощность динамиков над морскими волнами и побережьем зазвучала песня Владимира Высоцкого. Таким необычным образом команда приветствовала любимого певца и актера. Высоцкий был смущен и растроган таким проявлением любви поклонников и, улыбаясь, помахал рукой уходящему судну.
— Работать с Хейфицем очень понравилось Высоцкому. Актер признавался своим друзьям, что готов сниматься в его картинах даже в крошечных эпизодах. В 1975 году такая возможность представилась Владимиру Семеновичу: в следующем фильме режиссера «Единственная» он сыграл руководителя женского хорового кружка Бориса Ильича.
— Владимир Высоцкий не знал, что он был награжден за роль фон Корена: за границу на фестиваль актера не пустили, а новость о том, что его работа была отмечена призом, чиновники от кинематографии просто не удосужились сообщить ему. Гораздо позднее, во время посещения фестиваля в Таормине, о награде узнал
Съемочная группа фильма Плохой хороший человек
Режиссер фильма Плохой хороший человек: Иосиф Хейфиц
Авторы сценария фильма Плохой хороший человек: Иосиф Хейфиц, Антон Чехов
В ролях: Олег Даль, Владимир Высоцкий, Людмила Максакова, Анатолий Папанов, Георгий Корольчук, Анатолий Азо, Ашот Меликджанян, Любовь Малиновская, Юрий Медведев, Андрей Апсолон и другие
Оператор: Генрих Маранджян
Композитор: Надежда Симонян
Дата премьеры фильма Плохой хороший человек: 10 декабря 1973 года
Высоцкий в Крыму: как снимали фильм «Плохой хороший человек»
Этот фильм появился на свет и по большей части создавался в Крыму благодаря одному человеку – кинорежиссеру и кинодраматургу Иосифу Ефимовичу Хейфицу (1905-1995). Его работы отмечены как Сталинской премией (1941, 1946), так и премиями Международных фестивалей в Канне (1955, 1960), в Карловых Варах (1956, 1980) и многих других.
Созданные им фильмы, среди которых «Большая семья» (1954), «Дело Румянцева» (1955), «Дорогой мой человек» (1958) и другие, до сих пор часто появляются на экранах телевизоров, составляя Золотой фонд советского кино.
Чеховское притяжение
В 1960-е годы, обратившись к чеховским произведениям, он снимает такие известные фильмы как «Дама с собачкой» (1960, призы МКФ в Каннах и Лондоне), «В городе С.» (1966, приз МКФ в Риме). Первый из них неизбежно должен был сниматься в Ялте, второй в основном создавался в Симферополе, один эпизод был снят в Евпатории. Поэтому неудивительно, что и третий чеховский фильм по повести «Дуэль» Хейфиц тоже задумал снимать в Крыму. Как и во многих других своих режиссерских фильмах, он был и автором сценария.Хейфиц и Высоцкий
При работе над сценариями и фильмами И. Хейфиц записывал свои мысли по этому поводу, и так образовалась рукопись книги «Страницы из кинотетрадей», к сожалению, до сих пор неизданной.
С другой стороны по мере изучения произведения Чехова и осознания концепции фильма, Хейфиц отмечает: «Неверно было бы для экранизации особо выделить одного и превратить сценарий в монодраму. Это чеховской драматургии не свойственно. Если этим пренебречь, то можно рассказать историю про двух антагонистов – Лаевского и фон Корена. Но фон Корен, как характер, не движется и особой судьбы у него нет. Пусть предстанут перед судом времени трое: фон Корен, Лаевский и Надежда Федоровна, любовница Лаевского».
В те годы советское кинопроизводство отличалось от зарубежного: не было продюсеров, ассистентов по кастингу (подбору актеров) и т.п. Все эти вопросы тоже решал режиссер.
По утверждению Евгения Татарского (он был тогда помощником Хейфица, а впоследствии стал известным режиссером), идея снимать вместе Высоцкого и Даля исходила от него. Кроме того, по просьбе Высоцкого, он предлагал пригласить в фильм Марину Влади, но Хейфицу эта идея «не показалась». А Марине очень нравился сценарий, Чехов и она «жутко хотела сняться в картине». Но вместе с Высоцким ни в одном советском фильме ей участвовать так и не пришлось.
Высоцкий и Даль уже в то время были на «плохом счету» у киноначальства, и Хейфиц потратил много усилий, чтобы их допустили к съемкам.
Ради Высоцкого ему даже пришлось корректировать сценарий, «подправляя Чехова»: «У Чехова фон Корен широкоплеч, смуглолиц, фигура его производит впечатление мощи, и весь он – воплощение высокомерия и холодности. А что, если этот «прежде всего деспот, а потом уж зоолог» именно таков: ниже среднего роста, щуплый? И несмотря на это, а скорее именно благодаря этому, он «король и орел, держит всех жителей в ежах и гнет их своим авторитетом». Решившись, прямо говорю об этом Володе. И обретаю союзника.
– В самом деле, – вспоминает он, – есть много примеров тому, что тираны и деспоты – часто люди маленького роста, и свой недостаток пытаются возместить жаждой власти и превосходства».
Высоцкий в Евпатории
О съемках фильма в Евпатории уже опубликовано немало, в том числе и автором этой статьи в книге «Владимир Высоцкий: крымские страницы» (2012, 2016). Тем не менее, появляются новые свидетельства и версии, о которых речь далее.
Съемки начались 45 лет назад, в последних числах августа 1972 года. В городе жители и курортная публика наблюдали за процессом, видели Максакову, Даля, Папанова, но вот Высоцкого только «ждали». Никаких достоверных воспоминаний от евпаторийцев о приезде поэта и актера до сего времени не появилось.
Судя по фильму, Высоцкий приезжал в Евпаторию 2-3 раза, и всего лишь один-два эпизода свидетельствует о его съемках в «старом городе». В одном из них фон Корен-Высоцкий возвращается к себе домой и его встречают окрестные собаки. По идее Хейфица, это было необходимо, чтобы образ фон Корена приобрел широту, не состоял из одних негативных черт: «Володя за эту идею ухватился – ведь это очень хорошо! «Я знаю, что люди, которые любят собак, сами очень добрые!» Я говорю: «Давайте такую штуку: у вас нет собаки, но вас любят все собаки этого маленького городка. И поэтому в какой-нибудь момент давайте снимем такой кусок: вы возвращаетесь домой, подходите к своей калиточке, и вдруг из всех подворотен, из ворот, откуда только не возьмись, бегут всякие псы! С такими хвостами всякими, дворняги и ластятся к вам, потому что вы их, видимо, каждый день подкармливаете».
Эти воспоминания Хейфица воспроизведены по фонограмме его выступления в 1981 г. в ленинградском ДК им. Кирова и обнародованы высоцковедом В. Яковлевым (Донецк), а затем М. Цыбульским (США). При этом уважаемые публикаторы не заметили казуса, приключившегося с маститым режиссером, которому в то время было уже 76 лет. В своем выступлении он перепутал Евпаторию с Феодосией: «Наконец мы уехали в экспедицию в Феодосию, где снимали один из кусков фильма, где фон Корен на берегу моря делает зарядку. И мы с Володей Высоцким вышли репетировать в Феодосии на берег моря.
Место съёмки было намечено примерно в двухстах метрах от знаменитого монумента феодосийского морского десанта. Там есть памятник героическим морякам. В этой группе, очень эффектной, примерно восемь или девять фигур, отлитых из бронзы. И к этой группе часто подходит небольшой пароходик с туристами. И лектор рассказывает о том, что произошло на этом месте, когда высадился десант, и рассказывает о памятнике. Высоцкий был почти без грима в роли фон Корена, только небольшие усики, больше ничего, собственно, на нем не было».Памятник Евпаторийскому десанту под Евпаторией. В 1972 г. здесь бывал В. Высоцкий.
Казус здесь и в том, что в Феодосии есть памятник десанту в феодосийский порт 29 декабря 1941 г., который был успешным и временно освободил город от оккупантов. Но он расположен в самом городе на набережной напротив железнодорожного вокзала, и никак не соответствует местам съемки, описываемым Хейфицем: «И вот только съемочная группа расположилась в ожидании начала работы, как подошел этот маленький пароходик, остановился, значит, в двухстах метрах, и лектор стал что-то такое тихо говорить про матросский десант.
И тут я обратил внимание, что все слушатели обращены не к лектору, а к съемочной площадке. Ну, это понятно, все любят киносъемки наблюдать. И я решил, что просто люди заинтересовались обстановкой съёмки. Минут через десять подошёл на съемочную площадку один из членов экипажа этого маленького пароходика, их там, по-моему, было три человека всего, попросил разрешения обратиться к Высоцкому и сказал: «Товарищ Высоцкий! Не хотите ли свежего пива?» Володя сказал, что он сейчас на работе, ни о каком пиве речи не может быть, спасибо, мы, вот, работаем здесь. Моряк ушел. Минут через десять опять идет. Опять попросил разрешения, опять подошел и говорит: «Товарищ Высоцкий! Не хотите ли яблочко? В буфете у нас – прекрасные яблочки!»Фон Корен (Высоцкий) на евпаторийском берегу
Тогда уж я вмешался. Я говорю: «К сожалению, ни пива, ни яблочек, никаких других угощений вы не предлагайте, потому что сейчас идет работа и нам не до угощения».
Он повернулся, ушел. В это время лектор кончил свое объяснение. Пароходик отчалил. И тут на весь черноморский простор они зарядили пластинку Высоцкого. И на полном усилении с этой, значит, песней стали отходить. А так как акустика на море вы знаете какая, то мы примерно полчаса не могли работать. Потому, что эта песня все время доносилась и никак не могла быть отнесена к 19-му веку! А именно – к 20-му, и еще как к 20-му! Вот тут воочию я понял, что такое популярность Высоцкого».
Казус с Феодосией
В этом рассказе все достаточно достоверно, кроме того, что описанные события происходили не в Феодосии, а в Евпатории вблизи памятника Евпаторийскому десанту 5 января 1942 г. В отличие от феодосийского, десант был неудачным и закончился трагической гибелью почти всех его участников. Об этих съемках в Евпатории опубликованы воспоминания осветителя С. Жолудева и того же Е. Татарского.Самойленко (Папанов) и Лаевский (Даль) в сцене на пляже Евпатории
Из рассказа Хейфица также следует, что поглощенный своими делами и творчеством, он даже не знал, что Высоцкий написал там же одну из лучших своих песен-баллад «Черные бушлаты» и уже осенью исполнял ее на своих концертах, сообщая при этом подробности: «Песня эта посвящена евпаторийскому десанту, который погиб при высадке в Евпаторию – из-за непогоды не могли подойти корабли… Вот.
Там стоит памятник под Евпаторией, я недавно вернулся со съемок, я снимаюсь сейчас в картине, которая называется «Дуэль», и места съемок там, Евпатория, Гагры, Ялта – хорошо в общем… Ну вот, и там под Евпаторией стоит памятник, очень … очень хороший памятник, и там даже есть такая традиция, что все после… после бракосочетаний сразу едут в машинах с цветами к этому памятнику. Около него всегда живые цветы и какая-то традиция, всегда туда приезжают люди». Как видим, о Феодосии Высоцкий даже не упоминает, и скорее всего, там он не снимался.
Остальные подробности Хейфица достоверны: около памятника, находившегося далеко за чертой города, был небольшой причал, а вдоль евпаторийского побережья курсировало 10-15 прогулочных теплоходов, с полной загрузкой отдыхающими. Экскурсии к памятнику пользовались популярностью, а рассказ о десанте вели не лекторы, а экскурсоводы.
У С. Жолудева об эпизоде с гантелями сохранилась своя версия: «Некоторые сцены снимались за городом, например, в декорации «Духан на пляже», построенной невдалеке от памятника Евпаторийскому десанту, которому Высоцкий вскоре посвятил песню.
Фон Корен (Высоцкий) в сцене с собаками на улице в Евпатории
А в те дни он снимался в эпизоде с гантелями на берегу моря. И вот как-то раз от причала, расположенного у памятника отошел небольшой прогулочный теплоход. Уходя от берега, он немного «забирал» в нашу сторону. Внезапно над тихим сияющим морем загремел голос Высоцкого – это на судне, узнав о его присутствии на берегу, на всю катушку врубили трансляцию. Наша группа невольно замерла. Высыпавшие на палубу пассажиры всматривались в берег, пытаясь разглядеть фигуру певца. Они размахивали руками, приветствуя его, а затем и теплоход дал три протяжных гудка, салютуя Высоцкому. До сих пор сдержанный, тот улыбнулся и помахал рукой уходящему с его песнями кораблю».
Удивительно, что «казус с Хейфицем и Феодосией» оказался заразительным. В публикации М. Цыбульского «На съемках «Плохого хорошего человека», оказались исключены все упоминания о Евпатории и Ялте, и у неискушенного читателя может сложиться впечатление, что основные съемки велись в Феодосии.
Сообщение об этом было отправлено, и Марк обещал исправить ошибку.Дом Мюридова на окраине Ялты
Что касается Ялты, то сохранились записи Хейфица «Режиссерская разработка эпизода «Проход Надежды Федоровны и пристава Кириллина в дом свиданий». Удивительно, что съемочная группа обнаружила там и тогда подходящую натуру: «Удачно нашли на окраине Ялты старый татарский дом с открытой галереей и лестницей. Это и будет «дом свиданий» Мюридова. Здесь важны прозаизмы, снижение, уничтожение экзотики. Грязный, ветхий дом. Внизу, на галерее, все хозяйство Мюридова: кухня, мангал, куры, старая утварь, играют дети, жарится что-то на сковороде. Напоминает коммуналку. Это публичный дом, но самого низкого разряда, в масштабе «семейного предприятия».Сцена в Ялте. Прощание с фон Кореном
Надежду Федоровну играла Людмила Максакова, одна из ведущих актрис театра Вахтангова, ныне известная как мать скандальной оперной певицы Марии Максаковой-Игенбергс, бежавшей из России на Украину с очередным мужем.
С Высоцким Л. Максакова была знакома со студенческих лет, по ее словам даже подарила ему гитару, «и он на ней играл всю жизнь». О съемках в Ялте мало что известно, но несколько кадров фильма снято в Ялте на берегу моря, в фильме хорошо виден мыс Ай-Тодор. Но воспоминаний о приездах Высоцкого в 1972 году в Ялту никто не опубликовал.
Ревность к народному признанию
Почти все участники съемочной группы с симпатией относились к Высоцкому, а для Хейфица и Даля встречи в Крыму послужили началом будущей дружбы, дальнейшего общения и встреч с ним. Непростое отношение к актеру и поэту было у Анатолия Папанова. Они были знакомы с 1968 года по спектаклю Театра Сатиры «Последний парад», где Папанов играл одну из главных ролей, и первое время даже исполнял в нем песни Высоцкого, в частности «Утреннюю гимнастику». Но потом песни Высоцкого стали звучать в спектакле под авторскую фонограмму. Вместе они снимались в фильме «Служили два товарища» (1968). Позже Высоцкий был автором песен фильма «Одиножды один» (1974), где главную роль играл Папанов.
По некоторым сведениям, озвучивать Волка в мультфильме «Ну, погоди!» (1969) вначале его авторы предложили Высоцкому, но «сверху» не дали согласия, и его заменил Анатолий Папанов.А. Папанов и О. Даль в сцене на евпаторийском берегу
Высоцкий с большим уважением относился к Папанову как к актеру и человеку. Но по воспоминаниям Е. Татарского народный артист РСФСР (1966) и СССР (1973) ревниво относился к народному признанию и популярности поэта и актера без званий: «Не любил Анатолий Дмитриевич Высоцкого, зависть какая-то актерская была. Сидит однажды он, уху варит, и своим сценическим баском мне говорит: «Жень, а вот ты скажи мне, почему вы гитариста снимаете, а меня нет?» Я даже сначала не понял, кого он имеет в виду. А речь шла, оказывается, о Высоцком. «Как вам не стыдно, Анатолий Дмитриевич, так говорить?! – удивился я. – Вы постоянно заняты в театре, мы, входя в ваше положение, все сценарии под вас подстраиваем!» – «Не, ну все равно гитариста снимают больше!», – продолжал басить Папанов».
Это было явно несправедливо. К этому времени А. Папанов снялся почти в пятидесяти фильмах, был очень популярным и признанным властью актером. Фильмография Высоцкого насчитывала тогда 20 фильмов, а после 1969 года до 1972-го его не снимали вообще. Видимо, на Папанова повлиял случай в Евпатории, когда в последний момент по окончании съемок работники местного рыбозавода подарили Высоцкому три ящика копченой кефали. Вот и стало фронтовику, заслуженному человеку, с большим трудом, пробившимся в первые ряды советских актеров, обидно, что не ему, а «какому-то гитаристу» простые люди выразили свою симпатию и предпочтение.
В то время подобным образом к Высоцкому относился не только Папанов, его не могли оценить по-настоящему многие друзья и близкие знакомые, и даже родной отец. Как сказал Есенин: «Лицом к лицу лица не увидать. Большое видится на расстоянье…». Время все расставило по своим местам.
Хороший плохой человек
Евангельский принцип «Возлюби ближнего, как самого себя» – очень практичен..jpg)
Это не абстракция, а рабочий инструмент ежедневной жизни, помогающий сохранить нервы и отношения и заработать в глазах ближних устойчивую репутацию хорошего человека.
Принцип, который позволяет если не быть хорошим человеком, то выглядеть им, таков: для того, чтобы быть хорошим человеком, надо иногда соглашаться с тем, что ты плохой человек.
И как настоящий плохой человек ты, когда причиняешь боль ближнему своему, делаешь это сознательно.
Жизнь устроена так, что нам необходимо иногда сделать кому-то больно – уволить плохо работающего сотрудника, отказать в неправомерной или невыполнимой просьбе, закрыться от морального давления, сказать “нет” чужим надеждам, помешать кому-то причинять вред и так далее. Это неизбежная часть жизни и её следует принимать как таковую.
Однако бывает и так, что боль причиняется случайно. По незнанию, в горячке, сдуру или как-то еще – совершенно без намерения кого-то обидеть или задеть. Так бывает у всех людей, в том числе у хороших.
Так вот в этих случаях принцип требует остановиться, подумать и перевести своё действие из состояния «так получилось» в состояние «да, я это сделал». Надо почувствовать себя плохим человеком – ведь именно плохие люди гадят с полным осознанием своего гадства.
Подобная перестановка позволит заметить и оценить некоторые вещи.
Во-первых, возникнет вопрос, а стоит ли моё действие этой боли. Ведь причинённая боль отзывается всегда нарушением мира между людьми, испорченными отношениями – не сейчас, так немного позже. Готов ли я взять ответственность (пусть и неполную, пусть я даже просто “не подумал”) за то, что будет дальше с нашими отношениями? Или мне стоит по возможности отменить свои действия и купировать их последствия – просто чтобы не быть причиной большого зла? Столь ли ценны, в том числе и с точки зрения Господа, поставленные мною цели, чтобы ради них можно было походя танком давить случайную черепаху?
Во-вторых, а возможно ли что-то сделать, чтобы эту боль и её последствия как-то скомпенсировать, если уж она возникла? Как я могу скорректировать свои действия, чтобы боли стало меньше? Может быть, возможно остановиться и попросить прощения за уже сделанное? Прекратить упорствовать в споре, взять себя в руки, стереть неудачную запись в блоге, выйти из конфликта с извинениями и так далее.
Да, в результате размышлений вполне можно прийти и к выводу, что таки да – Vae victis, дело чересчур важное и результаты его настолько ценны, что я мирюсь с негативными последствиями. Которые тоже, кстати, могут быть не настолько страшными, чтобы непременно требовать вернуть всё назад и срочно. Речь в данном случае не идет о том, чтобы запереться в глухую тюрьму абсолютного ненасилия и не травмировать никого и никогда.
Просто каждое причинение боли должно представлять собой ответственный вывод: “Я делаю сейчас вот этим людям сейчас больно и плохо”. Не “ой, что это они?”, не “да ладно, ничего страшного”, не “да они просто не поняли”, и даже не “ну, я же не хотел”, а именно принятие того, что я в курсе собственных действий и их последствий, и мотивация не заслоняет мне результатов. «Я делаю больно». Я плохой человек.
Ведь причинить боль сознательно – гораздо труднее, чем случайно. Все ведь знают, что такое боль. И когда нам делают плохо и больно – мы хотим это скорее прекратить, а терпеть соглашаемся только ради какой-то важной, серьезной цели, а не «по ходу дела».
А сознательно причиняя боль другому человеку – мы не можем не посочувствовать ему. Даже если придем к выводу, что причинение боли неизбежно – как иногда я делаю то, что ранит и расстраивает меня самого, и при этом себе сочувствую.
Подобное отношение к людям обычно проявляется на практике как просто бережное, когда человек старается никого лишний раз без очень серьезных причин не задевать, а задев – старается восстановить отношения вместо того, чтобы упорствовать в своем праве быть обидчиком. А это и есть один из основных признаков хорошего человека – миролюбивое и уважительное отношение к окружающим, поиск мира более, чем собственной правоты.
И единственное, что в действительности мешает стать ьтакого рода хорошим человеком, это гордыня. Не зря говорят, что она лишает разума. Горделивый человек зациклен на себе и своих переживаниях, и это заставляет его не видеть за своими действиями их объективного содержания. Вместо того, что происходит между мной и другим человеком, я вижу то, что происходит в моей голове – свои мотивы, свои представления, свои правила и их нарушение.
Гордец, в спешке кого-то оскорбивший, видит не пострадавшего от его действий человека, а препятствие, которое некстати попалось на пути – и совершенно не настроен искать примирения. Ведь он прав, и он же не хотел ничего плохого – он всего лишь спешил, спешил по очень важному делу, а этот дурак что-то занудствует и вообще – не надо тут ходить, тут люди спешат и так далее.
В результате – ссора, испорченные нервы и настроение, и кто знает, куда стороны пойдут дальше выплескивать недовольство. Кто вечером наорет на ребёнка, а кто со злости напьется.
Именно поэтому евангельский принцип – практичен. Следование ему позволяет сохранять мир с окружающими, а значит, сохраняет нервы, время и возможности. И заплатить за это надо будет не так уж много – всего лишь ощущением собственной безупречности.
иллюстрация: источник
первая публикация: милосердие.ру
Подписывайтесь на канал Предание.
ру в Telegram, чтобы не пропускать интересные новости и статьи!
Присоединяйтесь к нам на канале Яндекс.Дзен!
Автор статьи: Владимир БерхинПрезидент фонда «Предание.ру». Колумнист.
Плохой хороший человек
Впервые на экране Высоцкий появился в 1959 году в фильме В. Ордынского «Сверстницы», где сыграл эпизодическую роль студента Петра, — его персонаж произнес всего два слова: «Сундук и корыто». После были монтажник Софрон в «Карьере Димы Горина» (1961, реж.
Ф. Довлатян), американский пехотинец в фильме «713-й просит посадки» (1962, реж. Г. Никулин), матрос Петр в «Увольнении на берег» (1962, реж. Ф. Миронер), гимнаст Юрий в «Штрафном ударе» (1963, реж. В. Дорман), бригадир строителей Петр Маркин в «На завтрашней улице» (1965, реж. Ф. Филиппов). Первое время, несмотря на появление интересных ролей в театре, кинорежиссеры пробуют его в амплуа простого парня из народа — не очень приметного и не слишком положительного.
Впервые как актер, автор и исполнитель песен одновременно Высоцкий выступил в 1966 году в картине В. Турова «Я родом из детства». Его герой капитан-танкист Володя — человек сложной биографии, переживший войну, поэт. Песни, звучавшие в этой картине, «написал» герой Высоцкого, они — выразительное подтверждение способности актера слиться со своим персонажем, прочувствовать его непростую биографию. Его герой — человек, прошедший войну, переживший тяжкие испытания, поседевший в тридцать лет и при этом сохранивший доброту, необыкновенную чуткость, чистый взгляд на мир.
Избегая случайностей, играя на полутонах, Высоцкий открывает перед зрителем богатую натуру Владимира. Роль в какой-то степени стала этапной для актера. Кинематограф перестает быть для В. Высоцкого просто захватывающим приключением, а предлагает сложное, обогащающее духовный мир путешествие.
Значительную роль в создании образа фронтовика играла атмосфера, в которой жила съемочная группа и в которой рождались песни героя. То же произошло в «Вертикали» (1966) С. Говорухина и Б. Дурова, где Высоцкий сыграл небольшую роль радиста.
Своим успехом героическая киноповесть о людях, не знающих страха, обязана прежде всего песням, которые организуют повествование, придают ему особую динамику, эмоциональный накал. Высоцкий присутствует здесь в кадре и за кадром, но не просто как свидетель чужого подвига — его герой озвучивает философию отважных покорителей гор. Радист Володя служит звеном между землей и вершиной, зрителем и альпинистами. С тоской в голосе он говорит о восхождении, о страсти к преодолению неожиданностей, о жизни в «вертикальном измерении», и мы ценим его признание в «белой» зависти к отправившимся на вершину товарищам.
Песни в фильме — своего рода закадровый монолог, их тексты актер вынашивал одновременно с ролью, и в них для Высоцкого было важно «играть от первого лица». Неслучайно песни из «Вертикали» стали альпинистским фольклором, а исполнитель роли радиста Владимир Семенович Высоцкий был удостоен знака «Альпинист СССР».
Высоцкий ценил кинематограф за возможность очутиться на «месте событий». Сочинение песен было для Высоцкого тождественным работе актера. Песенное творчество и кинематографические работы взаимно дополняли друг друга.
Стремительно росшая популярность песен Владимира Семеновича уже в начале его кинокарьеры требовала почти обязательного присутствия в фильме эпизода музыкального откровения, лирического монолога героя, часто — изменения драматургии характера, диктовала и определенную исполнительскую манеру. И в то же время присутствие в кадре Высоцкого порой служило причиной того, что ленту могли остановить в прокате или вовсе положить «на полку». Так, «Короткие встречи» (1967) К.
Муратовой зритель увидел уже после смерти актера (1987). Пронзительная история любви партийно-хозяйственного работника, женщины состоявшейся, уверенной в себе (К. Муратова), и геолога — пример поэтического кинематографа. Герой Высоцкого Максим увиден глазами двух любящих его женщин, и из воспоминаний о кратких встречах с ним складывается образ необычного человека, современного странника. Возникает тайна взаимоотношений и постепенно конкретизируется, разгадывается природа вечно мятущегося, жаждущего приключений мужчины. Угадываются
его внутреннее напряжение, здоровый максимализм, способность любить вопреки обстоятельствам.
Все герои Высоцкого необычны. Порой создается впечатление,
что актер варьирует один удачно найденный образ. Мужественная внешность, яркий, даже неистовый темперамент, воля — таковы почти все характеры, созданные Высоцким на экране.
В 1968 году актер сыграл две роли: поручика Брусенцова в «Служили два товарища» (1968, реж. Е. Карелов) и подпольщика-большевика Бродского (Воронов) в «Интервенции» (1968, реж.
Г. Полока, выпущен в 1987 году). И Брусенцов и Бродский погибают, но один кончает жизнь самоубийством, другой — умирает как герой. Актер работал над образами одновременно и в каждом рассказал судьбу, стремясь побороть стереотип героя и антигероя, рисуя их отчаянными, но не отчаявшимися людьми. Брусенцов — сильный человек, потерявший все самое дорогое; родину, веру в себя. Выбрав сдержанный внешний рисунок, Высоцкий привнес в образ белогвардейца трагические ноты. И хотя роль значительно урезали при монтаже, актер ее любил, так как в ней он смог показать трудный путь гордого, стойкого человека, для которого компромисс невозможен. Бродский — неуловимый, смелый, живет на пределе возможностей и умирает смертью героя (его прототипом был известный летчик Ласточкин). Высоцкий сыграл его страстно, эмоционально. Но одной из причин запрета на прокат ленты стало то, что главный герой был решен «эпатажно».
Фильмография любого актера — вещь строптивая, беспокойная и очень подвижная: она может расшириться, дополниться или вдруг неожиданно из нее вычеркнут одну строку.
А такое в киносудьбе Высоцкого случалось нередко. Он мог бы сыграть у В. Шукшина (пробовался на роль Пашки Колокольникова в «Живет такой парень»), у А. Тарковского (пробовался на роль Сотника в «Андрее Рублеве»), у Д. Асановой (в фильме «Жена ушла» главные роли предназначались Высоцкому и Марине Влади), у Э. Рязанова
(роль Сирано в «Сирано де Бержерак» — фильм не был поставлен). Среди возможных, но не случившихся ролей — Соловей-Разбойник в «Иване да Марье» Б. Рыцарева, Пугачев в «Емельяне Пугачеве» А. Салтыкова, батька Махно в фильме по сценарию Высоцкого
(писал в августе 1970-го)… Дважды В. Высоцкий пробовался на Остапа Бендера: в 1968 году — у М. Швейцера в «Золотом теленке», в 1972 году он был уже утвержден на главную роль в постановке «Двенадцати стульев» Л. Гайдая, но в последний момент отказался от съемок по состоянию здоровья. Лейтмотивным для его кинематографического творчества может быть название неснятой в середине 1970-х картины И. Хейфица по произведениям И.
Бабеля с Владимиром Высоцким в главной роли — «Несостоявшийся художественный фильм».
Режиссер Иосиф Хейфиц, вспоминая о своей первой встрече с Высоцким на пробах к фильму «Плохой хороший человек» (1973) по чеховской «Дуэли», отметил удивительное несоответствие фактуры актера его уже известному по магнитным записям могучему, словно разрывающему нутро голосу. Режиссер решил сделать поправку к чеховскому описанию зоолога фон Корена: это коренастый человек маленького роста, страдающий «комплексом Наполеона». Роль в «Плохом хорошем человеке» является знаменательной еще и потому, что стала одной из немногих главных ролей, на которые актера так редко утверждало киноначальство. Картина получила признание критики, а в 1974 году на Международном кинофестивале в Таормине (Италия) Высоцкому была присуждена премия за лучшую мужскую роль, однако создатели картины узнали о награде поздно, сам же обладатель так и не успел…
Манера исполнения песен сформировала определенный стереотип восприятия Высоцкого как бунтаря.
При жизни актера зрительская аудитория ждала от него эффектных ролей. Поэтому руководитель клубного кружка песни Борис Ильич в «Единственной» (1975,
реж. И. Хейфиц) вроде бы не отвечал ожиданиям широкой публики. А Высоцкий увидел своего персонажа несостоявшимся «гением», неудачником с какой-то жизненной тайной, поломавшей судьбу. В «Хозяине тайги» (1968, реж. В. Назаров) В. Высоцкий создал тип отрицательного героя, своего рода пародию на собственный образ. Его мрачно взирающий на мир Иван Рябой — бригадир сплавщиков, циничный, напористый, уверенный в себе преступник, живет по волчьим законам. Для этого отталкивающего персонажа Высоцкий выбирает одну яркую краску, намеренно избегая оттенков. Актер придумал для него не только фамилию, но и сочинил песню, в которой Рябой воспевает свою природную злость. Рябой намеренно окарикатурен. Матерый, жестокий, суровый — некоторые эти черты можно обнаружить и в Жеглове из телефильма «Место встречи изменить нельзя».
Особенность голоса Высоцкого отметил в конце 1960-х В.
Котеночкин, пригласив актера озвучивать Волка в мультсериале «Ну, погоди!». Но на худсовете кандидатуру не утвердили, в результате чего рисованный персонаж лишился специально написанной для него песни. Однако в 1974 году в многосерийном мультфильме «Волшебник Изумрудного города» режиссера А. Боголюбова у колдуньи Бастинды появился слуга волчьей породы, которого озвучил Высоцкий.
Благодаря Высоцкому особое направление в отечественном кино мог получить жанр мюзикла. К картине «Бегство мистера Мак-Кинли» (1975, реж. Ф. Хитрук, М. Швейцер), где актер сыграл уличного певца, от лица которого ведется повествование, он написал девять баллад, из которых в фильм вошло только две. Семнадцать музыкальных номеров подготовил Высоцкий к сказке «Иван да Марья» (1974, вошло четырнадцать песен), шесть баллад к фильму «Стрелы Робин Гуда» (1975, реж. С. Тарасов). Жанры мюзикла и приключенческого фильма манили Высоцкого, актера и композитора. Как мюзикл задумывалась и «Интервенция», но тема революционной борьбы, по мнению чиновников, не могла быть решена в столь легковесной манере.
По этой же причине негативно отнеслись и к ленте «Опасные гастроли» (1969) Г. Юнгвальда-Хилькевича, об участии в которой актер вспоминал тепло. События ленты развивались в 1907 году, Высоцкий исполнил в ней роль остроумного артиста варьете Жоржа Бенгальского (большевика-подпольщика Николая Коваленко).
Неслучайно особое место в творчестве актера и поэта занимали народные жанры — баллада, сказка, и если он и не играл в них принца, поскольку не отвечал критериям идеального советского героя, — в любой роли Высоцкий находил подводные течения, из которых положительный образ «выплывал» неожиданно скомпрометированным, а заведомо отрицательный оказывался неоднозначным. Часто даже эпизодическое участие Владимира Высоцкого придавало значительность проходным картинам, не имеющим никаких шансов остаться в истории кино.
Неожиданной стала роль актера в фильме А. Митты «Сказ про то,
как царь Петр арапа женил» (1976). Здесь снова возникает образ странника — человека чужого толпе придворных, но яркого и незаменимого для отечества, русской культуры.
Немилость двора для Ибрагима Ганнибала — лишь повод для поиска истины, самоутверждения. Арап Высоцкого — истинный интеллигент, беззаветно любящий Россию, он смел, тверд и решителен. Поэтому наградой за благородство и мужество ему стала любовь красавицы, внимание света и царя. Высоцкий играл поэта, предка А. Пушкина. В «Сказ…» не вошли две песни, написанные актером в жанре народной баллады. А перед выходом на экраны рабочее название ленты «Арап Петра Великого» изменилось, в конечной версии фильма Высоцкого не удовлетворила стилистика картины, он считал, что серьезного разговора о таланте и его предназначении не получилось. Тем не менее фильм Митты стал лидером проката (1976 год, 6-е место — 33,1 млн. зрителей), а роль Ганнибала по праву считается одной из лучших в фильмографии актера.
Последними работами Высоцкого в кино стали роли в телевизионных картинах: капитан Глеб Жеглов в остросюжетном сериале «Место встречи изменить нельзя» (1979, специальный диплом и приз жюри IX ВКФ в Ереване в 1981 «за создание образа Жеглова») С.
Говорухина и Дон Гуан в «Маленьких трагедиях» (1981) М. Швейцера.
Легендарный соблазнитель, Дон Гуан Высоцкого — истинный романтик, бывший певец страстной любви, проживший интересную, яркую жизнь и потому легко принимающий смерть. Дон Гуана можно назвать кинематографическим Гамлетом актера. Пожалуй, роли такого масштаба в кино у Высоцкого больше не было. Интересно,
что над образом Дон Гуана актер работал параллельно с двумя режиссерами, на радио — с А. Эфросом, в кино — со Швейцером.
Глебу Жеглову актер «подарил» свой неуемный темперамент, обаяние. Голос Высоцкого называли «охрипшей совестью» поколения. Благодаря этому грубый, порой нарушающий закон сотрудник МУРа в массовом сознании стал истинным народным героем. Отлично знающий криминальную среду, ее «устав» и лексикон, опытный чекист ничуть не уступает главному герою ленты — новичку уголовного розыска, бывшему разведчику Шарапову. Представить иного исполнителя Жегловым сегодня невозможно, рисунок роли будто совпадает с самой природой актера.
Но на самом деле Высоцкий сделал значительные усилия, чтобы преодолеть декларативность, схематичность характера персонажа. Роман братьев Вайнеров «Эра милосердия» вышел в 1976 году. Прочитав книгу, Высоцкий застолбил у авторов главную роль в экранизации. У Вайнеров Жеглов умело борется с бандитизмом, но абсолютно чужд любым сомнениям, груб, бескомпромиссен. У Высоцкого Жеглов стал мягче, человечнее,
чем в романе. Жеглов стал неоднозначным благодаря не столько актерской технике, сколько личности самого исполнителя. По свидетельствам партнеров, на съемках актер думал и о своей роли, и о фильме в целом.
Высоцкий придумывал новые роли, вынашивал замыслы собственных фильмов, продумывал их режиссерское воплощение. Им не суждено было осуществиться.
Спутницкая Н. Владимир Высоцкий // Кино России. Актерская энциклопедия. Вып. 2. М., 2008.
8 признаков, по которым можно определить, хороший человек перед вами или пустышка. Но многие обманываются
Часто случается, что отличить честного и искреннего человека от того, кто им притворяется, не так-то просто.
Однако существуют признаки, которые помогут точно разобраться, кто перед вами, стоит лишь внимательнее приглядеться, как человек общается со своей бабушкой и часто ли дает обещания.
Мы в AdMe.ru выделили 8 основных маркеров, по которым можно определить, честный перед вами человек или притворщик. А также подобрали примеры, благодаря которым признаки будет запомнить проще простого.
8. Притворщик уважает лишь тех, у кого есть власть и популярность. Хороший человек уважает всех
Когда человек не преследует никаких корыстных целей, ему нет дела до высоких чинов и регалий, он уважает в людях личность и духовные качества. Например, Гарри Поттеру, персонажу книг Джоан Роулинг, никогда не было важно социальное положение Рона или популярность Гермионы, тогда как Малфой измерял всех только этими мерками и прислушивался только к тем, кто обладал властью.
7. Притворщик всегда хочет, чтобы окружающие делали то, что выгодно ему. Хороший человек не пытается воспитывать других в угоду себе
Вы можете себе представить, чтобы хороший человек стал кем-то манипулировать? А ведь попытка сделать так, чтобы все вокруг делали то, что выгодно притворщику, — это и есть манипуляция.
Например, Люси, героиня книг «Хроники Нарнии», никогда не пыталась изменить других. Тогда как ее двоюродный брат Юстас всегда старался пригрозить, надавить и при помощи других козней сделать так, чтобы все получились в соответствии с его желаниями.
6. Притворщик не может жить без внимания. Хороший человек не любит привлекать его
Когда человек — самодостаточная личность, ему не нужно ничего доказывать обществу, привлекая к себе внимание. Кто же не помнит Шрека из знаменитого мультика? Вспомните, он никогда не хотел быть популярным и всегда поступал по совести. Принц Чарминг, наоборот, страдал от недостатка внимания и за него был готов поступиться многими моральными принципами.
5. Притворщик постоянно себя нахваливает. Хороший человек ничем не хвастается
Любое хвастовство — это удел притворщика и маркер, по которому легко его определить. Хороший человек не бросает слов на ветер и не хвастается своими достижениями, ведь это также попытка привлечь внимание толпы.
Вспомните Чудовище из знаменитой сказки — заточение в замке и встреча с Белль изменили его в лучшую сторону: он был очень образованным и начитанным, но никогда не хвастался этим. Гастон же всегда преувеличивал свои достоинства и хвалился порой тем, чего с ним даже не происходило, а значит, уже попросту врал.
4. Притворщик много сплетничает. Хороший человек открыто высказывает свое мнение
В основе способности открыто выразить свою точку зрения лежат сила воли и высокие нравственные принципы. Ведь часто мнение одного человека может не совпадать с мнением большинства, и нужно найти в себе силы дать отпор. Непотопляемая Молли Браун, персонаж фильма и реальная пассажирка «Титаника», показана как сильная женщина, которая не унижается до сплетен и не идет на поводу у мнения высшего света. Мать Розы же считает естественным судачить за спинами других людей и строить интриги.
3. Притворщик часто дает обещания, но редко их выполняет. Хороший человек всегда старается выполнять обещанное
В начале книги Джейн Остин «Гордость и предубеждение» как раз неясно, кто из двух главных персонажей является хорошим человеком, а кто притворщиком.
В ходе повествования мы узнаем, что мистер Уикхем не считает нужным сдерживать свои обещания. Например, пообещав отцу мистера Дарси стать священником, он с легкостью меняет свои планы. Сам мистер Дарси, несмотря на свою внешнюю надменность, всегда был человеком слова. Не сдержанным обещанием мы можем сильно ранить близких нам людей, чего никогда не захочет делать по-настоящему хороший человек.
2. Притворщик критикует других, чтобы возвыситься за их счет. Хороший человек хвалит и вдохновляет других
Пытаться возвыситься за чужой счет — также однозначный признак притворщика. Вспомните, Арагорн, герой произведения Дж. Р. Р. Толкина «Властелин колец», старался всегда поддержать окружающих его людей (и не только людей!), тогда как наместник Гондора непочтительно общался со своими слугами, а к своему сыну относился настолько ужасно, что сложно представить такие отношения между родными людьми.
1. Притворщик выглядит милым лишь тогда, когда ему что-то от вас нужно.
Хороший человек отзывчив и приятен в общенииОдин из скрытых признаков, по которому можно отличить хорошего человека от притворщика. Будь вы Робертом Баратеоном, героем книги и сериала «Игра престолов», то вы могли бы не заметить пугающего характера своей жены Серсеи. Она была бы с вами удивительно мила, тогда как на самом деле планировала ваше убийство. Серсея всегда мила с теми, от кого ей что-то нужно. Джон Сноу же, наоборот, со всеми одинаков в общении и, кажется, самый благородный персонаж во всем сериале.
Бывало ли так, что вам было сложно отличить хорошего человека от притворщика? Или вы сразу понимаете, кто перед вами?
Хороший и плохой человек с точки зрения физики: lychik_school — LiveJournal
Читатель «Лучика» Арсений КозинцевАрсений Козинцев:
«Что такое хороший человек и плохой человек? Существуют ли они на самом деле, или это понятия, которые есть только у нас в голове?»
Это очень интересный вопрос.
Можно ли научно измерить (как говорят учёные – «определить») хорошее и плохое в человеке? Давайте попробуем. Обратимся… к физике.
Надеемся, вы читаете в «Лучике» цикл статьей о квантовой физике. Как раз в будущем номере мы собираемся рассказать о том, что такое «принцип неопределённости». Что ж, придётся чуточку забежать вперёд.
Представьте себе квантовый объект. Получилось? Ладно, не надо квантовый объект, представьте просто крохотную частичку. Вот одну из таких:
Вжик, вжик! Эти точечки движутся в пространстве. Если они движутся, значит, у них есть скорость, правильно? А если они в пространстве, значит, занимают в этом пространстве какое-то место. Где-то в нём, в этом пространстве, находятся.
Так вот, согласно принципу неопределённости мы не можем одновременно определить и скорость квантовой частички, и место, в котором она находится.
Более того!.. Чем точнее нам удастся определить её скорость (применительно к частичкам говорят – «импульс»), тем хуже мы будем представлять, в каком месте она находится.
И наоборот, чем точнее мы определим её место, тем хуже будем представлять себе её скорость.
Квантовая кобыла
Чтобы лучше это понять, представим себе не квантовый объект, а обычный. Например: из деревни Черёмушки в деревню Свинушки движется запряжённая в телегу кобыла. Мы можем определить её место: «Кобыла находится возле кривой берёзы» или «Кобыла находится возле пня с опятами».
И скорость можем определить: «Кобыла движется со скоростью шесть километров в час» или «Кобыла движется со скоростью двенадцать километров в час».
И ещё мы можем (используя радар с фотокамерой) точно определить её место и скорость одновременно: «Находясь в полутора сантиметрах от пня с опятами, кобыла двигалась со скоростью восемь с половиной километров в час». Ничего сложного!
А теперь представьте, что кобыла движется со средней скоростью сто тысяч километров в час. А расстояние между Черёмушками и Свинушками всего один километр.
Значит, весь путь она проделает за одну десятитысячную долю секунды.
Фотокамер с выдержкой в одну десятитысячную секунды не бывает. А значит, никакая наша самая точная фотокамера не сможет определить, в каком месте пути находилась кобыла в тот момент, когда её сфотографировали! На всех снимках вместо кобылы будет только расплывчатая полоса, протянувшаяся от Черёмушек до Свинушек! И возле пня – полоса, и возле берёзы – полоса…
То есть получится, что в момент фотографирования кобыла находилась и возле пня, и возле берёзы, и во всех остальных местах между Черёмушками и Свинушками. Момент фотографирования определён, а место кобылы не определяется, хоть ты плачь!
Вы скажете, так не бывает. Конечно, не бывает! С кобылами… А вот с квантовыми объектами – происходит постоянно.
Квантовый человек
Скорость нашей кобылы – это, по-научному говоря, её «параметр». Место кобылы в пространстве – это другой её параметр.
Согласно принципу неопределённости, определить сразу оба параметра нельзя, и чем точнее мы будем стараться определить первый параметр, тем хуже будем представлять себе второй (и наоборот). Запомнили? Запомнили.
А теперь представим себе человека. У него два параметра: «хороший» и «плохой». Вы ведь согласны с тем, что человек может совершать и хорошие, и плохие поступки – попеременно?
Когда совершает хорошие поступки – он «хороший». Когда совершает плохие поступки – он «плохой». А как это измеряется?
Очень просто – другими людьми. Люди, которые видели хороший поступок, скажут: «Этот человек хороший». А люди, которые видели плохой поступок, скажут: «Плохой!».
Человек как бы раздвоился. Он и плохой, и хороший одновременно, как та «квантовая кобыла» – одновременно и возле кривой берёзы, и возле пня.
Что делать? Давайте попробуем измерить его параметры получше, поточнее. Пойдём к людям, которые считают, что он хороший, и спросим у них, почему они так думают.
Эти люди говорят нам:
– Смотрите, вот он в детстве играет с младшей сестрёнкой. Видите, сколько на его лице нежности? Вот делает зарядку, а вот защищает друга от хулигана. А вот плачет над рассказом «Серая Шейка»… Разве плохой человек будет плакать над такой нудятиной (зачёркнуто) над таким прекрасным рассказом?
– Да-а, – говорим мы, – сразу видно: очень хороший! Наверное, те люди, которые утверждают, что он плохой, сами немножко того… нехорошие. Невозможно поверить, чтобы такой прекрасный человек был плохим!
(Чем лучше мы определяем один параметр, тем хуже представляем себе другой.)
Однако всё-таки идём к тем другим людям. Они говорят:
– Ну, вот он поиграл с сестрёнкой с выражением нежности на лице, а потом кокнул мамин мобильный, да и подложил, пока сестрёнка спала, на пол у её кровати – дескать, взяла без разрешения поиграть, заснула, уронила, разбила. С товарищем, которого он от хулигана защитил, они этому хулигану гадости писали «Вконтакте», и не хулиган тот вовсе, а их одноклассник, которого они довели.
Над «Серой Шейкой», говорите, плакал? Ну, что ж, Гитлер тоже мяса не ел – жалел овечек. И собачек любил.
– Да-а, – говорим мы. – И как это нам такой плохой человек мог хорошим показаться? Просто удивительно!
(А ничего удивительно – второй параметр измерили, вот первый и «подвис».)
Так хороший он, этот человек, или плохой – на самом деле?
Давайте про себя самих подумаем. Тихонечко, никому не скажем – только подумаем. Бывало с вами такое, за что вам до сих пор стыдно?
А такое, за что вами гордилась мама, или учительница, или друзья-подруги – бывало? Так хороший вы (хорошая) или плохой (плохая)?
На самом деле
Хорошее и плохое существуют на самом деле. Точно так же, как у «квантовой кобылы» на самом деле существуют и скорость, и местоположение в пространстве.
Если мы не можем чего-то точно измерить, это вовсе не означает, что этого чего-то на самом деле нет! Оно есть. Просто мы измерить точно не можем.
Ну, или не можем точно измерить всё сразу. Пока не можем.
Когда-то люди не могли даже добывать огонь, не то что летать в космос! А теперь всё это можем. Вот и параметры квантовых объектов определять научимся. И в прошлое на машине времени махнём… (Или вы больше хотите в будущее?)
А пока скажем так. Хорошие люди и плохие люди существуют на самом деле, хоть нам и трудно пока бывает их точно «определить». Но когда-нибудь мы научимся.
Обязательно.
* * *
Можно почитать:
– Что такое теория относительности?
– Как на самом деле звали трёх мушкетёров?
– Какая сказка самая страшная?
– Чего людям не хватает для счастья?
Всё это журнал «Лучик» – для любознательных детей и родителей.
Статьи о литературе, математике, астрономии, истории, биологии, живописи. Задания и головоломки для совместного выполнения всей семьёй. Надеемся, вам понравится!
Полистать журналы можно здесь: https://www.
lychik-school.ru/archive/
Подписаться на журнал: https://lychik-school.ru/subscribe-form/
Если захотите узнать больше:Мы в Instagram, каждый день – новый интересный факт: https://www.instagram.com/lychik_magazine/
Мы в Facebook: https://www.facebook.com/lychik.school/
Мы «Вконтакте»: https://vk.com/public140584280
Мы в «Одноклассниках»: https://ok.ru/zhurnalluc
Плохой хороший человек. Кто он? | Психология
Конечно, у них есть свои недостатки, о которых ты знаешь, но миришься или даже находишь в них определенный шарм. К тому же, идеальных людей нет, а противоположности притягиваются и дополняют друг друга.
А что, если бы вам пришлось выделить из всех своих друзей только нескольких, которых можно назвать хорошими людьми? У меня такая ситуация сложилась, когда мне вручили тесто «иерусалимского хлеба» с напутствиями разделить его на четыре части — одну оставить себе и испечь, а три остальные раздать именно хорошим людям.
Этот хлеб вызывает множество споров, но в данный момент не важно, что он из себя представляет. В него можно верить или нет, а можно просто воспринимать как вкусный пряник. Суть в том, что если раньше даже в голову не приходило делить друзей и близких по принципу плохой/хороший человек, то в этот момент мысли волей-неволей завертелись.
Допустим, один человек подвержен мимолетным увлечениям, изменяет своей второй половинке, но тем не менее семья в достатке, его (ее) внимания и любви хватает на всех. О похождениях семье ничего неизвестно, да и вам, по сути, какое дело? А значит — все счастливы. Хороший это человек или плохой?
Другой не пунктуален — может проспать, опоздать, забыть, т.
е. подвести, но последнее отдаст в случае необходимости.
Третий свято хранит чужие тайны, но считает себя умнее всех и не стесняется это демонстрировать. А если с ним спорят и не спешат соглашаться, впадает в «праведный» гнев. Но при этом быстро остывает, незлопамятен и часто бывает прав.
Четвертый любит выпить лишнее, но имеет золотые руки, а его характер альтруиста поставит ваши проблемы над его собственными. Он настоит на своей бескорыстной помощи и отремонтирует вашу машину, поможет с ремонтом квартиры и сам вызовется вскопать огород.
Пятый молчун и тихоня. С ним не очень весело, но он никого не осудит, у него всегда найдется мудрый совет в сложной ситуации, а на ваш день рождения подарит именно то, о чем вы давно мечтали, т.
к. умеет слушать, слышать и подмечать.
Можно и дальше перечислять характеры, повадки и склонности людей, но, думаю, этих примеров вполне достаточно, чтобы понять противоречивость человеческой натуры.
Следующим этапом размышления стало — а как меня саму воспринимают окружающие? Ведь если ко мне в руки попал этот хлеб, значит, мою персону тоже оценивали и сравнивали. Но раз выбрали и доверили, значит, для конкретного человека я выгодно отличаюсь от других. А ведь я знаю, что часто бываю не подарок и что характер мой требует особого подхода.
Вот так порой незначительное событие может внести сумятицу в мысли и чувства, а «иерусалимский хлеб» стать «яблоком раздора».
Так все-таки — кто он такой, этот «хороший» человек? На самом деле, это обычный, нормальный, со всеми своими достоинствами и недостатками человек.
Выбирая себе друзей, мы руководствуемся не столько их личными качествами, сколько собственными эгоистичными побуждениями. Сами того не осознавая, мы выбираем в друзья тех, кто сможет быть нам полезным в разных сферах жизни, вплоть до обычной поддержки единомышленников в спорных вопросах и конфликтах. Мы словно вербуем свою собственную армию, на которую сможем рассчитывать в случае необходимости. Ведь как мы обычно описываем своих друзей: готовы прийти на помощь, ни в чем не откажут, у нас похожие взгляды, весело проводим время, общие секреты. Не составляют исключение и друзья виртуальные — поставят хорошую оценку, поддержат в споре.
…Я, конечно, выбрала троих «хороших», но не могу сказать, что далось мне это легко. Чем я руководствовалась? Эгоизмом. И не стоит думать, что кто-то другой поступил бы иначе. Правда, на тот момент я не отдавала себе в этом отчет, но со временем поняла — отдавая предпочтение тому или иному человеку, люди ориентируются на воспоминания о полученных собственных выгодах от дружбы. Как часто друг вытаскивал вас из-под обломков горящего танка? Как часто вам приходилось ходить с ним в разведку или спасать мир? А просить друга подвезти вас на его машине, когда вы опаздываете, или одолжить сотню до завтра, или посидеть с ребенком? Не высокие материи и размышления, а именно эти бытовые мелочи и определяют взаимоотношения между людьми.
Пришло время делать вывод.
Если вы считаете человека другом, нет необходимости анализировать, насколько он хорош. Тем более, то, что для одного хорошо, для другого совсем не обязательно.
Природа человека: человек по своей природе хорош или в основном плох?
В этом вопросе мир делится на два лагеря.
«Достоинства» обращаются ко всему прекрасному, умному, творческому, прогрессивному, добром, порядочному и любящему в человеческих существах — и действительно существует огромное присутствие этих замечательных качеств. «Более темные» типы обращаются к пословице, что человек рожден для греха, и продолжают цитировать бесконечное зло и разрушения, которые мы действительно причиняем друг другу катастрофически и постыдно почти во всех сферах жизни.
Человек хорош
Если вы пойдете читать стандартную книгу по психологии, чтобы ответить на вопрос, вы вряд ли испытаете неприятный опыт. Политкорректная психология нашего времени обычно говорит нам или, по крайней мере, подразумевает, что, если люди свободны от аномалий, они гуманны и конструктивны, веселы и безопасны в общении.
Если темные мысли и сомнения тем не менее вторгаются в вас, и у вас есть вопросы о боли и страданиях, которые вы видите вокруг себя, наши счастливые и оптимистичные психологи, вероятно, скажут, что помимо плохой судьбы, которую мы по большей части не можем контролировать, многие люди уступают излишне вызывать стресс — так что прочтите о психопатологии, чтобы понять, какие серьезные ошибки в жизни совершают люди, а затем прочтите о «позитивной психологии», которая поможет вам лучше справляться со стрессом и поможет вам чувствовать себя хорошо.
Стандартные тексты по психологии подразумевают, что быть нормальным — значит чувствовать себя счастливым и вести спокойную хорошую жизнь — до тех пор, пока не ударит неконтролируемая молния, но это маловероятно.
По своей сути жизнь и люди хороши.
На что мы говорим: Ха! Это не то, что мы видим вокруг себя.
Человек по своей сути и очень хороший, и очень плохой
Очевидно правильный ответ на вопрос «Хорош человек или плохой?» это то, что оба очень верны. Человек действительно удивительно добрый, заботливый и творческий: наш вид — это невероятный шаг вперед в эволюционном масштабе.И все же одновременно человек — это гнилой манипулятор, эксплуататор, насильник и убийца.
Хорошая книга по психологии должна подготовить человека к тому, чтобы противостоять его собственным возможным бедствиям, а также тому, как мы сами можем быть теми, кто причиняет вред и разрушает себя и / или других. Нам нужно подготовиться к тому, чтобы справиться с нападениями, несправедливостью, стихийными бедствиями, серьезными проблемами со здоровьем, ужасающими поворотами истории и всевозможными невезениями; и нам нужно противостоять нашей собственной потенциальной деструктивности как для себя, так и для других.
Нравится вам это или нет, но мы будем мудрее и лучше подготовлены к тому, чтобы справиться с жизнью, если мы заранее подготовим себя к возможности — и, в конечном счете, вероятности — определенной степени обиды, несправедливости, предательства и разрушительных действий, направленных против нас. даже от людей и близких нам организаций, таких как супруг, ребенок, друг, наш работодатель, движение или организация, в которые мы вложили свои лучшие надежды и убеждения. Примеры бесконечны.
Я помню одного очень милого соседа, который так гордился своей многолетней работой в известной национальной компании, что с радостью разместил ее логотип на своей рубашке и в качестве флага на своем доме.Затем компания отпустила его, всего за несколько месяцев до того, как его пенсионный пакет в возрасте 65 лет вступил в силу. Помимо реальности своего экономического стресса, он был обезумел и сломлен самим предательством. В ответ его здоровье буквально ухудшилось.
Опять же, нравится нам это или нет, мы будем лучше подготовлены к тому, чтобы справиться с жизнью, если мы подготовим себя к возможности — вероятности — определенной степени вреда и разрушительности, которые мы нанесем другим в нашей жизни, включая людей, которым мы искренне близки и действительно любим и заботимся.
И снова примеры бесконечны: муж или жена, которые в понятном и восхитительном состоянии возбуждения, подстрекаемого другим красивым человеком, неверны; родитель с детьми-подростками, который просто не может отказаться от лучшего предложения работы и переезжает с семьей в новое место, разрушая социальную сеть уязвимого ребенка, которую он или она не может исправить; профессионал, который добивается больших успехов, становясь, скажем, всемирно известным писателем или любимой телеведущей, а затем, в порыве высокомерия, становится покровительственным и отвергает старых друзей, которые стали слишком «незначительными».«
И вышеперечисленное не распространяется на наши отношения с более крупными медицинскими, экологическими, экономическими и историческими событиями, которые обрушиваются на нас — дом, ценность которого исчезает из-за наводнения или из-за того, что земля, на которой построен или расположен дом, продана или иным образом присвоена. муниципалитетом; крах фондового рынка или банкротство банка; серьезное заболевание или тяжелые падения и / или некомпетентное лечение; бессмысленные, но смертоносные перестрелки в школе или где-либо еще; смертельные аварии или аварии на транспорте; беспорядки, предрассудки и акты ненависти против определенных групп, преследование фашистским правительством, войны, этнические чистки, массовые убийства, геноцид и многое другое.
Разве лучше не думать обо всем этом и заниматься ими только в том случае, если они случаются, или лучше подготовиться и спланировать, как мы можем справиться со злом и бедствиями, которые могут случиться с нами? И если мы перейдем от личного уровня к более широкой картине того, что может случиться с обществом в целом, разумно ли сделать осознание надвигающихся бедствий центром творческих исследований и политических инициатив, которые могут помочь нам бороться с этими ужасами?
Я считаю, что лучшая терапия — это не только знание и понимание, но и корректирующие и конструктивные действия.На индивидуальном уровне можно спросить, что вы можете сделать, чтобы защитить свое здоровье и обогатить свою жизнь, или что вы можете сделать для других, чтобы защитить их право на жизнь и качество жизни. Существует бесконечное количество вариантов: что вы делаете для других, что доставляет им радость в жизни? Помогаете ли вы кому-нибудь лично поладить по жизни? Предоставляете ли вы значительную сумму нуждающимся, благотворительным организациям и общественным учреждениям? Принадлежите ли вы к какой-либо группе, которая активно стремится улучшить человеческую жизнь и защитить права человека?
В своей книге Психология геноцида [1] психолог Стивен Баум цитирует старую сказку чероки о том, как дедушка учил своего внука принципам жизни:
«Внутри меня идет борьба, — говорит он мальчику.
«Это ужасный бой, и это между двумя волками. Один — зло — гнев, зависть, печаль, сожаление, жадность, высокомерие, жалость к себе, вина, обида, неполноценность, ложь, ложная гордость, превосходство и эго ». Он продолжил: «Другой хороший — это радость, мир, любовь, надежда, безмятежность, смирение, доброта, доброжелательность, сочувствие, щедрость, истина, сострадание и вера.
«Та же борьба происходит внутри вас — и внутри каждого другого человека тоже».
Внук задумался на минуту, а затем спросил деда: «Какой волк победит?»
Старый чероки просто ответил: «Тот, кого ты кормишь.«
Мы от природы хорошие или плохие?
По сути, люди хорошие или плохие? Это вопрос, который неоднократно задавалось человечеством. На протяжении тысячелетий философы обсуждали, есть ли у нас в основе своей хорошая природа, которая развращается обществом, или в основном плохая природа, которую общество держит под контролем. Психология обнаружила некоторые свидетельства, которые могут изменить старые дебаты.
Один из способов узнать о наших основных характеристиках — это посмотреть на младенцев.Младенческий разум — прекрасная демонстрация человеческой натуры. Младенцы — это люди с минимальным культурным влиянием: у них немного друзей, они никогда не ходили в школу и не читали никаких книг. Они не могут контролировать даже свой кишечник, не говоря уже о том, чтобы говорить на языке, поэтому их разум настолько близок к невинности, насколько это возможно для человеческого разума.
Единственная проблема заключается в том, что из-за отсутствия языка сложно оценить их мнение. Обычно мы просим людей принять участие в экспериментах, давать им инструкции или просить их ответить на вопросы, и то и другое требует языка.Младенцы могут быть симпатичнее работать, но они не известны своим послушанием. Что делать любопытному психологу?
К счастью, вам не обязательно говорить, чтобы высказать свое мнение. Младенцы будут тянуться к вещам, которые им нравятся или хотят, и будут дольше смотреть на то, что их удивляет.
В гениальных экспериментах, проведенных в Йельском университете в США, эти меры использовались для изучения разума младенцев. Их результаты показывают, что даже у самых молодых людей есть чувство правильного и неправильного и, более того, инстинкт предпочитать добро злу.
Как эксперименты могли это сказать? Представьте, что вы младенец. Поскольку у вас короткая продолжительность концентрации внимания, эксперимент будет короче и доставит больше удовольствия, чем большинство психологических экспериментов. По сути, это был своего рода кукольный спектакль; сцена — сцена с ярко-зеленым холмом, и куклы представляли собой вырезанные фигуры с палкой на шатких глазах; треугольник, квадрат и круг, каждый в своих ярких цветах. То, что произошло потом, было короткой игрой, когда одна из фигур попыталась подняться на холм, с трудом поднимаясь и снова падая вниз.Затем были задействованы две другие фигуры, одна из которых помогала альпинисту подниматься на холм, отталкиваясь сзади, или другая мешала альпинисту, отталкиваясь сверху.
Здесь уже происходит что-то удивительное с психологической точки зрения. Все люди способны интерпретировать события в пьесе с точки зрения истории, которую я описал. Марионетки — это просто формы. Они не издают человеческих звуков и не отображают человеческие эмоции. Они просто передвигаются, и все же все считают эти движения целенаправленными и раскрывающими их характеры.Вы можете возразить, что это «чтение мыслей», даже у младенцев, показывает, что верить в умы других является частью нашей человеческой природы.
Большие надежды
То, что произошло дальше, еще больше говорит нам о человеческой природе. После спектакля младенцам был предоставлен выбор: потянуться либо за помощью, либо за мешающую фигуру, и оказалось, что у них гораздо больше шансов потянуться за помощником. Это можно объяснить, если они читают события шоу с точки зрения мотивации — фигуры не просто движутся случайным образом, но они показали младенцу, что фигура, поднимающаяся в гору, «хочет» помочь (и это приятно ), а форма, движущаяся под гору, «хочет» вызвать проблемы (и это неприятно).
Для подтверждения этих результатов исследователи использовали вызов на бис. Младенцы увидели вторую сцену, в которой фигура альпиниста сделала выбор, двигаться ли к форме помощника или к фигуре задних. Время, потраченное младенцами на изучение каждого из двух случаев, показало, что они думают о результате. Если альпинист двигался к препятствующему, младенцы выглядели значительно длиннее, чем если бы альпинист двигался к помощнику. Это имеет смысл, если младенцы были удивлены, когда альпинист приблизился к препятствующему.Переход к фигуре помощника был бы счастливым концом, и, очевидно, этого ожидал ребенок. Если бы альпинист двинулся к препятствующему, это было бы сюрпризом, как и вы или я были бы удивлены, если бы увидели, как кто-то обнимает человека, который только что его сбил.
Можно понять этот результат, если у младенцев с их докультурным мозгом были ожидания относительно того, как люди должны действовать. Они не только интерпретируют движение фигур как следствие мотивации, но и предпочитают побуждающие мотивы, а не мешающие.
Это не решает споров о человеческой природе. Циник сказал бы, что это просто показывает, что младенцы корыстолюбивы и ожидают того же от других. Как минимум, это показывает, что с природой нашего развивающегося ума тесно связана способность понимать мир с точки зрения мотивации и базовый инстинкт предпочитать дружеские намерения злонамеренным. На этом фундаменте строится мораль взрослых.
Если вы хотите прокомментировать эту историю или что-нибудь еще, что вы видели в Future, перейдите на нашу страницу в Facebook или напишите нам в Twitter.
Человек хороший или плохой? — Stark Road Gospel Hall
Хорош или плох человек?
Автор: Джоэл Джойс
Большинство людей согласятся с тем, что по крайней мере некоторые люди плохие: хронические преступники, проживающие в государственной тюрьме Джексона, безжалостные колумбийские наркобароны и лидеры городских банд. Но как насчет продуктивных членов общества, законопослушных граждан, семейных людей, уважающих права других и авторитет закона? Где они попадают в диапазон между хорошим и плохим? Если бы мы задали этот вопрос в случайном опросе, люди дали бы ряд ответов.
Некоторые сказали бы, что человек в основном хороший, за исключением нескольких невменяемых людей, подобных упомянутым; другие сказали бы, что человек в основном хорош, но во всех нас также есть немного зла; третьи утверждали бы, что человек нейтрален — семейные и социальные влияния определяют его склонность к добру или злу. Некоторые люди могут даже поверить в то, что по природе человек склонен ко злу.
Этот вопрос может показаться философским и не совсем актуальным для вас, как медсестры, домохозяйки, продавца или инженера.Но то, как вы ответите на этот вопрос, определит, как вы приблизитесь к Богу и его спасению. Если вы чувствуете себя хорошим, вы предложите свою доброту Богу как причину, по которой Он принял вас на Небеса. Однако, если вы осознаете, что недостаточно хороши для Небес и что присущее вам зло заслуживает ада, тогда вы обратитесь к Богу с мольбой о Его милости.
Прежде чем ответить на этот древний вопрос, давайте определим хорошее и плохое. Библия приравнивает добро к повиновению нравственным законам Бога; зло не хватает этого.
Иисус резюмировал закон Бога следующим образом: «Люби Господа Бога твоего всем сердцем, и всей душой, и всем разумом… и люби ближнего твоего, как самого себя» (Матфея 22: 37-39). Бог судит нас не только по тому, что мы делаем, но и по тому, что мы думаем — по нашим мотивам и позициям. Иисус учил, что если мы ненавидим своего брата, то в мыслях Бога мы совершили убийство в своих сердцах. Если мужчина смотрит на женщину с вожделением, он совершил прелюбодеяние в своем сердце (Матфея 5:28). Возможно, мы на самом деле никогда не убивали или не совершали прелюбодеяния, но если мы думали о совершении этих вещей, мы нарушили закон Бога.Определив добро и зло, давайте снова зададимся вопросом, немного по-другому: есть ли у человека естественная склонность любить Бога и ставить интересы ближнего на один уровень со своими собственными? Или он в основном эгоистичен и эгоистичен?
Отвечая на этот вопрос, позвольте мне прежде всего обратиться к вашему здравому смыслу. Почему мы издаем законы? Разве они не для защиты друг от друга или для того, чтобы мы не использовали друг друга? Если бы каждый из нас жил по «золотому правилу» и любил своего ближнего, как самого себя, зачем нам были бы законы? Не было бы воровства, убийства, развода или расовой дискриминации. Зачем вообще нужны полиция или армия? Тем не менее, наши современные общества более регулируемы, чем любые общества в истории. Кто-то может возразить, что у нас слишком много законов, но я содрогаюсь при мысли о том, какой была бы наша страна, если бы не было законов и властей для их соблюдения.
Должны ли мы учить наших детей быть эгоистичными со своими игрушками? Надо ли учить их подшучивать над мальчишкой с большими ушами? Они учатся лени только на примере? Нужны ли им уроки лжи? Конечно, плохой пример со стороны родителей и отсутствие сдержанности подчеркнут эти тенденции, но нужно учить добродетелям, таким как делиться, правдивость, послушание и доброта.У взрослых это плохое поведение никуда не денется; он просто очищается. Мы знаем, что смеяться над людьми социально неприемлемо, поэтому делаем это за их спиной. Эгоизм просто обретает новое лицо. Младенцы делают аборты, поэтому образ жизни не ограничен. Браки распадаются, потому что «я не получаю от этого того, чего хочу».
Ложь — это нормально, если она способствует нашему интересу и никому не причиняет вреда.
Здравый смысл ясно показывает, что, поскольку людей нужно обучать и сдерживать, они не могут быть хорошими по своей сути.
Что Библия учит о природе человека? «Никто не ищет Бога. Все отвернулись… нет никого, делающего добро, нет никого »(Римлянам 3: 11-12). «Все мы заблудились, как овцы, каждый обратился на свою дорогу» (Исайя 53: 6). «Нет доброго, кроме одного, то есть Бога» (Марка 10:18). «Все мы одно время жили среди них, удовлетворяя пристрастия своей греховной природы и следуя ее желаниям и помыслам» (Ефесянам 2: 3). Библия ясно говорит о природе человека, что он рожден с греховной природой.В своем сердце он делает себя самым важным человеком во вселенной и уступает Богу второе место или вовсе не место.
Может показаться, что эти тревожные утверждения из Слова Божьего преувеличивают греховность человека. Но это просто потому, что мы так привыкли сравнивать себя друг с другом.
Поскольку мы всегда можем найти кого-то хуже, чем мы сами, мы думаем, что в нас есть что-то хорошее. Но Бог не оценивает кривую. Если мы не соблюдаем Его стандарты, мы непригодны для Небес.
Какая у нас надежда на Небеса? Как у нас могут быть правильные отношения со святым Богом? Через смерть Христа Бог предусмотрел способ, с помощью которого наша вина как грешников может быть устранена и заменена праведным положением в Его глазах: «Бог сделал Его [Христа], Который не имел греха, грехом для нас, чтобы мы может стать праведностью Божией в Нем »(2 Коринфянам 5:21).Праведный Христос взял на Себя наказание за наши грехи, чтобы мы, неправедные, могли получить праведное положение в очах Бога. Как мы получаем это право? Не молитвами, крещением, посещением церкви или даже добрыми делами, но через веру в Иисуса Христа. «Но ныне открылась правда от Бога, кроме закона… Эта правда от Бога приходит через веру в Иисуса Христа» (Римлянам 3: 21-22).
Хорошие и плохие люди | Лостпедия
Некоторые персонажи говорят о « хороших людей » и « плохих людей » в Lost .
Интерпретации этих терминов персонажами сильно различаются. Самопровозглашенные «хорошие» персонажи ранили и даже убивали других людей. К последнему сезону этот термин превратился в шутку, и персонажи открыто не доверяли любому, кто называет себя «хорошими парнями».
Встречи
Следующие персонажи были названы другими персонажами хорошими и / или плохими. Ниже приведены только прямые ссылки.
| Хорошо / Плохо | Ссылка на | ||
|---|---|---|---|
| Аарон | Хорошо | Эко, Катя | |
| Алексей | Хорошо | Клэр | |
| Ана Люсия | Хорошо / Плохо | Либби / Бен | |
| Бен | Хорошо / Плохо | Бен, Херли / Джульетта, Лок, Саид | |
| Чарли | Хорошо | Чарли, Десмонд, Надя | |
| Клэр | Хорошо / Плохо | Ричард Малкин, Итан / Догэн | |
| Десмонд | Хорошо / Плохо | Пенелопа / Чарльз Уидмор | |
| Эко | Хорошо / Плохо | Шарлотта Малкин / Йеми, Амина | |
| Итан | Плохо | Чарли | |
| Херли | Хорошо | Кармен, Бен | |
| Джек | Хорошо | Роза, Кристиан Шепард, Ачара, Кейт, Даниэль | |
| Джин | Хорошо | Бедный человек, Десмонд, Бернард | |
| Джульетта | Хорошо | Джек, Солнце | |
| Кейт | Хорошо / Плохо | Лок, Дэниел / Кейт, Эдвард Марс | |
| Локк | Хорошо | Бен, Эдди Колберн | |
| Михаил | Хорошо / Плохо | Бен / Херли | |
| Наоми | Плохо | Бен | |
| Сойер | Хорошо / Плохо | Пьер / Сойер, Кэссиди | |
| Саид | Хорошо / Плохо | Херли, Саид / Саид | |
| Другие | Хорошо / Плохо | Итан, Бен / Клэр, Чарли | |
| Иаков | Хорошо / Плохо | Бен, Михаил / Человек в черном | |
| Человек в черном | Плохо | Джейкоб, Догэн, Илана | |
| Уидмор | Плохо | Бен |
Подробности перечислены ниже, отсортированные по эпизодам.
Хорошо
Сезон 1
- Роуз говорит Джеку: «У тебя хороший образ. добрая душа , терпеливый, заботливый. Полагаю, поэтому ты стал врачом». («Прогулка»)
- Ричард Малкин говорит Клэр: «Твоя природа, твой дух, твоя доброта должны иметь влияние на развитие этого ребенка (Аарона). (« Воспитанный другим »)
- Когда Ричард Малкин говорил о тех, кто собирался вырастить Аарона, он сказал Клэр: «Они хорошие люди .»(» Воспитанный другим «)
- Херли восхваляет Скотта Джексона, называя его « хороший парень ». («Возвращение домой»)
- Кристиан Шепард рассказывает Сойеру о своем сыне Джеке: «Он хороший человек , может быть, великий. Прямо сейчас он думает, что я его ненавижу». («Преступники»)
Сезон 2
- Бедный человек говорит Джину, который работает швейцаром в отеле: «Спасибо — хороший человек ». («… И нашел»)
- Гудвин объясняет, что он убил Натана, потому что «Натан был плохим человеком ».
(«Другие 48 дней») - В удаленной сцене Либби говорит Саиду: «В глубине души она хороший человек », имея в виду Ану Люсию. («Столкновение»)
- Кейт сердито говорит Джеку: «Мне жаль, что я не так совершенен, как ты. Мне жаль, что я не так хорош, ». («Что сделала Кейт»)
- Кейт говорит Сойеру, думая, что она признается Уэйну: «Это потому, что я ненавидела то, что ты был частью меня — что я никогда не буду хорошим . Что у меня никогда не будет ничего хорошего .»(» Что сделала Кейт «)
- Чарли говорит Эко, что он «был хорошим человеком ». («23-й псалом»)
- Сойер говорит Чарли: «Я не хороший человек, ». («Длинный аферизм»)
- Саид говорит: «Мне было 23 года, когда американцы пришли в мою страну. Я был хорошим человеком . Я был солдатом. А когда они ушли, я был другим». («Один из них»)
- Когда Саид угрожает застрелить его, Бен кричит: «Ты не можешь этого сделать! Я неплохой человек !» («Один из них»)
- Клэр говорит Даниэль Руссо, что «Она была не такая, как Другие, она была хороша, », имея в виду Александру Руссо, с которой она встретилась в Медицинской станции. («Отпуск по беременности и родам»)
- Итан утверждает, что «они» — «хорошая семья»: «Мы хорошие люди , Клэр. Хорошая семья ». («Отпуск по беременности и родам»)
- Перед тем, как ввести Клэр, Итан говорит ей: «Ты была такой хорошей девочкой ». («Отпуск по беременности и родам»)
- Джек говорит Кейт об инциденте с «Охотничьим отрядом»: «Они могли оставить тебя, но они этого не сделали. С другой стороны, они тоже на самом деле не хотели меня». Кейт отвечает: « Поврежденный товар , мы оба.»(» S.O.S. «)
- Задушая Ану Люсию, Бен говорит ей: «Ты убил двоих из нас — хороших людей , которые оставили тебя одну». («Двое в дорогу»)
- Бенджамин Линус утверждает, что Джон Локк « один из хороших » и что Генри пришел за Джоном. («Двое в дорогу»)
- Шарлотта передает Эко «послание с другой стороны» (от Йеми), говоря: «Он говорит, что ты был хорошим священником … Он сказал, что даже если ты притворялся, ты хороший человек . «(«? «)
- Бен говорит: «Мы хорошие парни , Майкл». («Живи вместе, умри в одиночестве, часть 1»)
(«Другие 48 дней»)
(«Отпуск по беременности и родам»)
«(«? «)Сезон 3
- Эдди Колберн говорит Локку (который держит его под дулом пистолета) «Ты не убийца. Ты хороший человек , .», А затем отворачивается и уходит. («Дальнейшие инструкции»)
- Амина говорит Эко, когда они встречаются, что, по ее мнению, он хороший , как и его брат Йеми до него. Однако позже, после того как Эко убивает мужчин в церкви, ее сын Даниэль спрашивает его: «Ты плохой человек ? Моя мама говорит, что ты плохой человек.Эко возражает: «Только Богу известно» («Стоимость жизни»)
- Пенелопа говорит Десмонду, что любит его, потому что он хороший человек . Позже он, сомневаясь в себе, говорит ей, что недостаточно быть хорошим человеком. («Вспышки перед глазами»)
- Десмонд говорит Чарли, что он хороший человек . («Вспышки перед глазами»)
- Кармен называет Херли «таким хорошим сыном ». («Триша Танака мертва»)
- Локк сказал, что он сказал Другим, что Кейт была « хорошим человеком ».Но после того, как ему сказали, кто она такая и что она сделала, он указал, что они не согласны, потому что «прощение не является их сильной стороной». («Оставленные»)
- Джек говорит Джульетте на пляже, что выжившие — « хороших людей. » («Один из нас»)
- Десмонд называет Джина « хороший человек ». («Уловка-22»)
- Сан говорит: «А Джульетта, я считаю, что она хороший человек ». («Человек за занавеской»)
- Джек саркастически говорит Бену: «О, я чуть не забыл, вы хорошие парни .«(« Зазеркалье. Часть 1 »)
(«Триша Танака мертва»)4 сезон
5 сезон
Сезон 6
- Фрэнк Сану о группе Иланы: «Они говорят, что они хорошие ребята из ». («LA X, Часть 1»)
- Догэн говорит Саиду, что для каждого человека есть шкала, и на одной ее стороне добра, — зла. («Закат»)
- Саид говорит Догэну, что он не знает его, хотя думает, что знает, и что он хороший человек . («Закат»)
- Саид говорит Догэну, что он не знает его, хотя думает, что знает, и что он хороший человек .
- «Мне нужно, чтобы ты остался хорошо .» — Мать Иакову («За морем»)
- «Я хороший , мама?» — Иаков Матери (дважды) («За морем»)
- «Я думаю, что ты хороший парень , Саид. Знаешь, многие люди говорили тебе, что это не так. Может ты слышал это так много раз, что начинал верить в это. Ты не можешь позволить другие люди говорят тебе, кто ты, чувак, ты должен решить это сам.»- Херли Саиду (» Конец «)
- «Вы знаете, вы были настоящим хорошим номером два». — Херли Бену («Конец»)
(«Закат»)Отлично
- Имя Магнуса Хансо на латыни означает « Великий ».
- The DeGroot: Фамилия DeGroot происходит от голландского слова « Великий. »
Сезон 1
Сезон 2
- Аарон был великим человеком, по словам Эко.Он имеет в виду библейского Аарона, но при этом может подразумевать, что младенец Аарон тоже велик. («23-й псалом»)
- Тарик говорит о Хасане Джаррахе, отце Саида: «Саид, ты верный солдат. Сын великого героя ». («Один из них»)
- Бен называет Его « великий человек » и «блестящий человек», но не прощающий человек. («Двое в дорогу»)
- Эко говорит Локку, что «Йеми был великим человеком, , священником, человеком Божьим». («?»)
(«23-й псалом»)Сезон 3
Сезон 4
Сезон 6
- После того, как Херли назвал его настоящим хорошим номером два, Бен говорит: «А ты был великим номером один , Хьюго.»(» Конец «)
Плохо
Сезон 1
Сезон 2
Сезон 3
5 сезон
Сезон 6
См. Также
Bad Boy Good Man Эбигейл Барнетт
Итак, Элли звучит как MC, с которым я мог бы зависнуть. Ей нравятся те же вещи, что и мне, и она здоровое отношение к сексу. Когда мы впервые встречаемся с ней, она жалуется своим друзьям на парня по соседству, который еженедельно занимается сексом каждый вторник и четверг, что не дает ей спать всю ночь.
Если бы я был Элли, я бы вызвал копов, но это я, потому что я раздражаюсь, когда что-то мешает мне спать.На 54 страницах Дженни Траут в роли Эбигейл Барнетт оживляет Элли, Энтони (горячий парень по соседству) и Элли.
Итак, Элли звучит как MC, с которым я мог бы зависать. Ей нравятся те же вещи, что и мне, и она здоровое отношение к сексу. Когда мы впервые встречаемся с ней, она жалуется своим друзьям на парня по соседству, который еженедельно занимается сексом каждый вторник и четверг, что не дает ей спать всю ночь.Если бы я был Элли, я бы вызвал копов, но это я, потому что я раздражаюсь, когда что-то мешает мне спать. На 54 страницах Дженни Траут в образе Эбигейл Барнетт оживляет Элли, Энтони (горячий парень по соседству) и двух лучших друзей Элли, Сару и Дон. Все три женщины в этой книге поддерживают друг друга и не ведут себя как ханжи в отношении секса. Мне действительно нравится, что оба друга Элли предостерегают ее от случайного секса, поскольку она не очень хорошо себя чувствует.
И мне очень понравилось, что Элли, как персонаж, признает, что она не очень хорошо справляется с повседневной работой и ведет себя очень собственнически по отношению к парню, с которым она только что познакомилась.
Антоний также обладает большой глубиной, и мы узнаем о нем ближе к концу истории.
Мне нравится стереотип о горячем парне по соседству, потому что это все женские фантазии. Горячий, сексуальный мужчина переезжает по соседству, и он тот самый. Жаль, что я всегда живу рядом с возможными серийными убийцами или семьями. Серьезно, это всегда мои варианты.
У меня были незначительные придирки, поэтому я поставил ему 4.5 звезды. Когда мы переходим к сексу между Элли и Энтони, они просто слишком много говорили.Я ценил, что Элли нечасто рассказывала нам, что он делает и как себя чувствует ее тело (кое-что из этого тоже было), но эти двое были намного разговорчивее, чем я мог смириться. У меня были воспоминания о бывшем, который говорил и просто качал головой.
К тому же влечение Энтони к Элли показалось слишком привлекательным.
Он говорит ей, что заметил ее, но она его никогда не видела? Кто он Бэтмен? Эта часть показалась мне немного фальшивой.
И еще есть сцена, где он говорит, что надеялся, что Элли была вебкам-девушкой.Это был его способ незаметно вернуть ее за то, что она думала, что он проститутка / жиголо. Однако через несколько сцен Элли расстроена, думая, что он не имел в виду своего комплимента, когда она думает, что он замышляет ничего хорошего (я не хочу портить). Хм, кто-то называет вас девушкой с веб-камерой, это не похоже на комплимент. Я серьезно это прочитал и что сказал?
Тем не менее, этот рассказ был забавным и горячим по очереди, а также реалистичным. Наша пара занимается сексом по утрам, и Элли признает, что у них обоих неприятный запах изо рта.Я всегда смеюсь над любовными романами, в которых пара быстро предается утру, когда они свежи, как ромашка. Также есть некоторые отсылки к поп-культуре, которые меня рассмешили.
Я действительно думаю, что было бы здорово увидеть Элли и Энтони в будущих книгах или лучших друзей Элли.
Я получил так много всего с 54 страниц, что очень хочу большего.
Плохому парню трудно устоять. . . Тем более хороший человек!
Описание
Поверьте мне: миру не нужна куча лучших друзей с бородой. Я наблюдал, как мужчины меняются от уверенных, решительных и ориентированных на действия львов на догадывающихся, боящихся своих теней, не раскачивающих лодку мышей. Они не чувствуют себя уверенно ни в отношениях, ни на работе, ни где-либо еще. Мужчины либо чего-то ищут, либо от чего-то убегают; может быть и того, и другого. Что ж, пора перестать бежать. Пришло время Man Up столкнуться с настоящими проблемами. Чтобы быть настоящим мужчиной, нужно прежде всего быть верным себе. Это означает находить силу в подлинной жизни и затем делиться этой силой с другими.Быть настоящим мужчиной — значит понимать, кто ты и как влиять на мир к лучшему. Быть настоящим мужчиной — это преимущество для окружающих. Ему не нужно «брать на себя ответственность», но он возглавляет дело, и люди хотят присоединиться к нему. Настоящий мужчина привлекает людей. На самом деле, он совершенно неотразим. Мужчинам может казаться, что они потеряли разрешение, которое они когда-то должны были быть мужчинами, но я здесь, чтобы сказать вам, что вам не нужно разрешение. Вам не нужно, чтобы кто-то разрешал вам быть тем, кем вы должны были быть.Пора перестать пытаться угодить всем остальным. Пора перестать извиняться за то, что мы думаем как мужчина, ведем себя как мужчина и оставались мужчиной. Пришло время встать на ногиОб авторе
Скотт, выросший среди людей с характером, в раннем возрасте развил твердую трудовую этику и стремление преуспеть. У него всегда были страсть и умение помогать другим достигать величия изнутри, что в конечном итоге привело его к карьерному росту лидера как очень успешного профессионала в одной из самых быстрорастущих отраслей сегодня.Скотт всегда был спокойным наблюдателем за людьми. На протяжении своей жизни он заметил изменения в поведении и отношении мужчин, которые молча грызли его. Почему мужчины не объединились ради правого дела, как раньше? Почему они не отстаивали то, во что верили, как когда-то мужчины? Где-то на этом пути мужчины потеряли способность принимать решения и защищать себя, основываясь на своих ценностях и морали. Когда отец посещал школьные мероприятия со своими тремя мальчиками, это мучительное наблюдение всплыло еще сильнее.Последствия этого сдвига для мужчин сильно сказывались и подвергали риску следующее поколение. Большинство мальчиков сегодня тоже не понимают, что значит быть мужчиной. «Я не мог сидеть сложа руки, наблюдая, как мужское население ищет направление и идентичность. Что-то нужно было сделать, поэтому я решил Man Up и что-то с этим сделать». Это предпосылка для книги Скотта «Человек вверх». Скотт женат на своей жене Бренде двадцать один год. У них есть трое мальчиков, которые разделяют любовь Скотта ко всему, что происходит на открытом воздухе и ко всему, что производит адреналин.
Может ли человек, выбирающий плохое, в чем-то лучше, чем человек, которому навязывают добро?
Бог хочет добра или выбора добра? Может быть, человек, выбирающий плохое, в чем-то лучше, чем человек, которому навязано добро?
Контекст
Наш главный человек Алекс находится в тюрьме, и он собирается принять участие в процедуре, которая якобы превратит его в бездумного гражданина, неспособного даже думать о совершении преступления.
Так что да, не обычная тюрьма.
Но послушайте, по крайней мере, ему не нужно выбраться из этого Шоушенка. Как только процедура будет завершена, он сможет ходить по миру свободным человеком… вроде того.
Вот здесь и появляется эта цитата. Тюремный капеллан говорит эти строки Алексу, ожидая процедуры. Алекс очень взволнован тем, что он скоро выйдет из тюрьмы, но капеллан борется с этичностью процедуры.
Где вы это слышали
Эта цитата посвящена свободе воли и тому, что значит отнять ее.Поэтому мы держим пари, что вы слышали это от своих дружелюбных соседей-либертарианцев — или от любого, кто ценит личный выбор над авторитарным контролем.
Конечно, все немного сложнее.
Термин «промывание мозгов» обычно имеет негативный оттенок, но что, если кому-то удастся промыть мозги своей безнравственностью?
Это может показаться полезным, особенно учитывая все ужасные преступления, которые совершили Алекс и его банда; но капеллан задается вопросом, может ли Бог ценить выбор больше, чем бездумное послушание.
