Значение когнитивный: когнитивный | это… Что такое когнитивный?

Внимание — Когнитивный процесс

Что такое внимание?

Внимание можно определить, как способность выбирать и концентрироваться на релевантных стимулах. Иначе говоря, внимание — это когнитивный процесс, который позволяет нам ориентироваться на релевантные стимулы и обрабатывать их, чтобы реагировать соответствующим образом. Эта когнитивная способность имеет важное значение, потому что мы используем её ежедневно. К счастью, мы можем улучшить наше внимание при адекватном режиме когнитивных тренировок.

Виды внимания

Внимание — это комплексный процесс, который участвует практически во всех наших ежедневных действиях. По прошествии времени стало очевидно, что внимание — это не унитарный процесс, он может быть разделен на различные «субпроцессы». Поэтому учёные предлагали различные модели, чтобы как можно более точно объяснить каждый из этих подкомпонентов. Наиболее широко принятой моделью стала иерархическая модель Солберга и Матеера (1987, 1989), основанная на клинических случаях экспериментальной нейропсихологии. Согласно этой модели, внимание делится на следующие фазы:

• Пробуждение: относится к нашему уровню активации и готовности, в зависимости от того, насколько сонными или энергичными мы являемся.
• Фокусированное внимание: имеет отношение к способности концентрировать внимание на релевантном стимуле.
• Постоянное, поддерживаемое или неослабное внимание: способность реагировать на стимул или активность в течение длительного периода времени.
• Выборочное или селективное внимание: способность реагировать на конкретный стимул или активность в присутствии других отвлекающих стимулов.
• Переключаемое внимание: способность изменения фокуса внимания между двумя или несколькими стимулами.
• Распределённое внимание: можно определить, как способность нашего мозга реагировать на различные стимулы или действия одновременно.

Системы внимания и нейроанатомия

С учётом нейроанатомических знаний и ранее описанных видов внимания, мы можем выделить три различные системы внимания, следуя модели Познера и Петерсена (1990):

• Восходящая активирующая ретикулярная система (ВАРС) или Сеть Активации: эта система в основном отвечает за регулирование пробуждения и поддержания внимания. Она тесно связана с ретикулярной формацией и некоторыми из её нейронных соединений, которые находятся в лобных долях, лимбических структурах, таламусе и базальных ганглиях мозга.
• Задняя система внимания (ЗСВ) или Сеть Ориентации: эта система отвечает за Фокусированное Внимание и Селективное Внимание по отношению к визуальным стимулам. Областями мозга, связанными с этой системой, являются задняя теменная кора головного мозга, пульвинарное латеральное ядро таламуса и верхний холмик мозга.
• Передняя система внимания (ПСВ) или Сеть Исполнения: эта система отвечает за Селективное Внимание, Поддерживаемое Внимание и Распределённое внимание. Она связана с дорсолатеральной префронтальной корой, орбитофронтальной корой, передней частью поясной извилины, дополнительной моторной областью и неостриатумом (хвостатым ядром).

Примеры внимания

• Во время вождения автомобиля мы используем все процессы внимания: за рулем важно быть активным (Пробуждение), быть в состоянии концентрировать внимание на возникающих стимулах (Фокусированное внимание), поддерживать внимание в течение длительных периодов времени, на протяжении всего пути (Поддерживаемое внимание), не отвлекаться на нерелевантные стимулы (Селективное внимание), неоднократно менять фокус внимания с нашей полосы на соседнюю при выполнении обгона (Переключаемое внимание), выполнять все действия, необходимые для приведения автомобиля в движение, например, нажимать педали, крутить руль и переключать передачи в одно и то же время (Распределённое внимание).
• Внимание будет первым, что потребуется нам в процессе учёбы. Естественно, мы должны чётко понимать, что мы читаем или слышим, чтобы не читать несколько раз одно и то же, не понимая смысла прочитанного. Особенно важно поддержание внимания во время занятий или учёбы дома. Когда нам нужно обрабатывать большой объём данных в течение длительного времени, процесс становится слишком монотонным, и мы начинаем отвлекаться. Это приводит к потере времени и информации, негативно отражаясь на успеваемости.
• Внимание также необходимо для любой работы. Начиная с офисной работы, где мы должны читать и заполнять документы, и заканчивая такими профессиями, как авиадиспетчеры, спортсмены, кассиры, работники транспорта, медики, дворники, и, конечно, руководители компаний. Любая профессия потребует от нас применения нескольких или всех видов внимания.
• В нашей повседневной жизни мы также постоянно используем внимание. С утра и до вечера мы используем различные виды внимания, чтобы быть эффективными. Невнимательность может привести к ошибкам, когда, например, мы выбрасываем ложку в мусорный контейнер, а пустой стаканчик из-под йогурта в раковину. Чтобы этого избежать и быть в состоянии прочитать книгу, посмотреть фильм, приготовить ужин, вымыть посуду или пообщаться с друзьями, нам нужно внимание.

СДВГ, невнимательность и другие расстройства, связанные с проблемами внимания

Внимание необходимо для функционирования других когнитивных способностей и, следовательно, нарушение внимания может препятствовать выполнению многих повседневных задач. Однако, следует учитывать, что наш уровень внимания может меняться в течение дня или при определенных обстоятельствах без наличия каких-либо патологий. Это происходит под влиянием таких факторов, как сонливость, усталость, высокая температура, употребление лекарств или наркотиков и т.д. Состояние чрезмерного внимания (типично при бредовых состояниях) известно как гиперпрозексия. Противоположная ситуация известна как гипопрозексия или невнимательность.

Наиболее известным расстройством внимания, вероятно, является Синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) или без гиперактивности (СДВ). Это расстройство приводит к трудностям при управлении и контроле процессов внимания и поведения в целом. Было установлено, что мозг людей, страдающих СДВГ, имеет ряд анатомических различий в прилежащем ядре, хвостатом ядре, скорлупе, миндалине, гиппокампе, префронтальных областях и таламусе. Эти симптомы и нейроанатомические различия могут быть результатом замедленного созревания мозга.

Помимо СДВГ, существуют различные типы характерных расстройств с нарушениями внимания. Состояния с нарушением функций сознания, такие как кома (или апрозексия), вегетативное состояние и минимально сознательное состояние, приводят к изменению уровня активности (пробуждения), фокусированного внимания и более сложных субпроцессов внимания. Эти расстройства могут быть вызваны повреждением головного мозга, будь то инсульт или черепно-мозговая травма (ЧМТ). В результате повреждения головного мозга также могут возникать расстройства внимания в целом (с повышенной склонностью отвлекаться и чрезмерной утомляемостью), или некоторые более специфические расстройства, как геминеглект (неспособность реагировать на стимулы противоположной стороны относительно области повреждения). Кроме того, может наблюдаться нарушение внимания при таких патологиях, как шизофрения, дислексия, деменции, в том числе болезнь Альцгеймера. И наоборот, при расстройствах тревожности или при депрессивных расстройствах наблюдается повышенное внимание, вызванное анксиогенными или отрицательными стимулами, при условии пренебрежения остальными стимулами.

Как измерить и оценить внимание?

Оценка внимания может быть полезна в различных областях жизни: в учебном процессе (чтобы знать, будет ли ученик нуждаться в помощи на занятиях или в дополнительных перерывах), в клинических условиях (чтобы знать, сможет ли пациент вести свою привычную жизнь без посторонней помощи) или в профессиональном кругу (чтобы знать, способны ли сотрудники занимать определённые должности, и смогут ли они корректно выполнять свои задачи на протяжении всего рабочего дня).

Благодаря комплексному нейропсихологическому тестированию мы можем эффективным и надежным способом измерять внимание и другие когнитивные способности. CogniFit («КогниФит») предлагает серию тестов, которые оценивают некоторые из субпроцессов, формирующих внимание, например, фокусированное и распределённое внимание. Тесты, которые использует CogniFit , чтобы измерить эти когнитивные способности, основаны на классических тестах: Тест Струпа, Тест Переменных Внимания (TOVA), Задача Визуальной Организации Хупера (VOT) и Перфоманс-Тест (CPT). Помимо внимания, эти тесты также измеряют время отклика, зрительное восприятие, когнитивную гибкость, ингибицию, мониторинг, пространственное восприятие, скорость обработки информации, визуальное сканирование и зрительно-моторную координацию.

• Тест на Многозадачность DIAT-SHIF: необходимо следовать за движением белого шара и уделять внимание словам, которые появляются в центре экрана. Когда слово, которое находится в центре экрана, совпадает с цветом, которым оно написано, следует дать ответ (обращая внимание на два стимула одновременно). В этом упражнении вам предстоит быть готовым к изменениям стратегии, новым реакциям, и одновременно применять способности когнитивного контроля и визуального сканирования.
• Тест на Скорость REST-HECOOR: на экране появляется синий квадрат. Находясь внутри квадрата, необходимо нажимать на кнопку так быстро, насколько возможно. Чем больше раз была нажата кнопка за отведенное время, тем лучше будут результаты.
• Тест на Принятие Решений REST-SPER: на экране появляются многочисленные стимулы в движении. Следует нажимать на целевые стимулы как можно быстрее, избегая нажатия на лишние стимулы.
• Тест на Невнимательность FOCU-SHIF: в каждом углу экрана появляются световые сигналы. Необходимо нажимать на желтые сигналы как можно быстрее. Однако, если свет становится красным, на сигнал нажимать не нужно.

Как восстановить или улучшить внимание?

Все когнитивные способности, в том числе внимание, можно тренировать, чтобы улучшить их производительность. CogniFit («КогниФит») дает вам возможность делать это профессионально.

Пластичность мозга является основой для реабилитации внимания и других когнитивных способностей. Мозг и его нейронные связи усиливаются за счет использования тех функций, которые от них зависят. Таким образом, если регулярно тренировать внимание, будут усилены нейронные связи структур мозга, участвующих в этом процессе.

CogniFit («КогниФит») состоит из команды профессионалов, специализирующихся на изучении синаптической пластичности и процессов нейрогенеза. Это сделало возможным создание программы для персональной когнитивной стимуляции, которая адаптируется к потребностям каждого пользователя. Эта программа начинается с точной оценки внимания и других основных когнитивных функций. На основании результатов оценки, программа для когнитивной стимуляции от CogniFit автоматически предлагает персональный режим когнитивных тренировок с целью улучшения внимания и других когнитивных функций, которые в этом нуждаются, по данным оценки.

Крайне важно проводить регулярные и адекватные тренировки для улучшения внимания. CogniFit предлагает инструменты для оценки и реабилитации с целью оптимизации этих когнитивных функций. Для правильной стимуляции потребуется уделять 15 минут времени в день, два или три раза в неделю.

Эта программа доступна онлайн. Вас ждут разнообразные интерактивные упражнения в форме веселых игр для мозга, в которые можно играть с помощью компьютера. В конце каждой сессии CogniFit покажет подробную диаграмму прогресса когнитивного состояния.

В заключение

• Внимание — когнитивный процесс, позволяющий выбирать нужные стимулы и концентрироваться на них. Согласно иерархической модели Солберга и Матиера, существуют различные типы внимания: ароузальное, фокусированное, поддерживаемое, селективное, чередующееся и распределённое.
• Внимание оценивается с помощью нейропсихологических тестов и может быть измерено в различных сферах жизни (академической, клинической, профессиональной и т. п.).
• Внимание может быть нарушено при некоторых расстройствах и заболеваниях, таких как синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) или без неё (СДВ), инсульт, дислексия, тревожность…
• Улучшить или реабилитировать внимание и повысить пластичность мозга можно, тренируясь с помощью программ CogniFit.

Источники: Peretz C, Korczyn AD, Shatil E, Aharonson V, Birnboim S, Giladi N. — Computer-Based, Personalized Cognitive Training versus Classical Computer Games: A Randomized Double-Blind Prospective Trial of Cognitive Stimulation — Neuroepidemiology 2011; 36:91-9. Haimov I, Shatil E (2013) Cognitive Training Improves Sleep Quality and Cognitive Function among Older Adults with Insomnia. PLoS ONE 8(4): e61390. doi:10.1371/journal.pone.0061390 Preiss M, Shatil E, Cermakova R, Cimermannova D, Flesher I (2013) Personalized cognitive training in unipolar and bipolar disorder: a study of cognitive functioning. Frontiers in Human Neuroscience doi: 10. 3389/fnhum.2013.00108. Korczyn AD, Peretz C, Aharonson V, et al. — Computer based cognitive training with CogniFit improved cognitive performance above the effect of classic computer games: prospective, randomized, double blind intervention study in the elderly. Alzheimer’s & Dementia: The Journal of the Alzheimer’s Association 2007; 3(3):S171. Haimov I, Hanuka E, Horowitz Y. — Chronic insomnia and cognitive functioning among older adults — Behavioural sleep medicine 2008; 6:32-54. Thompson HJ, Demiris G, Rue T, Shatil E, Wilamowska K, Zaslavsky O, Reeder B. — Telemedicine Journal and E-health Date and Volume: 2011 Dec;17(10):794-800. Epub 2011 Oct 19.

Клинико-динамические особенности и прогностическое значение некогнитивных психопатологических симптомов при синдроме мягкого когнитивного снижения | Сердюк

1. Гаврилова СИ, Калын ЯБ. Социально-средовые факторы и состояние психического здоровья пожилого населения (клинико-эпидемиологическое исследование). Вестник РАМН. 2002;9:15–20.

2. Гаврилова СИ, Калын ЯБ. Социальные факторы и психические расстройства в пожилом и старческом возрасте. Руководство по социальной психиатрии. Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Б.С. Положего. М.: МИА;2009:174–195.

3. Гаврилова СИ, Федорова ЯБ, Рощина ИФ, Коровайцева ГИ. Прогноз синдрома мягкого когнитивного снижения по данным двухлетнего клинико-катамнестического исследования. Журнал неврологии и психиатрии имени С.С. Корсакова. 2007;107(1):4–10.

4. Busse A, Bischkopf J, Riedel-Heller SG, Angermeyer MC. Mild cognitive impairment: prevalence and incidence according to different diagnostic criteria. Results of the Leipzig Longitudinal Study of the Aged (LEILA75+). Br. J. Psychiatry. 2003;182:449–454. PMID: 12724250

5. Kern S, Zetterberg H, Kern J, Zettergren A, Waern M, Höglund K, Andreasson U, Wetterberg H, Börjesson-Hanson A, Blennow K, Skoog I. Prevalence of preclinical Alzheimer disease: Comparison of current classifi cation systems. Neurology. 2018;90(19):e1682–e1691. doi: 10.1212/WNL.0000000000005476. Epub 2018 Apr 13. PMID: 29653987; PMCID: PMC5952969

6. Palmer K, Bäckman L, Winblad B, Fratiglioni L. Mild cognitive impairment in the general population: occurrence and progression to Alzheimer disease. Am. J. Geriatr. Psychiatry. 2008;16(7):603–611. doi: 10.1097/JGP.0b013e3181753a64. PMID: 18591580

7. Lopez OL, Jagust WJ, DeKosky ST, Becker JT, Fitzpatrick A, Dulberg C, Breitner J, Lyketsos C, Jones B, Kawas C, Carlson M, Kuller LH. Prevalence and classifi cation of mild cognitive impairment in the Cardiovascular Health Study Cognition Study: part 1. Arch. Neurol. 2003;60(10):1385–1389. doi: 10.1001/archneur.60.10.1385. PMID: 14568808

8. Manly JJ, Tang MX, Schupf N, Stern Y, Vonsattel JP, Mayeux R. Frequency and course of mild cognitive impairment in a multiethnic community. Ann. Neurol. 2008;63(4):494–506. doi: 10.1002/ana.21326. PMID: 18300306; PMCID: PMC2375143

9. Ерназарова ЖШ, Асылбек А, Ешманова АК, Игисенова А, Умутбаева ГБ, Абикулова АК, Аканова АА, Маншарипова АТ, Молдабек ГК, Толеуова ДЖ, Белтенова АГ, Бейсенай УК. Определение потребности пациентов пожилого и старческого возраста в медико-социальной и психологической помощи. Medicine (Almaty). 2016;11(173):81–86.

10. Захаров ВВ. Дофаминергическая и норадренергическая терапия когнитивных нарушений. Журнал неврологии и психиатрии имени С.С. Корсакова. 2006;106(9):43–47.

11. Petersen RC, Lopez O, Armstrong MJ, Getchius TSD, Ganguli M, Gloss D, Gronseth GS, Marson D, Pringsheim T, Day GS, Sager M, Stevens J, Rae-Grant A. Practice guideline update summary: Mild cognitive impairment: Report of the Guideline Development, Dissemination, and Implementation Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology. 2018;90(3):126–135. doi: 10.1212/WNL.0000000000004826. PMID: 29282327; PMCID: PMC5772157

12. Huey ED, Manly JJ, Tang MX, Schupf N, Brickman AM, Manoochehri M, Mez J, DeCarli C, Devanand DP, Mayeux R. Course and etiology of dysexecutive MCI in a community sample. Alzheimers Dement. 2013; 9(6):632–639. doi: 10.1016/j.jalz.2012. 10.014. PMID: 23452959; PMCID: PMC3933297

13. Zhang S, Smailagic N, Hyde C, Noel-Storr AH, Takwoingi Y, McShane R, Feng J. (11)C-PIB-PET for the early diagnosis of Alzheimer’s disease dementia and other dementias in people with mild cognitive impairment (MCI). Cochrane Database Syst. Rev. 2014;2014(7):CD010386. doi: 10.1002/14651858.CD010386.pub2. PMID: 25052054; PMCID: PMC6464750

14. Plassman BL, Langa KM, Fisher GG, Heeringa SG, Weir DR, Ofstedal MB, Burke JR, Hurd MD, Potter GG, Rodgers WL, Steffens DC, McArdle JJ, Willis RJ, Wallace RB. Prevalence of cognitive impairment without dementia in the United States. Ann. Intern. Med. 2008;148(6):427–434. doi: 10.7326/0003-4819-148-6-200803180-00005. Erratum in: Ann. Intern. Med. 2009;151(4):291–292. PMID: 18347351; PMCID: PMC2670458

15. Aerts L, Heffernan M, Kochan NA, Crawford JD, Draper B, Trollor JN, Sachdev PS, Brodaty H. Effects of MCI subtype and reversion on progression to dementia in a community sample. Neurology. 2017;88(23):2225–2232. doi: 10.1212/WNL.000000000000401

16. Roberts RO, Knopman DS, Mielke MM, Cha RH, Pankratz VS, Christianson TJ, Geda YE, Boeve BF, Ivnik RJ, Tangalos EG, Rocca WA, Petersen RC. Higher risk of progression to dementia in mild cognitive impairment cases who revert to normal. Neurology. 2014;82(4):317–325. doi: 10.1212/WNL.0000000000000055

17. Гаврилова СИ. Додементные нейрокогнитивные расстройства: диагностические и терапевтические аспекты. Обозрение психиатрии и медицинской психологии. 2018;1:89–98.

18. Monastero R, Mangialasche F, Camarda C, Ercolani S, Camarda R. A systematic review of neuropsychiatric symptoms in mild cognitive impairment. J. Alzheimers Dis. 2009;18(1):11–30. doi: 10.3233/JAD-2009-1120. PMID: 19542627

19. Lopez OL, Becker JT, Sweet RA. Non-cognitive symptoms in mild cognitive impairment subjects. Neurocase. 2005;11(1):65–71. doi: 10.1080/13554790490896893. PMID: 15804926

20. Jack CR Jr, Bennett DA, Blennow K, Carrillo MC, Dunn B, Haeberlein SB, Holtzman DM, Jagust W, Jessen F, Karlawish J, Liu E, Molinuevo JL, Montine T, Phelps C, Rankin KP, Rowe CC, Scheltens P, Siemers E, Snyder HM, Sperling R; Contributors. NIA-AA Research Framework: Toward a biological defi nition of Alzheimer’s disease. Alzheimers Dement. 2018;14(4):535–562. doi: 10.1016/j.jalz.2018.02.018. PMID: 29653606; PMCID: PMC5958625

21. Peters ME, Rosenberg PB, Steinberg M, Norton MC, Welsh-Bohmer KA, Hayden KM, Breitner J, Tschanz JT, Lyketsos CG; Cache County Investigators. Neuropsychiatric symptoms as risk factors for progression from CIND to dementia: the Cache County Study. Am. J. Geriatr. Psychiatry. 2013;21(11):1116–1124. doi: 10.1016/j.jagp.2013.01.049. PMID: 23567370; PMCID: PMC3525756

22. Liew TM. Symptom Clusters of Neuropsychiatric Symptoms in Mild Cognitive Impairment and Their Comparative Risks of Dementia: A Cohort Study of 8530 Older Persons. J. Am. Med. Dir. Assoc. 2019;20(8):1054.e1 — 1054.e9. doi: 10.1016/j.jamda.2019.02.012. Epub 2019 Mar 26. PMID: 30926409; PMCID: PMC6663577

23. Liew TM. Neuropsychiatric symptoms in cognitively normal older persons, and the association with Alzheimer’s and non-Alzheimer’s dementia. Alzheimers Res. Ther. 2020;12(1):35. doi: 10.1186/s13195-020-00604-7. PMID: 32234066; PMCID: PMC7110750

24. Volkert J, Schulz H, Härter M, Wlodarczyk O, Andreas S. The prevalence of mental disorders in older people in Western countries — a meta-analysis. Ageing Res. Rev. 2013;12(1):339–353. doi: 10.1016/j.arr.2012.09.004. PMID: 23000171

25. Гантман МВ. Выявление деменции на амбулаторном приеме пожилых. Современная терапия в психиатрии и неврологии. 2016;3:4–8.

26. Сафарова ТП. Депрессивные расстройства в позднем возрасте: особенности клиники и течения. Психиатрия. 2019;17(3):87–97.

27. Селезнева НД, Пономарева ЕВ. Депрессивные расстройства в структуре деменции, обусловленной болезнью Альцгеймера: корреляции с динамикой когнитивного дефицита Сборник научных материалов симпозиума «Современное состояние исследований, диагностика и терапия нейродегенеративных заболеваний». Москва, 17–18 ноября 2005 г. Институт биохимической физики им. Н.М. Эммануэля РАН:15–22.

28. Pandya SY, Clem MA, Silva LM, Woon FL. Does mild cognitive impairment always lead to dementia? A review. J. Neurol. Sci. 2016;369:57–62. doi: 10.1016/j.jns.2016.07.055. Epub 2016 Jul 26. PMID: 27653867

29. Xu J, Li Q, Qin W, Jun Li M, Zhuo C, Liu H, Liu F, Wang J, Schumann G, Yu C. Neurobiological substrates underlying the effect of genomic risk for depression on the conversion of amnestic mild cognitive impairment. Brain. 2018;141(12):3457–3471. doi: 10.1093/brain/awy277. PMID: 30445590; PMCID: PMC6693294

30. Peters ME, Schwartz S, Han D, Rabins PV, Steinberg M, Tschanz JT, Lyketsos ConstantineG. Neuropsychiatric symptoms as predictors of progression to severe Alzheimer’s dementia and death: the Cache County Dementia Progression Study Neuropsychiatric symptoms as predictors of progression to severe Alzheimer’s dementia and death: the Cache County Dementia Progression Study. Am. J. Psychiatry. 2015;172(5):460–465. doi: 10.1176/appi.ajp.2014.14040480

31. Siafarikas N, Selbaek G, Fladby T, Šaltytė Benth J, Auning E, Aarsland D. Frequency and subgroups of neuropsychiatric symptoms in mild cognitive impairment and different stages of dementia in Alzheimer’s disease. Int. Psychogeriatr. 2018;30(1):103–113. doi:10.1017/S1041610217001879

32. Сиденкова АП. Особенности проявления тревоги у пациентов старших возрастных групп с разными типами умеренного когнитивного расстройства. Журнал неврологии и психиатрии имени С.С. Корсакова. 2017;117(11):45–50. doi: 10.17116/jnevro201711711145-50

33. Taragano FE, Allegri RF, Krupitzki H, Sarasola DR, Serrano CM, Loñ L, Lyketsos CG. Mild behavioral impairment and risk of dementia: a prospective cohort study of 358 patients. J. Clin. Psychiatry. 2009;70(4):584–592. doi: 10.4088/jcp.08m04181. Epub 2009 Mar 24. PMID: 19323967; PMCID: PMC2711522

34. Geda YE, Roberts RO, Mielke MM, Knopman DS, Christianson TJ, Pankratz VS, Boeve BF, Sochor O, Tangalos EG, Petersen RC, Rocca WA. Baseline neuropsychiatric symptoms and the risk of incident mild cognitive impairment: a population-based study. Am. J. Psychiatry. 2014;171(5):572–581. doi: 10.1176/appi.ajp.2014.13060821. PMID: 24700290; PMCID: PMC4057095

35. Liew TM. Neuropsychiatric symptoms in cognitively normal older persons, and the association with Alzheimer’s and non-Alzheimer’s dementia. Alzheimers Res. Ther. 2020;12(1):35. doi: 10.1186/s13195-020-00604-7. PMID: 32234066; PMCID: PMC7110750

36. Tagariello P, Girardi P, Amore M. Depression and apathy in dementia: same syndrome or different constructs? A critical review. Arch. Gerontol. Geriatr. 2009;49(2):246–249. doi: 10.1016/j.archger.2008.09.002. PMID: 19022508

37. Artero S, Ancelin ML, Portet F, Dupuy A, Berr C, Dartigues JF, Tzourio C, Rouaud O, Poncet M, Pasquier F, Aur iacombe S, Touchon J, Ritchie K. Risk profiles for mild cognitive impairment and progression to dementia are gender specif ic. J. Neurol. Neurosurg. Psychiatry. 2008;79(9):979–984. doi: 10.1136/jnnp.2007.136903. PMID: 18450788

38. Golomb J, Kluger A, Garrard P, Ferris S. Clinician’s manual on mild cognitive impairment. London: Science Press Ltd., 2001:56.

39. Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. “Mini-mental state”. A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. J. Psychiatr. Res. 1975;12(3):189–198. doi: 10.1016/0022-3956 (75)90026-6. PMID: 1202204

40. Reisberg B, Ferris SH, de Leon MJ, Crook T. The Global Deterioration Scale for assessment of primary degenerative dementia. Am. J. Psychiatry. 1982;139(9):1136–1139. doi: 10.1176/ajp.139.9.1136

41. Morris JC. The Clinical Dementia Rating (CDR): current version and scoring rules. Neurology. 1993;43(11):2412–2414. doi: 10.1212/wnl.43.11.2412-a. PMID: 8232972

42. Rosenberg PB, Mielke MM, Appleby BS, Oh ES, Geda YE, Lyketsos CG. The association of neuropsychiatric symptoms in MCI with incident dementia and Alzheimer disease. Am. J. Geriatric. Psychiatry. 2013;21(7):685–695. doi: 10.1016/j.jagp.2013.01.006

43. Fischer CE, Ismail Z, Youakim JM, Creese B, Kumar S, Nuñez N, Ryan Darby R, Di Vita A, D’Antonio F, de Lena C, McGeown WJ, Ramit R, Rasmussen J, Bell J, Wang H, Bruneau MA, Panegyres PK, Lanctôt KL, Agüera-Ortiz L, Lyketsos C, Cummings J, Jeste DV, Sano M, Devanand DP, Sweet RA, Ballard C. Revisiting criteria for psychosis in Alzheimer’s disease and related dementias: toward better phenotypic classifi cation and biomarker research. J. Alzheimers Dis. 2020;73(3):1143–1156. doi: 10.3233/JAD-190828

44. Ismail Z, Smith EE, Geda Y, Sultzer D, Brodaty H, Smith G, Agüera-Ortiz L, Sweet R, Miller D, Lyketsos CG; ISTAART Neuropsychiatric Symptoms Professional Interest Area. Neuropsychiatric symptoms as early manifestations of emergent dementia: Provisional diagnostic criteria for mild behavioral impairment. Alzheimers Dement. 2016;12(2):195–202. doi: 10.1016/j.jalz.2015.05.017. PMID: 26096665; PMCID: PMC4684483

Когнитивные способности, репрезентация и обучение

Введение

Центральным аргументом этой статьи является то, что концепция «когнитивной способности» страдает от давних проблем когнитивной психологии, связанных с концепцией «репрезентации» в целом, и «представление задачи» в частности. Понятие когнитивных способностей относится к ограничениям в когнитивной обработке и выполнении задач, которые, как считается, возникают из-за ограничений, присущих организму, причем эти ограничения подвержены внутри- и межиндивидуальным вариациям.

В дальнейшем я возьму так называемые «дебаты об образах» как отправную точку для обсуждения некоторых фундаментальных проблем концепции «репрезентации». Затем я обсужу эти проблемы в отношении того, как могут работать инструкции в психологических экспериментах. Это приведет меня к различию между расширением и содержанием представления (задачи), которое я связываю с моей собственной предыдущей работой, касающейся концепции «пространства задач». В конечном счете, я предполагаю, что ограничения, присущие пространствам задач, могут служить репрезентативным объяснением некоторых когнитивных ограничений, которые обычно обсуждаются в терминах когнитивных способностей. Из-за своего в основном репрезентативного характера этот подход рассматривает пределы возможностей не как свойство организма, а как результат взаимодействия организма и окружающей среды, формируемого репрезентациями задач.

Проблемы понятия «репрезентация»

В 70-х и 80-х годах прошлого века вокруг понятия «репрезентация» в когнитивной психологии велись острые споры. Одним из кульминационных моментов стала «дебата об образах», сосредоточенная вокруг вопросов репрезентативного формата, т. е. того, реализуются ли когнитивные репрезентации в пропозициональном, символическом формате, родственном языку, или их следует понимать как прямое аналоговое отображение свойств объекта. окружающей среды на состояния мозга (ср. Пилишин, 2002). Оглядываясь назад, кажется, что пальму первенства завоевал счет аналогового картографирования, но это могло быть пирровой победой, поскольку многие фундаментальные проблемы остались нерешенными (см. Slezak, 2002). В то же время появление коннекционистского моделирования обещало решить проблему репрезентации путем перевода ее на «субсимволический» уровень (ср. Смоленский, 19).88).

Во многих разделах когнитивной психологии эти разработки привели к созданию «моделей» когнитивных процессов, основанных на кодах свойств окружающей среды (без особой заботы о том, откуда они берутся), которые связаны между собой возбуждающими и тормозными связями [которые основаны более на знаниях о внешнем мире, чем на знаниях о мозге; ср. комментарии к целевым статьям Смоленского (1988) и Пылишина (2002). Однако в значительной степени игнорируются вопросы репрезентативного формата. Существуют ли внутренние ограничения того, что может быть представлено в рамках единого согласованного представления, которые не являются просто отражением несоответствия определенных состояний окружающей среды? И если такие пределы «представительной способности» существуют, то могут ли они хотя бы отчасти сходиться с пределами «познавательной способности»?

С точки зрения инструктируемых искусственных систем различие между символическими и субсимволически-коннекционистскими системами имеет далеко идущие последствия (ср. Noelle and Cottrell, 1995): вплоть до перевода между символическими обозначениями, этот вид быстрого обучения трудно реализовать в коннекционистской сети из-за его медленной динамики обучения с точки зрения адаптации веса. Это не означает, что невозможно внедрить такое быстрое обучение в (локалистскую) коннекционистскую архитектуру, но обычно это делается путем назначения отдельных стимулов и ответов отдельным единицам (ср. Ramamoorthy and Verguts, 2012). Таким образом, проблема отображения (см. ниже), обычно решаемая участником, решается разработчиком коннекционистской архитектуры. С другой стороны, в рамках такой архитектуры практически бесплатно происходит индуктивное обучение, которое должно быть формально реализовано в символических архитектурах.

Как участники психологических экспериментов настроены (надеюсь) реализовать те процессы, которые мы собираемся изучать? Это инструкции, которые обычно даются в устной форме. Каким-то все еще в значительной степени загадочным образом (большинство) участники могут преобразовывать эту вербальную информацию в формат, который позволяет им выполнять поставленную задачу. Сохраняет ли это преобразование часть структуры вербального формата исходной инструкции? (Чтобы различать словесно-символические и не- или субсимвольные коды (точнее, знаки кодов), можно предположить, что первые, но обычно не вторые, наделены той или иной формой синтаксической структуры (т. е. не каждый знак может вступать в какое-либо отношение с любой другой лексемой), а также композиционность (лексемы с одной и той же синтаксической ролью взаимозаменяемы, образуя юридические выражения, независимо от того, относятся ли выражения к чему-либо существующему)9.0005

Представление и инструкция

В одном из моих первых исследований (Kleinsorge, 1999) я исследовал «эффект ортогональной совместимости» (см. Cho and Proctor, 2003) путем изменения формата отображения стимул-реакция соответствующих было назначено предстоящее судебное разбирательство. (Общая инструкция в начале эксперимента давалась устно.) Инструкцию (визуальную) по картированию предъявляли либо устно, либо сегментом круга, соединяющим позиции стимула и реакции. Оказалось, что эффект ортогональной совместимости наблюдался только при словесных, а не при графических инструкциях. В последующем эксперименте можно было показать, что это не тот формат инструкции per se , но то, как участники обрабатывали эту информацию: когда участники получали только инструкции относительно реакции, назначенной на одно из мест стимула, но должны были создать дополнительную карту стимул-реакция, эффект совместимости проявлялся снова. Тем не менее, участники реагировали намного быстрее с графическими инструкциями по сравнению с устными инструкциями даже с неполной информацией, исключая вставку недостающей информации в словесном формате. Эти наблюдения предполагают, что последовательная обработка информации, которая присуща вербальной информации, но должна быть наложена на изобразительную информацию, была критической для появления эффекта ортогональной совместимости.

Эти результаты указывают на важность формата представления для эффективности выполнения определенной задачи, демонстрируя, что по существу одна и та же задача может быть представлена ​​в разных форматах, что приводит к разным уровням производительности, включая наличие или отсутствие определенного эффекта совместимости. (что часто рассматривается как ограничение способности блокировать не относящуюся к делу информацию). Однако в большинстве случаев мы не можем контролировать формат, в котором участники представляют поставленную задачу, что также подразумевает ограниченный контроль над тем, как обрабатывается информация, относящаяся к задаче. поскольку эта обработка определяется форматом, в котором закодирована эта информация.

Что мы можем считать само собой разумеющимся, так это то, что построение представления задачи участниками обычно начинается со словесной инструкции, но мы мало знаем о формате результирующей структуры обработки, с помощью которой участники выполняют поставленную задачу. Одна из возможностей заключалась бы в том, чтобы участники просто «скопировали» важные части инструкции (например, индивидуальные карты стимул-реакция) и устно отрепетировали их в ходе эксперимента (Goschke, 2000). Когда важные части инструкции состоят из правил (например, «нажмите правую клавишу, если стимулом является слово, и левую клавишу, если это псевдослово»), они могут быть закодированы и отрепетированы в вербальной рабочей памяти. Имеются данные о том, что при инструктировании с помощью индивидуальных сопоставлений стимул-реакция или правил участники придерживаются первоначального способа, которым их проинструктировали (см. Dreisbach and Haider, 2009).). Это наблюдение согласуется с описанным выше «рассказом о копировании», который можно рассматривать как простейшую форму «обучения, когда ему рассказывают». Однако маловероятно, что такая учетная запись сможет объяснить поведение, выходящее за рамки выполнения простых лабораторных задач. Кроме того, недавние данные свидетельствуют о том, что инструкции, изначально хранившиеся в вербальной рабочей памяти, быстро сохраняются в процедурной памяти, демонстрируя, что известные факторы, влияющие на вербальную рабочую память (фонологическое сходство, последовательное расположение), теряют свое влияние уже после нескольких практических испытаний (Monsell). и Грэм, 2021 г.).

Когда мы предполагаем, что участники обычно преобразуют вербальную информацию инструкции в какой-то внутренний формат, возникают две возможности. Либо существует один и только один внутренний формат, позволяющий сформировать эффективное представление задачи. Это означало бы, что любая ситуация непосредственно определяет соответствующее ей представление. Эта позиция, в конечном счете, сводится к учетной записи прямого кодирования, которая возникает без какой-либо необходимости перекодирования исходной вербальной информации, предоставленной инструкцией. (Это не означает, что результирующее представление о задаче является вербальным, но только то, что представление, сформированное на основе этой информации, зависит исключительно от ситуационных возможностей.) В этом случае не было бы причин сильно беспокоиться об инструкциях 9.0029 1 : обучение по инструкции сводится к простой проблеме сопоставления, которая требует от системы (участника) выяснить, какой вход должен быть сопоставлен с активацией определенного выходного паттерна (см. Noelle and Cottrell, 1995). Важно отметить, что этот взгляд смещает процесс реализации инструкции в черный ящик без каких-либо поведенческих коррелятов (возможно, за исключением некоторого неустойчивого поведения в самых первых попытках эксперимента). Однако совершенно очевидно, что мы ограничиваем этот процесс, «рассказывая» нашим участникам. Игнорирование этого соответствует игнорированию проблемы соизмеримости символических и субсимволических кодов, игнорированию, которое, как указано выше, сопровождает когнитивную психологию на протяжении десятилетий.

С другой стороны, если предположить, что информация, передаваемая инструкцией, может быть представлена ​​в разных форматах, возникает вопрос, приводят ли разные форматы к разной эффективности выполнения задачи и почему это так. Из исследований с двумя задачами известно, что результаты участников в решающей степени зависят от того, позволяют ли номинально две задачи быть представлены как одна задача более высокого порядка (см. Schmidtke and Heuer, 1997). Если да, то можно спросить, что же позволяет формировать такое представление задачи более высокого порядка. На этом этапе может быть полезно обратиться к различию между расширение и намерение представления. Это различие восходит к Арно (1685/1972) и было применено к проблеме ментальных репрезентаций Лундом (1981, 1982, 1995). Термин «намерение» относится к отношению ментальной (или нейронной) лексемы к другим лексемам или к отношению понятия к другим понятиям. Важно отметить, что в интенсионале как таковом отсутствует референциальная семантика, речь идет только о «связях», подобных коннекционистским сетям. Референциальная семантика обеспечивается расширением репрезентации, основанной на конкретизации в перцептивных и поведенческих терминах, которые связывают интенсионалы с внешними референтами. (На нейрофизиологическом уровне намерение, по-видимому, представлено главным образом в гиппокампе (например, O’Reilly and Rudy, 2001)).

Интересно, что Лунд (Lundh, 1995) также предложил решение вышеупомянутого спора об образах, предполагая, что интенсионалы хранятся в унитарном (можно также сказать: субсимволическом) формате, тогда как экстенсивность конкретизируется в различных модально-специфических кодах. . Последнее предположение сходится с «воплощенными» представлениями о познании (например, Rosch et al. , 1991; Wilson, 2002), которые предполагают, что когнитивные процессы основаны на механизмах сенсорной обработки и моторного контроля, которые развились для взаимодействия с окружающей средой (экстенсиональная референциальная семантика в терминах Лунда). Однако, в то время как объяснения воплощения обеспечивают довольно успешное решение проблемы того, как внутренние коды основываются на взаимодействиях организма и окружающей среды, они, как правило, игнорируют проблему синтаксической структуры интенсионала.

Репрезентация задачи и когнитивные способности

На этом основании я полагаю, что формирование репрезентации задачи более высокого порядка критически зависит от того, могут ли задачи более низкого уровня одновременно отображаться в одной и той же интенциональной конфигурации. Эту конфигурацию не следует путать с гораздо более узким понятием «набора задач», но она более точно соответствует тому, что Герберт Хойер и я (Kleinsorge and Heuer, 1999) назвали «пространством задач» (см. Xiong and Proctor, 2018, для подробного трактовка различия между набором задач и пространством задач). Таким образом, образно говоря, эффективное выполнение сложной задачи зависит от того, находится ли она в одном и том же пространстве задач. Однако, как убедительно объяснили Xiong and Proctor (2018), нахождение в одном и том же рабочем пространстве также создает основу для вмешательства, поскольку предъявление стимула может не только активировать те аспекты стимула, которые связаны с инструктирующей задачей (как часть набора задач), но активация может распространяться (через интенсиональные отношения) на нерелевантные для задачи аспекты, которые, таким образом, являются частью пространства задач. «Конфликтные задачи», например, типа Струпа или Эриксена, специально разработаны для того, чтобы вызывать помехи, которые затем интерпретируются как указывающие на пределы когнитивных способностей.

За пределами этого концептуального уровня архитектура определенного пространства задач может соответствовать определенным способам навигации по нему. Одно из наших основных наблюдений относительно определенного типа комбинации задач (результата факториальной комбинации двух бинарных измерений задач) состояло в определенной схеме затрат на переключение между подзадачами этого пространства задач (см. Kleinsorge et al., 2004). . Мы объяснили этот паттерн, предположив наличие определенного «иерархического механизма переключения», который приводит к мгновенным «совместным переключениям» при переключении функции задачи более высокого уровня (ср. Korb et al., 2017, последние нейрофизиологические данные, подтверждающие существование таких механизмов). механизм).

Добавлю еще один пример из моего собственного исследования: есть некоторые весьма убедительные доказательства того, что переключение между задачами происходит гораздо эффективнее, когда следующая задача обозначена явным сигналом к ​​задаче, по сравнению с простым знанием последовательности задач (например, Koch, 2003). ). Это классическое «ограничение возможностей» в отношении предварительной подготовки. Однако мы показали, что это «ограничение мощности» ограничивается переключением только между двумя задачами. При переключении между четырьмя заданиями это различие исчезает, вероятно, за счет более богатого «интенсионального» представления различий между четырьмя (по сравнению с двумя) заданиями (ср. Kleinsorge, Apitzsch, 2012). Таким образом, то, что можно рассматривать как ограничение возможностей (с точки зрения эндогенной подготовки), может быть связано с несоответствием (представленной экспериментатором) внешней стимуляции и внутренней структуры обработки (в случае памяти на основе переключения задач между двумя задачами).

Заключение

Если верно, что в психологических экспериментах все начинается с инструкций, которые затем должны быть преобразованы во внутреннюю репрезентацию, то кажется очевидным, что инструкции в значительной степени определяют общую схему рабочего пространства (см. Xiong and Proctor , 2018). Учитывая это, кажется удивительным, что мы, психологи-экспериментаторы, уделяем так мало внимания обучению либо посредством концептуального анализа, как обрисовано выше, либо путем систематического изменения (частей) обучения (например, Hommel, 19). 93; Кляйнзорге, 1999, 2009; Драйсбах и Хайдер, 2009 г.) ² .

В некотором смысле мы, экспериментальные когнитивные психологи, забавные существа: мы заставляем наших участников выполнять ужасно простые «задачи» по исследованию пределов «когнитивных способностей», в то же время мы и окружающие нас люди регулярно выполняем весьма сложные действия в погоне за еще более сложными задачами — и кажется, что мы даже не удивляемся.

Заявление о доступности данных

Оригинальные материалы, представленные в исследовании, включены в статью/дополнительный материал, дальнейшие запросы можно направлять соответствующему автору/авторам.

Вклад автора

ТК внес вклад в эту статью.

Конфликт интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности 9

Это не означает, что нет соответствующей работы по влиянию инструкций. Большая часть этой работы сосредоточена вокруг вопросов, поскольку представления инструкций хранятся в вербальной рабочей памяти (например, Monsell and Graham, 2021) или поскольку вмешательство, вызванное конкурирующей проинструктированной задачей, зависит от выполнения этой задачи по сравнению с получением инструкции выполнить задачу. в будущем (например, Liefooghe et al., 2012). Я считаю эти подходы дополнительными к представленному здесь.

Ссылки

Арно, А. (1685/1972). Die Logik oder Die Kunst des Denkens [Логика или искусство мышления] (frz. Orig. 1685). Дармштадт: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Google Scholar

Чо, Ю. С., и Проктор, Р. В. (2003). Представления стимула и реакции, лежащие в основе ортогональных эффектов совместимости стимул-реакция. Психон. Бык. Ред. 10, 45–73. doi: 10.3758/bf03196468

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Драйсбах, Г., и Хайдер, Х. (2009). Как представления задач направляют внимание: еще одно свидетельство экранирующей функции наборов задач. Дж. Экспл. Психол. 35, 477–486. doi: 10.1037/a0014647

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Гошке, Т. (2000). «Непроизвольная настойчивость и преднамеренная реконфигурация при переключении набора задач», в «Внимание и производительность XVIII: управление когнитивными процессами» , под ред. С. Монселла и Дж. Драйвера (Кембридж, Массачусетс: MIT Press), 331–355.

Google Scholar

Гозли, Д. (2019). Экспериментальная психология и деятельность человека. Чам: Спрингер.

Google Scholar

Hommel, B. (1993). Инвертирование эффекта Саймона намерением. Психология. Рез. 55, 270–279. doi: 10.1007/bf00419687

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Кляйнсорге, Т. (1999). Die Kodierungsabhängigkeit orthogonaler Reiz-Reaktions-Kompatibilität [Специфичность кодирования ортогональной S-R-совместимости]. З. Эксп. Психол. 46, 249–264. doi: 10.1026//0949-3964.46.4.249

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кляйнсорге, Т. (2009). Переключение между двухкомпонентными задачами. Доп. Психол. Рез. 59, 1157–1174.

Google Scholar

Kleinsorge, T., and Apitzsch, N. (2012). Подготовка к задаче на основе предпосылок по сравнению с памятью: предварительные подсказки приводят к превосходной производительности с двумя задачами, но не с четырьмя задачами. Дж. Когн. Психол. 24, 140–156. дои: 10.1080/20445911.2011.598855

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кляйнсорге Т. и Хойер Х. (1999). Иерархическое переключение в многомерном пространстве задач. Психология. Рез. 62, 300–312. doi: 10.1007/s004260050060

CrossRef Full Text | Google Scholar

Кляйнсорге Т., Хойер Х. и Шмидтке В. (2004). Сборка пространства задач: глобальное определение стоимости локальной смены. Психология. Рез. 68, 31–40. doi: 10. 1007/s00426-003-0134-9

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Кох, И. (2003). Роль внешних сигналов для эндогенной предварительной реконфигурации при переключении задач. Психон. Бык. Ред. 10, 488–492. doi: 10.3758/bf03196511

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Корб Ф. М., Цзян Дж., Кинг Дж. А. и Эгнер Т. (2017). Иерархически организованные петли медиальной лобной коры и базальных ганглиев избирательно контролируют выбор задачи и ответа. Дж. Неврологи. 37, 7893–7905. doi: 10.1523/jneurosci.3289-16.2017

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Liefooghe, B., Wenke, D., and De Houwer, J. (2012). Эффекты согласованности задач и правил на основе инструкций. Дж. Экспл. Психол. 38, 1325–1335. doi: 10.1037/a0028148

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Лунд, Л. Г. (1981). Разум рассматривается как система смысловых структур: элементарные смысловые структуры. Скан. Дж. Психол. 22, 145–160. doi: 10.1111/j.1467-9450.1981.tb00389.x

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Лунд, Л. Г. (1982). Разум как система смысловых структур II. Понятия и представления. Скан. Дж. Психол. 23, 225–242. doi: 10.1111/j.1467-9450.1982.tb00436.x

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Лунд, Л. Г. (1995). Смысловые структуры и ментальные представления. Скан. Дж. Психол. 36, 363–385. doi: 10.1111/j.1467-9450.1995.tb00994.x

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Монселл С. и Грэм Б. (2021). Роль вербальной рабочей памяти в быстром процессуальном освоении задания на выбор ответа. Познание 214:104731. doi: 10.1016/j.cognition.2021.104731

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Ноэль, округ Колумбия, и Коттрелл, Г. В. (1995). «На пути к инструктируемым коннекционистским системам», в Computational Architectures Integrating Neural and Symbolic Processes , ред. R Sun LA Bookman (Бостон, Массачусетс: Springer), 187–221. doi: 10.1007/978-0-585-29599-2_6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

О’Рейли, Р. К., и Руди, Дж. В. (2001). Конъюнктивные представления в обучении и памяти: принципы работы коры и гиппокампа. Психология. Ред. 108, 311–345. doi: 10.1037/0033-295x.108.2.311

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Пилишин З.В. (2002). Мысленные образы: в поисках теории. Поведение. наук о мозге. 25, 157–238. doi: 10.1017/s0140525x02000043

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Рамамурти, А., и Вергутс, Т. (2012). Слово и дело: вычислительная модель следования инструкциям. Мозг Res. 1439, 54–65. doi: 10.1016/j.brainres.2011.12.025

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Рош Э., Варела Ф. и Томпсон Э. (1991). Воплощенный разум. Когнитивная наука и человеческий опыт.

Google Scholar

Шмидтке В. и Хойер Х. (1997). Интеграция задач как фактор влияния вторичных задач на последовательное обучение. Психология. Рез. , 60, 53–71.

Google Scholar

Слезак, П. (2002). Трехсторонняя модель представительства. Филос. Психол. 15, 239–270. doi: 10.1080/0951508021000006085

CrossRef Full Text | Google Scholar

Смоленский П. (1988). О правильном лечении коннекционизма. Поведение. наук о мозге. 11, 1–23. doi: 10.1017/s0140525x00052432

CrossRef Full Text | Google Scholar

Уилсон, М. (2002). Шесть взглядов на воплощенное познание. Психон. Бык. , 9, 625–636.

Google Scholar

Сюн А. и Проктор Р. В. (2018). «Роль рабочего пространства в управлении действиями: данные исследований инструкций», в Psychology of Learning and Motivation , Vol. 69, изд. К. Д. Федермейер (Сан-Диего, Калифорния: Academic Press), 325–364. doi: 10.1016/bs.plm.2018.09.007

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

COGNITIVE Synonyms: 157 Synonyms & Antonyms for COGNITIVE

See definition of cognitive on Dictionary. com

• as in perceivable
• as in psychological
• as in рациональный
• как в разумный

синонимы к слову когнитивный

• appercipient
• cognizable
• cognoscible
• comprehensible
• corporeal
• discernible
• intelligible
• knowing
• observant
• palpable
• patent
• perceptible
• percipient
• perspicacious
• recognizable
• sensible
• sensitive
• материальная
• полупрозрачная
• острая

See also synonyms for: noncognitive

• emotional
• intellectual
• mental
• subjective
• cerebral
• experimental
• imaginary
• intellective
• in the mind
• psychical
• subconscious
• unconscious

• аналитический
• уравновешенный
• преднамеренный
• просвещенный
• беспристрастный
• умный
• judicious
• levelheaded
• logical
• lucid
• normal
• prudent
• reasonable
• sane
• sensible
• sober
• stable
• thoughtful
• wise
• calm
• cool
• intellectual
• знание
• цель
• рассуждение
• звук
• синтетическое
• мышление
• все там
• cerebral
• circumspect
• collected
• deductive
• discerning
• discriminating
• far-sighted
• perspicacious
• philosophic
• ratiocinative
• reflective
• sagacious
• together
• well-advised

• четкий
• последовательный
• достоверный
• разумный
• обоснованный
• logical
• plausible
• rational
• reasoned
• sane
• sensible
• sober
• thoughtful
• wise
• advisable
• all there
• arguable
• believable
• cerebral
• commonsensical
• conscious
• последовательный
• хладнокровный
• в здравом уме
• уравновешенный
• воспринимающий
• воспринимающий
• ratiocinative
• reasoning
• reflective
• sound
• tenable
• thought-out
• together
• tolerant
• unbiased
• unprejudiced
• well-advised

antonyms for cognitive

MOST RELEVANT

• незаметный

• физический
• телесный

• небрежный
• запутанный
• foolish
• idiotic
• illogical
• insane
• irrational
• nonsensical
• senseless
• stupid
• thoughtless
• unbalanced
• unintelligent
• unreasonable
• unstable
• unsystematic
• unwise
• agitated
• взволнованный
• смешной
• нереалистичный
• несостоятельный

• foolish
• idiotic
• implausible
• improbable
• irrational
• senseless
• stupid
• thoughtless
• unbelievable
• unlikely
• unrealistic
• unreasonable
• unsound
• unwise
• expensive
• impractical
• intolerable
• бессмысленно
• возмутительно

Тезаурус 21 века Роже, третье издание Copyright © 2013, Philip Lief Group.

ВИКТОРИНА

Придумайте дифирамбы с помощью этой викторины «Слово дня»!

НАЧАТЬ ВИКТОРИНУ

Как использовать когнитивные функции в предложении

По мере того, как набирает обороты более когнитивный и социальный подход к обучению ИИ, исследования в области нейробиологии, которые помогают нам понять, как мы учимся друг у друга, могут также принести пользу алгоритмам обучения, которые обучают ИИ учиться, наблюдая за нами.

ВОТ КАК ВАШ МОЗГ РЕАГИРУЕТ НА СОЦИАЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕSHELLY FANAUGUST 25, 2020SINGULARITY HUB

В ходе девяти экспериментов психолог Хорхе Моралес, философ Алекс Бакс и ученый-когнитивист Чаз Файерстоун показали, что эллиптическое изображение на задней части глаза, вероятно, остается с нами.

ЭТОТ ЭКСПЕРИМЕНТ ВИДЕНИЯ РАЗРЕШИЛ ВЕКОВОЙ ФИЛОСОФСКИЙ СПОР — ФАКТЫ ТАК РОМАНТИЧЕСКИЕ ДЖИМ ДЭВЬЕСУСТ 14, 2020NAUTILUS

Это различие привлекло внимание общественности и было высказано предположение, что оно вызывает когнитивные половые различия.

УЧЕНЫЕ НЕ МОГЛИ ОБНАРУЖИТЬ ОСНОВНЫХ РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ ЖЕНСКИМ И МУЖСКИМ МОЗГОМ, НЕСМОТРЯ НА СТОЛЕТИЕ ПОИСКОВLGBTQ-EDITORA 13 АВГУСТА 2020 г.0005

Предыдущие исследования показали, что бег также стимулирует жировые клетки и мышцы для улучшения регенеративных и когнитивных функций мозга, при этом каждый орган использует свои собственные молекулярные «телефонные линии».

НЕ БОЛЬШЕ ДОМАШНИХ: КАК ПРЕИМУЩЕСТВА УПРАЖНЕНИЙ ПЕРЕДАЮТСЯ В МОЗГ FANSHELLY 14 ИЮЛЯ 2020 г. SINGULARITY HUB 

Исследования теперь показывают, что использование приводит к увеличению продолжительности жизни и улучшению когнитивных и иммунных функций.

ВОЗРОЖДЕНИЕ ГЕНОМИК И ЛЕКАРСТВ ПРОДОЛЖАЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ДОЛГОЛЕТИЕПитер Х. Диамандис, штат Мэриленд, 26 июня 2020 г. SINGULARITY HUB 

Изменения в синапсах изменяют мозговые сети, говорят авторы, которые потенциально имеют отношение к «траектории когнитивных функций, описанной в исследованиях человеческого поведения на протяжении всей жизни».

УДИВИТЕЛЬНО ПОДРОБНАЯ КАРТА ПОКАЗЫВАЕТ, КАК МОЗГ ИЗМЕНЯЕТСЯ ПРИ СТАРЛЕНИИШЕЛЛИ ФАН 16 ИЮНЯ 2020 г. SINGULARITY HUB 

Мы обнаружили, что в течение трех-шести месяцев мы можем в очень короткие сроки добиться от ребенка очень высоких результатов когнитивных тестов и очень сильного исполнительного… функциональные навыки.

ВЫРАБОТКА ПОЛИТИКИ ЭТО НЕ НАУКА (ПОКА) (ЭП. 405) СТИВЕН Дж. ДУБНЕР 13 февраля 2020 г. ФРИКОНОМИКА

Вы получаете взрослый нейрогенез, и это повышает когнитивные способности.

НУЛЕВАЯ МИНУТНАЯ ТРЕНИРОВКА (РЕТРАНСЛЯЦИЯ ЭП. 383) СТИВЕН Д. ДУБНЕР 2 ЯНВАРЯ 2020 г. ФРЕКОНОМИКА немного садоводства — эти занятия улучшают когнитивные функции.

ДОРОГАЯ, Я РОСИЛ ЭКОНОМИКУ (ЭП. 399) СТИВЕН Дж. ДАБНЕР5 ДЕКАБРЯ 2019 ФРИКОНОМИКА

Зная то, что мы знаем о когнитивных искажениях, легко понять, почему его также можно считать блестящим или, по крайней мере, очень умным.

Премьер -министр, который кричал Brexit (Ep. 392) Стефен Дж. Дабнероктбер 10, 2019FREAKONONOMICS

Слова, связанные с когнитивным

• Cerebral
• когнитивный
• Эмоциональный
• insmost
• .0075 internal
• mental
• psychological
• subjective

• all there
• analytical
• balanced
• calm
• cerebral
• circumspect
• cognitive
• collected
• cool
• deductive
• deliberate
• discerning
• проницательный
• просвещенный
• дальновидный
• беспристрастный
• интеллектуальный
• intelligent
• judicious
• knowing
• levelheaded
• logical
• lucid
• normal
• objective
• perspicacious
• philosophic
• prudent
• ratiocinative
• reasonable
• reasoning
• reflective
• sagacious
• вменяемый
• разумный
• трезвый
• здоровый
• стабильный
• синтетический
• thinking
• thoughtful
• together
• well-advised
• wise

• advisable
• all there
• arguable
• believable
• cerebral
• clear-cut
• cognitive
• commonsensical
• conscious
• последовательный
• последовательный
• крутой
• заслуживающий доверия
• в здравом уме
• рассудительный
• justifiable
• levelheaded
• logical
• perceiving
• percipient
• plausible
• ratiocinative
• rational
• reasoned
• reasoning
• reflective
• sane
• sensible
• sober
• sound
• tenable
• продуманный
• продуманный
• вместе
• терпимый
• беспристрастный
• unprejudiced
• well-advised
• wise

• all there
• analytical
• balanced
• calm
• cerebral
• circumspect
• cognitive
• collected
• cool
• deductive
• deliberate
• discerning
• проницательный
• просвещенный
• дальновидный
• беспристрастный
• интеллектуальный
• умный
• judicious
• knowing
• levelheaded
• logical
• lucid
• normal
• objective
• perspicacious
• philosophic
• prudent
• ratiocinative
• reasonable
• reasoning
• reflective
• sagacious
• sane
• разумный
• трезвый
• здоровый
• устойчивый
• синтетический
• мыслящий
• thoughtful
• together
• well-advised
• wise

• appercipient
• cognitive
• cognizable
• cognoscible
• comprehensible
• corporeal
• discernible
• intelligible
• knowing
• observant
• palpable
• патент
• воспринимаемый
• воспринимающий
• проницательный
• узнаваемый
• sensible
• sensitive
• tangible
• translucent
• trenchant

• cerebral
• cognitive
• emotional
• experimental
• imaginary
• in the mind
• intellective
• intellectual
• mental
• psychical
• подсознание
• субъективное
• бессознательное

Тезаурус 21 века Роже, третье издание Copyright © 2013, Philip Lief Group.