Парадоксы жизни — простые вопросы, на которые нет ответов
В нашей жизни существуют множество забавных ситуаций, которым практически невозможно дать логическое объяснение. Сегодня мы собрали 25 таких вопросов на которые никто не может дать ответа.
25 почему, на которые нет ответа
? Почему человек лучше и быстрее засыпает после звонка будильника?
? Почему люди жалуются на дорогую медицину, но при этом без сожаления тратят кучу денег на сигареты, пиво, водку и вредные бургеры в Макдональдсе.
? Почему шестое чувство реализовано посредством пятой точки.
? Почему современные технологии одновременно позволяют производить банки для пива, которые не разлагаются на свалке за 100 лет, и кузова автомобилей, которые гниют за 3-4 года?
? Почему в конце денег остается еще так много месяца?
? Почему белая нитка, которой соединены новые носки, всегда оказывается прочнее, чем нитки, из которых сделаны сами носки?
? Почему многие жалуются, что у них нет денег, но при этом у них есть дорогие айфоны?
? Почему боксерские перчатки называют перчатками, если они — варежки?
? Почему когда в воду кидаешь прямоугоьный кирпич, по воде расходятся круги?
? Почему человек радуется не столько уменьшению очереди перед ним, сколько увеличению её позади?
? Почему люди, живущие на прожиточный МАКСИМУМ, устанавливают нам прожиточный МИНИМУМ?
? Почему за попытку государственного переворота уголовная статья есть, а за сам государственный переворот статьи нет?
? Почему человек, который стоит перед тобой у банкомата, всегда тупой?
? Почему, когда продавщица в магазине вам нахамит, смешной ответ придумывается только на полпути домой?
? Почему во всех детских больницах нарисован Айболит? Он же ветеринар!
? Как заснуть, не заглядывая в холодильник и телефон?
? А вы заметили, что возле компьютера, особенно при включенном инете, чай быстрее остывает?
? Почему, если холодно моей маме, то теплее одеваться должен я?
? Если женской дружбы не существует, а дружба между мужчиной и женщиной невозможна, то с кем дружить женщине?
? Когда же придумают компьютеры, которые по голосовой команде: «Бл…ь!» отменяют все последние действия?
? Почему то единственное, что мы не имеем, мешает нам наслаждаться всем тем, что мы имеем?
? Почему днем спится так сладко, и почему ночью еда вкуснее?
? Кто определяет, что корм для кошек стал еще вкуснее?
? Вы когда последний раз слышали новости про Австралию? Там вообще происходит что-нибудь?
? Как обезболивающая таблетка узнает, что именно у меня болит?
важные вопросы, на которые наука всё ещё не может ответить
Если вы следите за миром науки, то наверняка заметили, что ученые часто пускаются в свои изыскания, начиная с самых простых вопросов. Они проверяют свои догадки и проводят бесчисленное множество экспериментов, пока самые разные теории не будут наконец-то доказаны. Но некоторые задачи, уже давно терзающие самые светлые умы человечества, все еще остаются за гранью нашего понимания. Узнайте прямо сейчас, на какие вопросы наука до сих пор не может дать ответы!25. Можем ли мы победить старость?
Что такое старение? Почему мы вообще стареем? В общих словах все дело в снижении функциональной активности клеток, и это процесс начинается еще на молекулярном уровне. Человечество издавна мечтает об обнаружении эликсира вечной молодости, и современные ученые тоже пытаются найти способ достижения этой вожделенной цели. Обратить вспять все болезни и вернуть былую юность – сказка или научная задачка? Смогут ли они это сделать? Стоит ли оно того, и не опасно ли бороться с естественным порядком вещей?
24. Универсальна ли биология?
Пока физика и химия во всей Вселенной действуют по одним и тем же законам, ученые не уверены, как обстоят дела в сфере биологии. Как организована жизнь организмов на других планетах, находящихся от нас слишком далеко, чтобы у нас была возможность их изучить? Например, основаны ли внеземные формы жизни на молекулярном базисе, как и мы? Или, может быть, они устроены совершенно иначе?
23. Существует ли какой-то высший смысл или цель у всего сущего?
На протяжении всей истории человечества подобные вопросы научные деятели всегда оставляли для теологов и философов. Существуют ли другие методики познания метафизических концепций? Возможно ли доказать или опровергнуть что-либо из этой сферы с точки зрения точных наук?
22. Сможем ли мы обеспечить ресурсами все земное население в следующем столетии?
Этот вопрос поднимался уже несколько раз за последние века, еще до Великой индустриальной революции. Всякий раз большинство политиков и аналитиков считало, что совсем скоро людей на Земле станет слишком много, и всех их не прокормить. Конечно, железные дороги, электричество и другие технологические инновации пришли на помощь, и мы доказали, что рано бить тревогу. Но проблема перенаселенности планеты вновь встает на повестку дня. Что ждет нас еще через 100 лет, и как мы справимся с нехваткой ресурсов на этот раз?
21. Что такое музыка, и зачем она нам?
Почему нам так нравится слушать разнообразные комбинации вибраций различных частот? Как у людей развилась способность создавать музыку? В чем ее предназначение для нашего вида в целом? Согласно одной из гипотез, музыка каким-то образом связана с репродуктивной частью нашей жизни, подобно как павлины красуются своими шикарными хвостами перед самками, чтобы привлечь их внимание. Но это всего лишь одна из гипотез…
20. Сможем ли мы выращивать рыбу в лабораториях?
И сможет ли лабораторная рыба решить проблему голода и вымирания видов из-за чрезмерной эксплуатации естественных акваторий? У исследований в этой области есть большое будущее. Возможно, продовольственный кризис можно побороть как раз с помощью лабораторных экспериментов. Однако более точные ответы мы получим несколько позже.
19. Сможем ли мы предсказывать и прогнозировать будущее экономической и социальной систем?
Другими словами, смогут ли экономисты предвидеть финансовые кризисы и подъемы? Пока что это получается не особо хорошо, что бы там ни пытались навязать нам СМИ.
18. Инстинкты против воспитания
Споры на тему влияния окружения на формирование характера будут длиться вечно… Кто мы? Полностью продукт культуры и воспитания или же появляемся на этот свет еще и с некими врожденными установками?
17. Что такое жизнь?
У этого термина есть несколько определений, но как именно определить, что является живым предметом? Оказывается, ответ на этот вопрос не такой уж и очевидный. Например, можно ли считать искусственный интеллект живым? А компьютерные вирусы живые? Научное сообщество все еще затрудняется дать ответ на эти вопросы, хотя один знаменитый робот уже успел получить самое настоящее гражданство и даже высказаться о желании завести детей.
16. Сможем ли мы когда-нибудь провести успешную пересадку мозга?
Мы уже научились пересаживать не только органы, но и даже некоторые части тела. Но как насчет головы? А можно ли провести трансплантацию мозга вместе с сознанием человека, его опытом и памятью?
15. Свобода воли
Существует ли она? Существует ли свободный и независимый выбор, или вся наша жизнь предопределена еще до нашего появления на свет? Уже сейчас квантовая механика дает очень интересные ответы, подтверждающие мысли приверженцев обоих лагерей, спорящих на эту тему. Возможно, мы никогда не узнаем…
14. Что такое искусство?
Как и зачем в нашей жизни появилось понятие искусства и творчества, ведь они не нужны нам для выживания? Почему мы видим что-то особенное в определенных узорах, формах и цветах? Что вообще такое красота? Можно ли ответить на такой вопрос с помощью точных наук?
13. Существует ли математика?
Правда ли, что люди изобрели математику, или же она была еще до нас? Многие темы, которые мы уже упомянули в предыдущих пунктах, полностью зависят от точных наук. Химия, физика, биология, медицина и музыка – все эти области можно выразить в цифрах и уравнениях. Но что было первым? Существует ли математический порядок во Вселенной, или мы сами его придумали? Поймут ли инопланетяне наши математические концепции, или же эта наука не имеет ничего общего с истинным устройством мира?
12. Что такое гравитация?
Мы знаем, что гравитация притягивает объекты друг к другу, но почему? Некоторые ученые даже предположили, что существуют некие гипотетические гравитоны, которые и объясняют феномен силы тяжести. Но вопрос все еще остается открытым…
11. Почему мы здесь?
Теоретически все началось с Большого взрыва. Но что именно спровоцировало начало расширения Вселенной? Никто не знает…
10. Что такое сознание?
Ученым на удивление непросто найти различие между сознательным и бессознательным состоянием. С точки зрения макроскопии (изучение объекта невооруженным глазом) все просто – человек либо бодрствует, либо нет. Но на микроскопическом уровне дела обстоят несколько иначе, и ученые все еще пытаются обнаружить эту разницу.
9. Почему мы спим?
Раньше мы думали, что сон нужен животным для отдыха и регенерации. Однако наш мозг во время сна не менее активен, чем во время бодрствования. Возможно, даже более… Вдобавок оказалось, что нам на самом деле не нужно спать 8 часов, чтобы компенсировать все физические затраты, произошедшие в течение дня. По сути, сон нам вообще не нужен, если верить последним исследованиям на эту тему. Наши клетки и мышцы могут восстанавливаться и в течение дня, пока мы не спим. Так зачем же нам сон? Гипотез существует много, но ни одна пока толком не доказана.
8. Одиноки ли мы в этом мире?
С точки зрения статистического моделирования практически невозможно предположить, чтобы Земля – единственная в мире планета, на которой есть жизнь. Вопрос в том, как, где и когда мы обнаружим внеземные культуры, и сможем ли мы вообще их распознать как инопланетную жизнь? А что если это не микроскопические создания или диковинные звери, а целые межзвездные скопления, похожие на облака, например?
7. Материя и Вселенная
Если собрать и сложить вместе все звезды и галактики, которые мы способны разглядеть в ночном небе, все они займут не больше 5% массы Вселенной. Выходит, что темная материя и темная энергия составляют примерно 95%. Да, мы не видим большую часть того, что находится в небе. Тогда откуда мы знаем о существовании этих гипотетических видов и форм материи и энергии? Ученые приходят к таким выводам на основании влияния этих величин на обозреваемые объекты, поддающиеся нашему восприятию и анализу.
6. Сможем ли мы когда-то предсказывать погоду?
Погоду предсказать очень непросто. Все зависит от местного рельефа, влажности, атмосферного давления и так далее. Мы следим за прогнозами на ближайшие дни, но очень часто они меняются в мгновение ока, и поэтому доверять этим сводкам довольно сложно. В то же самое время ученые способны предсказывать глобальные климатические перемены на долгие годы вперед. Не чудо ли? На самом деле это никак не противоречит сложностям с прогнозированием точных показателей на ближайшие дни, ведь климат характеризуют среднестатистические показатели. Например, наука может рассчитать, что в среднем нынешнее поколение проживет немного дольше своих бабушек и дедушек благодаря современным новшествам и изменившимся условиям жизни, но никто не способен предсказать точную дату именно вашей смерти. Точно также никто не в состоянии предсказать, сколько градусов будет в Нью-Йорке 1 января 2030 года, но ученые способны рассчитать некоторые общие тенденции на основании имеющийся статистики.
5. Этика
Что хорошо, а что плохо? Мы склонны приводить все к определенным нормам и классифицировать поступки по определенным принципам, основываясь на общепринятых понятиях об этике и морали. Почему? Что такое убийство? Почему это плохо? Что насчет воровства? И почему вопросы евгеники, клонирования и естественного отбора вызывают так много споров? Почему некоторые вещи вызывают у нас отвращение и порицание, а другие восторг и одобрение? Этика и наука давно существуют либо порознь, либо противоречат друг другу… Можно ли их объединить?
4. Как появилась речь?
Когда человек рождается, он не знает ни одного языка. Кажется, что он буквально чист в некотором смысле. Однако согласно теории Джерри Фодора (Jerry Fodor), все мы обладаем врожденным и универсальным языком, в котором мысли состоят из простых компонентов – концептов. Этот язык американский философ назвал ментализом, и Фодор считал, что все элементы ментализа возникают благодаря нашим сенсорным способностям. Но каким образом ментализ впоследствии заменяется или перерастает в язык того или иного окружения – все еще загадка.
3. Кто ты такой?
Помните, мы уже говорили о пересадке мозга? Допустим, кто-то придумает способ перенести всю информацию из вашего мозга в компьютерную программу. Станет ли она вами? Или если кто-то досконально воссоздаст все атомы вашего тела, будет ли это ваша живая копия? Или на свет появится невероятно похожий на вас близнец? Что определяет личность? Возможно ли ее перенести в другое тело? Ученые все еще работают над этой загадкой.
2. Что такое смерть?
Существует такое понятие, как клиническая смерть, когда сердце на время перестает биться. Из этого состояния можно вернуться. И существует биологическая смерть. В этом случае тело перестает функционировать окончательно и начинает гнить. Но существует ли между ними что-то еще? В какой момент возврат к жизни становится невозможным? Этот вопрос заодно тесно связан с вопросом о том, что такое жизнь.
1. Что с нами происходит после смерти?
Неудивительно, что этот вопрос – один из самых часто задаваемых среди философов и теологов. Не секрет, что математики и физики редко озадачиваются на эту тему. Однако мы никогда не перестанем думать об этом. Что ждет нас по ту сторону? Ответить наверняка не может никто. Вероятно, это так и останется вопросом веры.
Все фото: pixabay
Философские вопросы, на которые нет ответа — Альтернативный взгляд Salik.biz
Мы имеем представление о том, как действуют законы физики, химии или биологии. Но некоторые вопросы, касающиеся устройства Вселенной и нашего собственного бытия, до сих пор остаются для нас неразрешимыми, так как находятся за пределами нашего понимания. Как правило, они относятся к ведению скорее философии, чем точных наук. Вот некоторые из них.
— Salik.bizПочему мы существуем?
Свое существование мы изначально считаем само собой разумеющимся. Но если задуматься, то как и почему получилось, что мы существуем? Почему в мире есть животные, растения, разные неодушевленные вещи? И почему все они устроены определенным образом и подчиняются определенным законам?
Впрочем в философии действует так называемый «антропный» принцип, который гласит, что мир проявляет себя подобным образом, поскольку мы присутствуем в нем в качестве наблюдателей. Хотя это все же не отвечает полностью на вопрос, а откуда мы-то, собственно, взялись.
Реален ли окружающий мир?
Как доказать, что мир выглядит именно таким, каким мы его видим и осязаем, и что все это не колоссальная иллюзия? А может, наша реальность — это всего лишь симуляция, созданная более продвинутым разумом?
Если нас создал и контролирует кто-то другой, то мы можем понятия не иметь о нашей истинной сущности. Но для нашего удобства и безопасности (чтобы не сойти с ума) лучше считать условно, что наша Вселенная реальна.
Существует ли свобода воли?
Наличие или отсутствие детерминизма — одна из излюбленных тем для научно-философских дискуссий. Человеку обычно кажется, что у него есть выбор в той или иной ситуации. Но так ли это? Может быть, существует цепь причин и следствий, заставляющих нас действовать так, а не иначе? А квантовая механика утверждает, что мы живем во Вселенной вероятностей и наши поступки — вовсе результат случайности…
Недавние исследования в области нейрохирургии показали, что человеческий мозг принимает решение прежде, чем оно будет осмыслено. Но если мыслительные процессы идут на бессознательном уровне, почему мы все же выглядим сознательными существами, а не зомби?
Существует ли Бог?
Верующие люди не сомневаются в существовании Бога как разумного существа, а атеисты вообще отрицают существование каких-либо высших сил. Пожалуй, стоит прислушаться к мнению агностиков, которые считают, что наш разум слишком ограничен, чтобы познать устройство мироздания.
Есть, например, натурализм, утверждающий, что устройство Вселенной — это результат взаимодействия друг с другом автономно протекающих природных процессов. Хотя это не исключает так называемого «великого замысла», запустившего все механизмы движения Вселенной (деизм). Есть еще гностики, не сомневающиеся в существовании божественных сил, природа которых недоступна, однако, нашему опыту…
Можно привести массу доказательств того, что нами действительно кто-то или что-то управляет. Но реально познать Бога мы не можем.
Есть ли жизнь после смерти?
У верующих все просто: хорошие люди после смерти попадут в рай, а плохие — в ад… Материалисты же убеждены, что «по ту сторону» ничего нет и с угасанием сознания после кончины мир для человека исчезает, как и он сам. Однако никто из умерших с того света еще не возвращался, а случаи «чудесного воскрешения» или оживления после клинической смерти нельзя считать полноценной смертью.
Так что нам не у кого узнать, что ждет человека там, за гранью физического бытия. И мы не можем со стопроцентной уверенностью ни утверждать, что загробная жизнь существует, ни отрицать ее существования. Тем не менее, шанс на то, что со смертью наше бытие не заканчивается, остается — и довольно серьезный…
В метафизике есть понятие повторяющихся циклов. «Все, что есть и что было, все еще будет», — говорил знаменитый астрофизик Карл Саган. В свою очередь, его коллега Ханс Моравек считал, что мы всегда будем наблюдать эту Вселенную, оставаясь существующими в той или иной форме. Проверить эту весьма спорную идею, разумеется, не представляется возможным.
Что такое добро и зло?
Нам кажется очевидным, что одни вещи хороши, а другие — плохи. Достаточно почитать библейские заповеди или многочисленные морально-этические кодексы… Но на деле все гораздо сложнее. Иногда приходится жертвовать одной или несколькими жизнями ради спасения множества жизней… Спасенный ребенок может стать впоследствии маньяком или диктатором… В Средневековье тех, кого подозревали в колдовстве, пытали и жгли на кострах, чтобы они не могли причинять вред другим…
Получается, что однозначных моральных ценностей попросту не существует. То, что в одной ситуации кажется добром, в другой — оборачивается злом. И наоборот. Поэтому о добре и зле можно говорить лишь в узконаправленном, достаточно условном смысле, например, давать оценки в пределах одной социальной формации.
12 вопросов о Вселенной, на которые пока нет ответа
На протяжении веков человечество очень многому научилось и добилось невероятного уровня развития, однако наука до сих пор не может окончательно ответить на эти кажущиеся простыми вопросы.
● Что было до Большого Взрыва?
Если Вселенная началась миллиарды лет назад с Большого Взрыва, тогда что ей предшествовало? По словам Стивена Хокинга, НИЧЕГО. Однако никто не может знать этого наверняка, поскольку все события, которые произошли до появления вселенной, остаются тайной, и поэтому мы «можем вырезать их и сказать, что время началось с Большого взрыва».
● Что такое тёмная материя?
Все и вся состоят из «барионного вещества»: протонов, нейтронов и электронов. Еще 30 лет назад учёные считали, что вселенная является полностью барионной материей. Однако за последние несколько десятилетий они обнаружили, что из неё состоят только 5 % вселенной, а остальные 95 % определить практически невозможно. Ученые полагают, что около 25 % состоит из темной материи, но никто не знает, что это такое, и из чего оно сделана.
● Что такое тёмная энергия?
Остальные 70 % вселенной, как считается, состоят из темной энергии. Всё что о ней известно, так это то, что она оказывает гравитационно отталкивающее воздействие (то есть противоположность гравитационному притяжению), и что она отвечает за расширение вселенной. В результате учёные задаются вопросом, не ошибался ли Эйнштейн в своей теории гравитации.
Читайте также: 10 почти фантастических теорий о космосе
● Как гравитация может быть настолько сильной и одновременно настолько слабой?
Гравитация представляет собой парадокс, который можно продемонстрировать следующим вопросом: почему магнит на холодильнике может игнорировать гравитационное притяжение планеты? Некоторые ученые полагают, что гравитация может быть столь же сильной, как и другие первичные силы (например, электромагнетизм), но её воздействие рассеивается, перетекая в дополнительные измерения. Приходится довольствоваться хоть таким странным объяснением, раз другого пока нет.
● Насколько велика вселенная?
Если ученые знают, что вселенная расширяется, тогда они должны знать, насколько она велика, верно? К сожалению, не знают. Для этого им нужно было бы узнать ещё форму и скорость расширения, но это тоже пока остается загадкой.
Читайте также: Фотографии, которые заставят взглянуть на наше место во Вселенной под другим углом
● Какова форма вселенной?
У ученых есть ряд теорий об этом. Но согласно НАСА, ведущая теория заключается в том, что вселенная плоская, а это приводит к мысли, что она бесконечна по размеру: «Все, что мы можем действительно сказать, состоит в том, что вселенная намного больше объема, который мы можем непосредственно наблюдать».
● Как быстро расширяется вселенная?
За последние шесть лет космический телескоп Хаббла усиленно вычислял скорость, с которой расширяется вселенная, и в результате была принята определенная величина в качестве наиболее точного измерения на сегодняшний день, за исключением того, что она прямо противоречит независимым (и предположительно точным) измерениям раннего расширения вселенной. В общем, это означает, что мы продолжаем ничего не знать по этому вопросу.
● Действительно ли вселенная является множественной (мультивселенной)?
«Наша вселенная может быть просто одной из бесконечного количества вселенных, составляющих мультивселенную», – так пока звучит ответ на этот вопрос. Сами понимаете, что окончательным и исчерпывающим он никак не выглядит.
● Сколько измерений действительно существует?
Три измерения, в которых мы можем быть уверены, – это длина, ширина и глубина. По крайней мере мы их видим и можем воспринимать. Ученые также указывают и на четвертое измерение – то есть время. Хотя, кто знает, сколько их на самом деле?
● Возникла ли жизнь именно на Земле?
Мы считаем само собой разумеющимся, что жизнь на Земле действительно началась здесь, но на самом деле это не совсем точно. Ученые находят доказательства того, что жизнь, возможно, пришла с Марса и была занесена на эту планету метеоритом. Беда в том, что ученые не могут прийти ни к какому консенсусу в этом вопросе.
● Существуют ли инопланетяне?
С начала 1960-х годов ученые предполагают, что за пределами Земли может существовать разумная жизнь. Проблема в том, что у нас нет научных доказательств. Конечно, всё может измениться, и мы получим эти доказательства, но пока ответа опять же нет.
Читайте также: 9 причин, по которым существование инопланетян вполне вероятно
● Кто здесь главный?
Кто-то или что-то начал весь этот долгий процесс, в результате которого существует и человечество, и вы лично, ныне читающий эти слова на экране. Или же всё, что происходило в истории – это просто результат процесса, управляемого законами науки? Хотя многие известные ученые мыслители говорят, что создатель (творец, бог) – это миф, далеко не все ученые – атеисты. Что ж, у каждого из нас свой ответ на этот вопрос.
Текст: Flytothesky.ru
Читайте также:
10 необычных небесных тел
Поделитесь постом с друзьями!
бесплатные и интересные тесты с ответами
quiz-and-facts.com — это самый быстроразвивающийся проект интеллектуальных онлайн развлечений в России.
Каждый человек не может представить свою жизнь без современных телефонов и компьютеров. Они открывают нам доступ к огромному количеству информации в интернете. Мы читаем новости, общаемся с друзьями и незнакомцами, отдыхаем и развлекаемся с помощью различных девайсов. И несмотря на большое разнообразие информации и возможностей, большинство россиян чаще всего используют интернет для просмотра социальных сетей. К сожалению, качество информации в этих источниках очень низкое.
quiz-and-facts.com были созданы, чтобы дать вам возможность весело и разнообразно провести время в интернете с пользой для себя. Вместо просмотра некачественного контента в социальных сетях вы теперь можете проходить интересные тесты на эрудицию, кругозор и знания в определенных сферах. Коллекция наших тестов постоянно пополняется, так как их создают целая команда профессиональных специалистов. Они продумывают каждый вопрос, чтобы вы могли найти тест подходящего уровня сложности. Мы предлагаем как сложные тесты на эрудицию, так и простые развлекательные и психологические тесты, результаты которых вас удивят!
Есть у вас всего минута или целый час, вы можете быть уверены, что проведете это время с пользой, получите удовольствие и сможете по-настоящему отвлечься от забот и рутины. Многие наши пользователи проходят по несколько тестов за один сеанс. Например, вы можете начать со сложного теста на знания. Так вы сможете себя проверить и подумать над вопросами, на которые мало кто может сходу ответить. А после этого пройдите развлекательный тест на знание вашего любимого фильма и обновите те положительные эмоции, полученные от его просмотра!
12 правил успешного общения и ответов на каверзные вопросы
Умение правильно формулировать вопросы и умело отвечать на них во многом помогает достичь лучшего взаимопонимания участников коммуникации.
В дискуссии или в беседе вопросы задают в основном ради достижения понимания обсуждаемой проблемы. Каждый раз, когда собеседники задают их, они должны быть уверены, что эти вопросы понятны. Для этого целесообразно:
- делать вопросы короткими;
- убедиться, что они корректны и участники способны ответить на них;
- исключить отгадывание;
- избегать вопросов, требующих публичных откровений;
- не отвечать самому на собственные вопросы.
Привлекательность открытых вопросов состоит в том, что они:
- позволяют устанавливать контакт, создают вовлеченность и заинтересованность;
- предоставляют слушающему возможность свободного ответа с самостоятельным выбором слов и способа ответа;
- поощряют немедленную обратную связь;
- помогают более детально анализировать мнения и ценности;
- проверяют степень понимания.
Закрытые вопросы применяются:
- когда достаточно бывает прямого ответа «да» или «нет»;
- для получения или уточнения информации;
- подтверждения понимания фактов;
- подтверждения согласия или договоренности;
- принятия решения в случае существования только двух альтернатив.
Наводящие вопросы, как правило, заканчиваются так называемыми «зацепками», не позволяющими участнику ответить отрицательно.
Возвратные вопросы позволяют говорящему проявить внимание к собеседнику и к тому, что он уже сказал, и таким образом, поощряя его, вести дальнейший разговор (например, «вы отметили, что для того, чтобы изменить ситуацию в учебном заведении, нужно создать необходимую мотивацию участников взаимодействия, это так?»).
Зондирующие вопросы — это дополнительные вопросы, позволяющие получить полную информацию, не предоставленную в ходе ответов на предыдущий вопрос. Предоставление неполного ответа может быть связано с самыми разными причинами, поэтому зондирующие вопросы могут использоваться также для проверки мотивации и чувств, истинных намерений собеседника, когда в этом вопросе нет ясности.
Задавать зондирующие вопросы труднее всего. Они могут включать в себя комплекс открытых, закрытых, рефлексивных, подтверждающих и гипотетических вопросов. Их преимущество состоит не только в том, что с их помощью можно получить недостающую информацию, но и в том, что они помогают осознать проблемы или факторы, не лежащие на поверхности.
Две следующие зондирующие техники являются основными в дискуссии и во время беседы:
- «техника воронки», когда вы начинаете с общих, глобальных вопросов и постепенно сужаете фокус, вплоть до той специфической информации, которую стремитесь получить;
- «техника сверла», когда вы заранее определяете области, о которых необходима дополнительная информация, и постепенно в них углубляетесь, пока не наталкиваетесь на нужный ответ.
Ведущему дискуссию или беседу целесообразно воспользоваться коммуникативной техникой по применению вопросов на основе правила Сократа. Его можно легко запомнить, пользуясь аббревиатурой ЗИППО:
3 — знание ответов, которые вы хотите услышать от собеседника;
И — использование открытых вопросов, чтобы добиться желаемых ответов;
П — повторение ответов собеседником теми же словами;
П — подчеркивание и обобщение всех полученных ответов;
О — обеспечение дополнительной информации или необходимых разъяснений перед тем, как задавать дальнейшие вопросы.
С помощью правильно сформулированных и поставленных вопросов можно успешно передать свои мысли, попросить разъяснения сказанного и построить цепочку умозаключений, приводящую к необходимым выводам. Они служат одним из наиболее эффективных путей вовлечения собеседников в общение.
12 правил, способствующих успеху собеседников
1. Прежде чем отвечать на вопрос, сделайте паузу (не менее 7 секунд) для размышления. Или скажите: «Благодарю вас за вопрос, он оказался для меня неожиданным» (или: «я его ожидал(а)»).
2. Своими словами повторите вопрос так, как он был вам задан, или в своей собственной интерпретации. Например: «Спасибо за вопрос (следование правилу 1). Насколько я понял, вас интересуют вопросы сертификации качества (следование правилу 2). Я сейчас дам вам необходимую информацию».
3. Если вопрос оказался сложным по составу (из нескольких простых), то сначала разделите его на составляющие части, а затем спросите, на какой отвечать вначале. Практика свидетельствует, что зачастую сложный по составу вопрос задают те, кто необходимую информацию закладывает именно в последнюю часть сложного вопроса.
4. Если перед вами поставлен трудный по содержанию вопрос, то:
- попросите повторить его, поскольку вы не уверены, что поняли все как нужно. Скорее всего, при повторении вопрос окажется короче, яснее, лучше сформулирован. В то же время в нем могут измениться акценты, а то и весь смысл. Ваша задача — незаметно помочь собеседнику самому разобраться в том, что его беспокоит и смущает, а уж потом отвечать;
- повторите сами вопрос так, как вы его поняли (следование правилу 2), что заставит собеседника внести поправки в ваши поправки, и у вас окажется больше времени на то, чтобы подумать над ответом;
- попросите несколько минут на размышление: за это время вы сможете лучше подготовиться или о вопросе могут просто забыть;
- если вы правильно поняли вопрос, попробуйте в качестве ответа привести аналогичный пример из собственного опыта, похожий на ситуацию, излагаемую в вопросе участника взаимодействия. Это позволит избежать углубления в проблему, по которой вы не располагаете необходимой информацией или фактами.
6. Не следует воспринимать вопросы, возникшие после вашего сообщения, как знак агрессии против вас, поэтому отвечайте в корректной и доброжелательной манере, не защищайтесь и не оправдывайтесь. В случае, когда вопросы представляют собой настоящий вызов, человека хотят поставить в тупик, в трудное положение, подорвать доверие или опровергнуть сказанное или сделанное им ранее, необходимо использовать вариант ответа на вопрос-вызов, заключающийся в репозиционировании этого самого вызова путем перефразирования сути вопроса.
Можно дать ответ на вопрос таким образом, что он перевернет смысл того, о чем спрашивалось. Именно так поступил художник Диего Веласкес в пору, когда был живописцем при дворе короля Филиппа IV. Как известно, нет работы вреднее придворной: появляется масса завистников, распускающих слухи. Художник терпел их, пока они не коснулись его творений. Однажды король вызвал его к себе и озабоченно спросил:
Скажите, маэстро, что вы думаете о разговорах при дворе? Говорят, будто вы ничего, кроме голов, писать не умеете. Это так?
Своим вопросом ваше величество оказывает мне слишком большую честь. Я не встречал еще и не знаю человека, который умел бы писать головы так, как это делаю я.
7. Если вам задают непредвиденный вопрос и вы не знаете, как на него ответить, то попросите разрешения записать вопрос, чтобы ответить на него чуть позже. Если не можете ответить на неожиданный вопрос подробно, вполне можно отделаться коротким, энергичным ответом типа «да», «нет».
Не следует отвечая использовать деструктивные техники, такие, как:
- прикидываться непонимающим: «Что-то я никак не пойму, о чем вы спрашиваете?»;
- давать негативную оценку самого вопроса: «Это наивный вопрос» или «Это незрелый вопрос»;
- использовать сарказм и насмешки, придавая вопросу меньшую значимость, чем он того стоит: «Вы задаете такие «глубокомысленные» вопросы» или «Вопрос такой трудный, что вряд ли на него можно ответить в принципе», или «И вы считаете свой вопрос серьезным?» и т.п.
9. Если заданный вопрос уводит от темы разговора или выступления, непременно вернитесь к своему сообщению — всего каких-нибудь две-три фразы, но ответ должен возвратить собеседников к обсуждаемой проблеме — не дайте увлечь себя в сторону.
10. Если при ответе вас неправильно поняли, тут же признайте свою ошибку, сообщив собеседнику, что, по-видимому, вы не очень удачно сформулировали свою мысль или не так выразились. Сделайте это еще раз, с учетом особенностей понимания и восприятия информации. Никогда не используйте фразы типа «Не знаю, как вам еще объяснить»; «Нужно было лучше (внимательнее) слушать»; «А теперь повторяю для тех, кто плохо слышит (для слабослышащих)»; «Не знаю, ежу и то понятно».
11. Отвечая на вопросы, ведите себя как человек, у которого всегда есть выбор разных вариантов:
- вежливый отказ от ответа;
- отсрочка ответа;
- переформулирование вопроса;
- прямой ответ;
- вы не обязаны отвечать всегда на все поставленные вопросы.
Помня эти правила, следует предусмотреть некоторые аспекты общения:
- заранее составьте список возможных вопросов;
- подготовьте и отрепетируйте на них ответы, чтобы быть твердо уверенными в своих фактах и аргументах;
- всегда повторяйте или перефразируйте вопрос;
- выявляйте суть каждого, пересказывайте именно эту суть.
- не думайте над ответом, не успев перефразировать вопрос; если соблюсти правильную последовательность, то ответ сам собой придет в голову;
- не отвечайте, обращаясь к спрашивающему напрямую, так он непременно задаст еще несколько вопросов. В публичном общении необходим диалог со всеми его участниками, а не с одним человеком;
- не уверяйте себя, что можно обойтись и без репетиции ответов на возможные вопросы, лучше не экспериментируйте, от этого зависит ваш авторитет;
- не стоит возражать спрашивающим, обычно собеседники (и тем более аудитория) этого не прощает.
Таким образом, для того чтобы общение дало позитивные результаты, необходимо не только организовать процесс вопросов и ответов на них, но и действовать определенным образом.
- Используйте открытые вопросы: «как?», «что?», «зачем?»
- Настаивайте на описательном, а не на оценочном характере комментариев и высказываний.
- Говорите только о том, что было сказано, а не о том, что могло бы быть.
- Ищите альтернативные теории, практические примеры, аналогии для объяснения иных возможностей.
- Добивайтесь подведения итогов в виде конкретных действий со стороны участников общения.
- Выявляйте самых активных и компетентных участников взаимодействия, благодарите их, поощряйте, закрепляйте успех.
Смысл жизни — и 27 других важных вопросов науки, на которые нет ответов
Прошлый век — даже последнее десятилетие — ознаменовался поразительными скачками вперед в науке и технологиях, поскольку мы стали лучше понимать наш мир и то, как он функционирует. Но хотя у науки есть ответы на вопросы, на которые наши предки никогда не поверили, что мы их выясним, остается много огромных вопросов, на которые еще предстоит получить исчерпывающие ответы.
Они варьируются от философских до практических, от абсолютных загадок до вопросов, на которые мы почти подошли, но не совсем так. Читайте дальше, чтобы узнать, что они из себя представляют. А чтобы узнать больше о других загадках, связанных с космосом, ознакомьтесь с 21 загадкой космоса, которую никто не может объяснить.
Не поймите нас неправильно — биологи-эволюционисты довольно хорошо представляют, как одни организмы эволюционировали в другие, но они все еще не знают, что все это послужило толчком.Как мы перешли от «изначального супа» из строительных блоков жизни к образованию самовоспроизводящихся клеток?
Ведущей теорией последних 50 лет было то, что электрический разряд привел к химическим реакциям, которые привели к образованию первых аминокислот, но ученые не все согласны. Некоторые думают, что причинным фактором было вулканическое действие, а другие думают, что, возможно, это были метеориты, которые принесли нам жизнь.
«Почему?» может быть самым сложным вопросом для науки.Люди действительно мечтают, о чем свидетельствуют передовые технологии визуализации мозга, но какой цели они служат? Почему наши нейроны продолжают активироваться, даже когда наше тело и сознание находятся в состоянии покоя?
Ученые-когнитивисты теоретизируют, что память, обучение и эмоции могут быть связаны с нашей способностью мечтать, но до сих пор они не обнаружили убедительных связей, которые объясняли бы странные маленькие фильмы, которые наш мозг воспроизводит для нас, пока мы спим. И если вам всегда было интересно, что означают эти странные сны, которые вам снятся, посмотрите 50 секретов, которые ваши сны пытаются вам рассказать.
Если вы забыли со времени прохождения последнего урока математики, простые числа — это числа, которые делятся только сами по себе и 1. Примеры включают числа 3, 7 и 3169. Думайте о них как о строительных блоках чисел, поскольку они не сводятся к меньшим факторам. Это свойство позволяет им служить ключами шифрования для цифровой безопасности, но это также означает, что математики не смогли определить шаблон, для которого числа являются простыми, — проблема, известная как гипотеза Римана.
Считая от 1, вы можете иметь три простых числа в ряду, но затем пройти сорок или более чисел, не найдя другого простого числа. Решение этой головоломки может иметь последствия для такого общества, как наше, чьи коммуникационные сети полностью построены на числах. И если вы не совсем помните, что такое простое число, и хотите узнать, сможете ли вы получить проходной балл, ознакомьтесь с 30 вопросами, которые вам понадобятся для успешной сдачи 6-го класса по математике.
ShutterstockК сожалению, мы никогда не сможем найти единственное лекарство от рака, потому что термин «рак» фактически применяется ко всему набору болезней, которые закодированы в наших генах.Так же, как мы никогда не сотрем с земли все бактерии, мы не можем создать таблетку или укол, который вылечит все виды рака.
Однако по мере того, как мы становимся все лучше и лучше как в профилактике, так и в лечении, мы будем лучше понимать факторы, которые находятся в пределах нашего контроля, и узнаем, как их избежать. Чтобы узнать больше о том, что рак делает с телом, ознакомьтесь с 23 предупреждающими знаками о раке, которые скрываются на виду.
Мы все, конечно, путешествуем во времени регулярно, и специальная теория относительности Эйнштейна утверждает, что время может быть сжато так, что человек, двигающийся достаточно быстро, мог бы путешествовать далеко в будущее.Используя такие концепции, как кротовые норы, некоторые физики даже предположили, что возможно посетить прошлое. Но если бы это было так, разве люди из будущего не смогли бы жить среди нас сегодня?
Мы не знаем, и эти гипотезы просто не поддаются проверке при известных сегодня условиях. По мере того, как мы расширяем нашу способность видеть насквозь и путешествовать в космосе, мы можем узнать больше и лучше понять, что возможно.
ShutterstockПодобно путешествию во времени, межпространственное путешествие — еще одна излюбленная научно-фантастическая концепция, которая, кажется, предлагает безграничный потенциал.Существуют ли на самом деле параллельные вселенные, сосуществующие с нашей? Интерпретация квантовой физики «многих миров» определенно так считает.
Согласно этой теории, все возможные истории и фьючерсы реальны. Реальность подобна дереву с бесконечными ветвями, и мы можем спуститься только по одной. К сожалению, маловероятно, что мы сможем создать машину, которая перенесет нас, например, во вселенную говорящих бананов.
ShutterstockКонцепция сознания существует в серой зоне, где наука встречается с философией.Что это за качество, которое есть у нас с вами, что позволяет нам осознавать самих себя, что позволяет нам думать, надеяться и творить?
Если бы мы могли пропустить электрический ток через развоплощенный мозг так, чтобы он функционировал так же, как мозг в голове живого человека, могли бы мы сказать, что мозг тоже обладает сознанием? Тот факт, что, похоже, не существует универсального способа обнаружить или измерить сознание, делает его настолько труднодостижимым. Мы не можем понять того, что позволяет нам понимать мир.А некоторые удивительные истины, которые мы действительно знаем, можно найти в этих 100 удивительных фактах обо всем.
Антивещество — это сложная концепция для понимания — она состоит из атомов с противоположными электрическими зарядами соответствующей материи. Когда ученым удавалось создать (крошечное) количество антивещества в лаборатории, они также создают такое же количество вещества, и два вещества быстро нейтрализуют друг друга в виде всплеска энергии.
В этих экспериментах вызывает недоумение то, что ученые проводят их, пытаясь понять Большой взрыв, который, как считается, создал всю материю во Вселенной.Однако, если создание материи означает создание равного количества антивещества в одно и то же время, почему наша Вселенная, полная материи как таковая, вообще существует? Куда делось все это антивещество и почему это не решило проблемы?
Когда астрофизики садятся, чтобы вычислить общую формулу, описывающую поведение Вселенной, они могут проделать достаточно точную работу… если они предположат, что существует огромное количество массы, которую мы пока не можем обнаружить.
Эта невидимая материя, или «темная материя», составляет около 95% массы Вселенной, и все же мы не знаем, что это такое, где это и почему мы не можем ее наблюдать.Астрономы даже обнаружили доказательства «темной энергии», которая заставляет Вселенную расширяться.
ShutterstockНе все загадки науки столь же абстрактны, как темная материя; некоторые из них столь же практичны, как поиск способа производства электроэнергии. Поскольку мы знаем, что ископаемое топливо ограничено, нам необходимо найти возобновляемый и чистый способ производства энергии.
Мы знаем, как звезды это делают — расщепляя или сливая молекулы, — но нам еще предстоит найти способ безопасно воспроизвести это в человеческом масштабе.Если мы сможем найти способ получения энергии, расщепляя воду на водород и кислород, возможно, мы нашли святой Грааль возобновляемой энергии.
Разработка антибиотиков, возможно, является наиболее значительным открытием в современной медицине, поскольку они не только непосредственно излечивают некоторые болезни, но также делают травмы и операции неизмеримо более выживаемыми.
Однако чрезмерное употребление антибиотиков привело к тому, что некоторые бактерии превратились в формы, которые наши лекарства не могут победить.Как мы преодолеем эту проблему, не вступая в своего рода гонку вооружений с микробами или убивая полезные бактерии, которые нам нужны для жизни, потребует постоянного изучения бактериальной ДНК. Примечательно, что мы все еще открываем новые бактерии в таких неизведанных местах, как океанское дно.
вопросов без ответов | WordPress.org
Привет @pasqualerose 🙂
Прошу прощения за возникшие проблемы! Мы не находим билетов, на которые еще не ответили.
Не могли бы вы связаться с нами в Twitter или Facebook, пожалуйста?
Спасибо.Два или три сообщения я отправил два или три месяца назад. Им так и не ответили.
Привет, @pasqualerose! 🙂
Мне очень жаль! Я попрошу своего менеджера проверить каналы социальных сетей на наличие сообщений, на которые не ответил.
А пока, если вы снова напишете нам в Твиттере — я буду ждать вашего ответа!
Я не публиковал вопросы в социальных сетях. Они были отправлены вам через контактную форму на этой странице (https: // enviragallery.ru / contact /) Если вы не отвечаете на вопросы через эту контактную форму и только в социальных сетях, почему у вас есть контактная форма?
Я полностью понимаю, но иногда эти формы либо отправляются некорректно, либо воспринимаются как спам. Итак, если на ваш билет еще никто не ответил, значит, мы его не получили.
Обращение к нам в социальных сетях — еще один способ помочь нам решить любые проблемы, которые могут у вас возникнуть! 🙂
Два дня назад я обратился к вам через Facebook, и вы не ответили.
Привет @pasqualerose,
Не забудьте попробовать https://enviragallery.com/contact/ еще раз, если у вас все еще есть проблемы.
Спасибо.
Вот где я изначально устал несколько раз. Не работает. Я попробовал еще раз около 2 недель назад. ничего не слышал.
Мне жаль, что вам было так больно связаться с нами. 🙁
На самом деле мы сделали обновление, которое должно улучшить контактную форму, но если у вас все еще есть какие-либо проблемы, пожалуйста, напишите нам прямо по адресу support @ enviragallery.com.
Спасибо
Спасибо. На мой вопрос ответили по электронной почте.
Вопросы без ответа — Энциклопедия буддизма
вопросов без ответа (санскр. avyākṛta-васту ; P. avyākata-васту ; T. Lung du ma bstan pa) или неопределенных вопросов , см. набор метафизических вопросов, на которые Будда отказался отвечать. Эти вопросы обозначаются как avyākṛta (P. avyākata ), что означает «неопределенный», «недостижимый», «неотвеченный» и т. Д. В буддийской литературе есть разные версии этих вопросов без ответа: две ранние сутры содержат хорошо известный список из десяти вопросов; более поздние тексты санскритской махаяны содержат список из четырнадцати вопросов.
Thich Nhat Hanh предлагает следующее объяснение того, почему Будда отказался отвечать на эти типы метафизических вопросов:
В буддийской литературе существуют разные версии этих вопросов без ответа.
Будда отказался напрямую отвечать на эти вопросы. Он ответил следующими метафорами:
Аналогичный список из четырнадцати оставшихся без ответа вопросов составлен в традиции санскритской махаяны. [2] [примечание 2]
Этот список добавляет четыре дополнительных вопроса к списку из десяти вопросов, указанных в ранних сутрах; он разделен на четыре категории.
Будда молчал, когда ему задавали эти четырнадцать вопросов.
Саббасава Сутта (Маджхима Никая 2 [4] ) также упоминает 16 вопросов, которые рассматриваются как «неразумные размышления» и приводят к привязанности к взглядам, относящимся к личности. [5]
Будда утверждает, что неразумно привязываться как к взглядам на обладание и восприятие «я», так и к взглядам на отсутствие «я». Любое воззрение, которое рассматривает «я» как «постоянное, стабильное, вечное, неизменное, неизменное во веки веков», «запутывается во взглядах, в джунглях взглядов, в пустыне взглядов; возни во взглядах, волнении (борьбе) взглядов, оковы взглядов «. [6]
«Я», а не «я» , Таниссаро Бхиккху (отрывок из выступления 2)
Сегодня вечером я хотел бы подробнее поговорить о том, почему Будда отказался вмешиваться в вопрос о том, существует ли я .Это потребует более подробного обсуждения двух моментов, которые я высказал вчера вечером.
Во-первых, учение Будды было стратегическим, направленным на достижение конкретной цели: полной свободы в умах его слушателей. Второй момент заключается в том, что в рамках этой более широкой стратегии у Будды были стратегические причины для того, чтобы отложить в сторону вопросы о существовании или несуществовании «я».
Частью его стратегии обучения было разделение вопросов на четыре типа в зависимости от того, как к ним лучше всего подходить, чтобы положить конец страданиям и стрессу [§9].К первому типу относятся те, которые заслуживают категорического ответа: иными словами, прямое «да» или «нет», «то» или «то» без исключения. Второй тип включает вопросы, заслуживающие аналитического ответа, в которых Будда повторно анализировал вопрос, прежде чем ответить на него. К третьему типу относятся вопросы, заслуживающие встречного ответа. Другими словами, он спрашивал спрашивающего, прежде чем отвечать на исходный вопрос. И четвертый тип включает вопросы, которые заслуживают того, чтобы их отбросили как бесполезные — или даже вредные — в стремлении положить конец страданиям.И, как я уже сказал, вопросы: «Есть ли я? Нет ли я?» те, которые он отложил.
Вот отрывок, в котором он объясняет, почему:
«Тогда странник Вакчаготта пошел к Благословенному и по прибытии обменялся с ним вежливыми приветствиями. После обмена дружескими приветствиями и любезностями он сел в стороне. он сидел там и спросил Благословенного: «Итак, господин Готама, есть ли« я »?» Когда это было сказано, Благословенный молчал: «Так разве нет себя?» Второй раз Благословенный молчал.Тогда странник Вакчаготта встал со своего места и ушел.
«Затем, вскоре после того, как странник Ваччаготта ушел, достопочтенный Ананда сказал Благословенному:« Почему, Господь, Благословенный не ответил на вопрос странника Ваччаготты? »
И вот ответ Будды : «Ананда, если бы я, когда меня спрашивал странник Ваччаготта, существует ли я, ответил бы, что есть я, это соответствовало бы тем брахманам и созерцателям, которые являются сторонниками этернализма [точка зрения, что существует вечное, неизменная душа].Если бы я, когда странник Ваччаготта спросил меня, нет ли «я», ответил бы, что «я» не существует, это будет соответствовать тем брахманам и созерцателям, которые являются приверженцами аннигиляционизма [взгляда, что смерть — это уничтожение «я»]. Если бы я, когда странник Ваччаготта спросил, существует ли «я», отвечу, что существует «я», будет ли это соответствовать возникновению знания о том, что все явления не являются я? »
И достопочтенный Ананда сказал:« Нет, Господи.
Тогда Будда сказал: «И если бы я, когда странник Ваччаготта спросил меня, нет ли« я », ответил бы, что« я »не существует, сбитый с толку Ваччаготта стал бы еще более сбитым с толку:« Неужели я, который я использовал? чтобы теперь не существовать? »
— SN 44.10
Обратите внимание, что только одна из причин, по которой Будда отложил эти вопросы, касается человека, задающего их: Ваччаготта был бы сбит с толку ответом. Остальные три причины утверждают, что любой ответ ответы на эти вопросы либо примут сторону неверных взглядов, либо будут мешать пониманию, которое, как мы увидим, является важным шагом на продвинутой стадии пути.
Также обратите внимание на то, что Будда не дает аналитического ответа ни на один из вопросов Ваччаготты, а также не дает встречных вопросов, таких как: «Какое« я »вы имеете в виду?» Это исключает идею о том, что обучение «не-я» направлено на отрицание определенных представлений о «я» — другими словами, ответ будет зависеть от того, что вы подразумеваете под «собой».
Однако наиболее популярные неверные толкования учения «не-я» дают именно такой ответ на эти вопросы. Другими словами: «Это зависит от того, о каком я мы говорим.Определенные типы «я» существуют, тогда как другие типы не существуют ». Это означает, что в этих неверных интерпретациях говорится, что Будда не ответил на категоричный вопрос Ваччаготты, потому что он требовал аналитического ответа. Но, как мы видели, Будда знал, как это сделать. давать аналитические ответы на категоричные вопросы всякий раз, когда ему нужно. И у него были свои причины отложить эти вопросы о существовании или несуществовании «я» в сторону.
Но поскольку эти популярные неверные толкования настолько распространены, важно, чтобы мы посмотрели на них более подробно, чтобы понять, почему они неверно истолковывают: как они неправильно понимают подход Будды и создают препятствия на пути.В противном случае нам слишком легко самим впасть в эти недоразумения.
Одно неверное толкование состоит в том, что учение Будды о не-Я направлено конкретно на отрицание взгляда на Я, предложенного в Брахманических Упанишадах, — что Я является постоянным, космическим и тождественным Богу, но Будда не отрицает того факта, что мы у каждого есть индивидуальное «я». Другими словами, он говорит: «Да, у вас есть индивидуальное« я », но нет, у вас нет космического / божественного« я ».
Второе неверное толкование прямо противоположно: Будда отрицает идею о том, что у вас есть маленькое, отдельное я, но он утверждает существование большого, взаимосвязанного, космического «я».Другими словами, он говорит: «Да, у вас есть связанное я, но нет, у вас нет отдельного« я ».
Третье неверное толкование похоже на первое, но оно вводит идею о том, что «я», чтобы быть истинным «я», должно быть постоянным. Согласно этой интерпретации, Будда утверждает, что пять совокупностей — это то, чем вы являетесь, но эти пять совокупностей на самом деле не подходят для того, чтобы называться «я», потому что они не постоянны. Это просто процессы. Другими словами, нет, у вас нет «я», но, да, вы — совокупность процессов; агрегаты — это то, что вы есть.
Ни одно из этих толкований не согласуется с действительными учениями Будды или его действительным подходом к вопросу о том, существует ли «я» или нет. Они искажают Будду как по формальным причинам — факт, что они дают аналитический ответ на вопрос, который Будда оставил в стороне, — так и по причинам содержания: они не соответствуют тому, что Будда на самом деле говорил о себе. и не-я.
Например, первое неверное толкование — что Будда отрицает космическое «я», обнаруженное в Упанишадах, — оказывается, что Упанишады содержат множество различных взглядов на «я», и сам Будда дает анализ этих различных видов [§ 11].Он находит четыре основных разновидности. Один из них заключается в том, что «я» имеет форму и является конечным — например, ваше «я» — это ваше сознательное тело, и оно исчезнет, когда тело умрет. Второй тип — это то, что «я» имеет форму и бесконечно — например, точка зрения, что «я» равно космосу. Третий тип — это то, что «я» бесформенно и конечно. Это похоже на христианское представление о душе: у нее нет формы, и ее диапазон ограничен. Четвертая точка зрения состоит в том, что «я» бесформенно и бесконечно — например, вера в то, что «я» — это бесконечный дух или энергия, оживляющая космос.
Будда говорит, что каждая из этих четырех разновидностей теории себя проявляется в трех различных формах, определяющих, когда и как это «я» является таким. Во-первых, я уже такой. Другой заключается в том, что «я» естественным образом изменяется таким образом — например, когда вы засыпаете или умираете. В-третьих, «я» изменяемо посредством воли. Другими словами, с помощью медитации и других практик вы можете изменить природу своего «я» — например, с конечности на бесконечность.
Умножьте четыре разновидности себя на их три модуса, и вы получите двенадцать типов теорий о себе. Все эти теории Будда отвергает. Он не согласен ни с одним из них, потому что все они связаны с цеплянием, которое вы должны понять и отпустить. Это означает, что его учение «не-я» — это не просто отрицание определенных типов «я», таких как космическое «я», постоянное «я» или обычное индивидуальное «я». Он отрицает все мыслимые способы определения себя.
Что касается второго неверного толкования, что Будда на самом деле утверждает космическое или взаимосвязанное «я», доказательства, которые я вам уже предоставил, показывают, что это не может быть так. В каноне также есть отрывок, в котором он конкретно говорит, что идея космического «я» особенно глупа [§12]. Его аргумент таков: если есть «я», должно быть то, что принадлежит «я». Если ваше «я» космическое, тогда весь космос должен принадлежать вам. Но так ли это? Нет. Это находится под вашим контролем? Нет.Следовательно, он не заслуживает того, чтобы называться вашим.
Что касается третьего неверного толкования — что пять совокупностей не являются самими собой, потому что они не постоянны, но, тем не менее, пять совокупностей — это то, чем вы являетесь, — Будда неоднократно повторяет, что неуместно идентифицировать совокупности как «то, что я утра «[§19]. Как мы увидим позже, он объясняет пять совокупностей как исходный материал, из которого вы создаете свое ощущение себя, но что неуместно думать, что они составляют то, что вы есть.
Еще одна проблема с этим неверным толкованием состоит в том, что оно открывает Будду обвинениям во лжи во многих местах, где он действительно относится к себе положительно — например, когда он говорит, что самость является его собственной опорой. Если «я» на самом деле вообще нет, почему он говорит о нем так, как будто оно существует? Чтобы обойти эту проблему, интерпретация вводит различие между двумя уровнями истины: условным и окончательным. Таким образом, говорится, что когда Будда говорит о себе, он делает это только традиционным способом.На высшем уровне «я» не существует. Проблема с этим различием состоит в том, что сам Будда никогда не использует его — оно было введено в традицию гораздо позже — и если бы оно было настолько важным для понимания его учений, можно было бы подумать, что он упомянул бы об этом. Но он этого не сделал.
Есть также проблема в том, что если бы совокупности были тем, чем вы являетесь, то — поскольку ниббана — это окончание совокупностей — это означало бы, что когда вы достигнете ниббаны, вы были бы уничтожены.Однако Будда отрицал, что ниббана была уничтожением. В то же время, какой толк в прекращении страданий, если это означает полное уничтожение? Только люди, которые ненавидят себя или ненавидят весь опыт, пойдут на это.
А что касается идеи о том, что только постоянная идентичность заслуживает называться «я»: это не тот случай, когда Будда сказал бы вам создать чувство «я» вокруг опыта чего-то неизменного или постоянного. Как мы увидим, на продвинутом уровне практики он говорит вам развивать восприятие не-я даже для феномена бессмертия, что не меняется [§30; см. также Обсуждение 6].Проблема с актом самоидентификации заключается не только в том, что он ошибочно сосредоточен на непостоянных объектах, тогда как он должен быть сосредоточен на постоянных объектах. В конечном счете, оно не должно быть ни на чем сосредоточено, потому что оно всегда связано с цеплянием, независимо от того, на чем оно сосредоточено, а цепляние — это страдание и стресс. Весь смысл учения Будды — положить конец страданиям и стрессу.
Итак, когда Будда отказался отвечать на вопросы Ваччаготты, это было не потому, что он имел в виду аналитический ответ, который он не мог объяснить Ваччаготте, но, возможно, объяснил бы другим.Это произошло потому, что, чтобы не связываться с проблемами, которые мешают положить конец страданиям, эти вопросы заслуживают того, чтобы их отложили в сторону, кто бы их ни задавал. Фактически, есть еще один отрывок сутты, который подчеркивает именно это: неважно, кто вы, если вы попытаетесь ответить на вопрос: «Существую ли я?» или «Я не существую?» или «Что я?» вы запутаетесь во взглядах типа «у меня есть« я »» или «у меня нет« я »», которые Будда называет «зарослями взглядов, пустыней взглядов» [§§10, 19-20].»Картина ясна: если вы запутались в зарослях или пустыне, вы заблудились далеко от тропы, и у вас будут проблемы с возвращением на курс.
Главное, что нужно извлечь из всего этого, — это то, что Будда не заинтересован в определении того, кто вы есть или что такое ваше «я». Он гораздо более сострадателен, чем это. Он хочет, чтобы вы увидели, как вы определяете свое собственное самоощущение. В конце концов, вы не несете ответственности за то, как он может определять ваше Я, и его определение вас не является вашей проблемой.Но вы несете ответственность за то, как вы определяете себя, и это большая ваша проблема. Когда вы определяете себя через невежество, вы страдаете, и вы часто заставляете страдать и окружающих вас людей.
В качестве первого шага к прекращению этого страдания вы должны осознать процесс, посредством которого вы создаете свое чувство «я», чтобы вы могли ясно видеть, что вы делаете и почему это вызывает это страдание. Вот почему Будда стремится помочь вам понять этот процесс в соответствии с его двумя категоричными учениями.
