Часто задаваемые вопросы | ФНС России
Оставить отзыв
10 популярных вопросов за неделю
О сервисе
Тематика:
— Выберите тематику вопросов -!Единый налоговый счет (ЕНС)!Налогообложение в период частичной мобилизации!Новые регионы в составе Российской ФедерацииАкцизыАУСН (Эксперимент)Валютный контрольВедение Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательстваВодный налогГосударственная пошлинаГосударственная регистрация и учет НПДвухуровневая система управленияДействия с электронной подписьюЕдиный государственный реестр записей актов гражданского состояния (ЗАГС)Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства — получателей поддержкиЕНВДЕСХНЗемельный налогКонтактыКонтролируемые иностранные компании и контролирующие лицаКонтрольно-кассовая техникаМаркировкаМеры поддержки в связи с санкциямиНалог на добычу полезных ископаемыхНалог на игорный бизнесНалог на имуществоНалог на прибыльНалог на профессиональный доход (Самозанятые)Налоговая тайнаНалоговый контрольНаправление информации организациями финансового рынкаНДСНДФЛОбращения в налоговые органыОбщая система налогообложенияПатентная система налогообложенияПоддержка МСП в период пандемииПоддержка пользователей УЦ ФНС РоссииПортал госуслугПредставление отчетности об иностранных клиентах по стандарту ОЭСРПрослеживаемость импортных товаровРаскрытие сведений об участниках иностранной организации (учредителях, бенефициарах и управляющих иностранной структуры)Республика Крым и г.
Регион:
— Все регионы -Федеральные вопросы01 — Республика Адыгея (Адыгея)02 — Республика Башкортостан03 — Республика Бурятия04 — Республика Алтай05 — Республика Дагестан06 — Республика Ингушетия07 — Кабардино-Балкарская Республика08 — Республика Калмыкия09 — Карачаево-Черкесская Республика10 — Республика Карелия11 — Республика Коми12 — Республика Марий Эл13 — Республика Мордовия14 — Республика Саха (Якутия)15 — Республика Северная Осетия — Алания16 — Республика Татарстан (Татарстан)17 — Республика Тыва18 — Удмуртская Республика19 — Республика Хакасия20 — Чеченская Республика21 — Чувашская Республика – Чувашия22 — Алтайский край23 — Краснодарский край24 — Красноярский край25 — Приморский край26 — Ставропольский край27 — Хабаровский край28 — Амурская область29 — Архангельская область и Ненецкий АО30 — Астраханская область31 — Белгородская область32 — Брянская область33 — Владимирская область34 — Волгоградская область35 — Вологодская область36 — Воронежская область37 — Ивановская область38 — Иркутская область39 — Калининградская область40 — Калужская область41 — Камчатский край42 — Кемеровская область43 — Кировская область44 — Костромская область45 — Курганская область46 — Курская область47 — Ленинградская область48 — Липецкая область49 — Магаданская область50 — Московская область51 — Мурманская область52 — Нижегородская область53 — Новгородская область54 — Новосибирская область55 — Омская область56 — Оренбургская область57 — Орловская область58 — Пензенская область59 — Пермский край60 — Псковская область61 — Ростовская область62 — Рязанская область63 — Самарская область64 — Саратовская область65 — Сахалинская область66 — Свердловская область67 — Смоленская область68 — Тамбовская область69 — Тверская область70 — Томская область71 — Тульская область72 — Тюменская область73 — Ульяновская область74 — Челябинская область75 — Забайкальский край76 — Ярославская область77 — Г.
Текст:
Для быстрого поиска нужной вам информации воспользуйтесь строкой контекстного поиска. Обращаем ваше внимание, что контекстный поиск подразумевает полное совпадение введенной вами фразы с частью текста вопросов в базе данных. Чтобы осуществить поиск с максимальной результативностью предлагаем вводить не фразу, а только ключевые слова (к примеру «студент», «машина», «вычет» и т.д.). Для сокращения круга поиска в интересующих вас рамках — выберете тематику вопросов и субъект РФ.
Пять вопросов, которые обязательно надо задать работодателю на собеседовании
Собеседование в разгаре, и вы уже успели рассказать о своем образовании, достижениях и объяснить, почему хотели бы работать именно в этой компании.
Что добавить, чтобы закрепить успех и принять верное карьерное решение? Очень важно задать правильные вопросы о будущей работе. Причем их последовательность (какой вопрос задавать первым, а с каким лучше не торопиться) тоже имеет значение.
Чтобы не упустить вакансию своей мечты, читайте рекомендации Superjob.ru.
Вопрос первый: о содержании работы
Конечно, в ходе интервью вы уже наверняка обсуждали, что будет входить в ваши обязанности. К тому же обычно это бывает описано в объявлении о вакансии. Поэтому в своем вопросе нужно уточнить то, что осталось неясным в функционале.
К примеру, вы устраиваетесь на позицию PR-менеджера в уже существующий отдел по связям с общественностью. Уточните, какова будет именно ваша роль в налаживании PR-коммуникаций. Что более важно для принимаемого в команду специалиста — быть грамотным и креативным автором текстов или талантливым организатором?
Другой пример — собеседование на вакансию продавца-консультанта в магазине парфюмерии.
Вы уже обсудили, что в обязанности будет входить консультирование клиентов, работа с кассой и выкладка товара. Конкретизируйте, как именно принято консультировать покупателей в торговом зале — ожидать их вопросов или самому представлять информацию об ассортименте магазина?
Вопросы о функционале надо задать обязательно, даже если вам все кажется ясным и понятным: это подчеркнет вашу высокую мотивацию и покажет рекрутеру, что перед ним ответственный и профессиональный человек.
Вопрос второй: о задачах
Обязательно спросите о стратегических задачах вашей будущей работы. Чего ждет от вас будущий работодатель, скажем, в годовой перспективе? Каковы критерии оценки эффективности вашей работы?
Например, претендент на вакансию менеджера по продажам может поинтересоваться, каков план продаж на будущий год. Кандидат на позицию инспектора по кадрам — спросить о предполагаемом росте численности персонала и, следовательно, объемах работы.
Тем самым вы покажете, что умеете мыслить стратегически и планировать свою деятельность.
К тому же отчетливое понимание своих задач в компании — это настоящий двигатель карьеры. Вы всегда сможете самостоятельно оценить свою работу, применяя оговоренные еще на собеседовании критерии эффективности.
Вопрос третий: как быстро влиться в команду
Обязательно поинтересуйтесь, какими будут ваши первые рабочие дни. Планируется ли вводный инструктаж или тренинг? Будет ли у вас наставник, к которому можно обратиться по любому вопросу? Каковы критерии, по которым будет оцениваться успешность прохождения испытательного срока?
Этот вопрос особенно важен, если работа будет для вас в чем-то новой. Например, если раньше вы работали в небольшой фирме, а теперь пришли в международную корпорацию. Или если занимались пиаром в сфере ритейла, а теперь — в ресторанном бизнесе.
Вопрос четвертый: почему появилась эта вакансия?
Ответ на этот вопрос может дать вам информацию к размышлению. Если вакансия новая, значит, вам предстоит самому составить план-график работы и подробно обсудить обязанности, а также стратегические цели с руководителем и менеджером по персоналу.
Придется также обдумывать средства достижения этих целей — ведь вакансия новая, и до вас эта работа не велась.
Если позиция существует в компании давно, обратите внимание на причины увольнения предыдущего сотрудника. Конечно, они могут быть самыми разными — специалист нашел более интересную работу, не справился с обязанностями, ушел в отпуск по уходу за ребенком или даже был уволен за неэтичное поведение…
Не факт, что менеджер по подбору персонала сообщит вам достоверную информацию по столь деликатному вопросу, однако спросить и поразмыслить все-таки стоит. Если с интересующей вас позиции ушли пять человек за год, стоит поискать дополнительную информацию о компании и атмосфере в коллективе.
Вопрос пятый: зарплата, отпуск, обед…
С этими вопросами торопиться не надо – задайте их в самом конце вашей встречи, обсудив все обязанности, задачи и план работы. О том, как разговаривать с потенциальным работодателем о деньгах, Superjob.ru уже рассказывал. Главное — адекватно оценивать собственную стоимость на рынке труда и не переоценивать значение обеденного перерыва в карьере.
Желаем вам не только задать на собеседовании правильные вопросы, но и услышать ответы, которые вас устроят.
письменных вопросов для опроса | Pew Research Center
Возможно, наиболее важной частью процесса опроса является создание вопросов, которые точно измеряют мнения, опыт и поведение людей. Точная случайная выборка будет потрачена впустую, если собранная информация построена на шатком фундаменте двусмысленных или предвзятых вопросов. Создание хороших показателей включает в себя как написание хороших вопросов, так и организацию их для формирования анкеты.
Разработка анкеты представляет собой многоэтапный процесс, требующий одновременного внимания ко многим деталям. Разработка анкеты сложна, потому что в опросах темы могут быть заданы с разной степенью детализации, вопросы могут задаваться по-разному, а вопросы, заданные ранее в опросе, могут повлиять на то, как люди ответят на более поздние вопросы. Исследователи также часто заинтересованы в измерении изменений с течением времени и поэтому должны внимательно следить за тем, как мнения или поведение измерялись в предыдущих опросах.
Исследователи могут проводить пилотные тесты или фокус-группы на ранних стадиях разработки вопросника, чтобы лучше понять, как люди думают о проблеме или понимают вопрос. Предварительное тестирование опроса является важным шагом в процессе разработки вопросника для оценки того, как люди отвечают на вопросник в целом и конкретные вопросы, особенно когда вопросы вводятся впервые.
В течение многих лет опросщики относились к разработке вопросников как к искусству, но серьезные исследования, проведенные за последние сорок лет, показали, что для составления хороших вопросников требуется много научных знаний. Здесь мы обсудим подводные камни и лучшие практики разработки анкет.
Разработка вопроса
Существует несколько этапов разработки опросного листа. Во-первых, определить, какие темы будут затронуты в опросе. Для опросов Pew Research Center это включает в себя размышления о том, что происходит в нашей стране и мире и что будет актуально для общественности, политиков и средств массовой информации.
Мы также отслеживаем мнения по различным вопросам с течением времени, поэтому часто регулярно обновляем эти тенденции, чтобы лучше понять, меняются ли мнения людей.
В Исследовательском центре Pew разработка анкеты представляет собой совместный повторяющийся процесс, когда сотрудники встречаются для обсуждения черновиков анкеты несколько раз в ходе ее разработки. Мы часто заранее тестируем новые вопросы опроса с помощью качественных методов исследования, таких как фокус-группы, когнитивные интервью, предварительное тестирование (часто с использованием онлайн-выборки) или комбинации этих подходов. Исследователи используют информацию, полученную в результате этого тестирования, для уточнения вопросов, прежде чем они будут заданы в производственном опросе, таком как ATP.
Измерение изменений во времени
Многие геодезисты хотят отслеживать изменения во времени во взглядах, мнениях и поведении людей. Чтобы измерить изменения, вопросы задаются в два или более моментов времени.
Поперечное исследование позволяет обследовать разных людей из одной и той же популяции в несколько моментов времени. Группа, такая как ATP, опрашивает одних и тех же людей с течением времени. Однако обычно набор людей в панелях опроса со временем меняется, когда добавляются новые участники, а некоторые предыдущие участники выбывают. Многие вопросы в опросах Pew Research Center задавались в предыдущих опросах. Задавание одних и тех же вопросов в разные моменты времени позволяет нам сообщать об изменениях во взглядах широкой публики (или подгруппы публики, такой как зарегистрированные избиратели, мужчины или чернокожие американцы) или о том, что мы называем «трендированием данных». ».
При измерении изменений с течением времени важно использовать ту же формулировку вопроса и учитывать, где вопрос задается в анкете, чтобы сохранить тот же контекст, что и при предыдущем задании вопроса (см. формулировку вопроса и порядок вопросов для дальнейшая информация). Все наши отчеты об опросах включают основную анкету, которая содержит точную формулировку и последовательность вопросов, а также результаты текущего опроса и предыдущих опросов, в которых мы задавали вопрос.
Переход Центра от проведения опросов в США по телефону в режиме реального времени к онлайн-панели (примерно с 2014 по 2020 год) усложнил некоторые тенденции общественного мнения, но не другие. Тенденции мнений, которые задают деликатные темы (например, личные финансы или посещение религиозных служб) или вызывают добровольные ответы (например, «ни то, ни другое» или «не знаю») по телефону, как правило, показывают большие различия, чем другие тенденции при переходе от телефонные опросы на онлайн СПС. Центр принял несколько стратегий реагирования на изменения в тенденциях данных, которые могут быть связаны с этим изменением методологии. Если есть данные, свидетельствующие о том, что изменение тенденции связано с переходом от измерения по телефону к онлайн-измерению, в отчетах Центра отмечается, что читатели могут попытаться предотвратить путаницу или ошибочные выводы.
Открытые и закрытые вопросы
Одно из наиболее важных решений, которое может повлиять на то, как люди отвечают на вопросы, заключается в том, сформулирован ли вопрос как открытый, когда респонденты дают ответ своими словами, или как закрытый.
вопрос с окончанием, где им предлагается выбрать из списка вариантов ответа.
Например, в ходе опроса, проведенного после президентских выборов 2008 года, люди по-разному реагировали на две версии вопроса: «Какой вопрос был для вас самым важным при принятии решения о том, как вы проголосовали за президента?» Один был закрытым, а другой открытым. В закрытой версии респондентам было предложено пять вариантов, и они могли выбрать вариант, которого нет в списке.
Когда в качестве ответа прямо предлагалась экономика, более половины респондентов (58%) выбрали этот ответ; только 35% тех, кто ответил на открытый вариант, вызвались заниматься экономикой. Более того, среди тех, кому была задана закрытая версия, менее одного из десяти (8%) дали ответ, отличный от пяти, которые они прочитали. Напротив, целых 43% тех, кто задал открытый вариант вопроса, дали ответ, не указанный в закрытом варианте вопроса. Все остальные вопросы выбирались, по крайней мере, немного чаще, когда они явно предлагались в закрытой версии, чем в открытой версии.
(Для получения дополнительной информации см. также «Высокие оценки кампании, высокая планка для Обамы».)
Исследователи иногда проводят пилотное исследование, используя открытые вопросы, чтобы выяснить, какие ответы наиболее распространены. Затем они разработают закрытые вопросы на основе этого пилотного исследования, которые включают наиболее распространенные ответы в качестве вариантов ответа. Таким образом, вопросы могут лучше отражать то, что думает общественность, как они относятся к конкретной проблеме, или пролить свет на определенные проблемы, о которых исследователи могли не знать.
При задании закрытых вопросов выбор предлагаемых вариантов, описание каждого варианта, количество предлагаемых вариантов ответа и порядок чтения вариантов могут влиять на реакцию людей. Один из примеров влияния определения категорий можно найти в опросе Pew Research Center, проведенном в январе 2002 года. Когда половине выборки был задан вопрос о том, «что важнее для президента Буша сосредоточиться на внутренней или внешней политике», 52% выбрали внутреннюю политику, и только 34% выбрали внешнюю политику.
Когда категорию «внешняя политика» сузили до конкретного аспекта — «войны с терроризмом», — ее выбрали гораздо больше людей; только 33% выбрали внутреннюю политику, а 52% выбрали войну с терроризмом.
В большинстве случаев количество вариантов ответа должно быть относительно небольшим — всего четыре или максимум пять — особенно в телефонных опросах. Психологические исследования показывают, что людям трудно удерживать в уме больше, чем это количество вариантов выбора за один раз. Когда вопрос касается объективного факта и/или демографических данных, таких как религиозная принадлежность респондента, можно использовать больше категорий. На самом деле, им предлагается обеспечить инклюзивность. Например, стандартные вопросы о религии Pew Research Center включают более 12 различных категорий, начиная с наиболее распространенных аффилиаций (протестантов и католиков). У большинства респондентов нет проблем с этим вопросом, потому что они могут ожидать, что их религиозная группа будет в этом списке в ходе самостоятельного опроса.
В дополнение к количеству и выбору предлагаемых вариантов ответов порядок категорий ответов может влиять на то, как люди отвечают на закрытые вопросы. Исследования показывают, что в телефонных опросах респонденты чаще выбирают элементы, услышанные позже в списке («эффект новизны»), а в самостоятельных опросах они, как правило, выбирают элементы в верхней части списка («эффект первенства»).
Из-за опасений по поводу влияния порядка категорий на ответы на закрытые вопросы, многие наборы вариантов ответов в опросах Pew Research Center запрограммированы на рандомизацию, чтобы гарантировать, что варианты не задаются в одном и том же порядке для каждого респондента. Чередование или рандомизация означает, что вопросы или пункты в списке не задаются в одном и том же порядке каждому респонденту. Ответы на вопросы иногда зависят от вопросов, которые им предшествуют. Предоставляя вопросы в разном порядке каждому респонденту, мы гарантируем, что каждый вопрос будет задан в том же контексте, что и любой другой вопрос, одинаковое количество раз (например, первый, последний или любое промежуточное положение).
Это не устраняет потенциальное влияние предыдущих вопросов на текущий вопрос, но гарантирует, что это смещение случайным образом распространяется на все вопросы или элементы в списке. Например, в приведенном выше примере о том, какой вопрос имел наибольшее значение в голосовании людей, порядок пяти вопросов в закрытой версии вопроса был случайным, так что ни один вопрос не появился раньше или позже в списке для всех респондентов. Рандомизация элементов ответов не устраняет эффекты порядка, но гарантирует, что этот тип систематической ошибки распространяется случайным образом.
Вопросы с порядковыми категориями ответов – те, в основе которых лежит порядок (например, отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо ИЛИ очень благоприятно, в основном благоприятно, в основном неблагоприятно, очень неблагоприятно) – обычно не рандомизируются, поскольку порядок категорий отражает важность информация, помогающая респондентам ответить на вопрос. Как правило, эти типы шкал должны быть представлены в таком порядке, чтобы респонденты могли легко расположить свои ответы вдоль континуума, но для некоторых респондентов порядок может быть обратным.
Например, в одном из вопросов Исследовательского центра Пью об абортах половине выборки задают вопрос о том, должен ли аборт быть «законным во всех случаях, законным в большинстве случаев, незаконным в большинстве случаев, незаконным во всех случаях». выборке задают тот же вопрос, но категории ответов читаются в обратном порядке, начиная с «незаконно во всех случаях». Опять же, изменение порядка не устраняет эффект новизны, а распределяет его случайным образом по совокупности.
Формулировка вопроса
Выбор слов и фраз в вопросе имеет решающее значение для выражения смысла и намерения вопроса респонденту и обеспечения того, чтобы все респонденты одинаково интерпретировали вопрос. Даже небольшие различия в формулировках могут существенно повлиять на ответы людей.
[Просмотреть другие методы 101 видео]
Пример различия в формулировках, оказавшего существенное влияние на ответы, взят из опроса исследовательского центра Pew, проведенного в январе 2003 года.
Когда людей спросили, будут ли они «поддерживать или возражать против военных действий в Ираке, чтобы положить конец правлению Саддама Хусейна», 68% ответили, что они выступают за военные действия, а 25% ответили, что выступают против военных действий. Однако, когда их спросили, будут ли они «поддерживать или возражать против военных действий в Ираке, чтобы положить конец правлению Саддама Хусейна» даже если это означало, что силы США могут понести тысячи потерь, ”ответы были совершенно иными; только 43% заявили, что выступают за военные действия, а 48% заявили, что выступают против них. Введение данных о потерях в США изменило контекст вопроса и повлияло на то, поддерживали ли люди военные действия в Ираке или выступали против них.
Было проведено значительное количество исследований, чтобы оценить влияние различных способов задавать вопросы и узнать, как свести к минимуму различия в том, как респонденты интерпретируют то, что им задают. Вопросов, связанных с формулировками вопросов, больше, чем можно адекватно рассмотреть в этом коротком отрывке, но ниже приведены несколько важных моментов, которые следует учитывать:
Во-первых, важно задавать четкие и конкретные вопросы, на которые сможет ответить каждый респондент.
Если вопрос открытый, респондентам должно быть очевидно, что они могут ответить своими словами и какой тип ответа они должны предоставить (вопрос или проблема, месяц, количество дней и т. д.). Закрытые вопросы должны включать все разумные ответы (т. е. список вариантов является исчерпывающим), а категории ответов не должны пересекаться (т. е. варианты ответов должны быть взаимоисключающими). Кроме того, важно различать, когда лучше всего использовать закрытые вопросы с принудительным выбором (часто обозначаемые переключателем в онлайн-опросах) по сравнению со списками «выберите все, что применимо» (или отметьте все поля). 2019 годИсследование центра показало, что вопросы с принудительным выбором, как правило, дают более точные ответы, особенно на деликатные вопросы. Основываясь на этом исследовании, Центр обычно избегает использования вопросов типа «выберите все, что применимо».
Также важно задавать только один вопрос за раз. Вопросы, в которых респондентам предлагается оценить более одной концепции (известные как двойные вопросы), например: «Насколько вы доверяете президенту Обаме в вопросах внутренней и внешней политики?» – на которые респондентам сложно ответить, и они часто приводят к ответам, которые трудно интерпретировать.
В целом респондентам легче понять вопросы, в которых используется простой и конкретный язык. Особенно важно учитывать уровень образования опрошенных, когда речь идет о том, насколько легко респондентам будет интерпретировать вопрос и отвечать на него. Двойные отрицания (например, вы поддерживаете или возражаете против , а не , разрешающего геям и лесбиянкам вступать в законный брак) или незнакомые сокращения или жаргон (например, ANWR вместо Арктического национального заповедника дикой природы) могут привести респондентов в замешательство, и их следует избегать.
Точно так же важно учитывать, могут ли определенные слова рассматриваться как предвзятые или потенциально оскорбительные для некоторых респондентов, а также эмоциональную реакцию, которую некоторые слова могут вызвать. Например, в опросе Pew Research Center 2005 года 51% респондентов заявили, что они выступают за то, чтобы «легализовать для врачей предоставление неизлечимо больным пациентам средства для самоубийства», но только 44% заявили, что они выступают за то, чтобы «легализовать для оказания помощи неизлечимо больным пациентам в совершении самоубийства».
Мы часто пишем две версии вопроса и задаем половине выборки опроса одну версию вопроса, а другой половине — вторую. Таким образом, мы говорим, что у нас есть две
Одним из наиболее распространенных форматов, используемых в вопросах опроса, является формат «согласен-не согласен».
В этом типе вопросов респондентов спрашивают, согласны они или не согласны с тем или иным утверждением. Исследования показали, что по сравнению с более образованными и информированными менее образованные и менее информированные респонденты в большей степени склонны соглашаться с такими утверждениями. Иногда это называют «предвзятостью молчаливого согласия» (поскольку некоторые типы респондентов с большей вероятностью согласятся с утверждением, чем другие). Это поведение еще более выражено, когда присутствует интервьюер, а не когда опрос проводится самостоятельно. Лучшей практикой является предоставление респондентам выбора между альтернативными утверждениями. Эксперимент исследовательского центра Pew Research Center с одним из часто задаваемых вопросов о ценностях иллюстрирует разницу, которую может иметь формат вопроса. Формат принудительного выбора не только дает в целом результат, сильно отличающийся от формата «согласен-не согласен», но и структура ответов респондентов с более или менее формальным образованием также имеет тенденцию сильно различаться.
Еще одна проблема при разработке вопросников — так называемая «систематическая ошибка социальной желательности». Люди имеют естественную тенденцию хотеть, чтобы их принимали и любили, и это может привести к тому, что люди будут давать неточные ответы на вопросы, касающиеся деликатных тем. Исследования показали, что респонденты недооценивают употребление алкоголя и наркотиков, уклонение от уплаты налогов и расовые предубеждения. Они также могут завышать посещаемость церкви, благотворительные пожертвования и вероятность того, что они будут голосовать на выборах. Исследователи пытаются объяснить эту потенциальную предвзятость при разработке вопросов по этим темам. Например, когда в опросах Pew Research Center задаются вопросы о прошлом голосовании, важно отметить, что обстоятельства могли помешать респонденту проголосовать: «Во время президентских выборов 2012 года между Бараком Обамой и Миттом Ромни возникли вещи, которые помешали вам голосование, или вы голосовали случайно?» Выбор вариантов ответа также может помочь людям быть честными.
Например, вопрос о посещении церкви может включать три из шести вариантов ответа, указывающих на редкое посещение церкви. Исследования также показали, что систематическая ошибка социальной желательности может быть больше, когда интервьюер присутствует (например, телефонные и личные опросы), чем когда респонденты сами заполняют опрос (например, бумажные и веб-опросы).
Наконец, поскольку небольшие изменения в формулировке вопроса могут повлиять на ответы, следует использовать идентичную формулировку вопроса, когда предполагается сравнить результаты с результатами предыдущих опросов. Точно так же, поскольку формулировка вопросов и ответы могут варьироваться в зависимости от метода, используемого для опроса респондентов, исследователям следует тщательно оценить возможные последствия для измерения тенденций, если будет использоваться другой режим опроса для оценки изменения мнения с течением времени.
Порядок вопросов
После разработки вопросов для опроса особое внимание следует уделить их порядку в анкете.
Исследователи должны быть внимательны к тому, как вопросы в начале анкеты могут непреднамеренно повлиять на то, как респонденты будут отвечать на последующие вопросы. Исследователи продемонстрировали, что порядок, в котором задаются вопросы, может влиять на реакцию людей; более ранние вопросы могут непреднамеренно предоставить контекст для последующих вопросов (эти эффекты называются «эффектами порядка»).
Один из видов эффекта порядка проявляется в ответах на открытые вопросы. В опросах Pew Research Center в начале анкеты обычно задаются открытые вопросы о национальных проблемах, мнениях о лидерах и аналогичные темы. Если закрытые вопросы, относящиеся к теме, помещаются перед открытым вопросом, респонденты с гораздо большей вероятностью будут упоминать концепции или соображения, затронутые в этих предыдущих вопросах, отвечая на открытый вопрос.
Для закрытых вопросов-мнений существует два основных типа эффектов порядка: эффекты контраста (когда порядок приводит к большим различиям в ответах) и эффекты ассимиляции (когда ответы становятся более похожими в результате их порядка).
Пример эффекта контраста можно увидеть в опросе Pew Research Center, проведенном в октябре 2003 г., за дюжину лет до легализации однополых браков в США. Этот опрос показал, что люди с большей вероятностью одобряют разрешение геям и лесбиянкам заключать юридические соглашения, которые дают им те же права, что и супружеские пары, когда этот вопрос задавался после вопроса о том, поддерживают ли они или возражают против разрешения вступать в брак геям и лесбиянкам (45% высказались за юридические соглашения, когда их задавали после вопроса о браке, но 37% высказались за юридические соглашения). соглашения без непосредственно предшествующего контекста вопроса об однополых браках). Тем временем на ответы на вопрос об однополых браках существенно не повлияло его размещение до или после вопроса о юридических соглашениях.
Другой эксперимент, проведенный в декабре 2008 года в ходе опроса Pew Research Center, также привел к эффекту контраста. Когда людей спрашивали: «В целом вы довольны или недовольны тем, как обстоят дела в этой стране сегодня?» сразу после того, как его спросили: «Вы одобряете или не одобряете то, как Джордж Буш справляется со своей работой на посту президента?»; 88% заявили, что они недовольны, по сравнению с 78% без контекста предыдущего вопроса.
Ответы на президентское одобрение оставались относительно неизменными независимо от того, задавались ли вопросы о национальном удовлетворении до или после него. Аналогичный вывод произошел в декабре 2004 г., когда и удовлетворенность, и одобрение президента были намного выше (57% были недовольны, когда сначала запрашивалось одобрение Буша, по сравнению с 51%, когда сначала запрашивалось общее удовлетворение).
Несколько исследований также показали, что если задать более конкретный вопрос перед более общим вопросом (например, спросить о счастье в браке, прежде чем спросить об общем счастье), это может привести к эффекту контраста. Хотя были найдены некоторые исключения, люди склонны избегать избыточности, исключая более конкретный вопрос из общего рейтинга.
Эффекты ассимиляции возникают, когда ответы на два вопроса более последовательны или ближе друг к другу из-за их размещения в анкете. Мы нашли пример эффекта ассимиляции в опросе Pew Research Center, проведенном в ноябре 2008 года, когда мы спросили, должны ли республиканские лидеры работать с Обамой или противостоять ему по важным вопросам, и должны ли лидеры демократов работать с республиканскими лидерами или противостоять им.
по важным вопросам. Люди чаще говорили, что республиканские лидеры должны работать с Обамой, когда вопрос предварялся вопросом, что лидеры демократов должны делать в работе с республиканскими лидерами (81% против 66%). Однако, когда людей впервые спросили о лидерах республиканцев, работающих с Обамой, меньшее число ответило, что лидеры демократов должны работать с лидерами республиканцев (71% против 82%).
Задаваемые вопросы о порядке имеют особое значение при отслеживании тенденций во времени. В результате следует позаботиться о том, чтобы контекст был одинаковым каждый раз, когда задается вопрос. Изменение контекста вопроса может поставить под сомнение любые наблюдаемые изменения с течением времени (дополнительную информацию см. в разделе «Измерение изменений с течением времени»).
Анкета, как и беседа, должна быть сгруппирована по темам и разворачиваться в логическом порядке. Часто бывает полезно начать опрос с простых вопросов, которые респонденты сочтут интересными и увлекательными.
На протяжении всего опроса необходимо приложить усилия, чтобы опрос был интересным и не перегружать респондентов несколькими сложными вопросами один за другим. Демографические вопросы, такие как доход, образование или возраст, не следует задавать в начале обследования, за исключением случаев, когда они необходимы для определения права на участие в обследовании или для маршрутизации респондентов по определенным разделам вопросника. Но даже в этом случае лучше предварять такие пункты более интересными и увлекательными вопросами. Одним из достоинств таких панелей опросов, как ATP, является то, что демографические вопросы обычно нужно задавать только один раз в год, а не в каждом опросе.
Один простой вопрос может полностью изменить ваше самочувствие
Стремление к счастью является основной целью жизни многих людей и темой, которой на протяжении тысячелетий занимались бесчисленные философы и психологи. Обычно это изображается как требующая усилий и трудно достижимая цель, особенно в трудные времена.
Действительно, именно обещаниями помочь нам достичь более счастливого места многие гуру самопомощи платят за свои особняки на пляже. Однако сделать первый шаг к счастью может быть намного проще, чем многие думают.
Логика подсказывает, что счастье, по крайней мере частично, зависит от способности человека регулировать свои эмоции. В конце концов, регуляция эмоций — это процесс попытки изменить свои текущие эмоции, чтобы достичь желаемого эмоционального состояния. Например, я ненавижу плакать при просмотре грустных фильмов, поэтому всякий раз, когда я чувствую, как подкрадывается печаль, я обычно отпускаю шутку, чтобы отогнать ее. Многие из стратегий регуляции эмоций, которые люди обычно используют, могут быть вам знакомы, например, делать забавные вещи, разговаривать с другом и пытаться думать о ситуации по-другому.
Однако на самом деле есть гораздо более простой способ изменить свои чувства, как обнаружили мои коллеги, я и другие исследователи. Он начинается с ответа на вопрос «Как вы себя чувствуете?» Вы можете думать об ответе как о простом «отчете» о вашем текущем эмоциональном состоянии или настроении, конце истории.
Но это еще не все: исследования показывают, что простой ответ на этот вопрос на самом деле меняет эмоции, которые вы сейчас испытываете.
Когда мы таким образом выражаем свои чувства словами, ученые называют это «маркировкой аффекта». В психологии слово «аффект» (буква «а» произносится как в слове «стук») относится к семейству чувств, включающих эмоции и настроения. Итак, если кто-то спрашивает вас, как вы себя чувствуете, или если вы задаете себе тот же вопрос, вы «аффектируете ярлык», если вы отвечаете, говоря что-то вроде «Я злюсь», но не если вы просто отвечаете ворчанием или гримасой.
Исследования показали, что когда люди обозначают свои негативные эмоции, это может уменьшить их негативные чувства. В этом исследовании участники обычно просматривают различные негативные эмоциональные стимулы (например, изображения рычащих собак или обедневших детей), а затем исследователи просят их либо обозначить эмоцию изображения (например, «страх» или «грусть»), либо, для контрольное сравнение для обозначения содержания изображения (например, «животное» или «человек»), и, наконец, участники сообщают о своих эмоциональных чувствах.
Важно отметить, что исследователи ни в коем случае не инструктируют участников целенаправленно и с усилием уменьшать свои негативные эмоции. Большинство участников также не подозревают, что обозначение своих эмоций может изменить их чувства. Тот факт, что маркировка эмоции, вызванной изображением, тем не менее оказывает такое демпфирующее воздействие на негативные чувства участников, предполагает, что маркировка аффекта отличается от тех преднамеренных стратегий регуляции эмоций, о которых я упоминал ранее. Кажется, что маркировка аффектов может помочь уменьшить негативные эмоции «неявно» или без сознательной цели.
Маркировка эмоций помогает людям чувствовать себя лучше, ослабляя отрицательные эмоции и одновременно усиливая положительные.
Вы можете задаться вопросом, какое это имеет отношение к большему счастью, а не к меньшему страданию. Здесь важно, работает ли маркировка аффектов с положительными эмоциями так же, как и с отрицательными, — уменьшая их, — или работает по-другому? Чтобы ответить на этот вопрос, моя команда использовала почти ту же методологию, что и в предыдущем исследовании, но мы также попросили участников маркировать эмоции или содержание позитивных эмоциональных изображений (например, милых щенков или смеющихся детей).
В первоначальном исследовании мы обнаружили любопытный результат: после того, как участники воздействовали на помеченные позитивные образы, они на самом деле чувствовали себя еще положительных эмоций. Это не был случайный результат. Мы повторили открытие в трех дальнейших исследованиях, в которых мы манипулировали аспектами дизайна исследования (например, заставляя участников маркировать изображение во время или после его просмотра), продемонстрировав, что маркировка положительных стимулов надежно улучшает положительные эмоции людей.
Во всех исследованиях, которые я упомянул, мы и другие исследователи побуждали участников обозначать эмоции на изображениях. Вы могли бы по понятным причинам задаться вопросом, реагировали ли они на эту инструкцию, конкретно обозначая свою собственную субъективную эмоциональную реакцию на изображения или, скорее, думая о каком-то другом эмоциональном аспекте изображения (который можно было бы утверждать, что это процесс, отличный от обозначения аффекта).
Это ограничение исследования на сегодняшний день, которое требует дальнейшего изучения, но мы думаем, что, скорее всего, участники действительно использовали аффект-маркировку, т. е. использовали свои собственные эмоциональные реакции при маркировке эмоций на изображениях, особенно учитывая, что мы также просили их оценить свое эмоциональное состояние после каждого изображения, что побудило бы их к такому способу мышления.
Помимо этого предостережения, наша интерпретация новых открытий заключается в том, что маркировка аффектов не имеет единого эффекта ослабления всех эмоций, но помогает людям чувствовать себя лучше, ослабляя отрицательные эмоции, а также усиливая положительные эмоции. Но как это работает? Почему простое выражение своих чувств словами поможет вам почувствовать себя лучше? Вместе с другими учеными, работающими в этой области, моя команда предлагает следующее объяснение. Чтобы выразить чувства словами, люди должны сначала определить свои эмоциональные переживания.
Для этого они должны самостоятельно размышлять не только о том, каковы их чувства, но и о том, что может быть причиной их эмоций (рассмотрение этих прецедентов может быть проясняющим), и, в свою очередь, мы предполагаем, что это приводит к автоматическому осмыслению того, что может быть подходящим курсом действий для устранения выявленной эмоции (эмоций).
Например, вас оскорбил коллега, а затем спросил, как вы себя чувствуете. Когда вы отвечаете, говоря: «Я злюсь», мы предлагаем вам также определить причину ваших текущих эмоций — оскорбление коллеги — и вы автоматически начнете находить способы справиться с этой эмоцией, возможно, поговорив со своим коллегой об оскорблении. Выявление причин и возможных действий в отношении негативных эмоциональных переживаний помогает людям чувствовать себя лучше. Людям обычно нравится меньше неуверенности и лучшее представление о том, что делать дальше. Действительно, именно поэтому навешивание ярлыков на аффекты является популярной техникой среди терапевтов как способ заставить своих клиентов лучше обрабатывать свои эмоции.
Что касается положительных эмоциональных переживаний, мы думаем, что процессов, лежащих в основе маркировки аффектов, вероятно, работают немного по-другому. Когда вы чувствуете себя хорошо, не обязательно есть что-то, что вам нужно решить, или курс действий, который вам нужно предпринять. В результате положительные эмоциональные переживания часто могут быть весьма мимолетными. Всегда есть какая-то другая проблема, о которой нужно беспокоиться, поэтому нам легко позволить положительным эмоциональным переживаниям пройти мимо, не задумываясь. Мы предполагаем, что маркировка положительных эмоциональных переживаний может помочь решить эту проблему. Говоря себе или другим: «Я чувствую себя довольным» (или каким бы ни было ваше положительное эмоциональное состояние), вы заметите свою положительную эмоцию, определите, к какому типу она относится, и, возможно, поразмышляете над ней. Таким образом, положительные эмоции не улетучиваются почти сразу после их появления, а остаются на некоторое время дольше, помогая вам чувствовать себя лучше (точно так же, как мы обнаружили в наших исследованиях).
Вместо использования общих слов, таких как «счастливый», более эффективно использовать конкретные слова, такие как «радостный», «развлеченный» или «довольный». . Например, эта техника лучше всего работает, когда выполняется вербально — буквально проговаривая эмоции вслух или записывая их. Это формирует основу для многих терапевтических техник, которые клинические психологи и терапевты рекомендуют своим клиентам, таких как обсуждение и определение их эмоциональных переживаний (подумайте о стереотипном терапевте в фильме или телешоу, который говорит своему клиенту: «Как вы чувствовать?»), а также вести дневник своих эмоциональных переживаний.
Важно отметить, что маркировка аффектов также более эффективна, когда она включает в себя самоанализ и выявление подлинных положительных эмоциональных переживаний. Это отличается от того, когда люди пытаются обманом заставить себя чувствовать себя лучше, просто заявляя, что они чувствуют себя хорошо, хотя, возможно, это не так. Важность использования аффективных ярлыков аутентичным образом согласуется с другими исследованиями, показывающими, что люди, как правило, наслаждаются более высоким благополучием, когда чувствуют, что они подлинны сами по себе, а не подделывают части своей жизни.
При обозначении положительных эмоций тип слов, которые вы используете, также имеет значение. Вместо использования общих, универсальных слов, таких как «счастливый», более эффективно использовать конкретные слова, вызывающие положительные эмоции, такие как «радостный», «развлеченный» или «довольный». Исследования показали, что люди, которые обозначают свои положительные эмоциональные переживания этими более конкретными словами, также лучше справляются со стрессом. Причина в том, что обозначение положительных эмоциональных переживаний более конкретными словами обеспечивает лучшее окно для идентификации и наблюдения этих переживаний. С другой стороны, когда людям трудно идентифицировать и обозначать свои эмоциональные переживания, это может привести к проблемам. Например, известно, что люди с алекситимией, у которых есть проблемы с идентификацией, маркировкой и обработкой эмоциональных переживаний, подвержены повышенному риску депрессии.
Нам еще многое предстоит узнать об эффекте маркировки аффектов.
