Итоговое сочинение по литературе: Верность и измена
- Итоговое сочинение. Примеры сочинений
Мы довольно часто в жизни слышим эти антонимы: верность и измена. И все понимают эти слова по-своему. Почему? Верность определяется как постоянство в чувствах, привязанностях, убеждениях. Но редко, кто вспоминает о значении корня слова – вера. Вера – это убеждение в чём-то, что является незыблемым в ваших представлениях, понимании. А вот измена есть не что иное, как нарушение верности кому- или чему-либо. Согласно христианской этике измена является особенно серьезным грехом. Но измена не обязательно должна быть в области веры. Есть такое понятие как супружеская измена, измена Родине, измена убеждениям. Всё это разновидности этого всеобъемлющего понятия.
Я хочу обратиться к пониманию супружеской измены и верности.
И в связи с этим вспомнить произведения нашей литературы. В драме А.Н. Островского «Гроза» поднимается эта проблема. Главная героиня драмы Катерина Кабанова изменила своему мужу с молодым человеком, приехавшим из столицы. Необычный, не похожий на жителей города Калинова Борис в своём партикулярном платье кажется Катерине таким ярким и неповторимым. Она влюбляется в него буквально с первого взгляда. Его деликатность и такт совсем не вяжется с темнотой, необразованностью, грубостью и хамством местных жителей. Однако Катерина, которая ещё никого никогда не любила, выбирает Бориса, как суженого, человека, посланного богом. Она, однажды сделав шаг в сторону своего избранника, решает, что именно он и есть её судьба. Измена мужу в её понимании – не измена вовсе. Она никогда не любила Бориса, хотя старалась быть ему верной. По сути, это он изменил, потому что оставил её одну в этом злобном мире. Но её мучает факт клятвы во время обряда венчания. Однако Тихон не воспринимает измену Катерины, она для него любимая жена, главное, чтобы никто ничего не знал.
В поэме Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» Матрёна Корчагина остаётся верной своему мужу в самых сложных жизненных ситуациях. Когда её супруга Филиппа забирают в рекруты, а она остаётся беременной в ожидании ребёнка, без мужа, она решает идти к губернаторше за помощью, в стремлении найти защиту. Ей посчастливилось: начались роды, и губернаторша стала крёстной матерью для её ребёнка. Она помогла в освобождении её мужа от рекрутской повинности. Редкая женщина способна на такое самопожертвование во имя любимого мужа, на такую верность своей венчальной клятве.
Измена и верность — взаимоисключающие понятия, но в последнее время никто не придаёт им особого значения. Никто особенно не старается блюсти верность, никто не считает измену страшным грехом. Стёрлись границы. Всё в человеческой нравственности, в том, как оценивать поступки свои и других людей.
- Назад
- Вперед
Психология измены и верности — Уют в доме
Испокон веков верность отождествляется с чем-то хорошим, а измена с плохим.
С психологической точки зрения и верность, и измена рассматриваются как механизмы психологической защиты человека. Таким образом, человек сам себе навязывает веру в особые обязательства перед возлюбленным.
Человеческая сущность верит в те или иные ценности только для того, чтобы скрыть и обосновать свои невротичные страхи.
В зависимости от сложившихся обстоятельств и мировоззрения, сама по себе измена не является чем-то ужасным, а верность прекраснейшим качеством человека.
Различие обстоятельств.
Измена воспринимается отрицательно только с одной точки зрения. «Пострадавшая» сторона испытывает сильнейшую душевную боль, однако изменщик прибывает в состоянии эйфории за счёт постижения «запретного» удовольствия.
Факт измены способен разрушить отношения, но с другой стороны, он избавляет от тяжёлого бремени – жизни с неблагонадёжным партнёром.
Верность также является положительной условно.
К примеру, когда два индивида однажды приняли решение жить совместно, но в процессе чувства утихли и поменялись предпочтения, но разорвать отношения не хватает смелости ни у одного, ни у другого. В данном случае, мы можем наблюдать как верность «помогает» сохранить изжившие себя отношения.
В отношениях потребительского характера, где один партнёр переходит в собственность другого, измена способна разрушить иллюзию псевдолюбви, находясь на стороне истины. Отношения не носят характера обязанности, а являются великолепной возможностью для использования обоими партнёрами, по их усмотрению.
Случается, что люди хранят верность исходя из нравственных и духовных принципов. Измена с такой точки зрения является грехом, а сам изменщик становится «плохим» человеком.
Получается, что высоконравственная ценность скрывает страх за возможное наказание или же наоборот, получение награды за праведную жизнь.
Верность должна основываться на желании поддерживать тёплые взаимоотношения с человеком, которым дорожишь.
Человека совершившего измену осуждают другие, ему будет трудно построить хорошие доверительные взаимоотношения. Индивида, которому причинили душевную боль от измены, дальше ожидает череда негативных переживаний и эмоций способных «разъесть» личность изнутри.
С одной точки зрения, измена расценивается как «кара», а с другой, является констатацией фактов.
Причин для сохранения верности возлюбленному множество, однако, самой веской является поддержание доверия и близости.
«Идеальные» отношения способны подарить партнёрам переживание особого психического пространства, которое приводит к единству двух людей.
Оно характеризуется переживанием положительных эмоций и чувств от нахождения вместе двух любящих людей.
Ещё одной причиной для сохранения верности – это самопознание по средствам духовной связи с партнёром. Влюблённые обладают великолепной возможностью изучать самые потаённые и глубинные территории души.
Доверительные отношения, длящиеся долгие годы способны развить у возлюбленных эмоциональную и материальную взаимовыручку, слаженность действий, способствовать разделению обязанностей и обмену знаниями.
Человеческие взаимоотношения сложны и многогранны, поэтому нельзя идеализировать верность и категорично осуждать измену.
Для того, чтобы разобраться в отношениях, человеку необходимо понять, что именно он хочет от них получить, а понять этого невозможно до тех пор, пока он не поймёт своей сути и не познает себя. Ошибки, которые мы допускаем в отношениях со вторыми половинками, являются их неотъемлемой частью и практическим душевным опытом.
- Суть любви
- Любовь или привязанность
Самые популярные статьи сайта, смотрите на канале «Дзен»
Проект МУЗА — Верность, предательство и время Бернарда Стиглера
Верность, предательство и время Бернарда Стиглера
Клэр Коулбрук (био)
6
1 Есть что-то бесчеловечно-бесчеловечное1 ) о корпусе Стиглера, особенно при первом взгляде — а в наши дни слишком часто первый взгляд оказывается последним.
Это действительно одна из проблем, сформулированных в работах Стиглера: быстрое и нерациональное потребление архива, который больше не заботится и держится за вещь, как если бы обладание ею было благом само по себе, а не как объект, открывающий пространство. Книги, как и все архивные вещи, являются переходными объектами и в этом отношении могут открывать пространство желания, которое либо обращается в себя, либо открывается в будущее, которое не вполне принадлежит человеку. Читать Стиглера — значит узнать об архиве — его способность быть столь же ядовитой, сколь и целебной — и в то же время столкнуться с этим риском желания в самом корпусе; проект настолько монументален и так уместен для эпохи, противостоящей явно деструктивному способу автономии, что в конце концов работа Стиглера может ошеломить любого. Учитывая размах и интенсивность проекта Стиглера, было бы легко запутаться.Здесь можно заметить силу неверности, особенно в отношении Стиглера к его собственным архивным объектам.
Чтобы жить и иметь мир, человек должен быть соблазнен объектом: не просто владеть или потреблять объект, но позволить этому объекту создать постоянную привязанность, которая выведет его жизнь и желание за пределы настоящего. Вы не просто покупаете книгу и читаете ее; вы позволяете ему преобразовывать то, что вы считаете возможным или желательным. Жить — быть человеком — значит быть соблазненным архивом, так что объект, кажется, требует постоянной заботы. Подлинная верность объекту также должна быть приравнена к преступлению. Быть соблазненным философом может означать либо удержание этого корпуса с чувством сохранения его присутствия, либо или интуитивно чувствуют тот момент в корпусе, где он остается слишком верным себе. В случае Стиглера быть верным Жаку Деррида означало распознать тот момент, когда вопросы генезиса заходят в тупик. Для Стиглера это равнозначно составлению генеалогии эпохи техники, преодолевая дерридовское сопротивление вопросам генезиса. Это нарушение имеет двоякое значение; это свидетельствует о модусе верности, когда чтение текста приводит к разрыву его границ; и, что еще более важно, это допускает определенную неверность тому, кем «мы» являемся. Вместо постгуманизма, стремящегося вернуться к связности Геи, а не отхода от философской традиции, которую Деррида критиковал как метафизику присутствия, концепция мистагогии Стиглера требует настолько интенсивного соблазна архива, что он нарушает нормы. тела произведения, становясь патологическим, чтобы породить новую нормативность.Было странно, что Деррида цитировал Уильяма Блейка в Politics of Friendship (1994) — «будь моим врагом ради дружбы», — когда корпус Деррида был гораздо больше ориентирован на дружбу с каноном, чем на экстравагантную неверность Стиглера. Подумайте о том, как Деррида оставался приверженным концепциям философии — грядущей справедливости, грядущей демократии — и восприняли авторскую верность собственному голосу. Для Деррида текст всегда выдавали письмо, надпись и различие. Напротив, корпус Стиглера — это постоянная верность предательству: обозначению способов, которыми это технологическое событие, называемое человеком, токсично в своей зависимости от самого себя, в обозначении способов, которыми тексты создают понятия, такие как 9.
0015 pharmakon — что выдает текст. Мы можем думать обо всех способах, которыми книга может либо открыться будущему, либо стать догмой. Стиглер следует описанию организма Кангуилема, настаивая на том, чтобы принять патологию, которая разрывает нормальное; автономия — это гетерономия, где желательная привязанность к тому, что еще не принадлежит, — это патология, интенсивность пафоса, способная создать время, не являющееся поддержанием настоящего, и, конечно…Верность, Предательство, Автономия | поперечные тексты
04 2004 г.
Грегори Шолетт
Авторы
- Грегори Шолетт
языки
- английский
- Немецкий
- испанский
- Французский
журнал
учреждениеУверенность, верность
Словно вибрация колокола
У. Х. Оден ( Колыбельная , 1937)Вырезать власть и штурмовать музей. Забаррикадируйте вход со скульптурой Ричарда Серры. Закрой его окна Картины Герхарда Рихтера. Преобразите сад скульптур в кооператив органических продуктов; отремонтировать зал заседаний служить детским садом; разместить столовую под присмотром бездомных. И все же, несмотря этого гипотетического восстания очевидно, что институциональная власть сохраняется. Как гравитация, исходящая от рухнувшего звезда, она затягивает нас на самую орбиту того, что мы когда-то пытались бежать, потому что, несмотря на наши протесты, мы продолжать любить его — или, по крайней мере, бескорыстный образ он проецирует — больше, чем когда-либо мог любить себя.
Для как бы несовершенно реально существующие музеи выполнять свои социальные обязательства, символическое положение музей остается неотделимым от представлений об общественном пространство, демократическая культура и само гражданство. Что это скандал мое эссе стремится понять. Тем не менее, исследуя, что такое освобожденное, послереволюционное как может выглядеть музей, как он будет функционировать и что его возрожденная роль в местном сообществе может на самом деле быть — это подход, часто применяемый сегодня молодыми, социально преданные художники, которые стали бояться практически обычной формы институционального критика. Это обнадеживает. И все же в сочетании с абсолютный отказ от институциональной власти, он может превратиться в фантазию, в которой простые мы против них менталитет заменяет критические возможности, открытые по очарованиюСегодня социально преданный художник, писатель, куратор или администратор должны столкнуться с одним очень неприятным фактом — как и почему большие, в основном консервативные учреждения, включая музеи и университеты, со временем очаровывают даже самых дерзких критиков и радикальных отступников. Если конец холода Война (и модернизм) принесли новый уровень культурного инклюзивность этих культурных учреждений, что может мы говорим, стало некогда дерзким понятием контркультуры? Возможно, это еретическое предложение, но если мы согласимся что институциональная власть не фантом, позвольте мне предположить что равным измерить институциональных функция —к переработать термин, заимствованный у Фуко редко бывает точно направленным и в первую очередь даже репрессивный по отношению к своим другим .
В этом смысле не музеи, университеты, корпорации,
и, возможно, даже вооруженные силы не изобилуют административными
неисправности, избыточность и даже иногда дестабилизирующие
внутренние конфликты? И не их прерывистая эффективность
на поле боя, либо культурного, либо военного,
часто в большей степени является результатом величины масштаба, чем
организационная эффективность? Естественно, столкнувшись с
конфликт, администраторы, менеджеры и кураторы будут,
в последнем случае всегда на стороне институционального
функция. Но в любой момент до этого критического момента,
возникают интриги, дела и измены
большой потенциал для политических активистов, интервентов
и культурных радикалов.Сегодня даже самые формальное искусство претендует на социальную значимость. Он стал почти строгий прямо ссылаться на вопросы политики, культуры разнообразия, пола и сексуальной идентичности (хотя, я следует добавить редко к классовому или экономическому неравенству). Действительно, такая рутина может быть плачевной и для политического как художественные причины. Тем не менее, с точки зрения А. политически активный художник или организатор этого своего рода внутриинституциональные либеральные амбиции действительно могут быть полезным, если разочаровывает. Полезно, потому что определенный количество фактической политической работы может быть «задействовано» через это и расстраивает, потому что кураторы, художники, музейные администраторы и академики небрежно путают своего рода символическая трансгрессия, которая имеет место внутри музея с прямой политической активностью это происходит на судебном, уголовном и даже глобальном уровнях общества.
Рефлекс сделать социально значимое искусство, по-видимому, ускорилось после распад Советского Союза и конец Холодной Война. Возможно, это потому, что в США, по крайней мере, художников больше не нужно демонстрировать миру бескомпромиссность. верность индивидуальности, примером которой является абстрактный экспрессионизм в 1950-е годы. В то же время, однако нужны были новые основания для оправдания культуры после «падения стены». Один режим, который соответствовать всем требованиям оказалось общественной художественной практикой. Таким образом, за последние пятнадцать лет или около того мы находим Национальный Фонд искусств (NEA) все больше поддерживает искусство как воспитательная и даже лечебная профессия.
Напротив, в конце 1970-е и начало 1980-х, искусство
занималась непосредственно конкретными, социальными вопросами, была уволена
как утилитарное и недостаточно абстрактное, чтобы его воспринимать
серьезно. Как ни трудно представить сегодня, в
1975 г. сопротивление любому посягательству на высокие культурные стандарты.
через политику фактически свергли недолговечную редакционную
команда Джона Копланса и Макса Козлоффа в Артфорум. Копланс и Козлов привлечены к влиятельной торговле
журнала множество радикальных искусствоведов и эссеистов,
в том числе Кэрол Дункан, Аллен Секула, Лоуренс Аллоуэй,
Алан Уоллах, Ева Кокрофт и Патрисия Хиллс. Эти
писатели осмелились предположить, что искусство не было автономным
выражение трансцендентной истины, а неотъемлемая часть
частью социального мира. Хилтон Крамер, затем директор
искусствовед для Новый
York Times , а также ярый воин холодной войны, открыто
призвал арт-дилеров бойкотировать журнал. В чем
можно считать виртуальным переворотом д’ é тат, оба Coplans и Kozloff
вскоре были вытеснены со своих позиций.[1]К концу 1970-х гг. политически ангажированные художники становились все более изощренный в смешении символической сферы искусства с практическими потребностями политической активности. В отличие от более раннее поколение, представленное Дональдом Джаддом или Карл Андре, оба категорически против войны во Вьетнаме. и поддерживал Движение за гражданские права, но оставался набожные минималисты, многие постформалистические художники сотрудничали друг с другом, а также с экологами, антиядерные и жилищные активисты и общественные работники, создание разнородных художественных форм и стили, которые непосредственно обращались к социальным причинам.
Неполный
список организаций, действовавших в Нью-Йорке
площадь между 1979 и 1982 включают PAD/D или политические
Художественная документация и распространение и групповые материалы;
антиядерные организации, такие как Artists for Survival
и художники за ядерное разоружение; на базе сообщества
Азиатско-американская группа Basement Workshop; активисты СМИ
включая Deep Dish и Paper Tiger Television; и
феминистские художественные коллективы No More Nice Girls, Heresies,
и карнавальные знания. И этот список может быть пересортирован
путем выделения конкретных проектов, в том числе Женские Pentagon Action и Шоу против Третьей мировой войны; Выставка недвижимости, против джентрификации
выставка, организованная отколовшейся от Colab группой,
это было организовано в сквоте на Нижнем Ист-Сайде; Bazaar Conceptions, организована «уличная ярмарка» в поддержку выбора. Карнавальные знания; и художественный аукцион, чтобы помочь финансировать
женский центр в Зимбабве, организованный ультралевыми
Графический коллектив мадам Бинь, некоторые члены которого
позже отбыл срок на острове Райкерс в связи с
печально известное ограбление Бринкса в северной части штата Нью-Йорк.
Поэтому, когда говорят о политическая активность происходит внутри музей, как выдающийся чикагский куратор современного искусство произнесено несколько лет назад, важно противопоставить вид критической и материальной вовлеченности Я описал выше с попытками «ниспровергнуть институциональных рамок» или «нарушить» соглашения о представлении или способах отображения.
Если кратко подытожить, то из перспектива политически ангажированной художественной практики, каким бы ни был мотив для мира искусства после холодной войны союз с социальным содержанием, его следует рассматривать как потенциальное место для свиданий. Думать иначе, оставаться против
ко всем институциональным сношениям, значит брать на себя наиболее
возможна идеологически приемлемая позиция. Он оставляет
учреждение в руках этих администраторов
и интеллектуалы, которые отвергают стремление к экономической
и политическая справедливость как непрактичная, превращаясь вместо этого
к меланхолическому исследованию личного смысла или
нерефлексивное снисхождение к массовой культуре. Поэтому
нынешняя мода на политкорректность (если использовать
термин, который я презираю, но который имеет смысл в
этом контексте) полезен хотя бы по какой-либо другой причине, кроме как
что это обеспечивает кредитное плечо за определенную меру активной политической работы.
Пожалуй, самый понятный способ кадрирования тогда эта дилемма принимает форму вопроса. Как могут ли художники научиться откачивать часть институционального мощность при сохранении безопасного расстояния и запаса автономия от института? В то же время мы нужно задать вопрос, какие этические вопросы это поднимает, а не только для художников, но и для сочувствующих кураторов и арт-администраторы работают «изнутри». Другими словами, какова природа противоречия такие потенциально опасные связи могут производить?Говоря от моего собственный опыт, те художники, работающие из заброшенных склады и в подвальных мастерских, кооперативных центрах, и городские сквоты считают, что крупные институциональные структуры действовать с военной точностью, чтобы стратегически обезвредить массовые и противодействующие практики.
В ответ,
любая жизнеспособная контрпрактика вынуждена постоянно
восстанавливать себя на все большем периметре от
расширение гегемонистской зоны учреждения. Но даже
в пределах этого самого дальнего поста, на безопасном расстоянии от
дискурс и экономика музея, есть
форма негласной верности музейной институциональной
костный мозг. Существует также смутное понимание того, что
страсть, которая движет и поддерживает оппозицию, мотивирована
точно так же, как близость к несостоявшимся идеалам
таких институтов, как любая открытая враждебность к институциональным
власть. Даже для самых мимолетных и децентрализованных
коллектив, художественная группа или политическое сотрудничество требуют
какая-то форма операционной структуры, какая-то институциональная
расположение и организационная миссия независимо от
если это заявлено или носит специальный и неформальный характер. Думать
в противном случае — натурализовать и мистифицировать то, что является конкретным
Тип договорных отношений между физическими лицами
общие заботы (среди них часто бывает действительное или предполагаемое
угроза быть раздавленным институциональной гегемонией)!
И уж точно на каком-то уровне и музей, и его прочие — те
устойчивые, остаточные и неформальные культурные организации
признать, что централизованное учреждение собственно не существует. Вместо этого он строится внутри
поле идей, а также экономические переменные, которые
совместно, если не в равной степени, распределяется между центром и
поля. Это означает, что активисты должны развивать
хитро посмотреть музей, а так же университет
или корпорация, как фактически основанная на коллективном
производительность тех, кого она регулирует. В случае
музея, сюда, естественно, входят и художники, но
а также сотрудники музея и общественность, покровительствующая
это. Перефразируя философа Жиля Делёза,
институт есть аппарат захвата. Но что делает
это захватить? Ответ — энтузиазм художников, которые,
по крайней мере, на короткое время ему удается заманить в ловушку. ( Тем не менее,
следует также спросить, какие опасные, даже предательские идеи
в настоящее время распространяется в учреждении в результате этого
похищение, которое тоже является инфекцией?)
Наконец, чтобы описать себя и художником, и политическим существом, или как Пьер Паоло Пазолини, названный «гражданином-поэтом», 90 059 надо оставаться не в своей тарелке с неолиберализмом институтов после «холодной войны», особенно тех, которые кажутся слишком готовыми принять благоразумную форму политического инакомыслие, в том числе негласное требование, чтобы кураторы быть культурно инклюзивным и социально прогрессивным. Несмотря на
эта неуверенность, и независимо от разделенной лояльности,
теперь мы могли бы серьезно подумать о повторном подходе к идее
критической автономии, которую такие группы, как PAD / D, пытались
установить более двадцати лет назад. я не имею в виду
здесь к модернистскому понятию автономии, в котором
арт-объект празднуется как нечто исключительно в и
для себя, выходя за пределы повседневной жизни. Скорее, я хочу
предложить повторное введение
концепция самоутверждающегося способа культурного производства
и распределение, расположенное хотя бы частично
за пределами матрицы современного искусства
а также мировые рынки. Другими словами, самосознательный
автономная деятельность, в которой художники производят и распространяют
независимая политическая культура, использующая институциональные
структуры как ресурсы, а не точки завершения. Как теоретики Майкл Хардт и Антонио Негри
утверждают, что капитализм может эволюционировать в циркулирующую
фантом на мировой арене но… вокруг него двигаться радикально автономные процессы самовозвеличивания, которые не только представляют собой альтернативную основу потенциальных развития, но и фактически представляют собой новый учредительный фонд.[4]
Естественно, такие критические автономия не могла существовать в непосредственной близости от прожорливых учреждения, такие как художественные музеи, Kunsthalles, или международные биеннале очень долго. Этот урок был слишком хорошо выучен из 1980-х годов, когда избранный группа художников была выбрана для представления «политического искусство» в рамках основной индустрии культуры.
Нет, нужна программа воровства и долгосрочного
мятеж, направленный на разрушение и повторное присвоение институциональных
власти в чисто политических целях. Еще раз,
работа автономных коллабораций, включая PAD/D,
а также такие группы, как REPOhistory, RTMark, Sans Papiers,
Временные услуги, UltraRed или Ne Pas Plier, Colectivo
Камбалаш, чтобы упомянуть нескольких, которые сейчас работают в Соединенных Штатах.
США и Европа могут служить временными моделями.
А что же мы? Нам неверный интеллектуалы, художники, кураторы и администраторы — я в том числе? Нам нужно активно забыть о запутанной природе нашего затруднительного положения. Мы нужно порвать с охраняемой рутиной верности и предательство, которое циркулирует как внутри, так и снаружи музей и двигаться к признанию радикального потенциал, уже присутствующий в коллективном действии. Как Пазолини
задумалсяТелесный коллектив присутствие:
вы чувствуете отсутствие какой-либо истинной
религии: не жизнь, а выживание [6][1] Десять лет спустя Люси Р. Липпард сама была изгнана. со своего поста в деревне Голос, якобы из-за ее политической энтузиазм помешал ей написать «объективное» художественная критика.
[2] Мой список составлен из первого и второго выпусков из 1 ст Выпуск, бюллетень Политического искусства Документация и распространение, 1981 г.
[3] Пример использования – серия выставок под названием Мумия 911 , которые проходили в Соединенных Штатах.
осенью 1999 не только привлек внимание,
но оказал материальную поддержку для противостояния полиции
жестокость и институционализированный расизм. Мумия
911 состоял из десятков выставок, инсталляций,
и концерты и помочь собрать подписи и общественность
поддержка беспристрастного пересмотра откровенных
Афроамериканский активист Мумия Абу Джамаль,
находился в камере смертников в Пенсильвании последние 17 лет
обвиняется в убийстве офицера полиции Филадельфии.
Международные правозащитные группы осудили
его осуждение как юридически ошибочное даже политически
по инициативе мстительного отдела полиции, известного
за широко распространенный расизм и коррупцию. Вдоль
заручившись поддержкой нового судебного процесса, коалиция
обратил внимание общественности на несоразмерность
количество небелых людей, заключенных в тюрьму и умерших
ряд по Соединенным Штатам.[4] Майкл Хардт и Антонио Негри, 90 059 лейбористов Диониса: критика государства Форма (Университет Миннеаполис Пресс: 1994), 281.
[5] больше об этой истории см. в моем эссе: «Новости из ниоткуда: искусство активиста и после: репортаж из Нью-Йорк», Третий текст (Зима № 45, 1998-99 гг.) С. 45-62. и по адресу: http://slash.interactivist.net/analysis/03/04/01/1532234.shtml
И Подробнее о структурной природе коллектива, см.
Это действительно одна из проблем, сформулированных в работах Стиглера: быстрое и нерациональное потребление архива, который больше не заботится и держится за вещь, как если бы обладание ею было благом само по себе, а не как объект, открывающий пространство. Книги, как и все архивные вещи, являются переходными объектами и в этом отношении могут открывать пространство желания, которое либо обращается в себя, либо открывается в будущее, которое не вполне принадлежит человеку. Читать Стиглера — значит узнать об архиве — его способность быть столь же ядовитой, сколь и целебной — и в то же время столкнуться с этим риском желания в самом корпусе; проект настолько монументален и так уместен для эпохи, противостоящей явно деструктивному способу автономии, что в конце концов работа Стиглера может ошеломить любого. Учитывая размах и интенсивность проекта Стиглера, было бы легко запутаться.
Чтобы жить и иметь мир, человек должен быть соблазнен объектом: не просто владеть или потреблять объект, но позволить этому объекту создать постоянную привязанность, которая выведет его жизнь и желание за пределы настоящего. Вы не просто покупаете книгу и читаете ее; вы позволяете ему преобразовывать то, что вы считаете возможным или желательным. Жить — быть человеком — значит быть соблазненным архивом, так что объект, кажется, требует постоянной заботы. Подлинная верность объекту также должна быть приравнена к преступлению. Быть соблазненным философом может означать либо удержание этого корпуса с чувством сохранения его присутствия, либо или интуитивно чувствуют тот момент в корпусе, где он остается слишком верным себе. В случае Стиглера быть верным Жаку Деррида означало распознать тот момент, когда вопросы генезиса заходят в тупик. Для Стиглера это равнозначно составлению генеалогии эпохи техники, преодолевая дерридовское сопротивление вопросам генезиса. Это нарушение имеет двоякое значение; это свидетельствует о модусе верности, когда чтение текста приводит к разрыву его границ; и, что еще более важно, это допускает определенную неверность тому, кем «мы» являемся.
Вместо постгуманизма, стремящегося вернуться к связности Геи, а не отхода от философской традиции, которую Деррида критиковал как метафизику присутствия, концепция мистагогии Стиглера требует настолько интенсивного соблазна архива, что он нарушает нормы. тела произведения, становясь патологическим, чтобы породить новую нормативность.
0015 pharmakon — что выдает текст. Мы можем думать обо всех способах, которыми книга может либо открыться будущему, либо стать догмой. Стиглер следует описанию организма Кангуилема, настаивая на том, чтобы принять патологию, которая разрывает нормальное; автономия — это гетерономия, где желательная привязанность к тому, что еще не принадлежит, — это патология, интенсивность пафоса, способная создать время, не являющееся поддержанием настоящего, и, конечно…
Х. Оден ( Колыбельная , 1937)
В этом смысле не музеи, университеты, корпорации,
и, возможно, даже вооруженные силы не изобилуют административными
неисправности, избыточность и даже иногда дестабилизирующие
внутренние конфликты? И не их прерывистая эффективность
на поле боя, либо культурного, либо военного,
часто в большей степени является результатом величины масштаба, чем
организационная эффективность? Естественно, столкнувшись с
конфликт, администраторы, менеджеры и кураторы будут,
в последнем случае всегда на стороне институционального
функция. Но в любой момент до этого критического момента,
возникают интриги, дела и измены
большой потенциал для политических активистов, интервентов
и культурных радикалов.
Напротив, в конце 1970-е и начало 1980-х, искусство
занималась непосредственно конкретными, социальными вопросами, была уволена
как утилитарное и недостаточно абстрактное, чтобы его воспринимать
серьезно. Как ни трудно представить сегодня, в
1975 г. сопротивление любому посягательству на высокие культурные стандарты.
через политику фактически свергли недолговечную редакционную
команда Джона Копланса и Макса Козлоффа в Артфорум. Копланс и Козлов привлечены к влиятельной торговле
журнала множество радикальных искусствоведов и эссеистов,
в том числе Кэрол Дункан, Аллен Секула, Лоуренс Аллоуэй,
Алан Уоллах, Ева Кокрофт и Патрисия Хиллс. Эти
писатели осмелились предположить, что искусство не было автономным
выражение трансцендентной истины, а неотъемлемая часть
частью социального мира.
Хилтон Крамер, затем директор
искусствовед для Новый
York Times , а также ярый воин холодной войны, открыто
призвал арт-дилеров бойкотировать журнал. В чем
можно считать виртуальным переворотом д’ é тат, оба Coplans и Kozloff
вскоре были вытеснены со своих позиций.[1]
Неполный
список организаций, действовавших в Нью-Йорке
площадь между 1979 и 1982 включают PAD/D или политические
Художественная документация и распространение и групповые материалы;
антиядерные организации, такие как Artists for Survival
и художники за ядерное разоружение; на базе сообщества
Азиатско-американская группа Basement Workshop; активисты СМИ
включая Deep Dish и Paper Tiger Television; и
феминистские художественные коллективы No More Nice Girls, Heresies,
и карнавальные знания. И этот список может быть пересортирован
путем выделения конкретных проектов, в том числе Женские Pentagon Action и Шоу против Третьей мировой войны; Выставка недвижимости, против джентрификации
выставка, организованная отколовшейся от Colab группой,
это было организовано в сквоте на Нижнем Ист-Сайде; Bazaar Conceptions, организована «уличная ярмарка» в поддержку выбора.
Карнавальные знания; и художественный аукцион, чтобы помочь финансировать
женский центр в Зимбабве, организованный ультралевыми
Графический коллектив мадам Бинь, некоторые члены которого
позже отбыл срок на острове Райкерс в связи с
печально известное ограбление Бринкса в северной части штата Нью-Йорк. 
Думать иначе, оставаться против
ко всем институциональным сношениям, значит брать на себя наиболее
возможна идеологически приемлемая позиция. Он оставляет
учреждение в руках этих администраторов
и интеллектуалы, которые отвергают стремление к экономической
и политическая справедливость как непрактичная, превращаясь вместо этого
к меланхолическому исследованию личного смысла или
нерефлексивное снисхождение к массовой культуре. Поэтому
нынешняя мода на политкорректность (если использовать
термин, который я презираю, но который имеет смысл в
этом контексте) полезен хотя бы по какой-либо другой причине, кроме как
что это обеспечивает кредитное плечо за определенную меру активной политической работы.
В ответ,
любая жизнеспособная контрпрактика вынуждена постоянно
восстанавливать себя на все большем периметре от
расширение гегемонистской зоны учреждения. Но даже
в пределах этого самого дальнего поста, на безопасном расстоянии от
дискурс и экономика музея, есть
форма негласной верности музейной институциональной
костный мозг. Существует также смутное понимание того, что
страсть, которая движет и поддерживает оппозицию, мотивирована
точно так же, как близость к несостоявшимся идеалам
таких институтов, как любая открытая враждебность к институциональным
власть. Даже для самых мимолетных и децентрализованных
коллектив, художественная группа или политическое сотрудничество требуют
какая-то форма операционной структуры, какая-то институциональная
расположение и организационная миссия независимо от
если это заявлено или носит специальный и неформальный характер.
Думать
в противном случае — натурализовать и мистифицировать то, что является конкретным
Тип договорных отношений между физическими лицами
общие заботы (среди них часто бывает действительное или предполагаемое
угроза быть раздавленным институциональной гегемонией)!
И уж точно на каком-то уровне и музей, и его прочие — те
устойчивые, остаточные и неформальные культурные организации
признать, что централизованное учреждение собственно не существует. Вместо этого он строится внутри
поле идей, а также экономические переменные, которые
совместно, если не в равной степени, распределяется между центром и
поля. Это означает, что активисты должны развивать
хитро посмотреть музей, а так же университет
или корпорация, как фактически основанная на коллективном
производительность тех, кого она регулирует.
В случае
музея, сюда, естественно, входят и художники, но
а также сотрудники музея и общественность, покровительствующая
это. Перефразируя философа Жиля Делёза,
институт есть аппарат захвата. Но что делает
это захватить? Ответ — энтузиазм художников, которые,
по крайней мере, на короткое время ему удается заманить в ловушку. ( Тем не менее,
следует также спросить, какие опасные, даже предательские идеи
в настоящее время распространяется в учреждении в результате этого
похищение, которое тоже является инфекцией?) 
Несмотря на
эта неуверенность, и независимо от разделенной лояльности,
теперь мы могли бы серьезно подумать о повторном подходе к идее
критической автономии, которую такие группы, как PAD / D, пытались
установить более двадцати лет назад. я не имею в виду
здесь к модернистскому понятию автономии, в котором
арт-объект празднуется как нечто исключительно в и
для себя, выходя за пределы повседневной жизни. Скорее, я хочу
предложить повторное введение
концепция самоутверждающегося способа культурного производства
и распределение, расположенное хотя бы частично
за пределами матрицы современного искусства
а также мировые рынки. Другими словами, самосознательный
автономная деятельность, в которой художники производят и распространяют
независимая политическая культура, использующая институциональные
структуры как ресурсы, а не точки завершения.
Как теоретики Майкл Хардт и Антонио Негри
утверждают, что капитализм может эволюционировать в циркулирующую
фантом на мировой арене но
Нет, нужна программа воровства и долгосрочного
мятеж, направленный на разрушение и повторное присвоение институциональных
власти в чисто политических целях. Еще раз,
работа автономных коллабораций, включая PAD/D,
а также такие группы, как REPOhistory, RTMark, Sans Papiers,
Временные услуги, UltraRed или Ne Pas Plier, Colectivo
Камбалаш, чтобы упомянуть нескольких, которые сейчас работают в Соединенных Штатах.
США и Европа могут служить временными моделями. 
Как Пазолини
задумался
осенью 1999 не только привлек внимание,
но оказал материальную поддержку для противостояния полиции
жестокость и институционализированный расизм. Мумия
911 состоял из десятков выставок, инсталляций,
и концерты и помочь собрать подписи и общественность
поддержка беспристрастного пересмотра откровенных
Афроамериканский активист Мумия Абу Джамаль,
находился в камере смертников в Пенсильвании последние 17 лет
обвиняется в убийстве офицера полиции Филадельфии.
Международные правозащитные группы осудили
его осуждение как юридически ошибочное даже политически
по инициативе мстительного отдела полиции, известного
за широко распространенный расизм и коррупцию.
Вдоль
заручившись поддержкой нового судебного процесса, коалиция
обратил внимание общественности на несоразмерность
количество небелых людей, заключенных в тюрьму и умерших
ряд по Соединенным Штатам.
