У каждого вселенная своя: У каждого своя вселенная — Перемена участи — LiveJournal

У каждого своя вселенная — Перемена участи — LiveJournal

У каждого своя вселенная [Dec. 8th, 2016|08:42 pm] Alika Наткнулась я на обсуждение одного фильма и вдруг опять поняла свою старую мысль — мы все живем, на самом деле, в совершенно разных мирах. Когда мы говорим об одном и том же — фильме, книге, месте, городе — если заглянуть в голову говорящему, там будут совершенно разные вещи. Даже когда два человека говорят, что им нравится что-то — у них такая разная внутренняя фигура выстрижена из этого «чего-то», что нравится им за совершенно разные вещи и по совершенно не совпадающим поводам. Не помню, рассказывала ли я про случай, который меня первым навел на эту мысль. Он меня так поразил, что я с тех пор все время смотрю на разные места и города с точки зрения — вот это для кого-то и означает «это место»? Случай этот был давно, я тогда недавно вышла замуж, и со старым мужем уехала жить в промышленный город в степи. Поселили нас в крохотной комнате в коммуналке. Кухня на две семьи была тоже малюсенькая и вытянутая. Кроме плиты и раковины там помещалось только два столика — наш и соседский. Посуду мы держали в комнате, а холодильники — в коридоре. Наш столик стоял в углу у окна, окно тоже в торце этой кухни было маленькое и вытянутое. у стола помещалось две табуретки и я сидела вдоль длинной стороны, боком к окну, а старый муж на торце, лицом к окну. Город этот был полон копипасты — квартал за кварталом были точной копией предыдущего: садик, школа, столько-то пятиэтажок меандрились, между ними натыканы стенки девятиэтажек и воткнуты точечные одноподъездные башни. Наш квартал стоял последним, дальше пустырь, дорога и лес. И рядом с домом,напротив нашей квартиры, стояла как раз башня, этажей в 12-14. К нам она была обращена глухой стеной, без единого окна. Вся эта высокая дурища была замощена плиткой цвета марун — темно-красно-коричневого, как перезрелая и начавшая коричневеть вишня. Иногда там были вкраплены тошнотворно-беловато-зеленые случайные плитки. И эта стена занимала все окно — ровнехонько. Смотришь в окно и ощущение, что оно заложено кирпичом. И вот прошло уже год-два, как мы там жили, я все время тосковала, и ели мы каждый раз перед этим марунным окном. И вдруг в один день старый муж, поев откинулся на стуле и мечтательным голосом сказал: Все-таки у нас прекрасный вид из окна. Так повезло! Я остолбенела. Всматриваюсь в его лицо — что это было? Издевается он надо мною? А он совершенно серьезен и смотрит в окно с умиленным и довольным видом. Тут я не выдержала и спросила — как ему может нравится эта сплошная стена цвета гнилой вишни??? — Какая стена? — изумился он. Такие закаты, такие просторы! Мы еще некоторое время таращились друг на друга, и он меня убеждал про закаты. И тут я пересела на его место… Оказалась совершенно удивительная вещь. С его места марунный дом полностью уходил за правый край окна, унылая пятиэтажка слева — так же полностью — за левый край. А в окно ему был виден промежуток между ними — зеленый летом или белый зимой пустынный склон, дальше густой хвойный лес — в этом месте тайга заходит наиболее далеко на европейскую часть, за ним серебряная гладь широкой реки, и над всем этим высокое небо, облака, солнце садилось чуть в стороне — так что все красоты оттенков закатного неба без солнца в морду. Дом наш стоял выше и вся эта картина видна была сверху, поэтому и вода за лесом тоже видна. Поутру нежно-розовые облачка на свежем небе… И так каждый день!!! Окружающие дома вообще не видны, такое впечатление, что сидишь среди природы с красивым видом. А я никогда с этой точки не смотрела. И вот так мы два года живем в одном и том же месте и в голове у нас есть образ «этого места». У меня — что-то вроде «замуровали демоны», тоскливое место с видом на глухую стену. А у него — такая удачная квартира — практически на природе, далеко видно, и никаких соседей. И с тех пор я на каждое место смотрю вот так. Для меня «этот город» — то место, где я живу, где прохожу каждый день, и мне оно кажется прекрасным, старинным, уютным. Для другого — может быть местом старого вонючего района с обшарпанными домами и потомственными алкоголиками. Но мы оба называет это именем одного и того же города. И когда я попадаю в не такое, как у меня, место, я думаю — а для кого-то «это название» означает вот это! То же самое относится и к книгам, и к фильмам, и к людям. «Я люблю это, оно такое хорошее!» может означать, что в подростковости увидел, когда ничего вокруг не было, а там была такая красивая жизни, и хотелось вырасти и стать ими — вот этими людьми в кафе, в красивой одежде, обсудающими такие необычные темы, хотелось такой дружбы, таких приключений. А все недостатки пропустил мимо ушей — они совершенно неважны и незаметны даже! А я то же самое встретила, когда была взросла, жила в красивом городе, приключений у меня было достаточно, такую фигню с друзьями мы не обсуждали, «вырасти» и стать вот этим никак не могло быть моей мечтой, поэтому я видела натужность сюжетов, ходульность характеров, бессмысленность интересов — и бесконечное вранье каждого героя, которое выводило из себя. Заметьте, да? Мы вырезали из этого каждый свою фигуру, у них даже общих частей не было, смотрели на них — и называли именем целого! А говорили как будто об одном и том же. А так, между прочим, со всем, что составляет жизнь. Вот и выходит, что у каждого она совершенно своя, как отдельная вселенная — и никто, на самом деле, не живет в той же вселенной! И сколько раз было, когда мне что-то не понравилось, не прилипло, потому что на этом месте шершавости не было (это у меня опять отголоски приклеивания супер-клеем:)), а человек убеждает, что это прекрасно — хотя на деле говорит не об обдуманной прекрасности, а о том, что у него такое было или он такое хочет/хотел в будущем. И неважно, что там с достоинствами — у него тут так «шершаво» в этом месте на душе, такое место, к которому без всякого клея прилипает намертво. Потому что в его вселенной эта книга, этот фильм, этот город состоит вот из этого. А у меня или другого человека — совсем из другого! Даже не знаю, какой из этого вывод. Ну что не спорить о вкусах, это конечно, первое дело. А второе — расспрашивать и узнавать,  какая фигура у человека на самом деле на месте того, что вы называете одним и тем же словом. И это будет череда непрерывных изумлений и открытий.

Comments: Page 1 of 2 << [1] [2] >> From: cat_arch_angel 2016-12-09 05:16 am (UTC) и здорово, когда есть возможность вот так вот встать на чужую точку зрения и увидеть мир за окном с его стороны! Сразу становится ясна разница восприятия и ее причины. Но в большинстве случаев это очень сложно, тк трудно отрефлексировать, из-за чего именно родилась эта разница восприятия. А многие люди вообще не задумываются о разнице между субъективным и объективным, для них существует только их личная вселенная и их личное место у окна. Меня каждый раз вгоняют в ступор вопросы вроде- почему ты это не хочешь есть? ну вкусно же! И любые объяснения о том, что вкусовые пристрастия в еде у каждого свои (вроде бы очевидная вещь, а нет же) напарываются на стену непонимания. From: i_trava 2016-12-09 06:37 am (UTC) Чужую точку зрения не всегда отыщешь-это еще ладно, порой сам себя ловишь на том, что нравится какая-то фигня полная,осознаешь же, а все равно что-то цепляет, и не поймешь, что именно. Изредка удается раскопать причины. По крайней мере у меня такое случается. From: arcobaleno_ru 2016-12-09 05:19 am (UTC) Да-да-да! Меня эта мысль ошарашила у Ричарда Баха — «Так ты стоишь там, на земле, и серьезно утверждаешь, что четыре миллиарда живут не в четырех миллиардах разных миров, ты серьезно собрался это мне доказать?» У Дины талоны в 80-е обсуждают — там это тоже ярко. И уж точно видно, что каждый жил в своем Советском Союзе, как у каждого своя Россия, Америка и т.д. Да-да! я ее тоже хорошо запомнила. До этого я как-то ощущением это понимала, а он прямо формулой сказал! From: feruza 2016-12-09 05:40 am (UTC) сссскатина. выбрал себе место за столом с закатами, вот всегда он так. From: solonata 2016-12-09 05:46 am (UTC) Каждый видит, то что хочет видеть/не видеть? У каждого свой взгляд. Чтобы понять человека надо взглянуть на вещи его глазами. Или у каждого свое чувство прекрасно/уродливого. From: shenda 2016-12-09 06:19 am (UTC) Вот вроде бы часто повторяем избитые фразы «на вкус и цвет. ..» А проникнуться ими не можем, пока однажды не пересядем на чужое место 🙂 From: gobis 2016-12-09 06:31 am (UTC) Ай, как хорошо сказано! From: wollsen 2016-12-09 06:39 am (UTC) ага, есть такое. Поэтому меня всегда озадачивает распространенная привычка говорить слова типа «любовь» «дружба» etc так, как будто с собеседником нашли непротиворечивое четкое определение, с которым оба согласились. Вот да, кстати! И любовь и даже брак — у всех такие разные вещи означают, что, как я говорила, могут даже не содержать пересечений у двух людей:) From: pooshilka 2016-12-09 06:45 am (UTC) Вы отлично это выразили. У меня такое же ощущение складывается, когда люди описывают свои впечатления и мысли по поводу жизни в новой стране. Удивляло искренне, например, как могут говорить про мой Иерусалим, что это грязный и вонючий город. Но некоторые его воспринимают именно так. From: annarepp 2016-12-09 07:01 am (UTC) Ой, я ниже написала историю про то, что мой любимый Нью-Йорк многим казался грязным 🙂 From: i_trava 2016-12-09 06:45 am (UTC) «Для меня «этот город» — то место, где я живу, где прохожу каждый день, и мне оно кажется прекрасным, старинным, уютным. Для другого — может быть местом старого вонючего района с обшарпанными домами и потомственными алкоголиками. « Мне уже давно любопытно, почему так бывает, что порой привязанность к каким-то местам/фильмам/людям и т.д. срабатывает так, что наше отношение к ним со временем не меняется, даже если вкусы и предпочтения за годы трансформировались, и даже если понимаешь, что вот эти места/фильмы/люди нравятся потому что встретились, скажем, в детстве, оставили какой-то теплый след, и повстречайся они сейчас, то прошел бы и не заметил в лучшем случае, а бывает так, что то прекрасное и волшебное пересматриваешь взрослым взглядом и оно уже не искрится, и никак не волнует, и больше к нему возвращаться не хочется. Прямо как у гусят — импринтинг:) From: annarepp 2016-12-09 07:00 am (UTC) У меня с Нью-Йорком такая история была…. Я влюбилась в него с первого взгляда, потом переехала туда жить и полюбила еще сильнее. И помню меня совершенно поразило, когда приезжали гости из других городов и говорили «боже, как тут у вас грязно!» И я никак понять не могла — да где-же грязно-то? Улицы подметают, метро в основном приличное, зелень везде. Оказалось «грязь» они видели в мусорных мешках, традиционно выставляемых на обочину в конце дня. Ну так устроен Нью-Йорк, его застроили не успев обзавестись нормальной системой вывоза мусора, и теперь в конце дня мусор в мешках выставляют прямо на тротуар и мусорщики его оттуда забирают. И вот для меня это было обыденное явление и ничуть не «грязь» — мусор-то в мешках, ничего не порвано, ничего не пахнет, складывают аккуратно, вывозят быстро… А для многих это был полнейший шок и они разъезжались из НЙ обратно по домам и всем рассказывали, как в Нью-Йорке грязно и засрано 🙁 From: mimi_ha 2016-12-09 07:00 am (UTC) Спасибо. Это гениально, на самом деле. 🙂 Я в этом плане думаю о моей любви к детективам Татьяны Устиновой. При том что я понимаю, что она, мягко говоря, не Толстой и произведения ее возможно особой литературной ценности не представляют. Но вот у меня с ней химия (я вообще убеждена, что химия или ее отсутствие объясняют многие наши литературные и кинопристрастия)! Мне приятна и симпатична любая написанная ей фраза. И даже не важно, о чем она пишет. Плюс она берет мою невротичную натуру и мягко обнимает и успокаивает. Мол, все прекрасно, как бы там ни было, мы живем в лучшем из миров. А другой человек, без неврозов и с другим восприятием жизни, может быть не сможет прочесть у нее 10 страниц. Да и я сама, взяв детектив другой писательницы подобного Устиновой уровня, с негодованием отброшу его после первых трех страниц и скажу: фи, я такое не читаю! Потому что с другой-то писательницей у меня химии нет и я ясно вижу все недостатки ее произведений. Edited at 2016-12-09 07:01 am (UTC) И я, и я ее люблю! и даже знаю, почему:)) У меня бессознательно нежность мужчин оценивается по тому, как они меня кормят. А у нее всегда на каком-то этапе мужчины кормят героинь — и вот этот вот все — салфетки, хрустящая булочка и непременная ( моя любимая!) вода Перье ледяная с пузыриками:) ну и как я ее могу не любить? From: fire_fume 2016-12-09 07:33 am (UTC) давно смотрела в кинотеатре французский фильм, где рассказывалось про пару от знакомства до развода половина фильма было его и половина её глазами. Там был момент когда они переехали для его работы в провинцию. Он вспоминал как она на холме, в собственном садике, в шезлонге под цветущими деревьями полулежа читала завернувшись в плед. А она в своей части вспоминала как в городских каблуках вынуждена была на холм по сыпучей дорожке подниматься с авоськами продуктов. Два мира, два Шапиро… сейчас есть сериал Любовники (The Affair), в первом сезоне одни и те же события глазами разных участников показывают, там даже одежда и обои в гостинице другие для каждого из участников Edited at 2016-12-09 07:37 am (UTC) From: cookkto 2016-12-09 01:57 pm (UTC) французский фильм — это, должно быть, «мужчина и женщина», режиссёр клод лелуш, с анук эме в главной роли. я тоже давно смотрела в кинотеатре, очень впечатлилась. From: la_kis 2016-12-09 07:35 am (UTC) самое поразительное, что я вот ровно сейчас об этом думала. . как по-разному мы воспринимаем окружающий мир. И при этом искренне считаем, что другой видит так же, как и мы. From: dom_zay_lesh 2016-12-09 07:37 am (UTC) Моя любимая тема. Я близнецы, и хобби обоих близнецов — заглядывать в чужие миры.спасибо за удивительную статью. From: marina_mareika 2016-12-09 08:04 am (UTC) Полностью согласна. Page 1 of 2 << [1] [2] >>

Личность человека потому бесценная, что у каждого в Душе своя Вселенная?

Это чужой компьютер Забыли пароль?

org/BreadcrumbList»>
1. Главная
2. Философия, Психология
3. Прочее непознанное
4. Закрытый вопрос

1. Прочее непознанное
2. Закрытый вопрос

• Бизнес, Финансы
• Города и Страны
• Досуг, Развлечения
• Животные, Растения
• Здоровье, Красота, Медицина
• Знакомства, Любовь, Отношения
• Искусство и Культура
• Компьютеры, Интернет, Связь
• Кулинария, Рецепты
• Лингвистика
• Наука и Техника
• Образование
• Общество, Политика, СМИ
• Отдельная Категория
• Прочее
• Путешествия, Туризм
• Работа, Карьера
• Семья, Дом, Дети
• Спорт
• Стиль, Мода, Звезды
• Товары и Услуги
• Транспорт
• Философия, Психология
• Мистика, Эзотерика
• Прочее непознанное
• Психология
• Религия, Вера
• Философия
• Фотография, Видеосъемка
• Юридическая консультация

Юмор

Закрыт 8 лет

Teo Torriatte

Хранитель Истины (316911)

#вселенная

Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее

ЛУЧШИЙ ОТВЕТ ИЗ 4

Паломник

Верховный Наставник (168464)

Каждый раз, когда навсегда уходит человек, Вселенная становится чуточку меньше.

ЕЩЕ ОТВЕТЫ

Ozero

Мудрец (11340)

Хариганга

Мудрец (18116)

Да, молекула и Вселенная, говорят, похожи. Внутренний мир каждого человека уникален и непохож ни на какой другой. Вместе с тем, если мы родились в одном месте в одно время, мы похожи.

Викент

Наставник (49357)

да че уж там
галактика!

ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ

У каждого в душе своя Вселенная не всем понятная и необыкновенная?

Вы бы смогли во имя любви совершить эвтаназию, к примеру- к своему любимому -родному- близкому человеку—когда знали бы, что его дни сочтены и видели, что боль каждую минуту пронизывает его тело и душу?

О душе человеческой, вы, в курсе, что это самое и есть сокровище для всей вселенной?

Вы, в курсе, что ваша душа — самое ценное, что есть во всей вселенной?. .. Как заботишься ты о ней?..

…Вы вообще понимаете, что если человек прячет свою душу, значит она ваще не хорошая!) Хорошее не прячут Потому что прячут трусы! А Трусы не могут быть хорошими!))

Бог — это душа Вселенной и Человек часть бесконечно Целого…Или как?Или как обычно?

Бог — это душа Вселенной и Человек часть бесконечно Целого…Или как?Или как обычно?

Если бы Вы узнали, что каждую ночь звёзды на небе зажигают специально для Вас… А вовсе не потому, что там какие-то Вселенные и Галактики…Что бы сказали на это?)))

Меня разъедает грусть. Понимаешь, тоска моя больше самой вселенной. И я смотрю в свою душу, и вижу лишь темную пустоту. Она такая густая и черная, она как крик, который я задушила в себе. Понимаешь?

А может не стоит распыляться на весь Мир, когда Вселенная каждого в собственной душе? Разбредёмся по углам, сосредоточимся на себе и достигнем невиданного просветления, а?)))

Мы все переживаем одну и ту же реальность?

«Квантовая физика говорит нам, что ни на что наблюдаемое не может повлиять наблюдатель. В этом утверждении науки содержится огромное и мощное понимание. Это означает, что каждый видит свою правду, потому что каждый создает то, что видит». ~ Нил Доналд Уолш

Идея о том, что реальность не высечена в камне, сложна для понимания, и квантовые физики и метафизики начинают более глубоко исследовать и фактически соглашаются.

Я не буду притворяться, что знаю и могу объяснить научные аспекты этой теории, но я могу говорить на своем собственном уровне сознания, которое исходит из моих собственных «моментов ага» и духовного понимания жизни. Что касается духовной стороны вещей, мы слышали поговорку «реальность — это иллюзия» от более чем одного учителя.

В книге «Дао Ву» говорится: «Когда Будда говорит: «Все есть иллюзия», он не говорит, что нет ничего реального. Он говорит, что проекция вашего ума на реальность — это иллюзия. Он говорит, что элементы во Вселенной, из которых состоят все физические объекты, которые мы видим — твердые, жидкие, газообразные, — если перевести их на субатомный уровень, не существуют. Следовательно, все, что мы видим, — иллюзия, потому что это образ или форма, а не истинная сущность».

Это отчасти объясняет с точки зрения физики то, что в самой низшей форме (субатомном уровне) материи на самом деле не существует, и она на 99% состоит из пустого пространства. Но что все это означает на практическом уровне? И есть ли способ проверить эту теорию на себе, чтобы показать, что не все на самом деле переживают одну и ту же реальность?

«Всеобщее сознание создало индивидуальное сознание каждого из нас, переживая себя с разных точек зрения, в котором каждый из нас создает жизнь, которую мы переживаем». ~ Неизвестно

Кажется, что почти у каждого, кого вы встречаете, есть своя «платформа», что-то, за что они выступают, какая-то моральная точка зрения (независимо от того, насколько она велика или мала), в которую они верят, и эти убеждения отражают их личность. Кто-то убежден, что мир катится под откос стремительными темпами и если мы его не спасем, мы все будем стерты с лица планеты, а кто-то вообще не видит мир с этой точки зрения.

В то время как для некоторых людей спасение шмелей может быть самым большим кризисом, с которым сталкивается мир, например, другой человек может быть полностью убежден, что коррупция правительства является нашей самой большой проблемой здесь. И хотя многие согласятся с тем, что здесь происходит 7 миллиардов различных точек зрения, они могут не осознавать, что на самом деле это доказательство того, что мы не все переживаем одну и ту же реальность.

Если мы подумаем, что каждый человек имеет свое индивидуальное измерение сознания и его восприятие внешнего мира является полным отражением его собственного внутреннего мира, мы увидим, что на самом деле не все переживают одно и то же. Изменяющаяся переменная, которая отличается от одного человека к другому, — это наша реакция на жизнь.

Один человек может увидеть войну в ночных новостях и возмутиться, а другой человек может увидеть точно такую ​​же новость и совершенно по-другому на нее отреагировать.

Для тех, кто чувствует, что живет в мире (в том же мире, что и все остальные), и что жизнь происходит с ними, а создается ими и для них, очень легко понять, почему люди попали в ловушку. менталитет жертвы.

Они думают: «Жизнь происходит, люди делают что-то со мной, что-то происходит со мной, и я мало контролирую то, что происходит в этом мире», что заставляет их скорее обвинять внешний мир в своих негативных эмоциях. чем видеть, как их вселенная пытается наделить их силой, провоцируя негативные эмоции.

Эмоции, катализируемые этим человеком через его реакции на реальность, — это те самые эмоции, которые умоляют о нашей безусловной любви и принятии и, в свою очередь, пытаются исцелиться через нас. Однако те, кто это увидит, поймут, что каждый человек на самом деле создает свою собственную реальность.

Они видят, что каждый здесь, чтобы пройти через свои жизненные уроки и испытания, и то, что их конкретная вселенная решает «разбудить их» с помощью эмоций, вызванных их версией физической реальности, совершенно правильно для этого человека.

Сколько конфликтов в этом мире прекратилось бы, если бы мы все просто осознали, что не все переживают одну и ту же реальность, и что на самом деле у нас больше контроля над тем, что мы видим «там», чем мы думаем?

Пожалуй, самое прекрасное в жизни то, что все точки зрения не только уникальны, но и абсолютно уместны. Если все происходит из одного и того же источника, и этот источник заинтересован в бесконечных возможностях и версиях реальности, переживаемых отдельными измерениями сознания, называемыми нами «людьми», то, возможно, нам пора искать в нем божественность. все, вместо того, чтобы искать отличия в каждом из нас.

Потратив время на то, чтобы сознательно осознать, что не у всех будет одинаковая реакция на реальность, одна и та же «история» о том, что важно или не важно здесь, на земле, или, возможно, совершенно противоположная точка зрения на жизнь, мы можем полностью изменить внимание внутрь, в наши собственные сердца, и обращаемся к единственному, что мы действительно можем изменить и исцелить, к нашим собственным сердцам и самим себе.

Источник изображения

Artist Thijme Termaat

Подписка на рассылку новостей

Подпишитесь на нашу еженедельную рассылку и получайте последние обновления прямо на почту!

Пожалуйста, поделитесь, это действительно помогает! 🙂

Последние новости для пользователей

Вам может понравиться

Для пользователей

Откуда мне знать, что я не единственное сознательное существо во Вселенной?

Это центральная дилемма человеческой жизни, пожалуй, более неотложная, чем неизбежность страданий и смерти. Я размышлял и разглагольствовал об этом своим ученикам в течение многих лет. Это, безусловно, беспокоит нас больше, чем когда-либо, в эту охваченную чумой эпоху. Философы называют это проблемой других умов. Я предпочитаю называть это проблемой солипсизма. Технически солипсизм — это крайняя форма скептицизма, одновременно совершенно нелогичная и неопровержимая. Он утверждает, что вы единственное сознательное существо в существовании. Космос возник, когда вы стали разумными, и он исчезнет, ​​когда вы умрете. Каким бы безумным ни казалось это утверждение, оно основывается на грубом факте: каждый из нас запечатан в непроницаемой тюремной камере субъективного сознания. Даже самые интимные разговоры можно было бы вести через Zoom.

Каждую секунду бодрствования вы ощущаете собственный разум, но вы можете сделать вывод о существовании других разумов только косвенным путем. Другие люди, кажется, обладают сознательными восприятиями, эмоциями, воспоминаниями, намерениями, как и вы, но вы не можете быть уверены, что они есть. Вы можете догадаться, как мир выглядит для меня, по моему поведению и высказываниям, включая слова, которые вы читаете, но у вас нет непосредственного доступа к моей внутренней жизни. Насколько вам известно, я могу быть безмозглым ботом.

Естественный отбор привил нам способность к так называемой теории разума — способность интуитивно понимать эмоции и намерения других. Но у нас есть контртенденция обманывать друг друга и бояться, что нас обманут. Абсолютным обманом будет притворяться, что вы в сознании, хотя на самом деле это не так.

Проблема солипсизма мешает попыткам объяснить сознание. Ученые и философы выдвинули бесчисленное количество противоречивых гипотез о том, что такое сознание и как оно возникает. Панпсихисты утверждают, что все существа и даже неживая материя — даже один протон! — обладают сознанием. Жесткие материалисты настаивают, наоборот (и извращенно), что даже люди не настолько сознательны.

Проблема солипсизма не позволяет нам проверить или опровергнуть эти и другие утверждения. Я не могу быть уверен, что вы в сознании, не говоря уже о медузе, боте или дверной ручке. Пока нам не хватает того, что нейробиолог Кристоф Кох назвал измерителем сознания — устройством, которое может измерять сознание так же, как термометр измеряет температуру, — теории сознания останутся в сфере чистой спекуляции.

Но проблема солипсизма — это гораздо больше, чем технический философский вопрос. Это параноидальная, но понятная реакция на чувство одиночества, которое таится в каждом из нас. Даже если вы отвергаете солипсизм как интеллектуальную позицию, вы ощущаете это эмоционально всякий раз, когда чувствуете себя отчужденным от других, всякий раз, когда сталкиваетесь с ужасной истиной, что вы никогда не сможете узнать — по-настоящему узнать — другого человека, и никто не сможет по-настоящему узнать вас.

Религия — это один из ответов на проблему солипсизма. Наши предки придумали сверхъестественное существо, которое свидетельствует о наших сокровенных страхах и желаниях. Независимо от того, насколько одинокими мы себя чувствуем, насколько отчужденными от наших собратьев, Бог всегда наблюдает за нами. Он видит наши души, наше самое сокровенное «я», и Он все равно любит нас. Разве не приятно так думать?

Искусство тоже можно рассматривать как попытку преодолеть проблему солипсизма. Художник, музыкант, поэт, писатель говорит: «Вот как ощущается моя жизнь» или «Вот как может ощущаться жизнь для другого человека». Они помогают нам представить, каково быть чернокожей женщиной, пытающейся спасти своих детей от рабства, или евреем, продавцом рекламы, бродящим по Дублину и гадающим, не изменяет ли ему жена. Но представить не значит знать.

Некоторые из моих любимых произведений искусства посвящены проблеме солипсизма. В Я думаю о том, чтобы положить конец и более ранним фильмам, а также его роману Antkind, Чарли Кауфман изображает других людей как проекции встревоженного главного героя. Кауфман, несомненно, надеется помочь нам и самому себе преодолеть проблему солипсизма, выразив свое беспокойство по этому поводу, но я нахожу его драматизацию слишком уж вызывающей воспоминания.

Любовь в идеале дает нам иллюзию преодоления проблемы солипсизма. Вы чувствуете, что действительно знаете кого-то изнутри, и они знают вас. В моменты экстатического сексуального общения или мирского единения — пока вы едите пиццу и смотрите Алиенист, говорят — вы сливаетесь с любимым. Барьер между вами, кажется, исчезает.

Однако ваш возлюбленный неизбежно разочаровывает, обманывает, предает вас. Или, что менее драматично, происходит некий тонкий биокогнитивный сдвиг. Ты смотришь на нее, пока она ест пиццу, и думаешь: кто, что это за странное существо? Вновь возникла проблема солипсизма, более болезненная и удушающая, чем когда-либо.

Подпишитесь на бесплатные информационные бюллетени Scientific American .

Становится хуже. Вдобавок к проблеме других умов, есть проблема и наша собственная. Как указывает эволюционный психолог Роберт Трайверс, мы обманываем себя по крайней мере так же эффективно, как и других. Следствием этой темной истины является то, что мы знаем себя еще меньше, чем других.

Если бы лев мог говорить, сказал философ Людвиг Витгенштейн, мы бы его не поняли. То же самое, я подозреваю, верно и в отношении нашего собственного глубочайшего «я». Если бы вы могли подслушать свое подсознание, вы бы не услышали ничего, кроме ворчания, рычания и стонов — или, возможно, пронзительного писка необработанных данных машинного кода, проходящих по каналу.

Для душевнобольных солипсизм может стать ужасающе ярким. Жертвы синдрома Капгра думают, что их близких заменили идентичные самозванцы. Если у вас есть бред Котара, также известный как синдром ходячего трупа, вы убеждены, что мертвы. Гораздо более распространенным расстройством является дереализация, из-за которой все — вы, другие, реальность в целом — кажется странным, фальшивым, смоделированным.

Дереализация преследовала меня всю мою юность. Один эпизод был самоиндуцированным. Тусуясь с друзьями в старшей школе, я подумал, что было бы забавно гипервентилировать, задерживать дыхание и позволять кому-то сжимать мою грудь, пока я не потеряю сознание. Проснувшись, я не узнал своих приятелей. Это были демоны, насмехающиеся надо мной. В течение нескольких недель после того, как это ужасное ощущение исчезло, все по-прежнему казалось нереальным, как будто я был в ужасном фильме.

Что, если те, кто страдает от этих предполагаемых заблуждений, действительно ясно видят реальность? Согласно буддийской доктрине анатты, «я» на самом деле не существует. Когда вы пытаетесь уловить свою сущность, схватить ее, она ускользает сквозь пальцы.

Мы разработали методы самопознания и подавления беспокойства, такие как медитация и психотерапия. Но эти практики кажутся мне формой промывания мозгов. Когда мы медитируем или посещаем психотерапевта, мы не решаем проблему солипсизма. Мы просто приучаем себя игнорировать его, подавлять ужас и отчаяние, которые он вызывает.

Мы также придумали мифические места, в которых исчезает проблема солипсизма. Мы выходим за пределы нашего одиночества и сливаемся с другими в единое целое. Мы называем эти места раем, нирваной, Сингулярностью. Но солипсизм — это пещера, из которой мы не можем выбраться, разве что притворившись, что ее не существует. Или, как это ни парадоксально, противостоять ему, как это делает Кауфман. Знание того, что мы в пещере, может быть настолько близко к тому, чтобы сбежать из нее.

Вероятно, технология могла бы избавить нас от проблемы солипсизма. Кох предлагает всем нам вживить мозговые имплантаты с Wi-Fi, чтобы мы могли объединять разумы с помощью своего рода высокотехнологичной телепатии. Философ Колин МакГинн предлагает технику, которая включает в себя «сращивание мозгов», перенос частей вашего мозга в мой и наоборот.

Но действительно ли мы хотим вырваться из тюрьмы нашего субъективного «я»? Заклятым врагом «Звездный путь: Следующее поколение » является Борг, легион высокотехнологичных гуманоидов, которые слились в одно большое мета-существо. Члены Борга потеряли свое разделение друг от друга и, следовательно, свою индивидуальность. Когда они встречают обычных людей, они бормочут пугающим монотонным голосом: «Вы будете ассимилированы.