Сказано глубоко: комиксы, гиф анимация, видео, лучший интеллектуальный юмор.

Душе летать не запретишь / / Независимая газета

Тэги: константин кедров, поэзия, юбилей, андрей вознесенский, юрий любимов, пенцентр, пастернак, пушкин, демон, александр блок, пьеро, иоанн креститель, чечня, афган, шаламов, данте, христос, стрекоза, крест, день поэзии, юнеско, свет, харон

Он шестидесятник, семидесятник, восьмидесятник и двухтысячник – что угодно. Фото Юрия Машкова/ТАСС

Книга поэта, художника, профессора Литературного института имени А.М. Горького Константина Кедрова-Челищева выпущена издательством Российского союза писателей. Вот что сказано в небольшом издательском предисловии: «Он шестидесятник, семидесятник, восьмидесятник и двухтысячник – что угодно. Он из тех, которые продолжаются, как Пастернак. Он великий человек, и книга его великая», – так сказал Андрей Вознесенский в интервью радио «Маяк», отмечая 60-летие поэта. Ныне, 20 лет спустя, можно увидеть, насколько точна мысль Вознесенского о бесконечном продолжении настоящей поэзии. Здесь представлены стихи, написанные недавно – в год 80-летия». Да, здесь собраны стихи, написанные в 2022 году, и книжка выпущена к 80-летию автора. Перед нами очередной сборник «свежих» текстов поэта Кедрова. В конце, правда, есть несколько страниц «наиболее значимых стихов, созданных ранее». Они, разумеется, тоже интересны, тоже важны для автора, но читателю, конечно, хочется читать совсем новые произведения. Они актуальны, они молодые и яркие, как и сам их создатель.

Я хочу чтобы штык

превратился в перо

В Балаганчике Блока резвился

Пьеро

Сказано очень просто, предельно ясно, глубоко и в то же время верно, сильно, метко и точно. Читаем стихотворение дальше:

Над полями не Демон а Пушкин

летел

Перо упало – Пушкин пролетел

Вернемся к издательскому предисловию и словам, сказанным о Кедрове поэтом Андреем Вознесенским и летчиком-космонавтом Юрием Батуриным. Итак, цитируем: «Когда-то Вознесенский называл Кедрова Иоанном Крестителем новой метаметафорической волны поэзии. А сегодня летчик-космонавт, дважды Герой России Юрий Батурин отмечает, что метаметафора Кедрова из метафоры в квадрате превратилась в метафору в n-й степени, обретя бесконечное количество измерений».

Кедров актуален, что делает его и печальным, грустным, и не только потому что время сейчас непростое (а когда оно было простым?), а просто жизнь человеческая так устроена, что состоит в том числе и из утрат, из горестей.

Вот Яркевич сидит с Киселевым

Я сижу на ТВ с Соловьевым

Мне положен умеренный грим

О политике не говорим

Нет еще принуждения к миру

Вне политики слово и лира

От Нью-Йорка до Магадана

Нет еще никакого майдана

И чуть далее:

С Вознесенским сижу

и с Любимовым

Говорим про свое про любимое

С Вознесенским резвимся

на сцене

Ну а с Холиным дома и в Пэне

Константин Кедров-Челищев. Бесконечность внутри юбилея: Стихи юбилейного года.– М.: Издательство РСП, 2022. – 176 с.

Да, все еще живы: и Игорь Яркевич, и Юрий Любимов, и Вознесенский, и Игорь Холин. И Русский ПЕН-центр процветает, не ссорятся его члены между собою. Даже не верится.

Вообще так и должна быть устроена поэзия: читаешь, и не верится. Не верится, что так можно, что простые и знакомые слова можно так выстроить, так построить, так уложить и сформулировать:

Родины моей спасение

Правды вслух произнесение

Родина у нас одна

Вся прозрачная до дна

И Родина одна, и поэзия тоже. Язык и слова и есть родина поэта.

Почему поэт не откликается

Почему икается не кается

Потому что он и сам не рад

Только Данте опускался в ад

Некоторые поэты любят «итоговые сборники», избранное, а вот Кедров просто живет и пишет и публикует новые тексты, новые слова и звуки.

А если получается сказать что-то «итоговое», так оно само так получается, не было бы волшебства, если можно бы понять, как и почему оно все так получается. Получается, и все тут. Нам остается только наслаждаться:

Забывается все что ложно

Все семь бед но один ответ

Подвести итог невозможно

Потому что итога нет

Да и не надо, товарищи, никакого итога, зачем нам итог?

Движение прекрасно, дорога и является целью:

Душа душа куда летишь

Душе летать не запретишь

Не запретишь не запретишь

Поэтому всегда летишь

Всегда лететь и всегда летать – таково предназначение поэта и писателя. Философа и художника. Артиста.

В этом вечно воюющем мире

Я признаться ни с кем не воюю

Нужно мыслить конечно же

шире

Мыслю стало быть существую

Утонул в пучине Харон… Иллюстрация из книги

Кедров не проповедует, не призывает, не пропагандирует, Кедров – как всякий поэт – сразу молится. И такую молитву нельзя, очень трудно не услышать:

И на полигоне и в бою и в тире

Я молюсь о мире я молю о мире

Да я понимаю очень странно

это

Мир – слова поэта мир – дела

поэта

Да, именно так, весь мир – слова и дела поэта. Весь мир – забота и работа поэта. И его молитва, и его гимн, песнь песней, колыбельная и строевая. Поэты – они всегда одновременно и дети и солдаты.

По морям по морям по волнам

Мечет челн усталый Харон

Озираясь по сторонам

Замечаю что нет сторон

Нет сторон нет со всех сторон

Утонул в пучине Харон

80 лет… Кедров вспоминает прошлое. Тихо, спокойно, без истерики, но с болью. С высоты прожитых лет. Просто удивительно: никак не удается представить столь неординарного мастера в рамках советской поэтической действительности. Во все периоды он активно писал, по возможности публиковался, выступал, собирал вокруг себя других творческих людей. Напомним, именно он – вместе с Юрием Любимовым и Андреем Вознесенским – привил в России традицию праздновать День поэзии по версии ЮНЕСКО. А еще он преподавал не только стихосложение, но и философию…

А ведь в те годы он был еще более радикальным. Вот стихотворение 1976 года. Не из этой книги, а из книги «Утверждение отрицания», выпущенной в 1991 году:

В окружении умеренно вянущих

роз

Обмирает в рыданиях лето.

Гаснет радужный крест

стрекозы,

Где Христос

Пригвождается бликами света.

Поднимается радужный крест

из стрекоз,

Пригвождается к Господу взор –

Распинает радужно-светлый

Христос

На скрещении моря и гор…

Стрекозы имеют для Кедрова особое значение. Не случайно возглавляемое им поэтическое объединение называется ДООС – Добровольное общество защиты стрекоз. Лозунг его: «Ты все пела. Это – дело…» В этом творческое кредо Константина Кедрова: петь – это дело. И может быть, одно из самых главных и достойных дел. Не случайно же поэт в силуэте этого хрустального светящегося насекомого увидел символ Иисуса Христа. Поэтическая строка Кедрова легка, словно полет стрекозы. Такова она сейчас, такой была и раньше:

Кто ты – свет, отраженный

ликом,

Или лик, отраженный светом?

Гаснет радуга, костенея,

Виснет мост, становясь

настилом.

Конь распался в ХОМУТ

и ОМУТ –

Лезет в лезвие злая бездна…

Это из стихотворения 1986 года… И в этом, видимо, и кроется секрет его творческого долголетия – с легкостью скользить по поверхности мироздания, осмысливать его метким взглядом и выражать его образ в строчках. Еще удивляет и поэтическая продуктивность Константина Александровича. Как-то так получилось, что мы оба оказались в кругу тех, с кем он взял за традицию делиться новыми строками – по нескольку раз в неделю мы получаем новые послания. Просто так, без комментариев – несколько свежих поэтических образов с мобильного устройства… И как-то так это радует. Будто в окно залетела стрекоза, принесла на крыльях немного солнечного света и вновь улетела дарить этот свет другим. Как тут не вспомнить визитную карточку Константина Кедрова, самое его известное, ставшее классикой:

Земля летела

По законам тела

А бабочка летела

Как хотела

Книга проиллюстрирована целым рядом ярких и необычных картин. Написаны они самим Константином Кедровым-Челищевым в соавторстве с Николаем Грицанчуком.

Александр Твардовский — Василий Теркин: 12. От автора

Сто страниц минуло в книжке, 
Впереди — не близкий путь.  
Стой–ка, брат. Без передышки 
Невозможно. Дай вздохнуть. 
  
Дай вздохнуть, возьми в догадку: 
Что теперь, что в старину — 
Трудно слушать по порядку 
Сказку длинную одну 
Все про то же — про войну. 
  
Про огонь, про снег, про танки, 
Про землянки да портянки, 
Про портянки да землянки, 
Про махорку и мороз... 
  
Вот уж нынче повелось: 
Рыбаку лишь о путине, 
Печнику дудят о глине, 
Леснику о древесине, 
Хлебопеку о квашне, 
Коновалу о коне, 
А бойцу ли, генералу — 
Не иначе — о войне. 
  
О войне — оно понятно, 
Что война. А суть в другом: 
Дай с войны прийти обратно 
При победе над врагом. 
  
Учинив за все расплату, 
Дай вернуться в дом родной 
Человеку. И тогда–то 
Сказки нет ему иной. 
  
И тогда ему так сладко 
Будет слушать по порядку 
И подробно обо всем, 
Что изведано горбом, 
Что исхожено ногами, 
Что испытано руками, 
Что повидано в глаза 
И о чем, друзья, покамест 
Все равно — всего нельзя. .. 
  
Мерзлый грунт долби, лопата, 
Танк — дави, греми — граната, 
Штык — работай, бомба — бей. 
На войне душе солдата 
Сказка мирная милей. 
  
Друг–читатель, я ли спорю, 
Что войны милее жизнь? 
Да война ревет, как море 
Грозно в дамбу упершись. 
  
Я одно скажу, что нам бы 
Поуправиться с войной. 
Отодвинуть эту дамбу 
За предел земли родной. 
  
А покуда край обширный 
Той земли родной — в плену, 
Я — любитель жизни мирной — 
На войне пою войну. 
  
Что ж еще? И все, пожалуй, 
Та же книга про бойца. 
Без начала, без конца, 
Без особого сюжета, 
Впрочем, правде не во вред. 
  
На войне сюжета нету. 
— Как так нету? 
— Так вот, нет. 
  
Есть закон — служить до срока, 
Служба — труд, солдат — не гость. 
Есть отбой — уснул глубоко, 
Есть подъем — вскочил, как гвоздь. 
  
Есть война — солдат воюет, 
Лют противник — сам лютует. 
Есть сигнал: вперед!. .— Вперед. 
Есть приказ: умри!..— Умрет. 
  
На войне ни дня, ни часа 
Не живет он без приказа, 
И не может испокон 
Без приказа командира 
Ни сменить свою квартиру, 
Ни сменить портянки он. 
  
Ни жениться, ни влюбиться 
Он не может,— нету прав, 
Ни уехать за границу 
От любви, как бывший граф. 
  
Если в песнях и поется, 
Разве можно брать в расчет, 
Что герой мой у колодца, 
У каких–нибудь ворот, 
Буде случай подвернется, 
Чью–то долю ущипнет? 
  
А еще добавим к слову: 
Жив–здоров герой пока, 
Но отнюдь не заколдован 
От осколка–дурака, 
От любой дурацкой пули, 
Что, быть может, наугад, 
Как пришлось, летит вслепую, 
Подвернулся,— точка, брат. 
  
Ветер злой навстречу пышет, 
Жизнь, как веточку, колышет, 
Каждый день и час грозя. 
Кто доскажет, кто дослышит — 
Угадать вперед нельзя. 
  
И до той глухой разлуки, 
Что бывает на войне, 
Рассказать еще о друге 
Кое–что успеть бы мне.  
  
Тем же ладом, тем же рядом, 
Только стежкою иной. 
Пушки к бою едут задом,— 
Это сказано не мной.

DEEPLY Синонимы: 21 синонимов и антонимов к DEEPLY

См. определение deep на Dictionary.com

• нареч. completely, intensely

synonyms for deeply

• acutely
• genuinely
• intensely
• passionately
• profoundly
• sadly
• seriously
• severely
• surely
• thoroughly
• Atmating Dism
• расстроительно
• чувственно
• Gravely
• . , такие как: остро, искренне, сильно, страстно, глубоко и грустно.

  антонимы к слову глубоко

  НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫЕ

  • слегка
  • не полностью
  • маленький
  • маленький

  Тезаурус 21 века Роже, третье издание Copyright © 2013, Philip Lief Group.

  ПОПРОБУЙТЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ глубоко

  Посмотрите, как выглядит ваше предложение с разными синонимами.

  Символов: 0/140

  ВИКТОРИНА

  Викторина «Слово дня».

  НАЧАТЬ ВИКТОРИНУ

  Как использовать глубоко в предложении

  Она считает, что расизм «настолько глубоко укоренился в системе, что невидим» для участников этой системы.

  ПРОФЕССОР ИЗ ДЖОРДЖТАУНА ОБМЕНЯЕТ СВОЙ КЛАСС НА ПОЛИЦЕЙСКОГО БИТРОНАЛДА С. САЛЛИВАН-МЛАДШЕГО 12 ФЕВРАЛЯ 2021WASHINGTON POST

  Загвоздка, конечно, в том, что она на самом деле не попадает внутрь — и во время поездки с классом по стране, Вместо этого она глубоко влюбляется в Нью-Йоркский университет.

  ПРИШЛО ВРЕМЯ ДЛЯ ФРАНШИЗЫ «ДЛЯ ВСЕХ МАЛЬЧИКОВ» В ENDSONIA RAO12 ФЕВРАЛЯ 2021WASHINGTON POST

  Трудно представить в наше время, тем более что моя политика и работа так тесно переплетены.

  ВСТРЕЧАЙТЕ САМЫЕ ПОДХОДЯЩИЕ ОТЧЕТЫ СОТРУДНИКОВ ЛГБТ 11 ФЕВРАЛЯ 2021 г. WASHINGTON BLADE

  И, хотя это очень хорошее и очень интересное исследование, оно также имеет длинный список ограничений.

  МОГУ Я ЗАДАТЬ ВАМ СМЕШНО ЛИЧНЫЙ ВОПРОС? (EP. 451)СТИВЕН Дж. ДУБНЕРФЕВРАЛЬ 11, 2021FREAKONOMICS

  Взволнованный и не зная, чего ожидать, Меллаарт глубоко врезался в восточную насыпь в 1961 году, примерно в 200 метрах к югу от того места, где археолог Рут Трингхэм позже обнаружила скелет женщины, которую она по прозвищу «Дидона».

  ЧТО АРХЕОЛОГИ ОШИБЛИСЬ О ЖЕНСКИХ СТАТУЯХ, БОГИНЯХ И ПЛОДОРОДИИANNALEE NEWITZ10 февраля 2021 г. зависит от того, насколько глубоко повреждены ее дерма и эпидермис.

  ОНА ИСПОЛЬЗОВАЛА КЛЕЙ GORILLA В КАЧЕСТВЕ ЛАКА ДЛЯ ВОЛОС. ПОСЛЕ 15 ПРОМЫВОК И ПОЕЗДКИ В скорую помощь он все равно не сдвинется с места. LATESHIA BEACHUM 8 февраля 2021 г.WASHINGTON POST

  Однако теперь у ученых есть лучшие инструменты для выделения апериодических сигналов в новых экспериментах, а также для более глубокого изучения старых данных.

  «ФОНОВЫЙ ШУМ» МОЗГА МОЖЕТ СОДЕРЖАТЬ ПОДСКАЗКИ К ПОСТОЯННОЙ ЗАГАДКЕ ЭЛИЗАБЕТ ЛАНДАУ 8 ФЕВРАЛЯ 2021QUANTA MAGAZINE

  Я видел, как некоторые крупные суперзвезды были глубоко затронуты постоянным потреблением социальных сетей и прислушиванием к мнению.

  ПРЕЗИДЕНТ MOTOWN ETHIOPIA HABTEMARIAM ОБ УПРАВЛЕНИИ ЛЕГЕНДАРНОЙ ЭТИКЕТКОЙ ЧЕРЕЗ ПАНДЕМИИБЕН ШАПИРОФЕВРАЛЬ 7, ВРЕМЯ 2021

  Это хороший первый шаг, но я надеюсь, что мы начнем с более глубокого изучения воздействия таких агрессивных методов обеспечения безопасности на клиентов. .

  ОБЗОР МТС РЕКОМЕНДУЕТ ИЗМЕНЕНИЯ, НО НЕ ДЕЛАЕТ ГЛАВНУЮ ОЦЕНКУЛИСА ХАЛЬВЕРСТАД5 ФЕВРАЛЯ 2021 ГОЛОС САН-ДИЕГО

  Я глубоко, глубоко благодарен, больше, чем я могу выразить прямо сейчас.

  VIRGINIA’S LARGEST SCHOOL SYSTEMS VOW TO REOPEN CLASSROOMS FOR ALL BY MARCHHANNAH NATANSONFEBRUARY 3, 2021WASHINGTON POST

  WORDS RELATED TO DEEPLY

  • acutely
  • deeply
  • exceedingly
  • extremely
  • gravely
  • greatly
  • hard
  • intensely
  • painfully
  • roughly
  • seriously
  • severely
  • deeply
  • eminently
  • exceptionally
  • extremely
  • greatly
  • highly
  • notably
  • profoundly
  • целиком
  • глубоко
  • прочно
  • прочно
  • жестко
  • securely
  • solidly
  • soundly
  • steadfastly
  • tight
  • tightly
  • deeply
  • firm
  • firmly
  • hard
  • securely
  • solidly
  • soundly
  • steadfastly
  • tight
  • tightly
  • глубоко
  • прочно
  • прочно
  • жестко
  • надежно
  • прочно
  • soundly
  • steadfastly
  • tight
  • tightly
  • awful
  • awfully
  • bloody
  • but good
  • decidedly
  • deeply
  • eminently
  • exceedingly
  • exceptionally
  • extraordinarily
  • extremely
  • greatly
  • очень
  • очень
  • могущественный
  • много
  • особенно
  • опасный
  • plenty
  • powerful
  • profoundly
  • real
  • really
  • remarkably
  • right
  • so
  • so much
  • strikingly
  • supremely
  • surpassingly
  • terribly
  • terrifically
  • too much
  • tremendously
  • значительно
  • очень сильно

  Тезаурус 21 века Роже, третье издание Copyright © 2013, Philip Lief Group.

  На фоне серии массовых расстрелов в США политика в отношении оружия по-прежнему вызывает серьезные разногласия

  Как мы это сделали

  Исследовательский центр Pew провел это исследование, чтобы лучше понять взгляды американцев на политику в отношении оружия и то, как эти взгляды изменились с течением времени. Для этого анализа мы опросили 5109 взрослых жителей США в апреле 2021 года. Все, кто принял участие в этом опросе, являются членами группы американских тенденций исследовательского центра Pew Research Center (ATP), группы онлайн-опросов, которая набирается путем случайной выборки адресов проживания по всей стране. Таким образом, почти все взрослые американцы имеют возможность выбора. Опрос взвешен, чтобы быть репрезентативным для взрослого населения США по полу, расе, этнической принадлежности, партийной принадлежности, образованию и другим категориям. Узнайте больше о методологии ATP.

  Вот вопросы, использованные в отчете, ответы на них и методология.

  В эпоху, отмеченную глубокими разногласиями между республиканцами и демократами, немногие вопросы вызывают такую ​​политическую поляризацию, как политика в отношении оружия. В то время как несколько конкретных политических предложений продолжают получать двухпартийную поддержку, партийные разногласия по другим предложениям — и даже по вопросу о том, является ли насилие с применением оружия серьезной национальной проблемой — за последние несколько лет расширились.

  Сегодня чуть более половины американцев (53%) считают, что законы об оружии должны быть более строгими, чем они есть в настоящее время. Такого мнения придерживаются 81% демократов и независимых сторонников демократов, но только 20% республиканцев и сторонников республиканцев. Точно так же, в то время как почти три четверти демократов (73%) говорят, что усложнение легального получения оружия приведет к меньшему количеству массовых расстрелов, только 20% республиканцев говорят об этом, при этом большинство (65%) считают, что это не будет иметь никакого эффекта.

  Новый общенациональный опрос, проведенный Pew Research Center с 5 по 11 апреля 2021 года среди 5109 взрослых, показал, что 73% демократов считают насилие с применением огнестрельного оружия сегодня очень большой проблемой для страны, по сравнению с 18% республиканцев. которые говорят то же самое. Текущий разрыв между партиями по этому вопросу на 11 процентных пунктов больше, чем в 2018 году, и на 19 процентов больше, чем в 2016 году.0004 16 марта и 10 человек были убиты в Боулдере, штат Колорадо 22 марта. Он был выставлен перед стрельбой, в которой восемь человек были убиты в Индианаполисе 15 апреля.

  В целом, несколько предложения по политике в отношении оружия продолжают пользоваться широкой поддержкой американцев. Почти девять из десяти (87%) выступают за то, чтобы люди с психическими заболеваниями не покупали оружие, а 81% выступают за то, чтобы частные продажи оружия и продажи на оружейных выставках подвергались проверке биографических данных.

  Меньшее, но все же значительное большинство американцев поддерживает создание федеральной базы данных, отслеживающей все продажи оружия (66%), а также запрет на магазины большой емкости (64%) и штурмовое оружие (63%).

  Между тем, четыре политики, направленные на ослабление ограничений на ношение оружия — разрешение людям носить скрытое оружие в большем количестве мест, разрешение учителям K-12 и школьным чиновникам носить оружие в школах, сокращение периодов ожидания для покупки оружия и разрешение людям носить скрытое оружие. без разрешения – все встречают больше противодействия, чем поддержки в обществе.

  Но по девяти предложениям, заданным в ходе опроса, существует очень мало областей, в которых достигнуто согласие между двумя партиями.

  Две политики, которые ограничат доступ к оружию, получают явную поддержку большинства как республиканцев, так и демократов: запрет на покупку оружия лицами с психическими заболеваниями (поддерживается 85% республиканцев и 90% демократов) и ограничение частной продажи оружия и продажи оружия на выставках проверкам биографических данных (70% республиканцев, 92% демократов).

  И в обеих партиях широко распространено несогласие с разрешением людям носить скрытое огнестрельное оружие без разрешения.

  Но в то время как 80% или более демократов выступают за создание федеральной базы данных для отслеживания продаж оружия и запрет как штурмового оружия, так и магазинов большой емкости, каждое из этих предложений поддерживает примерно 40% республиканцев, при этом большинство республиканцев выступают против.

  И наоборот, в то время как подавляющее большинство республиканцев поддерживают разрешение людям носить скрытое оружие в большем количестве мест (72%) и разрешают вооружаться учителям начальных и средних школ и чиновникам в школах K-12 (66%), против этих предложений в подавляющем большинстве Демократы (всего около 20% за).

  Некоторые из этих межпартийных промежутков теперь стали шире, чем в последние годы. Хотя мнение демократов мало изменилось с 2017 года, поддержка Республиканской партией запрета на штурмовое оружие существенно снизилась: с 54% в 2017 году и 50% в 2019 году до 37% сегодня.

  Аналогичным образом, поддержка республиканцами федеральной базы данных о продаже оружия на 13 процентных пунктов ниже, чем в 2017 году. Республиканцы более скромно отказались от поддержки запрета на магазины с боеприпасами большой емкости и проверки биографических данных для частных продаж и продаж оружия на выставках. .

  И хотя насилие с применением огнестрельного оружия считается одной из главных проблем, стоящих перед нацией среди демократов — 73% говорят, что это «очень большая проблема» для страны — оно стоит гораздо ниже среди республиканцев, всего 18%.

  Демократы уже давно чаще, чем республиканцы, характеризуют насилие с применением огнестрельного оружия таким образом, но доля демократов, рассматривающих насилие с применением огнестрельного оружия как очень большую проблему, за последние несколько лет выросла, в то время как доля республиканцев, считающих это, снизилась.

  Доля американцев, выступающих за более строгие законы об оружии, снизилась с 2019 года

  Небольшое большинство взрослых американцев (53%) считают, что законы об оружии должны быть строже, чем сегодня. Около трети (32%) говорят, что законы об оружии в настоящее время являются правильными, а 14% говорят, что они должны быть менее строгими, чем сегодня.

  Доля тех, кто считает, что законы об оружии должны быть более строгими, уменьшилась с сентября 2019 года, когда об этом заявили шесть из десяти американцев. Нынешние взгляды в основном такие же, как и четыре года назад, когда 52% взрослых сказали, что законы об оружии должны быть более строгими, 30% сказали, что они правы, а 18% сказали, что они должны быть менее строгими.

  Около половины республиканцев и сторонников республиканцев (53%) говорят, что законы об оружии в настоящее время являются правильными. Республиканцы теперь чаще говорят, что законы об оружии должны быть менее строгими (27%), чем говорят, что они должны быть более строгими (20%).

  Это изменение с 2019 года, когда большая часть республиканцев выступала за более строгие законы об оружии, чем за менее строгие (31% против 20%). С тех пор доля республиканцев, выступающих за более строгие законы об оружии, снизилась на 11 процентных пунктов.

  Подавляющее большинство демократов и сторонников демократов (81%) считают, что законы об оружии должны быть более строгими, чем сегодня, хотя доля тех, кто считает это, немного снизилась с 2019 года.(от 86%).

  Внутри политических партий существуют идеологические различия во взглядах на законы об оружии. Либерал-демократы на 10 процентных пунктов чаще, чем консервативные или умеренные демократы, говорят, что законы об оружии должны быть более строгими, хотя подавляющее большинство обеих групп считают это.

  Среди республиканцев большинство консерваторов (58%) считают, что сегодня законы об оружии правильны. Консерваторы гораздо чаще говорят, что законы об оружии должны быть менее строгими (30%), чем говорят, что они должны быть более строгими (12%). Для сравнения, чуть менее половины умеренных и либеральных республиканцев (45%) считают, что законы об оружии в настоящее время являются правильными. И в отличие от консервативных республиканцев, умеренные и либеральные республиканцы чаще говорят, что законы об оружии должны быть более строгими (34%), чем говорят, что они должны быть менее строгими (21%).

  Существуют также существенные демографические различия в поддержке более строгих законов об оружии. Например, большинство женщин (58%) считают, что законы об оружии должны быть более строгими, по сравнению с примерно половиной мужчин (48%).

  Большинство взрослых чернокожих (75%), взрослых азиатов (72%) и взрослых выходцев из Латинской Америки (65%) считают, что законы об оружии должны быть более строгими, по сравнению с 45% взрослых белых. Около четырех из десяти взрослых белых (38%) говорят, что законы об оружии правильны; 17% говорят, что их следует сделать менее строгими.

  Взрослые с высшим образованием гораздо чаще, чем лица без высшего образования, поддерживают более строгие законы об оружии. Почти семь из десяти взрослых с опытом работы в аспирантуре (69%) и почти шесть из десяти взрослых с высшим образованием, но без опыта работы в аспирантуре (59%) говорят, что законы об оружии должны быть более строгими, по сравнению с примерно половиной тех, у кого есть какой-либо опыт. или без опыта колледжа (48%).

  Американцы также делятся в зависимости от типа сообществ, в которых они живут. Около двух третей тех, кто говорит, что они живут в городских районах (66%), считают, что законы об оружии должны быть более строгими, а 24% считают, что они правы и справедливы 9% говорят, что они должны быть менее строгими. Среди тех, кто описывает свои населенные пункты как пригороды, незначительное большинство (54%) выступают за более строгие законы об оружии. А те, кто говорит, что они живут в сельской местности, с одинаковой вероятностью говорят, что законы об оружии должны быть более строгими или что в настоящее время они правы (по 38%). Около четверти (23%) говорят, что они должны быть менее строгими.

  Возрастные различия в этом вопросе относительно скромные. Почти одинаковые доли взрослых в возрасте 50 лет и старше (52%) и лиц моложе 50 лет (54%) говорят, что законы об оружии должны быть строже, чем сегодня. Тем не менее, те, кому за 50, немного чаще говорят, что действующие законы об оружии верны (35%), чем молодые люди (30%).

  Общественность разделилась во мнениях относительно влияния наличия оружия на преступность.

  Общественность разделилась во мнениях относительно того, приведет ли увеличение числа американцев, владеющих оружием, к увеличению или уменьшению преступности. И есть разногласия по поводу возможного влияния усложнения легального получения оружия на количество массовых расстрелов в США

  Что касается преступности, 34% говорят, что если бы больше людей владело оружием, было бы больше преступлений. Почти столько же (31%) говорят, что это приведет к снижению преступности. Еще 34% говорят, что увеличение количества людей, владеющих оружием, не повлияет на уровень преступности.

  Взрослые чернокожие и латиноамериканцы чаще, чем взрослые белые, говорят, что если бы больше американцев владело оружием, было бы больше преступлений. Так говорят большинство взрослых чернокожих (58%) и около половины взрослых латиноамериканцев (48%), по сравнению с четвертью взрослых белых.

  Республиканцы и демократы резко расходятся в этом вопросе. 55% демократов говорят, что преступность была бы выше, если бы больше людей владело оружием, в то время как такое же большинство республиканцев (56%) говорят, что было бы на меньше преступление.

  Хотя среди демократов нет существенных идеологических различий в этих взглядах, внутри Республиканской партии есть различия. Большинство консервативных республиканцев (64%) говорят, что если бы больше американцев владело оружием, было бы меньше преступлений. Среди умеренных республиканцев примерно столько же говорят, что было бы меньше преступности (43%) или не было бы никакой разницы в преступности (40%), если бы больше американцев владело оружием.

  Взгляды американцев на этот вопрос также различаются в зависимости от географии. Половина жителей городских районов говорят, что если бы больше американцев владело оружием, преступность была бы выше. Взрослые в пригородах и сельской местности говорят об этом реже (32% и 23% соответственно). Около четырех из десяти взрослых, живущих в сельской местности, говорят, что если бы больше американцев владело оружием, их было бы 9.0003 меньше преступлений, по сравнению с 32% жителей пригородов и всего 19% взрослых, проживающих в городских районах.

  Около половины заявили, что усложнение легального получения оружия приведет к уменьшению массовых расстрелов

  Почти половина американцев (49%) говорят, что массовых расстрелов было бы меньше, если бы оружие было труднее получить легально; примерно столько же говорят либо о том, что от этого не будет разницы в количестве и массовых расстрелах (42%), либо о том, что они увеличатся (9%).

  Примерно шесть из десяти взрослых чернокожих (63%) и латиноамериканцев (62%) говорят, что если бы достать оружие было труднее, массовых расстрелов было бы меньше.

  Для сравнения, белые взрослые примерно так же склонны говорить, что было бы меньше массовых расстрелов (42%), если бы было труднее достать оружие, так же как они говорят, что разницы не было бы (48%).

  Взрослые моложе 30 лет, скорее всего, скажут, что усложнение доступа к оружию приведет к меньшему количеству массовых расстрелов: примерно шесть из десяти взрослых в возрасте 18–29 лет (62%) говорят это по сравнению с 51% в возрасте 30–30 лет. 49, 44% лиц в возрасте 50–64 лет и 40% лиц старше 65 лет.

  Существуют глубокие разногласия по поводу возможного влияния усложнения легального получения оружия на частоту массовых расстрелов. В то время как подавляющее большинство демократов (73%) говорят, что если бы легально получить оружие было сложнее, массовых расстрелов было бы меньше, то же самое говорят только 20% республиканцев. Почти две трети республиканцев (65%) говорят, что не было бы никакой разницы, если бы достать оружие было труднее.

  Среди взрослых, живущих в городских районах, 58% считают, что если легально получить оружие будет труднее, это приведет к меньшему количеству массовых расстрелов. То же самое говорят половина взрослых жителей пригородов и 36% жителей сельской местности.

  Демократы с гораздо большей вероятностью, чем республиканцы, решительно выступают за ограничение доступности оружия

  Поддержка нескольких предложений по политике в отношении оружия, включая расширенные проверки сведений об владении оружием и запрет на штурмовое оружие, среди демократов гораздо выше, чем среди республиканцев. И по большей части доля демократов, которые решительно поддерживают эти предложения, намного превышает долю республиканцев, которые так делают.

  Это очевидно из мнений о том, что частные продажи оружия и продажи на оружейных выставках подлежат проверке биографических данных. Подавляющая часть демократов (92%) поддерживает это предложение, как и существенное, но меньшее большинство республиканцев (70%). Тем не менее, в то время как 80% демократов говорят, что они решительно выступают за расширенную проверку биографии при продаже оружия, только 42% республиканцев говорят то же самое.

  Гораздо меньшая доля республиканцев (37%), чем демократов (83%), выступает за запрет штурмового оружия. Среди демократов, поддерживающих такой запрет, большинство решительно поддерживает его; 69 % демократов говорят, что они решительно поддерживают запрет на штурмовое оружие, в то время как только 15% в некоторой степени поддерживают его. Напротив, только 22% республиканцев решительно выступают за запрет штурмового оружия, а 16% в некоторой степени поддерживают его.

  Даже широко популярное предложение — запретить людям с психическими заболеваниями покупать оружие, которое поддерживают 90% демократов и 85% республиканцев — демократы с большей вероятностью, чем республиканцы, решительно поддерживают (77% против 63% ).

  Республиканцы выражают гораздо большую поддержку разрешению людям носить скрытое оружие в большем количестве мест (72%), разрешению учителям и школьным чиновникам носить оружие в школах K-12 (66%) и сокращению периодов ожидания для людей, которые хотят купить оружие легально (53%). Но по сравнению с решительной поддержкой демократами более ограничительной политики в отношении оружия, республиканцы выражают более прохладную поддержку любой из них. Только 37% республиканцев говорят, что они решительно поддерживают скрытое ношение оружия в большем количестве мест, в то время как трое из десяти говорят, что они решительно поддерживают разрешение учителям и чиновникам носить оружие в школах.

  Напротив, демократы решительно выступают против этих же мер. Например, 56% говорят, что они категорически против того, чтобы людям разрешалось носить скрытое оружие в большем количестве мест, а 54% категорически против того, чтобы учителям и чиновникам K-12 было разрешено носить оружие в школах.

  В то время как партийные разногласия, безусловно, являются самым большим фактором в отношении к оружию, взгляды на некоторые правила в отношении оружия также существенно различаются в зависимости от географии. Отчасти это само по себе связано с различиями в партийном составе городских, пригородных и сельских местностей в Соединенных Штатах: в последние годы городские районы стали более демократичными, а сельские районы больше склонялись к Республиканской партии. Но даже внутри каждой партии — и особенно внутри Республиканской партии — отношение к политике в отношении оружия различается в зависимости от географии. Те, кто живет в сельской местности, обычно предпочитают более широкий доступ к оружию, в то время как жители городов предпочитают более ограничительную политику.

  Например, около половины (51%) республиканцев и сторонников республиканцев, которые описывают свои общины как городские, поддерживают запрет на штурмовое оружие, по сравнению с 31% республиканцев, проживающих в сельской местности. Сельские республиканцы также значительно чаще, чем их городские коллеги, выступают за разрешение учителям и другим школьным чиновникам носить оружие в школах K-12 (71% сельских республиканцев по сравнению с 56% городских жителей).

  Демократы и сторонники Демократической партии, живущие в сельской местности, также с большей вероятностью, чем жители городов, поддерживают экспансивную политику в отношении оружия (или менее склонны поддерживать ограничительную политику). Например, около трети (33%) сельских демократов поддерживают разрешение носить оружие учителям и другим школьным чиновникам по сравнению с 21% жителей городских районов.

  Американцы, живущие в городских районах, гораздо чаще, чем сельские американцы, говорят, что насилие с применением огнестрельного оружия является очень большой проблемой в стране

  Около половины взрослых (48%) говорят, что насилие с применением огнестрельного оружия является очень большой проблемой в стране сегодня хотя доля тех, кто говорит это, намного выше среди демократов, взрослых чернокожих и взрослых, которые описывают свои сообщества как городские.

  Около восьми из десяти взрослых чернокожих (82%) говорят, что насилие с применением огнестрельного оружия является очень большой проблемой, по сравнению с почти шестью из десяти взрослых латиноамериканцев (58%) и примерно четырьмя из десяти взрослых белых (39%).%). Демократы гораздо чаще, чем республиканцы, считают насилие с применением огнестрельного оружия очень большой проблемой (73% демократов против 18% республиканцев).