Пример когнитивного диссонанса: что это простыми словами, 4 примера из жизни

что это такое и в чем его причина?

Когда реальность вызывает слишком много вопросов, в мозгу нарастает дискомфорт. Или по-научному: возникает когнитивный диссонанс. Чтобы не напрягаться и восстановить гармонию, мозг изобретает уловки восприятия: блокирует невыгодную информацию, находит нужные доказательства, успокаивает, убаюкивает. Этим свойством нашего мозга без зазрения совести пользуются окружающие. Так что знание уловок поможет не просто понять себя получше, но и противостоять манипуляции.

Что такое когнитивный диссонанс?

Когнитивный диссонанс — это состояние мысленного или психологического дискомфорта, вызванное столкновением конфликтующих идей, поступков, убеждений, эмоций или чувств. Возникает, когда человек получает неожиданную информацию, отличную от его прошлого опыта. Или когда становится свидетелем непредсказуемых действий, необъяснимых событий. В основе механизма когнитивного диссонанса лежит простая, но частая ситуация: наличие двух взаимоисключающих желаний.

Диссонанс является противоположностью баланса, к которому стремится наш мозг. Согласно теории баланса люди предпочитают гармонию и последовательность в своих знаниях о мире. Психике тяжело находиться в состоянии тревожного несоответствия. Поэтому, чтобы уменьшить психологический дискомфорт от внутреннего конфликта, человек меняет свое мнение, придумывает оправдание изменению, а впоследствии изменяет и поведение. Так он сохраняет свое душевное равновесие.

Пройти тест на психику

Парадокс состоит в том, что чем больше человек отстаивает свое поведение, тем более охотно меняет свои убеждения при смене обстоятельств. Например, в минуты опасности, после катастроф атеисты становятся истовыми верующими. Поговорка «в окопах атеистов нет» как раз об этом. Что еще? Непримиримые мачо-женоненавистники после женитьбы становятся заботливыми мужьями, а патриоты после эмиграции в другую страну активно перестают любить бывших соседей.

Как наш мозг уменьшает дискомфорт при когнитивном диссонансе?

Допустим, вы курите и получаете информацию о вреде курения. Существует 4 способа сохранить душевное равновесие.

1. Изменить поведение: «Я бросаю курить, чтобы сохранить здоровье свое и своих близких».
2. Обосновать свою привычку, добавить новые факты: «Я буду выкуривать меньше сигарет или заменю их менее вредными».
3. Изменить самооценку или важность принятия решения: «Если я брошу курить, поправлюсь (стану обозленным). От этого мне и моим родным будет еще хуже».
4. Игнорировать данные, которые противоречат убеждениям: «Я знаю курильщиков, доживших до 90 лет. Так что сигареты не такие уж вредные».

Перечисленные механизмы помогают не только избежать внутреннего напряжения, но и уйти от межличностных осложнений. Так, например, мы жалуемся незнакомым людям на супругов, тем самым снимает внутреннее напряжение. Поступив плохо, ищем союзников. Придумываем оправдания измены супругов, не замечаем некрасивые поступки детей. Или наоборот – преуменьшаем карьерные достижения конкурентов, объясняя их банальным везением, лицемерием, блатом.

Теория когнитивного диссонанса и ее доказательства.

Определение когнитивного диссонанса – одно из базовых понятий в психологии. Автором теории и множества экспериментов стал американский психолог Леон Фестингер (1919-1989). Он сформулировал определение и две основные гипотезы:

• Гипотеза 1: испытанный человеком в определенной ситуации мысленный дискомфорт будет мотивировать его в дальнейшем избегать подобных ситуаций.
• Гипотеза 2: испытывающий психологический дискомфорт человек любыми способами будет стремиться к уменьшению мысленного дискомфорта.

По мнению автора теории причинами когнитивного диссонанса могут быть логически несовместимые вещи, культурные обычаи, противостояние мнения одного человека общественному мнению и болезненный прошлый опыт. То есть пословица «обжегся на молоке, дует на воду» как раз описывает нежелание человека повторить негативный или болезненный прошлый опыт.

Теорию Леона Фестингера подтверждают эксперименты и исследования активности мозга, проведенные на томографе. Во время эксперимента испытуемому создавали условия для простейшего когнитивного диссонанса (показывали листок красного цвета и называли другой цвет) и сканировали активность мозга на томографе. Результаты томографии показали, что при внутреннем конфликте активизируется цингулярная кора головного мозга, отвечающая за контроль определенной деятельности, выявление ошибок, мониторинг конфликтов, переключение внимания. Потом условия эксперимента усложнялись, испытуемому давались все более противоречивые задания. Исследования показали: чем меньше оправданий для своего действия находит испытуемый, тем большее напряжение испытывает, тем больше возбуждается эта область мозга.

Когнитивный диссонанс: примеры из жизни.

Когнитивный диссонанс возникает каждый раз, когда возникает необходимость сделать выбор или высказать мнение. То есть диссонанс – это обыденное, ежеминутное явление. Любые решения: выпить утром чай или кофе, выбрать в магазине товары того или иного бренда, заключить брак с достойным претендентом, будут провоцировать дискомфорт. Степень неудобства зависит от значимости его составляющих для человека. Чем значимость выше, тем сильнее человек стремится к нейтрализации диссонанса.

Например, наиболее болезненный когнитивный диссонанс возникает тогда, когда кто-то попадает в иную культурную среду. Например, у женщин, уехавших с мужем мусульманином на его родину. Отличия в менталитете, одежде, поведении, кухне, традициях с самого начала вызывают сильный дискомфорт. Для уменьшения напряжения женщинам приходится изменять представления о собственных традициях и принимать новые правила игры, диктуемые местным социумом.

Зная такую особенность человеческой психики, политики, духовные лидеры, рекламщики, продавцы используют ее для манипуляций. Как это работает? Когнитивный диссонанс вызывает не только дискомфорт, но и сильные эмоции. А эмоции являются мотиваторами, вынуждающими человека совершить определенный поступок: купить, проголосовать, вступить в организацию, пожертвовать. Поэтому социальные агенты из нашего окружения постоянно провоцируют когнитивный диссонанс в нашем мозгу, чтобы повлиять на наше мнение и поведение.

Самые показательные примеры можно увидеть в рекламе:

• Купите наш продукт, ведь вы этого достойны.
• Любящие родители покупают своим детям шоколад/воду/игрушки/сметану нашего бренда.
• Настоящие лидеры уже подписались на наш канал/прочитали новую книгу.
• Хорошие хозяйки пользуются нашим средством для мытья полов/печки/стекол.
• Эта книга настоящий бестселлер, неужели вы еще ее не читали.

Итак, диссонанс свершился. Мозг закипает от напряжения и ищет способы уменьшить неприятные ощущения, выйти из сложившейся ситуации, погрузиться в состояние спокойствия. Если нужное решение не находится или ситуация решается деструктивно, напряжение не уходит. А в состоянии постоянной тревожности можно дойти до невроза или вполне реальных психосоматических заболеваний. Поэтому проявление диссонанса игнорировать нельзя, но стоит поискать пути его ослабления.

Пройти тест на невроз

Как ослабить когнитивный диссонанс?

Когнитивный диссонанс заложен в нашей подкорке на генетическом уровне. Более того, дискомфорт при принятии решений испытывают даже приматы. Поэтому полностью избавиться от него получится только одним путем – полностью закрыться от социума. Но тогда исчезнет радость отношений, общения, познания нового.

Но не все так категорично. Игра на эмоциях, искусственное создание дискомфорта, мотивация, влияние – все это не природные явления, а придуманные людьми технологии. А то, что придумал один человек, может разгадать другой. Несколько полезных советов помогут подправить психологические «установки по умолчанию», чтобы не попадать в ловушки мозга так часто.

1. Поменять установки, мешающие нам жить.

Установки – это утверждения, которые мы переняли у значимых для нас людей. Причем переняли только на веру, без доказательств. Например, родители говорили: «уважения достойны только те, кто отлично учится. Все троечники или двоечники – просто неудачники». Когда с такой установкой мы приходим на встречу выпускников, испытываем настоящий «взрыв мозга». Троечник владеет собственным бизнесом, а отличник довольствуется скромной должностью в офисе.

Что делать с неправильными установками? Научиться менять на нейтральные. Выписать на листке бумаги все установки, которые мешают жить, и зачеркнуть их жирной линией. Ведь жизнь непредсказуема.

2. Подключить здравый смысл.

Опытные рекламщики знают, что люди готовы автоматически следовать за авторитетом, поэтому в рекламе задействуют популярных личностей: певцов, актеров, футболистов. В жизни мы также охотно подчиняемся авторитетам: родителям, учителям, полицейским, политикам. Диссонанс ощущается наиболее болезненно, когда мы сталкиваемся с несимпатичными поступками таких людей. Как только мы начинаем искать оправдания таким поступкам, еще более усугубляем ситуацию.

Как не искать оправдания другим? Не доверять всему сказанному или увиденному. Почаще задавать вопросы: почему? кому это выгодно? что творится на самом деле? Ведь авторитеты – люди со своими недостатками и слабостями.

3. Добавить каплю цинизма.

В жизни существуют истины, которые мы отказываемся признавать и постоянно наступаем на одни и те же грабли. Например, постоянно помогая взрослым детям, мы не даем им повзрослеть. Или: мы нужны окружающим только тогда, когда приносим им выгоды. Или: человек, которого мы считаем идеалом, может совершать некрасивые поступки. Или: хотя деньги счастья не обеспечат, но с ними намного проще развиваться, реализовываться, помогать родным, путешествовать.

Разве цинизм помогает быть счастливее? Дозированный цинизм, критичность, чувство юмора вряд ли сделают человека циником. Зато они помогут снять розовые очки доверия.

Когда мозг очищается от старых программ и установок, перестает верить всему сказанному и обучается критически мыслить, в жизни начинаются трансформации. Без лишнего напряжения уходит физическая боль, исчезает преувеличенная эмоциональная реакция на раздражители, возникает желание самостоятельно оценить происходящее.

Но главное – мы перестаем бояться ошибок неправильного выбора. Ведь не все в жизни можно измерить с помощью знаков «больше», «меньше» или «равно».

Выводы

• Когнитивный диссонанс – это психологическое напряжение при несоответствии ожиданий и реальной жизни.
• Единственного правильного решения не существует. Чтобы избавиться от постоянных мук выбора и связанного с ним напряжения, стоит разработать собственные правила игры и получить уникальную способность быть самим собой.
• Любое неприятное напряжение вызывает желание нейтрализовать дисбаланс наиболее комфортным или простым способом. Это самооправдание, изменение убеждений, смена поведения.
• Социальное окружение целенаправленно вызывает в нас дисбаланс, чтобы вынудить поступить нужным образом. То есть манипулирует.
• Наша природа базируется на том, чтобы быть любознательными и образованными. Немного критики, цинизма и чувства юмора помогут выжить.

Пройти тест на тип восприятия

Когнитивный диссонанс — что это такое простыми словами, примеры из жизни

Нервные симптомы

Когнитивный диссонанс — это выход из эмоциональной зоны комфорта, который спровоцирован состоянием внутреннего противоречия, отрицания или растерянности. Он может явиться причиной глубокой депрессии или сильнейшего стресса. Само по себе состояние диссонанса неопасно, но неумение распознать его и справиться с ним приведет к накоплению психоэмоционального напряжения, которое потребует лечения.

Психологический дискомфорт при правильном понимании и отношении является своеобразным тренажером деятельности головного мозга. Он учит мозг лояльности, концентрации и тренирует способность к быстрому усвоению и осмысливанию новой информации.

1

Сущность когнитивного диссонанса

Теория когнитивного диссонанса личности основывается на убеждении, что каждый человек стремится обрести и сохранить внутреннюю гармонию. Ее также называют теорией соответствия.

Название теории и ее постулаты были сформулированы в 1956 г. Автором является ученик Курта Левина, основоположника многих теорий в психологии, американский психолог Леон Фестингер.

Основные положения теории простыми словами можно сформулировать так:

1. 1. Гармоничное состояние внутреннего мира достигается за счет соответствия знаний, убеждений и морально этических ценностей (когнитивных элементов) с последовательностью действий и происходящих явлений.
2. 2. При несоответствии между когнициями (знаниями, опытом, установками, мыслями и т. д.) человек стремится найти этому оправдание. Это способствует восстановлению гармонии его внутреннего мира.
3. 3. Индивид, поведение которого противоречит пониманию и знаниям человека, но не вызывает у него когнитивного диссонанса в сознании, должен расцениваться как исключение. Поэтому его жизнедеятельность подлежит изучению и анализу.

Судорожный синдром: неотложная помощь и лечение

2

Личностный конфликт

Когнитивный диссонанс может возникнуть по отношению к себе из-за столкновения собственных когниций. А может появиться из-за различия взглядов и жизненной позиции с окружающими. Это естественный процесс, который сопровождает человека на протяжении жизни с момента начала мыслительной деятельности и до момента ее прекращения.

Для понимания когнитивного диссонанса, вызванного несоответствием собственных элементов когниций к собственным же поступкам, следует рассмотреть примеры из жизни.

Нервный тик: разновидности, симптомы и способы лечения

2.1

Пример №1

Человеку неприятен коллега, их взгляды и мнения на рабочий процесс диаметрально противоположные. Знание правил хорошего тона диктует, что человек должен улыбаться неприятному субъекту и быть с ним вежливым. Но, так как коллега вызывает раздражение, хочется направить негатив в его адрес.

Описанная ситуация является демонстрацией конфликта между знаниями и ощущениями человека. Сам же выбор и его оправдания выглядят так:

1. 1. Придерживаться правил вежливого общения. При таком выборе человек оправдывает себя воспитанием и нормами, принятыми в цивилизованном обществе.
2. 2. Выйти на открытый конфликт. Тут оправдание будет позиционироваться как умение отстоять свои интересы.

Тремор рук: что это за болезнь, причины и лечение

2. 2

Пример №2

Человек получает предложение о работе, которая не соответствует его миропониманию, но за нее предлагают большое материальное вознаграждение. У него появляется выбор:

1. 1. Выполнить работу и получить вознаграждение. Материальный фактор перевесил, но чтобы не ощущать себя корыстным, человек начинает думать, что благодарность за оказанную услугу в виде материального вознаграждения была ему необходима. Он старается убедить себя в том, что проявление корысти — лишь временное явление, спровоцированное непреодолимыми обстоятельствами.
2. 2. Отказаться, не улучшив свое материальное положение. При таком варианте человека будет мучить мысль об упущенной выгоде. Чтобы погасить внутренний диссонанс, он постарается убедить себя в незначительности вознаграждения и собственной порядочности.

2.3

Пример №3

Человек, придерживающийся правильного питания, купил себе на ужин нечто вкусное, но вредное для здоровья. После употребления в пищу неподходящего на его взгляд продукта он ощущает внутреннее недовольство. Чтобы устранить душевный дискомфорт, человек может:

1. 1. Найти причины для обоснования необходимости употребления продукта.
2. 2. Признать, что допустил ошибку, и пообещать себе максимально исправить последствия от нее. Например, в следующий отрезок времени съесть меньше обычного, увеличить физические нагрузки или совершить любое другое действие, в результате которого восстановится внутренняя гармония.

3

Диссонанс масштабного значения

В истории есть случаи массового возникновения когнитивного состояния.

3.1

Крещение Руси

Христианство пришло взамен язычества. У людей забрали их привычный уклад и навязали другую веру. Когнитивный диссонанс массово возникал в душах людей.

Князь Владимир Красно Солнышко в 988 г. принял решение о смене вере самостоятельно. Те люди, которым было приказано изменить веру, выбирали разные пути для приведения в соответствие своего внутреннего мира и новой реальности:

1. 1. Принимали веру. Для изменения религиозных взглядов искали доказательства существования Бога в новой вере. Проводили параллели между язычеством и христианством. Убеждали себя, что князь знает, какая религия верна.
2. 2. Делали вид, что принимают христианство. Оправдывая себя страхом перед наказаниями от князя. Таким образом люди достигали душевного компромисса. Прилюдно проповедовали христианство, а тайно проводили языческие обряды.
3. 3. Отвергли навязываемую веру, не достигнув компромисса с собой. Такие люди пошли насмерть с убеждением, что языческое поклонение — единственно возможный вариант их веры.

3.2

Научное открытие

Еще один массовый когнитивный диссонанс был спровоцирован теорией о том, что земной шар вращается вокруг своей оси. Подобную теорию выдвинули Д. Бруно и Г. Галилей. Большинство их современников восприняли это предположение агрессивно. Это было когнитивным конфликтом между собственным мнением и мнением большинства.

Г. Галилей отрекся от своей теории, мотивируя это желанием жить и продолжать быть причастным к миру науки. Д. Бруно не смог привести в соответствие свои знания и убеждения окружающих. Он не стал отрекаться от своего утверждения и искать этому оправдание, а выбрал смертную казнь.

4

Когнитивный диссонанс у детей

В детском возрасте, когда ребенок познает мир, он неизбежно сталкивается с дисбалансом между собственными ощущениями и реакцией окружающих.

4.1

Ситуация №1

У ребенка, увидевшего, как кого-то хвалят за раскроенную или сшитую вещь, в сознании складывается последовательность действий, необходимых для достижения похвалы. Он воспроизводит эти действия из подручных предметов. Показывая результат окружающим, ребенок уверен в их одобрении. Чаще всего реакция выглядит так:

1. 1. Взрослые выказывают недовольство и наказывают. Ребенок, не имеющий достаточных знаний и опыта, не способен понять, почему его действия спровоцировали негативную реакцию. Чтобы этого избежать, ребенку необходимо объяснить доступными для него словами, почему он не получил ожидаемого результата.
2. 2. Выдают ожидаемую реакцию. Благодаря этому в сознании ребенка гармония не нарушается, но формируются неправильные стереотипы поведения.

4.2

Ситуация №2

Ребенок, которому внушают отрицательное отношение к вранью, уличает родителей в преднамеренном искажении действительности. Для него это психологическая травма, так как знания, полученные им от родных, не соответствуют их действиям. Для избавления от внутренних несоответствий ребенок принимает решение:

1. 1. Убеждает себя, что ему показалось. Так он устраняет диссонанс, не меняя своих убеждений.
2. 2. Переосмысливает отношение к вранью. Родители являются эталоном поведения. Видя, как ведут себя взрослые, ребенок меняет потребность в правде на убеждение, что для достижения личных выгод разрешено прибегнуть к обману.

Если у ребенка психика не стабильна, то он может быть не в состоянии самостоятельно справиться с возникшим несоответствием. В таком случае без квалифицированной помощи ребенок погрузится в состояние стресса, получит психологическую травму, которая в будущем выразится в комплексах.

5

Заключение

Когнитивный диссонанс — это результат восприятия или непринятия быстро изменившейся реальности.

Если не снимается состояние внутреннего несоответствия, не удается найти компромисс между собственными когнициями и происходящим, то появляется психоэмоциональное напряжение. В результате этого развивается полная фрустрация — состояние, при котором человек испытывает только негативные эмоции, что провоцирует появление комплекса неполноценности.

Когнитивный диссонанс – что это простыми словами, пример

Что такое когнитивный диссонанс, его примеры

Очень часто можно услышать фразу «возник когнитивный диссонанс», что же это за явление такое? Попытаемся выяснить значение выражения и понять, в каких ситуациях его можно применять.

В основе понятия «когнитивный диссонанс» лежат две латинских лексемы – cognitio — «познание» и dissonantia — «несозвучность». Если сказать просто, то человек, говоря о когнитивном диссонансе, утверждает, что чувствует дисгармонию, или ему просто очень некомфортно.

Это особое состояние психики, при котором человеком ощущается значительное внутреннее противоречие в том случае, когда ему приходится столкнуться с чем то, что не соответствует его моральным принципам, или просто выходит за рамки понимания, то есть создается некая конфликтная ситуация.

Элементарный пример, вы можете быть знакомы с человеком, но не подозреваете о наличии у того близнеца. И вот однажды вы встречаете его на улице рядом с братом.

Подсознательно возникает противоречие, когда вы не сразу можете осознать что таких людей двое, причем один визуально знаком вам, но как личность один из них – совершенный незнакомец. Вот чувство этого противоречия и внезапно возникающая необходимость прояснить ситуацию называется когнитивным диссонансом.

Говоря проще, когнитивный диссонанс – это всегда конфликт уже существующих представлений с поступившей новой информацией, не стыкующейся с привычными установками, или это расхождения опыта и навыков с объективной ситуацией.

Теория Фестингера

В средине двадцатого века американский психолог Лион Фестингер разработал теорию когнитивного диссонанса, что позволило психологии объяснить происхождение и развитие многих конфликтных ситуаций. Этими знаниями крайне необходимо уметь оперировать, работая с людьми.

Теория призвана изучить влияние когнитивного диссонанса на личность, все виды такого состояния, а также методы избавления от дискомфорта.

Фестингер создал два варианта своей теории:

• человеку свойственно при наличии когнитивного диссонанса начинать действовать с целью его преодоления, применяя все усилия, дабы избежать состояния внутренней отсутствия комфорта;
• личность будет любыми способами, даже подсознательно, стараться избежать подобных ситуаций и факторов, усиливающих диссонанс.

В принципе в этих двух фразах и заключается все теория.

Примеры когнитивного диссонанса

Бывает, познакомившись с кем-то, создается впечатление о собеседнике. Можно посчитать его добрым, всегда сохраняющим спокойствие, кротким. Потому и восприятие его априори для нас позитивное. Внезапно вы видите его на улице, на повышенных тонах беседующим с женой.

При этом он не просто кричит, но и использует ненормативную лексику, ведет себя непривычно агрессивно, да и мимика его в корне меняется, словно добродушная маска исчезла, а вы наблюдаете злобное незнакомое вам существо. Вот и получается, что ваше представление о человеке не соответствует реальности, и не всегда ваше внутреннее “я” в состоянии сразу смириться с увиденным.

Кстати, этот весьма яркий пример, наши предки, не зная еще такого термина как «когнитивный диссонанс» охарактеризовали в пословице «в тихом омуте черти водятся».

Или вот еще пример, вы часто подаете одному и тому же нищему милостыню, наблюдаете его попрошайничающим. Но однажды, проходя мимо в другое время вы видите, как попрошайка собирает вещи и садится за руль автомобиля, ведь для него это всего лишь бизнес, приносящий неплохой доход.

Такое несоответствие представления о бедных людях просящих милостыню и одновременно имеющих автомобили провоцирует настоящий когнитивный диссонанс.

Также это явление возникает, когда нам приходится отступать от собственных принципов под давлением обстоятельств. В таких случаях может происходить разногласие между поступком и убеждением.

Как избавиться от когнитивного диссонанса?

На самом деле полностью избавиться от этого конфликта можно лишь удалив его первопричину, что практически невозможно, поскольку мы изначально имеем определенный опыт и устоявшиеся убеждения, и перекраивать себя под обстоятельства не всегда оправданно, да и можно.

Но есть возможность облегчить возникающие противоречия:

• изменить свое поведение, в том случае, когда вы считаете, что вынуждены поступать неправильно;
• убедить себя в противоположном, то есть оправдать свои действия;
• заниматься фильтрацией поступающей информации, просто отсеивать все то, что может нести негативные эмоции;
• обдумывать ситуацию и строить новые линии поведения. 

Советы кажутся простыми, но на практике их выполнение часто бывает затруднено нашими же внутренними установками. Избегайте противоречивой информации и вы сумеете защитить себя от когнитивного диссонанса.

Когнитивный диссонанс — пояснение простыми словами, примеры

Для обычного человека термин «когнитивный диссонанс» вызывает ступор. В данном обзоре мы представим это понятие в более доступном смысле.

С научной точки зрения когнитивный диссонанс – психическое состояние, при котором человек, сталкиваясь со стрессовой ситуацией, испытывает внутренний дисбаланс, возникают противоречия с привычным восприятием действительности. «Когнитио» — познание, «диссонантиа» — нет созвучия.

Примером когнитивного диссонанса в жизни можно считать ситуацию, когда однажды вы встречаете своего знакомого и точной его копии – близнеца, о котором понятия не имели. У вас происходит чувство противоречия от неожиданности. Состояние психики в данный момент и является диссонансом. Проще говоря, он возникает в ответ на непривычные проявления прежних ситуаций, отличные от ваших взгляды, поведение другого, не вписывающееся в установленные нормы и так далее. Чаще всего процесс никак не контролируется, человек не в состоянии предвидеть подобную реакцию.

История термина

Термин был предложен американским психологом Фрицем Хайдером, он разработал теорию когнитивного диссонанса. А в широкое употребление понятие вошло, благодаря его соотечественнику, Леону Фестингеру. Фестингер в полной мере описал этот феномен, в 1957 году основал целое направление – когнитивную психологию.

Исследователи опирались на слухи, появившиеся после случая землетрясения, произошедшего в Индии в 1934 году. Граждане соседних регионов, до которых бедствие не дошло, принялись передавать неверную информацию о том, что подземные толчки повторятся и будут усилены, на сей раз затронут все близлежащие районы. Эти слухи, не имеющие под собой реальных оснований, заполонили всю Индию.

Фестингер изучил и попытался дать логическое объяснение тому, что жители массово поверили в плохое известие, причин для которого не имелось. Ученый пришел к выводу о том, что человеку свойственно искать для себя внутреннюю гармонию, установить баланс между тем, что побуждает вести себя определенным образом, и тем, какая подается информация извне. То есть граждане раздавали ложные сообщения, неосознанно пытаясь заглушить и оправдать собственный страх угрозы перед возможным землетрясением. Они ненамеренно объясняли, тем самым, самим себе свое иррациональное состояние.

Основы теории

Леон Фестингер разработал теорию когнитивного диссонанса , что во многом продвинуло психологию вперед. Позволило науке дать объяснение некоторым конфликтным ситуациям, возникающим как между людьми, так и внутри личности. Согласно Фестингеру, когнитивный диссонанс – расхождение имеющегося у субъекта опыта с восприятием актуальной ситуации.

Его теория раскрывает аспекты того, как возникший дисбаланс влияет на индивида. Имеются разные виды диссонанса, методы избавления от психологического напряжения. Леон Фестингер сформулировал 2 основные гипотезы:

• Как только субъект ощущает внутреннее противоречие, то начинает прикладывать усилия, направленные на его преодоление, так как оно порождает сильнейшее внутреннее напряжение.
• Второе предположение прямо происходит из первого. Индивид прилагает все усилия, чтобы не попадать больше в стрессовые ситуации, когда когнитивный диссонанс проявляется в полной мере.

Леон Фестингер, формируя свое направление, исходил из постулатов гештальтпсихологии. Согласно его теории, появившееся противоречие личность воспринимать как неприятное событие, требующее исправления. Субъект, столкнувшийся с внутренним дисбалансом, получает определенный стимул к переменам в его мышлении:

• личность абсолютно меняет прежние установки и взгляды;
• либо подменяет понятие на то, которое наиболее близко к травмирующей ситуации, вызвавшей когнитивный диссонанс.

В России понятие было введено Виктором Пелевиным. Известный писатель применял термин в своих художественных произведениях, используя простые слова для его объяснения, доступные любому человеку.

В повседневности некоторые люди так и называют озадачивающие их события. Чаще всего такие внутренние противоречия, характерные для когнитивного диссонанса, проявляются из-за религиозных расхождений, морально-этических или на фоне ярких эмоций в ответ на любое другое неожиданное действие.

Причины когнитивного диссонанса

Внутренний конфликт, рассогласование происходит по ряду причин:

• Несовпадение по общественным правилам поведения и личным убеждениям;
• Противоречие между принятым человеком образом мысли и поведением, которое он выбирает, и тем, что он видит у другого субъекта;
• Если человек из упрямства, протеста вступает в конфликт с установленными этическими, культурными нормами, имеет радикальные идеи, то он неизбежно сталкивается с непониманием окружающих, что вызывает диссонанс в его личности.

Когнитивный диссонанс на практике

Проанализируем несколько примеров.

А) Ваш знакомый был добр, тих и спокоен с вами. Не повышал голоса на других, с каждым кроток, безобиден. Вызывает полнейшее ощущение порядочного человека, симпатичен вам, благодаря своей доброте и праведности.

Но однажды вы видите его на прогулке с женой. Знакомый пока не замечает вас, потому поведение его естественное, реальное. Вы в шоке слышите, как он оскорбляет супругу, покрывая ее матом, с агрессией. Машет кулаками, выражая истовый гнев. Для вас наступает момент расхождения вашего сложившегося образа, мнения об этом человеке и его реального поведения.

Б) Устраиваетесь вы на работу в престижную, большую организацию, где трудится более тысячи служащих, у каждого из которых отличная заработная плата. А гендиректор предприятия – миллионер, человек с высоким достатком, статусный. И вот в один из рабочих дней приходите вы на общую кухню, где питаются все сотрудники, и наблюдаете, как ваш начальник, обладатель крупнейшей компании и средств, моет пол. Он лишь навел порядок за подчиненными, что не прибрались после обеда. А у вас возникает когнитивный диссонанс – рассогласование между представлениями о поведении человека высокого положения и тем, что наблюдали в реальности.

В) Прогуливаетесь вы по тротуару и замечаете, как некий грязный человек без определенного места жительства просит подать ему мелочи. При этом стоите за укрытием, то есть нищий не видит вас. Спустя минут пять этот субъект вдруг встает, берет свои вещи и отправляется в припаркованный неподалеку автомобиль. И представить сложно, что у бомжа может быть авто! Что и вызывает у вас когнитивный диссонанс.

Способы избавления от внутреннего дискомфорта

Сперва рассмотрим еще один пример. Допустим, человек – курильщик со стажем. Все вокруг говорят ему о вреде данной привычки: доктора, близкие, коллеги на работе, пресса. Рано или поздно, он может испытать когнитивный диссонанс, поскольку не понимает, чем опасно курение, и почему все так активно выступают против. Преодолеть напряжение можно:

• Изменив свое поведение – избавиться от вредной привычки;
• Переубедить себя, поменять отношение. Внушить себе, что никакой опасности от курения нет, а все окружающие лишь преувеличивают и не обладают достоверными знаниями
• Никак не реагировать, игнорировать поступающие сведения

Последние две стратегии едва ли принесут эффективные результаты. Поскольку ситуация с диссонансом может повториться и усугубиться.

Итак, методы преодоления внутреннего конфликта можно описать так:

• Изменение своих поступков. Если вы понимаете, что делаете что-то не так, не соответствуете ожиданиям своих или близких, то смените тактику поведения. Возможен и полный отказ от всяких действий
• Изменение своего отношения. Для того, чтобы не ощущать вину или стыд, убедите себя, что поступаете правильно, идете нужной дорогой. Переоцените отношение к ситуации.
• Дозировка информации. Не принимайте критику на свой счет, вообще не реагируйте на нее, а старайтесь улавливать только положительные мнения. Берегите себя от возможного наплыва негативных эмоций
• Осмотрите ситуацию с разных углов. Осветите ее во всех деталях, подробностях, чтобы обладать полным набором данных, что позволят выбрать приемлемую стратегию поведения, если прежняя не работает. Ее и придерживаться.
• Добавьте других элементов. Можно привнести еще какой-нибудь фактор в ситуацию, что разбавит последствия ее восприятия. Задача – выкроить из стрессового явления позитивную сторону. Создать более выгодное для личности положение.

Заключение

Когнитивный диссонанс – это, безусловно, некое испытание для личности, ее выносливости. Но не следует зацикливаться на пережитых стрессах, негативных явлениях. Он способен и приносить пользу. Для этого следует научиться не оправдываться перед самим собой в безуспешных попытках снизить эффект внутренней дисгармонии. Вместо панической реакции к вам придет хладнокровие, которое поможет извлечь из тревожной ситуации урок и стать сильнее.

что это такое и как проявляется в жизни

Всем привет! С каждым днем люди становятся все более образованными и лучше разбираются в терминах и выражениях. В данной статье я расскажу простыми словами, что такое когнитивный диссонанс. Когнитивный диссонанс – это в психологии психическое состояние чувства дискомфорта человека, проявляющееся во время столкновения в сознании конфликтных представлений: веры, идеи, морали, ценностей.

Когнитивный диссонанс

Разбирая данный термин, можно заметить, что он состоит из значений двух слов, одно означает познание, второе дисбаланс. Выражение характеризует состояние человеческой психики, его внутреннее противоречие. Мозг старается принимаемую информацию упорядочить, а при нарушении порядка, появляется конфликт внутри личности. Происходит это из-за взаимоисключающих поступков, идей, чувств или неожиданной информации, которая не соответствует полученному жизненному опыту. Именно таким образом выражается когнитивный диссонанс.

Появление

Первым человеком, открывшим понятие, является Леон Фестингер. Он создал теорию когнитивного диссонанса, построенной на двух гипотезах:

• При встрече с внутренними противоречиями, человек предпринимает все силы для их преодоления, из-за испытывания в этот момент сильного напряжения.
• В последствии, человек начинает осторожничать и старается не попасть вновь в стрессовые ситуации, из-за которых противоречие может усилиться.

Примеры из жизни

Противоречия могут возникнуть из-за чего угодно:

• При попадании внешних факторов, противоречащих нашим установкам. Примером будет служить строгий дресс-код на рабочем месте, хотя данная одежда является не удобной или некомфортной.
• Суровая реальность не оправдывает ожидания, которые основывались на предыдущем опыте. В пример когнитивного диссонанса приведу ожидание от личности человека: ранее дружелюбный и милый коллега охвачен гневом и «посылает» всех при помощи ненормативной лексики.
• При формировании собственного мнения или необходимости сделать свой выбор. Например, мы хотим купить определенный товар, но его делают 2 разные фирмы, и мы начинаем сравнить положительные и отрицательные стороны у каждой из них, противопоставляя друг другу.

Способы противодействия

Каждый человек подвергался встрече с внутренними противоречиями, и предпринимал попытки избавления от них разными способами. Мозг по собственному желанию определял способ действий, для минимизирования негативных последствий и снятия напряженности. Ниже приведу самые распространенные способы уменьшения когнитивного диссонанса:

• Сменить поведение. Если вы наблюдаете, что данные обстоятельства вынуждают находиться в напряженном состоянии, то изменив поведение в действиях, вы избежите их повторения. Вас не устраивал дресс-код на работе, смена работы может предоставить вам свободный ее стиль.
• Сменить отношение. В период невозможности воздействия на ситуацию, мы принимаем ее, как должное. Пример, спокойный коллега изволил повысить голос из-за действительно стоящей ситуации.
• Игнорирование. Мы начинаем отгораживаться от конфликтной ситуации, для избегания противоречий. Пример, берем тот товар, который мы увидели первым на прилавке.

 

Человек подвержен стремлению психологического комфорта и гармонии, от того он испытывает напряженность в момент столкновения с внутренними противоречиями. Полностью избежать встречи с когнитивным диссонансом невозможно, так как все новое сопоставляется с уже пройденным жизненным опытом. Рациональным решением при когнитивном диссонансе будет сглаживание внутреннего конфликта, путем сравнивания каждой ситуации в отдельности без какой-либо предвзятости, оценивать все критически и стараться определить наиболее оптимальную модель поведения с наибольшей полезностью.

Часто сталкиваетесь с когнитивным состоянием в повседневной жизни? Поделитесь своим ответом в комментариях.

 

что это такое, причины возникновения диссонанса, способы облегчения состояния, примеры из жизни.

На чтение 7 мин. Просмотров 868 Опубликовано 12/11/2019

«Когнитивный диссонанс» — это понятие, которое стало весьма популярным в последние несколько десятилетий. Возможно, это происходит из-за наличия огромного количества информации.

Под напором фактов рушатся первоначальные представления человека об окружающем мире, и это происходит настолько резко, что сознание не успевает к этому подготовиться. В сознании человека при этом начинают сосуществовать и сталкиваться как старые представления, так и новые.

Что такое когнитивный диссонанс

Когнитивный диссонанс – это состояние психического (или психологического) дискомфорта, наступающее из-за того, что в сознании человека сталкиваются противоречащие друг другу ценности, идеи, установки.

Само понятие достаточно новое – оно появилось только в 1957 году в работах американского психолога Леона Фестингера.

Когнитивному диссонансу подвержены большинство людей. С этим состоянием мы сталкиваемся довольно часто. К примеру, идя по улице, вы замечаете стоящих недалеко двух людей: солидного мужчину интеллигентного вида и бомжа. У солидного мужчины звонит телефон, он начинает по нему громко разговаривать, употребляя матерные выражения и постоянно сплёвывая на тротуар; в тот же момент бомж подходит к вам и вежливо спрашивает, который час и как пройти по такому-то адресу. В этот момент многие из нас испытывают довольно сложные чувства: первое впечатление об этих людях явно противоречит их открывшейся настоящей сущности.

Причины возникновения диссонанса

Когнитивный диссонанс может возникнуть при различных обстоятельствах:

• Наиболее часто он проявляется тогда, когда имеющийся познавательный опыт не соответствует новой информации. Познание – процесс непрерывный, поэтому диссонанс в той или иной степени будет возникать постоянно. С этим хорошо знакомы в научных кругах. Чего стоит только история реконструкции игуанодона – травоядного динозавра. Его представляли то четвероногим, то двуногим и с рогом на морде, то снова четвероногим – и так несколько раз по мере того, как археологи находили новые свидетельства.
• Ещё одна причина когнитивного диссонанса – несоответствие мнения одного человека общепринятым взглядам. Так уж происходит, что общепринятые представления, так называемые «прописные истины» люди обычно принимают «на автомате», не проверяя их и не задумываясь об их сущности (и о личности того, кто им передал эти знания). Построенная общественным мнением картина мира кажется стройной и непротиворечивой, пока в дело не вмешивается, обычно внезапно, человек, который по-настоящему задумался над проблемой. Его «личное мнение» может вполне соответствовать истине, но остальные замечают лишь то, что оно отличается от мнения большинства.
• Возникает когнитивный диссонанс и у человека, который попал в чуждую для него культурную среду. Например – съездил в экзотическую страну и понаблюдал за жизнью аборигенов. Такое же чувство возникает у людей старшего поколения, когда они смотрят на поведение молодёжи – во что она одевается, какую музыку слушает и на каком языке говорит. Диссонанс усиливается, когда наблюдатель осознаёт, что «условные аборигены» интеллектуально ничуть не хуже развиты, чем он сам. Так, когнитивный диссонанс часто испытывают европейцы, попавшие в Японию, и японцы, впервые оказавшиеся в Европе.

Как облегчить состояние когнитивного диссонанса

Упомянутый Леон Фестингер, изучая явление когнитивного диссонанса, выдвинул два утверждения. Первое гласит, что при возникновении диссонанса человек будет всеми силами пытаться снизить несоответствие между двумя явлениями, ибо диссонанс причиняет психологический дискомфорт. Второе утверждение, подтверждая первое, говорит, что в дальнейшем человек будет избегать ситуаций, в которых может возникнуть когнитивный диссонанс. Личность будет стремиться к консонансу, поскольку только он соответствует общепринятым представлениям о порядке.

Когнитивный диссонанс приводит к тому, что человек меняет какие-либо свои убеждения по поводу того, что вызвало этот диссонанс. Человек нуждается в том, чтобы его знания были согласованы, ведь это позволяет ему быть уверенным в себе.

Как же устранить или облегчить состояние диссонанса? Во-первых, нужно изменить свои убеждения и тактику своих действий. Во-вторых, следует критически оценивать поступающую информацию. Последнее – это как раз то, чего очень не хватает многим людям, из-за чего они склонны постоянно «оставаться в дураках», видя несоответствие в самых разных жизненных проявлениях.

К примеру, человек сталкивается с тем, что ему нужно выучить иностранный язык. Это вызывает дискомфорт – его формальное состояние противоречит его глубинной сущности. Чтобы устранить это противоречие, человек должен начать изучать язык или найти множество причин, по которым ему не нужно этого делать: у него, может, нет способностей, времени, денег на пособия или репетиторов. В этом отношении, кстати, понятно, почему многие люди склонны оправдывать свои ошибки и заблуждения: они находят массу фактов (реальных или мнимых), из-за которых ошибка выглядит небольшой и не страшной, и тем самым снижают чувство дискомфорта.

Для того, чтобы избежать чувства когнитивного диссонанса, можно просто игнорировать информацию, которая отличается от уже имеющейся.

Но тогда возникает страх диссонанса, а это может привести к когнитивным расстройствам, стрессу, неврозам и другим расстройствам. И тогда избавляться нужно уже от этого нового чувства. Чтобы не возникало боязни когнитивного диссонанса, нужно просто признать, что такое явление имеет место быть. А в этом хорошо помогает банальная эрудиция, расширение кругозора и понимание того, как устроено человеческое знание. В мире ничего нет постоянного, это же относится и к нашим сведениям о мире. Те знания, которыми мы владеем сейчас, скорее всего, являются неполными или даже совсем поверхностными, и нужно быть заранее готовым принять новую информацию.

Развитие критического мышления — тоже важный фактор в борьбе с чувством диссонанса. Следует стремиться всё анализировать и проверять, а не принимать на веру. Конечно, на практике это не так просто, как кажется: мыслить шаблонами мы привыкли. Строго говоря, готовые шаблоны необходимы человеческому мышлению, чтобы на их основе оно могло расширять и углублять знания; однако время от времени необходимо перетряхивать свой багаж представлений и установок, проверяя их на соответствие истине. И состояние когнитивного диссонанса в этом смысле способно оказать помощь: оно указывает нам, где в наших рассуждениях допущена ошибка, и побуждает нас к поиску этой ошибки.

Пребывать в «постоянном диссонансе» склонны люди, которые считают свои убеждения и представления единственно верными. Это могут быть, в частности, люди с психическими расстройствами и заболеваниями – например, с синдромом Аспергера и другими болезнями аутистического спектра. Часто это просто «узколобые» люди, которые считают себя центром вселенной, хотя их кругозор меньше маковой росинки. Такой человек вполне комфортно чувствует себя в пределах своего маленького мирка, однако рано или поздно ему приходится выйти за его пределы. И тогда начинаются психологические мучения, ведь «большой» мир оказывается совсем не таким, как его собственная маленькая вселенная. И если в своём мире этот человек чувствовал себя хозяином положения, то теперь он ощущает собственное ничтожество, а этого ему совсем не хочется.

Вот пример того, как можно выйти из ощущения диссонанса. Допустим, человек постоянно и много курит. Кто-то ему сообщил, что курить очень вредно – это может быть врач, знакомый, статья в газете и т. д. У него возникает диссонанс, и чтобы его преодолеть, он должен или бросить курить, или убедить себя, что все, кто сообщает о вреде курения, преувеличивают проблему, или вовсе игнорировать эти сообщения.

Примеры из жизни

Чувство настоящего диссонанса нередко возникает у туристов, впервые приезжающих в какую-нибудь далёкую страну. Перед этим они много читали об этой стране, и то, что писалось в источниках, даже самых авторитетных, оказалось не похожим на то, какой страна предстала в действительности. Такие туристы часто упускают из виду, что даже обычные туристические статьи могут быть необъективными и составленными, к примеру, из идеологических соображений.

Тема диссонанса является основой многих произведений мировой культуры. В качестве примера можно привести сказку «Волшебник Изумрудного города». В ней персонажи не на шутку изумлены, когда «великий и могучий волшебник» Гудвин оказывается всего лишь обычным человеком, талантливым актёром, устроившим своеобразный спектакль для жителей города и его окрестностей. Эти же чувства становятся темой большинства детективных произведений: преступником оказывается человек, который до самого конца казался вполне респектабельным и законопослушным гражданином.

Подобный психологический дискомфорт испытали жители Чехословакии, когда в 1948 году в результате выборов у власти оказались коммунисты. Население проголосовало за них, поскольку они обещали, что «построят свой коммунизм – более справедливый, не такой, как в сталинском СССР»; но вскоре после выборов коммунисты приступили к последовательной сталинизации страны, и тогда чехи и словаки ощутили себя глубоко обманутыми. Диссонанс сопровождал Чехословакию вплоть до распада социалистического лагеря и проведения демократических реформ.

Что означает когнитивный диссонанс?

Возможно, вы не знакомы с термином «когнитивный диссонанс», но это слово психологи используют для описания явления, с которым вы, вероятно, сталкиваетесь регулярно, если не ежедневно. У людей, вероятно, всегда было, хотя только в 1950-х годах социальный психолог Леон Фестингер изложил свою теорию и назвал ее. С тех пор она стала одной из самых влиятельных теорий в психологии. (1,2)

«Когнитивный диссонанс — это, по сути, явление, при котором у нас есть естественное стремление к последовательности, в том смысле, что наша система убеждений должна быть согласована сама с собой и должна согласовываться с нашими действиями», — говорит Мэтт Джонсон, доктор философии, профессор и заместитель декана Международной школы бизнеса Hult в Сан-Франциско.Но такое постоянство не всегда происходит, и в результате может возникнуть стресс.

Первоначальная посылка Фестингера заключалась в том, что люди предпочитают жить в стабильном мире, в котором убеждения согласуются друг с другом, а действия соответствуют убеждениям. Поэтому, когда вы выходите из этой совершенной гармонии и либо думаете, либо действуете вопреки своей системе убеждений, нарастает напряжение, и вы начинаете огорчаться. Это бедствие называется диссонансом.

Теория также предполагает, что текущие действия могут влиять на последующие убеждения и ценности, — загадка, которую психологи отметили при изучении когнитивного диссонанса.Наши убеждения и ценности должны определять наши действия, а не наоборот, верно?

Но если мы признаем, что наши убеждения или ценности могут влиять на наши действия и , что наши действия могут влиять на наши убеждения или ценности, это помогает объяснить многие очень общие человеческие тенденции: например, нашу тенденцию рационализировать или оправдать поведение или то, как наши убеждения и ценности меняются по мере того, как мы ориентируемся в разных жизненных ситуациях, и эта обычная человеческая ловушка — лицемерие. (3)

Это универсальное чувство, с которым приходится иметь дело всем людям.«Когнитивный диссонанс является общим для всех, поскольку мы сталкиваемся с различными решениями и переживаниями в нашей жизни, которые могут бросить вызов нашим существующим системам убеждений или противоречить некоторым из наших текущих моделей поведения», — говорит Коррин Лейкам, PsychD, заместитель директора Sober College, лечебного учреждения. в Лос-Анжелес.

СВЯЗАННЫЙ: Когнитивный диссонанс происходит в реальной жизни постоянно

Почему важно думать о том, как когнитивный диссонанс связан с вашим собственным здоровьем и благополучием? Потому что психологический или эмоциональный стресс, который он может вызвать, определенно может повлиять на ваше здоровье и благополучие.

Интенсивность дискомфорта, вызываемого когнитивным диссонансом, в некоторой степени зависит от личности. Люди, которые достаточно гибки, чтобы корректировать свои мысли, или живут в «серых зонах», могут не иметь сильной реакции, когда они замечают несоответствия. «Некоторые люди могут испытывать это более интенсивно или часто, если у них есть высокая потребность в последовательности в своей жизни», — говорит доктор Лейкам. И важно распознавать эти негативные мысли или эмоции и бороться с ними.

Теория когнитивного диссонанса

).

Одним из преимуществ теории диссонанса является то, что она может рассматривать более двух познаний одновременно. Другое преимущество в том, что он признает, что некоторые познания более важнее других, и важность познания влияет на величину диссонанса. В частности, диссонанс Теория предсказывает, что на величину диссонанса влияют два фактора: (1) соотношение диссонирующего и согласного познания и (2) важность познания.

Например, если я знаю четыре плохих и шесть хороших вещей о моем друге Бобе, я должен испытать больше диссонанса, чем если я знаю одно плохое и шесть хороших вещей. В примере ниже, подумайте, сколько диссонанса было бы, если бы у меня все четыре диссонирующие мысли против того, если бы у меня была только одна из эти познания. Имеет смысл, что более непоследовательные мысли, которые у меня есть, тем больше диссонанса я должен испытать.

_________________________
Познания о Бобе

Созвучные мысли:
C1 Боб забавный.
C2 Боб любит баскетбол (как и я).
C3 Боб любит рок-н-ролл (как и я).
C4 Боб — верный друг.
C5 Боб любит боевики / приключенческие фильмы (как и я).
C6 Боб помогал мне с алгеброй в старшей школе.

Диссонирующие мысли:
D1 Боб не любит моего брата.
D2 Боб любит эти дурацкие фильмы ужасов (в отличие от меня).
D3 Боб действительно запутался.
D4 Боб иногда заходит слишком далеко, высмеивая людей.
_______________________________
Кроме того, важность этих хороших и плохих мыслей имеет значение.Если мой брат действительно важен для меня, первая диссонирующая мысль, что Бобу не нравятся мои брат (D1), мог вызвать большой диссонанс. С другой рука, если я не близок со своим братом, это познание не будет беспокоит меня так же. Таким образом, теория диссонанса рассматривает все соответствующие мысли сразу, учитывая как пропорцию согласованного (согласного) и несогласованного (несогласованного) мысли и важность этих мыслей.Теория баланса и теория конгруэнтности могут рассматривать только одну идею и ни теория объясняет важность идей.

Теория диссонанса предполагает, что есть три способа восстановить созвучие. Во-первых, можно изменить познание на уменьшить диссонанс. Если бы у меня была новая информация, предлагающая что Бобу очень понравился мой брат, а потом моя идея не нравится, что мой брат (D1) может измениться (в C7, Боб любит мой брат).Это должно уменьшить мой диссонанс по поводу Боба. Во-вторых, человек, испытывающий диссонанс, может добавить новый познание. Например, я мог бы решить, что Боб просто не знаю моего брата очень хорошо, и что если Боб узнает его, Чувство Боба к моему брату почти наверняка изменение. Третий способ уменьшить диссонанс — изменить важность познания. Я мог это решить, потому что Боб почти никогда не видел своего брата, я мог бы уменьшить важность Бобс испытывает чувство к моему брату, что уменьшит мою диссонанс.Одно важное ограничение теории диссонанса (в отличие от теории конгруэнтности, например) заключается в том, что когнитивная Диссонанс не предсказывает , каким будет диссонанс снижается в любой ситуации.

Очевидное следствие теории когнитивного диссонанса состоит в том, что если вы хотите изменить чье-то отношение, вы можете попробовать создать диссонанс относительно отношения и надежды этого человека это желаемое изменение отношения приведет.Однако есть другие последствия когнитивного диссонанса. Многие из исследование диссонанса было сосредоточено на принятии решений, пропаганда контрположения, принудительное подчинение и выборочное доступ к информации.

определение когнитивного диссонанса и синонимы когнитивного диссонанса (английский)

Когнитивный диссонанс — это дискомфорт, вызванный удержанием конфликтующих познаний (например,g., идеи, убеждения, ценности, эмоциональные реакции) одновременно. В состоянии диссонанса люди могут чувствовать удивление, страх, вину, гнев или смущение. ^[1] Теория когнитивного диссонанса в социальной психологии предполагает, что у людей есть мотивационное стремление к уменьшению диссонанса путем изменения существующих познаний, добавления новых для создания последовательной системы убеждений или, альтернативно, снижения важности любого из диссонирующих элементы. ^[1] Примером этого может быть конфликт между желанием курить и осознанием того, что курение вредно для здоровья; человек может попытаться изменить свое мнение о вероятности того, что он действительно пострадает от последствий, или он может добавить согласный элемент, что курение стоит краткосрочных выгод.Общий взгляд на когнитивный диссонанс — это когда человек склонен к определенному решению, хотя другие факторы благоприятствуют альтернативе. ^[2]

Эта фраза была придумана Леоном Фестингером в его книге « Когда пророчество » 1956 года, в которой последователи культа НЛО описывают столкновение реальности с их пылкой верой в надвигающийся апокалипсис. ^{[3] [4]} Когнитивный диссонанс — одна из наиболее влиятельных и широко изучаемых теорий в социальной психологии. Когнитивное неравновесие — это тесно связанное понятие в теории когнитивного развития Жана Пиаже: неизбежные конфликты, которые испытывает ребенок между текущими убеждениями и новой информацией, приведут к нарушению равновесия, которое, в свою очередь, мотивирует прогресс ребенка на различных стадиях развития.

Теория когнитивного диссонанса предупреждает, что люди склонны искать созвучие между своими познаниями. Согласно Фестингеру, мы участвуем в процессе, который он назвал «уменьшением диссонанса», который, по его словам, может быть достигнут одним из трех способов: снижением важности одного из диссонирующих факторов, добавлением согласных элементов или изменением одного из диссонирующих факторов. ^[5] Эта предвзятость дает теории ее предсказательную силу, проливая свет на загадочное иррациональное и даже деструктивное поведение.

Примеры

Классическая иллюстрация когнитивного диссонанса выражена в басне Эзопа « Лис и виноград » (ок. 620–564 до н. Э.). По сюжету лиса видит высоко висящий виноград и хочет их съесть. Когда лиса не может придумать способ добраться до них, он решает, что виноград, вероятно, не стоит есть, оправдывая это тем, что виноград, вероятно, не спел или что он кислый (отсюда «кислый виноград»).Этот пример следует схеме: кто-то чего-то желает, считает это недостижимым и уменьшает диссонанс, критикуя его. Джон Эльстер называет этот паттерн «адаптивным формированием предпочтений». ^[6]

Возможно, самый известный случай в раннем исследовании когнитивного диссонанса был описан Леоном Фестингером и другими в книге «, когда пророчество терпит неудачу» . ^[7] Авторы проникли в религиозную группу, которая ожидала неизбежного конца света в определенный день.Когда этот день прошел, а конец света не наступил, движение не распалось. Вместо этого группа пришла к выводу, что их пощадили, чтобы распространить свое учение среди других, и это оправдание разрешило конфликт между их предыдущими ожиданиями и реальностью.

Курение — распространенный пример когнитивного диссонанса, поскольку широко распространено мнение, что сигареты могут вызывать рак легких, и курильщики должны примирить свою привычку с желанием жить долгой и здоровой жизнью. С точки зрения теории, желание прожить долгую жизнь несовместимо с деятельностью, связанной с тем, что может сократить продолжительность жизни.Напряжение, вызываемое этими противоречивыми идеями, может быть уменьшено любым количеством изменений в когнитивных способностях и поведении, включая отказ от курения, отрицание доказательств связи курения с раком легких или оправдание курения. ^[8] Например, курильщики могли бы рационализировать свое поведение, заключив, что только некоторые курильщики заболевают, что это случается только с очень заядлыми курильщиками или что если курение не убивает их, это может сделать что-то еще. ^[9]

Этот случай диссонанса можно также интерпретировать с точки зрения угрозы самооценке. ^[10] Мысль «Я увеличиваю риск рака легких» может противоречить убеждению в себе: «Я умный, разумный человек, принимающий правильные решения». Поскольку часто легче оправдываться или выносить суждения, чем изменять поведение или ценности, исследования когнитивного диссонанса вносят свой вклад в изобилие доказательств в социальной психологии, что люди не всегда являются разумными существами.

Другие связанные явления

Также было продемонстрировано, что когнитивный диссонанс возникает, когда люди стремятся:

• Объясните необъяснимые чувства : Когда в сообществе происходит стихийное бедствие, в близлежащих сообществах, не участвующих в стихийном бедствии, распространяются иррационально пугающие слухи из-за потребности тех, кому не угрожают, оправдать свои опасения ^[11]

• Свести к минимуму сожаление о безотзывном выборе : Игроки на ипподроме более уверены в выбранной ими лошади сразу после размещения ставки, потому что они не могут ее изменить (участники пари чувствовали «диссонанс после принятия решения»). ^[12]

• Обоснование поведения, противоречащего их взглядам : Студенты менее жестко судят об обмане после того, как их побудили обмануть на тесте ^[13]

• Согласуйте восприятие человека со своим поведением по отношению к этому человеку : эффект Бена Франклина относится к наблюдению этого государственного деятеля о том, что акт оказания услуги сопернику приводит к усилению положительных чувств к этому человеку.

Есть и другие способы, которыми когнитивный диссонанс влияет на формирование наших взглядов на людей, а также на нашу собственную идентичность (более подробно это обсуждается в разделах ниже).Например, теория поддержания самооценки предполагает, что люди чувствуют диссонанс, когда их заветные навыки или качества превосходят тесные социальные связи (например, художник Джилл чувствует диссонанс, потому что она дружит с мастером-художником — Джилл может либо меньше заботиться о живописи, либо оправдывать свою неполноценность иным образом). Теория баланса предполагает, что люди имеют общую тенденцию искать соответствие между нашими взглядами и взглядами или характеристиками других (например, верующий чувствует диссонанс, потому что его партнер не верит в одно и то же — диссонанс, который верующий будет мотивирован для оправдания).Люди могут иметь инвалидность, чтобы легче было оправдать любые неудачи во время важной задачи (например, студент, который выпивает перед важным экзаменом в ответ на свой страх перед плохой успеваемостью).

Теория и исследования

Большинство исследований когнитивного диссонанса проводится по одной из четырех основных парадигм. Важные исследования, порожденные этой теорией, были связаны с последствиями воздействия информации, несовместимой с предыдущим мнением, о том, что происходит после того, как люди будут действовать таким образом, который несовместим с их прежними установками, что происходит после того, как люди принимают решения, и последствиях затрат усилий .

Парадигма опровержения убеждений

Диссонанс возникает, когда люди сталкиваются с информацией, несовместимой с их убеждениями. Если диссонанс не уменьшается путем изменения веры, диссонанс может привести к неправильному восприятию, отвержению или опровержению информации, поиску поддержки у других, разделяющих эти убеждения, и попыткам убедить других восстановить созвучие.

Ранняя версия теории когнитивного диссонанса появилась в книге Леона Фестингера 1956 года « Когда пророчество терпит неудачу» .Эта книга дала изнутри отчет о растущей вере, которая иногда возникает после провала пророчества культа. Верующие встретились в заранее определенном месте и в заранее определенное время, веря, что только они переживут разрушение Земли. Назначенное время пришло и прошло без происшествий. Они столкнулись с острым когнитивным диссонансом: стали ли они жертвой розыгрыша? Неужели они напрасно пожертвовали свое мирское имущество? Большинство участников предпочли поверить во что-то менее противоречивое: инопланетяне дали Земле второй шанс, и теперь группа получила право распространять информацию: разрушение земли должно прекратиться.Группа резко усилила свой прозелитизм, несмотря на провалившееся пророчество. ^[14]

Парадигма индуцированного соответствия

В классическом эксперименте Фестингера и Карлсмита 1959 года студентов просили потратить час на скучные и утомительные задачи (например, снова и снова поворачивать колышки на четверть оборота). Задачи были разработаны таким образом, чтобы вызвать сильное отрицательное отношение. Как только испытуемые это сделали, экспериментаторы попросили некоторых из них сделать простую услугу. Их попросили поговорить с другим субъектом (на самом деле с актером) и убедить самозванца, что задания были интересными и увлекательными.Некоторым участникам было выплачено 20 долларов (инфляция с поправкой на 2010 год, это составляет 150 долларов) за эту услугу, другой группе был заплачен 1 доллар (или 7,50 доллара в «долларах 2010 года»), а контрольную группу не попросили оказать услугу.

После того, как кто-то проявил диссонансное поведение, он может обнаружить внешние согласные элементы. Продавец змеиного масла может найти оправдание распространению лжи (например, крупной личной выгоды), но в противном случае ему может потребоваться изменить свое мнение о самой лжи.

Когда попросили оценить скучные задания по завершении исследования (не в присутствии другого «испытуемого»), участники группы за 1 доллар оценили их более положительно, чем участники из группы за 20 долларов и контрольной группы.Это было объяснено Фестингером и Карлсмитом как доказательство когнитивного диссонанса. Исследователи предположили, что люди испытывают диссонанс между противоречивыми познаниями: «Я сказал кому-то, что задание было интересным» и «Мне оно действительно показалось скучным». Когда им платили всего 1 доллар, студенты были вынуждены усвоить то отношение, которое они были вынуждены выразить, потому что у них не было другого оправдания. Однако у тех, кто находился в состоянии 20 долларов, было очевидное внешнее оправдание своего поведения, и поэтому диссонанс был меньше. ^[15]

В последующих экспериментах стал обычным альтернативный метод наведения диссонанса. В этом исследовании экспериментаторы используют контротношение к написанию эссе, в котором людям платят разную сумму денег (например, 1 или 10 долларов) за написание эссе, выражающих мнения, противоречащие их собственному. Люди, заплатившие лишь небольшую сумму денег, имеют меньше внешних оправданий своей непоследовательности и должны представить внутреннее оправдание, чтобы уменьшить высокую степень диссонанса, который они испытывают.

Вариантом парадигмы индуцированного соответствия является парадигма запрещенных игрушек. Эксперимент Аронсона и Карлсмита в 1963 году исследовал самооправдание у детей. ^[16] В этом эксперименте детей оставляли в комнате с множеством игрушек, включая очень желанную игрушечную паровую лопату (или другую игрушку). Выйдя из комнаты, экспериментатор сказал половине детей, что будет суровое наказание, если они будут играть с этой конкретной игрушкой, а другой половине сказал, что будет мягкое наказание.Все дети в исследовании не играли с игрушкой. Позже, когда детям сказали, что они могут свободно играть с любой игрушкой, какой захотят, дети, находящиеся в условиях мягкого наказания, с меньшей вероятностью будут играть с игрушкой, даже если угроза была устранена. Дети, которым угрожали лишь в легкой степени, должны были оправдываться перед собой, почему они не играли с игрушкой. Сама по себе степень наказания была недостаточно сильной, поэтому детям приходилось убеждать себя, что игрушкой не стоит играть, чтобы разрешить их диссонанс. ^[16]

Парадигма свободного выбора

В эксперименте другого типа, проведенном Джеком Бремом, 225 студенток оценили ряд обычных бытовых приборов, а затем им разрешили выбрать одно из двух и забрать домой в качестве подарка. Второй раунд оценок показал, что участники повысили свои рейтинги по выбранному ими элементу и снизили свои оценки по отклоненному элементу. ^[17] Это можно объяснить когнитивным диссонансом. При принятии трудного решения всегда есть аспекты отклоненного выбора, которые кажутся привлекательными, и эти особенности диссонируют с выбором чего-то другого.Другими словами, познание «Я выбрал X» не согласуется с познанием: «Есть некоторые вещи, которые мне нравятся в Y». Более поздние исследования показали аналогичные результаты у четырехлетних детей и обезьян капуцинов. ^[18]

Парадигма оправдания усилий

Диссонанс возникает всякий раз, когда люди добровольно занимаются неприятным делом для достижения желаемой цели. Диссонанс можно уменьшить, преувеличив желательность цели. В Aronson & Mills ^[19] люди прошли тяжелую или легкую «инициацию», чтобы стать членами группы.В тяжелых условиях инициации люди занимались смущающей деятельностью. Группа, к которой они присоединились, оказалась очень скучной и скучной. Лица в условиях тяжелой инициации оценили группу как более интересную, чем люди в условиях легкой инициации.

Все вышеперечисленные парадигмы продолжают использоваться в плодотворных исследованиях.

Было показано, что мытье рук устраняет диссонанс после принятия решения, предположительно потому, что диссонанс часто вызван моральным отвращением (к самому себе), которое связано с отвращением к антисанитарным условиям. ^{[20] [21]}

Приложения исследований когнитивного диссонанса

В дополнение к объяснению некоторого противоречащего интуиции человеческого поведения теория когнитивного диссонанса имеет практическое применение в нескольких областях.

Когнитивный диссонанс в образовании

Педагог может вводить темы, вызывая у учащихся интуицию. Например, учащийся может быть более склонен узнать настоящую причину времен года после того, как ошибочно предположил, что это имеет какое-то отношение к изменениям расстояния Земли от Солнца.

Создание и устранение когнитивного диссонанса может оказать сильное влияние на мотивацию студентов к обучению. ^[22] Например, исследователи использовали парадигму оправдания усилий, чтобы повысить энтузиазм учащихся к образовательной деятельности, не предлагая внешнего вознаграждения за усилия учащихся: дошкольники, которые решали головоломки с обещанием вознаграждения, позже меньше интересовались головоломками , по сравнению с дошкольниками, которым вообще не предлагалось вознаграждение. ^[23] Исследователи пришли к выводу, что студенты, которые могут приписать свою работу внешнему вознаграждению, перестают работать без этого вознаграждения, в то время как те, кто вынужден приписывать свою работу внутренней мотивации, находят задание по-настоящему приятным.

Психологи включили когнитивный диссонанс в модели основных процессов обучения, особенно в конструктивистские модели. Было разработано несколько образовательных мероприятий, направленных на развитие диссонанса у учащихся за счет повышения их осведомленности о конфликтах между прежними убеждениями и новой информацией (например,g., требуя от студентов отстаивать прежние убеждения), а затем предоставляя или направляя студентов к новым, правильным объяснениям, которые разрешат конфликты. ^[24] Например, исследователи разработали учебное программное обеспечение, которое включает в себя эти принципы, чтобы облегчить студентам вопросы по сложным предметам. ^[25] Метааналитические методы предполагают, что вмешательства, провоцирующие когнитивный диссонанс для достижения направленного концептуального изменения, были продемонстрированы в многочисленных исследованиях, чтобы значительно улучшить обучение естественным наукам и чтению. ^[24]

Когнитивный диссонанс в терапии

Общая эффективность психотерапии и психологического вмешательства частично объясняется теорией когнитивного диссонанса. ^[26] Некоторые социальные психологи утверждали, что акт свободного выбора определенной терапии, вместе с усилиями и деньгами, вложенными клиентом, чтобы продолжить заниматься выбранной терапией, положительно влияет на эффективность терапии. ^[27] Этот феномен был продемонстрирован в исследовании с участием детей с избыточной массой тела, в ходе которого дети поверили, что они свободно выбрали тип лечения, что привело к большей потере веса. ^[28] В другом примере, люди с офидиофобией (страхом перед змеями), которые приложили значительные усилия для занятия деятельностью, не имеющей терапевтического значения для их состояния, но которая была оформлена как законная и соответствующая терапия, показали значительное улучшение фобических симптомов. ^[29] В этих случаях и, возможно, во многих реальных методах лечения пациенты чувствовали себя лучше, чтобы оправдать свои усилия и утвердить свой выбор. Помимо этих наблюдаемых краткосрочных эффектов, затраты усилий на терапию также предсказывают долгосрочные терапевтические изменения. ^[30]

Поощрение здорового и просоциального поведения

Также было продемонстрировано, что когнитивный диссонанс может использоваться для поощрения желательного поведения, такого как более частое использование презервативов. ^[31] Другие исследования показывают, что когнитивный диссонанс также может использоваться для поощрения людей к просоциальному поведению в различных контекстах, таких как кампании против мусора, ^[32] уменьшение предубеждений к расовым меньшинствам, ^[33] и соблюдение с кампаниями против превышения скорости. ^[34]

Вызовы и квалификация

Дэрил Бем был одним из первых критиков теории когнитивного диссонанса. Он предложил теорию самовосприятия как более экономное альтернативное объяснение экспериментальных результатов. По словам Бема, люди мало задумываются о своем отношении, не говоря уже о том, находятся ли они в конфликте. Бем истолковал людей в исследовании Фестингера и Карлсмита или парадигме индуцированного подчинения как вывод об их отношении на основании их поведения.Таким образом, на вопрос «Вы нашли задание интересным?» они решили, что, должно быть, нашли это интересным, потому что это то, что они сказали кому-то. Бем предположил, что люди, заплатившие 20 долларов, имеют явный внешний стимул для своего поведения и, скорее всего, будут воспринимать деньги как причину, по которой они говорят, что задача интересна, а не делают вывод, что они действительно находят ее интересной. ^{[35] [36]}

Юрист может испытать негативное напряжение диссонанса, если он должен защищать и называть «невиновным» клиента, которого он считает действительно виновным.Однако, по мнению Аронсона, адвокат может испытывать диссонанс именно потому, что ложное наименование подсудимого «невиновным» противоречит собственному представлению адвоката о том, что он честный человек.

Во многих экспериментальных ситуациях теория Бема и теория диссонанса Фестингера дают идентичные предсказания, но только теория диссонанса предсказывает присутствие неприятного напряжения или возбуждения. Лабораторные эксперименты подтвердили наличие возбуждения в диссонансных ситуациях. ^{[37] [38]} Это обеспечивает поддержку теории когнитивного диссонанса и делает маловероятным, что самовосприятие само по себе может объяснить все лабораторные данные.

В 1969 году Эллиот Аронсон переформулировал теорию, связав ее с самооценкой, пояснив, что когнитивный диссонанс возникает из-за конфликтов между познаниями, когда эти конфликты угрожают обычно положительному самооценке человека. Таким образом, Аронсон переосмыслил результаты оригинального исследования Фестингера и Карлсмита, используя парадигму индуцированного соответствия, заявив, что диссонанс был между познанием «Я честный человек» и познанием: «Я солгал кому-то о том, что считаю задачу интересной. .» ^[10] Другие психологи утверждали, что поддержание когнитивной последовательности — это способ защитить общественное представление о себе, а не личное представление о себе. ^[39] Однако недавний результат ^[40] , кажется, исключает такое объяснение, показывая переоценку предметов после выбора, даже когда люди забыли о своем выборе.

В 1980-е годы Купер и Фацио утверждали, что диссонанс был вызван скорее неприятными последствиями, чем противоречивостью. Согласно этой интерпретации, люди чувствуют себя плохо из-за того, что ложь является неправильной и обидной, а не из-за несоответствия между познаниями. ^[41] Последующие исследования, однако, показали, что люди испытывают диссонанс, даже если чувствуют, что не сделали ничего плохого. Например, Хармон-Джонс и его коллеги показали, что люди испытывают диссонанс даже тогда, когда последствия их заявлений благоприятны — например, когда они убеждают сексуально активных студентов использовать презервативы, когда они сами не используют презервативы. ^[42]

Чен и его коллеги подвергли критике парадигму свободного выбора и предположили, что метод изучения диссонанса «ранг, выбор, ранг» недействителен. ^[43] Они утверждают, что план исследования основан на предположении, что, если субъект оценивает варианты по-другому во втором опросе, то, следовательно, его отношение к вариантам изменилось. Они показывают, что есть и другие причины, по которым можно получить разные рейтинги во втором опросе — возможно, испытуемые были безразличны к выбору. Хотя некоторые последующие исследования нашли подтверждающие доказательства опасений Чена, ^[44] другие исследования, которые учитывали опасения Чена, не нашли, вместо этого предполагая, что простой акт выбора действительно может изменить предпочтения. ^{[18] [45] [46]} Тем не менее, этот вопрос остается в стадии активного расследования. ^[47]

Когнитивный диссонанс в головном мозге

Имеются данные, свидетельствующие о том, что чем больше конфликтуют сигналы передней поясной коры, тем больше диссонанс испытывает человек и тем больше может измениться его отношение.

Используя фМРТ, Ван Вин и его коллеги исследовали нейронную основу когнитивного диссонанса в модифицированной версии классической парадигмы индуцированного соответствия.Находясь в сканере, участники «утверждали», что неудобная среда МРТ, тем не менее, была приятным опытом. Исследователи воспроизвели основные результаты индуцированного соблюдения; участникам экспериментальной группы сканер понравился больше, чем участникам контрольной группы, которым просто платили за то, чтобы они приводили свои аргументы. Важно отметить, что ответная реакция в противоположном направлении активировала спинную переднюю поясную извилину и переднюю часть коры островка; кроме того, степень активации этих регионов предсказывала степень изменения отношения отдельных участников.Ван Вин и его коллеги утверждают, что эти данные подтверждают первоначальную теорию диссонанса Фестингера и «теорию конфликта» функционирования передней поясной извилины. ^[48]

Используя парадигму свободного выбора, Шарот и его коллеги показали, что после выбора активность полосатого тела изменяется, отражая новую оценку объекта выбора, увеличиваясь, если объект был выбран, и снижая, если он был отклонен. ^[49] Последующие исследования в значительной степени подтвердили эти результаты. ^{a b} Фестингер, Л. Монро, Б.М., & Рид, С.Дж. (2008). Общая коннекционистская модель структуры отношения и изменения: Модель ACS (Отношения как ограничение удовлетворенности), Psychological Review, 115 (3), 733–759.

Дополнительная литература

• Купер Дж. (2007). Когнитивный диссонанс: 50 лет классической теории . Лондон: Мудрые публикации.
• Gawronski, B., & Strack, F. (Eds.). (2012). Когнитивная последовательность: фундаментальный принцип социального познания. Нью-Йорк: Guilford Press.
• Harmon-Jones, E. & J. Mills. (Ред.) (1999). Когнитивный диссонанс: прогресс в основополагающей теории социальной психологии . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
• Tavris, C .; Аронсон, Э. (2007). Ошибки были сделаны (но не мной): Почему мы оправдываем глупые убеждения, плохие решения и вредные действия . Орландо, Флорида: Харкорт. ISBN 978-0-15-101098-1.

Внешние ссылки

Когнитивные последствия принудительного подчинения

Когнитивные последствия принудительного подчинения

Хотите изучать психологию?

«Когнитивные последствия принудительного подчинения», проведенное Леоном Фестингером и Джеймсом Карлсмитом, было первым из многочисленных исследований, подтверждающих теорию когнитивного диссонанса.Предпосылка этого классического исследования заключалась в том, чтобы проверить, что происходит с личным мнением человека, когда его заставляют сделать или сказать что-то, противоречащее этому мнению.

Статья полностью

Что происходит с личным мнением человека, если его заставляют сделать или сказать что-то, противоречащее этому мнению? Лишь недавно были проведены экспериментальные работы, связанные с этим вопросом. Два исследования, представленные Янисом и Кингом (1954; 1956), ясно показали, что, по крайней мере, при некоторых условиях, личное мнение меняется, чтобы привести его в большее соответствие с явным поведением, которое человек был вынужден выполнять.В частности, они показали, что если человека заставляют импровизировать речь, поддерживающую точку зрения, с которой он не согласен, его личное мнение смещается в сторону позиции, отстаиваемой в речи. Наблюдаемое изменение мнения больше, чем у лиц, которые только слышат речь, или у лиц, читающих подготовленную речь с упором исключительно на исполнение и манеру произнесения. Авторы этих двух исследований объясняют свои результаты в основном мысленными репетициями и придумыванием новых аргументов.Таким образом, предлагают они, человек, которого заставляют импровизировать речь, убеждает себя. Они представляют некоторые свидетельства, которые не являются окончательными, в поддержку этого объяснения. У нас будет больше информации об этом объяснении при обсуждении результатов нашего эксперимента.

Кельман (1953) попытался продолжить этот вопрос. Он рассудил, что если человека побуждают сделать открытое заявление, противоречащее его личному мнению, предложением некоторой награды, то чем больше предложенная награда, тем сильнее должно быть последующее изменение мнения.Однако его данные не подтверждают эту идею. Скорее он обнаружил, что большая награда вызывает меньшее последующее изменение мнения, чем меньшая награда. На самом деле это открытие Кельмана согласуется с теорией, которую мы изложим ниже, но по ряду причин не является окончательной.

Одним из основных недостатков данных является то, что не все испытуемые в эксперименте сделали явное заявление, противоречащее их частному мнению, чтобы получить предложенное вознаграждение.Более того, как и следовало ожидать, процент подчиненных увеличивался по мере увеличения размера предлагаемого вознаграждения. Таким образом, при самостоятельном выборе того, кто сделал, а кто не сделал требуемое явное заявление, и с различным процентом испытуемых в различных условиях, которые сделали запрошенное заявление, никакая интерпретация данных не может быть однозначной.

Недавно Фестингер (1957) предложил теорию когнитивного диссонанса, из которой вытекает ряд выводов об изменении мнения после принудительного подчинения.Поскольку эти выводы подробно изложены Фестингером (1957, гл. 4), мы дадим здесь только краткое описание рассуждений. Давайте рассмотрим человека, который в частном порядке придерживается мнения «X», но в результате давления оказал на него публично заявил, что он верит «не X».

1. У этого человека есть два познания, которые психологически несовместимы друг с другом: одно из них — знание того, что он верит в «Х», а другое — знание, которое он публично заявил, что он верит «не в Х».«Если не принимать во внимание никакие другие факторы, кроме его личного мнения, то, по крайней мере в нашей культуре, следовало бы, что если он верит в« X », он публично заявит« X ». Следовательно, его осознание своих личных убеждений противоречит его познанию в отношении его фактическое публичное заявление.

2. Точно так же знание того, что он сказал «не Х», созвучно (действительно соответствует) тем когнитивным элементам, которые соответствуют причинам, давлению, обещаниям вознаграждения и / или угрозам наказания, которые побудил его сказать «не X.»

3. При оценке общей величины диссонанса необходимо учитывать как диссонансы, так и консонансы. Давайте подумаем о сумме всех диссонансов, связанных с определенным познанием, как» D «, а сумму всех созвучий как» C » . »Тогда мы могли бы думать об общей величине диссонанса как о функции« D », деленной на« D »плюс« C. »Давайте посмотрим, что можно сказать об общей величине диссонанса в человеке, созданной знание того, что он сказал «не Х» и действительно верит «Х».«Если все остальное останется неизменным, эта общая величина диссонанса будет уменьшаться по мере увеличения количества и важности давления, побуждающего его сказать« не Х ».

Таким образом, если открытое поведение было вызвано, скажем, предложениями награды или угроз наказания, величина диссонанса максимальна, если эти обещанные награды или угрозы наказания были едва достаточны, чтобы побудить человека сказать «не X». С этого момента, когда обещанные награды или угроза наказания становятся больше, величина диссонанса становится меньше.

4. Один из способов уменьшить диссонанс — это изменить свое личное мнение, чтобы привести его в соответствие с тем, что он сказал. Следовательно, можно было бы ожидать увидеть такое изменение мнения после того, как человека заставили или побудили сказать что-то, противоречащее его частному мнению. Более того, поскольку давление, направленное на уменьшение диссонанса, будет функцией его величины, наблюдаемое изменение мнения должно быть наибольшим, когда давление, используемое для выявления явного поведения, как раз достаточно для этого.

Настоящий эксперимент был разработан для проверки этого производного в контролируемых лабораторных условиях. В эксперименте мы варьировали размер вознаграждения, используемого, чтобы заставить людей сделать заявление, противоречащее их частным взглядам. Прогноз [из 3 и 4 выше] состоит в том, что чем больше будет награда, данная субъекту, тем меньше будет последующее изменение мнения.

ПРОЦЕДУРА

В эксперименте был задействован 71 студент мужского пола вводного курса психологии в Стэнфордском университете.В рамках этого курса студенты должны проводить определенное количество часов в качестве испытуемых (S) в экспериментах. Они выбирают один из доступных экспериментов, подписывая свои имена на листе, размещенном на доске объявлений, в котором указывается характер эксперимента. Настоящий эксперимент был указан как двухчасовой эксперимент, посвященный «мерам эффективности».

В течение первой недели курса, когда студентам было объявлено и объяснено требование участия в экспериментах, инструктор также рассказал им об исследовании, которое проводит кафедра психологии.Он объяснил, что, поскольку они должны были участвовать в экспериментах, отдел проводил исследование, чтобы оценить эти эксперименты, чтобы иметь возможность улучшить их в будущем. Им сказали, что будет проведено собеседование с отобранными студентами после того, как они проработают СС. Их призывали сотрудничать во время этих интервью, будучи полностью и честными. Важность этого объявления станет очевидной в ближайшее время. Это позволило нам измерить мнения наших СС в контексте, не связанном напрямую с нашим экспериментом, и в котором мы могли разумно ожидать откровенного и честного выражения мнения.Когда S прибыл для эксперимента по «Показателям эффективности», ему пришлось подождать несколько минут в офисе секретаря. Затем вошел экспериментатор (E), представился S, и они вместе вошли в комнату лаборатории, где E сказал:

Этот эксперимент обычно занимает чуть больше часа, но, конечно, мы должны были его запланировать. в течении двух часов. Поскольку у нас есть дополнительное время, специалисты по вводной психологии спросили, могут ли они взять интервью у некоторых наших испытуемых. [Навскидку и в разговоре.] Они объявили об этом в классе? Я так понимаю, они берут интервью у людей, которые участвовали в экспериментах. Я мало что знаю об этом. Во всяком случае, они могут захотеть взять у вас интервью, когда вы здесь.

Без дальнейшего введения или объяснения S была показана первая задача, которая включала размещение 12 катушек на лотке, опорожнение лотка, повторное заполнение его катушками и т. Д. Ему сказали использовать одну руку и работать со своей скоростью. Он делал это в течение получаса. Затем E удалил лоток и катушки и поместил перед доской S a, содержащей 48 квадратных штифтов.Его задачей было повернуть каждый колышек на четверть оборота по часовой стрелке, затем еще на четверть оборота и так далее. Ему снова сказали использовать одну полосу и работать со своей скоростью. S работал над этой задачей еще полчаса.

Пока S работал над этими задачами, E сидел с секундомером в руке и деловито делал записи на листе бумаги. Он сделал это для того, чтобы убедительно доказать, что это было тем, что интересовало E, и что эти задачи и то, как S работал над ними, были полным экспериментом.С нашей точки зрения, эксперимент еще не начался. Час, который S потратил, работая над повторяющимися, монотонными задачами, был предназначен для того, чтобы предоставить каждому S единообразно опыт, о котором у него было бы несколько отрицательное мнение. посмотреть обратно на ноль, убрать его, отодвинуть стул, закурить и сказать:

ОК Что ж, это все, что у нас есть в самом эксперименте. Я хотел бы объяснить, для чего все это было, чтобы вы имели некоторое представление о том, почему вы это делаете.[E делает паузу.] Итак, эксперимент устроен так. Фактически в эксперименте есть две группы. В одном из них, в группе, в которой вы были, мы вводим испытуемого и практически не вводим его в эксперимент. То есть все, что мы говорим ему, — это то, что ему нужно знать для выполнения задач, и он не имеет ни малейшего представления о том, в чем суть эксперимента, или на что он будет похож, или что-то в этом роде. Но в другой группе у нас есть нанятый нами студент, который работает на нас регулярно, и что я делаю, так это провожу его в следующую комнату, где ожидает испытуемый — та же комната, в которой вы ждали раньше — и Я представляю его так, как будто он только что закончил участвовать в эксперименте.То есть я говорю: «Это такой-то и такой-то, он только что закончил эксперимент, и я попросил его рассказать вам немного, о чем он, прежде чем вы начнете. Парень, который тогда работает на нас, в разговоре со следующим субъектом, отмечает следующие моменты: [Затем Е создала лист под заголовком «Для группы B», на котором было написано: «Это было очень приятно, мне было очень весело, я получил удовольствие, это было очень интересно, это было интригующим, это было захватывающим. E показал это S, а затем продолжил свое ложное объяснение цели эксперимента.] Теперь, конечно, у нас есть этот ученик, потому что, если экспериментатор это делает, это не выглядит так реалистично, и нам интересно сравнить, как эти две группы делают в эксперименте — одна с этим предыдущим ожиданием относительно эксперимента, а другой, как и вы, по сути, без него. До этого момента процедура была одинаковой для Ss во всех условиях. С этого момента они несколько разошлись. Были выполнены три условия: Контроль, Один доллар и Двадцать долларов:

Контрольное условие

Продолжение E:

Это достаточно ясно? [Пауза.] Послушайте, тот парень [смотрит на часы], о котором я вам рассказывал на вводном уроке психологии, сказал, что приедет сюда через пару минут. Не могли бы вы подождать, чтобы узнать, хочет ли он поговорить с вами? Хорошо. Почему бы нам не пойти в другую комнату подождать? [E оставил S в кабинете секретаря на четыре минуты. Затем он вернулся и сказал:] 1 Хорошо. Давай проверим, хочет ли он с тобой поговорить.

Условия в один доллар и двадцать долларов

E, продолжение:

Достаточно ли ясно, как это устроено и что мы пытаемся сделать? [Пауза.] Теперь у меня тоже есть что-то странное, чтобы спросить вас. Дело в том, что [Длинная пауза, некоторая путаница и неуверенность в следующем, с некоторой степенью смущения со стороны E. Моряк E резко контрастировал с предыдущим, решительным и уверенным, ложным объяснением эксперимента. Смысл в том, чтобы показать S, что это был первый раз, когда E сделал это и что он чувствовал себя неуверенно.] Человек, который обычно делает это для нас, не мог сделать это сегодня — он просто позвонил, и что-то пришло для него — так что мы искали кого-то, кого мы могли бы нанять, чтобы сделать это за нас.Видите ли, у нас есть еще один субъект, ожидающий [смотрит на часы], который должен быть в том другом состоянии.

Профессор ———, ответственный за этот эксперимент, предположил, что, возможно, мы могли бы рискнуть и сделать это за нас. Я скажу вам, что мы имели в виду: дело в том, что если бы вы могли сделать это для нас сейчас, тогда, конечно, вы бы знали, как это сделать, и если что-то подобное когда-нибудь возникнет снова, то есть Обычный парень не мог этого сделать, и у нас была запланирована тема, для нас было бы очень обнадеживающим знать, что у нас есть еще кто-то, к кому мы можем обратиться, кто знает, как это сделать.Итак, если вы готовы сделать это для нас, мы хотели бы нанять вас, чтобы сделать это сейчас, а затем быть на связи в будущем, если что-то подобное когда-нибудь повторится. Мы можем заплатить вам доллар (двадцать долларов) за то, что вы делаете это для нас, то есть за то, что вы делаете это время от времени на связи. Как вы думаете, вы могли бы сделать это для нас?

Если S колебался, буква E говорила что-то вроде: «Это займет всего несколько минут», «Обычный человек довольно надежен; это первый раз, когда он промахнулся» или «Если вы нам понадобитесь, мы могли бы позвонить. вы за день или два; если бы вы не смогли приехать, конечно, мы бы не ожидали, что вы приедете.«После того, как S согласился сделать это, E дал ему ранее упомянутый лист бумаги с заголовком« Для группы B »и попросил его прочитать его еще раз. Затем E заплатил S один доллар (двадцать долларов), выписал рукописный бланк квитанции и попросил S подписать его. Затем он сказал:

Хорошо. Мы сделаем это так. Как я сказал, следующая тема должна быть сейчас. Я думаю, что следующая — девушка. Я отведу вас в следующую комнату и познакомлю с ней, сказав, что вы только что закончили эксперимент и что мы просили вас рассказать ей немного об этом.И мы хотим, чтобы вы просто сели, поговорили с ней и постарались изложить все моменты на этом листе бумаги. Я оставлю тебя в покое и вернусь через пару минут. ОК.?

Затем E отвел S в кабинет секретаря, где он раньше ждал и где ждал следующий S. (Секретарь покинул офис.) Он представил девушку и букву S друг другу, сказав, что S только что закончил эксперимент и что-нибудь ей расскажет.Затем он ушел, сказав, что вернется через пару минут. Девушка, нанятая на эту роль студентку, мало говорила, пока S не высказала несколько положительных отзывов об эксперименте, а затем сказала, что была удивлена, потому что ее подруга провела эксперимент за неделю до этого и сказала ей, что это скучно и что она должна попытаться выбраться из этого. Большинство сс в ответ сказали что-то вроде «О, нет, это действительно очень интересно. Я уверен, что вам понравится». Девушка после этого спокойно слушала, принимая и соглашаясь со всем, что ей говорил С.Разговор между S и девушкой был записан на скрытый магнитофон.

Через две минуты E вернулся, попросил девушку пройти в экспериментальную комнату, поблагодарил S за разговор с девушкой, записал свой номер телефона, чтобы продолжить выдумку, что мы могли бы снова позвонить ему в будущем, а затем сказал : «Послушайте, мы можем проверить, хочет ли этот парень из вводной психологии поговорить с вами?»

С этого момента процедура для всех трех условий снова стала идентичной.Когда E и S начали идти к офису, где находился интервьюер, E сказал: «Большое спасибо за работу над этими задачами для нас. Надеюсь, вам это понравилось. Большинство наших испытуемых впоследствии рассказали нам, что они нашли это довольно интересно. У вас есть возможность увидеть, как вы реагируете на задачи и так далее ». Это короткое убедительное сообщение было сделано во всех условиях одинаково. Теоретически причина этого заключалась в том, чтобы облегчить задачу любому, кто хотел убедить себя, что задачи были действительно приятными.

Когда они прибыли в офис интервьюера, E спросил интервьюера, хочет ли он поговорить с S. Интервьюер сказал да, E пожал руку S, попрощался и ушел. Интервьюера, конечно, всегда держали в полном неведении о том, в каком состоянии находится S. Интервью состояло из четырех вопросов, по каждому из которых S сначала предлагалось рассказать о проблеме, а затем просили оценить его мнение или реакция по 11-бальной шкале. Вопросы следующие:

1.Были ли задания интересными и приятными? В каком смысле? Чем они не были? Не могли бы вы оценить свое отношение к ним по шкале от -5 до +5, где -5 означает, что они были очень скучными и скучными, +5 означает, что они были чрезвычайно интересными и приятными, а ноль означает, что они были нейтральными, ни интересными, ни неинтересными.

2. Дал ли эксперимент вам возможность узнать о ваших собственных способностях выполнять эти задачи? В каком смысле? Каким образом нет? Оцените, как вы относитесь к этому, по шкале от 0 до 10, где 0 означает, что вы ничего не узнали, а 10 означает, что вы многому научились.

3. Исходя из того, что вы знаете об эксперименте и связанных с ним задачах, можете ли вы сказать, что эксперимент измерял что-нибудь важное? То есть, как вы думаете, могут ли результаты иметь научную ценность? В каком смысле? Каким образом нет? Не могли бы вы оценить свое мнение по этому поводу по шкале от 0 до 10, где 0 означает, что результаты не имеют научной ценности или важности, а 10 означает, что они имеют большую ценность и важность.

4. Хотели бы вы принять участие в еще одном подобном эксперименте? Зачем? Почему нет? Оцените ли вы свое желание снова участвовать в подобном эксперименте по шкале от -5 до +5, где -5 означает, что вам определенно не нравится участвовать, +5 означает, что вы определенно хотели бы участвовать, а 0 означает, что у вас нет особого чувство об этом так или иначе.Как можно видеть, вопросы различались по степени прямого отношения к тому, что С. сказал девушке. Этот момент будет обсуждаться далее в связи с результатами.

В конце интервью S спросили, о чем, по его мнению, был эксперимент, и после этого прямо спросили, подозревает ли он что-либо и, если да, то что он вызывает подозрения. Когда интервью закончилось, интервьюер вернул S в экспериментальную комнату, где E ждал вместе с девушкой, которая притворилась ожидающей S.(В контрольных условиях, конечно, девушки там не было.) Истинная цель эксперимента была подробно объяснена S, а причины каждого из различных этапов эксперимента были подробно объяснены в отношении истинная цель. После этого объяснения всех экспериментальных S в условиях как «Один доллар», так и «Двадцать долларов» попросили вернуть деньги, которые им были даны. Все Ss без исключения были готовы вернуть деньги.

Данные 11 из 71 S в эксперименте пришлось отбросить по следующим причинам:

1.Пять S (три в одном долларе и два в условии двадцати долларов) указали в интервью, что они с подозрением относились к тому, что им заплатили, чтобы сказать девушке, что эксперимент был забавным, и подозревали, что это была настоящая цель эксперимента.

2. Два S (оба в состоянии «Один доллар») сказали девушке, что их наняли, что эксперимент действительно скучный, но они должны были сказать, что это весело.

3. Три Ss (один с условием «Один доллар» и два с условием «Двадцать долларов») отказались брать деньги и отказались быть нанятыми.

4. One S (в состоянии One Dollar) сразу после разговора с девушкой потребовал ее номер телефона, сказав, что он позвонит ей и все объяснит, а также сказал E, что хочет подождать, пока она закончит, поэтому он мог рассказать ей об этом.

Эти 11 S, конечно, так или иначе прошли через весь эксперимент, и им впоследствии объяснили этот эксперимент. Однако их данные не включены в анализ.

Краткое изложение проекта

Для анализа остается 20 S в каждом из трех условий.Кратко рассмотрим их: 1. Условие управления. С этими S во всех отношениях обращались так же, как с S в экспериментальных условиях, за исключением того, что их никогда не просили и никогда не говорили ожидающей девушке, что экспериментальные задания были приятными и веселыми. 2. Условие одного доллара. Эти S были наняты за один доллар, чтобы сказать ожидающему S, что задания, которые действительно были довольно скучными и скучными, были интересными, увлекательными и очень веселыми. 3. Условие двадцати долларов. Эти Ss были наняты за двадцать долларов, чтобы сделать то же самое.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Основные результаты эксперимента сведены в Таблицу 1, в которой отдельно для каждого из трех условий эксперимента указана средняя оценка, которую Ss дали в конце каждого вопроса интервью. Мы обсудим каждый из вопросов собеседования отдельно, потому что они были предназначены для измерения разных вещей. Еще один момент, прежде чем мы приступим к изучению данных. Во всех сравнениях контрольное условие следует рассматривать как базовый уровень для оценки результатов в двух других условиях.Условие Control дает нам, по сути, реакцию Ss на задачи и их мнения об эксперименте, как ложно объясненные им, без экспериментального введения диссонанса. Данные по другим условиям можно рассматривать в некотором смысле как изменения по сравнению с этим исходным уровнем.

Насколько приятными были задания

Средние оценки по этому вопросу являются наиболее важными для эксперимента результатами. Эти результаты наиболее непосредственно связаны с конкретным диссонансом, который мы создали экспериментально.Напомним, задания были намеренно скучны и однообразны. И действительно, в контрольном состоянии средний рейтинг был -45, что несколько меньше нейтральной точки.

В двух других условиях, однако, сержанты сказали кому-то, что эти задачи были интересными и увлекательными. Возникающий в результате диссонанс, конечно, можно было бы самым непосредственным образом уменьшить, убедив себя в том, что задачи действительно были интересными и приятными. При условии одного доллара, поскольку величина диссонанса была высока, давление, направленное на уменьшение этого диссонанса, также было бы высоким.В этом состоянии средняя оценка составила +1,35, что значительно положительно и значительно отличается от контрольного условия на уровне 0,02 (t = 2,48).

В условии двадцати долларов, где меньше диссонанса было создано экспериментально из-за большей важности согласных отношений, соответственно меньше свидетельств уменьшения диссонанса. Средняя оценка в этом состоянии составляет всего -,05, что немного и незначительно выше, чем в контрольном состоянии.Разница между условиями «Один доллар» и «Двадцать долларов» значительна на уровне 0,03 (t = 2,22). Короче говоря, когда S был побужден предложением вознаграждения сказать что-то, противоречащее его частному мнению, это частное мнение имело тенденцию изменяться, чтобы больше соответствовать тому, что он сказал. Чем больше было предложено вознаграждение (сверх того, что было необходимо для выявления поведения), тем меньше был эффект.

Желание принять участие в подобном эксперименте

Этот вопрос менее напрямую связан с диссонансом, экспериментально созданным для Ss.Конечно, чем интереснее и приятнее им казались задания, тем сильнее было их желание участвовать в подобном эксперименте. Но могли бы присутствовать и другие факторы. Следовательно, можно было бы ожидать, что результаты по этому вопросу будут очень похожи на результаты о том, «насколько приятными были задания», но слабее. На самом деле, результаты совпадают, а величина средних различий полностью такая же, как и в первом вопросе. Однако вариабельность больше, и различия не дают высокого уровня статистической значимости.Разница между условием «один доллар» (+1,20) и условием контроля (-,62) значительна на уровне 0,08 (t = 1,78). Разница между условием «Один доллар» и «Двадцать долларов» (-25) достигает только 0,15 уровня значимости (t = 1,46).

Научная важность эксперимента

Этот вопрос был включен, поскольку существовала вероятность появления различий. В конце концов, есть и другие способы уменьшить экспериментально созданный диссонанс.Например, одним из способов для S было бы увеличить для себя ценность полученной награды. Однако в этом эксперименте это было маловероятно, потому что для вознаграждения использовались деньги, и, несомненно, трудно убедить себя, что один доллар больше, чем он есть на самом деле. Однако есть и другой способ. У Ss была очень веская причина, помимо оплаты, за то, что они сказали, что они сделали с ожидающей девушкой. Сержантам сказали, что это необходимо для эксперимента. Следовательно, диссонанс можно уменьшить, увеличив важность этого познания.Чем более важным с научной точки зрения они считали эксперимент, тем меньше была общая величина диссонанса. Тогда возможно, что результаты по этому вопросу могут отражать уменьшение диссонанса.

Результаты слабо соответствуют тому, что можно было бы ожидать, если бы диссонанс был несколько уменьшен таким образом. Условие «Один доллар» выше, чем два других. Разница между условиями одного доллара и двадцати долларов достигает уровня значимости 0,08 в двустороннем тесте (t = 1.79). Разница между условиями «Один доллар» и «Контроль» совсем не впечатляет (t = 1,21). Результат, заключающийся в том, что условие «Двадцать долларов» на самом деле ниже, чем условие «Контроль», несомненно, является случайностью (t = 0,58).

Сколько они узнали из эксперимента

Этот вопрос был включен, потому что, насколько мы могли видеть, он не имел ничего общего с диссонансом, который был создан экспериментально и не мог использоваться для уменьшения диссонанса.Тогда можно было бы ожидать, что никаких различий между тремя условиями не будет. Мы сочли важным показать, что эффект не был полностью общим, а был специфическим для содержания созданного диссонанса. Между условиями были лишь незначительные различия. Наибольшее значение t для любой из этих разностей составляет всего 0,48.

ОБСУЖДЕНИЕ. ВОЗМОЖНОГО АЛЬТЕРНАТИВНОГО ОБЪЯСНЕНИЯ

Во введении мы упоминали, что Янис и Кинг (1954; 1956), объясняя свои выводы, предложили объяснение в терминах самоубежденного эффекта мысленной репетиции и придумывания новых аргументов человеком, который пришлось импровизировать речь.Кельман (1953) в ранее упомянутом исследовании, пытаясь объяснить неожиданный вывод о том, что люди, соблюдающие условия умеренного вознаграждения, изменили свое мнение больше, чем при условии высокого вознаграждения, также предложил такое же объяснение. Если результаты нашего эксперимента следует рассматривать как убедительное подтверждение теории когнитивного диссонанса, необходимо рассмотреть это возможное альтернативное объяснение.

В частности, применительно к нашим результатам, это альтернативное объяснение будет утверждать, что, возможно, по какой-то причине S в условии «Один доллар» работал больше, говоря ожидающей девушке, что задания были веселыми и приятными.То есть, при условии «Один доллар» они, возможно, отрепетировали это более мысленно, придумали больше способов выразить это, могли сказать это более убедительно и так далее. Почему это могло быть так, конечно, не сразу понятно. Можно было ожидать: что при условии «Двадцать долларов», получив больше, они постараются справиться с этим лучше, чем при условии «Один доллар». Но, тем не менее, существует вероятность того, что условие «Один доллар» могло быть импровизировано еще больше.

Из-за желательности исследования этого возможного альтернативного объяснения мы записали на магнитофон разговор между каждой S и девушкой.Эти записи были расшифрованы и затем оценены двумя независимыми экспертами по пяти измерениям. Разумеется, оценки проводились без учета того, в каком состоянии находится каждый S. Надежность этих оценок, то есть корреляция между двумя независимыми оценщиками, варьировалась от 0,61 до 0,88 при средней надежности 0,71. Пять оценок были следующими:

1. Содержание того, что сказала буква S до того, как девушка сделала замечание о том, что подруга сказала ей, что это скучно. Чем сильнее положительные высказывания S о задачах и чем больше способов он назвал их интересными и увлекательными, тем выше рейтинг.

2. Содержание того, что сказала S после того, как девушка сделала вышеупомянутое замечание. Это было оценено так же, как и для содержания перед замечанием.

3. Аналогичная оценка общего содержания сказанного буквой S.

4. Оценка того, насколько убедительным и убедительным был S в том, что он сказал, и в том, как он это сказал.

5. Оценка количества времени в дискуссии, которое S потратил на обсуждение задач, а не на то, чтобы уходить в несущественные вещи.

Средние оценки для условий «Один доллар» и «Двадцать долларов», усредняющие оценки двух независимых оценщиков, представлены в Таблице 2. Из рассмотрения таблицы ясно, что во всех случаях условие «Двадцать долларов» немного выше. Однако различия невелики, и только по оценке «количества времени» разница между двумя условиями даже приближается к значимости. Мы, безусловно, вправе сделать вывод о том, что Ss в условии «Один доллар» не больше импровизировали и не действовали более убедительно.Следовательно, альтернативное объяснение, обсужденное выше, не может объяснить полученные данные.

РЕЗЮМЕ

Недавно Фестингер (1957) предложил теорию когнитивного диссонанса. Здесь проверяются два вывода из этой теории. Это:

1. Если человека побуждают сделать или сказать что-то, что противоречит его частному мнению, у него будет тенденция изменить свое мнение, чтобы привести его в соответствие с тем, что он сделал или сказал. .

2. Чем больше давление, используемое для выявления явного поведения (сверх минимума, необходимого для его проявления), тем слабее будет указанная выше тенденция.

Для проверки этих выводов был разработан лабораторный эксперимент. Испытуемых подвергали скучному опыту, а затем платили за то, чтобы они рассказали кому-нибудь, что опыт был интересным и приятным. Сумма денег, выплачиваемая испытуемым, была различной. Затем были определены частные мнения испытуемых об опыте.

Результаты убедительно подтверждают теорию, которая была проверена.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ФЕСТИНГЕР, Л. Теория когнитивного диссонанса. Эванстон, штат Иллинойс: Роу Петерсон, 1957.

ЯНИС, И.Л. И КИНГ, Б. Влияние ролевой игры на изменение мнения. J. abnorm. соц. Psychol., 1954, 49, 211-218.

KELMAN, H. Изменение отношения в зависимости от ограничения ответа Hum. Relat., 1953, 6, 185-214.

KING, B.T. И ЯНИС И. Сравнение эффективности импровизированных и неимпровизированных ролевых игр в изменении мнения.Гм. Релат., 1956, 9, 177–186.

Вернуться к началу страницы

Перейти на страницу статей журнала Classic Psychology

Перейти на домашнюю страницу

Что означает когнитивный диссонанс?

Паркер Конрад:

Я думаю, что у [ADP] всегда был небольшой когнитивный диссонанс о Zenefits. С одной стороны, мы не ведем расчет заработной платы — мы являемся для них каналом продаж для расчета заработной платы. С другой стороны, хотя люди думают о ADP как о компании по расчету заработной платы, они зарабатывают много денег, взяв основной бизнес по расчету заработной платы и продавая клиентам все эти другие вещи, я думаю, что в ADP произошло то, что в определенный момент их взгляд на нас изменился от неуверенности к решению, что мы им абсолютно не нравимся.Кто знает? Они могут решить за шесть месяцев до года: «О, черт возьми, это ошибка, мы бы предпочли сотрудничать с Zenefits — у них много клиентов на рынке, и мы не хотим блокировать себя. все эти клиенты. ‘.

Эрик Гарсетти:

КОРОНАВИРУС: ЧТО ВАМ НУЖНО ЗНАТЬ Мы перевешиваем риски нашей ситуации ради других целей, пользы для здоровья от связи и обычного распорядка. По ее словам, это может сделать людей уязвимыми для предложений по нарушению правил безопасности COVID-19.Сначала мы могли бояться, но по мере того, как мы начинаем обретать контроль, мы становимся более уверенными, чтобы противостоять ситуациям, которые могли нас напугать. В результате, поскольку пандемия продолжается, некоторые из нас приспособились и начали недооценивать реальную угрозу, игнорировать ситуационные опасности и не воспринимать риски COVID-19 так серьезно. В разговоре с Fox News доктор Коллин Рейфф, психиатр и доцент кафедры психиатрии в NYU Langone Health, сравнил усталость от осторожности с плаванием в океане.Люди купаются в океане, потенциально опасном месте, и не берут с собой плавсредства. «Если вы не видите, как кто-то тонет, вы прекрасно себя чувствуете», — сказал он. Но если мы услышим, что 100 000 человек погибли [купаясь в океане] и 180000 могут утонуть к октябрю, вы увидите, что больше людей будут носить плавсредства », — сказал он, ссылаясь на недавний отчет о том, что смертность от коронавируса в США, по прогнозам, достигнет 180000 начало октября, если большинство людей не начнет носить маски для лица.Рейфф также предположил, что когнитивный диссонанс может сыграть роль у тех, кто проявляет более слабое отношение к рекомендованным мерам безопасности. Эксперты по-прежнему рекомендуют меры предосторожности, такие как социальное дистанцирование, частое мытье рук и ношение маски для лица в общественных местах. (iStock) Я думаю, что отчасти это связано с усталостью, но я думаю, что другая часть этого заключается в том, что многие люди не были [так непосредственно] затронуты новым коронавирусом, — сказал он, отметив, что вирус оказал более непосредственное влияние на тех, кто проживают в городах, сильно пострадавших в начале пандемии, таких как Нью-Йорк и Филадельфия.КОРОНАВИРУС ЗАРАЖАЕТ 60 СТУДЕНТОВ ТЕХАСКОГО УНИВЕРСИТЕТА НА ВЕСЕННИЙ ПЕРЕРЫВНОЙ ПОЕЗДКЕ В МЕКСИКУ. Может быть, не так уж и много усталости, но их опыт с COVID [меры предосторожности] мне больше не подходит.

Теория когнитивного диссонанса — скачать видео на ppt онлайн

Презентация на тему: «Теория когнитивного диссонанса» — стенограмма презентации:

1 Теория когнитивного диссонанса
Тейлор Блэквелл

2 Тревожное психическое состояние, вызванное несоответствием двух убеждений человека или убеждения и действия.1. Курение опасно для моего здоровья. 2. Курю сигареты.

3 Примеры

4 Уменьшение диссонанса между действиями и установками
Гипотеза 1: Выборочное воздействие предотвращает диссонанс Тенденция людей избегать информации, которая могла бы вызвать когнитивный диссонанс, потому что она несовместима с их нынешними убеждениями.Ex. Политические взгляды

5 Уменьшение диссонанса между действиями и установками
Гипотеза 2: Диссонанс после принятия решения порождает потребность в уверенности Сильные сомнения, возникающие после принятия важного, решительного решения, которое трудно повернуть вспять. Ex. Ходячие мертвецы

6 Уменьшение диссонанса между действиями и установками
Гипотеза 3: Минимальное обоснование действия вызывает изменение отношения Утверждение о том, что лучший способ стимулировать изменение отношения у других — это предложить достаточно стимула, чтобы вызвать контррациональное поведение.