Почему ответ вопросом на вопрос – не лучшая тактика разговора
– Как на мне сидит это платье?
– А как ты сама думаешь?
– А прическа?
– А ты не видела?
И все! Бесит! Хочется просто врезать! Ну почему сразу не сказать: «Ты в нем как тумба! Не твое! Не надо, не покупай». Или: «Отлично! Бери!» Ну почему надо задавать вопрос ответом на вопрос?
Знакомо?
Вот наверняка было такое, — люди, которые на твой вопрос отвечают вопросом? И абсолютно неважно, что ты спрашиваешь. Вспомни, что ты чувствуешь, когда такое происходит? Тебя это раздражает, бесит или пропадает всякое желание общаться с этим поганцем? Или же ты чувствуешь, что эта пакость тобой манипулирует?
В этой статье:
Что говорит этикетКогда уместно отвечать вопросом на вопросКогда не стоит пользоваться этим?Где использовать необходимо?
Что говорит этикет
Фото автора Michelle Leman: Pexels
С точки зрения этикета такая форма, поведения считается не очень приличной и воспитанной.
Ты как бы неуважительно относишься к людям, с которыми беседуешь. Некоторым такой жест может показаться и проявление агрессии с твоей стороны.
А с точки зрения психологии, точнее ролей наших эго-состояний, вопросы чаще всего задаются из эго-состояния Родителя.
И пользуясь приемом отвечать вопросом на вопрос, ты склоняешь собеседника войти в роль Ребенка. Это некая манипулятивная история сознательная или бессознательная.
Если мы говорим про неосознанное использование такой манипуляции, то это скорее про защитные механизмы и привычную манеру общения для человека. То есть он или защищается, переходя в роль Родителя, или использует такую стратегию поведения, как устоявшуюся норму для себя.
И можно пользоваться таким методом, когда хочется уйти от неприятного или провокационного вопроса. Но не стоит применять эту уловку часто. Манипуляции со временем считываются, и люди начинают понимать, что ими как-то управляют.
Когда уместно отвечать вопросом на вопрос
При общении с определенными людьми.
Например, со знакомыми, которые не видят рамок, и нагло могут спросить личный, а иногда и весьма интимный вопрос. «А почему у вас еще детей нет, вы ведь 10 лет в браке?», «А вы когда поженитесь?» (говорится при рядом стоящем парне). И ведь ни одна мысль не проскользнет в голове, что подобные вопросы, во-первых: никого не касаются, а во-вторых: бестактны в любом контексте.
Как раз в такой ситуации и с подобными людьми отвечать вопросом на вопрос будет и уместно, и эффективно. И можно это сделать не банально, а попробовать в действии метод рефрейминга. Например, на вопрос о замужестве или детях, ответно спросить:
- «Это действительно самое главное, что вас/тебя сейчас волнует?»,
- «Это имеет такое большое значение для вашей/твоей дальнейшей жизни?»,
- «Вы думаете/ты думаешь, что это у меня единственная цель в жизни?».
Стратегии и тактики общения
Такими фразами ты переворачиваешь ситуацию, и неготовый к такому ответу собеседник будет демонстрировать неожиданное удивление.
Таким образом ты покажешь, что у тебя есть твое личное пространство, куда не стоит лезть
Стоит не забывать, что тот, кто задает вопросы находится в более выгодном положении, занимает лидерскую позицию. Вторая сторона как бы начинает подстраиваться или оправдываться, стараясь интуитивно найти правильный ответ.
Когда не стоит пользоваться этим?
В целом, при общении с интересными для тебя людьми, с тем, кого ты уважаешь и ценишь, кому показывает свою компетентность не стоит применять такой способ диалога. В искреннем общении собеседник ожидает получить ответ на свой вопрос. Именно в открытом разговоре вы приходите к какому-то конструктиву, или просто получаете удовольствие от совместного обсуждения какой-либо темы.
Также с правоохранительными органами такая тактика вызовет еще больше недоверия и вопросов. При общении может возникнуть подозрение, что уход от ответа встречным вопросом, человек использует, чтобы не сказать ничего лишнего, уклониться. А следовательно, ему есть что скрывать.
В ситуации, когда кто-то спрашивает у тебя что-то по твоей профессиональной деятельности, будет лучше сказать, что ты не совсем понимаешь, что имеется ввиду/что ты этого не знаешь/что ты не владеешь этой информацией, чем хитрить и увиливать, пытаясь сменить тему встречными вопросами. Поверь, в этом нет ничего такого, если ты не в курсе какой-то информации.
Где использовать необходимо?
Есть отдельные категории деятельности, где отвечать на вопрос вопросом не то, что уместно, а возможно даже необходимо. Например, когда твоя работа напрямую с этим связана: продажи, сложные клиенты, провокационные вопросы, участие в дебатах и т.д.
В повседневной же жизни ты можешь действовать и напрямую с особо бестактными людьми. Бывает так, что с определенным человеком тебе не хочется делиться какой-то информацией, что-либо рассказывать, или его вопрос тебя цепляет.
В этом случае ты можешь открыто сказать ему, что он лезет в твои личные дела, что тебе не хочется обсуждать эту тему.
Так ты открыто продемонстрируешь границы твоего пространства, куда не пускаешь никого без приглашения. При этом не нужно будет прибегать к манипулятивным техникам.
Иногда стоит четко регламентировать некоторую дистанцию с другими, и периодически очерчивать рамки, за которые человеку не стоит выходить. Но и также проявлять уважение к чужому пространству.
Ну и помни, если ты не можешь справиться с какими-то проблемами самостоятельно, не видишь выхода из сложной ситуации, у тебя есть твой друг-психолог, который всегда поможет.
Отвечать вопросом на вопрос-это признак дурного тона или несогласие с постановкой вопроса? Исключение -«Позвольте уточнить..»? — Спрашивалка
АК
Александр Клементьев
Отвечать вопросом на вопрос-это признак дурного тона или несогласие с постановкой вопроса? Исключение -«Позвольте уточнить..»? вопрос признак исключение тон несогласие постановка
3278
361
0
Ответы
АС
Алёна Смородина
А по разному.
.. И не всегда это дурной тон))) Иногда уточнение, иногда попытка завязать разговор…. Ну согласитесь, Александр, иногда совсем не обязательно соблюдать политессы…типа «Позвольте уточнить?»… иногда это и так понятно по встречному вопросу…Это как на экзамене… уточняющие… подталкивающие вопросы, а не грубое » А ты кто такой? «…)))
0
АК
Александр Клементьев
Так вот именно что по-разному бывает.. Пусть не грубо, но с издёвкой, например..)
1
АС
Алёна Смородина
А знаете, Саш…Я ещё недавно поняла, что мы иногда видим издёвку там, где её и не было…) Мы за человека решили, что он именно это хотел сказать, а он даже не задумывался над этим….. ))…
1
АК
Александр Клементьев
Да, верно, Алёна, было и так.
. Самому неудобно за такое скорое представление.. Но это недостаток «заочного» общения в интернете, когда не видишь человека, его глаз.. А тот кто отвечает тоже должен это понимать, правда?)
1
АС
Алёна Смородина
По ту сторону -разные люди… И у всех разное представление об отдыхе, об общении. … Некоторым доставляет удовольствие троллить… особенно жертву послабее… Зеркало нашей реальности…. увы…
1
Алена Гурина
Не желая отвечать на поставленный вопрос или испытывая затруднения в поисках ответа,задается встречный вопрос. Если собеседник начинает отвечать, значит, он попался на эту уловку.
0
АК
Александр Клементьев
Да, иногда так оно и бывает!) Вообще вопросы задают в надежде на ответ, общение, можно такой вывод сделать, так ведь.
.?;)
1
Алена Гурина
Да
1
ОВ
Ой, Всё )))
Пусть даже это будет «дурной тон», но..сами как думаете.. входя в соц сеть представляете себе что вошли в светскую обществу где одни представители аристократов ? ))
0
НВ
Наталья Вершинина
Ситуации бывают разные и иногда допускается ответить вопросом на вопрос вовсе не из признака дурного тона Это в случае некорректного вопроса
0
Лунный Цветок
Скорей несогласие с постановкой вопроса.
..Хотя,если вопрос конкретный,то я думаю,отвечать на него вопросомэто признак тупости
0
ВЧ
Виктор Череменцев
Это когда нет ума на ответ, а хочется показаться умными, вот и на вопрос отвечают вопросом, такое здесь часто встречается!0
Татьяна Пилявская
Нет, это ещё и попытка вывести автора на диалог.Зачастую после ответа продолжение не следует, а так можно побеседовать.
0
АК
Александр Клементьев
Да, есть такой вариант.))
1
Татьяна Пилявская
И действенный, хочу я вам сказать.
1
Евгения Иванова
Если вопрос поставлен точно, тактично и правильно- дурной тон, если вопрос издевка- то и ответ может иметь варианты
0
Нехочуха
Раньше считалось дурным тоном или невоспитанностью. А сейчас- так понравившийся всем «еврейский» вариант ответа.
0
Таша Игнатова
А я всегда полагала что это признак национальной принадлежности…ну во всяком разе анекдот на эту тему есть.
0
ЛЛ
Лв Лисса
Надо бы» позвольте уточнить», но эмоции захлестывают и вопросом на вопрос, хотя и понимаешь, что дурной тон.
0
☆ Ду☆Ня-Ша☆
Это любопытство,.опережающее ответ,в связи с торопливостью склада ума.потому что весеннее обострение
0
Александр ))
Позвольте уточнить… Весна лишь календарная…
1
☆ Ду☆Ня-Ша☆
Не вижу разницы.))
1
Людмила Павлова
0
Ма
Марина
В настоящее время уже существует другой этикет! Мы учимся у молодежи, а их сленг далек от правил!
0
Ольга Рязанова
А как насчёт того что люди задают какие вопросы что на них сами же отвечают как им их не задать ?
0
Наташа Белименко
У нас в Одессе все отвечают вопросом на вопрос.
0
Елена
знаю, что не принято отвечать на вопрос вопросом, но иногда так и хочется сделать именно так…
0
ВР
Вера Р.
Считаю, что скорее несогласие с постановкой вопроса рождает встречный » ПОЗВОЛЬТЕ УТОЧНИТЬ?»
0
АК
Александр Клементьев
Может и такое быть, но чаще всё-таки это разные случаи.)
1
ВР
Вера Р.
.1
АК
Александр Клементьев
Конечно.)
1
Кошка
Ни то ни другое)) в моем случае это выяснение нюансов для более точного понимания вопроса)))
0
Волк, Серый Волк
У подследственного есть сомнения в собственной невиновности?) Так-так…….
1
Николай Костылев
Сомненья есть, но, к счастью, нет вины.)))
1
Волк, Серый Волк
В таком случае, подследственный оправдан за отсутствием состава преступления! ))
1
Николай Костылев
Благодарю Вас, Суд Высокий Правый!
1
Волк, Серый Волк
Да ну, какой там суд.
.. так, доследственная проверка ))
1
Людмила Макарова
когда не знаешь ответ,нужно чуть больше информации для него,тогда задаешь встречный ответ
0
Следующая страница
Другие вопросы
Для тех, кто знает латынь. переведите, пожалуйста, эту фразу: MALOSО VOBIS COM ET CUM SPIRITUM
Военное кино современности.
Можно ли влюбиться в меня
по информатике. какие есть виды информационных технологий?
Дам VIP статус за хороший ответ
А чье фото? Что то лицо сильно знакомое. Это не он американского психопата играл?
я люблю красивых и умных. . а они не очень таких синих как я.. . че делать будем????
навеяло …я что на ведьму похожа ???)) только без гадостей …
где можно скачать прогу ProShow Producer на русском с ключами?
не могу найти.
2((П/6)*t)-3 теоретическая механика, как решыть
самое необычное и красивое имя?
Бесплатно игры на Steam. Кто напишет тому и ссылка
что делать если девушка хочет хорошего будущего а состояния у меня стока нет ???
сохранение раскадровки анимации в фотошопе
Ответы на вопросы, на которые вы не можете ответить
Обработка вопросов и ответов после презентации. Это ситуация, в которой вы хотели бы иметь возможность решать все вопросы с апломбом. Иногда так не получается.
На некоторые вопросы трудно ответить по вполне законным причинам. Примеры: вы лично не знаете ответа, или ответ неизвестен Человечеству, или математики доказали, что вопрос без ответа [Castelvecchi 2015]. Но на другие вопросы нет ответа, потому что они плохо поставлены. Они двусмысленны, или противоречивы, или содержат искажения фактов, или содержат ложные предпосылки, или любые другие многочисленные проблемы.
Тем не менее, иногда нам требуется , чтобы ответить на вопросы, на которые мы не можем ответить в том виде, как они заданы.
Обстановка или ситуация может показаться не оставляющей другого выбора. Или спрашивающий требует ответа. Но отвечать на вопрос, на который вы не можете ответить, инициируя диалог для уточнения вопроса — неважно, насколько вежливо и уважительно — может быть плохой идеей.
Так что ответить на вопрос нельзя, а задавать уточняющий вопрос рискованно. Что тогда?
Давайте сначала рассмотрим риски, связанные с задаванием уточняющих вопросов. В дальнейшем я буду использовать имя Филлип для Проблемного вопроса, на который нет ответа, и имя Рэйчел для Респондента.
- Уточняющий вопрос может показаться критикой
- Непреднамеренная критика представляет собой наиболее значительный риск, связанный с задаванием уточняющих вопросов. Филипп («постановщик») может интерпретировать уточняющий вопрос как критику своих действий, включая его мотивы, его способность задать вопрос по этому вопросу или его способность задать вопрос по любому вопросу.
- Эти риски представляют собой некоторые вопросы, на которые трудно ответить
по вполне законным причинам: вы не
знает ответ, а может быть, никто и не знает, если у Филиппа и Рэйчел («респондента») есть история соперничества или ядовитого конфликта.
В этом контексте предвзятость подтверждения может привести к тому, что Филлип воспримет уточняющий вопрос Рэйчел как еще один пример их продолжающегося конфликта. - Может показаться, что респондент не хочет отвечать
- Задавать уточняющие вопросы может показаться тактикой, которую Рэйчел использует, чтобы защитить себя или кого-то еще. Филипп или другие в пределах слышимости могут предположить, что Рэйчел есть что скрывать. Они могут заподозрить, что она скрывает собственное невежество или тянет время, пока сочиняет более содержательный ответ. Или она может тянуть время, пока сочиняет ложь. Или она может скрывать прошлую ошибку или проступок со своей стороны или со стороны других.
- Если Филипп приписывает такие мотивы Рэйчел, когда она задает свой уточняющий вопрос, он скорее нагнетает напряженность, чем уточняет свой вопрос. Эти риски возрастают, если Рэйчел часто использовала тактику разъяснения в недавнем прошлом.
В этом контексте предвзятость подтверждения может привести к тому, что Филлип воспримет уточняющий вопрос Рэйчел как еще один пример их продолжающегося конфликта. Понимание этих рисков помогает нам формулировать более безопасные ответы на вопросы, на которые нет ответа.
Вот четыре примера стратегий реагирования.
- Сделайте лучший снимок и ожидайте исправления
- Рэйчел может обдумать вопрос Филиппа, сделать наилучшую интерпретацию и дать наилучший ответ. Если Филипп шутит с ней, ей следует ожидать, что с ней будут шутить еще больше. Если Филипп сам запутался, то лучший ответ Рэйчел, по крайней мере, не причинит вреда.
- Сделать лучший снимок — не крайняя мера. И это не особенно умно. Но это позволяет вам сосредоточить все мысли на содержании вашего ответа. Это хороший выбор, если ваш собеседник настроен враждебно и властно, или если вы чувствуете себя подавленным или подавленным.
- Попросить больше времени
- Некоторые вопросы преждевременны в контексте презентации. То есть Рэйчел даст ответ позже в своей презентации. В этом случае, когда Филипп задает свой преждевременный вопрос, Рэйчел может сказать: «Я перейду к этому через несколько минут, все в порядке?» Большинство спрашивающих согласятся подождать, но если Филипп не хочет ждать и если он достаточно политически силен, Рэйчел, возможно, придется пропустить этот вопрос. Однако, если настроение достаточно легкое, Рэйчел может ответить: «Филипп, ты снова читал мои мысли, я к этому иду». Или что-то подобное.
- Некоторые вопросы преждевременны в любом контексте. То есть Рэйчел будет знать ответ в момент времени T, но до этого времени ни она, ни кто-либо другой не может дать достоверный ответ. Для таких вопросов лучшим вариантом будет прямое объяснение — «Я не знаю, и никто не узнает до времени Т».
- Есть одно исключение. Исключением является случай, когда вопрос задуман как нападение, и Филипп (нападающий) знает, что у Рэйчел не будет ответа до времени T. В этом случае у Рэйчел нет альтернативы в данный момент. Все, что она может сделать, это дать прямое объяснение.
- Но если вы можете предвидеть нападение, вы можете неоднократно и с течением времени ясно давать понять, что на некоторые вопросы — и вы приведете примеры — не будет ответов до времени T. И, конечно же, объяснить, почему нет. Позже, если кто-то настолько глуп, чтобы атаковать вас вопросами, на которые нет ответов до времени T, вы можете сослаться на свой предыдущий совет, что ответы не будут доступны до времени T.
- Ответ с множественным выбором
- В этом ответе Рэйчел избегает просьбы о разъяснении, предоставляя несколько ответов, чтобы охватить наиболее вероятные интерпретации вопроса. Общая форма такова: «Если A, то X. Или, если B, то Y… В противном случае Z». Она может включать столько предложений «если», сколько пожелает, но больше двух или трех может стать немного непрактичным.
- Точная формулировка может быть важна. Например, предположим, что Филипп спросил: «Можем ли мы сделать это к концу финансового года?» И предположим, что в контексте фраза «финансовый год» неоднозначна. То есть предположим, что неясно, имел ли в виду Филипп 22 ФГ или 23 ФГ. Тогда следующий ответ может показаться неприятным или враждебным: «Если вы имеете в виду 22 финансовый год, то нет. Если вы имеете в виду 23 финансовый год, то да». Более безопасным ответом было бы: «Если 22 финансовый год, то нет. Если 23 финансовый год, то да». Фразы «вы имеете в виду» могут показаться неприятными или враждебными, даже если они не являются оскорбительными в буквальном смысле.
- Оставить пробел перед ответом
- Иногда, если вы оставляете пробел перед ответом, спрашивающий добровольно уточняет. Тогда уточнение может быть достаточно ясным, чтобы устранить любые сомнения в интерпретации вопроса. Под «оставить место» я имею в виду задумчивую паузу и сказать что-то поддерживающее, например «Хмм, понятно» или «Правильно», или любой другой комментарий без содержания.
- Эта тактика полезна, если вопрос неясен, и не является нападением.
Однако, если настроение достаточно легкое, Рэйчел может ответить: «Филипп, ты снова читал мои мысли, я к этому иду». Или что-то подобное.
Если вам нужно ответить на вопрос, на который нет ответа, и у вас действительно нет прямого ответа, у вас может возникнуть соблазн придумать то, чего вы не знаете. Это, пожалуй, самый рискованный подход из всех. Другое слово для этого — обман. Наверх Следующий выпуск
Каждый второй день – это напряженное, тревожное, злобное страдание, когда вы наблюдаете за людьми вокруг вас, которые даже не могут подумать, как пройти игру в валеты, победить в политике на рабочем месте и украсть репутацию и славу всего за о лучшей работе каждого, включая вашу? Читать 303 Secrets of Workplace Policies , наполненный советами и методами достижения успеха в политике на рабочем месте.
Дополнительная информацияСноски
[Castelvecchi 2015]
Давиде Кастельвекки. «Парадокс в основе математики делает физическую проблему неразрешимой», Nature , 9 декабря 2015 г. Доступно здесь. Назад
Ваши комментарии приветствуются
Хотели бы вы, чтобы ваши комментарии публиковались здесь? [email protected]Присылайте мне свои комментарии по электронной почте или через веб-форму.
О
Point LookoutСпасибо, что прочитали эту статью. Надеюсь, вам понравилось и было полезно, и что вы подумаете о том, чтобы порекомендовать его другу.
Point Lookout — это бесплатный еженедельный информационный бюллетень по электронной почте. Просмотрите архив прошлых выпусков. Подпишитесь бесплатно.
Поддержите Point Lookout , присоединившись к друзьям Point Lookout ,
как физическое лицо или как организация.
Вы столкнулись со сложной межличностной ситуацией? Отправить его, анонимно, если хотите, и я дам вам свои пять копеек.
Статьи по теме
Другие статьи о политике на рабочем месте:
- Коварная политическая тактика: трехногая гонка
- Гонка на трех ногах — это тактика, которую используют некоторые менеджеры, чтобы не давать одному человеку новые полномочия. Некоторый
наиболее циничные из нас используют его для саботажа проектов или даже карьеры. Как можно выжить трехлапому
гонка?
- Как узнать, работаете ли вы на наноменеджера
- К настоящему времени мы все слышали о микроменеджерах, а некоторые сталкивались с микроменеджментом на собственном опыте. Некоторый
из нас даже управляли другими. Но есть порода микроменеджеров, чье поведение настолько диковинно
что им нужна собственная категория.
- О появлении неприличия
- Предотвращение видимости нарушения правил часто является основой для принятия деловых решений. Что это значит,
каковы последствия такого избегания и когда это правильный выбор?
- Как я стал таким переутомленным?
- Вы хороши в своей работе, но ее слишком много, и она продолжает прибывать. Ваш босс не
Кажется, вы понимаете, сколько работы вы делаете. Как это произошло?
- Политика на рабочем месте и социальная изоляция: I
- Социальная изоляция на рабочем месте — это практика систематического исключения кого-либо из деятельности.
в котором они в противном случае были бы приглашены для участия. При использовании в политике на рабочем месте это губительно
для человека исключается и дорого обходится организации.
Что это значит,
каковы последствия такого избегания и когда это правильный выбор? См. также «Политика на рабочем месте» и «Коварные политические тактики» для получения дополнительных статей по теме.
Предстоящие выпуски
Point Lookout- Ожидается 28 декабря: Объединенные группы руководства: OODA
- Некоторые команды, бизнес-подразделения или предприятия руководят не отдельные лица, а совместные лидерские группы из двух или более человек. Они сталкиваются с особыми рисками, которые исходят от принимающих их организаций, от команды, которую они возглавляют, или от самой совместной руководящей группы. Доступно здесь и по RSS 28 декабря.
- И 4 января: Политика формирования совместных команд руководства
- Некоторые команды, бизнес-подразделения или предприятия руководят не отдельные лица, а совместные лидерские группы из двух или более человек. Они сталкиваются с особыми рисками, которые возникают как из-за политики совместной руководящей группы, так и из-за политики принимающей ее организации. Доступно здесь и по RSS с 4 января.
Они сталкиваются с особыми рисками, которые исходят от принимающих их организаций, от команды, которую они возглавляют, или от самой совместной руководящей группы. Доступно здесь и по RSS 28 декабря. Коучинговые услуги
Я предлагаю коучинг по электронной почте и телефону как по корпоративным, так и по индивидуальным тарифам.
Свяжитесь с Риком для получения подробной информации по адресу [email protected] или по телефону (650) 787-6475 или по бесплатному телефону в континентальной части США (866) 378-5470.
Получите электронную книгу!
Прошлые выпуски Point Lookout доступны в шести электронных книгах:
- Получить 2001-2 в Гуси не садятся на ветки (PDF, )
- Получить 2003-4 в Почему собаки виляют (PDF, )
- Получите 2005-6 в Loopy Things We Do (PDF, )
- Получите 2007-8 в вещах, которые, как мы верим, возможно, не так уж и верны (PDF, )
- Получить 2009-10 в Не заданные вопросы (PDF, )
- Получить все первые двенадцать лет (2001–2012) в Сборник выпусков Point Lookout (PDF, )
Перепечатка этой статьи
Вы писатель, редактор или издатель в срок? Вы ищете статью, которая заставит людей говорить и получать комплименты в ваш адрес? В вашем почтовом ящике может быть 500-1000 слов за час. Лицензируйте любую статью с этого веб-сайта. Подробнее
Поддержка Point Lookout
The
ПОЖЕРТВУЙТЕ
Поддержка Point Lookout
сообщение Point Lookout уникален.
Помогите вывести сообщение.
Пожалуйста, пожертвуйте, чтобы помочь сохранить Point
Lookout доступен бесплатно для всех.
Загляните в мой блог!
Мой блог, Технический долг для политиков, предлагает
ресурсы, идеи и беседы, представляющие интерес для политиков, которые занимаются управлением
технический долг внутри своих организаций. Снимите с шеи мельничный жернов технического долга.
организация!
Веб-мастера: добавьте ценность своему сайту!
Выберите HTML-код для ссылки на эту статью в одном из форматов.
Любить работу, но не работу?
Плохой босс, долгие поездки, неприятные этические вопросы, ненавистный коллега? Узнайте, что мы можем сделать, когда мы
любить работу, но не работу.
Виртуальная команда или виртуальная катастрофа?
Узнайте, как заставить вашу виртуальную глобальную команду петь .
Изменить Проект остановлен?
Управляете ли вы усилиями по изменению, которые сталкиваются с безудержным цинизмом, пассивным отказом от сотрудничества или
может быть, даже откровенный бунт?
Вы погрязли в совещаниях?
Узнайте, как сделать встречи более продуктивными и реже.
Вы мастер своего дела?
Обмен вашими «личными коммерческими секретами» — советы, приемы и приемы, которые сделают вас асом — с другими асами, анонимно. Посетите Библиотеку личной торговли Секреты.
Каталог услуг
Если ваши команды еще не достигли стабильного уровня совместной работы, ознакомьтесь с этим каталогом. Помощь находится всего в нескольких кликах / касаниях!
Полный список моих публикаций
Электронные книги, буклеты и советы по управлению проектами, конфликтам, написанию электронных писем, эффективным встречам и т. д.
Как вести себя с людьми, которые не дают прямого ответа
Когда люди научатся быть более хитрыми , они поймут, что простой отказ отвечать на вопросы может навлечь на них не меньше неприятностей, чем озвучивание горькой правды.
Те, кто слушает, могут делать предположения, основанные на отсутствии у человека желания отвечать на определенный трудный вопрос.
Чаще всего нежелание отвечать на вопрос ясно, точно и прямо указывает на то, что ответ неприятный. Иногда правдивый ответ может быть опасен для кампании, корпоративной стратегии или гордости человека, отвечающего на определенные вопросы. Люди, опасающиеся последствий ответа, могут начать использовать неочевидные способы обойти требование предоставить этот ответ.
Трудно понять тех, кто научился обходить определенные вопросы и избегать ответов на них. Они, по всем намерениям, становятся скользкими в своих социальных отношениях с другими индивидуумами.
Мастер обхода вопросов оставит вас в недоумении – но только после того, как они уже отошли от темы. Когда вы научитесь анализировать их ответы, вы начнете понимать, что на самом деле они не говорили ничего существенного. Они успешно заставят вас поверить, что вы получили ответ на заданный вами вопрос, в то же время стреляя холостыми выстрелами.
В этой статье мы надеемся дать несколько советов о том, как вести себя с людьми, которые уклоняются от вопросов.
Цель здесь — предоставить руководство о том, как получить четкое представление о скользких людях в ваших повседневных взаимодействиях.
Основы вопроса
Задавать вопросы — это поведение, направленное на получение определенного типа информации. Подробные, описательные ответы можно получить только с помощью вопросов , которые являются подробными и описательными самостоятельно.
Каждый вопрос, который вы задаете, структурирован в виде фундаментальных столбцов, которые затем эстетически добавляются и связываются со словарным запасом.
Без одного из этих столпов вопрос полностью потерял бы смысл. Столпы вопроса, таким образом, определяются предметом, от которого зависит вопрос, чтобы получить тип ответов, которые вы ищете . Их присутствие является обязательным условием для получения информации, которую вы ищете.
Например, когда человек, выгуливающий вашу собаку, проходит через парадную дверь с вашей счастливой собакой, вы можете захотеть узнать, лаяла ли ваша собака на людей, которые сегодня проезжали мимо на велосипедах во время прогулки. Таким образом, столбы вашего вопроса будут:
Ваша собака
Корало
велосипедов
сегодня
163 9018 9016. выгульщик собак, ваш вопрос вызовет расплывчатость и, вероятно, будет неправильно истолкован. Вопрос, который у вас возникнет при этом, будет звучать примерно так: « собака лаяла на людей, которые ездили на велосипедах сегодня ?»Если бы вы просто спросили: «Собака залаяла?» в попытке узнать, лает ли собака конкретно на людей, едущих на велосипедах, вы получите неточный ответ . Собачник может сказать «да», думая, что вы спросили, лает ли собака вообще, а не конкретно на велосипедистов.
Если бы вы спросили: «Как сегодня повела себя собака с велосипедистами?» , то вы оставите место для ответа, который может не включать информацию о лае . Собачник может ответить: «Сегодня было лучше!»
С таким ответом вы не узнаете, залаяла собака на самом деле или нет. Вы только узнаете, что сегодня его поведение было немного лучше.
Вопрос, заданный со всеми необходимыми столбцами, ищет ответы на , адресуйте каждый столбец этого конкретного вопроса. Если вы должным образом спросите выгульщика собак, : «Собака лаяла сегодня на людей, едущих на велосипедах?» , то вы ожидаете ответа, характерного для сегодняшней собаки, лающей на людей на велосипедах. Вас не удовлетворит ответ, что собака «хорошая» или что она не лает на детей. Вы бы искали информацию , относящуюся к столпам , на которых был основан ваш вопрос.
Люди, которые не дают прямых ответов на вопросы обойдите столпы, на которых построены ваши вопросы .
Они могут касаться некоторых или большинства столпов, поддерживающих ваши вопросы, но никогда не охватят их все в одном ответе.Умышленное игнорирование хотя бы одного из столпов, на которых построен ваш вопрос, оставит ненужное пространство для интерпретации в ответах, которые дают люди. Им может сойти с рук, казалось бы, отвечать на ваши вопросы, не предоставляя вам конкретной информации, в которой вы могли бы найти ценность.
Задавая важные вопросы, убедитесь, что вы осведомлены о принципах, на которых строятся ваши вопросы. Знайте наиболее важные части, из которых состоят ваши вопросы, и, таким образом, какие части должен включать в себя потенциальный ответ. Если у людей есть привычка обходить определенные столпы, вам нужно вмешаться и попросить повторный ответ от рассматриваемого человека.
Получить документ дел/примеров , в котором демонстрируются методы, описанные в этой статье: Подробнее о загружаемом документе см.
здесь.Обращение с людьми, которые не дают прямых ответов
Когда вы заметите, что люди не отвечают на некоторые важные вопросы, которые вы задаете, вы можете решить вмешаться и повторить свои вопросы. В ваших попытках это помнить: не излучайте сущность их поимки делает что-то подлое . Не делайте вид, будто вы «разобрались с ними» или «поймали их с поличным». Это снизит ваши шансы услышать честный ответ больше, чем поощрит его.
Возложение вины на себя кажется самым безопасным и, по-видимому, самым эффективным способом заставить кого-то ответить на вопрос более точно.Вина, которую вы возлагаете на себя, будет в форме критики поставленного вами вопроса . Хотя ваш вопрос, возможно, был ясным и прямым, возлагайте ненужную вину на свой, возможно, некачественный способ его подачи. Таким образом, у вас будет возможность снова задать тот же вопрос и оказать давление на слушателя, чтобы он скорректировал свой ответ более подходящим образом.
Если они по-прежнему не могут найти основы вопроса, который вы задаете, то самое время выяснить, какие из них они игнорируют. Сделайте это 90 263, не глядя свысока на склонность вашего слушателя не наполнять свой ответ подробностями. Сделайте вид, что вы не обращаете внимания на их предполагаемые попытки ускользнуть от требования затронуть определенные вопросы.
Например:
Ваш вопрос:
«Привет, Джон, кажется, что около записи пациентов были обновлены за выходные. Делала ли ваша команда какую-либо информацию о пациентах импорт в выходные ?»
Pillars:
Patient records
Updated
John’s team imports
Over the weekend
John’s answer:
“Yeah it was likely us, I remember my team mentioning that they wanted to make some updates via imports during system downtime over the выходные ».
( Записи пациентов не были адресованы.)
Ваш ответ:
«Не могли бы вы подтвердить, были ли эти записи записи пациентов ? У нас есть некоторые конечные пользователи, не понимающие, как обновлялась некоторая информация».
Если оставить ответ Джона в силе после его первоначального ответа, оставит место для путаницы . Команда Джона могла обновить записи отделения, а не записи пациентов. То, что вы приписываете работу команде Джона, может привести к неправильной атрибуции проблем или неправильному распределению похвалы.
Говоря о столпах, которые люди упускают из виду в своих ответах, не ссылайтесь на их возможно преднамеренное акт отсутствия информации. Ответ наподобие: «Вы не сказали мне, являются ли они историями болезни», прозвучал бы как обвинение.
Будьте точны в своем опровержении косвенных ответов других на ваши вопросы. Просто ответьте на основные вопросы, которые они упустили.
Они могут касаться некоторых или большинства столпов, поддерживающих ваши вопросы, но никогда не охватят их все в одном ответе.
здесь.
