сочинение по литературе на Сочиняшка.Ру
Н.А. Добролюбов в статье «Луч света в темном царстве» выражает отношение к Катерине, героине драмы «Гроза». Критик утверждает: данный образ важен для всей русской литературы, так как А. Н. Островскому удалось создать такой образ, который давно хотели создать русские писатели.
Н.А. Добролюбов не согласен с точкой зрения о том, что Катерина – «безнравственная, бесстыжая» женщина. Критик утверждает, что главная героиня «Грозы» не относится к таким людям, которые любят «разрушать во что бы то ни стало». Катерина, по мнению автора статьи, является человеком «созидающим, любящим, идеальным». В статье уверенно говорится о том, что в Катерине отразилась «русская живая натура».
Автор критической статьи утверждает, что Катерина – сильная личность. Именно она восстала против существующей системы отношений, именно она не только пошла на протест, но и на «упорную борьбу», именно она шла «до конца в своем восстании против угнетения и произвола».
Н.А. Добролюбов выражает мысль о том, что в пьесе есть что-то, что можно назвать «освежающим и ободряющим». Он отмечает, что характер главной героини, который рисуется на фоне «темного царства», «веет новою жизнью». Героиня противопоставлена «всяким самодурным началам». Она «не может долее оставаться неподвижною», по этой причине и восстает против «темного царства». Критик сожалеет, что Катерине пришлось оказаться в «темном царстве», что ей пришлось почувствовать себя одинокой во всем городе, но и восхваляет силу героини, которая не стала терпеть.
Н.А. Добролюбов говорит о том, что у Катерины «врожденная доброта и благородство души», что она слишком доверчива, но имеет слишком мало знаний, поэтому, когда никто не задевает ее чувств и интересов, она «решается лучше терпеть, нежели делать назло им». Однако когда Катерина осознает, что ей необходимо, то обязательно добьется этого. Именно в этом и проявляется сила характера. В статье говорится о том, что Катерина «терпит до тех пор, пока не заговорит в ней какой-нибудь интерес».
Н.А. Добролюбов говорит о том, что героиня настолько верна себе, ее поведение настолько «находится в гармонии с ее натурой», что для нее «лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ей противны». Критик задает вопрос «Что ей смерть?» и самостоятельно отвечает на него, говоря о том, что то существование, с которым она столкнулась в доме Кабановых, не является для нее настоящей жизнью.
Автор статьи пишет, что Катерина «уже не возвратится к прежней жизни», потому как она «осознает всю нелепость» «темного царства». Катерина «не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябаньем», она «не может удовлетвориться великодушным прощением от самодуров», она «не может жить больше». Критик говорит о том, что характер героини «выдержит себя, несмотря ни на какие препятствия; а когда сил не хватит, то погибнет, но не изменит себе».
Понравилось сочинение? А вот еще:
Чьё толкование образа Катерины Кабановой — Н.А. Добролюбова или Д.И. Писарева — следует считать наиболее верным?
Пьеса А.Н.Островского «Гроза» появилась на сцене в 1860 году в период подъёма общественно-политической борьбы в России накануне отмены крепостного права. Ведущий критик журнала «Современник» Н.А.Добролюбов сразу заметил драму Островского среди литературных новинок года и написал большую статью с многозначительным названием «Луч света в тёмном царстве» (1860). Д.И.Писарев изложил свой взгляд на пьесу в статье «Мотивы русской драмы» (1864), когда Добролюбов уже умер (1861), а первая революционная ситуация (1859-1861) закончилась, уступив место более спокойному историческому периоду реформ 60-х годов.
Хотя оба автора рассуждают об одной и той же пьесе, их статьи существенно различаются. Оба критика не замыкаются на разборе конкретного литературного произведения, но считают полезным и интересным говорить о явлениях русской жизни, отражённых в нём. Причём Добролюбов анализирует литературу и жизнь, а Писарев — жизнь и литературу. Поэтому можно сказать, что Добролюбов написал литературно-критическую работу, а Писарев — публицистическую статью на литературном материале. Добролюбов разбирает художественные достоинства пьесы и всего предыдущего творчества Островского; для Писарева и «Гроза», и образ Катерины Кабановой становятся поводом для изложения своего взгляда на положительного «героя нашего времени».
В начале своей статьи Добролюбов рассматривает теоретические вопросы литературы: каковы признаки традиционной драмы как рода литературы и современной (новой) драмы; как должна выражаться правда в художественном произведении; что такое народность литературы? Затем критик определяет главную тему пьесы Островского (изображение «тёмного царства», то есть современной русской жизни) и разбирает характер и идею каждого персонажа.
Писарев использует пьесу как повод для анализа состояния современного российского общества. Он, правда, коротко пересказывает сюжет «Грозы», но главное внимание уделяет не разбору пьесы, а спору со статьёй Добролюбова. Добролюбов разделяет героев пьесы на «самодуров» и их «жертв» и заявляет, что это деление литературных персонажей отражает реальное состояние современной русской жизни; Писарев считает, что в современной русской жизни представлены два типа людей — «карлики» (всегда озабоченные ничтожными проблемами) и «вечные дети» (подчиняющиеся старшим в семье, государстве и обречённые на вечные страдания). Именно таких людей, по мнению Писарева, формируют современные общественные условия и система воспитания.
Однако главный предмет спора Добролюбова и Писарева — оценка образа Катерины Кабановой и, следовательно, всего произведения А. Н. Островского. Добролюбов называет Катерину «лучом света в тёмном царстве» и полагает, что она воплощает идею сопротивления «тёмному царству», в ней выражается народное стремление к свободе: «В этой личности мы видим уже возмужалое, из глубины души всего организма возникающее требование права и простора жизни».
«Светлые личности» в современной литературе — это так называемые «новые люди»: Лопухов из романа Н.Г.Чернышевского «Что делать?» и, конечно, любимый герой Писарева — Базаров: «Умная и развитая личность, сама того не замечая, действует на всё, что к ней прикасается; её мысли, её занятия, её гуманное обращение, её спокойная твёрдость — всё это шевелит вокруг неё стоячую воду человеческой рутины» (VI).
Так кто же из двух критиков дал наиболее верное толкование образа Катерины? Прежде всего надо признать, что настоящее произведение искусства, каким и является «Гроза», может рассматриваться с разных точек зрения, то есть, как справедливо замечает Писарев, «выходя из одних и тех же основных фактов, можно приходить к разным и даже противоположным заключениям» (II). Различное толкование образа Катерины у Добролюбова и Писарева объясняется различными общественно-политическими взглядами критиков. Когда Добролюбов писал «Луч света в тёмном царстве», он верил в возможность крестьянской революции, так как своими глазами наблюдал подъём первой революционной ситуации.
Поэтому Добролюбов пишет о невозможности более мириться с «царящим злом» и о назревании народного протеста, символом которого в пьесе «Гроза» стал образ Катерины. Писарев видел «затухание» революционной ситуации, в статье «Мотивы русской драмы» его волнует другое: что делать сейчас, когда массовые народные выступления прекратились? Писарев рассуждает так: народ к революционному творчеству не способен, потому что тёмен и необразован; задача интеллигенции в настоящее время — одновременно улучшать жизнь народа и просвещать его. Именно разночинная интеллигенция может сыграть сейчас самую прогрессивную общественную роль. Поэтому реальные люди типа Базарова являются «светлыми личностями нашего времени».
Писарев несколько раз заявляет, что Добролюбов ошибался в оценке образа Катерины. Но при этом его рассуждения, завершающие статью «Мотивы русской драмы», по сути согласуются с идеями Добролюбова: выдающиеся исторические герои — «в нашей истории Минин, а во французской — Иоанна д’Арк — понятны только как продукты сильнейшего народного воодушевления» (XI).
Иными словами, неустанная естественнонаучная и общественная работа таких людей, как Базаров, многое может дать народу, но без народа (Катерина Кабанова как раз воплощение народа, ищущего правду и справедливость) и сам Базаров, который так симпатичен Писареву, ничего серьезного не сделает в жизни.
Так снимается противоречие между оценками образа Катерины, принадлежащими Добролюбову и Писареву. Можно сказать, что обе оценки по сути не противопоставлены, а дополняют друг друга.
Почему Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном царстве»? Зачем лучик света в темном царстве добролюбов.
Николай Борисов
Почему Н.А. Добролюбов называет Катерину «лучом света в темном царстве»?
Николай Александрович Добролюбов – известный российский критик, писатель, автор замечательных стихов. Молодой соратник Н.Г. Чернышевского и Н.А. Некрасова, он оставил яркий след в истории русской литературы. Добролюбову были свойственны революционно-демократические убеждения, полностью определившие характер его литературно-критической деятельности.
Статья «Луч света в темном царстве» была опубликована в «Современнике» в 1860 году, за год до смерти Добролюбова. Статьи критики этого времени приобретают ярко выраженный политический подтекст. В статье он размышляет о скором конце «темного царства», главным образом рассматривая фигуру Катерины, жены сына купца Кабанова.
В своей статье он вступает в полемику с другими критиками, доказывая правильность своего мнения и им, и нам. Во многом с Добролюбовым можно согласиться, а в чем-то и поспорить.
Название статьи отсылает нас к образу Катерины, «лучу света в темном царстве», лучу нравственности в жестоком и сером мире Кабановых и Дикого. Добролюбов пишет: «…если какой-нибудь критик упрекает Островского в том, что лицо Катерины в «Грозах» отвратительно и безнравственно, то он не внушает большого доверия к чистоте собственного нравственного чувства». Сам Николай Александрович придерживается прямо полярной позиции. Он однозначно приписывает Катерине положительный знак, отвергая все остальные мнения и не допуская нашего, если оно отличается от его собственного.
Заметим в статье следующие слова: «Критика — не судебная, а обыкновенная, как мы понимаем, — хороша еще и тем, что дает людям, не привыкшим сосредотачивать свои мысли на литературе, так сказать, экстракт писателя, и тем самым облегчает понимание произведения.
Добролюбов закрывает глаза на то, что Катерина по своей сути противоречива и Островский изначально дает нам такое представление о ней. Мы можем посмотреть на Катерину с другой стороны: как на предательницу, самоубийцу и лжесвидетельницу. Называть Катерину «борцом» великий критик был однозначно не прав, если она и есть борец, то боролась только с собой, с внутренним искушением (и, кстати, бой она прошла), а не с тем, что могла сопротивляться: с произволом своей свекрови, с его морально устаревшими устоями, с обществом, которое можно назвать вульгарным мирком обывателей.
Но можно пойти и другим путем, посмотреть на Катерину как на наивную и религиозную девушку Катю, потерянную, измученную внутренней борьбой, любовью к недостойному человеку, тиранией свекрови, девушку, детские мечты и наивные христианские идеалы рухнули после замужества.
С этой позиции на нее смотрит Добролюбов. Пусть она действует совершенно непоследовательно, так сказать, повинуясь женской логике, пусть медленно входит в это серое общество, привыкая к «свинцовым мерзостям дикой русской жизни» (как напишет много лет спустя в «Детстве» Максим Горький), но Катерина, в отличие от Ларисы из «Бесприданницы» она не хочет оправдываться, согрешила и раскаивается в этом, судорожно ищет выход из не безнадежной по определению ситуации, натыкается на травлю Кабаных и не находит любой более подходящий для себя выход, кроме самоубийства. Возможно, вышеперечисленные мотивы побудили Н. А. Добролюбова назвать Катерину «лучом света в темном царстве». «Темное царство», кстати, так называется более ранняя статья критика, где он показывает серое общество скупых, бессердечных и неспособных прощать простых людей, и не видит в нем никакого «луча». Но, увлекшись оправданиями поступков Катерины и жалостью к ней, критик не видит, на наш взгляд, более яркого и прямого «луча» — часовщика-самоучки Кулигина, а между тем он гораздо более последовательный и целостный человек, чем Катерина.
Он хочет обустроить Калинов, помочь его обитателям и снова, как и Катерина, натыкается на сопротивление архаичных, но высокопоставленных самодуров.
Можно ли занять золотую середину между явным обожествлением Катерины и ее явным унижением? Конечно да, и именно с нее мы попробуем взглянуть на ее личность, действия и обстоятельства, побудившие ее совершить тяжкий грех — самоубийство, резюмируя наше мнение.
Попробуем задать себе вопрос: какие ошибки сделала Катерина? Во-первых, она послушалась Варвару, которая, по-хорошему, должна была предостеречь ее от измены, а наоборот выступила в роли ветхозаветного змея, искушавшего Адама и Еву. Но Катерина, в отличие от Евы, не поддается искушению без боя. Она вступает в долгую и мучительную борьбу с собой, но Варвара наносит еще один удар, сыгравший роль яблока, — приносит ключ. Если бы Катерине удалось сохранить свой нравственный склад до конца, она выбросила бы ключ. Но все же Варвара не змея. Она нечаянно соблазняет Катерину, в отличие от коварного сатаны, а потом еще жалеет ее, пытаясь исправить ее поступок.
Во-вторых, Катерина должна была с самого начала понять, что Борис вовсе не тот благородный, мужественный человек, которого так красиво влекло к ней ее сердце. Уже можно было понять, что он слаб и ничтожен из того, что он оправдывается перед Катериной, когда приходит на свидание секундантом:
«Борис: Ты же сам сказал мне прийти…»
В-третьих, не надо поддаваться к эмоциям и при Кабанихе просить у мужа прощения за измену, потому что Тихон не деспот, он человек, который может понять и простить в душе, а мать его бессердечная лживая старуха, которая видит везде только Тьму .
Конечно, это далеко не все причины, это только, так сказать, макрофакторы, в ситуации Катерины микрофакторов еще много. Но это наша позиция, Добролюбов не следовал нашему «среднестатистическому» способу рассуждений, а, согласно своей радикальной позиции, проникся явной симпатией к Катерине, видел только одну сторону медали и в итоге назвал ее «лучом свет в темном царстве», хотя этот луч значительно меркнет по ходу развития действия.
Определение образа героини драмы А. Н. Островского «Гроза» Катерины Кабановой как «луч света в темном царстве» принадлежит Н. А. Добролюбову и дается им в критической статье, посвященной анализу драмы. Почему Добролюбов так называет героиню? По мнению критика, Катерина — «русский сильный характер», поражающий «своей противоположностью всяким самодурным принципам». С точки зрения окружающих, она «странная, экстравагантная, «каверзная», какая-то, потому что «никак не может принять их взгляды и наклонности». Она правдива: не умеет и не считает нужным скрывать, не терпит «клеветы», смело возражая свекрови. Она не приемлет двойной стандарт поведения: «с людьми, что без людей, я совсем одна, ничего себе не доказываю». Она решительна и горда, с детства не терпит обиды, а потому, если не хочет жить в доме мужа, «если мне здесь станет очень холодно, меня не удержат никакими силами» , «…даже если ты меня порежешь!». Добролюбов видит в этом стремление к свободе, к духовному раскрепощению — отсюда образ птицы в неволе, мечтающей о свободе: «Почему люди не летают?» Но ее естественные стремления и поступки настолько противоречат правилам среды, что вступают с ними в непримиримое противоречие.
Рассматривая роль и место женщины в обществе, Н. А. Добролюбов говорит, что она самый слабый, самый угнетенный член общества, и справедливо считает, что самый сильный протест рождается именно в груди самой угнетенной. Так он рассматривает события, приведшие к самоубийству Катерины. Вышла замуж за Тихона по воле родителей и искренне старается любить мужа. Но он так слаб, так ничтожен, что просто недостоин любви Катерины. Он грубо оскорбляет ее чувства, повторяя наставления Катерины за матерью перед отъездом. Она просит взять ее с собой, но слышит раздраженно: «…ты все еще навязываешься мне». Она, конечно, обижается: «Как я могу любить тебя, когда ты говоришь такие слова?» И ее просьба к Тихону взять с нее «страшную клятву» — последняя попытка героини сохранить верность мужу в мыслях и чувствах, не поддаться потребности в любви, которую она испытывает. Тоска и однообразие семейной жизни, постоянные придирки свекрови, унижения, стремление к «свободе» и свободе своих чувств и мыслей — вот все, что толкало ее на «запретное» чувство к странный человек.
Любовь к Борису возникла «в отсутствие людей»: таким он кажется вежливым, чутким, понимающим. И показательна борьба, происходящая в душе героини (в сцене с ключом) — от сопротивления греху до того, что она внутренне его оправдывает и мечтает о счастье. Хуже всего для Катерины осуждение собственной совести, ведь она глубоко религиозна, и сознание греховности отравляет счастье ее запретной любви. Поэтому Катерина так боится грозы: боится предстать перед судом Божиим со всеми своими грешными помыслами, не каявшись на исповеди. Угрызения совести в сочетании с неумением лгать, эмоциональность, восприимчивость ко всем внешним проявлениям осуждения происходящего в ее душе — все это приводит возвышенную женщину к публичному покаянию в старой часовне. После такого позора ее жизнь в семье Кабановых становится еще тяжелее: Марфа Игнатьевна тиранит ее с большим рвением, получив подтверждение своих взглядов: «Вот, сынок, куда заведет воля!» Расставаясь с Борисом, Катерина убеждена, что он ей не помощник: он не возьмет ее с собой, не защитит — он слишком слаб.
Дальнейшую душевную борьбу Катерины и ее отчаянное решение покончить жизнь самоубийством Добролюбов расценивает как протест против самодовольных принципов, убивающих живую душу. «В Катерине мы видим протест против кабановских представлений о нравственности, протест доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться той жалкой прозябательной жизнью, которая дана ей в обмен на живую душу. «Конец драмы кажется Добролюбову «приятным» именно потому, что появилась героиня, способная на протест, на «восстание против гнета и произвола старших». «Грустный» и «горький» критик показывает такое раскрепощение, но это лучшее, что героиня находит в такой жизни, «где живые завидуют мертвым». Критик Д. И. Писарев не соглашался с точкой зрения Н. А. Добролюбова, считавшего ее самоубийство одним из тех «внутренних противоречий», которые свойственны ее неуравновешенной, возвышенной натуре. Он считает, что «лучом света в «темпо царстве» можно назвать совсем другого персонажа — разумного,
развивался, унося любые «светоносные идеи» в «темное царство».
Катерина, по словам Д. И. Писарева, не может быть таким «ярким явлением»: несмотря на свою страстность, нежность, искренность, она совершает массу «нелепостей» и неожиданно для себя решает покончить жизнь самоубийством. Такая нелогичность в действиях, такое бросание из крайности в крайность не одобряется критиком. Но вряд ли можно согласиться с тем, что «Добролюбов ошибся в оценке женского характера», скорее ошибается сам Писарев: он не учитывает эмоциональности героини, ее иррационального, по-женски чуткого отношения к жизни, ее резкой реакции на оскорбления и унижение. Скорее Писарев не знает характерных черт женского характера — жизни чувств, жизни души. Поэтому самоубийство Катерины можно объяснить ее отчаянием, но нельзя забывать и того, что героиня говорила о своем характере: «Я брошусь в окно, я брошусь в Волгу! Я не хочу здесь жить, поэтому не буду, даже если ты меня порежешь!»
Поэтому более обоснованной представляется точка зрения Н. А. Добролюбова: самоубийство Катерины можно рассматривать именно как протест, как «страшный вызов самосознательной силе», а потому и сама Катерина, безусловно, « луч света в «темном царстве», наглядное доказательство скорого краха старого мира.
Драма А.Н. «Гроза» Остовского несет в себе глубокий социальный смысл. Речь идет даже не о частной истории, произошедшей в провинциальном городке.
«Гроза» читается как трагедия общественных отношений и как трагедия русской женщины в «темном царстве». В этом самом «темном царстве» зарождается яркая, яркая личность, способная к протесту. Она, то есть главная героиня драмы Катерина, не хочет прогибаться под натиском патриархального деспотизма и открыто заявляет протест.
Так получилось, что все в жизни повернулось против Катерины. Она, гордая, волевая женщина, была выдана замуж за слабого и безвольного Тихона, который беспрекословно подчинялся своей деспотической матери.
Одухотворенная, мечтательная, светлая натура Катерины была пленена лицемерием, жестокими законами и ложью. Кроме того, она имела несчастье влюбиться в зависимого и бескрылого Бориса. Внутренний мир Бориса совершенно незнаком Катерине, и в своих снах она наделяла его всякими добродетелями, но на самом деле у Бориса нет ни четких нравственных принципов, ни жизненных ориентиров, ни чувства собственного достоинства.
Отношения с Катериной его не возвышали, не вдохновляли.
Катерина любит сильно, глубоко, самозабвенно. Любовь вызывает в ней огромный эмоциональный подъем, и возникает желание стать птицей и летать, расправив крылья.
Героиня чувствует себя очень одинокой в Калинове. Она любит детей, но лишена радости материнства. Вспоминая свое детство, она поэтизирует те времена, когда жила в родительском доме. Характер детских воспоминаний свидетельствует о духовности Катерины и ее восприимчивости к красоте. Даже во сне она видит необыкновенную красоту: «То ли храмы золотые, то ли сады какие-то необыкновенные… Иначе, как будто я лечу, я лечу по воздуху».
Катерина свободолюбива, но постоянно испытывает домашний гнет и бесконечные несправедливые упреки. Кабанова никогда не отступает от своих постулатов, а свободолюбивая, с развитым чувством собственного достоинства Катерина не позволяет над собой издеваться. Она справедливо возражает Кабановой, и в то же время придерживается собственной внутренней культуры, осознает свою правоту: «Для меня, матушка, все то же, что родная мать, что ты, и Тихон тебя тоже любит»; «Ты говоришь обо мне, матушка, напрасно ты это говоришь.
С людьми, что без людей, я совсем одна, ничего из себя не доказываю»; «Хорошо тому, кто терпит напрасно».
Не находит поддержки и понимания у мужа Тихона. Так, перед отъездом он по велению матери отдает Катерине унизительные приказы. Слова Тихона глубоко задели героиню: «Не могу тебя разобрать, Катя! От тебя ни слова не получишь, а тем более ласки, а то сам полезешь. (…) Вы меня совершенно ошеломили! У меня нет чая, как выйти; а ты еще со мной возишься». Тихон не в силах содержать жену. Катерина предвидит, что после отъезда Тихона случится беда.0009 У Катерины есть большая мечта — стать свободной в своих поступках, в чувствах, освободиться от будничной неволи, «где все как бы от неволи». Героиня отчетливо понимает, на какие действия она может быть способна, что свидетельствует о ее объективном отношении к себе: «А если я здесь слишком устану, то меня не удержат никакими силами. Я брошусь в окно, я брошусь в Волгу. Я не хочу здесь жить, поэтому не буду, даже если ты меня порежешь!» Так и случилось.
Каждое слово героини мотивировано складом ее характера, сложившимися жизненными обстоятельствами и общей обстановкой, царившей в городе. Катерина появляется в начале пьесы со словами, предрекающими ей скорую смерть: «Я скоро умру… Со мной происходит что-то нехорошее, какое-то чудо! … Что-то такое необычное во мне. Как будто я снова начинаю жить». Катерина говорит о зарождающемся в ней чувстве, и она предвидит, что оно принесет ей беду. Действительно, прощание с Борисом подвело черту под жизнью Катерины. Она понимает, что просто не в состоянии вернуться к прежней удушающей жизни. Возврат к прошлому означает для нее духовную смерть. Героиня предпочла смерть физическому насилию против своей воли. Она, глубоко религиозная натура, не побоялась совершить самый страшный грех — самоубийство, потому что смерть Катерина воспринимает как переход в новое состояние, состояние счастья и свободы
Добролюбов не случайно назвал Катерину «лучом света в темном царстве». «Луч света» — живая и чистая душа Катерины, но она, увы, не подчинялась законам сумрачного патриархально-деспотического образа жизни.
Однако со смертью Катерины этот луч не погас — мы видим, что поступок героини оказал влияние на многих горожан. Тихон, например, потрясенный смертью жены, осмеливается бросить обвинение матери в лицо: «Мать, ты ее погубила, ты, ты, ты…» Варвара убегает из дома с Кудряшем. Требование безропотного подчинения и беспрекословного подчинения встречает протест. Грядущие перемены в обществе уже кажутся близкими. Добролюбов писал: «Конец этот кажется нам отрадным… он представляет страшный вызов самодурной власти. (…) В Катерине мы видим протест против кабановских представлений о морали, протест доведенный до конца, провозглашенный и под домашними пытками, и над бездной, в которую бросилась бедняжка.
содержание:
Драма А. Н. Остовского «Гроза» несет в себе глубокий социальный смысл. Речь идет даже не о частной истории, произошедшей в провинциальном городке.
«Гроза» читается как трагедия общественных отношений и как трагедия русской женщины в «темном царстве». В этом самом «темном царстве» зарождается яркая, яркая личность, способная к протесту.
Она, то есть главная героиня драмы Катерина, не хочет прогибаться под натиском патриархального деспотизма и открыто заявляет протест.
Так получилось, что все в жизни повернулось против Катерины. Она, гордая, волевая женщина, была выдана замуж за слабого и безвольного Тихона, который беспрекословно подчинялся своей деспотической матери.
Одухотворенная, мечтательная, светлая натура Катерины была пленена лицемерием, жестокими законами и ложью. Кроме того, она имела несчастье влюбиться в зависимого и бескрылого Бориса. Внутренний мир Бориса совершенно незнаком Катерине, и в своих снах она наделяла его всякими добродетелями, но на самом деле у Бориса нет ни четких нравственных принципов, ни жизненных ориентиров, ни чувства собственного достоинства. Отношения с Катериной его не возвышали, не вдохновляли.
Катерина любит сильно, глубоко, самозабвенно. Любовь вызывает в ней огромный эмоциональный подъем, и возникает желание стать птицей и летать, расправив крылья.
Героиня чувствует себя очень одинокой в Калинове.
Она любит детей, но лишена радости материнства. Вспоминая свое детство, она поэтизирует те времена, когда жила в родительском доме. Характер детских воспоминаний свидетельствует о духовности Катерины и ее восприимчивости к красоте. Даже во сне она видит необыкновенную красоту: «То ли храмы золотые, то ли сады какие-то необыкновенные… А то как будто лечу, и лечу по воздуху».
Катерина свободолюбива, но постоянно испытывает домашний гнет и бесконечные несправедливые упреки. Кабанова никогда не отступает от своих постулатов, а свободолюбивая, с развитым чувством собственного достоинства Катерина не позволяет над собой издеваться. Она справедливо возражает Кабановой, и в то же время придерживается собственной внутренней культуры, осознает свою правоту: «Для меня, матушка, все то же, что родная мать, что ты, и Тихон тебя тоже любит»; «Ты говоришь обо мне, матушка, напрасно ты это говоришь. С людьми, что без людей, я совсем одна, ничего из себя не доказываю»; «Хорошо тому, кто терпит напрасно».
Не находит поддержки и понимания у мужа Тихона. Так, перед отъездом он по велению матери отдает Катерине унизительные приказы. Слова Тихона глубоко задели героиню: «Не могу тебя разобрать, Катя! От тебя и слова не дождешься, а тем более… ласки, а то сам лезешь. Ты меня полностью понял! У меня нет чая, как выйти; а ты еще со мной возишься». Тихон не в силах содержать жену. Катерина предвидит, что после отъезда Тихона случится беда.0005
У Катерины есть большая мечта — стать свободной в своих поступках, в своих чувствах, освободиться от будничной неволи, «где все как бы от неволи». Героиня отчетливо понимает, на какие действия она может быть способна, что свидетельствует о ее объективном отношении к себе: «А если я здесь слишком устану, то меня не удержат никакими силами. Я брошусь в окно, я брошусь в Волгу. Я не хочу здесь жить, поэтому не буду, даже если ты меня порежешь!» Так и случилось. Каждое слово героини мотивировано складом ее характера, сложившимися жизненными обстоятельствами и общей обстановкой, царившей в городе.
Катерина появляется в начале пьесы со словами, предрекающими ей скорую смерть: «Я скоро умру… Со мной происходит что-то нехорошее, какое-то чудо! … Во мне есть что-то необычное. Как будто я снова начинаю жить». Катерина говорит о зарождающемся в ней чувстве, и она предвидит, что оно принесет ей беду. Действительно, прощание с Борисом подвело черту под жизнью Катерины. Она понимает, что просто не в состоянии вернуться к прежней удушающей жизни. Возврат к прошлому означает для нее духовную смерть. Героиня предпочла смерть физическому насилию против своей воли. Она, глубоко религиозная натура, не побоялась совершить самый страшный грех — самоубийство, ведь смерть Катерина воспринимает как переход в новое состояние, состояние счастья и свободы.
Добролюбов не случайно назвал Катерину «лучом света в темном царстве». «Луч света» — живая и чистая душа Катерины, но она, увы, не подчинялась законам сумрачного патриархально-деспотического образа жизни. Однако со смертью Катерины этот луч не погас — мы видим, что поступок героини оказал влияние на многих горожан.
Тихон, например, потрясенный смертью жены, осмеливается бросить обвинение матери в лицо: «Мать, ты ее погубила, ты, ты, ты…» Варвара убегает из дома с Кудряшем. Требование безропотного подчинения и беспрекословного подчинения встречает протест. Грядущие перемены в обществе уже кажутся близкими. Добролюбов писал: «Конец этот кажется нам отрадным… он представляет страшный вызов самодовольной силе. В Катерине мы видим протест против кабановских представлений о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина.
Главный герой пьесы А.Н. Островского «» есть. Критики относят ее образ к самым сильным и волевым женским персонажам того времени. Известные писатели называют Катерину лучиком света в «темном царстве». Почему это? Да потому, что эта девушка не похожа на остальных жителей города Калинова, ей нет равных в ее стремлении к свободе, в ее душевной чистоте и в ее высоких чувствах любви.
Знакомясь с героиней, мы понимаем, что она довольно мечтательная натура.
Мы часто сталкиваемся с ее мыслями о том, как прекрасно было бы стать птицей или бабочкой и порхать с дерева на дерево, с цветка на цветок. Читателя умиляет рассказ Катерины о ее детстве, о жизни в родительском доме. Она не знала бед и страданий, свободные часы проводила в любимом саду, любовалась цветами и наслаждалась прекрасной жизнью. Она верила во Всевышнего и постоянно возносила молитвы небесам.
Попадая в мир «темного царства», после замужества девушка оказывалась, словно в аду. Катерина постоянно чувствует угнетение, потому что она не похожа на остальных, покорных жертв имения Кабановых и всего города.
По мере развития сюжета мы наблюдаем, как в душе такой чистой и невинной женщины рождается глубокое и высокое чувство — любовь. Она понимает, что ее внутренний мир меняется. Она становится человеком, способным пойти против религиозных принципов и следовать воле своего сердца. Катерина испытывает настоящие чувства любви к Борису и отдается в его объятия. Она неверна своему мужу Тихону и этим вызывает гнев Кабанихи и остального ее окружения.
Ее душевный грех и ожесточенное отношение окружающих не оставляют девушке другого выбора — она заканчивает жизнь самоубийством. Главный герой умирает. Но своим поступком она наносит непоправимый удар миру «темного царства», миру жестокости, лицемерия, черствости, ненависти и гнева.
Именно поэтому образ Катерины можно назвать настоящим лучом света в той социальной тьме и непроглядной глуши человеческих душ.
Opera Blog: “Kátya Kabanová” and Aleksandr Ostrovsky’s “Groza”
Alexander Ostrovsky
Leoš Janáček’s Kátya Kabanová is based on an 1859 Russian play by Aleksandr Nikolayevich Ostrovsky, titled Groza ( The Storm , also известный как Гроза ). Часто считающийся предшественником Антона Чехова, Островский написал 48 оригинальных пьес и «почти в одиночку создал русский национальный репертуар». Считающийся шедевром Островского и классиком русского театра, Буря изображает жизнь русских крестьян и представителей среднего класса купцов, живущих на берегах Волги.
Широкая и суровая красота волжского пейзажа служит фоном для «темного царства», где традиции и ложное благочестие сливаются в душный и герметичный мир, в котором сурово наказывается даже малейший нравственный проступок.
Трагедия Шторм проистекает из своеобразной системы ценностей общества, которое он изображает. Эта система ценностей, символизируемая и поддерживаемая старым поколением, бескомпромиссной свекровью Катерины*, Кабаничей, и ее коллегой-мужчиной Дикой, усваивается всеми, в том числе и самой Катериной, которая не избегает ни физических, ни психологических уз своего окружения. социальной среде, и которая принимает свою кончину с фаталистической покорностью. Страх Катерины перед грозой иррационален, но он также символизирует то, что критик Р. А. Пис (1989) назвал «страхом собственной совести, ужасом, что она не умрет в состоянии благодати». Ольга Муратова (2009) отмечает, что Катерина «чувствует себя обязанной искупить свой грех, исповедовать его и покаяться перед всеми, включая свекровь как своего Немезиду, своего ослабленного мужа и всех людей в городе.
Ее вина, проистекающая из преданности христианскому учению, побеждает ее временную оплошность, позволившую регулировать ее жизнь внешними, а не внутренними санкциями». Хотя она смогла нарушить табу, Катерина не может жить с чувством вины, усвоив религиозные заповеди, которые продолжают держать ее в тисках самоконтроля.
В предисловии к первому английскому переводу пьесы 1898 года Констанс Гарнет остро отмечает островной характер города Калинова и его:
атмосферу маленького русского городка с его первобытными жителями, купцами и рабочие, нетронутая атмосфера, не испорченная идеями какого-либо внешнего европейского влияния. Это Россия петровского и екатерининского времени, русская патриархальная семейная жизнь, существовавшая сотни лет во всех городах и селах Великой России, которая действительно таится и сегодня в глухих уголках России. Империя, хотя теперь захвачена и сильно разрушена современными влияниями.
Исторический контекст пьесы связан с назревающим восстанием крестьян, освобожденных всего через два года после премьеры пьесы, и с последствиями недавнего поражения России в Крымской войне.
В 1850-х годах русский прогрессивный критик Николай Александрович Добролюбов в своем знаменитом очерке «Луч света в темном царстве» указывал, что общество Калинова можно рассматривать как «микрокосм самого Российского государства». Название, Буря , таким образом, относится как к погоде, так и к назревающим социальным потрясениям. Тоска Катерины по свободе от оков брака без любви и гнетущей клаустрофобии дома Кабанова символизирует тоску крестьян по собственной свободе от крепостной зависимости.
В спектакле также представлен контраст между двумя рушащимися веками: отсталой Россией Петра Великого и грядущей эпохой романтизма. Как выразился Р. А. Пис: «Ценности старшего поколения, кажется, все еще уходят корнями в семнадцатый век, тогда как взгляды молодого поколения гораздо ближе к девятнадцатому: они проявляют свои эмоции гораздо более открыто; они спонтанны, даже импульсивны — они в обоих смыслах этого слова «романтичны» Это темное царство, где элементы русской культуры шестнадцатого, семнадцатого, восемнадцатого и девятнадцатого веков как бы существуют, почти неразрешенными, по бокам.
рядом».
Кабанича, чье имя в переводе с русского означает «старая и злая дикая свинья», — необычная злодейка: пожилая женщина, с виду набожная и всеми уважаемая горожанами. В истории европейской драмы ее, пожалуй, можно сравнить только с Бернардой Альбой, тиранической и деструктивной матриархом из антифашистской пьесы Федерико Гарсиа Лорки «Дом Бернарды Альбы ». Написанная в 1936 году, на пороге гражданской войны в Испании, пьеса символизирует фашистский менталитет, охвативший Европу в то время, а бессердечное обращение Бернарды со своими дочерьми олицетворяет психологию деспота. Ученый Синтия Марш (1982) отмечает, что «произведение Островского останавливается на более мрачной стороне русской национальной жизни. Он подчеркивает ее тиранию и угнетение. Он изображает общество, движимое стяжательством и стремлением сохранить любой ценой свои обряды и обычаи». В этом смысле Шторм кажется пророческим.
Добролюбов «описывал мир Островского как «царство тьмы».
В нем правили тираны, которые своим развращением или запугиванием молодого поколения предотвращали любой вызов своему положению». Однако для Островского естественный порядок вещей должен в конце концов победить, и молодежь должна взять верх. Хотя Катерина самоуничтожается, Варваре, «лучу света в царстве тьмы», удается спастись. Добролюбов утверждает, что самоубийство Катерины также можно интерпретировать как «акт протеста против несправедливости». Если молодые будут уничтожены, кто унаследует мир? Таков «тупик, созданный тиранией».
Когда Буря впервые открылась в московском Малом театре в 1859 году, она сразу же вызвала споры. Во-первых, драматизируя бедственное положение крестьян, она указывала на очевидную необходимость перемен в русском обществе. Как отмечает Марш: «Было широко признано, что отмена крепостного права откроет новую эру, в которой традиционный русский образ жизни окажется под давлением». Межпоколенческая напряженность лежала в основе пьесы Островского, четко констатировавшего «явную неудовлетворенность традиционалистскими и автократическими укладами жизни старшего поколения».
Второе противоречие было связано с трагическим положением молодых замужних женщин, которые должны были подчиняться своим свекровям. Катерина стала символом всех женщин, и ее готовность следовать своим сексуальным желаниям нарушила строгий, консервативный патриархальный статус-кво. Один российский критик Николай Филиппов назвал пьесу «примером вульгарного примитивизма», назвав Катерину «бесстыдной», а любовь «скверной». Михаил Щепкин также раскритиковал «те два эпизода, которые происходят в кустах». Степан Шевырев предположил, что Гроза стала доказательством морального упадка русской драматургии, которая «скатывается по ранговой лестнице».
« Катя Кабанова » Яначека — не единственная оперная версия драмы Островского: « Гроза » получила множество музыкальных обработок. Первую увертюру Чайковский сочинил в 1864 году (хотя исполнялась она только в 1896 году). Первое исполнение оперы на либретто, написанное самим Островским, было сочинено Владимиром Никитичем Кашперовым в 1867 году (и исполнено в том же году).
Другие, кто сочинил оперы по пьесе, включают Асафьера (1940), Дзержинский (1940), Трамбицкий (1941), Рокка (1952), Пушков (1962).
Из предисловия Констанс Гарнетт, ноябрь 1898 г., к роману А. Островского «Буря» :
Особый триумф «Бури» состоит в том, что, хотя это реалистическая картина старомодной русской патриархальной жизни, она является одной из самых глубоких и простых психологические анализы русской души никогда не производились. Это очень глубокий, хотя и очень узкий анализ. Катерина, героиня, англичанам покажется слабой и раздавленной своей слабостью; но для русского она олицетворяет бунт, свободу, отказ от уз жестокости жизни. И ее отношение, как нам кажется безнадежное, действительно есть бунт духа в стране, где толстовское учение о непротивлении есть закономерный итог столетий крепостничества в народной истории. Купец Дикий, хулиган, мягкотелый бесхарактерный любовник Борис, религиозная идеалистка Катерина, Кулигин-ремесленник и госпожа Кабанова, тираническая мать, — все это истинные национальные типы, истинные русские меняющихся веков и двойники этих людей.
можно встретить и сегодня, если читатель возьмется за сказки Техехова. Но самая трудность английского читателя в этом отношении должна дать ему ключ ко многому из того, что озадачивало европейцев, должна помочь ему проникнуть в странность русской политической жизни, в странность ее деспотизма. Только в стране, производящей такие виды слабости и произвола, возможно то сковывание свободы мысли и действия, которое мы имеем теперь в России. Поразительный анализ Островским этого фатализма русской души поможет читателю понять непрекращающуюся борьбу в России между просвещенной европеизированной интеллигентностью немногих и апатией подавляющего большинства русских, не склонных восставать против кристаллизовавшихся условий своей жизни. жизни.
*Имена «Катя» и «Катерина» в русском языке взаимозаменяемы; в «Буря » Островский называет свою главную героиню «Катериной», а Яначек предпочитает для своей оперы «Катю».
Первоначально опубликовано в блоге Boston Lyric Opera (26.
