Крик, Эдвард Мунк — описание и анализ картины
Крик — Эдвард Мунк. 1893. Картон, масло, темпера, пастель. 91х73,5
Образец экспрессионизма, картина «Крик», как и многочисленные ее варианты, до сих пор является одним из самых загадочных шедевров мировой живописи.
Многие критики полагают, что сюжет картины — плод больной фантазии психически нездорового человека. Кто-то видит в работе предчувствие экологической катастрофы, кто-то решает вопрос о том, какая именно мумия вдохновила автора на эту работу.
За всеми мудрствованиями пропадает главное — эмоции, которые вызывает эта картин; атмосфера, которую она передает; и идея, которую каждый зритель может сформулировать для себя самостоятельно.
Что же изобразил автор? Какой смысл вложил он в свою неоднозначную работу? Что хотел сказать миру? Ответы на эти вопросы могут быть разными, но все сойдутся в одном общем мнении — «крик» заставляет зрителя погрузиться в непростые размышления о себе самом и современной жизни.
Смысл и значение картины «Крик»
Красное, огненно горячее небо накрыло холодный фьорд, который, в свою очередь, рождает фантастическую тень, схожую с неким морским чудовищем. Напряжение исказило пространство, линии сломались, цвета не согласуются, перспектива уничтожается.
Нерушимо ровным остается лишь мост, на котором стоят герои картины. Он противопоставлен тому хаосу, в который погружается мир. Мост — барьер, отделяющий человека от природы. Защищенные цивилизацией, люди разучились чувствовать, видеть и слышать. Две равнодушные фигуры вдали, никак не реагирующие на происходящее вокруг, только подчеркивают трагизм сюжета.
Помещенная в центр композиции фигура отчаянно кричащего человека притягивает внимание зрителя в первую очередь. На обезличенном до примитива лице читается отчаяние и ужас, граничащие с безумием. Автору удалось скупыми средствами передать мощнейшие человеческие эмоции. В глазах страдание, широко открытый рот делает сам крик пронзительным и реально ощутимым.
Одиночество главного героя, его хрупкость и уязвимость, наполняют всю работу особым трагизмом и энергетикой.
Автор использует сложную технику, в одной работе используя и масляные краски и темперу. Одновременно с этим колорит работы прост, даже скуп. Фактически два цвета — красный и синий, а также смешение двух этих цветов — и создают всю работу. Замысловатые, нереальные изгибы линий в изображении центральной фигуры и природы наполняют композицию энергией и драматизмом.
Зритель решает для себя вопрос: что же первично в работе — крик или деформация. Что в основе работы? Пожалуй, отчаяние и ужас проявившиеся в крике и породили деформацию вокруг, отзываясь на эмоции человека, природа реагирует подобным образом. В деформации можно также усмотреть «крик».
Исторические сведения о картине. Кражи картины
Удивительно то, что эту работу Мунка несколько раз похищали злоумышленники.
И дело не столько в колоссальной стоимости «Крика». Дело в уникальном и необъяснимом воздействии этой работы на зрителя. Картина эмоционально насыщенна и способна вызывать сильные эмоции. С другой стороны, самым неведомым образом, создав свой шедевр в самом конце 19 века, автор сумел предсказать трагичность и обилие катастроф века 20.
Нужно добавить, что именно эта работа вдохновляла многих кинорежиссеров и сценаристов на создание фильмов самого разного толка. Впрочем, ни один из кинофильмов так и не приблизился по уровню трагизма и эмоциональности к шедевру Эдварда Мунка.
Популярные вопросы
Где находится картина ‘Крик’ Эдварда Мунка?
Сколько стоит картина ‘Крик’?
1893 год, пастель, Музей Мунка
1895 год, пастель, частная коллекция
1910 год, масло, Музей Мунка
Алла Боголепова о праве человека уйти из отношений — Газета.
RuВ новом году начать новую жизнь. Найти другую работу взамен опостылевшей. Пойти на какие-нибудь курсы. Заняться спортом, ЗОЖем и весом. Записаться на психотерапию и разобраться, наконец, со своим внутренним миром.
Я люблю слушать New Year’s resolutions, новогодние обещания – они радуют, как радуют любые планы, говорящие о том, что там, за боем курантов и неизбежным новогодним обжорством, есть жизнь. Большинство этих планов будет забыто сразу после праздников, мы вспомним о них перед следующим Новым годом, причем в контексте «Никогда такого не было, и вот опять, ну ничего, в 2023-м я точно стану есть больше клетчатки и буду добрее к людям».
Но есть кое-что, что приводит меня в ужас. И чего в последнее время становится все больше, учитывая два пандемийных года, разрушивших множество социальных связей.
«Я собираюсь вернуть свою девушку и заставить ее полюбить меня снова». «Мой мужчина ушел, но я изменю себя, и он снова будет со мной». Люди, которым выпало в прошлом году пережить разрыв отношений – дружеских, любовных или семейных, – дают себе обещание эти отношения восстановить.
Или хотя бы «закрыть гештальт», «подвести черту» и «получить объяснения, на которые имею право». В общем, разобраться с тем, что мешает двигаться дальше. Потому что расставание, особенно когда оно не по обоюдному желанию, – это травма, а травму надо лечить.
Мне сильно повезло: прошлый год не принес мне сколько-нибудь болезненных разрывов, и количество поздравительных открыток, которые я отправила и получила, не уменьшилось – все, кто мне по-настоящему дорог, по-прежнему со мной. Отношения, которых все же не стало, близкими не были, и их окончание вызвало разве что краткую досаду: расфренды, баны, пара неприятных разговоров из серии: «Нам не стоит больше общаться».
Правда в том, что несколько лет назад я переживала бы все это гораздо сильнее. Меня бы мучил вопрос: почему, за что, что со мной не так и как мне все вернуть обратно. Тот самый «незакрытый гештальт», на закрытие которого я бы потратила – да, собственно, и тратила! – много времени, нервов и сил.
Но знаете что?
На самом деле в расставании нет ничего трагического.
В сущности, это не более чем неисполнение нашего желания быть с кем-то – жить, общаться, поддерживать отношения. И нет ничего глупее, чем нудно выяснять: почему? Ну почему человек меня больше не хочет? Физически, интеллектуально, эмоционально. Требовать объяснений, давать обещания, просить еще один шанс – в общем, пытаться «починить», а говоря откровенно, всеми правдами и неправдами стремиться получить то, что нам давать не хотят.
Выскажу непопулярную точку зрения: люди, решившие уйти из нашей жизни, не имеют перед нами никаких эмоциональных долгов. Они не обязаны даже объяснять нам, почему так решили. Содержать общих детей, гасить общие кредиты и разбираться с общим имуществом – должны. А поддерживать эмоционально – нет. Если только сами не хотят. Разлюбил, потерял интерес, заскучал или понял, что нет ничего общего. Этого достаточно, чтобы уйти. Точка.
Да, это обидно, неприятно, это бьет по самооценке. Но это не проблема того, кто уходит. Уйти – это неотъемлемое право человека.
А попытки «вернуть», «заставить снова полюбить» и «сохранить» – нарушение этого права.
Человек, не способный принять тот факт, что с ним не хотят общаться, – потенциальный насильник. Человек, пытающийся «вернуть», – насильник действующий.
Какие бы мотивы он ни декларировал, руководит им на самом деле одно желание: заставить другого следовать его воле. Я это хочу, и ты мне это дашь. Твое мнение и твои желания меня не интересуют.
Звучит несколько драматично, но только до момента, пока в новостях не появляется очередная жуткая история о том, как мужчина калечит или убивает женщину, подавшую на развод. Отдельный ужас в том, что все это обычно подается под тошнотворным соусом: «Он пытался сохранить отношения, но она отказывалась». Он был в отчаянии, для него это была трагедия, бла-бла-бла, в общем, «она его довела» и «все не так однозначно».
Все абсолютно однозначно. Один человек не хочет больше быть с другим человеком. Он имеет на это право вне зависимости от причин этого нежелания.
Он имеет право не быть объектом попыток что-то там сохранить. Потому что он не объект. Не раб. Не вещь. И потому что невозможно заставить кого-либо испытывать любовь, желание, дружеские чувства – только потому что другому этого хочется.
Культура расставаний, на мой взгляд, заключается в одном простом действии: оставь в покое того, кто ушел. Прими и уважай его решение. Переживи свои тоску и обиду самостоятельно, как взрослый человек, а не как трехлетка, орущий на полу в торговом центре из-за того, что родители отказались купить ему шоколадку.
В попытках вернуть того, кто не хочет быть с тобой, нет ни капли романтики и ни капли любви. В них есть только насилие над свободной волей другого человека: «заставить снова полюбить». Заставить? Серьезно?
Да, к сожалению, серьезно. Иначе не было бы всех этих диких историй, финал которых, увы, предсказуем: когда заставить не получается, появляется агрессия – отомщу, накажу, мне больно, и я сделаю тебе в сто раз больнее. Мне довелось пережить лайт-вариант, не зашедший, слава богу, дальше сталкерства и вербальной агрессии, но даже это ясно показало: передо мной человек с ментальностью насильника.
И потому я никогда больше не поддержу даже самых близких в стремлении вернуть, починить, понять, доказать и прочее. Я скажу: милая, у тебя, как теперь принято говорить, фляга засвистела. Тот, кто тебя бросил, безусловно, скотина и гад, но он свободная скотина, и единственный разумный выход из всего этого – смириться с его гадским решением и жить дальше. Как бы обидно, грустно и печально это ни было.
Вот это, пожалуй, и будет моим запоздалым новогодним обещанием 2022: уважать чужое право не хотеть быть со мной. Принимать такого рода потери спокойно – потому что их, таких потерь, будет еще много. Ведь тут, за елкой, мандаринами и курантами, есть жизнь – у кого новая, у кого старая, но с планами и надеждами. Которые, может, и не исполнятся, но попытаться-то стоит.
Автор выражает личное мнение, которое может не совпадать с позицией редакции.
Крик, 1893 Эдвард Мунк
Предоставлено www. EdvardMunch.org. |
«» Мунка «Крик » — это икона современного искусства, Мона Лиза нашего времени. Как Леонардо да Винчи вызывал идеал эпохи Возрождения безмятежности и самоконтроля, Мунк определил, как мы видим нашу собственную эпоху — раздираемую тревогой и неуверенностью.
По существу Крик — автобиографическая, экспрессионистская конструкция, основанная на реальном опыте Мунка, когда крик пронзал природу во время прогулки после того, как двое его товарищей, замеченные на заднем плане, оставили его.
Учитывая тот факт, что звук должен был быть услышан в то время, когда его разум был в ненормальном состоянии, Мунк передает его в стиле, который, если его довести до крайности, может разрушить человеческую целостность. Как отмечалось ранее, плавные кривые искусства
nouveau представляют собой субъективное линейное слияние, наложенное на природу, в результате чего множественность частностей объединяется в тотальность органического суггестии с женскими обертонами.
Несколько фактов указывают на то, что Мунк осознавал опасность такого рода искусства для такого невротического гуманиста, как он сам.
Вскоре он отказался от этого стиля и редко, если вообще когда-либо, подвергал фигуру переднего плана такой радикальной и систематической обработке.
искажение. В верхней части другой версии сюжета (Национальная галерея, Осло) он написал: «Может быть нарисован только сумасшедшим». У него определенно был ужас безумия, который поразил его сестру Лору. На картинке у него
установить защиту в виде ниспадающей перспективы проезжей части и ее ограждения, которая сохраняет рациональный трехмерный мир, сдерживая зыбь изгибов ар-нуво. В безопасности в этом рациональном мире двое мужчин в
дистанция остается однозначно мужской. На переднем плане единая природа вплотную приблизилась к пересечению забора, достаточно близко, чтобы исказить форму и личность главного героя. Но забор по-прежнему защищает его от полного поглощения
в субъективное безумие.
Крик был целью нескольких громких краж произведений искусства. В 1994 году версия в Национальной галерее была украдена. Через несколько месяцев его восстановили.
Версия картины, написанная пастелью на доске 1895 года, была продана на аукционе Sotheby’s 2 мая 2012 года за рекордную сумму в 120 миллионов долларов США. Предыдущий рекорд самого дорогого произведения искусства, проданного на аукционе, принадлежал «Обнаженная», «Зеленые листья и бюст» Пикассо, проданная на двух аукционах Christie’s за 106,5 млн долларов. годами ранее, 4 мая 2010 года. С учетом инфляции самая высокая цена, уплаченная за искусство на аукционе, по-прежнему принадлежит портрету доктора Гаше. Винсента Ван Гога, которая была продана за 82,5 миллиона долларов в 1990, или около 151 миллиона долларов в 2012 году. Были сообщения, что «Игроки в карты» Поля Сезанна были проданы частным образом за 250 миллионов долларов в 2011 году.
Знаменитая картина «Крик» не о кричащем человеке, говорит куратор Британского музея
Знаменитая картина «Крик» на самом деле не о кричащем человеке, как сказал искусствовед.
Картина, созданная норвежским художником Эдвардом Мунком в 1893 году, с годами приобрела известность благодаря предполагаемому изображению человека, воющего в бездну.
Но произведение современного искусства не означает, что человек кричит, сказал куратор его последней выставки.
‘Я почувствовал великий крик в природе’
Ссылаясь на подпись художника под картиной: «Я почувствовал великий крик во всей природе», – сказала эксперт Джулия Бартрум The Telegraph Это природа, а не человек, который кричит, и крик слышит человеческая фигура, сказала она.
Она сказала: «Мунк намеренно включил заголовок в эту версию, чтобы описать, как его вдохновение пришло из тревоги, которую он внезапно почувствовал».
На самом деле, полное название портрета, Крик природы , предполагает, что крик исходит из окружения субъекта.
Мисс Бертрам сказала: «Он пытался запечатлеть эмоцию или момент времени. По надписи мы знаем, что он чувствовал.
Люди думают, что это кричащий человек, но это не так.
«Это человек слышит, в голове или нет. Он чувствует, как природа кричит вокруг него».
Специалист галереи аукционного дома Sotheby’s просматривает «Крик» Эдварда Мунка (Фото Оли Скарфф/Getty Images)Г-н Мунк, который документировал свои проблемы с психическим здоровьем на протяжении всей своей жизни, написал в своем дневнике отрывок о том, что вдохновило его на создание картины.
Когда он гулял с двумя друзьями в Кристиании, ныне известной как Осло в Норвегии, он внезапно начал «дрожать от страха».
Он сказал, что картина была вдохновлена его собственным опытом «языков огня и крови, растянувшихся над иссиня-черным фьордом» того дня в 1892 году.
«Я шел по дороге с двумя друзьями, когда солнце село; внезапно небо стало красным, как кровь. Я остановился и прислонился к забору, чувствуя невыразимую усталость. Языки огня и крови растянулись над иссиня-черным фьордом. Мои друзья продолжали идти, а я отставал, дрожа от страха.
Затем я услышал огромный, бесконечный крик природы».
Куратор сказал, что эти силы могли быть «реальными или психологическими» для художника.
Г-жа Бартрум сказала: «Я не сомневаюсь, что эта культовая фигура реагирует на внешние силы природы на этом склоне холма. До сих пор можно спорить о том, были ли эти силы для Мунка реальными или психологическими», — добавила она.
Крик природы
Крик природы прославил художника мистера Мунка.
За свою карьеру художник написал несколько версий «Крика», различающихся по интенсивности и цвету.
Как и у их создателя, у картин была своя непростая история.
«Крик» был украден 22 августа 2004 г. из Музея Мунка средь бела дня (Фото: Корнелиус Поппе/Scanpix, Норвегия).Другой был похищен под дулом пистолета из музея Эдварда Мунка в Осло в 2004 году.
Норвежская полиция нашла украденное сокровище во время рейда в 2006 году.
