Нужна ли героям пьесы Горького «На дне» правда? :: ЕГЭ по литературе
В пьесе М. Горького «На дне» особое место занимает тема правды. Произведение заставляет задуматься, что нужно человеку – горькая правда или сладкая ложь? Возникает вопрос: нужна ли героям «На дне» правда?
Странник Лука, появившийся в ночлежке для людей «дна», поддерживал ложь во благо, которая, по его мнению, давала человеку надежду на лучшее будущее и мотивировало его на совершение действий, направленных на изменение собственной жизни. Однако автор, показывая, что ни одна мечта героев не претворилась в реальность, развенчивает точку зрения Луки.
Актер, получив от Луки информацию о том, что в каком-то городе есть лечебница для людей с «отравленным алкоголем» организмом, старается перестать пить. Когда же Актер осознал, что сказанное Лукой о лечебнице – ложь, у него отобрали надежду и ему стало еще больнее, чем раньше. Узнав правду, Актер осознает безысходность ситуации, в котором он оказался.
Сложна ситуация с Настей, которая сама верит в то, что у нее была любовная история с французом-студентом. Автор показывает, что Настя старательно избегает правды сама и пытается сделать так, чтобы окружающие люди поверили в ее выдуманную историю. Настя положительно относится к Луке, поскольку он говорит, что верит ей. Но жить в иллюзорном мире Настя не сможет вечно, ей когда-нибудь придется столкнуться с жестокой реальностью, и эта встреча однозначно будет весьма трагичной.
М. Горький выражает мысль о том, что «утешительная» и «примиряющая» ложь не может дать человеку счастье. Лука исчезает, а те, кому он давал надежды, столкнулись с трудностями, при которых они стали ощущать свое несчастье еще больше, чем до этого. Погрузившись в утопический мир, человек теряет связь с действительностью, что носит разрушительный характер. Изменить жизнь к лучшему не помогут ложные надежды и иллюзии, здесь помогут лишь конкретные действия при знании правды. Только зная о жестокости и несправедливости, можно добиться достойной жизни, прикладывая усилия. Но правда жителям ночлежки нужна была с самого начала. Уже погрязшим во лжи героям, которые обманывают прежде всего самих себя, тяжело отказаться от лжи и руководствоваться правдой, которая открывает им глаза на их ужасающее положение. Правда о безвыходной ситуации ночлежникам не нужна, так как они не имеют силы изменить свою жизнь к лучшему. Если бы они руководствовались правдой с самого начала, то им бы удалось избежать звания людей «дна» жизни.
Понравилось сочинение? А вот еще:
Нужна ли человеку правда? (по пьесе М. Горького «На дне»)
Наш центр развития продолжает публикацию рабочих материалов для написания выпускного эссе. Размышления о драме Горького «На дне» предложены ученикам в 2018-2019 учебном году для естественно-математического направления. Сложность и противоречивость позиции Горького по этой проблеме побудила нас к публикации данной статьи
Максим Горький – один из самых противоречивых писателей XX столетия. Его отличала сложность духовных исканий, которые отразились в одном из самых значительных его произведений – в пьесе «На дне».
Написанная в самом начале прошлого века, она до сих пор вызывает споры зрителей и читателей. Ночлежники, люди самого «дна» жизни, под сводами подвала, в неярком свете почти невидимого весеннего дня ведут философские споры. И тема их дискуссий – правда. Что такое правда? Нужна ли она человеку? Как жить по правде? В решении этих вопросов авторская позиция обнаруживает свою неоднозначность. Писатель завершает драму открытым финалом, давая возможность каждому дать свой ответ.
Сюжет пьесы построен таким образом, чтобы странник Лука, оказавшийся среди ночлежников, в полной мере смог бы проявить свою жизненную философию. В ее основе – святая вера старца в необходимость сострадания и утешения для нуждающегося в этом человека, даже если при этом он использует ложь во спасение. При этом Лука никогда не переходит тонкую грань, которая отличает просто ложь от лжи утешительной, сострадательной, дающей человеку надежду. «Вот ты говоришь – правда… Она, правда-то, не всегда по недугу человеку… Правдой не всегда душу вылечишь…» Рассказ-притча о том, как Лука сторожил дачу и сумел перевоспитать воров, объясняет нам истоки его веры: человек изначально хорош, а несовершенным и плохим его делают обстоятельства.
«Странствуя» по душам ночлежников, старик пробуждает в людях лучшие стороны их натуры и показывает пути достижения другой жизни. Актер перестает пить и начинает копить деньги на лечебницу для алкоголиков. Пепел задумывается о новом этапе жизни в Сибири, чтобы там честно трудиться. Даже безнадежно больная Анна ощутила себя более счастливой, поверив в загробную жизнь, а Настя – в возможность настоящей, а не продажной любви. Авторская позиция четко видна в дальнейшем развитии сюжета. Заставив своего героя исчезнуть в кульминационный момент развития сюжета, Горький хотел утвердить мысль о бесперспективности философии Луки. Васька Пепел арестован за убийство Костылева и действительно попадет в Сибирь, но только как каторжник. Актер повторит судьбу героя любимой притчи Луки о праведной земле.
Но давайте разберемся. Лжет ли Лука, указывая Наташе и Пеплу путь к иной жизни? А когда дает возможность Актеру поверить в свои силы? И кто может уверенно отрицать наличие рая для Анны, что является лишь вопросом вероисповедания? Он дал им надежду на то, что выход есть.
Дело лишь в том, что ночлежники должны были сами сделать что-либо для себя. Нужно уметь противостоять обстоятельствам. И монологи Сатина о правде, которые он произносит в последнем действии пьесы, являются следствием воздействия Луки: «Старик – не шарлатан. Он умница! Что такое правда? Человек – вот правда! Он это понимал…»
То есть в позициях Луки и Сатина о человеке и правде нет явного противопоставления. Сатин добавляет недостающее звено: уважение к личности – это шаг на пути к формированию активного сознания человека, который изменит себя и обстоятельства: «Всё – в человеке, всё – для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга!» Разделяя принцип Луки об уважении к человеку, Сатин развивает его.
Люди дна внимательно вслушиваются в слова Сатина о человеке и правде. И трагический финала пьесы – самоубийство Актера – звучит напоминанием о том, что нельзя человека лишать надежды. «Эх… испортил песню… дурак» — оборвал свою жизнь.
А жизнь – самая высокая и неоспоримая ценность. Можно соглашаться или спорить. Это право читателя — принять или отвергнуть ту или иную позицию. Драма Горького «На дне» побуждает к размышлениям, которые остаются актуальными во все времена.
Центр развития «Бемби»
Имеет ли значение правда? | Psychology Today
Вам важна правда? Никто не любит, когда ему лгут. Но правда в том, что нам, похоже, нравится ложь.
Я действительно предпочитаю, чтобы люди говорили мне правду. Если студенту нужно сдать что-то поздно, я склонен верить истории, которую они мне рассказывают об этом. О, я знаю, что некоторые из них лгут мне. Но обычно я веду себя так, как будто то, что они говорят, правда, хотя обычно я не могу это проверить. Поэтому, когда они лгут мне, я застрял.
Мне, как ученому, очень важна истина. Мне нужно, чтобы люди честно рассказывали о том, как они проводили свои исследования и что они обнаружили. Наука зависит от правдивости. Опять же, я обычно доверяю своим сверстникам.
Я читал их публикации, предполагая, что они говорят правду. К счастью, с исследовательскими публикациями есть процесс рецензирования, много информации и репликация другими исследователями. Наука, в конце концов, самокорректируется. Если кто-то проводит неудачный эксперимент или если его результаты не отражают истину реальности, в конце концов истинное состояние мира становится ясным. Даже если кто-то лжет, правда рано или поздно выходит наружу.
Почему важна правда? Нам всем нужно знать правду, если мы хотим вести себя разумно. Должен ли я предоставить учащемуся продление проекта? Мне нужно знать, действительно ли у них был серьезный конфликт или они просто были ленивы. Должен ли я использовать результаты чьего-то исследования, чтобы привести важный аргумент? Мне нужно знать, что данные надежны и правдивы. Должны ли мы продолжать эти отношения? Мне нужно верить, что ты рассказал мне правду о том, где ты был прошлой ночью.
Да, но Интернет и социальные сети. Найти истину кажется невозможным.
Недавно некоторые исследователи из Стэнфордского университета, Сэм Уайнберг и Сара МакГрю, сообщили, что студенты всех уровней испытывают трудности с оценкой достоверности информации, которую они находят в Интернете. Это действительно не должно никого удивлять. Веб-сайты ненадежных организаций не будут рекламировать, что они ненадежны. Эти веб-сайты будут выглядеть надежными и заслуживающими доверия. Люди не могут сказать, какие веб-сайты надежны, а какая информация верна.
Недавно в новостях появились фейковые новости. Существует много фейковых новостей, часто продвигаемых известными людьми. Одна из этих историй касалась возможного случая торговли детьми в пиццерии в Вашингтоне, округ Колумбия, которая предположительно была связана с Клинтонами. Это была фейковая новость. Но самые разные люди, даже связанные с кампанией Трампа и переходным периодом, делились этой историей и продвигали ее. Докопаться до правды об этом деле никогда не составляло труда. Но люди предпочитали верить и распространять ложь.
Это привело к тому, что кто-то напал на пиццерию с оружием, чтобы попытаться освободить детей.
Так что да, правда важна. Это важно и для личных отношений, и для науки, и для государственной политики.
Как вы судите правду? Если вы похожи на большинство из нас, вы, вероятно, не выполняете тяжелую работу. С информацией в Интернете тяжелая работа действительно не так сложна. Вы можете проверить источники, посмотреть на действительно надежные (Snopes действительно хорош в проверке множества этих заявлений о фальшивых новостях). Проверка этих вещей занимает всего несколько минут.
Но ни у кого из нас нет ни времени, ни ресурсов, чтобы проверять все новости, с которыми мы сталкиваемся ежедневно. Вместо этого мы полагаемся на другие методы оценки истины. Доверяем ли мы источнику? Тогда мы верим сообщению. У него есть изображение? Тогда мы с большей вероятностью в это поверим. Слышали ли мы это раньше? Тогда это начинает казаться более правдоподобным. Соответствует ли это нашим ранее существовавшим убеждениям? Это ложь, в которую мы хотим верить.
Мы принимаем правдивость вместо того, чтобы требовать истины.
Меня беспокоит, что правда погребена под оползнем искажений и лжи. Иногда люди совершают честные ошибки. В других случаях мы спорим о том, как что-то интерпретировать. В этих случаях мы в конечном итоге поймем реальное состояние мира.
Но есть и существенно более опасная ситуация. Люди иногда намеренно вводят в заблуждение и лгут. Люди представляют информацию, заведомо ложную, с какой-то целью. Многие люди начинают верить разной лжи. И эту ложь, кажется, невозможно исправить. История с пиццерией была одной из таких преднамеренных лжи с целью повлиять на выборы.
Есть и другие случаи фейковых новостей. Например, многие люди считают, что вакцины вызывают аутизм, хотя первоначальное «исследование», о котором кто-то сообщил, было искажением фактов и было явно опровергнуто. Многие люди предпочитают верить, что глобального потепления не происходит или что люди не являются причиной потепления. В другом примере недавно было опубликовано исследование, в котором некоторые авторы поставили под сомнение новые рекомендации по снижению ежедневного потребления сахара.
В этих случаях авторы искажают результаты и часто прямо лгут. Большинство участников получили компенсацию за свою работу. Но вред, который они причинили, трудно измерить.
Правда и ложь — это вопрос этики. В науке есть последствия для искажений и лжи. В конце концов, наука добирается до истины. В наших политических дебатах я беспокоюсь о том, что интернет значительно усложнил поиск истины для людей. Слишком много людей могут получить слишком много наград за ложь, которую они говорят. Остальным из нас остается принимать вещи, которые кажутся правдой. Делать рациональный выбор становится невозможным в таком климате.
Вот что значит жить в мире постправды с фейковыми новостями. Даже если мы пытаемся быть рациональными и вдумчивыми, мы можем основывать свои суждения на лжи. Мы можем принимать решения, основываясь на вещах, которые мы хотим, чтобы они были правдой, а не на реальном состоянии мира. Когда истина погребена под горой искажений, мы не можем принимать мудрые решения.
Имеет ли значение правда? | Philosophy Talk
Мы были очень, очень заняты здесь, на Philosophy Talk. Я хотел бы сказать, что это объясняет замедление ведения блога как у меня, так и у Джона. Бывает — вроде. Мы только что вернулись из беспокойного, но волнующего путешествия. Мы записали два выступления в Портленде — одно перед аудиторией профессиональных философов на ежегодном собрании Тихоокеанского отделения Американской философской ассоциации. Это был взрыв, и я думаю, что это будет хорошее радио.
Но это была всего лишь разминка перед супервзрывом. Мы сделали совместное ТВ/Радио специальное, пилотное или что-то еще с хорошими людьми из Общественного вещания штата Орегон, которые были нашими партнерами с самого начала. Я не уверен, когда он выйдет в эфир по телевидению, но мы сообщим вам, когда люди из OPB примут решение. Это может стать началом нового начинания команды Philosophy Talk Crew. Я могу представить, что мы делаем, скажем, 6-9 телевизионных выпусков в год.
Было очень приятно работать с людьми из OPB и встречаться с некоторыми людьми в Портленде, слушающими наше шоу. Спасибо всем за то, что пришли и стали частью действительно особенного события.
Я также хотел бы поприветствовать всех философски мыслящих людей в Сиэтле на Philosophy Talk. Наш дебют состоялся на KUOW2 — HD-радиоканале KUOW — в субботу, 1 апреля, в 16:00. Если у вас нет HD-радио, вы все равно можете проверить нас через Интернет, как мне сказали, через прямую трансляцию KUOW.
А вот к теме на руку. Сегодняшняя передача посвящена теме «Ценность истины». Нашим гостем будет Саймон Блэкберн. Я предсказываю, что Саймон будет фантастическим гостем. Он прекрасный философ и прекрасный собеседник. К сожалению, для вас за пределами района залива, поскольку это специальное шоу «неделя обещаний» с забавной структурой, позволяющей делать перерывы на передачу (в которых мы с Джоном присоединяемся), другие станции, кроме KALW, вероятно, не будут показывать этот эпизод.
Позвольте мне сказать несколько слов о ценности правды, чтобы начать сегодняшний разговор. Во-первых, мне кажется, что правда — это очень хорошо. Мы думаем, что наука велика, потому что она открывает все более и более глубокие истины о природе. Обычно мы предпочитаем знать и говорить правду, чем ложь. Мы почти никогда не говорим себе: «Я знаю, что это ложь, но я все равно предпочитаю верить в это». Верить во что-то значит верить, что это правда. Более того, если ваши убеждения верны и вы действуете в соответствии с ними, то, скорее всего, вы получите то, что хотите. Я хочу пива. Я верю, что в холодильнике есть пиво. Я считаю, что могу добраться до холодильника, встав и подойдя к нему. Поскольку то, что я думаю о пиве и доступных мне средствах, является правдой, то, если я буду действовать в соответствии с этими убеждениями, я, скорее всего, в конечном итоге получу именно то, что хочу. С другой стороны, если бы у меня были ложные представления о пиве и его местонахождении, действия в соответствии с ними вряд ли привели бы к тому, что я получил пиво, за исключением, возможно, чистой случайности.
Все это делает правильным утверждение о том, что в некотором смысле мы стремимся к истине в большей части нашего познания. Истина — это то, что мы стремимся открыть в науке. Это то, во что мы стремимся верить, чтобы действовать в мире. Более того, кажется, что истина имеет как инструментальную ценность — например, инструментальную ценность наличия истинных убеждений о местонахождении вещей, которые вы ищете, — так и внутреннюю ценность — свидетельство внутренней ценности знания о мире.
С другой стороны, нужно заметить, что не все истины созданы равными. Некоторые истины, возможно, не стоит знать. У нас ограниченный разум, ограниченные ресурсы и ограниченное количество времени. Я полагаю, что мы могли бы потратить все свое время и ресурсы на поиск всех возможных истин, но это не похоже на путь мудрости. Мы хотим знать истины, которые имеют значение, истины, имеющие отношение к нашим практическим проектам и заботам, истины, которые будут полезны для действия или объяснения или просто для повседневного существования.
Но все же мелкий голос объектов. Ждать! Ждать!. Разве ты не испустил дух истины? В конце концов, вы только что признали, что важна не истина как таковая, а удобство использования. Возможно, есть годная ложь. Иногда мы должны верить в то, что правда. И иногда мы должны верить тому, что ложно. Но мы всегда должны верить в то, во что полезно верить. Мы никогда не должны предпочитать верить бесполезной истине полезной лжи.
Но что может быть полезной ложью? Что ж, подумайте о приближениях как об одном из видов полезной лжи. Ньютоновская механика неверна. Но когда мы говорим о галантерейных товарах среднего размера, движущихся относительно медленно, этого достаточно.
Вполне справедливо, мог бы сказать защитник правды, но этот пример не отражает того, к чему вы стремитесь.
Пригодность ньютоновской механики связана с тем фактом, что она является аппроксимацией — барабанная дробь, пожалуйста — истины . Так что если не истина, то, по крайней мере, отношение к истине все еще имеет значение, даже принимая во внимание ваш аргумент. Иногда можно верить в то, что приблизительно соответствует действительности, но только в том случае, если вы не можете добиться большего или в этом нет необходимости, учитывая ваши цели.
Давайте попробуем другой пример, говорит тихий голос. Представьте себе человека, чья психология такова, что для того, чтобы что-то сделать, ему приходится сильно переоценивать собственные возможности. Предположим, если бы она реалистично оценила свои способности, она была бы просто парализована. С другой стороны, если она сильно переоценивает свои способности, то по крайней мере приложит усилия. И хотя она может не сделать всего, что намеревалась сделать, она, по крайней мере, что-то достигает. Ее завышенная оценка даже близко не соответствует истине.
Это просто ложь. Но если переоценка собственных способностей помогает ей жить дальше и делать то, чего в противном случае она не смогла бы, больше силы для нее, говорит теперь защитник простой полезности.
Мы можем легко умножить примеры такого рода вещей. Многое из того, что мы думаем о себе, ложно и не соответствует действительности. У людей есть склонность верить утешительной лжи и не верить неприятным истинам. И вы можете дать какое-то практическое обоснование этой тенденции. Вера в утешительную ложь может помочь вам пережить день, может помочь поддержать практические проекты. С другой стороны, вера в неприятные истины может привести к параличу и отчаянию. Зачем это делать?
Вот изречение: когда для целей обычной жизни будет полезнее или полезнее поверить в утешительную ложь, так и поступайте. Конечно, вы не можете на самом деле сознательно следовать этому изречению — отчасти потому, что вера во что-то — это форма принятия этого за истину. Вы не можете одновременно обязывать себя верить во что-то и одновременно открыто признавать ложность того, во что вы обязываетесь верить, даже если верить в это в ваших практических интересах.
Но одна из замечательных особенностей работы человеческого разума заключается в том, что его работа часто скрыта от нашего собственного сознательного изучения. Возможно, природа так устроила, чтобы у нас было достаточно средств, чтобы поверить в ложь, когда это будет в наших лучших практических интересах. Замечательная вещь эта природа!
Я слышу, как стойкий защитник всегда верит в правду, утверждая, что у нас просто не должно быть такой запутанной психологии. У нас должен быть ненасытный психологический аппетит к истине. Неудобные истины должны побуждать нас к действию, а не парализовать. Возможно. Но если «должен» подразумевает «может», а «может» зависит от того, какие мы есть на самом деле, то я не уверен, что у нас всегда есть то, что требуется, говоря психологическим языком, чтобы жить в соответствии с последствиями неудобной правды. . И я не уверен, что те, кто пытается ткнуть нас носом в неприятную правду, в которую мы предпочли бы не верить, всегда делают нам одолжение.
