Можно ли построить счастье всего человечества ценой жизни нескольких людей: Тема урока: «Крушение теории Раскольникова»

Тема урока: «Крушение теории Раскольникова»

В чём состоит преступление и наказание Раскольникова, по Достоевскому? Не в совершении уголовного преступления, а в создании собственного нравственного закона о праве сильной личности; наказание – не в муках совести, а в идейной неготовности героя отказаться от своей теории.

Вывод. Индивидуалистические идеи таят страшную опасность для человечества. Над душами людей могут властвовать не только чувства, страсти, но и отвлечённые теории.

Гуманистическая позиция Достоевского имеет огромное значение. Он провозглашает нравственный закон: всякая человеческая личности есть верховная святыня совершенно независимо от того, каковы моральные достоинства этого человека. В лице Раскольникова Достоевский казнит отрицание святости человеческой личности и показывает, что всякая человеческая личность обладает этой святостью и в этом отношении все люди равны.

В социальной ситуации, сложившейся сегодня в многонациональной России, большая нравственная ответственность ложится на учителя литературы, долженствующий и способный словом формировать моральный облик ученика.

Современное звучание антигуманной теории Раскольникова предотвратит активное распространение экстремистских взглядов среди старшеклассников. И в этом видится актуальность данной темы.

Тема: Крушение теории Раскольникова.

Цели:

• Дидактические:
  • развенчать индивидуалистическую теорию Раскольникова, показать её безнравственную, антигуманную сущность;
  • постичь нравственный мир Достоевского.
• Развивающие:
  • совершенствовать монологическую и диалогическую речь учащихся;
  • умение логично, убедительно рассуждать на нравственно-философские темы, подтверждая суждения текстом;
• Воспитательные:
  • осмысление философии Ницше: идеи “сверхчеловека”, осознание опасности этой теории в многонациональной стране;
  • воспитание чувства толерантности.

Оформление доски:

• дата, тема урока;
• нравственно-философские понятия:
  • индивидуализм
  • гордыня;
  • эгоизм;
  • честолюбие;
  • тщеславие;
  • одиночество;
  • самодостаточность;
  • страдание;
  • сострадание;
  • любовь к ближнему;
  • всепрощение;
  • разочарование;
  • крушение;
  • развенчание;
• теория литературы:
  • герой-идеолог;
  • внутренний конфликт;
  • мировоззрение писателя;
  • идейно-композиционная роль эпизода;
• основные вопросы, ответы на которые помогут последовательно, целенаправленно и аргументированно развенчать теорию Раскольникова: В чём суть теории Раскольникова?

ХОД УРОКА

I. Организационный момент

Озвучивание темы и целей урока (см. Приложение, слайд № 1).

II. Лексическая работа

Цель: предупредить смешение понятий:

• гордость-гордыня;
• честолюбие-тщеславие;
• самолюбие-себялюбие
• одиночество-самодостаточность

Нравственное самосовершенствование: не только развитие положительных качеств человека, но и устранение негативных черт.

III. Работа над теорией литературы:

Герой-идеолог – герой-носитель определённой идеологии;

Идейно-композиционная роль эпизода: определение места и роли конкретной сцены в композиции романа для раскрытия идеи произведения;

Мировоззрение писателя – нравственно-философские принципы автора, отражающиеся в

• картинах природы
• репликах героев в их языке
• поступках героев
• речи повествователя…

IV. Проверка домашнего задания: подбор цитат из романа Достоевского “Преступление и наказание”, отражающие нравственно-философские взгляды героя до раскаяния и после (см. Приложение, слайд № 3)

Варианты цитат учителя :

Нет, мне жизнь однажды даётся и никогда больше её не будет, я не хочу дожидаться “всеобщего счастья”.

Я сам хочу жить, а то лучше и не жить.

“…хотя погибнуть на каторге, но опять примкнуть к людям: чувство разомкнутости и разъединенности с человечеством замучило его”.

VI. Работа по теме

1. Прежде чем развенчать теорию Раскольникова, изложите суть его философии и докажите текстуально, антигуманность убеждений.

– Какая картина вырисовывается в результате анализа эпизодов: и какое влияние они оказали на формирование его теории?

• описание Петербурга;
• описание комнат Мармеладова, Раскольникова;
• образ пьяной девушки;
• сон Раскольникова;
• разговор в трактире Раскольникова и Мармеладова?

Вывод: эти эпизоды являются свидетельством того, что Раскольников, ранимый, отзывчивый, добрый человек, способный сострадать, принимать чужую боль, слышать стоны души, раздирающейся от несправедливости мироустройства, от того, что “идти некуда”. А это значит, по Достоевскому, что в нём божественным разумом заложен “нравственный закон”.

2. Но, несмотря на то, что эти эпизоды вызывают у главного героя боль и страдание, как ни парадоксально, он больше уверовал в правоту своей теории. Сложно и противоречиво переплетаются социальные и философские аспекты, укрепляющие в сознании героя в необходимости появления сильной личности-благодетеля, защитника обездоленных, униженных, оскорблённых, спасителя мира от всеобщего зла, произвол и несправедливости. Вступают в конфликт разум и чувства героя — в этом суть внутреннего, а также нравственного конфликта героя.

Отсюда следует, что теория Раскольникова неустойчива , потому как противоречиво нравственное сознание творца философии.

3. Следующее продвижение в крушении теории происходит в результате обсуждения вопросов:

– Почему Лужин вызывает у Раскольникова особую враждебность?

Учащиеся видят причины, лежащие на поверхности, – личностные: Лужин хочет жениться на сестре Дуне, которая жертвует собой во имя любви к брату. И не в двойничестве Лужина, его теории “целых кафтанов” кроятся причины особой враждебности, а в том, что ещё до эксперимента Раскольникова, цель которого заключалась в проверке своей теории, Лужин в стремлении “владычествовать” над Дуней относит Раскольникова к “разряду твари дрожащей”. И герой-идеолог это логически просчитывает: если Лужин – благодетель Дуни, а она смиренно принимает его власть, значит она “обыкновенный человек”. Но жертвует Дуня во имя брата. Логика ведёт к потрясающему выводу: обыкновенный человек, нуждающийся в покровительстве, не может жертвовать собой во имя “необыкновенного человека” — значит, Раскольников – “обыкновенный человек”. Здесь он подсознательно чувствует несправедливость своей теории: Раскольников, осознающий своё интеллектуальное превосходство, не может согласиться с этой логической цепочкой.

4. Почему самоубийство Свидригайлова потрясло Раскольникова?

По теории Раскольникова Свидригайлов принадлежит к разряду “свободных” и обладающих властью “над дрожащей тварью”, “над муравейником”.

Но образ жизни и неудовлетворённость собою свидетельствуют о его несостоятельности, обречённости, одиночестве. Человек без нравственных убеждений оказывается загнанным в тупик.
Самоубийство Свидригайлова потрясло Раскольникова, потому что в его трагическом финале он видит и свою безысходность.
Таким образом, учащиеся приводят теорию Раскольникова к крушению.
Целью данного урока является не раскаивание героя, а развенчание его безнравственной философии. Важно отметить, что герой – идеолог не отказывается от созданного им безнравственного закона:
“Я не старушку убил, я себя убил, свой принцип”. Страдания героя связаны не с духовными заблуждениями, а с осознанием себя “твари дрожащей” как факта. Эта мысль усиливается благодаря обращению к словам В.Вересаева: (см. Приложение, слайд № 3)
“перечитываешь “Преступление и наказание” –   и недоумеваешь, как могли видеть в романе истасканную “идею”, что преступление будит в человеке совесть и в муках совести несет преступнику высшее наказание”.
Учитель акцентирует внимание детей на том, что одержимость какой-либо идей не может быть преодолимой легко и безболезненно. Это мучительный и длительный процесс. Для усиления этой мысли предлагается учащимся обсуждение следующего вопроса:

5. С какой целью Достоевский соединяет в суждениях Раскольникова имена Ньютона и Наполеона?

Вывод: Герой-идеолог совершает убийство, чтобы доказать себе, что он необыкновенный человек, личность, способная создать свой собственный закон, выдержать всю тяжесть Моральной ответственности.
Его тщеславные устремления сосредоточены на наполеоне, в котором он видит сильную личность, правящую муравейником. Так незаметно происходит скачок от честолюбивого благодетеля униженных и оскорблённых к тщеславному властолюбцу.

Отсюда следует вопрос:

6. В чём состоит преступление и наказание Раскольникова, по Достоевскому?

Не в совершении уголовного преступления, а в создании собственного нравственного закона о праве сильной личности; наказание — не в муках совести, а в идейной неготовности героя отказаться от своей теории.
Вывод: Индивидуалистические идеи таят страшную опасность для человечества. Над душами людей могут властвовать не только чувства, страсти, но и отвлечённые теории.
Таким образом, учащиеся готовы ответить на вопрос:

7. Когда обозначилось крушение теории Раскольникова?

(В ответах могут быть предположения: после убийства старухи-процентщицы)

Правильный ответ: как только она зародилась в мыслях героя.
Теория Раскольникова имеет проекцию и в нашей жизни. Взаимосвязь между целью и средствами исследовалась давно.

На первом уроке в ходе составления нравственно-психологического портрета главного героя романа был проведён опрос:
Можно ли, с вашей точки зрения, построить счастье всего человечества ценой жизни нескольких людей?

(Результаты опроса см. Приложение, слайд № 4)

После раскрытия сущности преступления и наказания героя, постижения нравственного мира Достоевского проводится повторный опрос с тем, чтобы выявить, насколько достигнута воспитательная цель урока.

Для быстрого и организованного опроса рекомендуется учащимся отвечать на вопрос символами:

• да – » +»
• нет – «– «
• затрудняюсь ответить – «?»

V. Создание диаграммы

Пока идёт подсчёт, учитель даёт под запись следующий текст:

Гуманистическая позиция Достоевского имеет огромное значение. Он провозглашает нравственный закон: всякая человеческая личности есть верховная святыня совершенно независимо от того, каковы моральные достоинства этого человека. В лице Раскольникова Достоевский казнит отрицание святости человеческой личности и показывает, что всякая человеческая личность обладает этой святостью и в этом отношении все люди равны.

VI. На экране высвечиваются результаты опроса

4% учащихся допускают, что ценой жизни нескольких людей можно достичь счастья всего человечества.

Сравнение результатов двух опросов:

– Как же Достоевский ответил на этот вопрос? (см. Приложение, слайд № 6)

(Запись в тетради)

– Счастье всего мира не стоит одной слёзы на щеке невинного ребёнка.

Вывод: 4% + 34% = 40% опрошенных поддерживают или склонны поддержать.

Сочинение по произведению Преступление и наказание Достоевского

1. Сочинения
2. По литературе
3. Другие
4. Преступление и наказание Достоевского

Достоевский написал великое произведение «Преступление и наказание». Роман стал известным и полюбился людям по всему миру. В произведении рассказывается о жизни и сложной судьбе мужчины. Он совершил глупый и необдуманный поступок, о котором сожалел всю свою жизнь. Из-за одного опрометчивого действия он исковеркал себе судьбу. Достоевский своим произведением «Преступление и наказание» показал читателям, на, что способен человек в момент отчаяния и какие последствия его ждут в дальнейшем.

Главным героем произведения «Преступление и наказание» выступает Родион Раскольников. Через этого персонажа Достоевский показал читателям то, что он думает на тему преступления. Раскольников это и есть тот бедный человек с тяжелой судьбой.

Раскольников молодой, красивый и умный. У него превосходная харизма. Он ловкий и шустрый.  В парне много положительных сторон. Но, к сожалению, он очень бедный. У него постоянно не хватает денег платить за аренду квартиры. Раскольников хотел учиться, но из-за отсутствия финансовых средств он был вынужден бросить учебу. Он часто думает о том, что одни люди намного лучше других. Эта мысль не дает ему спокойно жить и спать по ночам. Несмотря на свою нищету, Родион считает себя человеком из высшего общества. Возможно у него мания величия. Раскольников считает, что должен управлять людьми. Поэтому Родион пошёл на убийство старухи. Он хотел завладеть ее деньгами и направить их в нужное русло. Он считал, что выше и лучше старой женщины, поэтому ему можно делать с ней все, что угодно.

В своем произведении Достоевский показал нам не только преступление, но чувства и сомнения главного героя. В его душе была борьба, Раскольников был полон противоречий.

Он долго обдумывал и планировал свой поступок. С одной стороны он хотел убить старуху, а с другой стороны боялся. Он сомневался и иногда даже хотел отказаться от своего плана. Но, темнота взяла верх над Раскольниковым, и он воплотил задуманное. В какой-то момент все пошло не так как планировал Родион. Парню пришлось совершить два преступления. Когда он убил старуху Алену Ивановну, к ней неожиданно пришла сестра, поэтому Родиону пришлось убить и ее. После он схватил украшения и деньги и покинул место преступления. В тот момент его одолел страх.

После убийства Родион не находил себе места. Он замкнулся в себе, перестал общаться с людьми и его начали мучать кошмары. Вскоре он сам пошёл в полицию и во всем сознался.

Вариант 2

На проблемы своего времени заботившие людей той эпохи, указывает Достоевский Ф.М. в своем произведении «Преступление и наказание». Уникальность этого произведения скрывается в том, что в нем человек стремится отыскать решение актуальных общественных вопросов. Федор Михайлович заставляет читателя самого задуматься над поставленными вопросами, не давая на них ответы.

События романа разворачиваются в Петербурге. Петербург – как задумал Достоевский является пособником происшедшей трагедии злодеяния. Автор описывает его грязным, нищим, развратным, душным городом с тесными улицами, толкающими на преступление.

Ключевым персонажем произведения является Родион Романович Раскольников. Его описание Достоевский начинает с начальных глав произведения. Он несчастный, малоимущий молодой человек, житель города Петербурга. Родион Романович учился в университете, из которого был отчислен. Он плачевно существует в своей маленькой комнатке, с несвежим воздухом. Постоянное отсутствие средств на существование не давало ему возможности оплатить учебу и комнату. Раскольников всегда ходил в потрепанной старой одежонке с присущим ему плохим настроением.

Родион осознает, что жизнь, которой он живет, далека от нормальных норм. Он пытается придумать, как подняться самому, без чьей либо помощи со дна нищеты. Раскольников приходит к выводу, что законным путем он не сможет этого добиться.

Совершив убийство, герой романа был жестоко наказан, за нарушение закона. Он хорошо осознавал, что мысль о преступлении жуткая и гадкая, но она его никак не могла покинуть. Перед убийством Раскольников много думал над затеянным, вследствие чего в его голове рождались вопросы, на которые ему нужно было ответить. К примеру, ему нужно было знать, в чем легкость розыска и поимки преступников. Происходило это потому, что у преступников случалось помутнение рассудка в самый неподходящий момент. Раскольников был убежден, что с ним этого не произойдет. Он долго не мог решиться, но окружающая обстановка, его условия жизни ускорили его решение.

Придумав схему преступления, герой его совершает, но к его сожалению все идет не по его плану. Обреченными становятся не только отвратительная старуха, дававшая деньги под проценты, но и ее сестра. В смятении и оторопности Раскольников схватывает у заемщицы небольшое количество украшений. Этим он поставил на себе тавро душегуба, отнял себя от окружавших его людей.

Содеянное не приносит в жизнь Раскольникова спокойствия и умиротворения. Он начинает всего бояться, изолирует себя от общества, избегает людей, пока не сознается в совершенном преступлении. Без чувств сожаления и раскаяния Родион уезжает на каторгу.

Федор Михайлович Достоевский в своем произведении хотел изобразить страдания душегуба, его внутренние муки вслед за содеянным. Он хорошо показал к чему привело рождение жуткой мысли в голове человека. Сущность произведения заключается в цене человеческой жизни.

Сочинение по роману

Что будет с человеком, который ставит себя выше других? Такую проблему поднимает Федор Достоевский в романе «Преступление и наказание».

Родион Раскольников, отчисленный студент юридического факультета, восхищается Наполеоном. Это побудило его создать теорию. Он разделил всех людей на два типа. Первый тип — это великие люди. Именно благодаря им происходят перемены в жизни. Они делают великие научные открытия, они проводят реформы и организовывают революции. Для достижение великих целей можно нарушить закон, по мнению Раскольникова, так как иначе общество не изменить. Второй тип — это обыкновенные люди или же «твари дрожащие». По теории Раскольникова, они должны служить материалом для достижения великих целей. Избранные люди могут помыкать ими и даже убивать их, так как безликая масса не имеет значение в достижении мирового прогресса.

Родион Раскольников отнес себя к категории великих людей. Он чувствовал, что может привнести в мир что-то особенное. Он решил проверить свою теорию, так ли это.

Молодой человек решил убить старуху процентщицу, у которой часто закладывал драгоценности. После действия он заболел. Раскольникова мучала совесть, а также страх. Началось следствие. Молодой человек боялся, что его поймают. Он падал в обморок на допросе, тревожился.

Последствия заставили Родиона передумать. Нет такого человека, который мог бы позволить себе абсолютно все. Он разочаровался в своей теории и доказал, что она не состоятельна. Человек не может распоряжаться жизнью другого, потому что она не в его власти. Все люди — равноправные существа. Мир должен быть гуманным, честным.

Таким образом, автор приходит к решению, что когда человек ставит себя выше других, последствия могут быть разные. В данном случае, героя мучал сильный страх. Он не стал от этого ощущать собственное превосходство. Он стал жалок. Это позволяет сказать, что когда человек ставит себя выше других, он становится жалким в глазах общества, трусливым. Нельзя так делать потому, что все люди равны. Нужно уважать каждого, кто нас окружает. Только вместе люди могут сделать какое-то великое дело. Нельзя отрекаться от общества.

Образец 4

Идея доброты и сострадания красной нитью проходит через все произведение. Автор повествует о безысходности, которую могут чувствовать люди в результате появления в их жизни бытовых проблем, о нищете и душевных мытарствах.

Даже Раскольников, хоть и является отрицательным героем, но представлен человеком думающим, сочувствующим. Мало того, у него есть свои представления о добре и справедливости – правда, некоторые размышления героя на самом деле, оказываются «путем в никуда», некими ошибочными суждениями.

Впрочем, и саму его доктрину, которую он так лелеял, можно назвать тотальной ошибкой. Преступление он совершает именно от безнадежности – но забывает о том, что на крови невозможно построить счастья. Мало того, человек не вправе лишать кого-то жизни. Даже если перед ним отъявленный подлец.

В конце концов, Родион сожалеет об этом убийстве, испытывает угрызения совести – но, увы, вспять время вернуть невозможно. Преступление уже совершено и поздно что-либо исправлять.

К слову, слеп не только главный герой, но и все описанное общество. Оно деградирует и терпит разложение. Мармеладов игнорирует семью и пропивает последние деньги. Чтобы помочь семье Соня решает продавать свое тело. Тем не менее, даже она не забывает, что такое любовь, сострадание и вспоминает о Боге. Мало того, она даже пытается наставить на путь истинный Раскольникова и отбывает вместе с ним на каторгу.

В обществе правят скупость, жадность, безжалостность. Можно сказать, что и Родион, и Соня являются его жертвами, ведь то, на что они пошли, сделано от безысходности, с целью спасения.

Достоевский искренне любит людей и желает изменить сложившуюся ситуацию. Именно поэтому, на примере героев он показывает, до чего порой доводят все существующие пороки, и возможно, хочет предостеречь от тех ошибок, которые были допущены тем же Родионом.

Важно не поддаваться ощущению опустошенности, которое внушает мир. Ведь оступиться так просто, а вот отвечать за свои поступки приходится всегда. Даже если умозаключения приводят к логичному выводу о том, что многое было совершено по ошибке. Увы, реальность далеко не всегда дает второй шанс на их исправление.

Что же касается сострадания – это высшая добродетель, которая свойственна даже тем, кто пребывает на дне жизни, либо же не раз испытывал на себя тяжелые удары судьбы. Ведь важно оставаться человеком в любой ситуации.

Сочинение 5

Один из важнейших вопросов, поставленных Ф. Достоевским в романе «Преступление и наказание», — о том,  можно ли строить жизнь по теории, разработанной на основании анализа исторического пути общества? На этом пути явно выделяются лидеры, наполеоны, повелители – с одной стороны; толпа, исполнители, «тварь дрожащая» — с другой.

Стать сильной личностью, тем, кто «право имеет», — вот что движет главным героем Родионом Раскольниковым. При этом Лужин и Свидригайлов нужны в романе как его двойники прежде всего для того, чтобы исключить, как единственную, связь между бедностью героя и его преступлением.

Ведь богатый помещик Свидригайлов и преуспевающий адвокат Лужин тоже хотят «право иметь» и полностью воплощают теорию Раскольникова, хотя они и без того благополучны и никто их прав не попирает. На самом деле целью является власть, ради обладания которой совершались преступления во все времена. На неё-то замахнулся и Раскольников, её вожделеют и Лужин, и Свидригайлов.

Роль Лужина Раскольников оценил раньше всего, увидев себя в нём, как в увеличительном зеркале. У каждого из них выбрана «оправданная» жертва: у Раскольникова — бесполезная старуха, которая и так умрёт; у Лужина — бесправная Соня, которая, по его мнению, рано или поздно украдёт и как средство мести вполне годится.

Теория Раскольникова вдруг повернулась к нему неожиданной стороной: кто-то так же, как он старуху-процентщицу, может использовать близких ему людей. Если для него обычный человек  — «тварь дрожащая», то для Лужина — это разменная монета. Манипулировать людьми, делать на них ставки и создавать капитал, равняющий его с избранными и дающий власть, — вот главная цель всех его устремлений. В эту схему восхождения к вершинам жизненного успеха уже записана Дуня, сестра главного героя.

 Раскольнику представилась возможность увидеть, как примеряют роль жертвы на очень дорогого ему человека (а это ещё больней и непереносимей), — и отказаться от попытки всяких теорий о сверхчеловеках. Но сравнение себя с Лужиным лишь  отрезвило героя, но не поколебало его взглядов. Слишком мелок и карикатурен Лужин.

 Раскольникову не избежать саморазоблачения. Но только в столкновении с действительно сильной и неординарной личностью герою откроется бездна его казуистики, и он в страхе отшатнётся.

Аркадий Иванович Свидригайлов, который случайно подслушал разговор Родиона Раскольникова и Сони Мармеладовой, остановившись в той же гостинице, что и Соня, и узнавший о преступлении героя, уверяет: «Мы одного поля ягоды.» Раскольникова влечёт к этому человеку большая тайна и загадка, которые он носит в себе. Более противоречивой, неоднозначной фигуры в романе нет.

В прошлом героя кроются какие-то страшные, тёмные нераскрытые преступления: надругательство над девочкой, покончившей с собой; погибший от истязаний лакей Филипп; невыясненные обстоятельства отравления и смерти жены Марфы Петровны.  Какова его истинная роль в романе: кто кого отражает?

Свидригайлов, по сути, полностью реализовал в своей жизни теорию Раскольникова: он преступил нравственный закон «не убий», и не один раз, избежал наказания и продолжает спокойно жить. Раскольников же переступить смог, но спокойствие утратил. «Я не старуху убил — я себя убил,»- говорит он Соне. Правда, он выразился фигурально, а Свидригайлов убил себя на самом деле; в какой-то момент вынес себе приговор, взял пистолет и привёл приговор в исполнение. Знаменательно, что, узнав об этом, Раскольников решает идти с повинной в полицию.

Раскаянье и возвращение к людям — вот тот путь, который выбирает он и который подсказан таким страшным, но вполне логичным поступком Свидригайлова, так и не ставшего Наполеоном.

Другие сочинения:

← По рассказу Господа Головлевы↑ ДругиеЗнание — сила →

Преступление и наказание Достоевского

Несколько интересных сочинений

Аристотель: пионер счастья

Счастье есть смысл и цель жизни, цель и цель человеческого существования.

Аристотель

СОДЕРЖАНИЕ

• История Аристотеля
• Счастье как конечная цель
• Иерархический взгляд Аристотеля на природу
• Аристотелевское определение счастья
• Счастье как проявление добродетели 90 1166
• Золотая середина
• Библиография
• Интернет-ресурсы

 

 

 

«Счастье зависит от нас самих». Больше, чем кто-либо другой, Аристотель прославляет счастье как центральную цель человеческой жизни и самоцель. В результате он уделяет теме счастья больше места, чем любой мыслитель до современной эпохи.

Школа Аристотеля в Македонии

Живя в то же время, что и Мэн-цзы, но на другом конце света, он делает схожие выводы. То есть счастье зависит от развития добродетели, хотя его добродетели несколько более индивидуалистичны, чем по существу социальные добродетели конфуцианцев.

Однако, как мы увидим, Аристотель был убежден, что по-настоящему счастливая жизнь требует выполнения широкого круга условий, включая физическое и психическое благополучие. Таким образом, он представил идею науки о счастье в классическом смысле, с точки зрения новой области знания.

По существу, Аристотель утверждает, что добродетель достигается поддержанием Середины, то есть баланса между двумя излишествами. Учение Аристотеля о Среднем напоминает срединный путь Будды, но есть интригующие отличия. Для Аристотеля середина была методом достижения добродетели, но для Будды срединный путь относился к мирному образу жизни, который преодолевал крайности сурового аскетизма и поиска чувственных удовольствий. Срединный Путь был минимальным требованием для медитативной жизни, а не источником добродетели сам по себе.

Аристотель: небольшая предыстория

Аристотель — один из величайших мыслителей в истории западной науки и философии, внесший вклад в логику, метафизику, математику, физику, биологию, ботанику, этику, политику, сельское хозяйство, медицину, танец и театр. Он был учеником Платона, который, в свою очередь, учился у Сократа. Хотя на самом деле у нас нет ни одного из собственных сочинений Аристотеля, предназначенных для публикации, у нас есть тома конспектов лекций, которые он читал для своих студентов; через них Аристотелю суждено было осуществить свое глубокое влияние на протяжении веков. Действительно, средневековое мировоззрение иногда считается «аристотелевским мировоззрением», а св. Фома Аквинский просто называет Аристотеля «Философом», как будто другого и не было.

Аристотель первым разделил области человеческого знания на отдельные дисциплины, такие как математика, биология и этика. Некоторые из этих классификаций используются до сих пор, например, система видов и родов, которую преподают на уроках биологии. Он был первым, кто разработал формальную систему рассуждений, согласно которой обоснованность аргумента определяется его структурой, а не содержанием. Рассмотрим следующий силлогизм: Все люди смертны; Сократ — мужчина; следовательно, Сократ смертен. Здесь мы видим, что до тех пор, пока посылки верны, заключение также должно быть истинным, независимо от того, что мы заменяем на «человек» или «смертен». Логика Аристотеля доминировала в этой области мысли до появления современной символической логики в конце XIX века.й век.

Аристотель был основателем Ликея, первого научного института, расположенного в Афинах, Греция. Наряду со своим учителем Платоном он был одним из самых ярых сторонников гуманитарного образования, которое делает упор на образование всего человека, включая его моральный характер, а не просто на изучение набора навыков. Согласно Аристотелю, такой взгляд на образование необходим, если мы хотим создать общество счастливых и продуктивных людей.

Аристотель (справа) и Платон на фреске Рафаэля «Афинская школа» в Апостольском дворце в Ватикане.

Счастье как высшая цель

Цель человеческого существования

Одной из самых влиятельных работ Аристотеля является Никомахова этика , где он представляет теорию счастья, которая актуальна и сегодня, спустя более 2300 лет. Ключевой вопрос, на который Аристотель пытается ответить в этих лекциях, звучит так: «Какова конечная цель человеческого существования?» Какова та цель или цель, ради которой мы должны направлять всю свою деятельность? Повсюду мы видим людей, ищущих удовольствий, богатства и хорошей репутации. Но хотя каждый из них имеет некоторую ценность, ни один из них не может занимать место главного блага, к которому должно стремиться человечество. Чтобы быть конечной целью, поступок должен быть самодостаточным и окончательным, «то, что всегда желательно само по себе и никогда ради чего-то другого» (Никомахова этика, 109). 7а30-34), и она должна быть достижима человеком. Аристотель утверждает, что почти каждый согласится с тем, что счастье — это цель, отвечающая всем этим требованиям. Достаточно легко увидеть, что мы желаем денег, удовольствий и почестей только потому, что верим, что эти блага сделают нас счастливыми. Кажется, что все другие блага являются средством достижения счастья, а счастье всегда является самоцелью.

Греческое слово, которое обычно переводится как «счастье», — это eudaimonia , и, как и большинство переводов с древних языков, это может ввести в заблуждение. Основная проблема заключается в том, что счастье (особенно в современной Америке) часто понимается как субъективное состояние души, например, когда кто-то говорит, что счастлив, когда наслаждается прохладным пивом в жаркий день или «развлекается» с кем-то. друзья. Однако для Аристотеля счастье — это конечная цель или цель, охватывающая всю жизнь человека. Это не то, что можно приобрести или потерять за несколько часов, как приятные ощущения. Это больше похоже на конечную ценность вашей жизни, прожитой до настоящего момента, измеряющую, насколько хорошо вы прожили, полностью реализовав свой человеческий потенциал. По этой причине нельзя делать какие-либо заявления о том, прожил ли человек счастливую жизнь, пока она не закончилась, точно так же, как мы не можем сказать о футбольном матче, что это была «отличная игра» в перерыве (действительно, мы знаем о многих таких случаях). игры, которые оказались провалом или провалом). По той же причине мы не можем сказать, что дети счастливы, как не можем сказать, что желудь — это дерево, ибо потенциал цветущей человеческой жизни еще не реализован. Как говорит Аристотель, «как не одна ласточка и не один прекрасный день делают весну, так и не один день и не короткое время делает человека блаженным и счастливым». (Никомахова этика, 1098а18)

Аристотель объясняет иерархический взгляд на природу

Чтобы объяснить человеческое счастье, Аристотель опирается на взгляд на природу, который он вывел из своих биологических исследований. Если мы посмотрим на природу, то заметим, что в мире существует четыре разных вида вещей, каждая из которых определяется своей целью:

Минерал: камни, металлы и другие безжизненные предметы. Единственная цель, к которой стремятся эти вещи, — прийти в состояние покоя. Они «невероятно глупы», так как являются неодушевленными предметами без души

Растительность: растений и других диких животных. Здесь мы видим появление нового вида вещей, чего-то живого. Поскольку растения стремятся к питанию и росту, у них есть душа, и можно даже сказать, что они удовлетворены, когда достигают этих целей

Животное: все существа, которых мы изучаем как принадлежащие к царству животных. Здесь возникает более высокий уровень жизни: животные стремятся к удовольствию и размножению, и мы можем говорить о счастливой или грустной собаке, например, в той мере, в какой она здорова и ведет приятную жизнь

Человек: чем люди отличаются от остальных представителей животного мира? Аристотель отвечает: Разум. Только люди способны действовать в соответствии с принципами и при этом брать на себя ответственность за свой выбор. Мы можем обвинить Джонни в краже конфет, поскольку он знает, что это неправильно, но мы не стали бы обвинять животное, поскольку оно не знает ничего лучше.

Кажется, что наша уникальная функция состоит в том, чтобы рассуждать: рассуждая, мы достигаем наших целей, решаем наши проблемы и, следовательно, живем жизнью, которая качественно отличается от жизни растений или животных. Благо для человека отличается от блага для животного, потому что у нас разные способности или возможности. У нас есть рациональная способность, и использование этой способности, таким образом, является совершенствованием нашей природы как человеческих существ. По этой причине удовольствие само по себе не может составлять человеческое счастье, ибо удовольствие — это то, к чему стремятся животные, а люди обладают большими способностями, чем животные. Однако цель состоит не в том, чтобы уничтожить наши физические потребности, а в том, чтобы направить их таким образом, который соответствует нашей природе разумных животных.

Аристотелевское определение счастья:

…функция человека состоит в том, чтобы жить определенной жизнью, и эта деятельность подразумевает рациональный принцип, а функция хорошего человека – это хорошее и благородное выполнение этих действий, и если какое-либо действие выполнено хорошо, оно совершается по подобающему совершенству: если это так, то счастье оказывается деятельностью души по добродетели. (Никомахова этика, 1098а13)

Стремление к счастью как проявление добродетели

В приведенной выше цитате мы видим еще одну важную особенность теории Аристотеля: связь между понятиями счастья и добродетели. Аристотель говорит нам, что самым важным фактором в стремлении к счастью является наличие хороших нравственных качеств — то, что он называет «полной добродетелью». Но быть добродетельным — это не пассивное состояние: нужно действовать в соответствии с добродетелью. Недостаточно иметь несколько добродетелей; скорее нужно стремиться обладать ими всеми. Как пишет Аристотель,

Счастлив тот, кто живет в соответствии с полной добродетелью и достаточно снабжен внешними благами не на какой-то случайный период, а на протяжении всей полной жизни. (Никомахова этика, 1101a10)

(Никомахова этика, 1095b 20)

Согласно Аристотелю, счастье состоит в достижении в течение всей жизни всех благ — здоровья, богатства, знания, друзей и т. д., — ведущих к совершенствованию человеческой природы и к обогащению человеческой жизни. Это требует от нас делать выбор, некоторые из которых могут быть очень трудными. Часто меньшее благо обещает немедленное удовольствие и более заманчиво, тогда как большее благо болезненно и требует какой-то жертвы. Например, может быть проще и приятнее провести ночь перед телевизором, но вы знаете, что вам будет лучше, если вы потратите ее на исследования для своей курсовой работы. Развитие хорошего характера требует сильного усилия воли, чтобы поступать правильно даже в трудных ситуациях.

Другим примером является употребление наркотиков, которое сегодня становится все более серьезной проблемой в нашем обществе. За довольно небольшую цену можно сразу отвлечься от своих проблем и испытать глубокую эйфорию, приняв таблетку оксиконтина или нюхнув немного кокаина. Тем не менее, это краткосрочное удовольствие неизбежно приведет к долгосрочной боли. Через несколько часов вы можете чувствовать себя несчастным, и вам может понадобиться снова принять лекарство, что приводит к бесконечной спирали нужды и облегчения. Зависимость неизбежно истощает ваши средства и становится бременем для ваших друзей и семьи. Все эти добродетели — великодушие, сдержанность, дружба, мужество и т. д., — которые составляют хорошую жизнь, явно отсутствуют в жизни, употребляющей наркотики.

 

Аристотель подверг бы резкой критике культуру «мгновенного удовлетворения», которая, по-видимому, преобладает сегодня в нашем обществе.

Чтобы достичь полной добродетели, нам нужно делать правильный выбор, а это включает в себя взгляд в будущее, на конечный результат, которого мы хотим от всей нашей жизни. Мы не достигнем счастья, просто наслаждаясь моментальными удовольствиями. К сожалению, это то, что большинство людей не в состоянии преодолеть в себе. Как он сокрушается, «человеческая масса, по-видимому, весьма рабски настроена в своих вкусах, предпочитая жизнь, подобающую животным». Далее в «Этике» Аристотель обращает внимание на понятие акрасии, или слабости воли. Во многих случаях ошеломляющая перспектива большого удовольствия затмевает восприятие того, что действительно хорошо. К счастью, эту природную склонность можно вылечить с помощью воспитания, которое для Аристотеля означало образование и постоянную цель совершенствования добродетели. По его словам, неуклюжий лучник действительно может стать лучше с практикой, если он продолжает целиться в цель.

Заметьте также, что недостаточно думать о том, чтобы поступать правильно, или даже намереваться поступать правильно: мы должны действительно это делать. Таким образом, одно дело думать о написании великого американского романа, а другое — написать его на самом деле. Когда мы накладываем форму и порядок на все эти буквы, чтобы на самом деле получился убедительный рассказ или эссе, мы проявляем наш рациональный потенциал, и результатом этого является чувство глубокого удовлетворения. Или, возьмем другой пример, когда мы реализуем свое гражданство, голосуя, мы проявляем свой рациональный потенциал еще одним способом, беря на себя ответственность за наше сообщество. Существует множество способов, которыми мы можем таким образом проявлять нашу скрытую добродетель, и кажется, что наиболее полное достижение человеческого счастья было бы таким, которое объединило бы все эти способы во всеобъемлющий рациональный план жизни.

Существует еще одно занятие, которое, согласно Аристотелю, необходимо немногим людям для того, чтобы прожить по-настоящему счастливую жизнь: интеллектуальное созерцание. Поскольку наша природа должна быть разумной, то высшее совершенство нашей природы есть разумное отражение. Это означает иметь интеллектуальную любознательность, которая увековечивает то естественное чудо познания, которое зарождается в детстве, но вскоре после этого, кажется, искореняется. Для Аристотеля образование должно быть связано с воспитанием характера, и это включает в себя практический и теоретический компоненты. Практическая составляющая – это приобретение нравственного облика, о чем говорилось выше. Теоретическая составляющая – это создание философа. Здесь нет ощутимой награды, но критическое осмысление вещей возвышает наш разум над царством природы и приближает к обители богов.

Дружба

Для Аристотеля , дружба является одной из важнейших добродетелей в достижении цели eudaimonia (счастье). Хотя существуют разные виды дружбы, самая высокая из них основана на добродетели ( arête ). Этот тип дружбы основан на том, что человек желает своим друзьям всего наилучшего, независимо от пользы или удовольствия. Аристотель называет это «…полным родом дружбы между людьми, добрыми и одинаковыми в добродетели…» («Никомахова этика», 1156b07-08). Этот тип дружбы долговечен и труден, потому что таких людей трудно найти, и требуется много работы, чтобы иметь полную, добродетельную дружбу. Аристотель отмечает, что нельзя иметь много друзей из-за того количества времени и заботы, которых требует добродетельная дружба. Аристотель так высоко ценит дружбу, что утверждает, что дружба важнее справедливости и чести.

Во-первых, кажется, что дружба так ценится людьми, что никто не решился бы жить без друзей. Люди, которые ценят честь, скорее всего, будут искать лести или тех, кто имеет больше власти, чем они, чтобы получить личную выгоду от этих отношений. Аристотель считает, что любовь к дружбе выше этого, потому что ею можно наслаждаться такой, какая она есть. «Быть ​​любимыми, однако, люди наслаждаются для себя, и потому кажется, что это нечто лучше, чем быть почитаемым, и что дружба избирается ради нее самой» («Никомахова этика», 1159).а25-28). Акцент на наслаждении здесь заслуживает внимания: добродетельная дружба доставляет наибольшее удовольствие, поскольку она сочетает в себе удовольствие и добродетель, тем самым реализуя нашу эмоциональную и интеллектуальную природу.

Золотая середина

Этику Аристотеля иногда называют «этикой добродетели» , поскольку ее внимание сосредоточено не на моральном весе обязанностей или обязательств, а на развитии характера и приобретении определенных добродетелей, таких как храбрость , справедливость, умеренность, доброжелательность и благоразумие. Примерно 2000 лет спустя Мартин Селигман пришел к аналогичному выводу о сильных сторонах и добродетелях, необходимых для долговременного счастья. Конечно, всякий, кто хоть что-нибудь знает об Аристотеле, слышал его учение о добродетели как о «золотой середине» между крайностями избытка и недостатка.

Мужество, например, является средним в отношении чувства страха, между недостатком опрометчивости (слишком мало страха) и избытком трусости (слишком много страха). Справедливость — это среднее между получением или отдачей слишком много и получением или отдачей слишком мало.

Благотворительность — это нечто среднее между тем, чтобы давать людям, которые этого не заслуживают, и тем, чтобы вообще никому не давать. Аристотель не рекомендует быть умеренным во всем, поскольку нужно всегда проявлять добродетели. Нельзя рассуждать: «Сейчас я должен быть жесток с ближним, потому что раньше был слишком добр к нему». Среднее есть среднее между двумя пороками, а не просто среднее между слишком большим и слишком маленьким.

Кроме того, среднее значение «относительно нас самих», что указывает на то, что среднее значение одного человека может быть крайним значением другого человека. Милону-борцу, по выражению Аристотеля, требуется больше каши, чем обычному человеку, и соответственно его средняя диета будет меняться. Так же и с моральными добродетелями. Аристотель предполагает, что некоторые люди рождаются с более слабой волей, чем другие; для этих людей на самом деле это может быть средством бегства в бою (крайняя крайность заключается в том, чтобы быть убитым или покончить жизнь самоубийством). Здесь мы видим гибкость в изложении Аристотеля: как только он начинает устанавливать некоторые моральные правила, он ослабляет их, чтобы принять во внимание разнообразие и случайность конкретных темпераментов.

Учение Аристотеля о среднем хорошо согласуется с древними способами мышления, которые представляли справедливость как состояние равновесия между противоборствующими силами. В ранних космологиях Вселенная стабилизируется в результате примирения противоборствующих сил Хаоса и Порядка. Греческий философ Гераклит понимал правильную жизнь как действие в соответствии с Логосом , принципом гармонии противоположностей; а Платон определял справедливость в душе как надлежащее равновесие между ее частями.

Подобно Платону, Аристотель думал о добродетельном характере как о здоровом теле. Согласно господствовавшей в то время медицинской теории, здоровье тела состоит из надлежащего баланса между противоположными качествами горячего, холодного, сухого и влажного. Цель врача состоит в том, чтобы установить надлежащий баланс между этими элементами, указав соответствующий режим тренировок и диеты, который, конечно же, будет разным для каждого человека.

Аналогично со здоровьем в душе: проявление чрезмерной страсти может привести к безрассудным актам гнева или к насилию, которые будут вредны как для психического здоровья человека, так и для других; но отсутствие проявления какой-либо страсти является отрицанием своей человеческой природы и приводит к болезненным качествам болезненности, тупости и антиобщественного поведения.

Здоровый путь — это «срединный путь », хотя помните, что это не совсем середина, учитывая, что люди, рожденные с чрезвычайно страстной натурой, будут иметь другое значение, чем люди с угрюмой, бесстрастной натурой. Аристотель заключает, что доброта характера равна «установленное состояние души, которая желает или выбирает среднее по отношению к нам, причем это среднее определяется правилом или как бы мы ни называли то, по которому его определяет мудрец . » (Никомахова этика, 1006b36)

Заключение

В заключение, по Аристотелю, что такое счастье?
Счастье – конечная цель и цель человеческого существования
Счастье — это не удовольствие и не добродетель. Это упражнение добродетели.
Счастья нельзя достичь до конца жизни. Следовательно, это цель, а не временное состояние.
Счастье — это совершенство человеческой природы. Поскольку человек — разумное животное, человеческое счастье зависит от проявления его разума.
Счастье зависит от приобретения морального характера, когда человек проявляет в своей жизни такие достоинства, как мужество, щедрость, справедливость, дружба и гражданство. Эти добродетели включают в себя установление баланса или «среднего» между избытком и недостатком.
Счастье требует интеллектуального созерцания, ибо это окончательная реализация наших рациональных способностей.

Библиография:

Акрилл, Дж. (1981). Аристотель Философ. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. Полное введение в Аристотеля.

Адлер, Мортимер (1978). Аристотель для всех. Нью-Йорк: Макмиллан. Популярное изложение для широкого читателя.

Аристотель, Никомахова этика (2004), изд. Хью Тредденик. Лондон: Пингвин. Главный источник этики Аристотеля.

Аристотель, Политика (1992), изд. Тревор Сондерс. Лондон: Пингвин. Аристотель помещает этику в обсуждение наилучшей конституции.

История греческой философии, Vol. 6. Издательство Кембриджского университета. Один из эталонных классиков истории греческой философии.

Хьюз, Джеральд Дж. (2001). Философское руководство Routledge к Аристотелю по этике. Лондон: Рутледж.

Росс, сэр Дэвид (1995). Аристотель (6-е изд.). Лондон: Рутледж. Классический обзор одного из самых выдающихся английских переводчиков Аристотеля, издается с 1923 года.

Другие источники и литература:

Онлайн Никомахова этика : https://classics.mit.edu/Aristotle/nicomachaen.html

Этика Аристотеля. https://plato.stanford.edu/entries/aristotle-ethics/

Аристотель, Никомахова этика (2004), изд. Хью Тредденик. Лондон: Пингвин.

Вы познали счастье, теперь попробуем его измерить!

Пройди тест на счастье!

Нажмите здесь

Действуя в духе утилитаризма – Utilitarianism.

net

«Создавайте все счастье, которое вы можете создать; удалите все страдания, которые вы можете удалить. Каждый день позволит вам, предложит вам добавить что-то к удовольствию других или уменьшить что-то из их страданий».
— Джереми Бентам ¹

Введение

До сих пор мы рассматривали утилитаризм с теоретической точки зрения. Но что на самом деле означает утилитаризм на практике? Какие конкретные действия мы должны предпринять? В этой статье объясняется, что значит жить этичной жизнью с точки зрения утилитаризма.

Сегодня в мире много проблем, некоторые из которых чрезвычайно масштабны. Согласно утилитаризму, каждый человек обязан работать над этими проблемами и стараться максимально улучшить мир, придавая равное значение благополучию всех. К сожалению, наши ресурсы скудны, поэтому по отдельности и даже как глобальное общество мы не можем решить все мировые проблемы сразу. Это означает, что мы должны принимать решения о том, как расставить приоритеты в имеющихся у нас ресурсах. Поскольку не все способы помощи другим одинаково эффективны, утилитаризм подразумевает, что мы должны тщательно выбирать, над какими проблемами работать и какими средствами.

На практике многие утилитаристы жертвуют значительную часть своего дохода на решение самых насущных мировых проблем, посвящая свою карьеру добру и стремясь к высокой степени сотрудничества, личной целостности и честности.

В этой статье мы используем такие выражения, как «делать добро» и «оказывать влияние», как сокращение для повышения благосостояния других, в частности, способствуя их счастью и предотвращая их страдания.

Возможности помогать другим

Богатство и доходы распределяются по всему миру крайне неравномерно. Представители среднего класса богатых стран, таких как США и Великобритания, зарабатывают в 50 раз больше, чем самые бедные 750 миллионов человек в мире; это ставит их в число самых богатых 5% населения мира. ² Это неравенство в богатстве означает, что состоятельные граждане богатых стран имеют выдающиеся возможности приносить пользу другим.

Богатство и доход демонстрируют то, что экономисты называют убывающая предельная полезность . ³ Идея проста: насколько благосостояние человека увеличивается в результате получения более высокого дохода, зависит от его текущего дохода. В то время как более богатые люди сообщают, что в целом они более удовлетворены своей жизнью, чем богаче вы становитесь, тем меньше благосостояния вы получаете от дополнительных денег. Бедный фермер в Кении выиграет от дополнительного доллара гораздо больше, чем представитель среднего класса в богатой стране.

Уменьшение предельной полезности денег подразумевает, что мы можем повысить общее благосостояние путем перераспределения от богатых к бедным. Благосостояние, которое мы, как граждане богатых стран, отказываемся от пожертвования 100 долларов, ничтожно по сравнению с выгодой, которую эти деньги принесут человеку, живущему в условиях крайней нищеты. Вместо того, чтобы покупать новые кроссовки, ваше пожертвование может дать кому-то эквивалент нескольких лет здоровой жизни. ⁴

Учитывая уменьшающуюся предельную полезность денег, бич крайнего глобального неравенства означает, что мы можем делать поразительные блага, жертвуя бедным во всем мире или другим обездоленным группам. Всего за несколько долларов — цена кофе — мы могли бы купить обработанную инсектицидом надкроватную сетку, которая защитила бы двух детей в развивающейся стране от малярии на два года. ⁵ И эти деньги могут пойти еще дальше, если их потратить на эффективные программы в других областях.

Утилитаризм подразумевает, что мы должны сделать помощь другим центральной частью нашей жизни. Кроме того, утилитаризм призывает нас использовать наши ресурсы не только для того, чтобы делать что-то хорошее, но и для того, чтобы делать как можно больше хорошего. Если мы не сможем добиться наилучшего результата, мы умрем больше людей, чем нужно, или больше людей пострадают больше, чем они должны были страдать. Если мы думаем, что серьезный вред, причиняемый другим людям в этом мире, достаточно срочный, и мы обязаны использовать некоторые из наших ресурсов для борьбы с этим вредом, тот же самый долг требует от нас использовать эти ресурсы таким образом, чтобы они помогали в максимальной степени.

Чем мы должны пожертвовать ради блага других? Для состоятельных граждан богатых стран утилитаризм скажет, что они должны отдавать значительную часть своих ресурсов на помощь другим. Однако утилитаристы признают, что, решая, сколько давать, важно, чтобы лучшее не стало врагом хорошего. С нашей стороны было бы ошибкой отдавать так много в краткосрочной перспективе, что впоследствии мы делаем себя несчастными и выгораем. На практике большинство утилитаристов пытаются определить приемлемый для них уровень жертв в долгосрочной перспективе; для утилитаристов, ориентированных на пожертвования, это обычно составляет от 10% до 50% их дохода до налогообложения.

Эффективный альтруизм

Многие утилитаристы идут на очень значительные личные жертвы из-за своей веры в утилитаризм. Но недавно некоторые утверждали, что то, что человек пытается сделать, даже более важно, чем сколько жертв он предпринимает. Это ключевое понимание философии и социального движения эффективного альтруизма , которое поддерживают многие утилитаристы, такие как Питер Сингер. ⁶

Те, кто участвует в движении за эффективный альтруизм, пытаются выяснить из всех различных способов использования наших ресурсов, какие из них принесут наибольшую пользу, если рассматривать их беспристрастно, и действовать на этой основе. Таким образом, эффективный альтруизм — это и исследовательский проект, направленный на выяснение того, как сделать наибольшую пользу, и практический проект, направленный на реализацию наших лучших догадок о том, как сделать наибольшую пользу. ⁷

Хотя утилитаризм и эффективный альтруизм имеют определенное сходство, ⁸ они различны и различаются по важным аспектам. ⁹ В отличие от утилитаризма, эффективный альтруизм не требует, чтобы мы жертвовали своими интересами всякий раз, когда это приносит большую пользу другим. В отличие от утилитаризма, эффективный альтруизм не утверждает, что мы всегда должны стремиться к максимальному благополучию, какими бы средствами оно ни было. Наконец, в отличие от утилитаризма, эффективный альтруизм не отождествляет благо с общей суммой благополучия. ¹⁰ По этим и другим причинам многие члены сообщества эффективного альтруизма не являются утилитаристами, вместо этого они часто придают определенный вес целому ряду различных этических теорий.

Несмотря на эти различия, утилитаристы обычно с энтузиазмом относятся к эффективному альтруизму. Основная причина этого заключается в том, что из всех сообществ движение за эффективный альтруизм ближе всего подходит к применению основных утилитарных идей и ценностей в реальном мире.

Кроме того, присоединение к сообществу людей с общими целями, такими как эффективный альтруизм, может стать для его участников одним из лучших способов повысить свое влияние. Такое сообщество позволяет группе людей оказывать друг другу взаимную поддержку, более эффективно координировать свои действия и, таким образом, достигать большего, чем они могли бы по отдельности.

Члены движения эффективного альтруизма часто разбивают проблему того, как добиться наибольшего блага, на две части: во-первых, на какой проблеме («причине») мне следует сосредоточиться? Во-вторых, какие средства следует предпринять для решения этих проблем? Мы обсудим эти два вопроса в оставшейся части этой статьи.

Приоритизация причин

Чтобы выяснить, какие действия наиболее эффективны, нам сначала нужно узнать, на каких причинах следует сосредоточиться. Утилитаристы беспристрастны к делу, то есть они стремятся внести свой вклад в дела, которые, по их мнению, принесут наибольшую пользу. Какие причины наиболее эффективно способствовали бы благополучию, если бы они были дополнительно устранены? Найти ответ на этот вопрос называется вызывает приоритет .

Поскольку некоторые моральные проблемы могут быть гораздо более важными, чем другие, выбор причины, на которой следует сосредоточиться, может быть самым важным фактором в том, сколько хорошего сделает человек. Однако мир сложен, и мы сталкиваемся с высокой степенью неопределенности в отношении того, как лучше всего улучшить мир. Эта неопределенность вызывает разумные разногласия по поводу того, над чем лучше всего работать. Но сообщество эффективного альтруизма добилось определенного прогресса, выделив три социальные причины, которые кажутся особенно актуальными: (i) глобальное здоровье и развитие, (ii) благополучие сельскохозяйственных животных и (iii) снижение экзистенциального риска.

Глобальное здравоохранение и развитие

«Одна вещь, которая имеет большое значение, — это неспособность нас, богатых людей, предотвратить, как мы могли бы легко, большую часть страданий и многих ранних смертей самых бедных людей в мире». — Дерек Парфит ¹¹

Как объяснялось в главе «Утилитаризм и практическая этика», утилитаристы одобряют космополитизм, согласно которому географическая дистанция между действующим лицом и тем, кому он может помочь, сама по себе не имеет морального значения. Космополитизм подразумевает, что мы должны искать пути эффективного вмешательства, чтобы помочь другим, независимо от их национальности, места проживания или происхождения.

Исходя из этого, глобальное здоровье и развитие можно считать особенно приоритетной задачей для утилитаристов. ¹² Усилия в этой области имеют большой опыт улучшения жизни, что делает это дело особенно поддающимся решению. На протяжении большей части истории человечества примерно двое из каждых пяти детей умирали до своего пятого дня рождения, в основном по предотвратимым причинам. Благодаря улучшенным санитарным условиям и доступу к медицинскому обслуживанию мы с тех пор добились огромного прогресса в борьбе с детской смертностью, и в 2015 году глобальные показатели снизились до 4,5%9.0399 13

Тем не менее, этот прогресс не повод останавливаться на достигнутом, поскольку нам еще многое предстоит сделать: уровень детской смертности в 4,5% по-прежнему означает, что во всем мире ежедневно умирает около 15 000 детей. ¹⁴ К счастью, мы можем еще больше уменьшить это число. Лучшие меры в области глобального здравоохранения и развития невероятно рентабельны: GiveWell, ведущая организация, которая проводит углубленные оценки благотворительности, считает, что благотворительные организации с самым высоким рейтингом могут предотвратить смерть ребенка от малярии всего за 2300 долларов, предоставив профилактические препараты. ¹⁵

Другие подтвержденные фактами и экономически эффективные способы помощи очень бедным включают дегельминтизацию, раздачу противомалярийных надкроватных сеток, обогащение витамином А и просто денежные переводы. ¹⁶ Все эти вмешательства открывают удивительные возможности улучшить благополучие других при очень низких затратах для нас самих.

Защита сельскохозяйственных животных

«Вопрос не в том, умеют ли они рассуждать? ни, они могут говорить? но, могут ли они страдать? Почему закон должен отказывать в своей защите любому чувствительному существу? (. ..) Придет время, когда человечество распространит свою мантию на все, что дышит». — Джереми Бентам ¹⁷

Улучшение благосостояния сельскохозяйственных животных должно быть высоким моральным приоритетом для утилитаристов. Аргумент в пользу этого вывода прост: во-первых, животные имеют моральное значение; во-вторых, люди причиняют огромное количество ненужных страданий животным на промышленных фермах; в-третьих, есть простые способы уменьшить количество сельскохозяйственных животных и уменьшить тяжесть их страданий. Мы пройдемся по этим помещениям один за другим.

Во-первых, как объяснялось в главе «Утилитаризм и практическая этика», утилитаристы отвергают спесишизм: дискриминацию тех, кто не принадлежит к определенному виду. В свете утилитаризма мы должны уделять одинаковое моральное внимание благополучию всех людей, независимо от того, к какому виду они принадлежат. ¹⁸

Во-вторых, мы оказались в исторически беспрецедентной ситуации, когда каждый год люди убивают около 70 миллиардов наземных животных в пищу. ¹⁹ Подавляющее большинство из них проводят свою жизнь на агропромышленных фермах в ужасающих условиях, ²⁰ теснясь в тесноте, без естественного света или раздражителей, с постоянным риском развития таких заболеваний, как ослабление или переломы костей, инфекций и органов. отказ. У большинства из них жизнь оборвалась преждевременно, когда их забивают ради еды. Эти страдающие животные, вероятно, являются одними из самых неблагополучных существ на этой планете.

В-третьих, мы можем значительно улучшить жизнь сельскохозяйственных животных всего за пенни за животное. В последние годы активисты призывали множество крупных розничных продавцов и сетей быстрого питания исключить яйца, выращенные в клетках, из своих цепочек поставок. Исследования показывают, что эти корпоративные кампании по защите животных значительно улучшили жизнь от 9 до 120 кур на каждый потраченный доллар, избавив их от года содержания в клетке. ²¹ Из-за огромного количества вовлеченных разумных существ прогресс в улучшении условий содержания сельскохозяйственных животных может предотвратить огромное количество страданий.

Тем не менее, несмотря на масштабы проблемы, благополучию сельскохозяйственных животных уделяется крайне мало внимания.

В США только несколько десятков миллионов долларов ежегодно жертвуются организациям, которые занимаются улучшением жизни сельскохозяйственных животных. Сумма, потраченная на это, ничтожно мала по сравнению с другими причинами, связанными с животными: на промышленных фермах в 3000 раз больше животных, чем бездомных, но усилия по борьбе с промышленным животноводством составляют одну пятидесятую часть средств, потраченных на помощь бездомным животным. ²²

Снижение экзистенциального риска

«Классические утилитаристы (…) утверждали бы, как это делал Сиджвик, что уничтожение человечества будет величайшим из всех мыслимых преступлений. Плохость этого преступления заключалась бы в значительном уменьшении возможной суммы счастья». — Дерек Парфит ²³

В главе «Утилитаризм и практическая этика» представлен сильный долгосрочный подход , согласно которому наиболее важным фактором, определяющим ценность наших сегодняшних действий, является то, как эти действия повлияют на очень отдаленное будущее. Сильный долгосрочный подход вытекает из утилитаризма⁠ — и широкого круга других моральных точек зрения⁠ — если мы предположим, что некоторые из наших действий могут существенно повлиять на долгосрочное будущее и что мы можем оценить, какие эффекты будут положительными, а какие — отрицательными. ²⁴

С точки зрения лонгтермизма, наиболее важными моральными проблемами являются те, в отношении которых у нас есть наибольшие рычаги воздействия на будущие поколения. В частности, мы должны быть крайне обеспокоены экзистенциальными рисками — такими как всеобщая ядерная война, резкое изменение климата или искусственная глобальная пандемия, — которые определяются следующим образом:

Экзистенциальный риск — это риск, который угрожает разрушением долгосрочного потенциала человечества. ²⁵

Помимо гибели всех 7,8 миллиардов человек на этой планете, экзистенциальная катастрофа также повлечет за собой потерю всего будущего потенциала человечества. Короче говоря, если бы произошла экзистенциальная катастрофа, потеря стоимости была бы астрономической. ²⁶

Если мы избежим экзистенциальной катастрофы, человеческая цивилизация сможет просуществовать около миллиарда лет, прежде чем Земля станет непригодной для жизни. И если когда-нибудь мы заселим другие планеты, цивилизация сможет существовать еще миллиарды или триллионы. ²⁷ Мы также можем ожидать дальнейшего улучшения качества жизни. За последние несколько столетий мы стали свидетелями резкого улучшения благосостояния людей, обусловленного технологическим развитием и нравственным прогрессом. Эти тенденции позволили многим из нас прожить более долгую и полноценную жизнь. ²⁸ К счастью, мы должны ожидать, что дальнейшие научные и медицинские открытия продолжат улучшать жизнь в будущем.

Таким образом, вымирание человечества необратимо лишит человечество потенциально великого будущего и предотвратит появление триллионов жизней. Осознание экзистенциального риска было бы однозначно плохо, и намного хуже, чем неэкзистенциальные катастрофы. Поскольку ставки, связанные с экзистенциальными рисками, очень велики, их смягчение может поэтому быть одной из самых важных моральных проблем, с которыми мы сталкиваемся. ²⁹

Работа по обеспечению того, чтобы в долгосрочной перспективе человечество шло благополучно, не только очень важна, но и очень игнорируется. Будущие люди не могут влиять на решения, которые мы принимаем сегодня в наших экономических и политических системах; сегодня они не участвуют в рынках и не имеют права голоса. В сущности, будущие личности лишены голоса. На этом фоне неудивительно, что наше поколение систематически пренебрегает интересами и благополучием многих людей, которые будут существовать в будущем.

Для подробного обсуждения экзистенциальных рисков и моральной важности долгосрочного будущего человечества мы рекомендуем Обрыв: экзистенциальный риск и будущее человечества .

Пути воздействия

Как лучше всего устранить наиболее важные причины? В целом, есть три направления действий, которые наиболее эффективны. Во-первых, мы можем пожертвовать деньги на благотворительность. Во-вторых, мы можем работать в карьере, которая помогает другим. И последнее, но не менее важное: мы можем поощрять других людей также участвовать в этих действиях.

Как указывалось в главе «Утилитаризм и практическая этика», хотя утилитаристы берут на себя обязательство стараться делать как можно больше добра, на практике им почти всегда следует избегать нарушения моральных запретов здравого смысла, таких как запреты на ложь или убийство. Поэтому хороший утилитарист, как правило, добивается большего успеха, действуя в соответствии с моральными добродетелями здравого смысла, такими как честность, надежность, законопослушность и справедливость, и не пытаясь оценивать каждое действие с точки зрения утилитаризма в каждом конкретном случае.

Благотворительные пожертвования

В форме слогана утилитаристская рекомендация использовать свои деньги для помощи другим звучит так: «Отдавать больше и давать лучше». Давать просто означает увеличивать долю вашего дохода, которую вы отдаете на благотворительность. Давать лучше означает находить и делать пожертвования организациям, которые наилучшим образом используют ваше пожертвование.

Мы уже видели, что мы, граждане богатых стран, входим в несколько самых богатых процентов населения мира. Принося небольшие жертвы, мы в богатом мире можем значительно улучшить жизнь других. Из-за крайнего неравенства в богатстве и доходах мы можем принести гораздо больше пользы, отдавая деньги тем, кто больше всего в них нуждается, чем тратя их на себя. ³⁰ К счастью, все большее число состоятельных людей осознают уникальное положение, в котором они находятся, и решают отдавать больше своих ресурсов на благо других. Например, Giving What We Can — это растущее сообщество людей, которые обязались отдавать не менее 10% своего дохода до конца своей жизни туда, где, по их мнению, деньги принесут наибольшую пользу. ³¹ Более 5500 человек взяли на себя обязательство пожертвовать более 2 миллиардов долларов в течение своей жизни.

Если просто давать больше, пользы мало, если деньги не тратятся с умом. Некоторые способы изменить ситуацию приносят гораздо больше пользы, чем другие. Большинство людей думают, что лучшие благотворительные организации отличаются от средних по своей эффективности примерно в 1,5 раза или около того. ³² Однако, как это ни парадоксально, самые рентабельные благотворительные организации в десятки и даже сотни раз более эффективны, чем обычные благотворительные организации. ³³ Из-за этих огромных различий между благотворительными организациями решение о том, куда пожертвовать, имеет большое значение; Чтобы сделать самое доброе, мы должны очень тщательно принимать это решение.

Чтобы делать лучше, мы можем следовать рекомендациям таких организаций, как GiveWell, которая проводит исключительно тщательную оценку благотворительности. По наилучшей оценке GiveWell, самые рентабельные благотворительные организации, работающие в области глобального здравоохранения, могут спасти жизнь ребенка примерно за 3000 долларов. ³⁴ Ежегодно жертвуя 10% своего дохода, состоятельный человек будет ежегодно спасать жизнь ребенку — десятки жизней за свою жизнь. И если бы этот человек сосредоточился на более важных делах, вполне вероятно, что он мог бы снова принести гораздо больше пользы.

Возможно, это покажется вам удивительным, но серьезное личное обязательство помогать другим предполагает гораздо меньшие жертвы, чем можно было подумать изначально. Исследования показывают, что, хотя существует положительная корреляция между доходом и счастьем, она не так сильна, как можно было бы подумать. В США, например, 10-процентное снижение дохода связано всего лишь с 1-процентным падением по шкале, измеряющей удовлетворенность жизнью. ³⁵ Более того, совсем не ясно, следует ли считать пожертвование 10% эквивалентом 10% потери дохода. Имеются некоторые (противоречивые) данные, свидетельствующие о том, что трата денег на других часто может улучшить наше благополучие в той же или большей степени, чем трата их на себя. ³⁶ Так что даже не ясно, что пожертвование 10% от своего дохода вообще будет личной жертвой. ³⁷

Выбор карьеры

Второй способ помочь решить самые важные мировые проблемы — выбрать правильный путь карьеры: большинство из нас тратит около 80 000 часов в течение жизни на профессиональную карьеру, и некоторые профессии приносят гораздо больше пользы, чем другие. Ваш выбор карьеры, таким образом, является одним из самых важных моральных выборов в вашей жизни. Используя это время для решения самых насущных проблем, мы можем принести огромную пользу. Тем не менее далеко не очевидно, какая профессия позволит вам добиться наибольшего успеха с утилитарной точки зрения.

К счастью, есть исследования, которые помогут нам сделать более осознанный выбор. Организация 80,000 Hours ³⁸ стремится решать самые насущные мировые проблемы, привлекая к работе над ними больше талантливых людей. Для этого они проводят исследования о том, как талантливые люди могут максимизировать социальное влияние своей карьеры, создают онлайн-советы и поддерживают читателей, которые могут войти в приоритетные области.

Как и в случае с пожертвованиями, выбор эффективной карьеры не требует больших личных жертв: мы можем наслаждаться гораздо более разнообразными работами, чем могли бы подумать, пока не попробовали их. ³⁹ Кроме того, вы вряд ли добьетесь успеха на работе, которая вам не нравится. Было бы неразумно продолжать карьеру, занимаясь тем, что вы ненавидите. Соответственно, поддержание вашего физического здоровья и эмоционального благополучия имеет решающее значение для того, чтобы вы не выгорали и продолжали хорошо работать в долгосрочной перспективе. Таким образом, выбор карьеры, которая максимизирует ваше социальное влияние, не означает отказа от карьеры, которая приносит удовлетворение, вызов и удовольствие.

Outreach

В-третьих, с утилитарной точки зрения эффективный способ делать добро — это вдохновлять других делать больше добра. Таким образом, лучший образ действий для многих людей может состоять в том, чтобы развивать и продвигать идеи и ценности, связанные с утилитаризмом или эффективным альтруизмом, и быть положительным образцом для подражания в своем поведении. Повышая осведомленность об этих идеях, вполне вероятно, что вы могли бы вдохновить нескольких людей следовать рекомендациям этих философий. Таким образом вы добьетесь мультипликативного эффекта вашего социального воздействия — люди, которых вы вдохновляете, принесут в несколько раз больше пользы, чем вы бы добились, непосредственно работая над решением самых важных моральных проблем. Поскольку утилитаризм и действенный альтруизм до сих пор малоизвестны и малопонятны, продвижение этих идей может иметь большую ценность.

Заключение

Утилитаристы берут на себя обязательство сделать помощь другим важной частью своей жизни. Кроме того, они считают, что, помогая другим, они должны стараться использовать свои ресурсы для того, чтобы сделать как можно больше добра, что они могут сделать беспристрастно.

Области, которые в настоящее время являются одними из главных приоритетов утилитаристов, ориентированы преимущественно на группы, которые не могут защитить свои интересы. Сюда входят люди, живущие в крайней нищете, нечеловеческие животные и будущие люди. В частности, мы рассмотрели три причины: улучшение условий жизни тех, кто живет в условиях крайней нищеты, уменьшение страданий животных, выращиваемых на промышленных фермах, и улучшение благосостояния будущих поколений за счет снижения экзистенциальных рисков.

Чтобы сделать как можно больше добра, утилитаристы часто жертвуют деньги эффективным благотворительным организациям, работают над тем, чтобы помогать другим в их карьере, и проводят разъяснительную работу, чтобы побудить других людей делать эти вещи. Мы сталкиваемся со многими серьезными моральными проблемами, которые дают нам возможность сделать огромное количество добра. Чтобы принести как можно больше пользы другим, утилитаристы тщательно расставляют приоритеты среди своих вариантов, сосредотачивая свои усилия там, где, по их мнению, они могут внести наибольший положительный вклад в общее благополучие.