Мужской и женский мозг: вся правда о различиях
13 382
Человек среди людейПознать себяМужчина и женщина
Женщин по-прежнему в разы меньше в науке, политике, топ-менеджменте. Они получают меньшую зарплату, чем мужчины, занимая те же позиции. Причем это замечено даже в прогрессивных странах, где активно провозглашено равенство полов.
Книга «Гендерный мозг» нейробиолога Джины Риппон — отнюдь не новый вид оружия в борьбе феминисток всего мира за свои права. Это объемный — почти 500 страниц — анализ многочисленных исследований, проведенных за более чем столетие, отсыл к первым исследованиям, проведенным еще в XIX веке, к истокам стереотипа о том, что между мужским и женским мозгом есть заложенная природой разница.
Именно этот стереотип, по мнению автора, почти полтора столетия вводил в заблуждение не только науку, но и социум
В книге — реальная попытка подставить под сомнение постулат, что мужской мозг в чем-то превосходит женский и наоборот.
Чем плох такой стереотип — существовал же столько времени, почему бы не продолжить ему следовать? Стереотипы накладывают оковы на наш гибкий, пластичный мозг, считает Джина Риппон.
Поэтому да, бороться с ними обязательно нужно. В том числе с помощью нейробиологии и новых технических возможностей XXI века. Автор проследила кампанию по «обвинению мозга» на протяжении многих лет и увидела, «как прилежно ученые искали те различия мозга, которые поставили бы женщину на ее место».
«Если какой-то параметр, характеризующий низшее положение женщины, не существует, то его нужно придумать!» И это измерительное безумие продолжается в XXI веке.
Когда в 1859 году Чарльз Дарвин опубликовал свою революционную работу «О происхождении видов», а в 1871-м «Происхождение человека», ученые получили совершенно новую базу для объяснения человеческих характеристик — биологические истоки индивидуальных физических и психических особенностей, что стало идеальным источником объяснения различий между мужчинами и женщинами.
Более того, Дарвин разработал теорию полового отбора — о сексуальном влечении и выборе партнера для спаривания
Он четко обозначил границы женских возможностей: женщина стоит на низшей ступени эволюции относительно мужчины, а репродуктивная способность женщин — ключевая ее функция. И для нее вовсе не нужны более высокие качества разума, дарованные мужчине. «На самом деле Дарвин говорил о том, что попытки чему-либо обучить женскую особь этого вида или предоставление ей независимости могли попросту нарушить этот процесс», — объясняет исследователь.
Но последние тренды второй половины XX века и начала XXI показывают, что уровень образованности и интеллектуальной деятельности женщин отнюдь не мешает им становиться матерями.
Во всем виноваты гормоны?
В любых дискуссиях о половых различиях человеческого мозга часто возникает вопрос: «А что же гормоны?». «Неконтролируемые гормоны», на которые уже намекал Мак-Григор Аллан в XIX веке, когда говорил о проблеме с менструациями, стали модным объяснением, почему женщинам нельзя давать никакую силу и власть.
«Интересно, что Всемирная организация здравоохранения провела исследования, в которых обнаружились культурные вариации в жалобах, связанных с предменструальной фазой, — приводит контраргумент автор книги. — О перепадах настроения говорили почти исключительно женщины из Западной Европы, Австралии и Северной Америки; женщины, принадлежащие к восточным культурам, например, китаянки, чаще называли физические симптомы, например, отеки, и реже сообщали об эмоциональных проблемах».
На Западе концепция предменструального синдрома (ПМС) была настолько общепринятой, что стала своего рода «неизбежно сбывающимся предсказанием»
ПМС использовали для интерпретации событий, которые могли быть с тем же успехом объяснены другими факторами. В одном исследовании было показано, что женщины намного охотнее связывали свое состояние во время менструаций с плохим настроением даже тогда, когда явно вмешивались другие факторы.
В другом исследовании было обнаружено, что, если женщину ввести в заблуждение, показать ей физиологические параметры, свидетельствующие о предменструальном периоде, то она гораздо чаще сообщала о негативных симптомах, чем женщина, которая полагала, что для ПМС еще не пришло время».
Безусловно, некоторые женщины могут испытывать неприятные физические и эмоциональные ощущения в связи с колебанием уровня гормонов, подтверждает биолог.
По ее мнению, стереотип ПМС стал очень хорошим примером «игры в обвинение» и биологического детерминизма. Основное доказательство этой теории до сих пор основано на экспериментах с уровнями гормонов у животных и таких серьезных вмешательствах, как овариоэктомия и гонадэктомия, но подобные манипуляции невозможно воспроизвести на человеке.
«В XX веке все исследования гормонов, якобы движущей биологической силы, которая определяет и мозговые, и поведенческие различия мужчин и женщин, не принесли точного ответа, который могли бы дать исследования на животных. Конечно, гормоны оказывают существенное влияние на все биологические процессы, и гормоны, связанные с половыми различиями, не исключение».
Но намного сложнее доказать предположение о том, что влияние гормонов распространяется на характеристики мозга
Совершенно очевидно, что этические преграды на пути экспериментов с гормонами над людьми непреодолимы, убеждена Джина Риппон.
А значит, и нет доказательств этой гипотезы. «Недавние исследования нейробиолога Сари ван Андерс из Университета Мичигана и других ученых показывают, что в XXI веке будет существенно пересмотрена связь между гормонами и поведением, особенно в отношении предполагаемой ведущей роли тестостерона в проявлении агрессии у мужчин, а также их стремления к соперничеству.
Мы считаем сильное влияние общества и его предубеждений переменными, изменяющими мозг, и очевидно, что с гормонами та же история. В свою очередь, гормоны неизбежно вплетаются во взаимоотношения мозга с окружающей средой», — утверждает автор книги.
Гибкий мозг прогибается под изменчивый мир
В 2017 году в рамках программы BBC под названием «Больше никаких мальчиков и девочек» проводилось исследование распространенности стереотипных представлений о поле и гендере у семилетних девочек и мальчиков. Ученые устранили из классной комнаты все возможные символы стереотипов и потом наблюдали за детьми в течение шести недель.
Исследователи хотели выяснить, насколько это изменит представление детей о себе или их поведение.
Результаты первоначального обследования были печальными: все девочки хотели быть красивыми, а мальчики — президентами. Кроме того, девочки 7 лет испытывали к себе гораздо меньше уважения, чем мальчики. Учитель использовал гендерные обращения к детям: «приятель» к мальчикам, «цветочек» к девочкам, считая это «продвинутым» приемом.
Девочки недооценивали свое мастерство в силовых играх и плакали, если получали высший балл, а мальчики, наоборот, переоценивали и рыдали взахлеб, когда проигрывали. Но всего за шесть недель ситуация существенно изменилась: девочки приобрели уверенность в себе и узнали, как весело играть в футбол вместе с мальчиками.
Этот эксперимент — одно из доказательств, что гендерные различия — плод воспитания социумом, а вовсе не биологическая предрасположенность
Наиболее важным открытием в науке о мозге за последние тридцать лет стала пластичность головного мозга, и не только сразу после рождения, но и в последующие годы жизни.
Мозг меняется под влиянием опыта, тех вещей, которые мы делаем и, как ни удивительно, вещей, которые мы не делаем.
Открытие «пластичности, зависящей от опыта», которая свойственна мозгу в течение всей жизни, привлекла внимание к критически важной роли окружающего мира. Жизнь, которую ведет человек, его профессиональная деятельность и любимый вид спорта — все это оказывает влияние на его мозг. Никто больше не спрашивает, что формирует мозг, природа или воспитание.
«Природа» мозга тесно переплетена с «воспитанием», изменяющим мозг и обусловленным жизненным опытом человека. Доказательства пластичности в действии можно найти у специалистов, людей, преуспевших в той или иной области.
Будет ли их мозг отличаться от мозга обычных людей и будет ли их мозг обрабатывать профессиональную информацию иначе?
К счастью, такие люди обладают не только талантами, но и готовностью послужить «подопытными хомячками» для нейробиологов.
Различия в структурах их мозга, по сравнению с мозгом «простых смертных», можно смело объяснить за счет особых умений — у музыкантов, которые играют на струнных инструментах, крупнее область двигательной коры, управляющая левой рукой, а у клавишников более развита зона правой руки.
Та часть мозга, которая отвечает за зрительно-моторную координацию и исправление ошибок, увеличивается у выдающихся альпинистов, а сети, связывающие области планирования и осуществления движений с кратковременной памятью, становятся больше у чемпионов по дзюдо. Причем не важно, какого пола борец или альпинист.
Голубой и розовый мозг
Первый вопрос, который задали ученые, получив данные о мозге младенцев, касался различий мозга девочек и мальчиков. Одно из самых базовых предположений во всех «обвинениях мозга» заключается в том, что мозг женщины отличается от мозга мужчины, потому что они начинают развиваться по-разному и различия запрограммированы и очевидны, начиная с самых ранних стадий, которые только поддаются исследованию.
Действительно, даже если мозг девочек и мальчиков начинает развиваться одинаково, существует более весомое доказательство того, что у последних мозг растет быстрее, чем у первых (примерно на 200 кубических миллиметров в день). Этот рост занимает больше времени, и в результате получается мозг большего размера.
Объем мозга мальчиков достигает своего максимума примерно в 14 лет, для девочек этот возраст составляет примерно 11 лет. В среднем мозг мальчиков на 9% больше мозга девочек. Кроме того, максимум развития серого и белого вещества у девочек наступает раньше (не забывайте, что после мощного роста серого вещества его объем начинает уменьшаться в результате процесса обрезки).
Однако если учесть поправку на общий объем мозга, то никаких различий не остается
«Нельзя считать общий объем мозга характеристикой, связанной с преимуществами или недостатками, — пишет Джин Риппон. — Измеренные макроструктуры могут не отражать половой диморфизм функционально значимых факторов, например, межнейронных связей и плотности распределения рецепторов.
Это подчеркивает исключительная вариабельность и объема мозга, и путей индивидуального развития, которая наблюдается в этой, тщательно отобранной группе здоровых детей. У детей одного возраста, которые нормально растут и развиваются, могут наблюдаться 50-процентные различия в объеме мозга, и поэтому необходимо очень осторожно интерпретировать функциональное значение абсолютного объема мозга».
Несмотря на то что в целом принято говорить о существовании общей асимметрии головного мозга с рождения, существование половых различий можно назвать спорным вопросом. В 2007 году ученые из лаборатории Гилмора, измерявшие объем мозга, выяснили, что закономерности асимметрии одинаковы у младенцев как женского, так и мужского пола. Через шесть лет та же группа ученых использовала другие показатели, площадь поверхности и глубину извилин (углублений между складками мозгового вещества).
В этом случае, казалось, были обнаружены другие закономерности асимметрии. Например, одна из «извилин» мозга в правом полушарии оказалась на 2,1 миллиметра глубже у мальчиков, чем у девочек.
Такое различие можно охарактеризовать как «исчезающе малое».
За 20 недель до прибытия нового человека мир уже упаковывает его в розовую или синюю коробку. Уже в три года дети назначают игрушкам гендер, в зависимости от их цвета. Розовый и фиолетовый — для зверюшек-девочек, голубой и коричневый — для «мальчиков».
Есть ли биологическое основание у возникающих предпочтений? Действительно ли они проявляются так рано и не будут меняться на протяжении жизни?
Американские психологи Ванесса Лобу и Джуди Делоах провели очень интересное исследование 200 детей от семи месяцев до пяти лет и тщательно проследили, насколько рано появляется это предпочтение. Участникам эксперимента показывали парные объекты, один из которых всегда был розового цвета. Результат был очевидным: примерно до двухлетнего возраста ни у мальчиков, ни у девочек не обнаруживалась тяга к розовому цвету.
Однако после этого рубежа все кардинально менялось: девочки демонстрировали чрезмерный энтузиазм по отношению к розовым вещам, а мальчики активно отклоняли их.
Особенно очевидным это стало у детей трех лет и старше. Суть в том, что дети, единожды выучив гендерные метки, меняют свое поведение.
Таким образом, ученые, изучающие мозг младенца в смешанных группах, не видят принципиального различия между мальчиками и девочками. Так кто же педалирует историю с гендерными различиями мозга? Похоже, вовсе не биология человека, а социум.
Текст:Ольга Кочеткова-КореловаИсточник фотографий:Unsplash
Новое на сайте
«Что делать с чувством пустоты внутри?»
Выражайте благодарность и находите компромиссы: как сохранить страсть в долгом браке — 11 советов коуча
Избегание, агрессия, пессимизм: 22 признака депрессии, которые легко пропустить, — чек-лист
Независимость или самопожертвование: о гранях женской любви рассказали актрисы сериала «Содержанки»
«Я поняла, что мой партнер никогда не возбуждал меня, и теперь боюсь разрушить отношения изменой»
3 самые частые ловушки нашего сознания
«Лишний»: что такое моббинг и какие у него бывают последствия
Как перестать постоянно худеть: 5 полезных упражнений — наладьте контакт с телом
В чем различия мужского и женского мозга
Мужчина и женщина
- Фото
- Getty Images
Нейробиология — достаточно молодая наука, вовлекающая в изучение принципов работы мозга специалистов различных сфер.
Цель ее — поиск ответов на вопросы функционирования мозга мужчин и женщин. Она позволяет нам изучить анатомические и функциональные различия между мужчинами и женщинами, а также влияние на развитие мозга факторов окружающей среды. Давайте разберемся, почему же мы считаем, что «мужчины с Марса, а женщины с Венеры».
Нейробиологические исследования делятся на две области — изучение элементов нервной системы (клеток, мембран, молекул) и анализ поведения и его механизмов.
Нейронаука также объединяет два подхода: подход «снизу вверх», который направлен на исследование организации сети и процессов мозга; и подход «сверху вниз», который изучает проявления функционирования мозга, чтобы понять организацию, поведение и психоэмоциональную реакцию человека.
Наконец, при изучении мозга необходимо учитывать тот факт, что он развивается и перестраивается с течением времени. Эта пластичность ставит под сомнение наши знания о процессах, связанных с «приобретенными» во время первичного развития его функций.
1. Физиологические особенности
При рождении мозг мужчины примерно на 10% больше мозга женщины. Исследования МРТ показали различия во внутренней структуре мозга в зависимости от пола: у девочек в среднем чуть больше серого вещества (клеток нейронов, отвечающих за мышечную активность и сенсорное восприятие), а у мальчиков чуть больше белого вещества (нервных волокон клеток нейронов, обеспечивающих связь между областями мозга).
До сих пор ни одно исследование не объясняло эти половые различия специфическими способностями и поведением: способностью делать несколько дел одновременно, ориентацией в пространстве, языковыми навыками и прочим. На самом деле эти различия незначительны.
Согласно современной позиции нейробиологии, при рождении средний размер мозга и двигательная активность немного больше у мальчиков; а начиная с шести месяцев вербальная экспрессия более выражена у девочек. Эти различия следует рассматривать в свете семейных и социальных влияний, которые способствуют формированию нейронных сетей молодого мозга, находящегося в стадии развития.
2. Гормональные особенности
Они часто используются для объяснения различий между мальчиками и девочками. Два нейрогормона, участвующих в формировании гендерного поведения, были изучены особенно тщательно.
Окситоцин отвечает за привязанность в социальной коммуникации, за сотрудничество, управление стрессом или уверенностью в себе. Он ассоциируется с «женским» поведением — нежным, чувственным и материнским. Следует отметить, что в настоящее время нет прочной научной основы для поддержки этого предположения — не хватает знаний о точных механизмах действия окситоцина на нервную систему.
Тестостерон обычно вовлечен в «мужские» психосоциальные характеристики: соперничество, мужественность, импульсивность и прочее. Хотя тестостерон действительно влияет на размер и силу мышц, его действие на нервную систему и поведение также изучено не глубоко.
На сегодняшний день также не установлено связи между сексуальным желанием и тестостероном в общей популяции здоровых взрослых мужчин
Хотя при кастрации или аналогичных по эффекту патологиях и происходит потеря эрекции, сексуальное желание не исчезает.
Сексуальная активность возникает в большей степени из-за психической деятельности, которая меняется в зависимости от образа жизни и событий.
Изучение связи между тестостероном в крови и агрессивностью/насилием или рискованным поведением дает аналогичные данные: тестостерон в крови не связан с агрессивным или рискованным поведением у подростков, а также у мужчин, совершающих антисоциальные действия. Для последних объясняющими факторами являются социальные факторы (уровень образования, социально-экономическое происхождение).
3. Механизмы адаптации к стрессу
Когда возникает стрессовая реакция, исследования выделяют систему давления и систему памяти об условиях, в которых она запускается. Они напрямую переплетаются с эмоциональным контуром, включающим миндалину и лимбическую систему.
Некоторые исследования показывают гендерные различия в активации стресса, контекстуальной памяти и эмоциональных систем реакций. У женщин происходит запуск эмоциональной системы, некоторых сенсорных зон и поясной коры, а у мужчин изменения в активации префронтальной коры с повышением активации в правой половине и снижением активации в левой.
Этологические интерпретации предлагаются в терминах реакции «бой или бегство» у мужчин и реакции «подход-уход» у женщин. Кроме того, активация женского мозга, наблюдаемая в ответ на стресс, будет способствовать возникновению размышлений — одного из факторов риска развития депрессии. Регулярно отмечается, что эта психопатология чаще встречается у женщин и объясняется факторами риска, связанными с тесной социальной сетью (романтические и супружеские отношения, воспитание детей и родительство).
Однако последние эпидемиологические данные показывают, что мужчины более подвержены депрессии — в случае трудностей на работе, развода и разлуки, либо когда стрессовые факторы накапливаются в течение длительного периода времени.
4. Поведенческие и нейрофункциональные различия
Женщины показывают лучшие результаты в сенсорной, зрительной (лицевой) памяти и социальном познании, а мужчины — в пространственном восприятии, трехмерном мышлении и скорости сенсомоторного исполнения.
Различия в мозге лежат в основе поведенческих наблюдений. Сильные связи наблюдаются у мужчин в пределах одного полушария мозга, в то время как у женщин они находятся между двумя полушариями.
У мужчин эта связь может объяснять высокую скорость обработки информации и выполнения задач, связывающих восприятие с действием, а у женщин — легкость интеграции рассуждений и интуиции, что приводит к улучшению эмоционального интеллекта и уровня владения языком.
Зачем это знать?С практической точки зрения возникает вопрос о влиянии этих гендерных различий на навыки преодоления трудностей. Стрессовая обстановка накладывает эмоциональные ограничения, которые могут по-разному влиять на мужчин и женщин. Независимо от психологического или физического стресса, для нейронауки важно подробно изучить эти ограничения с точки зрения половой принадлежности, чтобы лучше понять риск развития депрессии и разработать методы противодействия ей.
Пол человека влияет на его мозг, но то, как именно — зависит от многих факторов.
Очевидно, что существующие знания не позволяют провести эффективную инвентаризацию различий между мужчинами и женщинами. Предстоит еще много исследований, посвященных взаимодействию между развитием мозга, процессами реагирования на стресс и уязвимостью к факторам окружающей среды как у мужчин, так и у женщин. Эта работа необходима для осмысления и осуществления эффективной адаптации к любым ситуациям.
Что почитать о мозге? 5 отличных книг
1. Роберт Сапольски «Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки». Детальное объяснение работы мозга на всех уровнях, с акцентом на том, как это влияет на наше поведение.
2. Митио Каку «Будущее разума». Попытка предугадать, куда эволюция поведет человеческий мозг дальше.
3. Вячеслав Дубынин «Мозг и его потребности: от питания до признания». Как формируются голод и любопытство, страх и агрессия, свобода и радость.
4. Дэниел Гоулман «Эмоциональный интеллект».
Чем эмоции отличаются от логики, как формируются и как их прокачать.
5. Луанн Брайзендайн «Женский мозг». Первое масштабное описание различий между мужским и женским мозгом на нейрофизиологическом уровне.
Текст: Николай Шелофастов
Текст:Редакция PSYCHOLOGIES.RUИсточник фотографий:Getty ImagesДата публикации:7 марта 2022
Новое на сайте
«Что делать с чувством пустоты внутри?»
Выражайте благодарность и находите компромиссы: как сохранить страсть в долгом браке — 11 советов коуча
Избегание, агрессия, пессимизм: 22 признака депрессии, которые легко пропустить, — чек-лист
Независимость или самопожертвование: о гранях женской любви рассказали актрисы сериала «Содержанки»
«Я поняла, что мой партнер никогда не возбуждал меня, и теперь боюсь разрушить отношения изменой»
3 самые частые ловушки нашего сознания
«Лишний»: что такое моббинг и какие у него бывают последствия
Как перестать постоянно худеть: 5 полезных упражнений — наладьте контакт с телом
Есть ли мужской мозг и женский мозг?
Есть ли мужской мозг и женский мозг? | Детский и семейный блог Фото: Марта Волна.
Pexels.
К Редактор детского и семейного блога и , | май 2022 г.
ПОДЕЛИТЬСЯ СТАТЬЕЙ ЧЕРЕЗ:
Несмотря на исчерпывающие поиски различий между мозгом мальчиков и девочек, мужчин и женщин, ученые обнаруживают огромное сходство.
Мальчики и девочки рождаются с разным мозгом, как будто они рождаются с разными хромосомами и репродуктивными органами? Или, если использовать научный термин, их мозг «диморфен»? Значительные усилия были предприняты для выявления различий, вызванных интересом населения к поиску биологических объяснений социальных гендерных различий, но безуспешно.
Половые различия очень тонкие и изменчивые. Вместо этого результаты большого количества исследований представляют собой мозаику бесчисленных свойств мозга, которые различаются уникальными паттернами у всех людей. Между женским и мужским мозгом гораздо больше сходства, чем различий. Мозг больше похож на сердце и почки, чем на репродуктивные органы.
«При рождении общая разница в объеме мозга между мальчиками и девочками составляет 6%, а во взрослом возрасте эта разница увеличивается до 11%. Однако разница в средней массе тела начинается с 4% и увеличивается до 18% за тот же период. Следовательно, оказывается, что более крупные тела требуют более крупных мозгов».
Размышляя о различиях между мужчинами и женщинами, принято ссылаться на пол как на негибкий биологический компонент и пол как на психосоциальное проявление. Но с мозгом они смешаны, потому что мозг пластичен и меняется в зависимости от опыта. Таким образом, для науки о мозге термин пол/гендер используется и назначается в зависимости от того, как человек идентифицирует себя.
Однако есть небольшие различия между девочками и мальчиками, а также между женщинами и мужчинами. Всесторонний обзор исследований в области неврологии, проведенный Лизой Элиот, автором книги «Розовый мозг, синий мозг: как небольшие различия превращаются в неприятные пробелы – и что мы можем с этим сделать », объясняет различия, обнаруживаемые с рождения.
Основным риском при обзоре литературы является предвзятость, вызванная медицинскими и общественными интересами. У общественности есть сильное желание найти различия, поэтому исследования, обнаруживающие различия, с большей вероятностью будут опубликованы, чем исследования, в которых их нет. Точно так же исследования, обнаруживающие различия, с большей вероятностью будут найдены при поиске литературы, в которой используются такие термины, как «гендерные различия» и «половые различия».
Общий размер мозга однозначно больше у мужчин. Тем не менее, если принять во внимание размер индивидуума, то только пол/гендер мало что объясняет. При рождении общая разница в объеме мозга между мальчиками и девочками составляет 6%, а во взрослом возрасте она увеличивается до 11%. Однако разница в средней массе тела начинается с 4% и увеличивается до 18% за тот же период. Следовательно, оказывается, что более крупные тела требуют более крупных мозгов.
Учитывайте различия по полу/полу других органов: в то время как средний размер головного мозга женщин и мужчин отличается на 11%, размер человеческого сердца отличается на 17%, размер легких отличается на 23%, размер печени отличается на 14%, размеры поджелудочной железы различаются на 18 %, почки на 19 %, щитовидной железы на 25 %, причем все эти органы у мужчин больше.
У мальчиков и мужчин доля белого вещества в головном мозге выше, чем серого, но эта пропорция коррелирует с размером мозга. Мужчины и женщины, сопоставимые по размеру мозга, не обнаруживают различий в соотношении серого и белого вещества.
Фото: Кетут Субиянто. Pexels.
Размер определенных частей мозга Самая большая разница в размерах между полами и полами в человеческом мозге наблюдается в крошечном компоненте переднего гипоталамуса, INAH-3, который составляет всего 0,6 мм в диаметре и составляет 60%. больше у мужчин. Но даже это очень небольшая разница по сравнению с другими животными.
У крыс аналогичная структура в пять раз больше у самцов, настолько большая, что ее назвали «полово-диморфным ядром».
Половые/гендерные различия в размерах гиппокампа и миндалевидного тела вызывают всеобщий интерес, учитывая, что они связаны с половыми/гендерными различиями в обучении и эмоциях. Но различия крошечные – не более 1% в обоих случаях.
Объем хвостатого тела различается у мальчиков и девочек в раннем подростковом возрасте, но не до или после этого периода. Эта разница может быть просто мимолетным следствием более раннего вступления девочек в период полового созревания.
Исследования половых/гендерных различий в среднем размере паллидума, таламуса, мозжечка и прилежащего ядра не обнаружили ничего существенного. Аналогичные результаты дали исследования толщины коры и отдельных областей коры. Только у более крупной скорлупы обнаружена средняя разница в размерах, но она составляет менее 3%.
Связность мозга Существует минимальная поддержка популярной идеи о том, что левое и правое полушария мозга более связаны между собой у женщин, чем у мужчин.
Это понятие подвергалось всестороннему анализу на протяжении десятилетий. Эти связи были измерены в клинических исследованиях, таких как исследования афазии после повреждения левого полушария. Исследование проводилось при выполнении мужчинами и женщинами различных слуховых, зрительных, тактильных и двойных задач, а также в ситуациях, когда испытуемые отдыхали. Во всех случаях половые/гендерные различия были незначительными или отсутствовали.
«Схемы мозга, отвечающие за обработку эмоций, например, за язык и пространственное распознавание, демонстрируют подавляющее сходство между женщинами и мужчинами и еще большее сходство между девочками и мальчиками».
Разница в размере мозолистого тела была использована для утверждения, что у женщин более сильные связи левого и правого полушарий мозга, чем у мужчин. Исследователи искали различия между плодами и детьми, но ничего не нашли.
Предсказание пола/пола путем измерения активности мозга Исследователи применили искусственный интеллект для наблюдения за структурой и активностью мозга с помощью магнитно-резонансной томографии (МРТ) и попытались предсказать, мужчина это или женщина.
Точность таких прогнозов высока, 80-90%, но большинство выявленных различий основано на размере мозга. Даже попытки измерить мозговую активность, когда женщины и мужчины выполняли задачи, в которых чаще всего обнаруживаются поведенческие половые/гендерные различия, такие как языковые или пространственные навыки, не выявили большой разницы. В одном исследовании не было обнаружено различий в активности мозга у 8-летних детей во время выполнения пространственных задач.
Поведенческие различия между женщинами и мужчинами должны иметь нервную основу, но исследователи не нашли доказательств того, что эти различия возникают при рождении. Это подтверждает идею о том, что эти различия усваиваются посредством практики и социализации в детстве и позже. Когда мозг мужчин и женщин-военных летчиков с одинаковой подготовкой к пространственным навыкам сравнили с помощью МРТ-сканирования, различий по полу/гендеру обнаружено не было.
Большой интерес вызывает обнаружение половых/гендерных различий мозга, связанных с обработкой эмоций.
Объективные показатели эмпатии, такие как способность идентифицировать эмоции на фотографиях и видеоклипах лиц, предполагают, что женское преимущество усваивается в детстве и подростковом возрасте, поскольку в раннем детстве различия невелики. Тем не менее, в результатах сотен исследований нет единого мнения. Схемы мозга для обработки эмоций, такие как язык и пространственное распознавание, демонстрируют огромное сходство между женщинами и мужчинами и еще большее сходство между девочками и мальчиками.
Авторы обзора заключают: «Научный интерес к половым различиям мозга так же стар, как Аристотель…. эти выводы можно интерпретировать как опровержение популярного дискурса о «мужском мозге» и «женском мозге» как о разных органах.
Оспаривание этих выводов Выводы, сделанные Элиот и ее коллегами, не являются общепризнанными и подверглись критике в комментарии, опубликованном после публикации их статьи (Hirnstein & Hausmann, 2021). Точно так же в другом недавнем исследовательском отчете отмечалось, что половые различия действительно были небольшими, как показали Элиот и его коллеги, но предполагалось, что на самом деле они могут быть важными (Williams et al.
, 2021).
Ссылки
- Элиот Л., Ахмед А., Хан Х. и Патель Дж. (2021), Сброс «диморфизма»: всесторонний синтез исследований человеческого мозга показывает несколько различий между мужчинами и женщинами, помимо размера, Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 125
- Hirnstein M & Hausmann M (2021), Половые/гендерные различия в мозге не являются тривиальными — комментарий к Eliot et al. (202 1), Неврология и биоповеденческие обзоры, 130
- Williams CM, Peyre H, Toro R & Ramus F (2021), Половые различия в мозге не сводятся к различиям в размерах тела, Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 130
Авторы статей
Редактор детского и семейного блога
Подробнее
Рекомендуется для вас
Отличаются ли мужчины и женщины внутри головы? — Наука о проводах
Иллюстрация: Саймон Ли. Так почему же различия выделяются чаще?
То есть, заключает он, человеческий мозг не имеет полового диморфизма. Это выпуск колонки Наука и пол , в которой исследуется пересечение этих двух сфер во всех их формах. Выпуски будут выходить один раз в шесть недель.
В начале 2013 года Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) рекомендовало врачам снизить дозу седативного средства под названием золпидем для женщин.
Согласно исследованиям, препарат метаболизируется у женщин по-разному, что приводит к тому, что более высокие концентрации остаются в их организме на большее время.
Для нейробиолога Калифорнийского университета Ларри Кэхилла это решение стало «показательным примером» того, насколько важным было и остается изучение половых различий в мозге.
Когда Кэхилл начал изучать эту тему два десятилетия назад, он утверждает, что его старшие коллеги посоветовали ему не идти по этому пути. «Это «убьет» мою карьеру», — вспоминал он в 2014 году9.0005
Он все равно продолжил. В 2017 году он редактировал выпуск Journal of Neuroscience Research , который был первым, полностью посвященным изучению половых различий в мозге. Вместе с 70 статьями от разных исследовательских групп он назвал публикацию номера «сдвигом духа времени».
«Волна исследований настолько мощна, что стандартные способы игнорирования сексуальных влияний… были сметены, по крайней мере, для тех, кто знаком с исследованиями», — написал Кэхилл.
Когда его коллеги предупредили его, они, вероятно, ошиблись в сторону осторожности.
Тяжелая история
В 1854 году немецкий анатом Эмиль Хушке предположил, что между мужским и женским мозгом существуют структурные различия. Он утверждал, что лобная доля, в частности, больше у мужчин, чем у женщин.
Его идея вскоре уступила место замечаниям о женском интеллекте. Поль Брока, известный тем, что определил область мозга, важную для речи, также обнаружил разницу в размере мужского и женского мозга при вскрытии, которое он провел в четырех больницах Парижа. Когда другой анатом задался вопросом, может ли сравнительно меньший мозг у женщин быть связан с тем фактом, что у женщин в целом тела немного меньше, чем у мужчин, Брока не согласился:
«…женщины в среднем немного менее умны, чем мужчины, разница, которую не следует преувеличивать, но которая, тем не менее, реальна. Таким образом, мы можем предположить, что относительно небольшой размер женского мозга частично зависит от ее физической неполноценности, а частично от ее интеллектуальной неполноценности».
Предполагаемая интеллектуальная неполноценность женщин была затем дополнена самой радикальной научной идеей XIX века: теорией эволюции Чарльза Дарвина. Когда Брока измерил вместимость черепа — косвенный показатель размера мозга — у доисторических черепов из пещеры L’Homme Mort в 1873 году, он обнаружил, что разница между доисторическими мужскими и женскими черепами была намного меньше, чем у современного населения.
Поль Топинар, протеже Брока, использовал теорию Дарвина для объяснения: люди сражались в «борьбе за существование» и постоянно беспокоились о «заботах завтрашнего дня». Итак, заключил Топинар, мужчинам нужно «больше мозгов, чем женщинам, которых [они] должны защищать и кормить».
Для Топинара женщины были «сидячими», обязанными воспитывать детей, любить и «быть пассивными». Поэтому их мозг должен был отражать этот викторианский миф.
§
Иллюстрация: Саймон Ли В статье 1966 года в Scientific American Сеймур Левин, нейробиолог, изучавший раннее развитие мозга, писал, что «появляется все больше свидетельств того, что модели поведения млекопитающих в основном женские, а мужские модели индуцируются действием полового гормона тестостерона».
на мозг новорожденного животного».
Он процитировал несколько исследований, в которых исследователи вводили тестостерон самкам мышей сразу после рождения либо путем пересадки яичек, либо путем инъекции тестостерона, гормона, вырабатываемого яичками.
Один из них сообщил, что самки мышей, которым при рождении вводили тестостерон, гораздо меньше реагировали на «сексуальные домогательства самцов» по сравнению с их сестрами, не получавшими гормон. Такое поведение, как утверждал Левин, нельзя было изменить, даже если «тестостеронизированным» самкам вводили большие дозы «женских гормонов» в зрелом возрасте.
Согласно Левину, мозг был необратимо изменен под действием тестостерона.
И наоборот, когда у новорожденных самцов крыс хирургическим путем удаляли яички, введение небольших доз эстрогена и прогестерона (также известных как «женские гормоны», по словам Левина) могло вызвать «сексуальное поведение, точно такое же, как у нормальных самок».
В обзоре 2006 года Кэхилл написал, что статья Левина возглавила широко распространенное мнение о том, что половые различия в мозге проявляются «исключительно в сексуальном поведении, половых гормонах и гипоталамусе» (часть мозга, участвующая в регуляции половых гормонов и сексуального поведения).
К тому времени, продолжил он, исследователи использовали новые инструменты нейронауки, включая функциональную магнитно-резонансную томографию (фМРТ) и позитронно-эмиссионную томографию (ПЭТ), для выявления удивительных половых различий «во многих областях мозга и поведения, включая эмоции, память, зрение, слух, обработка лиц, восприятие боли, навигация, уровень нейротрансмиттеров, действие гормона стресса в головном мозге и болезненные состояния».
Таким образом, для Кэхилла человеческий мозг был половодиморфным , то есть имел две разные формы в зависимости от пола человека. «Половые различия были обнаружены в каждой доле мозга», — добавил он.
Чем отличается?
В противоположность этому, название статьи Лизы Элиот и ее команды, опубликованной в 2021 году, звучало так: «Отбросьте «диморфизм»: всесторонний синтез исследований человеческого мозга обнаруживает мало различий между мужчинами и женщинами, помимо размера». Элиот — нейробиолог из Университета медицины и науки Розалинды Франклин и ведущий автор исследования.
1/🧵 Твиттер к нашей новой статье «Отбросьте диморфизм: всесторонний синтез исследований мозга обнаруживает мало различий между мужчинами и женщинами, кроме размера». (https://t.co/3h3r732GtX). Он большой (43 тысячи слов, 616 ссылок), поэтому я перейду к сути.
— Лиз Элиот (@Lise_Eliot) 20 марта 2021 г.
В своей статье команда Элиота рассмотрела исследования нейровизуализации за три десятилетия и их метаанализ1. Они пришли к выводу, что, помимо размера, половые различия в мозге были «тривиальными и специфичными для популяции».
То есть, для них человеческий мозг не был сексуально диморфным.
Согласно их статье, «большинство заявлений о «половом диморфизме» не были достоверно воспроизведены». Они выделили две части — скорлупу и миндалевидное тело — которые у мужчин постоянно больше, но только «всего на 1-3%» по объему.
В документе также опровергнуто другое утверждение о том, что мужской мозг демонстрирует более асимметричное функционирование («латерализация», на языке нейронауки), чем женский мозг.
Сторонники теории, такие как психолог Жанетт Макглоун, утверждали, что левое полушарие мозга более специализировано для задач, связанных с речью, в то время как правое больше связано с «восприятием, построением и воспроизведением стимулов, которые трудно [выразить словами]». , цитируя статью 2010 года.
«Существует впечатляющее накопление доказательств того, что мужской мозг может быть более асимметрично организован по сравнению с женским мозгом, как для вербальных, так и для невербальных функций», — добавил Макглоун.
Но когда Элиот и ее команда рассмотрели несколько исследований дифференциальной латерализации мозга у представителей двух полов, они не нашли ничего, что отличало бы их друг от друга. «Коллективные данные не подтверждают широко распространенное мнение о том, что мужской мозг значительно более латерализован, чем женский», — написали они в статье 2021 года.
Затем был последний случай, ставший яблоком раздора: по-разному ли мозг мужчин и женщин обрабатывает эмоции?
ФМРТ оказалась здесь решающим фактором.
В исследовании фМРТ исследователи предполагают, что чем более активна область мозга во время задачи, тем больше крови притекает к этой области. фМРТ отображает этот поток.
Но, согласно Элиоту и др., в то время как фМРТ «широко» использовалась для изучения того, различается ли нейронная основа обработки эмоций в мужском и женском мозге, в этих исследованиях «на удивление мало консенсуса».
Группа обнаружила, что основанные на фМРТ исследования обработки эмоций в мужском и женском мозге не воспроизводятся из-за нескольких смешанных факторов: различий в аппаратном обеспечении, методов обработки изображений, стимулов, используемых во время экспериментов, возраста и возраста. национальности участников, их уровень образования и размер когорты.
«Если можно сделать какой-либо вывод из этих сотен фМРТ-исследований обработки эмоций», Eliot et al. писал: «Дело в том, что… схемы обработки эмоций, такие как язык и пространственное познание, у мужчин и женщин кажутся чрезвычайно похожими».
Хотя они признали возможность «достоверных различий между мужчинами и женщинами в определенных популяциях при очень специфических условиях», эти различия между группами также смешаны с более высокими различиями внутри каждой группы. То есть два мужских мозга могут обрабатывать эмоции более по-разному, чем мужской мозг по сравнению с женским мозгом.
Откуда различия?
В 2005 году психолог Джанет Хайд предложила «гипотезу гендерного сходства» в противовес «модели гендерных различий». Согласно последнему, мужчины и женщины психологически различны, но, согласно Хайду, «мужчины и женщины похожи на большинство , но не все, психологические переменные» (выделено мной).
Это похоже на правду для мозга. Даже если существуют небольшие различия между мозгом мужчин и женщин, разве они не похожи по большей части?
Как же получается, что половые различия выдвигаются на первый план, а не половые сходства?
В марте 2021 года Элиот предположил, что ответом может быть предвзятость публикации.
«Исследователям очень легко проводить сравнения полов после того, как эксперимент уже проведен. Если они что-то находят, это получает еще одну публикацию. Если нет, его игнорируют», — сказала она 9.0104 ScienceDaily .
Другими словами, «только те различия, которые раздуты».
В 2008 году психолог и философ науки Корделия Файн ввела термин «нейросексизм» для обозначения таких исследований.
§
Иллюстрация: Саймон ЛиКогда Элиот писала свою книгу « Розовый мозг, Синий мозг » (2010), ее дети были еще детьми, и «начали выходить книги о так называемых «запрограммированных различия между мальчиками и девочками», — сказала она Наука о проволоке .
«Я знаю, что в нашем переднем мозгу нет ничего жестко запрограммированного, поэтому я углубилась, чтобы выяснить, что на самом деле известно о половых различиях человеческого мозга», — добавила она.
Элиот утверждал в Pink Brain, Blue Brain , что половые различия в мозге младенцев невелики, но со временем усиливаются, поскольку родители ребенка, учителя и общество в целом укрепляют половые и гендерные стереотипы.
«Оценивая то, как возникают половые различия, а не предполагая, что они являются фиксированными биологическими фактами, мы можем помочь всем детям полностью раскрыть свой потенциал, закрыть тревожную пропасть между мальчиками и девочками и, в конечном итоге, положить конец гендерным войнам, которые в настоящее время разделяют нас. реклама Розовый мозг, Синий мозг читать.
В основе ее аргументов лежала идея нейропластичности: нейронные сети в мозге изменяются в ответ на окружающую среду.
Сегодня исследователям хорошо известно, что мозг младенцев гораздо более нейропластичен, чем мозг взрослых, хотя последние все еще в значительной степени пластичны.
To The Wire Science , Элиот использовал пример того, как гендерное социальное поведение приводит к половым различиям в мозге.
В раннем языковом развитии младенцы женского пола опережают младенцев мужского пола «незначительно — на месяц», — сказала она. Но к тому времени, когда им исполняется около шести лет, разрыв становится намного больше.
По словам Элиота, «девочки могут быть на 6-12 месяцев впереди в овладении фонематическими навыками, необходимыми для обучения чтению».
К 17 годам одним из самых больших когнитивных разрывов между мужчиной и женщиной является преимущество первого в письме.
Но это не потому, что женский мозг «запрограммирован» на то, чтобы лучше говорить, по словам Элиота. Вместо этого она сказала, что разница является результатом того, что «родители больше разговаривают с девочками, девочки больше разговаривают друг с другом, девочки читают больше, чем мальчики, и девочки пишут намного больше, чем мальчики (например, ведут дневник)».
Таким образом, для Элиота гендерное развитие мозга «аналогично изучению языка». «Мальчики и девочки, по сути, погружаются в разные языки — типичные для мужчин и женщин слова, жесты, зрительный контакт, темы для разговора — которые усваиваются так же глубоко и автоматически, как родной язык», — сказала она The Wire Science.
Биолог и специалист по гендерным исследованиям Энн Фаусто-Стерлинг также писала о распространенном мнении, что младенцы мужского пола более активны, чем младенцы женского пола.
Используя подробные видеозаписи воспитателей, взаимодействующих с младенцами дома, Фаусто-Стерлинг обнаружила, что «матери взаимодействуют с мальчиками более физически активно. Они двигают младенцев-мальчиков, помогают им сесть и прикасаются к ним чаще, чем к девочкам».
«Воздействие поведения матерей может быть гораздо глубже, чем просто установление культурных ожиданий — оно может иметь биологические последствия», — предположила она.
Наблюдения Элиота и Фаусто-Стерлинга имеют глубокое значение — и не только для нейронауки. Они подразумевают, что гендерные устои общества и культуры могут напрямую влиять на биологию человека, которая традиционно считалась находящейся вне сферы культуры.
Если они правы, половых различий в мозге не существует естественным образом. им создал .
§
Нейропластичность, которая могла бы объяснить, как половые различия в мозге возникают в социальном и культурном плане, также предлагает способы «перенаправления» развития нервной системы для улучшения нежелательного поведения, такого как агрессия.
Элиот, например, писал о мужской агрессии в газете за февраль 2021 года2. В то время как исследователи обвиняют тестостерон в мужской агрессии, Элиот спросил, может ли это быть результатом того, что родители «больше принимают гнев сыновей, чем дочерей».
Это, по ее словам, может влиять на «различный успех мальчиков и девочек в подавлении агрессии по мере их взросления».
К счастью, добавила она, раннее вмешательство может значительно снизить случаи агрессии у мальчиков. Она привела пример канадской программы под названием «Корни эмпатии», в рамках которой младенец и его родитель посещают начальный класс раз в месяц, чтобы «обучить» эмоциям.
«Дети в классе — как мальчики, так и девочки — развивают искреннюю привязанность и защитную привязанность к своему учителю-младенцу», — сказал Элиот.
«Тщательная оценка «Корней эмпатии» выявила несколько преимуществ в снижении издевательств и агрессии… в классах. Важно отметить, что преимущества одинаково велики как для мальчиков, так и для девочек, вопреки первоначальным ожиданиям учителей»,
.
«работа против врожденной мужской или женской предрасположенности».
В этой статье он использовал пример леворукости, утверждая, что, хотя и возможно «заставить ребенка с небольшой склонностью использовать левую руку стать правшой взрослого», это может быть плохой идеей.
По его словам, в том же духе, возможно, не стоит использовать пластичность мозга для «противодействия врожденным мужским или женским предрасположенностям в мозгу детей».
Андрогинный мозг
В 1974 году психолог Сандра Бем предложила концепцию «психологической андрогинности»: один и тот же человек проявляет как стереотипно мужские, так и стереотипно женские черты.
Год спустя Бем утверждал, что психологически андрогинные люди имеют лучшее психическое здоровье, что противоречит традиционному представлению о том, что мужчины мужественного пола и женщины женского пола умственно лучше.
На протяжении многих лет исследователи развивали работу Бема и утверждали, что психологически андрогинные люди также более креативны и обладают более высокой когнитивной гибкостью.
Но неврологическая основа психологической андрогинности не исследовалась до прошлого года, когда исследователи использовали фМРТ, чтобы проверить, проявляется ли психологическая андрогинность как «мозговая андрогинность».
Кристель Лэнгли, один из авторов исследования и нейробиолог Кембриджского университета, рассказала The Wire Science , они обнаружили «тонкие различия» в функциональной связности мужского и женского мозга. «Функциональная связность» — это мера того, как разные части мозга работают вместе во время выполнения задачи.
Исследователи использовали алгоритм машинного обучения для оценки этого показателя примерно 10 000 мозгов в их когорте по шкале от 1,0 до 0,0. 1.0 представлял преимущественно мужской мозг, а 0.0 представлял преимущественно женский мозг. Посередине был андрогинный мозг. Это, по мнению исследователей, и было «гендерным континуумом мозга».
Согласно их статье, опубликованной в 2021 году, команда обнаружила удивительно большое количество мозгов, сгруппированных вокруг середины.
У этих мозгов также было «меньше симптомов психического здоровья, таких как депрессия и беспокойство, по сравнению с двумя крайними точками», — сказал Лэнгли The Wire Science .
«Мужчины, соответствующие типичным мужским нормам, например, никогда не полагающиеся на других и обладающие властью над женщинами, страдали от психиатрических симптомов больше, чем другие, включая депрессию, одиночество и злоупотребление психоактивными веществами», — добавила она.
С другой стороны, женщины, которые пытались соответствовать, «возможно, отказывались от работы своей мечты, потому что в отрасли доминируют мужчины, или брали на себя большую часть утомительной работы по дому».
В любом случае, соответствие социальным и культурным представлениям о мужественности и женственности не способствовало их психическому благополучию.
Однако андрогинному человеку, возможно, повезло больше, потому что на него не влияют гендерные нормы в той же степени, добавил Лэнгли.
Она также сказала, что, поскольку мозг в определенной степени пластичен, положение человека в гендерном континууме мозга может меняться со временем.
Поэтому, порекомендовала она, «для оптимальной успеваемости в школе, на работе и для лучшего благополучия на протяжении всей жизни нам нужно избегать экстремальных стереотипов и предлагать детям хорошо сбалансированные возможности по мере их взросления».
Элиот назвал это исследование «одной из растущей серии статей», в которых используется небинарный подход к корреляции между полом и мозгом. «Поскольку поведенческие различия (например, вербальные навыки, пространственные навыки, эмоциональный стиль) постоянно варьируются между полами, вряд ли можно ожидать, что мозг будет различаться бинарным образом», — сказала она.
Мозг как мозаика
Иллюстрация: Саймон ЛиВ 2015 году Дафна Джоэл, нейробиолог из Тель-Авивского университета, и ее коллеги исследовали 300 сканирований мозга, чтобы понять, можно ли четко разделить человеческий мозг на «мужской» или «мужской». ‘женский’.
Они разделили сканирование каждого человека на 112 разделов и измерили размер каждого раздела для каждого человека.
Затем они записывали данные в электронную таблицу, где каждая строка представляла человека, а столбцы указывали на область мозга.
Наконец, команда кодировала каждую ячейку листа в зависимости от того, была ли конкретная область у человека относительно больше или меньше, чем у других людей. Если область оказывалась относительно большей, соответствующая ячейка окрашивалась в зеленый цвет. Если область оказывалась относительно меньшей, ячейку окрашивали в желтый цвет.
Когда они дезагрегировали электронную таблицу в зависимости от того, был ли человек мужчиной или женщиной, они обнаружили нечто поразительное: на групповом уровне мозг женщин был немного более зеленым, чем желтым, но почти не было мозгов, которые проявлялись бы как полностью желтый или полностью зеленый. Вместо этого каждый мозг представлял собой уникальную «мозаику».
Итак, работа Джоэла предложила радикально иной, небинарный способ концептуализации секса в мозгу. «Человеческий мозг лучше всего описывается как находящийся в многомерном пространстве, при этом архитектура мозга, типичная для женщин, также типична для мужчин, и наоборот», — сказала она The Wire Science .
Как она сказала в недавнем выступлении на TED Talk, не существует «мужского» и «женского» мозга.
§
Описав архитектуру мозга как многомерную мозаику, Джоэл также обнаружил, что то же самое верно и для ум . Ее веб-сайт под названием «Гендерная мозаика» предлагает посетителям анкету, которая поможет исследовать их индивидуальную мозаику. В нем есть несколько вопросов о поведении, предпочтениях и отношении участников, и на которые участников просят ответить по шкале Лайкерта.
(Шкала Лайкерта позволяет людям давать ответы в произвольной числовой шкале — например, вы можете придумать шкалу Лайкерта, где 0 соответствует «сильной симпатии», а 5 — «сильной неприязни».)
В своем выступлении на TED Talk например, Джоэл использовал следующий пример: «При выборе романтического партнера, насколько важно для вас, чтобы ваш партнер был богат?» Участники могли ответить по шкале от 0 до 4, где 0 означало «неважно», а 4 — «необходимо».
После того, как большое количество участников ответило на вопросник, она проанализировала их ответы на каждый вопрос, чтобы определить, есть ли существенная разница между ответами мужчин и женщин.
Например, если значительное число женщин отвечало на вопрос 2, 3 или 4 баллами, эти позиции по шкале Лайкерта считались «женскими чертами». Точно так же были мужские и гендерно-нейтральные черты.
Для каждого вопроса она определила пять диапазонов баллов: очень женственный (красный), слегка женственный (розовый), нейтральный (желтый), слегка мужской (голубой) и очень мужской (синий).
После того, как человек заполнил анкету, он и ее коллеги построили «гендерную мозаику», сравнивая каждый ответ с ответом эталона и помещая их вместе в сетку, где каждый квадрат представлял черту .
Используя приведенный выше пример, если один человек ответил на вопрос цифрой 2, то в его мозаике соответствующий квадрат будет отмечен как женская черта. Было ли это «очень» или «слегка» женственным, зависело от того, сколько женщин в контрольной группе также ответили двойками на тот же вопрос.
Концепция Джоэла о мозге и разуме как о мозаике полов интересна тем, что она не предполагает, что мозг имеет бинарную половую или гендерную принадлежность.
Вместо этого он предлагает возможность того, что каждый человек представляет собой уникальное сочетание черт, которые люди считают «мужскими» или «женскими» в определенных культурных контекстах.
Поскольку опрос не начинается с предположения, какие черты являются «мужскими» или «женскими» — они назначаются на основе ответов участников — мы можем сравнить полученные мозаики по нескольким контрольным группам. Это убедительный способ показать, что представления о мужественности или женственности конструируются культурой, а также что «гендерная мозаика» человека меняется при изменении культурного контекста.
Рассмотрим ответы на вопрос в приведенном выше примере: данные из контрольной группы в Японии приняли 0 как более мужской, 1 как гендерно-нейтральный и 2, 3 и 4 как более женский; данные группы из США расценили все ответы как гендерно-нейтральные. Таким образом, если вы выберете 2 балла по шкале, ваш ответ будет «женским» в Японии и «гендерно-нейтральным» в США.
«Посмотрите, какие мы все удивительно разные», — сказал Джоэл в конце своего выступления на TED, указывая на изображение мозаики разных людей. «И подумать, что мы живем в культуре, которая пытается поместить всех нас в две коробки: мальчики и девочки; мужчина и женщина.»
«Разве это не заставляет вас тоже желать, чтобы мы жили в мире без пола?»
Осторожно
Помните золпидем?
Три автора исследования 2013 г., которые сообщили о более низком клиренсе и «внутренней чувствительности» женщин к золпидему — Дэвид Гринблатт, Джерольд Харматц и Томас Рот — опубликовали еще одну статью в 2019 г.
Здесь они сообщили, что, хотя женщины действительно сохраняли больше остаточного золпидема в крови в течение более длительного времени, исследования по проверке нарушений повседневного функционирования в результате приема препарата не показали «никаких признаков нарушения вождения у мужчин или женщин через восемь часов после перорального приема 10 мг золпидема с немедленным высвобождением».
Авторы также написали в своей статье, что «ни одно клиническое исследование не продемонстрировало гендерных различий в клинической эффективности или побочных реакциях, и не было доказательств особого риска для женщин».
Таким образом, вопреки тому, что считало FDA, авторы утверждали, что снижение дозы среди женщин «не подтверждается имеющимися научными данными» как разумная реакция и может «фактически привести к недостаточной дозировке и, как следствие, опасности неадекватного лечения бессонницы». .
В 2014 году Кэхилл сказал CBS News , что рекомендация FDA 2013 года по золпидему была примером того, что может пойти не так, если люди пренебрегают «фундаментальными» различиями между мужчинами и женщинами.
Благодаря тому, что большинство нейробиологов не учитывают различия в структуре и функциях мозга между мужчинами и женщинами, они преимущественно проводили свои эксперименты на самцах модельных животных, предполагая, что их результаты могут быть распространены на всю популяцию — но Кэхилл этого не сделал.
Не думаю, что это всегда было правдой.
«Если вы смешиваете мужчин и женщин в своем исследовании и действительно имеете половые различия, вы не просто причиняете вред женщинам; вы причиняете вред мужчинам», — сказал он CBS News . «Вы путаете понимание происходящего, вы путаете путь к ясному обращению не только для женщин, но и для мужчин».
§
Как такие исследователи, как Корделия Файн и Дафна Джоэл, которых Кэхилл ранее называл «исследователями антиполовых различий», относятся к идее, что изучение половых различий важно для более надежной медицины? Дуэт вместе с тремя другими разъяснил это в статье 2014 года:
«Как Кэхилл и многие другие, мы приветствуем более активные исследования самок в базовой нейробиологии животных. Мы твердо убеждены, что это необходимо для того, чтобы фундаментальные исследования были актуальны для всех людей. Однако мы обеспокоены тем, что одна ошибка, связанная с отношением к мужчинам как к норме, будет заменена другой; а именно, обращение с мужчинами и женщинами как с двумя отдельными сущностями».
