Мизантропия тест: насколько вы мизантроп? — РТ на русском

Первого в истории мизантропа звали Тимон, и родом он был из Афин. Этот несомненно важный для европейской культуры персонаж появляется во многих произведениях не только античной письменности, но и литературы Нового и Новейшего времени.

Один из самых ранних текстов, в которых возникает фигура афинского человеконенавистника, — диалог Лукиана Самосатского «Тимон, или Мизантроп». Сюжет, положенный в основу этого произведения, широко известен.

В поисках кореньев для пропитания бывший вельможа обнаруживает клад, посланный ему Зевсом, и декларирует новую жизненную установку:

«Пусть будет у меня имя — приятнейшее из всех — Мизантроп — Человеконенавистник, а отличительными чертами поведения — мрачность, суровость, грубость, злость и нелюдимость».

Такое умонастроение Тимона сюжетно оправдано, и несправедливое отношение людей к нему вызывает сочувствие даже в сонме богов. Этот непримиримый человеконенавистник намерен направить свою злобу в разрушительное русло:

«Если я увижу погибающего в огне и умоляющего потушить пожар, смолой и маслом буду тушить. <…> Это он получил бы по заслугам».

Но интерпретировать диалог можно и в символическом ключе. В «Тимоне» Лукиана показана целая анфилада человеческих пороков, и месть мизантропа роду людскому происходит в двух планах — реальном и аллегорическом.

Так раскрывается созидательный потенциал, казалось бы, разрушительного явления. Мизантропия дает импульс к личной трансформации: ненавидя людские пороки, легче от них избавиться.

О конструктивной составляющей этого явления рассуждает автор книги «Чудовище: наброски философии бегства от человечества» Ульрих Хорстман, немецкий профессор, специалист по английской литературе. Он воспринимает мизантропию как определенный тип мышления:

«Вылазки в запретные, не подлежащие толерированию, закрытые участки сознания, — говорит Хорстман в одном интервью, — не вызывали бы осуждения, если бы не те, кто прагматизирует ситуацию, воспринимает ее как императив, призыв к действию».

Он отмечает «профилактический» эффект мизантропического образа мыслей, который может стать своеобразным предупреждением и заставить человека отказаться от деструктивных поступков.

Разрушительное начало мизантропии показано, пожалуй, в самой известной обработке сюжета о человеконенавистнике — в пьесе Уильяма Шекспира «Тимон Афинский»:

Я мизантроп, людей я ненавижу.
Вот будь ты псом, я мог бы хоть немного
Тебя любить.

Даже когда бывший вельможа вновь обретает состояние, ненависть Тимона к людям не ослабевает.

Такова и классическая супергероика нашего времени — типичный злодей, например Пингвин, противник Бэтмена, несомненно, продолжает эту традицию.

Восприятие мизантропа как нелюдима, избегающего человеческого общества, представлено уже в диалоге Лукиана:

«Пусть Тимон один богатеет… пусть будет сам себе сосед и смежник, отбросив от себя других людей».

Социальная изоляция — удел мизантропа, и даже собственными похоронами он будет заниматься сам. Этот мотив появляется и у Шекспира:

Я ненавижу этот лживый мир!
Итак, Тимон, готовь себе могилу,
Ты ляжешь там, где будет разлетаться
О камень гробовой морская пена.

Тимон себя и всех себе подобных
Возненавидел! Гибни род людской!

Об этой деструктивной черте человеконенавистничества, направленного на самого мизантропа, говорит и Ульрих Хорстман: «Если я презираю род людской, то должен отдавать себе отчет в том, что и сам к нему принадлежу».

Подтверждением слов исследователя можно считать реплику Апеманта — своеобразного двойника Тимона из шекспировской пьесы:

Ты сам себя отверг,
Еще когда ты был самим собою.

Отказ от идентификации с человечеством — и от себя самого — делает мизантропа маргиналом.

Этому можно найти по крайней мере два объяснения. С одной стороны, сама позиция мизантропа заставляет установить дистанцию между ним и теми, кто приносит ему страдание.

С другой, на периферию жизни человеконенавистников, наученных горьким опытом взаимодействия с людьми, выталкивает их сознательный отказ от участия в игре, которую на протяжении тысячелетий ведет большинство мыслителей — носителей оптимистического мировосприятия.

Мизантропы в наивно стремящемся к счастью обществе становятся аутсайдерами. Пессимистически настроенные мыслители, оспаривающие утверждение «бытие прекрасно», — маргинализированная группа.

В книге «Пессимизм. История философии и метафизика от Ницше до Шпенглера» Михаэль Пауэн утверждает, что восходящая к Лейбницу установка «мы живем в лучшем из возможных миров» превращается в легитимированную ложь, ведь в этом случае индивидуальное страдание неизбежно обесценивается и игнорируется.

С подобными раздражителями мы постоянно сталкиваемся в повседневности: социальные сети создают иллюзию тотального счастья и благоденствия, которые сулит нам общество потребления. Созерцание культивируемых удовольствий зачастую приводит к депрессии и человеконенавистничеству — у одних не получается соответствовать негласным стандартам успешности, другие просто не желают участвовать в сеансе коллективного гипноза.

Читайте также:

Цифровая гигиена: как пользоваться соцсетями, не давая им использовать вас

Тенденция к стигматизированию мизантропии намечается еще в диалоге «Федон» Платона. Философ, знакомый с античными трагедиями, анализирует историю Тимона с поразительной психологической точностью:

«Ненависть к людям проникает в нашу душу тогда, когда мы слишком кому-нибудь доверяем без достаточных оснований и… спустя некоторое время находим его злым и вероломным, и точно также потом — другого. Если бы это испытал кто-нибудь много раз… такой человек… обманувшись, кончил бы тем, что возненавидел бы всех людей вообще…»

Но отдельные частные случаи не дают нам права заключить, что природа человека дурна и порочна. Потому мизантроп у Платона предстает ограниченным, чересчур наивным при выборе друзей:

«Не постыдно ли это… и не очевидно ли, что такой человек входит в общение с людьми, не обладая пониманием того, что относится к делам человеческим… что число людей вполне хороших или дурных, — то и другое невелико, а люди, занимающие середину между одними и другими, — многочисленны».

Обобщения, сделанные на основе негативного опыта, действительно страшный грех в философии и логике, но психологическая подоплека этой старой, как диалоги Платона, проблемы ясна: травма, полученная в результате сближения с другим, может лечь в основу ненависти к людям.

Точку зрения Платона, объяснявшего мизантропию не дурной природой человека, а его неспособностью разбираться в людях, развивает Марк Туллий Цицерон в философском трактате «Тускуланские беседы. Книга IV. О страстях». Римский мыслитель патологизирует эту черту, интерпретируя ее как своеобразный психический дефект:

«…болезни возникают от страха — таково женоненавистничество… таково и человеконенавистничество вообще, которое нам известно по Тимону-мизантропу, таково негостеприимство, — все эти болезни души рождаются из некоего страха перед вещами, которые человек ненавидит и которых избегает».

Называя мизантропию «болезнью души», в другом своем произведении, философском трактате «О дружбе (Лелий)», Цицерон утверждает, что только ненормальные, потерявшие внутреннее равновесие, ненавидят людей. Их поведение вызывает лишь негодование и оказывается, таким образом, за пределами категории социально приемлемого.

С легкой руки римского оратора мизантропия переходит из философской плоскости в психопатологическую — так возникает третья линия интерпретации этого феномена.

Христианское Средневековье идет еще дальше по намеченному Цицероном пути, считая мизантропию дьявольским наваждением. Любовь — единственное чувство, допустимое по отношению к человеку, творению Божьему. А ненависть к людям — от лукавого.

Интересно, что провозглашение любви к людям в качестве незыблемого идеологического постулата привело к селекции невиданного до тех пор размаха: верившие в прекрасную природу человека апологеты христианского учения с чувством выполненного долга жгли ведьм и еретиков.

Интерес к проблеме человеконенавистничества, волновавшей еще античных мыслителей, возродился в эпоху Ренессанса — неслучайно участники Тридентского собора в 1546 году утверждали, что крупнейший труд итальянского мыслителя, философа и политического деятеля Никколо Макиавелли «Государь» написан рукой сатаны.

Общепризнанный мизантроп, автор одиозного сочинения, действительно, был далеко не высокого мнения о человеческой природе:

«О людях в целом можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива».

Поэтому нет причин уважать человека — напротив, людскую глупость и злобу следует подавлять, а подчиненные достойны того, чтобы ими манипулировали власть имущие. Так, в 17-й главе «Государя» «О жестокости и милосердии и о том, что лучше: внушать любовь или страх» Макиавелли хотя и призывает правителей казнить подданных только в случае «неизбежной необходимости», однако уточняет, что «еще важнее… не посягать на имущественные права подданных, потому что люди обыкновенно скорее прощают и забывают даже смерть своих родителей, нежели потерю состояния».

Так или иначе, в своих трудах Никколо Макиавелли с беспрецедентной откровенностью поднял проблему соотношения моральных норм и политической сообразности. Ярко выраженная человеконенавистническая установка как подоплека циничной позиции итальянского философа сказалась на репутации тех, кто недолюбливает род людской.

Идеи этого выдающегося мизантропа не теряют своей актуальности. Политтехнологи всего мира черпают из его главного труда «Государь» практические советы, а первое в России PR-агентство, с конца 1980-х занимающееся консультированием по политическим вопросам, даже не скрывает своей приверженности взглядам итальянского мыслителя. И называется гениально и просто: «Никколо М».

Уже в эпоху Просвещения хорошее отношение к себе подобным простиралось так далеко, что любые проявления мизантропии или индивидуализма купировались.

Ведь каждый живущий на земле индивид должен позитивно идентифицировать себя с социумом (в широком понимании этого слова), а не отграничиваться от него.

По мнению Михаэля Пауэна, наиболее полно и последовательно такая позиция выражена в трудах одного из основателей классической немецкой философии Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. В основе мировоззрения мыслителя лежит оптимистический взгляд на мир, в целом присущий эпохе Просвещения. История человечества рассматривается как своего рода теодицея, оправдание Бога, и доказательство того, что мир прекрасен.

В рамках оптимистической парадигмы мышления убийства, насилие и страдания, которые люди причиняют друг другу, воспринимаются как незначительный сопутствующий ущерб, и с ним человечество вынуждено мириться.

Пренебрежение индивидуальным, когда страдание и благополучие отдельно взятой личности, ее негативный опыт выносятся за скобки, в пользу общего приводит к тому, что некоторые мыслители и поэты выбывают из рядов человеколюбцев. Так, Фридрих Шиллер, в своей «Оде к радости» заявлявший: «Все мы братья меж собой», — в письме к другу писал: «Я с воодушевлением принял мир в распростертые объятия, в конце же я ощутил лишь холодную глыбу льда на своей груди».

Стремление к другому и открытость миру (которая оборачивается горьким разочарованием) — два разных импульса: любовь к отдельному индивидууму и ненависть ко всему человечеству не противоречат друг другу.

«Я люблю Джона, Джил и Джека, но я глубоко ненавижу человечество», — писал еще один общепризнанный мизантроп XVII века Джонатан Свифт.

Ирландский сатирик отправил протагониста своего романа «Путешествия Гулливера» не только в страну лилипутов и великанов, но и к благородным лошадям гуингнгмам, которые содержали отвратительных людишек еху в качестве домашних животных.

В «Сатирическом памфлете» озабоченный общественным благом прожектер, от чьего лица ведется повествование, и вовсе призывает к каннибализму. Он предлагает ирландским беднякам продавать детей на съедение представителям высших слоев английского общества:

«Из одного ребенка можно приготовить два блюда на обед, если приглашены гости; если же семья обедает одна, то передняя или задняя часть младенца будет вполне приемлемым блюдом, а если еще приправить его немного перцем или солью, то можно с успехом употреблять его в пищу даже на четвертый день, особенно зимою».

Из-за подобных текстов, которые современники подчас воспринимали слишком прямолинейно, Свифт и завоевал репутацию человеконенавистника.

Исторический контекст проливает свет на причины мизантропии сатирика: он был в ужасе от того, какие страдания люди причиняют друг другу. Так, после выхода парламентского акта 1652 года «Об устроении Ирландии» все жители этого края, участвовавшие в антианглийских восстаниях, были полностью лишены земли, в результате чего от голода умерли десятки тысяч людей.

Историко-литературный парадокс: человеконенавистником прослыл тот, кто привлек внимание общественности к реальным проявлениям мизантропии.

В одном ряду с Джонатаном Свифтом и прочими врагами рода человеческого оказался и немецкий мыслитель XIX века Филипп Майнлендер, один из представителей пессимистического направления. В своей «Философии освобождения», датированной примерно 1870 годом, он пишет: «Я бы хотел разрушить все мимолетные побуждения, способные отвлечь человека от поиска тихой ночи смерти».

Философ-пессимист мечтает об этом, ведь жизнь — страдание, Бог — мертв, а лучший исход — апокалипсис:

«Всё, что существует в мире, порождено злом: весь мир, состояние человечества, законы и естественный порядок вещей — всё это лишь зло».

Хорошо только то, чего нет. Сказанное относится и к «венцу творения». Майнлендер дистанцируется от человечества не в фантастических путешествиях, как Гулливер Свифта, а в собственном сознании, исходя из того, что его самого, мира и людей не существует.

Перформативы типа «я люблю тебя» или «я ненавижу тебя» играют важную роль в коммуникации отдельных людей, но как они связаны с чувствами ко всему виду Homo sapiens?

Если верить Майнлендеру (и буддистам), человечества вообще не существует. И даже если им не верить, всё равно именуемого этим собирательным существительным субъекта, с которым мы вступаем в коммуникацию, нет — есть лишь обобщение, абстракция, и ей абсолютно «безразлично», быть любимой или ненавидимой. А значит, тот, кто относится к такому коллективному квазисубъекту скептически или враждебно, не причиняет ему никакой боли.

При этом, если задуматься, ужасы XX столетия (например, колониализм, национал-социализм, сталинизм) учинили вовсе не ярко выраженные мизантропы.

«Почему же они в таком случае резали людям глотки?» — писал в середине XIX столетия мыслитель-провокатор, основатель философии индивидуалистического анархизма Макс Штирнер.

Любовь к человечеству иногда оказывается смертельной для отдельных его представителей. Мизантропия же, напротив, может скорректировать эту установку и стать своеобразной философской терапией, создающей дистанцию между мыслителем и объектом его изучения — человеком.

Мизантропия существует в парадигме мышления, в которой всё еще важен вопрос об истинной природе человека: каков же он на самом деле, плох или хорош? В XXI веке, в мире больших данных, где на первый план выходят бихевиоризм и концепция постправды, такая постановка проблемы, кажется, просто невозможна.

Самоценное существование человека замещается самопрезентацией в интернете, он превращается в объект или (в лучшем случае!) в актант.

Медицинские страховые компании собирают данные о состоянии здоровья клиентов при помощи фитнес-браслетов без нашего на то согласия, чтобы разработать наиболее успешную маркетинговую стратегию. Дистопический сюжет из «Черного зеркала» 2015 года о новейших технологиях, исключающих из общества маргиналов-мизантропов, стал реальностью в Китае, где социальный рейтинг вот-вот будет сказываться на доступе индивида с «неприемлемым» поведением к жизненным благам.

Может быть интересно:

«Я — гражданин третьего сорта». Как смартфоны помогают строить новое классовое общество по принципу благонадежности

Сначала история серийного убийцы Фрица Хонки ложится в основу романа Хайнца Штрунка. Затем произведение экранизирует Фатих Акин, и фильм попадает в основной конкурс 69-го Берлинского кинофестиваля. И наконец страшные события становятся реальной новостной повесткой — петербургского профессора вылавливают из Мойки с рюкзаком, в котором находят отпиленные руки его возлюбленной.

Оглядываясь вокруг, приходишь к неутешительному выводу: чтобы сегодня позволить себе роскошь не быть мизантропом, нужно обладать почти религиозной верой в человека.

Мизантропия | Психология вики | Фэндом

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Социальная психология: Альтруизм · Атрибуция · Отношение · Соответствие · Дискриминация · Группы · Межличностные отношения · Послушание · Предрассудки · Нормы · Восприятие · Показатель · Контур

Мизантропия — это личностная черта, характеризующаяся общей неприязнью, недоверием или ненавистью к человеческому роду или склонностью не любить и / или не доверять молчаливому консенсусу других людей относительно реальности.Слово происходит от греческих слов μίσος ( misos , «ненависть») и άνθρωπος ( anthrōpos , «человек, человеческое существо»). Мизантроп — это человек, который по общему правилу не любит человечество или не доверяет ему.

Формы []

Хотя человеконенавистники выражают общую неприязнь к человечеству в целом, у них обычно нормальные отношения с конкретными людьми. Мизантропия может быть мотивирована чувством изоляции или социальной отчужденности или просто презрением к преобладающим характеристикам человечества.

Мизантропию обычно неверно истолковывают и искажают как широко распространенную и индивидуализированную ненависть к людям. Из-за этого с термином часто связывают большое количество ложноотрицательных привязок. Крайний человеконенавистник действительно может ненавидеть человеческий вид в целом, но это не обязательно влечет за собой психопатию. Мизантропы могут поддерживать нормальные и близкие отношения с людьми, но их часто бывает очень мало и они встречаются далеко друг от друга. Как правило, они очень разборчивы в отношении того, с кем хотят общаться.Это также то место, где их отвращение наиболее распространено, потому что их точка зрения демонстрирует непреодолимое презрение к общим человеческим недостаткам и слабостям других, а в некоторых случаях и самих себя. ^{[Как сделать ссылку и ссылку на резюме или текст]}

Именно из-за этого отвращения большинство мизантропов часто классифицируются как одиночки, живущие в уединении. Как правило, они не найдут утешения или эффективного функционирования в обществе в результате своей точки зрения. Однако эффективное функционирование в обществе мало или совсем не имеет для мизантропа ценности, и перспектива приспособиться к их культуре кажется им идиотизмом. ^{[Как сделать ссылку и ссылку на резюме или текст]}

Мизантропию часто можно охарактеризовать как разочарование в том, что воспринимается как человеческая природа. Мизантроп, привыкший ожидать, что люди примут романтический и упрощенный идеал, постоянно сталкивается с противоречивыми доказательствами. С другой стороны, объектом неприязни человеконенавистника может быть всепроникающая культура, которая воспринимается как отрицающая человеческую природу, в которой участники не полностью проявляют указанную природу.В обоих случаях человеконенавистник считает себя чем-то отличным от большинства людей.

Открытые проявления человеконенавистничества обычны в сатире и комедии, хотя сильная мизантропия, как правило, встречается редко. Гораздо чаще встречаются более тонкие выражения, особенно те, кто указывает на недостатки человечества. ^{[Как сделать ссылку и ссылку на резюме или текст]}

Некоторые философы, такие как Артур Шопенгауэр, рассматривают человечество как бесполезный, саморазрушительный вид.

Философия []

В «Федоне » Платона «» Сократ утверждает: «Мизология и человеконенавистничество возникают по схожим причинам». ^[1] Он отождествляет человеконенавистничество с мизантропией, ненавистью к речи, проводя важное различие между философским пессимизмом и человеконенавистничеством. Иммануил Кант сказал: «Из кривого дерева человечества невозможно сделать ничего прямого», и все же это не было выражением бесполезности самого человечества. Точно так же Сэмюэл Беккет однажды заметил: «Ад, должно быть, похож…. вспоминая старые добрые времена, когда мы хотели, чтобы мы умерли ». Это заявление можно рассматривать как довольно мрачное и безнадежное, но не как античеловеческое или выражающее какую-либо ненависть к человечеству. ^{[Как сделать ссылку и ссылку на резюме или текст]}

Сенека Младший в своем трактате О гневе предполагает, что человеконенавистничество можно смягчить или вылечить, посмеиваясь над слабостями человечества, а не обижаясь на них. Стоическая философия Сенеки рассматривала все формы гнева как развращение. разум и, следовательно, вреден для здравого смысла; он таким образом утверждает, что ненависть и человеконенавистничество должны быть устранены, чтобы человек достиг здравомыслия.

В ранней исламской философии некоторые мыслители, такие как Ибн аль-Раванди и Мухаммад ибн Закария ар-Рази, часто выражали человеконенавистнические взгляды. ^[2] В иудео-исламской философии (800–1400) еврейский философ Саадия Гаон использует платоновскую идею о том, что самоизолированный человек дегуманизирован отсутствием друзей, чтобы выступить против мизантропии анахоретского аскетизма и замкнутости. ^[3]

Немецкий философ Артур Шопенгауэр, с другой стороны, почти наверняка был столь же мизантропом, как и его репутация.Он писал: «Человеческое существование должно быть своего рода ошибкой». На самом деле Шопенгауэр пришел к выводу, что этическое отношение к другим было лучшим отношением, поскольку все мы — товарищи по страданию и все являемся частью одной и той же воли к жизни. Он также обсуждал самоубийство с сочувствием, что было редкостью в его время, когда это было в значительной степени табуированной темой. Однако его метафизика в конечном итоге привела его к выводу, что самоубийство — не спасение от страданий мира. Он утверждал, что мир — это одностороннее представление — как мы его воспринимаем — и одна сторона — лежащая в основе неделимая метафизическая материя, которая была основой существования.Поскольку самоубийство не позволяет человеку убежать от воли (от которой исходят все страдания), бессмысленно убивать себя. Вместо этого Шопенгауэр предлагает эстетическое наслаждение как единственный способ избавиться от страданий мира. Это было бы в духе катарсических точек высвобождения Моцарта Requiem или очаровательно таинственной улыбки Моны Лизы . Он также предлагает избавиться от страданий через сострадание; однако он считал, что очень немногие способны достичь этого состояния, а те, кто действительно его достигли, отвергли свою человечность (что еще раз демонстрирует его мизантропию).

Циник-философ Диоген Синопский был хорошо известным мизантропом. Известный своим презрением ко всем людям и огромным уважением к таким животным, как мыши и собаки, Диоген посвятил свою жизнь тому, чтобы показать, что нормы и условности, по которым живет большинство людей, на самом деле бесполезны и совершенно контрпродуктивны для истинного счастья.

См. Также []

Примечания []

1. ↑ 1 Платон, Евтифрон, Извинение, Критон, Федон. Цифровая библиотека Персея.
2. ↑ Строумса, Сара (1999), Вольнодумцы средневекового ислама: Ибн Аль-Раванди, Абу Бакр Аль-Рази и их влияние на исламскую мысль , Brill Publishers, стр. 9, ISBN

   13746

3. ↑ Гудман, Ленн Эван (1999), Еврейская и исламская философия: перекрестное столкновение в классическую эпоху , Edinburgh University Press, стр. 25–6, ISBN 0748612777

Определение мизантропии по Merriam-Webster