Принятые по гражданским делам решения не могут быть преюдициальными при рассмотрении уголовного дела
Соглашаясь с аргументацией, предложенной КС, эксперты отметили, что предмет доказывания в различных процессуальных формах не является одинаковым, и при разности обстоятельств, подлежащих доказыванию в гражданском и уголовном процессах, абсолютное замещение одного юридического факта другим не представляется возможным.
Конституционный Суд опубликовал Определение № 1898-О от 23 июля 2020 г. по жалобе на неконституционность ст. 90 и 125 УПК РФ.
Повод для обращения с жалобой в КС
Решением суда, принятым в порядке гражданского судопроизводства и оставленным без изменения апелляцией, был удовлетворен иск Кантемира Карамзина о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа с Б., который впоследствии обратился в следственный орган с заявлением о фальсификации доказательств по одному из этих договоров. По данному заявлению следователь возбудил уголовное дело о покушении на мошенничество.
По жалобе защитника Кантемира Карамзина в порядке ст. 125 УПК постановлением судьи от 11 сентября 2019 г. возбуждение уголовного дела было признано незаконным, однако апелляция отменила данное постановление и отказала в удовлетворении жалобы.
Кантемир Карамзин обратился в Конституционный Суд с жалобой, в которой указал, что ст. 90 УПК не соответствует Конституции. По его мнению, она позволяет следователю преодолевать преюдициальную силу судебного решения по гражданскому делу, которым признана законность взыскания имущества, путем возбуждения уголовного дела по подозрению не в фальсификации доказательств, а в хищении данного имущества, а также возбуждать уголовное дело о хищении имущества на основании доводов лица о фальсификации доказательств в гражданском судопроизводстве, притом что данное лицо, будучи стороной в гражданском деле, не представило в судебном заседании доказательств такой фальсификации.
Заявитель также посчитал, что ст.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС сослался на ряд своих судебных актов и отметил, что предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания. Как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными. Пределы действия преюдициальности объективно обусловлены тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.
Конституционный Суд указал, что в уголовном судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании. Имеющими значение для соответствующего суда будут такие обстоятельства, подтверждающие признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным. «В силу объективных и субъективных пределов действия законной силы судебного решения для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не были предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом», – подчеркивается в определении.
КС отметил, что фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства, имеют преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя и дознавателя по находящемуся в их производстве уголовному делу, когда в уголовном судопроизводстве рассматривается вопрос о правах и обязанностях того лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом. «Принятые в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по арбитражным и гражданским делам не могут расцениваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу», – заметил Суд.
Признание за вступившим в законную силу судебным актом, принятым в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства, преюдициального значения при рассмотрении уголовного дела не может препятствовать правильному и своевременному осуществлению правосудия по уголовным делам исходя из требований Конституции, в том числе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства, говорится в определении.
Относительно ст. 125 УПК Конституционный Суд заметил, что из представленных материалов не следует, что они были применены в деле заявителя в указанном им аспекте. Напротив, суды исследовали доводы защитника по вопросу о нарушении ст. 90 УПК при возбуждении уголовного дела с точки зрения того, предопределяли ли выводы суда о фактических обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, выводы о виновности обвиняемого по уголовному делу.
Таким образом, посчитал КС, оспариваемые Кантемиром Карамзиным положения УПК не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. «Проверка же правильности выбора подлежащих применению норм, их казуального толкования и применения, на чем фактически настаивает заявитель, относится к компетенции судов общей юрисдикции», – указал Суд.
Эксперты согласились с выводами КС
«Для начала необходимо развеять сомнения и сказать, что такой эффект судебного решения, как его преюдициальность, не может содержаться в резолютивной части: преюдиция содержится в мотивировочной части судебного решения и имеет прямую причинную связь с теми обстоятельствами, относительно которых стороны находятся в состоянии спора», – отметил частнопрактикующий юрист Кирилл Кравченко.
Соглашаясь с аргументацией, предложенной КС, он указал, что в данном случае речь идет о том, что предмет доказывания в различных процессуальных формах не является одинаковым. Отсюда следует, что установить фальсификацию доказательств гражданско-правовыми средствами невозможно, но можно подтвердить ее исключительно средствами уголовной юстиции.
«Если следственные органы в рамках проведения предварительного расследования пришли к промежуточному выводу о том, что деяние должно быть квалифицировано как хищение, а не фальсификация, то как раз в порядке ст. 125 УПК РФ (которая, кстати, очень часто становится предметом оценки со стороны КС РФ) и возможно обжаловать такое решение следственных органов, чем заявитель и воспользовался. Поэтому вопреки позиции заявителя следователем и не мог быть преодолен преюдициальный эффект судебного решения, тем более это противоречило бы презумпции невиновности, о чем КС в определении и указал», – отметил Кирилл Кравченко.
Он обратил внимание на то, что из определения явно не следует, что именно было установлено в рамках гражданского и уголовного дел: полное отсутствие изначальных правоотношений между заемщиком и заимодавцем по поводу спорного договора займа (тогда речь должна идти о недостоверности всех доказательств, поскольку затрагивается содержательный аспект дела) или наличие правоотношений между заемщиком и заимодавцем и изначальное отсутствие какого-либо документа, удостоверяющего передачу заемщику заимодавцем денежных средств, то есть безденежность (тогда речь должна идти о фальсификации доказательства, которое было представлено в материалы дела, чтобы ввести суд в заблуждение, поскольку затрагивается формальный аспект дела, при этом сам факт передачи денег возможно подтвердить иными средствами доказывания). По мнению Кирилла Кравченко, если рассматривать первый вариант, то необходимо было заявлять ходатайство о признании всех доказательств недостоверными, если второй – то нужно было заявлять ходатайство о фальсификации доказательства в порядке ст.
Кирилл Кравченко посчитал, что уголовная ответственность по ч. 1 ст. 303 УК должна наступать только тогда, когда доказательство было именно сфальсифицировано, а не носило недостоверный характер. Если одна из сторон заявила о недостоверности доказательств, то суд должен оценить их в общем порядке, а не в специальном.
Адвокат АП г. Москвы Алексей Касаткин назвал правовую позицию КС последовательной и разумной. Он отметил, что при разности обстоятельств, подлежащих доказыванию в гражданском и уголовном процессах, абсолютное замещение одного юридического факта другим не представляется возможным, о чем и упомянул Конституционный Суд. Так, например, размер ущерба, имущественное положение ответчика и ряд других фактов, установленных приговором суда, преюдициального значения по гражданскому делу не имеют и, следовательно, могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства на общих основаниях.
«Стоит отметить, что в своей профессиональной деятельности я неоднократно сталкивался с неправильным толкованием следователями преюдициального значения приговоров, из чего делаю вывод, что не для всех правоприменителей вопросы, касающиеся преюдиции, являются понятными и однозначными», – заметил Алексей Касаткин.
Пять лет «болотному делу». Десять историй его участников — Meduza
Оглашение приговора по делу о беспорядках на Болотной площади в Замоскворецком суде, 24 февраля 2014 года
Фото: Зураб Джавахадзе / ТАСС
Пять лет назад, 6 мая 2012 года, в Москве прошел «Марш миллионов» — протестное шествие, закончившееся столкновениями между участниками и полицией. После этого Следственный комитет возбудил уголовные дела об участии в массовых беспорядках и насилии в отношении представителей власти. Их фигурантами стали более трех десятков человек — гражданские активисты и обычные участники шествия. Журналисты и правозащитники многократно указывали на политическую мотивированность «болотного дела», процессуальные нарушения и предвзятость рассматривающих дело судей.
Большая часть фигурантов получила обвинительные приговоры и реальные сроки заключения; многие из них были признаны узниками совести. Спустя пять лет после «Марша миллионов» «Медуза» поговорила с несколькими участниками «болотного процесса», чтобы понять, как он повлиял на их жизнь.
Впервые этот текст был опубликован в 2017 году
Андрей Барабанов
26 лет; арестован 28 мая 2012 года и приговорен к трем годам и семи месяцам колонии; вышел на свободу 25 декабря 2015 года
К 6 мая 2012 года я закончил колледж, поработал какое-то время менеджером по продажам. Помогал своей девушке делать аэрографию — она начинала свое дело. Хотел открыть свое небольшое кафе, но до реализации не дошло — меня закрыли в тюрьму.
Когда я освободился, сначала просто восстанавливался — съездил отдохнуть, вылечил зубы, а потом устроился работать в «Русь сидящую», у меня там было достаточно знакомых. Еще я не хотел однообразную работу, которая отнимала бы все свободное время и была нацелена на то, чтобы заработать побольше денег.
К тому же, это интересно — помогать людям. После освобождения из тюрьмы у меня было большое желание помочь бывшим заключенным.
Так я проработал до отъезда в Чехию в прошлом сентябре. Сейчас живу в Праге, учусь на курсах при Карловом университете и собираюсь туда поступать на эколога. Я начал думать об этом, когда находился в заключении, а окончательно мысль сформировалось, когда я освободился.
Кстати, то, что я вынес из заключения — больше не колеблюсь, когда собираюсь что-то сделать. Сейчас мне гораздо проще принимать важные для себя решения. Появилась возможность поехать в Чехию — я просто взял и поехал.
В российский университет я не стал поступать, потому что тут ставят кучу препонов людям, которые отсидели в тюрьме. Например, в университете могут просто не дать доучиться. И я не вижу в России места, где бы хотел учиться. Есть и другие препоны. Например, ко мне домой периодически ходят «эшники», проводят профилактику экстремизма. Приходят, в прихожей постоят, что-то расскажут про экстремизм, пошутят свои ужасные мусорские шутки.
Достаточно тупая работа.
Я пока не знаю, где буду жить после окончания университета — в Праге или нет. Я бы хотел вернуться в Россию, но это зависит от того, как здесь будут развиваться события
Александр Марголин
45 лет; арестован 20 февраля 2013 года, приговорен к трем с половиной годам колонии общего режима; вышел на свободу 9 февраля 2016 года
Фото: Евгений Фельдман
Я по образованию издатель-полиграфист. Работал в издательстве до сентября 2011-го года. В декабре были выборы в Госдуму, и после всех этих фальсификаций я оказался на Чистопрудном бульваре. Получил после него 10 суток [ареста]. В спецприемнике познакомился со многими интересными людьми, мы там общались с Навальным, Яшиным. Это были довольно сильные первые впечатления. Поэтому пошел и на Болотную площадь.
Уже после 6 мая 2012 года я устроился на очень хорошее место, стал исполнительным директором в одном издательстве, у которого тогда были очень большие планы по развитию. Это была прямо моя работа, но я отработал только месяц и меня арестовали.
После выхода [из колонии] устроиться в издательство было сложно — с 2013 по 2016 год издательский бизнес был практически уничтожен кризисом. Народа много было на Болотной, и я надеялся, что кто-нибудь предложит вариант с трудоустройством. Приглашали работать в правозащиту, но я посчитал, что для меня это будет эмоционально тяжело.
Начал искать варианты в издательском бизнесе, но не скажу, что меня ждали с распростертыми объятиями. Наверное, я уже не самый лучший специалист — с пробелом в резюме в три года, но были случаи — пару раз — когда из-за судимости мне говорили, что не смогут со мной работать. Хотя не скажу, что это тенденция.
Сейчас еще ищу себя. Понял, что с работой по найму нужно завязывать, нет системных мест для меня. Есть планы по торговому бизнесу — может быть, не совсем мое, зато я буду отвечать за результат, за действия — за все. Бизнес в издательской отрасли я не рассматривал — слишком хорошо знаю ее проблемы. Надо ловить рыбу там, где она есть. Специалистов в отрасли много, работы и денег — мало.
Себя и семью не прокормишь. Сейчас пока работы нет — перебиваюсь чем-то и знакомые помогают.
Две вещи поменялись после заключения. Во-первых, я понял, какое зло наркотики. Со мной сидели многие по 228-й статье. Насмотрелся, что делается с людьми, как они теряют любые морально-этические ориентиры. И это поток именно молодых ребят — 18-27 лет. Даже возникают мысли, что это не просто так.
Второе — растерял прекраснодушие, перестал априори относится к людям как к прекрасным созданиям. Когда живешь с чужими людьми 24 часа в сутки годами подряд, начинаешь воспринимать все по-другому. Общаешься с человеком, и пытаешься про себя понять, в чем подвох.
С другой стороны, за время заключения круг моих друзей и знакомых расширился неимоверно, при этом старые остались, отвалились единицы — не друзья, а знакомые. И я был просто в шоке от того, как поддерживали мою семью — с какой тактичностью, любовью это происходило. Я, наверное, очень счастливый человек в этом плане.
И все же к людям теперь отношусь с осторожностью.
Максим Лузянин
Фото: Евгений Фельдман
40 лет; арестован 28 мая 2012 года, приговорен к четырем с половиной годам колонии общего режима; вышел на свободу в мае 2015 года условно-досрочно
До шестого мая у меня был успешный бизнес в сельском хозяйстве, довольно крупная фирма, мы выращивали тепличную продукцию — зелень, разные культуры. Хороший был бизнес — в материальном плане моя семья хорошо себя чувствовала. Еще был небольшой спортзал — я занимался спортом, и хотел, чтобы другие люди тоже приобщались. Он тогда вообще убыток приносил.
Когда я первый раз после тюрьмы приехал на место, где находились наши теплицы — а это двенадцать гектаров, целая фабрика — там было просто голое поле. Все снесли, землю продали под строительство многоэтажных домов. Грустно было. Люди, с которыми мы держали землю, видимо, решили, что выгоднее получить деньги сразу, чем каждый год нести риски и ответственность за людей. А лично мне и моим компаньонам интересно было что-то создавать.
Наши агрономы сравнивали теплицы с родильным домом — из ничего вдруг пробиваются зеленые ростки, появляется жизнь. Это хорошее дело, и еще кормит тебя.
После освобождения первым делом я пошел на лекции [историка и политолога] Андрея Борисовича Зубова. Увлекся его лекциями еще в лагере. Сейчас я уже стал его соратником — помимо того, что мы дружим, я помогал ему в думской кампании тем летом. Я хоть и не состою в партии «Парнас», куда входит Андрей Борисович, считаю, что это правильное направление.
Новый бизнес я не стал создавать. Во-первых, это довольно рискованно по нынешним временам, а во-вторых, не было такого бизнеса, который бы меня увлек. Остался зал, я сконцентрировался на его развитии. Конечно, сейчас нет былого благосостояния, но деньги зал приносит. Сейчас он сам работает, а я трачу силы на другое — например, на образование. Это меня сейчас больше интересует. Хожу на публичные лекции: религиоведение, история, философия — это мне интересно. Это вещи, которые формируют нас как личность.
Все три года, что я отбывал [наказание], жена несла этот груз, возила передачи, боролась с этой системой; спортзал на ней был. Она и отец помогали. Больше никто. Это вовсе не упрек, все нормально — это жизнь. Обычно все друзья-товарищи — они в хорошее время друзья-товарищи. Сын, когда меня арестовали, был еще школьником, а за это время стал совсем взрослым мужчиной. Я чувствую свою вину перед ним, что столько времени упустил. Понятно, я не специально садился в тюрьму, так судьба распорядилась, но сыну от этого лучше не станет. Не знаю, можно ли это наверстать. Стараюсь. Но это взрослый человек, уже не ребенок.
Вынес ли я что-то для себя из этого периода? Разве что стал меньше ценить материальное и больше — духовное. Это громко звучит, но не знаю, как сказать по-другому. Попав в СИЗО, я сначала очень сожалел, что впустую трачу время. А потом решил, что раз такая ситуация, буду посвящать каждую минуту чему-то ценному. Хорошо, что там была неплохая библиотека, и я как-то переключился.
И тогда понял, что важно не зарабатывание денег — жизнь важна.
Илья Гущин
28 лет; арестован 6 февраля 2013 года, приговорен к двум с половиной годам колонии общего режима; вышел на свободу 5 августа 2015 года
В 2012 году я работал продавцом-консультантом в магазине бытовой техники, а раньше, когда учился в университете, был аналитиком в футбольном клубе «Москва» — делал технический разбор матчей, определял КПД игроков. В 2010 году клуб закрылся, меня это очень огорчило. В том же году меня выперли из универа за невнимательность — короче, не лучший период в моей жизни. Но потом, в 2011-м, благодаря тому, что освободилось времени, я попал под зарождающийся протест.
Митинги похожи на футбол — там тоже куча народу, атрибутики, там полно полицейских, атмосфера в принципе та же самая. Веселье, движуха.
Сейчас я работаю в фонде «Русь Сидящая» Ольги Романовой. Работа в поле — отправляю по зонам помощь. Бывших заключенных, особенно с политстатьей, не очень хорошо берут на работу.
Если есть какие-то профессиональные навыки, интересное образование, этот вопрос преодолеваем, а у меня навыки — монтаж, дизайн, футбольная аналитика, опыт грузчика, продавца и так далее. Одно время после освобождения я работал барменом в пивном баре в Отрадном — это на окраине Москвы, откуда я родом. И это место даже по меркам Отрадного — окраина. Рыгаловка, зарплата маленькая, но выбора не было, потому что только там никого не интересовало мое прошлое. Мне быстро там надоело, я стал искать работу. В основном, классическими способами — хедхантер и прочее. Друзья упорно рекомендовали фейсбук, а я думал, что это был самый идиотский способ.
Потом я все-таки сдался, написал в ФБ — и сразу предложения посыпались, в том числе, в «Руси сидящей». Организация знакомая, цели понятные; я пошел.
Из «болотного дела» я много для себя взял. Новые интересные, полезные знакомства — ну, за исключением следователей. Тюрьма, к сожалению, всех меняет в худшую сторону, но и там можно научиться чему-то хорошему.
Я научился быть пожестче, «нет» говорить. Это моя жизнь, мой опыт, игнорировать его было бы совсем глупо. Приятно, что сохранились все старые друзья. Мы все разные, кто-то даже подпадает под категорию «около ваты», так скажем, но мы никогда не ставили все это выше собственных взаимоотношений. У меня есть друг — он болел за «Спартак», а я — за «Москву». Это сильное противоречие никогда не мешало нам общаться. То же самое с моей посадкой.
Алексей Полихович
26 лет; арестован 26 июля 2012 года, осужден на три с половиной года колонии; вышел на свободу 30 октября 2015 года условно-досрочно
Фото: Семен Кац для «Медузы»
В 2012 году я работал курьером в страховой компании, меньше, чем за год до этого вернулся из армии. После нее поступил в университет на заочку, раз в полгода работал. Учился на конфликтолога, это на стыке психологии, политологии и социологии. Мне были интересны конфликты между социальными и национальными группами, но я так и не доучился из-за ареста.
Планов тогда я никаких не строил. У меня есть такая проблема: я даже сейчас не строю планов и не знаю, чем буду заниматься через два года. Мне нравится то, чем я занимаюсь сейчас, но мне сложно понять, что бы я хотел вообще, сложно сделать такой жизненный выбор.
В 2007-2008 годах я увлекся левыми идеями, начал интересоваться политикой, иногда ходил на митинги. Во время протестов 2011-2012 годов они проходили каждые полтора-два месяца, но уже к шестому мая было понятно, что все заканчивается, протест выдохся. Я вообще в тот день не собирался оставаться после демонстрации — хотел поехать на дачу.
После освобождения из колонии я достаточно длительное время выходил из этого нокдауна, было непросто. Ходил на какие-то акции помощи политзаключенным, рассказывал, что важно писать письма, и фактически полгода ничего больше особенно и не делал.
Я пытался понять, чем мне вообще дальше заниматься. Из-за моего бэкграунда у меня в фейсбуке накопилась масса френдов и подписчиков из околополитической, журналистской, активистской тусовок.
И именно в фейсбуке я увидел объявление, что проект «ОВД-Инфо» ищет людей для мониторинга новостей. Отправил резюме и уже год там работаю.
Я пытался устроиться и на обычную работу — например, чуваком, который работает на ресепшне в одном из небоскребов в Москве, но это все было довольно грустно. Со статьей, со сроком сложнее найти работу — в обычной конторе. Но в определенном секторе человеку с нашим бэкграундом проще — например, в правозащитных структурах, в журналистике, в НКО. «ОВД-Инфо» — это, конечно, идеальная работа для меня. Она меня очень многому учит. Кроме того, я сам чувствую, насколько моя работа нужна и полезна, что у нас реально получается помогать.
Я не могу вычеркнуть тюрьму из своей жизни, потому что во многом тюрьма меня сформировала. Я попал туда в период становления, в 21 год. Мое формирование происходило в армии и в тюрьме; я стою на этом базисе. Я не благодарю тюрьму, но понимаю, что она меня заставила думать определенным образом. Мне сейчас, наверное, не будет интересно работать менеджером-конфликтологом в какой-то конторе, которая продает двери и подвесные потолки.
Во многом, благодаря всему случившемуся я сейчас работаю там, где работаю. Может быть, я еще стану учиться в каком-нибудь вузе, но скорее это будет не конфликтология, а какой-нибудь, может быть, истфак. Но сейчас мне больше всего знаний дает именно работа — столько я не получил бы, наверное, ни в одном вузе страны.
Николай Кавказский
30 лет; арестован 25 июля 2012, отправлен под домашний арест 2 августа 2013; амнистирован 19 декабря 2013 года.
До 6 мая 2012 года я был политическим активистом и правозащитником. Состоял в партии «Яблоко» до июля 2012 года, был заместителем председателя московского молодежного отделения. Потом вышел из партии, а вернулся в день амнистии в 2015 году. Выходил я потому, что в 2012-м либерализовали законодательство по регистрации партий, и я участвовал в создании левой социал-демократической партии. В итоге ничего не получилось.
Сейчас я председатель московского молодежного «Яблока», член регионального совета московского «взрослого» «Яблока», член федерального совета.
Работаю в двух правозащитных организациях: «Комитет за гражданские права» (там в основном помогаем заключенным, тем, кто подвергается пыткам) и в ЛГБТ-инициативной группе «Стимул».
Я был ЛГБТ-активистом с 2010 года. До ареста у нас была масштабная кампания «Марш равенства». Мы проводили один-два раза в год митинги за права женщин, ЛГБТ, мигрантов, лиц с ограниченными возможностями — в общем, за права дискриминируемых групп. В «Комитете за гражданские права» я тоже начинал работать в это время. Так что если сравнить, что поменялось за эти пять лет, то, наверное, ненамного увеличилась моя известность в оппозиционных кругах, а остальное осталось по-прежнему. И свою жизнь в будущем я тоже хочу тесно связать с правозащитной, с политической деятельностью.
Не скажу, что я много почерпнул из «болотного дела» — я и раньше знал о нарушениях прав в тюрьмах и колониях, о беззаконии в судах, о политических заключенных и необходимости солидарности с ними. Скорее болотный процесс подтвердил мои знания эмпирически.
Хотя я, конечно, узнал некоторые детали внутреннего устройства пенитенциарной системы, которые могут понадобиться в моей работе. И еще познакомился со многими интересными и хорошими людьми, это главный плюс.
Сейчас говорят о новом «болотном деле», там следственная группа в полторы сотни человек. С учетом уже четырех задержанных [по уголовным делам о нападении на полицейских] нет никаких сомнений, что это будет новый поток репрессий, подготовленный под президентские выборы. И это могут быть случайные люди, чтобы пугать террором общество. Это подтверждается требованием посадить блогера Соколовского на три с половиной года, преподавателя, который Tor пользовался, и так далее. Очень много дел. И продолжают до сих пор люди сидеть по «болотному делу». Пять лет прошло. Сидит Иван Непомнящих — его недавно избили [в колонии]. И еще [Дмитрий] Ишевский и Максим Панфилов находятся под стражей.
Ярослав Белоусов
25 лет; арестован 9 июня 2012 года, приговорен к двум годам и трем месяцам колонии общего режима; вышел на свободу 8 сентября 2014 года
До 6 мая 2012 года я учился на политолога в МГУ и не предполагал, что мне придется пройти через тюремную систему и познакомиться с российским правосудием.
Постоянной работы тогда у меня не было, иногда случалась подработка на выборах или написание статей, но, в целом, я рассчитывал, что, окончив университет, пойду работать по специальности. В принципе, оно так и произошло, за исключением передержки на два с лишним года.
Сейчас я оказываю аналитическую поддержку различным российским политикам. Мне удалось закончить МГУ — за это большое спасибо руководству факультета, которое отнеслось с пониманием к болотному инциденту. Честно признаться, при попытках найти работу после освобождения у меня пару раз были отказы в тот момент, когда мою биографию узнавали подробнее. Возникало недоверие относительно моей лояльности — ведь речь шла об устройстве в сравнительно провластные издания. Для меня это все выглядело идиотизмом — я нахожусь в иной системе координат, нежели либералы и путинисты. Я русский националист, у меня сложные отношения с обеими сторонами. Их претензии ничем, кроме как «обзывалками», не являются. Я гораздо больший ястреб во внешней политике, чем подавляющая часть кремлевских патриотов, и гораздо больший сторонник трансформации социально-экономического порядка в России, нежели наша оппозиции.
Но заверяю — я сторонник естественных прав человека и гражданина.
Что я понял благодаря «болотному делу»? Понял, что несправедливость системы не выдумана, и все обстоит тяжелее, чем кажется на первый взгляд. В России большие проблемы со свободой слова, сейчас множество людей преследуют за посты в социальных сетях, но несправедливость распространяется и на другие сферы — от налогообложения до пресловутых пятиэтажек. Власть в РФ относится к людям как к вещам, которых можно и в тюрьме год-другой ни за что помариновать, и на другой конец города переселить. Про пакет базовых прав наверху, увы, не слышали. Разумеется, в России будущего всего этого быть не должно.
Сергей Кривов
55 лет; арестован 18 октября 2012 года, приговорен к трем годам и девяти месяцам колонии общего режима; вышел на свободу 5 июля 2016 года
До ареста я работал менеджером оптовых продаж. К тому, что на меня завели уголовное дело, тогда все с пониманием относились, со стороны начальства никакого давления не было, наоборот — поддержка.
Правда, к моменту моего освобождения фирма прекратила существование, так что я не мог туда вернуться.
Протестной деятельностью я занимался активно с ноября 2011 года: если до этого, когда «Солидарность» организовывала митинги, я ходил на какие-то акции раз в месяц, то с осени я ходил уже несколько раз в неделю. И на 6 мая вот тоже пришел.
В колонии меня много поддерживали, в тюрьму писали письма — в том числе, из-за границы, это [правозащитники из] Amnesty International организовывали. Один раз пришло тридцать писем из шведской школы — целый класс написал. Сейчас в фейсбуке друзей полно.
После освобождения были некоторые проблемы с трудоустройством — но сейчас с работой у всех сложно. Когда на работу не берут, особо не объясняют, почему так решили. Я думаю, фактора два: судимость и возраст, мне все же уже 55. Но в открытую из-за политики мне ни разу не отказывали.
Были проблемы и с получением загранпаспорта — вот где палки в колеса вставляли. Например, был в анкете пункт — последние три места работы, включая учебу и воинскую службу.
Я решил, что в тюрьма к этому не относится и пункт пропустил, а мне сказали, что я предоставил ложные сведения. Месяц тема мусолилась, пока паспорт не дали.
Что касается нового «болотного дела» — я думаю, власти выгодно запугивать и фабриковать такие дела, в первую очередь, чтобы как-то «объяснять» народу, почему некоторые протестуют и выставить их в негативном свете. В СССР несогласные представлялись сумасшедшими, а теперь — экстремистами. Кто же еще будет выступать против власти? Только сумасшедшие и экстремисты. Понятно, что 26 марта был абсолютно мирный протест. История с якобы потерпевшим полицейским вызывает у меня большие сомнения — он и по делу Ивана Непомнящих проходит, такой профессиональный пострадавший. МВД-шным медикам сфабриковать сотрясение мозга проблем не составляет.
Алексей Гаскаров
31 год; арестован 28 апреля 2013 года, приговорен к трем с половиной годам колонии общего режима; вышел на свободу 27 октября 2016 года
Фото: Валерий Горохов / «Медуза»
Политической деятельностью в разном виде я занимался с нулевых годов.
В основном это были социальные и экологические проекты. Я довольно активно участвовал в антифашистком движении, дружил с [адвокатом] Стасом Маркеловым, которого убили нацисты в 2009 году. Я много общался с журналистами, хотя большинство участников антифа-движения этого не делали, поэтому многие стали называть меня лидером антифашисткого движения.
На Болотную я вообще не собирался идти, а когда пришел, пытался уйти пораньше. Но ко мне видимо приставили опера из центра «Э», и когда я пытался уйти с площади, он дал указания ОМОНу, чтобы меня и моих друзей задержали. Вот я и получил обвинения в том, что потянул полицейского за руку и за ногу.
До посадки я работал в консалтинге, но там работа часто связана с взаимодействием с государством, и мне сложно было трудоустроиться после освобождения из-за моей биографии. Сейчас работа есть — все же у меня нормальное образование, хорошие рекомендации, но из-за судимости приходится искать работу с дисконтом. Соглашаться на меньшую зарплату, например.
Я надеюсь, что это выровняется скоро, я буду бороться в Европейском суде по правам человека за отмену судимости.
«Болотное дело» — это интересный опыт, возможность посмотреть на людей, которые находятся за пределом обычного окружения. Сейчас ведь даже соцсети отбирают для тебя информацию, которая тебе больше интересна, и получается довольно сфокусированный взгляд на жизнь, это искажает восприятие реальности. А когда ты попадешь туда, ты себе друзей не выбираешь.
Сидящие сейчас по 26 марта — конечно тоже политзаключенные. И новым «болотным делом» понятно почему называют — те же следователи, те же статьи. С арестованными по 26 марта странная история, может, что-то они и сделали. Но как работает система: ты делаешь какую-то фигню, а власть раздувает это до того, что ты дестабилизируешь ситуацию в стране.
Степан Зимин
25 лет; арестован 8 июня 2012 года; приговорен к трем с половиной годам колонии общего режима; вышел на свободу 22 июня 2015 года условно-досрочно
Еще в старших классах школы я увлекся анархо-коммунизмом, ходил на всякие левые акции.
Про 6 мая я думал, что будет очередное массовое мероприятие, как на Чистых прудах, например. Я тогда числился в РГГУ, но в был в академическом отпуске по семейным обстоятельствам.
Во время заключения меня поддерживали ребята из университета, писали, а на акциях в поддержку политзаключенных даже была отдельная колонна РГГУ с флагом университета. Но после отсидки восстанавливаться на факультете я не стал, потому что для этого надо было заново все предметы сдавать.
Работу найти было после тюрьмы непросто — не знаю, насколько это связано с судимостью, мне в основном отказывали из-за отсутствия опыта, я же сел в 20 лет, как раз, когда его надо было нарабатывать навыки. Но почти сразу мне работу предложила Ольга Романова, и сейчас я работаю в «Руси Сидящей».
Зато в колонии я приобрел бесценный жизненный опыт — пообщался с людьми, с которыми, наверное, и не встретился бы никогда, если бы не «болотное дело», посмотрел, как устроена система изнутри. К тому же подучился: подтянул физику и химию.
Татуировки набил! Их мне антифашист делал, который сидит за убийство фашиста.
Не думаю, что «болотным делом» получилось кого-то запугать — протест сам слился, думаю, из-за отсутствия активного ядра, которое бы объединяло людей. Например, к Навальному я по-человечески хорошо отношусь, но президентом его не вижу, да и идеологически мы с ним совсем не близки. Приятно, что сейчас в протесте появилась новая волна, это видно по 26 марта. Сейчас совсем новые люди выходят — которые, правда, еще не знают, как вести себя с этой системой.
Евгений Берг; в подготовке материала принимала участие Елизавета Нестерова
50 других способов спросить «Как дела» на английском языке • 7ESL
Pin
То, как вы спрашиваете кого-то «как дела?» может варьироваться в зависимости от того, кого спрашивают и в какой обстановке происходит разговор. Ниже мы рассмотрим все способы, которыми вы можете спросить «как дела?». Таким образом, ваши разговоры или общение будут легкими и свободными от какой-либо неловкости.
Содержание
Другие способы спросить «Как дела?»
Английский язык — один из самых многогранных и сложных языков на планете. Таким образом, существует несколько способов выражения общих фраз.
В приведенном ниже списке показаны различные способы спросить «Как дела» на английском языке, которые вы можете использовать в повседневных разговорах на английском языке.
- Как дела?
- Как дела?
- Как дела?
- Что случилось?
- Как дела?
- Что нового?
- Ты в порядке?
- Как дела?
- Как дела?
- Ты в порядке?
- Что происходит?
- Как самочувствие?
- Что ты задумал?
- Что шипит?
- Как дела?
- Привет!
- Что хорошего в капюшоне?
- Давно не виделись!
- Что у тебя нового?
- Как давно это было?
- Должно быть жестко, да?
- Доп?
- Что-нибудь интересное происходило в твоей жизни в последнее время?
- Что происходит?
- Как ты держишься?
- Как жизнь плывет?
- Куда ты идешь?
- Как дела?
- Что было самым ярким событием вашего дня?
- Как прошел твой день?
- Что ты делал с тех пор, как мы в последний раз разговаривали?
- Как дела в твоей жизни?
- Как дела?
- Как дела?
- Что с потоком?
- Что с лицом?
- Как дела?
- Есть что-нибудь о вас?
- Что нового в вашем мире?
- Что трясет?
Как ответить на вопрос «Как дела» на английском языке.
Официальные приветствия можно использовать на торжествах, официальных обедах, операх, лекциях и т.д. Они часто используются при общении с людьми, с которыми вы встречаетесь впервые или просто знакомыми. Вот полезный список, который поможет вам в формальной обстановке.
- » Как дела? » Эта фраза британского происхождения. Вы можете использовать это, когда спрашиваете о чьем-то благополучии.
- “ Как у вас дела? ” Может использоваться в нейтральных настройках.
- « Как вы делаете ?» Этот традиционный. Его можно использовать в профессиональных и светских кругах. Обычно это ледокол.
- « Как дела, ?» Этот звучит нечасто и имеет старые английские корни. Тем не менее, это вполне приемлемый способ узнать о чьем-то самочувствии.
Их можно использовать с друзьями, семьей и всеми, с кем вы близко знакомы.
Неформальной обстановкой могут быть вечеринки, семейные ужины, бар, список можно продолжить.
- «Как поживаете?»
- «Как дела?»
- «Что происходит?»
- «Как дела?»
- «Что происходит?»
- «Что случилось?»
- «Как жизнь?»
- «Как дела?»
- «Что нового?»
- «Как дела?»
- «Как дела?»
- «Как ты держишься? «Мы выделили этот вариант, поскольку он используется, когда вы знаете, что у человека трудные времена.
Это забавный, непринужденный способ узнать, как дела у вашего приятеля или приятеля. Они часто находятся под влиянием сленга времени. Вот несколько примеров
- « Как дела ?» Эта идиома используется, когда друзья шутят в беззаботной обстановке.
- » Как жизнь относилась к тебе ?» – Прекрасное начало, чтобы узнать, что происходит в чужой жизни.
- « Что хорошего ?» — непринужденный способ поприветствовать друзей.
- » Как дела, лютик?» — Это ласковый способ спросить «как дела».
В деловой обстановке важно быть сердечным, сохраняя при этом чувство профессионализма. Это может быть деловая переписка, такая как электронная почта, по телефону или на встрече.
В деловых письмах вы обычно не спрашиваете «как дела?» Его часто заменяют на:
- Надеюсь у вас все хорошо
- Я надеюсь, что эта переписка найдет вас хорошо
На встрече вопрос «как дела» часто является формальностью. Вы можете просто набрать
- «Как дела?» или
- «Надеюсь, со всеми вами все в порядке», если вы обращаетесь ко всему собранию.
Оба ответа можно использовать по телефону в зависимости от того, как долго вы знаете человека, с которым общаетесь.
Узнайте больше с помощью полезных фраз, чтобы представиться на английском языке.
Итак, как вы понимаете, есть несколько способов задать вопрос «как дела» в зависимости от ситуации. Приведенное выше руководство поможет вам правильно реагировать, где бы вы ни находились.
Альтернативные способы спросить «Как дела» | Изображение
Штифт
Категории Общие фразыКак сказать «Ты в порядке» и «Все в порядке по-корейски»
Если вы хотите понять основные слова в K-pop или K-драмах, произвести впечатление на своих корейских друзей или просто углубить свою связь с корейской культурой, Стартовый пакет корейского языка гарантирует, что вы быстро выучите и запомните наиболее часто используемые сегодня корейские слова и фразы. Нажмите здесь, чтобы узнать больше.
Если друг или член семьи выглядит расстроенным или встревоженным, вы, вероятно, захотите спросить его, все ли с ним в порядке и как у него дела.
Сегодня мы научим вас общеупотребительной фразе, основанной на распространенном глаголе, которую вы быстро сможете использовать в повседневном разговоре. Если вы знакомы с постом, который мы сделали здесь некоторое время назад, вы увидите, что эта фраза очень универсальна. Итак, начнем!
괜찮아? (gwaen-cha-na)
Это самый распространенный способ спросить, в порядке ли кто-то или вы в порядке. Оно основано на глаголе 괜찮다 и означает «быть в порядке». 괜찮아 — это повседневная форма, которую вы бы использовали со своими близкими друзьями, молодыми людьми и семьей. Эта фраза может быть произнесена сама по себе, или вы можете назвать кого-то по имени и титулу и добавить его в конце.
Для более высоких форм вежливости вы бы использовали следующее:
괜찮아요? (стандартная вежливость, используемая с незнакомыми людьми примерно одного возраста)
괜찮으세요? (также можно использовать с незнакомыми людьми примерно того же возраста, что и вы, а также с людьми старше вас)
Давайте рассмотрим несколько примеров:
난 안 괜찮아 요! (nan an gwaen-cha-na-yo) = Я не в порядке!
난 이제 괜찮아 .
(nan i-je gwaen-cha-na) = Сейчас я в порядке.
너 안 괜찮아 보여. (нео ан гвэн-ча-на бо-ё) = Ты выглядишь нехорошо.
왜 그래? (wae geu-rae)
Вторая фраза здесь переводится как «В чем дело?» или «Что не так?» Это просто еще один способ спросить «Ты в порядке?», который также используется очень часто. Чтобы превратить это в стандартную вежливую форму, вы должны изменить его на «왜 그래요?».
Примеры:
오늘 너 왜 그래 ? (o-neul neo wae geu-rae) = Что с тобой сегодня?
왜 그래 ? 찮아? (wae geu-rae? gwaen-cha-na?) = Что не так? Ты в порядке?
무슨 일 있어요? (mu-seun il i-sseo-yo)
Эта фраза имеет приблизительный перевод «Что-то не так?» или «Все в порядке?».
Примеры:
또 무슨 일 있어 ? (tto mu-seun il i-sseo) = Что-то снова случилось?
요즘 무슨 일 있어요 ? (yo-jeum mu-seun il i-sseo-yo) = С тобой что-то происходит в последнее время?
기분 안 좋아? (ги-бун ан джо-а)
Наконец, у нас есть еще одна распространенная фраза, которая в дословном переводе означает «Твое самочувствие нехорошее?».
