190. Напиши сочинение-рассуждение о добре и зле. Используй ма-териалы упражнений изученного
lontarik lontarik
- Русский язык
- 5 — 9 классы
ответ дан
tolkin75 tolkin75
Ответ:
Почему нужно быть добрым ? Нам просто необходимо быть добрыми, иначе всё в мире остановится. Некому будет помочь человеку, если с ним что-нибудь случится. Не с кем будет просто поговорить, когда захочется обсудить свою жизнь и возникшие проблемы. Никто не будет просто думать о людях, никто не станет сочувствовать им, если не будет добрых людей. А, если добрых людей не станет, то исчезнет и само добро, ведь его делают конкретные люди. Добро приходит в мир через каждого из нас, когда мы помогаем кому-нибудь, поддерживаем попавшего в беду, советуем, как поступить. Добро всегда борется со злом.
Можно увидеть в каждый момент жизни, как колеблются чаши добра и зла, зависящие только от нас. И, если мы добрые, то чаша с добром перевешивает чашу со злом, и зло не может победить. Но надо быть осторожными, ведь зло сейчас одевает на себя маски, прячется под разными одеждами, а само так и хочет опередить добро, вырваться вперёд в их вечном сражении. Но нет только добра и зла, всё в нашем мире перемешано, он ещё несовершенен. Необходимо быть внимательными, чтобы не затоптать ростки добра в душе каждого из нас, чтобы они выросли в огромные деревья добра, которые будут зеленеть и цвести на радость всем нам.
Объяснение:
Новые вопросы в Русский язык
помгите пожалуйста, даю 50 балов
Помогите пожалуйста! (1)Там, на берегу, под кустом раскидистой ивы, приютилось многочисленное семейство уток. (2) Одни из них мирно спят, спрятав голо
…
ву под крыло, другие сладко дремлют, положив свой широкий клюв на изогнутый горбом туго набитый зоб, третьи, тихо покрякивая, чистят, перебирают и приводят в порядок перышки.
Помогите пожалуйста! (Даю 30 баллов) Задание 398. допиши окончания сказуемых, поставь знаки препинания в предло-жениях. В 1-м и 2-м предложениях подче … ркни грамматические основы. Обозначь пунктограмму «Знаки препинания в предложениях с обобщающими словами». 1) Всё земля небо деревья был… покрыт… тусклым серебром. 2) Звуки и запах тучи и люди все это был… странно красив… и грустн…. 3) Быва… т штормы всякие (мутно)зелёные жёлтые серые и почти чёрные. 4) Ничто ни тихие разговоры ни шелест листьев не нарушал… покоя.
Помогите пожалуйста! (Даю 13 баллов)Задание 401. Отредактируй предложения, исправь ошики, запиши правильные варианты предложении.1) Листья в лесу пахн … ут ягодами, зеленью, природой и грибами.2) Всё: и длиннокрылая мельница, и птичий разговор, и колючий кустарник, и запах прелых листьев казались необычными. 3) Ничто, то есть — ни ручей, ни листья, ни трава не издавали звуков.
Сделайте пожалуйста морфологический разбор наречия СПРАВА
Предыдущий
Следующий
Притчи 21 глава — Библия — Современный перевод WBTC
1 Как земледельцы роют каналы для поливки полей, меняя направления потоков, так и Господь управляет разумом царей.
Он может направить царя, куда Он желает.
2 Человек думает, что делает всё правильно, но Господь судит по истинным делам.
3 Делай то, что справедливо и праведно. Господу это угодно больше, чем жертва.
4 Глазами и сердцем показывает человек зло: глаза, унижающие других, и сердце, полное высокомерия, — всё это грех.
5 Торопливость приводит к потере, планы же тех, кто усердно трудится, приводят к изобилию.
6 Быстро исчезнет богатство, добытое обманом, и приведёт тебя к смерти.
7 Злые будут уничтожены за зло, ими сотворённое. Они отказываются от праведности.
8 Злые всегда стремятся обмануть, но добрые всегда искренни и справедливы.
9 Лучше жить на крыше, чем в доме со сварливой женой.
10 Злобные хотят сделать больше зла, и они не милосердны к окружающим.
11 Накажи того, кто смеётся над Богом, и глупые примут этот урок, они станут мудрыми и узнавать будут больше и больше.
12 Праведник знает о делах нечестивых людей, и Он их накажет.
13 Кто отказывается помочь бедным, тому не будет помощи в нужный момент.
14 Если кто-то сердит на тебя, сделай ему тайный подарок. Подарок, сделанный тайно, может унять сильный гнев.
15 Справедливый суд приносит добрым людям счастье, но злых пугает.
16 Человек, теряющий путь мудрости, идёт в сторону гибели.
17 Если приятное времяпрепровождение — главное для человека, то он будет беден, и, если человек тот любит вино и еду, он никогда не будет богатым.
18 Злые должны заплатить за всё зло, причинённое добрым. Лживые должны заплатить за все неприятности, которые они доставили честным.
19 Лучше жить в пустыне, чем со вспыльчивой и сварливой женой.
20 Мудрый бережёт нужные ему вещи, а глупый сразу же их использует.
21 Кто постоянно стремится к доброте и любви, будет жить в достатке и чести.
22 Мудрый может сделать всё, что угодно. Он может штурмовать город, защитники которого сильны, и разрушить стены, на которые все надеялись.
23 Кто в речах своих осмотрителен, тот спасает себя от несчастий.
24 Гордец считает себя лучше других, он своими поступками показывает собственную злобность.
25 Алчность убивает ленивого, ибо руки его отказываются работать.
26 Жадному всегда всего мало. Добрый же человек даёт и нужды не знает.
27 Господь не находит счастья в жертвах, приносимых злыми, особенно, когда они корыстны.
28 Лжец будет уничтожен, и любой, кто слушает ложь, также погибнет.
29 Добрый всегда знает, что он прав, но лживому надо притворяться.
30 Нет достаточно мудрого человека, чтобы строить успешные планы, если Господь против планов этих.
31 Люди могут всё приготовить для битвы, даже коней. Но победу даёт Господь.
Обратите внимание. Номера стихов — это ссылки, ведущие на раздел со сравнением переводов, параллельными ссылками, текстами с номерами Стронга. Попробуйте, возможно, вы будете приятно удивлены.
Что будет с Землей, если человечество вымрет?
Когда вы покупаете по ссылкам на нашем сайте, мы можем получать партнерскую комиссию. Вот как это работает.
Этот город становится зеленым. (Изображение предоставлено Shutterstock) Глубоко в тропических лесах Гватемалы находится один из самых известных остатков цивилизации майя : превращенная в руины цитадель возрастом около 2000 лет под названием Тикаль . Когда Алан Вайсман путешествовал по окрестностям, он обнаружил по пути кое-что захватывающее: «Вы идете по этому действительно густому тропическому лесу, и вы идете по холмам», — сказал Вейсман, писатель и журналист. «И археологи объясняют вам, что вы на самом деле ходите по пирамидам и городам, которые не были раскопаны».
Другими словами, мы знаем о таких местах, как Тикаль, потому что люди приложили огромные усилия, чтобы раскопать и восстановить их останки. Между тем, бесчисленное множество других руин остаются скрытыми, запечатанными под лесом и землей. «Удивительно, как быстро природа может нас похоронить», — сказал Вейсман в интервью Live Science.
Эта сцена из тропического леса позволяет нам увидеть, как могла бы выглядеть наша планета, если бы люди просто перестали существовать. В последнее время эта идея особенно актуальна, поскольку глобальная пандемия COVID-19Пандемия
удерживает людей внутри и побуждает животных возвращаться в нашу более спокойную городскую среду, давая нам представление о том, как могла бы выглядеть жизнь, если бы мы отступили еще дальше на задний план. Вейсман, написавший книгу «Мир без нас» (Thomas Dunne Books, 2007), провел несколько лет, опрашивая экспертов и систематически исследуя вопрос: что произойдет с нашей планетой — с нашими городами, с нашей промышленностью, с природой — если люди исчезнут? ?Связанные: Что может привести человечество к вымиранию?
Другой вид горизонта
Существует несколько развивающихся теорий того, что может привести человечество к вымиранию, и маловероятно, что мы все просто исчезнем в одно мгновение.
Тем не менее, представить себе наше внезапное и полное искоренение с планеты — возможно, из-за еще не открытого вируса, специфичного для человека, — сказал Вейсман, — это самый мощный способ изучить, что может произойти, если люди покинут планету.
В собственном исследовании Вейсмана этот вопрос сначала привел его в города, где должны были произойти некоторые из самых драматических и немедленных изменений благодаря внезапному отсутствию обслуживания со стороны людей. Вейсман узнал в ходе своего исследования, что без людей, управляющих насосами, отводящими дождевые и поднимающиеся грунтовые воды, метро огромных растянувшихся городов, таких как Лондон и Нью-Йорк, будет затоплено в течение нескольких часов после нашего исчезновения. «[Инженеры] сказали мне, что для полного затопления метро потребуется около 36 часов», — сказал он.
В отсутствие человеческого контроля сбои на нефтеперерабатывающих и атомных станциях останутся незамеченными, что может привести к массовым пожарам, ядерным взрывам и разрушительным радиоактивным осадкам.
«Если мы вдруг исчезнем, произойдет всплеск радиации. И это настоящий подстановочный знак, почти невозможно предсказать, к чему это приведет», — сказал Вейсман. Точно так же после нашей кончины мы оставим после себя горы отходов, большая часть которых состоит из пластика, который, вероятно, сохранится в течение тысяч лет, оказывая влияние на дикую природу, о котором мы только сейчас начинаем понимать.
Между тем, нефтяные отходы, которые разливаются или просачиваются в землю на промышленных площадках и фабриках, будут разлагаться и повторно использоваться микробами и растениями, что, вероятно, займет десятилетия. По словам Вейсмана, стойкие органические загрязнители (СОЗ) — антропогенные химические вещества, такие как ПХБ, которые в настоящее время не могут быть расщеплены в природе — займут гораздо больше времени. «Некоторые из этих СОЗ могут существовать на Земле до скончания веков. Однако со временем они будут благополучно закопаны». Сочетание быстрого и медленного выброса всех загрязняющих отходов, которые мы оставляем после себя, несомненно, окажет разрушительное воздействие на окружающую среду обитания и дикую природу.
(Но это не обязательно означает полное уничтожение: нам нужно только взглянуть на восстановление дикой природы на месте Чернобыльской ядерной катастрофы чтобы понять, что природа может быть устойчивой в короткие сроки, даже в таких экстремальных условиях.)
Пока это загрязняющее наследие разворачивается, вода, текущая под землей в городах, разъедает металлические конструкции которые держат улицы над подземными транспортными системами, и целые проспекты обрушатся, внезапно превратившись в реки посреди города, объяснил Вейсман. В течение зим подряд , если люди не выполняли регулярную очистку ото льда, тротуары трескались, создавая новые ниши для укоренения семян, переносимых ветром и выделяемых пролетающими птицами, и развития в деревья, которые продолжают постепенное расчленение тротуаров и дороги. То же самое произошло бы с мостами, если бы не люди, которые выпалывали бы сорняки, проросшие между стальными заклепками: в сочетании с общей деградацией это могло бы разрушить эти конструкции в течение нескольких сотен лет.
Родственный: Являются ли деревья вегетарианцами?
С открытием всей этой свежей новой среды обитания природа стоически вступит в свои права, заклеивая прежде твердые джунгли лугами, кустарниками и густыми насаждениями деревьев. Это привело бы к накоплению сухого органического материала, такого как листья и ветки, что обеспечило бы идеальную пищу для пожаров, вызванных молнией, которые с ревом пронеслись бы по лабиринту зданий и улиц, потенциально сравняв с землей целые части городов. «Пожары создадут много обугленного материала, который упадет на улицу, что будет потрясающе для взращивания биологической жизни. Улицы превратятся в небольшие луга и леса, которые вырастут в течение 500 лет», — говорит Вейсман.
По его словам, в течение сотен лет, поскольку здания подвергаются постоянным повреждениям от эрозии и пожаров, они будут разрушаться. Первыми рухнут современные стеклянные и металлические конструкции, которые разобьются и заржавеют.
Но показательно, что «долговечнее всего будут те здания, которые сделаны из самой Земли» — например, каменные конструкции, добавил Везиман. Даже они станут смягченной версией самих себя: в конце концов, четкие, культовые линии горизонта, которые мы так хорошо знаем сегодня, исчезнут.
Там, где обитают дикие существа
Глядя за пределы города на большие участки сельскохозяйственных угодий, которые в настоящее время покрывают половину пригодной для жизни земли Земли , можно было бы быстро восстановить численность насекомых, так как применение пестицидов и других химикатов прекращается с гибель человечества. «Это повлечет за собой настоящий каскад событий», — сказал Вейсман. «Как только насекомые поправятся, растения поправятся, а потом и птицы». Окружающие среды обитания — растительные сообщества, почвы, водные пути и океаны — восстановятся, избавившись от далеко идущего влияния химических веществ на экосистемы сегодня. Это, в свою очередь, побудит больше диких животных переехать и поселиться.
Этот переход ускорит увеличение биоразнообразия в глобальном масштабе. Исследователи, которые смоделировали разнообразие мегафауны — таких как львов , слонов, тигров , носорогов и медведей — по всей планете, обнаружили, что раньше мир был исключительно богат этими видами. Но все изменилось, когда люди начали расселяться по планете, охотясь на этих животных и вторгаясь в их среду обитания. По мере того, как люди мигрировали из Африки и Евразии в другие части земного шара, «мы наблюдаем постоянное увеличение темпов вымирания после прибытия людей», — объясняет Сорен Форби, преподаватель макроэкологии и макроэволюции в Гетеборгском университете в Швеции. «В Австралии наблюдается увеличение вымирания около 60 000 лет назад. В Северной и Южной Америке увеличение наблюдается [около] 15 000 лет назад, а на Мадагаскаре и Карибских островах резкое увеличение наблюдается несколько тысяч лет назад. »
Связанный: Почему не все приматы эволюционировали в людей?
Если бы люди не распространились в дальние уголки Земли и не сократили популяции мегафауны, вся планета могла бы быть столь же разнообразной в этих видах, как сегодня знаменитый Серенгети в Восточной Африке, сказал Форби Live Science.
«По сути, раньше крупные животные были повсюду, и большие животные будут повсюду по всему земному шару без участия человека». Его исследование показало, что без сильного воздействия человечества на виды центральная часть Соединенных Штатов и некоторые части Южной Америки были бы сегодня самыми богатыми мегафауной местами на Земле. Такие животные, как слоны, были бы обычным явлением на Средиземноморских островах. На большей части северной Европы были бы даже носороги.
Сможет ли Земля восстановить это разнообразие без людей? Даже если мы вдруг исчезнем с картины, планете все равно потребуются миллионы лет, чтобы оправиться от прошлых вымираний, подсчитали Форби и его коллеги. Они исследовали, что потребуется, чтобы вернуться к исходному уровню видового богатства и распределения крупных животных по планете, которое отражает то, что было у нас до того, как современные люди рассеялись по земному шару. По их оценкам, это займет «где-то между 3 и до 7 миллионов или более лет, чтобы вернуться к исходному состоянию до вымирания», — объяснил Йенс-Кристиан Свеннинг, профессор макроэкологии и биогеографии Орхусского университета в Дании и коллега Форби, который работал над тот же объем исследований.
По сути, «если бы не человеческое воздействие, весь мир был бы одной большой пустыней», – сказал Свеннинг в интервью Live Science.
Природа находит способ
Планета со временем может стать пышнее и разнообразнее — но мы не можем игнорировать эффекты изменение климата , возможно, самое неизгладимое влияние человечества на планету. Вейсман отмечает неуверенность, присущую полезным предсказаниям того, что произойдет. Например, если произойдут взрывы на промышленных предприятиях или устья нефтяных или газовых скважин, которые продолжают гореть еще долгое время после того, как мы все уйдем, огромное количество улавливающего тепло углекислого газа будет по-прежнему выбрасываться в атмосферу, пояснил он.
Углекислый газ не остается во взвешенном состоянии в атмосфере навсегда: наши океаны играют важную роль в поглощении огромного количества углекислого газа из воздуха. Но все еще существуют ограничения на то, сколько его может поглотить океан без того, чтобы его собственные воды окислились до нездорового уровня — потенциально в ущерб тысячам морских видов.
Есть также предел того, сколько море может физически поглотить , что означает, что это не просто бездонный поглотитель углерода, как часто думают.
Похожие: Каковы составляющие жизни?
При нынешнем уровне содержания CO2 в нашей атмосфере потребуются тысячи лет, чтобы полностью удалить его из атмосферы. (Основываясь на исследовании, которое он провел для своей книги, Вейсман обнаружил, что это может занять более 100 000 лет.) А если море достигнет своего пика и более парниковых газов остаются во взвешенном состоянии в атмосфере, в результате чего постоянное потепление приведет к дальнейшему таянию полярных ледяных шапок и выбросу еще большего количества парниковых газов из-за размягчения вечной мерзлоты. Это превратится в непрерывный цикл обратной связи, изменяющий климат. Все это означает, что мы можем с уверенностью предположить, что последствия изменения климата сохранятся еще долго после того, как мы уйдем.
Но на это Вейсман подал надежду. По его словам, в течение юрского периода в атмосфере было в пять раз больше углекислого газа, чем сегодня, что привело к резкому увеличению кислотность океана . Очевидно, однако, что должны были быть морские виды, которые справились с этими экстремальными условиями, продолжили свое развитие и стали частью планеты, которую мы знаем сегодня. То есть, в конечном счете, несмотря на экстремальные климатические явления и огромные потери, которые они могут понести, «природа всегда находит способ», — сказал Вейсман.
Возможно, когда-нибудь наступит мир без людей, но это не остановит остальную часть планеты от борьбы.
РОДСТВЕННЫЕ ЗАГАДКИ
Движение вперед
Есть ли смысл нам размышлять о том, как будет выглядеть наша планета, если нас здесь не будет? Что ж, с одной стороны, мы могли бы просто утешаться знанием того, что без людей наша планета в конечном итоге будет в порядке, как сказал Вейсман. На самом деле, в конечном итоге это будет процветать.
Но беглый взгляд на это воображаемое будущее может также побудить нас быть более внимательными к своим действиям, чтобы сохранить свое место на планете. Вейсман видит неотъемлемую ценность визуализации мира без нас, поэтому он решил написать свою книгу в первую очередь. Он объяснил, что когда начинал, он осознавал, что многие люди избегают историй об окружающей среде, потому что это заставляет их чувствовать себя плохо из-за ущерба, который люди наносят планете, и как это, в свою очередь, ускоряет нашу собственную кончину. «Я обнаружил, что способ избавиться от фактора страха состоит в том, чтобы сначала убить [людей]», — с юмором сказал он.
Когда это отвлечение исчезло, он обнаружил, что может сосредоточить внимание людей на планете, и главное, что он хотел сделать: «Я хотел, чтобы люди увидели, как прекрасно природа может вернуться, и даже исцелить множество шрамов, которые мы поместили на эту планету. Тогда подумайте, есть ли способ добавить себя обратно в эту картину восстановленной Земли?»
Первоначально опубликовано на Live Science.
Эмма Брайс — независимый журналист из Лондона, которая пишет в основном об окружающей среде, охране природы и изменении климата. Она писала для The Guardian, Wired Magazine, TED Ed, Anthropocene, China Dialogue и Yale e360, среди прочих, и имеет степень магистра в области науки, здравоохранения и экологической отчетности Нью-Йоркского университета. Эмма получила гранты на репортаж от Европейского центра журналистики, а в 2016 году получила стипендию Международного проекта репортажей для участия в климатической конференции COP22 в Марокко.
Исчезнут ли диктаторы? — BBC Future
Загрузка
Последнее место на Земле | Антропология
Рэйчел Нювер, 1 июня 2015 г.
Реально ли будущее без диктатур? Рэйчел Нувер проводит расследование.
C
Граждане, живущие в демократических странах, часто ассоциируют диктатуру с репрессиями, нарушениями прав человека, бедностью и беспорядками. Действительно, диктатуры стоили бесчисленных жизней, в том числе до 49 миллионов смертей русских при Иосифе Сталине и до 3 миллионов камбоджийцев при Пол Поте.
Учитывая эту статистику, покончить с диктатурой раз и навсегда кажется стоящей целью. Но вероятно ли это? Что позволяет диктатору процветать и что может измениться в будущем для этих лидеров?
Термины «диктатор» и «диктатура», конечно, могут быть субъективными — даже уничижительными. Однако в академическом мире у слов есть более измеримые и объективные определения. По словам Наташи Эзроу, старшего преподавателя кафедры государственного управления Университета Эссекса, большинство экспертов, изучающих диктатуры, начинают с простого определения: «Когда нет смены исполнительной власти, тогда это диктатура», — говорит она. Это означает, что диктатуры могут быть построены вокруг человека, установившего культ личности, единой правительственной партии или управляемой военными олигархии.
Гитлер установил «принцип фюрера», идею о том, что его слово превыше всего закона. В отличие от монархов, которые выбираются из очень небольшого круга людей — обычно из королевской семьи — диктаторов можно выбирать из значительной части населения.
Но их побеждающая коалиция очень мала, и они также зависят от относительно небольшого числа людей, которые удерживают их у власти. Для сравнения, в Великобритании соотношение победившей коалиции и селектората обычно составляет 25%, а в США — более 30%. В некоторых странах количество людей, которые имеют реальное право голоса в вопросе о том, кто останется у власти, может составлять от дюжины до нескольких сотен.
Диктатуры могут включать или не включать в себя некоторую степень государственного террора, но, согласно исследователям, они почти всегда связаны сговором, особенно присвоением государственных средств избранной клике друзей. «Когда вы зависите от поддержки очень немногих людей, чтобы оставаться у власти, тогда эффективным способом управления будет коррупция, взяточничество, шантаж, вымогательство и так далее», — говорит Брюс Буэно де Мескита, профессор политики Нью-Йоркского университета. . «Вы можете сохранить лояльность небольшой группы людей, если будете платить им очень хорошо».
При таком раскладе власти диктатор, который хочет оставаться на вершине кучи, работает не на благо большей части населения, а на благо горстки людей, которых он – исторически это всегда – зависит от сохранения контроля. «Плохое поведение диктаторов — это не врожденная патология народа или невезение, связанное с лидерами-психопатами», — говорит Буэно де Мескита. «Это потому, что политическая структура вызывает такое поведение».
В Африке некоторые лидеры упорствуют, потому что их страна богата ресурсами (Фото: Getty Images)
Однако, даже после выплаты приятелям, как правило, остается много свободных денег, и именно здесь характер диктатора подвергается настоящему испытанию, согласно таким ученым, как Буэно де Мескита: он может либо выведать эти деньги себе и его сторонников, или он может использовать его для улучшения жизни своих граждан. Но даже если он попадает в последнюю категорию — а многие диктаторы попадают в эту категорию — это не значит, что все будет хорошо.
Наличие действительно хороших намерений в отношении общества не означает автоматически наличия действительно хороших идей для реализации этих намерений, как это было столь катастрофически продемонстрировано некоторыми. В своих попытках улучшить благосостояние своих граждан эти авторитарные лидеры ухудшили положение своих подданных. «Таким образом, диктатуры могут сработать, но на них очень рискованно играть», — говорит Буэно де Мескита. «Легко быть клептократом, и у большинства людей действительно плохие идеи».
Исследователи выделяют еще одну распространенную проблему, связанную с диктатурой. Диктаторы не злые по определению, но многие из них имеют определенный набор неприятных черт характера. Они могут питать фантазии о неограниченной власти, красоте, славе, чести и господстве в сочетании с отсутствием сочувствия. «Вероятно, вакансия диктатора нравится самым неприятным представителям нашего вида, в частности, нарциссам», — говорит Стивен Пинкер, профессор психологии Гарвардского университета.
Жизнь под диктатурой может иметь много недостатков, но больше стран, чем вы думаете, могут быть законно названы диктатурами в соответствии с академическим определением. Фактически, Freedom House, неправительственная организация со штаб-квартирой в Вашингтоне, округ Колумбия, которая проводит исследования и защиту демократии, считает, что около двух третей граждан мира живут в условиях диктатуры, а два миллиарда человек страдают от репрессивного правления. Freedom House сообщает, что сегодня существует 106 диктатур или частичных диктатур, что составляет 54% стран мира.
Причинные факторы, порождающие диктатуры, не сильно изменились за века. Некоторые из первых были созданы в классическом Риме во время чрезвычайных ситуаций. «Одному человеку, такому как Юлий Цезарь, было дано много власти, чтобы помочь обществу справиться с кризисом, после чего эта власть должна была быть оставлена», — говорит Ричард Овери, историк из Эксетерского университета. «Но обычно он не так стремился отказаться от него».
Многие современные и недавние диктатуры — например, диктатуры Адольфа Гитлера и Бенито Муссолини — также были установлены во времена беспорядков, и будущие, вероятно, будут такими же. «В следующем столетии будут острые точки кризиса», — говорит Овери. «Я не думаю, что мы видели конец диктатуре больше, чем мы видели конец войны».
Пол Пот несет ответственность за гибель миллионов камбоджийцев. (Фото: Getty Images)
по Латинской Америке и Восточной Европе. Имеются небольшие волнистости; распад Советского Союза сопровождался резким падением диктатур, но сейчас многие из этих стран возвращаются к прежнему способу правления. В целом, однако, диктатур сейчас меньше, чем в прошлом. «Сегодня людям труднее оправдывать диктатуры, отчасти потому, что весь земной шар находится в поле зрения средств массовой информации, — говорит Овери. «Уходить от вещей стало труднее, чем раньше».
Следовательно, дни некоторых оставшихся диктатур могут быть сочтены, особенно если их репрессивное правление усугубляет внутренние экономические проблемы.
«Когда вы работаете в условиях экономики, которая увековечивает ваш крах, ваши сторонники начинают нервничать из-за того, что вы не сможете им помочь, поэтому они начинают присматриваться», — говорит Буэно де Мескита. Такие ситуации иногда приводят к военным переворотам, добавляет он, которые, как правило, подталкивают страны в более позитивном направлении для благополучия граждан, по крайней мере, исходя из прошлых примеров.
Некоторые диктатуры, однако, не проявляют признаков разрушения. «То, что мы сейчас имеем, — это чрезвычайно прочные диктатуры», — говорит Эрика Ченовет, доцент кафедры международных исследований Денверского университета. «Те, кто сохраняется сегодня, — это те, кто усовершенствовал искусство».
Устойчивое государство
Например, правительства некоторых стран Африки и Ближнего Востока, соответствующие определению диктатуры, достаточно богаты, чтобы питать свое существование. «В Африке больше стремились к демократии, но у них есть такие ресурсы, как алмазы, нефть и полезные ископаемые, которые не только создают нестабильность, но и используются государством для подкупа людей», — говорит Эзроу.
«В то время как на Ближнем Востоке не было большого внешнего толчка к тому, чтобы они стали демократиями, потому что они стабильны, а другие хотят, чтобы они оставались стабильными».
Еще одна причина, по которой некоторые диктатуры, скорее всего, останутся, а другие возникнут, заключается в том, что демократия, вопреки интуиции, может их поощрять. «У людей наивное представление о том, что демократии заинтересованы в продвижении демократии, — говорит Буэно де Мескита. — Но это неправда, и на то есть веская причина. Он объясняет, что основная задача демократических лидеров заключается в проведении политики, которая будет приносить пользу избирателям дома, а не в другой стране. Поскольку лидеру-диктатору необходимо умиротворять своих приспешников, демократические лидеры часто обнаруживают, что могут просто платить диктаторам за то, чтобы они делали то, что им хочется. Это беспроигрышный вариант для диктатора, которому нужны деньги, и для демократа, которому нужна политика, удовлетворяющая избирателей дома.
Муссолини правил конституционно до 1925 года, когда он стал диктатором. . «Я думаю, что каждая страна немного рискует стать диктатурой, — говорит Ченовет.
Однако, вопреки распространенному на Западе мнению, это не обязательно плохо для всех мест и людей. Не все диктатуры заканчиваются нищетой, и не все хотят жить в условиях демократии. «Плохая демократия может быть хуже гуманной диктатуры», — отмечает Пинкер.
Нет никаких доказательств того, что стремление к свободе и демократии является врожденной частью человеческой натуры, говорит Эзроу. Пока качество жизни остается высоким и людям позволено жить так, как они хотят, граждане могут быть полностью счастливы при диктатуре. Некоторые даже ностальгируют по авторитарному режиму после его потери. «Когда я был моложе, будучи студентом аспирантуры, я просто предполагал, что все хотят жить в условиях демократии, — говорит Эзроу. «Но если вы посмотрите на опросы в некоторых странах при авторитарных режимах, люди будут счастливы».
