Детерминизма примеры: ДЕТЕРМИНИЗМ • Большая российская энциклопедия

ДЕТЕРМИНИЗМ • Большая российская энциклопедия

ДЕТЕРМИНИ́ЗМ, уче­ние об оп­ре­де­ляе­мости од­них со­бы­тий или со­стоя­ний дру­ги­ми, в бо­лее об­щем ви­де – о взаи­мо­свя­зи и взаи­мо­обу­слов­лен­но­сти всех яв­ле­ний и про­цес­сов ре­аль­но­сти. Про­ти­во­по­лож­ная по­зи­ция, от­ри­цаю­щая Д., по­лу­чи­ла назв. ин­де­тер­ми­низ­ма. Про­цес­су­аль­ная сто­ро­на Д. вы­ра­жа­ет­ся по­ня­ти­ем «де­тер­ми­на­ция», при этом кау­заль­ная (при­чин­ная – см. При­чин­ность) де­тер­ми­на­ция рас­смат­ри­ва­ет­ся как ча­ст­ный слу­чай де­тер­ми­ни­ро­ван­но­сти, а имен­но как оп­ре­де­ляе­мость со­бы­тий их при­чи­на­ми и след­ст­вия­ми.

Вре­мя де­тер­ми­на­ции и вре­мя на­сту­п­ле­ния со­бы­тия мо­гут сов­па­дать (од­но­вре­мен­ная де­тер­ми­на­ция) или раз­ли­чать­ся. Слу­чай, ко­гда вре­мя де­тер­ми­на­ции пред­ше­ст­ву­ет вре­ме­ни на­сту­п­ле­ния со­бы­тия, на­зы­ва­ет­ся пред­де­тер­ми­на­ци­ей. Ес­ли мо­мент де­тер­ми­на­ции осу­ще­ст­в­ля­ет­ся позд­нее мо­мен­та, в ко­то­ром про­ис­хо­дит де­тер­ми­ни­ро­ван­ное со­бы­тие, го­во­рят о по­стде­тер­ми­на­ции (те­лео­ло­ги­че­ская, или це­ле­вая, де­тер­ми­на­ция – см. Те­лео­ло­гия). Час­то де­тер­ми­ни­ро­ван­ность не­яв­но ото­жде­ст­в­ля­ет­ся с пред­де­тер­ми­на­ци­ей. Д. мо­жет по­лу­чать он­то­ло­гич. ис­тол­ко­ва­ние (тео­ло­гич., фи­лос., ес­те­ст­вен­но-на­уч., со­ци­аль­ный Д.), рав­но как и эпи­сте­мо­ло­гич. ин­тер­пре­та­цию (ут­вер­жде­ния о разл. воз­мож­ных опи­са­ни­ях дей­ст­ви­тель­но­сти).

Ха­рак­тер­ный для мо­но­теи­стич. ре­ли­гий тео­ло­гич. Д., ис­хо­дя­щий из то­го, что всё су­ще­ст­вую­щее и про­ис­хо­дя­щее в ми­ре оп­ре­де­ля­ет­ся в ко­неч­ном счё­те во­лей все­мо­гу­ще­го Бо­га, вы­звал ост­рые дис­кус­сии о со­от­но­ше­нии Бо­же­ст­вен­но­го пре­до­пре­де­ле­ния и сво­бо­ды во­ли че­ло­ве­ка (по­ле­ми­ка ме­ж­ду Ав­гу­сти­ном и Пе­ла­ги­ем в хри­сти­ан­ст­ве, ме­ж­ду джа­ба­ри­та­ми и ка­да­ри­та­ми в ис­ла­ме и т. п.).

Разл. вер­сии фи­лос. Д., раз­ра­бо­тан­ные уже в Древ­ней Гре­ции, по­лу­чи­ли даль­ней­шее раз­ви­тие в Но­вое вре­мя. Ме­ха­ни­стич. Д., вос­хо­дя­щий к кон­цеп­ци­ям ан­тич­но­го ато­миз­ма (Де­мок­рит, Эпи­кур), за­нял до­ми­ни­рую­щее по­ло­же­ние в ес­те­ст­вен­но-на­уч. воз­зре­ни­ях 17–18 вв. Сло­жив­шее­ся на ос­но­ве соз­дан­ной И. Нью­то­ном клас­сич. ме­ха­ни­ки пред­став­ле­ние о ми­ре как о ги­гант­ской ма­ши­не, где все про­цес­сы со­вер­ша­ют­ся с не­пре­лож­ной за­ко­но­мер­но­стью, ис­клю­чаю­щей к.-л. слу­чай­ность, по­лу­чи­ло за­кон­чен­ное вы­ра­же­ние в зна­ме­ни­той фор­му­ле П. Ла­п­ла­са: «Ум, ко­то­ро­му бы­ли бы из­вест­ны для к.-л. дан­но­го мо­мен­та все си­лы, оду­шев­ляю­щие при­ро­ду, и от­но­си­тель­ное по­ло­же­ние всех её со­став­ных час­тей, ес­ли бы вдо­ба­вок ока­зал­ся дос­та­точ­но об­шир­ным, что­бы под­чи­нить эти дан­ные ана­ли­зу, об­нял бы в од­ной фор­му­ле дви­же­ния ве­ли­чай­ших тел все­лен­ной на­рав­не с дви­же­ния­ми лег­чай­ших ато­мов: не ос­та­лось бы ни­че­го, что бы­ло бы для не­го не­дос­то­вер­но, и бу­ду­щее, так же как и про­шед­шее, пред­ста­ло бы пе­ред его взо­ром» (Ла­п­лас П. С. Опыт фи­ло­со­фии тео­рии ве­ро­ят­но­стей. М., 1908. Гл. 1. С. 9).

Прин­ци­пы это­го ра­ди­каль­но­го Д. бы­ли рас­про­стра­не­ны во франц. ма­те­риа­лиз­ме 18 в. на по­ни­ма­ние че­ло­ве­ка (Ж. О. де Ла­мет­ри) и об­ще­ст­ва (П. А. Голь­бах). Воз­ник­шая в свя­зи с та­кой кон­цеп­ци­ей про­бле­ма сво­бо­ды и от­вет­ст­вен­но­сти че­ло­ве­ка в его дей­ст­ви­ях ре­ша­лась в нем. идеа­лиз­ме с по­мо­щью по­ня­тия внутр. де­тер­ми­на­ции. Так, мо­на­ды Г. В. Лейб­ни­ца, не под­вер­жен­ные к.-л. внеш­ним влия­ни­ям (у них нет «окон»), дей­ст­ву­ют со­глас­но внут­рен­не при­су­щим им за­ко­нам, так что че­ло­ве­че­ская во­ля за­ви­сит лишь от се­бя са­мой. Со­глас­но И. Кан­ту, сво­бо­да иден­тич­на с са­мо­де­тер­ми­на­ци­ей че­ло­ве­ка по­сред­ст­вом мо­раль­но­го за­ко­на как ко­неч­ной це­ли.

В от­ли­чие от «жё­ст­ко­го» ла­п­ла­сов­ско­го Д., ве­ро­ят­но­ст­ный Д. воз­ник в 19 в. в свя­зи с фор­ми­ро­ва­ни­ем тер­мо­ди­на­ми­ки и ста­ти­стич. фи­зи­ки: ус­той­чи­вость ста­ти­стич. сис­тем, вы­ра­жаю­щая­ся с по­мо­щью по­ня­тия ве­ро­ят­но­ст­но­го рас­пре­де­ле­ния, со­че­та­ет­ся с до­пу­ще­ни­ем слу­чай­но­сти в по­ве­де­нии их отд. эле­мен­тов. Во­прос о со­от­но­ше­нии Д. и ин­де­тер­ми­низ­ма стал пред­ме­том ост­рых дис­кус­сий в кван­то­вой ме­ха­ни­ке, обу­слов­лен­ных не­воз­мож­но­стью ис­чер­пы­ваю­ще­го опи­са­ния ис­ход­ных па­ра­мет­ров в мик­ро­фи­зич. сис­те­мах (не­оп­ре­де­лён­но­стей со­от­но­ше­ние В. Гей­зен­бер­га и др.).

Во 2-й пол. 20 в., осо­бен­но в свя­зи с раз­ви­ти­ем си­нер­ге­ти­ки, на пер­вый план вы­шла про­бле­ма са­мо­де­тер­ми­на­ции, ха­рак­те­ри­зую­щая по­ве­де­ние слож­ных сис­тем. Мо­де­ли жё­ст­кой де­тер­ми­на­ции и ве­ро­ят­но­ст­ные мо­де­ли рас­смат­ри­ва­лись как два пре­дель­ных ви­да ба­зо­вых мо­де­лей, ана­ли­зи­рую­щие со­от­вет­ст­вен­но внеш­ние или внут­рен­ние де­тер­ми­нан­ты (ср. «вне­кау­заль­ные» и «сверх­кау­заль­ные» де­тер­ми­нан­ты Н. Гарт­ма­на). Мо­де­ли са­мо­де­тер­ми­на­ции вы­сту­па­ли как свое­об­раз­ный син­тез этих двух клас­сов ба­зо­вых мо­де­лей.

Детерминизм в социальных науках

при­сут­ст­ву­ет в тео­ри­ях, ко­то­рые с боль­шей или мень­шей «жё­ст­ко­стью» опи­ра­ют­ся на прин­цип кау­заль­но­сти в объ­яс­не­нии со­ци­аль­ных про­цес­сов и яв­ле­ний. С 19 в. су­ще­ст­ву­ет мно­же­ст­во вер­сий Д., от­ли­чаю­щих­ся вы­бо­ром то­го или ино­го до­ми­ни­рую­ще­го фак­то­ра, с не­об­хо­ди­мо­стью оп­ре­де­ляю­ще­го раз­ви­тие со­циу­ма. Все вер­сии Д. мож­но под­раз­де­лить на две груп­пы, вы­би­раю­щие в ка­че­ст­ве дос­та­точ­но­го для объ­яс­не­ния со­ци­аль­но­го раз­ви­тия ли­бо внеш­ние по от­но­ше­нию к об­ще­ст­ву про­цес­сы и яв­ле­ния, ли­бо внут­рен­ние, соб­ст­вен­но со­ци­аль­ные (объ­яс­не­ние об­ще­ст­ва из не­го са­мо­го). В этом смыс­ле, ес­ли при­ни­мать до­ми­ни­рую­щую сфе­ру в дан­ной объ­яс­ни­тель­ной схе­ме за один фак­тор, обе груп­пы Д. мож­но счи­тать од­но­фак­тор­ны­ми. Они ори­ен­ти­ру­ют­ся на мо­де­ли объ­яс­не­ния, при­ня­тые в ес­те­ст­вен­ных нау­ках, при­зна­ют «жё­ст­кую» обу­слов­лен­ность со­ци­аль­ных про­цес­сов, а про­яв­ле­ния слу­чай­но­сти и сво­бо­ды во­ли в об­ще­ст­ве от­но­сят на счёт ещё не по­знан­ных объ­ек­тив­ных за­ко­нов, ко­то­рые смо­гут точ­но вы­явить при­чи­ны и след­ст­вия всех яв­ле­ний.

Д. в рам­ках пер­вой груп­пы был ре­дук­цио­ни­ст­ским, т. е. сво­дил объ­яс­не­ние слож­ных со­ци­аль­ных яв­ле­ний к бо­лее про­стым яв­ле­ни­ям дру­го­го клас­са. Так, «био­ло­гич. Д.», сво­див­ший со­ци­аль­ное к при­род­но­му, рас­смат­ри­вал об­ще­ст­во по ана­ло­гии с жи­вым ор­га­низ­мом, а его раз­ви­тие – по за­ко­нам при­род­ной эво­лю­ции (см. Дар­ви­низм со­ци­аль­ный). «Гео­гра­фич. Д.» аб­со­лю­ти­зи­ро­вал влия­ние при­род­ной сре­ды на сте­пень эко­но­мич. и по­ли­тич. раз­ви­то­сти стра­ны, осо­бен­но­сти ха­рак­те­ра и мен­та­ли­те­та её на­се­ле­ния (см. Гео­гра­фи­че­ское на­прав­ле­ние в со­ци­аль­ной мыс­ли). «Де­мо­гра­фич. Д.», по­пу­ляр­ный в эт­но­гра­фич. и ан­тро­по­ло­гич. ис­сле­до­ва­ни­ях, гл. де­тер­ми­нан­той со­ци­аль­ной стра­ти­фи­ка­ции и эко­но­мич. рос­та при­зна­вал рост на­се­ле­ния, оп­ре­де­ляв­ший в ко­неч­ном ито­ге по­ли­ти­ку в сфе­ре об­ра­зо­ва­ния, вос­пи­та­ния, идео­ло­гии. «Пси­хо­ло­гич. Д.» при­зна­вал пер­вич­ность пси­хич. яв­ле­ний и объ­яс­нял со­ци­аль­ное по­ве­де­ние че­рез фак­то­ры ин­ди­ви­ду­аль­ной или кол­лек­тив­ной пси­хи­ки (З. Фрейд, Г. Тард). «По­ве­ден­че­ский Д.» был раз­ра­бо­тан в рам­ках би­хе­вио­риз­ма.

Тео­рии Д. вто­рой груп­пы ис­хо­ди­ли из ка­че­ст­вен­но­го свое­об­ра­зия со­циу­ма и не­сво­ди­мо­сти его объ­яс­не­ния к бо­лее про­стым уров­ням и внеш­ним фак­то­рам. «Куль­тур­ный Д.», раз­ра­бо­тан­ный в куль­тур­ной ан­тро­по­ло­гии (М. Мид), всё мно­го­об­ра­зие фе­но­ме­нов куль­ту­ры вы­во­дил из са­мой куль­ту­ры: куль­тур­ная сре­да, в ко­то­рой со­циа­ли­зи­ро­ван ин­ди­вид, пре­до­пре­де­ля­ет не толь­ко его мыс­ли, дей­ст­вия и лич­но­ст­ные ка­че­ст­ва, но и со­ци­аль­ные ин­сти­ту­ты, и нор­мы. «Тех­но­ло­гич. Д.» объ­яс­нял всю ис­то­рию че­ло­ве­че­ст­ва по­сле­до­ва­тель­ной сме­ной соз­дан­ных об­ще­ст­вом тех­но­ло­гий – от руч­ных ору­дий тру­да древ­но­сти до ав­то­ма­ти­зир. ма­шин­но­го тру­да на элек­три­че­ской (атом­ной) тя­ге, ин­фор­мац. тех­но­ло­гий и спут­ни­ко­вой свя­зи (амер. учё­ные Т. Веб­лен, В. Фер­кисс, Л. Мам­форд, А. Тоф­лер, З. Бже­зин­ский, Г. Кан). Ва­ри­ан­том тех­но­ло­гич. Д. ста­ла кон­цеп­ция «ре­во­лю­ции управ­ляю­щих» (Дж. Бёрн­хем, А. Берл), объ­яв­ляв­шая ре­шаю­щим фак­то­ром со­ци­аль­но­го про­грес­са сфе­ру уп­рав­ле­ния. Тео­рия куль­тур­но­го от­ста­ва­ния У. Ф. Ог­бор­на ут­вер­жда­ла, что тех­ни­ка раз­ви­ва­ет­ся опе­ре­жаю­щи­ми куль­ту­ру тем­па­ми. В сер. 20 в. ши­ро­кой из­вест­но­стью поль­зо­ва­лась ещё од­на вер­сия тех­но­ло­гич. Д. – ме­диа-Д. (Г. М. Мак-­Лю­эн), со­глас­но ко­то­ро­му об­ще­ст­во соз­да­ёт­ся сред­ст­ва­ми ин­фор­ма­ции. К этой же груп­пе кон­цеп­ций от­но­сит­ся «эко­но­мич. Д.», ко­то­рый обу­слов­ли­вал со­ци­аль­ное раз­ви­тие и струк­ту­ру об­ще­ст­ва раз­ви­то­стью эко­но­мич. сфе­ры (средств про­из-ва).

К эко­но­мич. де­тер­ми­ни­стам час­то от­но­сят К. Мар­кса, од­на­ко это оп­ре­де­ле­ние ско­рее от­но­сит­ся к его ин­тер­пре­та­то­рам, чем к не­му: он да­ле­ко не все­гда счи­тал из­ме­не­ния в эко­но­мич. сфе­ре дос­та­точ­ным ос­но­ва­ни­ем для из­ме­не­ний в ду­хов­но-идео­ло­гич. сфе­ре, не­ко­то­рые объ­яс­не­ния но­си­ли у не­го функ­цио­наль­ный, а не при­чин­ный ха­рак­тер. Со­ци­аль­ная де­тер­ми­на­ция у Э. Дюрк­гей­ма рас­кры­ва­ет­ся че­рез мно­же­ст­вен­ные со­ци­аль­ные взаи­мо­свя­зи, а не че­рез вы­деле­ние отд. яв­ле­ния, оп­ре­де­ляю­ще­го фак­то­ра.

В 20 в. од­но­фак­тор­ный Д. те­ря­ет своё зна­че­ние в со­ци­аль­ных нау­ках (за ис­клю­че­ни­ем тех­но­ло­ги­че­ско­го, ко­то­рый скры­то или яв­но при­сут­ст­ву­ет в совр. тео­ри­ях раз­ви­тия). Прин­ци­пы мно­го­фак­тор­но­го со­ци­аль­но­го Д. при­ме­ня­ют­ся в кон­тек­сте сис­тем­но­го ана­ли­за, учи­ты­ваю­ще­го мно­го­об­раз­ные свя­зи и от­но­ше­ния со­циу­ма как це­ло­ст­ной сис­те­мы. Обо­зна­чи­лось раз­ли­че­ние струк­тур­но­го (при­чин­ные свя­зи эле­мен­тов струк­ту­ры) и субъ­ект­но-дей­ст­вен­но­го Д. (учёт разл. аген­тов дей­ст­вия), ана­ли­зи­ру­ют­ся не толь­ко при­чин­ный, но и сто­хас­ти­че­ский, и изо­ста­ти­че­ский ас­пек­ты. Так, со­глас­но функ­цио­наль­ной вер­сии Б. К. Ма­ли­нов­ско­го и А. Р. Рэдк­лифф-­Брау­на, об­ще­ст­во есть еди­ное це­лое, в ко­то­ром ка­ж­дый эле­мент вы­пол­ня­ет оп­ре­де­лён­ную функ­цию, под­дер­жи­ваю­щую ус­той­чи­вое су­ще­ст­во­ва­ние со­ци­аль­но­го це­ло­го.

Во 2-й пол. 20 в. за­мет­на тен­ден­ция от­хо­да от ка­те­го­рии со­ци­аль­но­го Д. в со­ци­аль­ных нау­ках. Тем не ме­нее есть при­ме­ры ис­поль­зо­ва­ния прин­ци­па де­тер­ми­на­ции в не­ко­то­рых тео­ри­ях в со­цио­ло­гии зна­ния (Д. Блур) или в ра­ди­каль­ных фе­ми­ни­ст­ских тео­ри­ях (К. Мил­летт). В со­цио­ло­гич. тео­ри­ях сред­не­го уров­ня не­об­хо­ди­мость учё­та «дос­та­точ­ных» для объ­яс­не­ния фак­то­ров при­ве­ла к раз­ра­бот­ке ана­ли­тич. кау­заль­ной мо­де­ли «со­ци­аль­но­го ме­ха­низ­ма», вклю­чаю­щей лишь су­ще­ст­вен­ные для объ­яс­не­ния эле­мен­ты (амер. учё­ные М. Гран­но­вет­тер, Дж. С. Ко­ул­мен, П. Хед­ст­рем). Что ка­са­ет­ся эм­пи­рич. ис­сле­до­ва­ний, то упо­ря­до­че­ние и объ­яс­не­ние по­лу­чен­ных дан­ных осу­ще­ст­в­ля­ет­ся, как пра­ви­ло, с по­мо­щью вве­де­ния сис­те­мы де­тер­ми­нант. Так, напр., из­ме­не­ния не­ко­то­рых ве­ли­чин, при­ня­тых за не­за­ви­си­мые пе­ре­мен­ные (пол, воз­раст), вле­кут за со­бой из­ме­не­ния дру­гих (за­ви­си­мых) пе­ре­мен­ных ве­ли­чин (элек­то­раль­ные пред­поч­те­ния, цен­но­ст­ные ори­ен­та­ции). Ана­лиз взаи­мо­свя­зи пе­ре­мен­ных осу­ще­ст­в­ля­ет­ся с по­мо­щью ста­ти­стич. ма­те­ма­тич. ме­то­дов.

Совр. по­ни­ма­ние со­ци­аль­но­го Д. опи­ра­ет­ся на тео­рию ве­ро­ят­но­сти (ре­гу­ляр­ность слу­чай­ных со­бы­тий до­ка­зы­ва­ет­ся на боль­шом ко­ли­че­ст­ве слу­ча­ев) и на идеи си­нер­ге­ти­ки. Со­ци­аль­ный Д. ха­рак­те­ри­зу­ет­ся вза­им­ной за­ме­няе­мо­стью мес­та субъ­ек­та и объ­ек­та в це­поч­ке их свя­зей, т. к. оба яв­ля­ют­ся дей­ст­вую­щи­ми аген­та­ми со свои­ми на­ме­ре­ния­ми и ин­те­ре­са­ми; по-раз­но­му про­яв­ля­ет­ся в той или иной сфе­ре дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка, в раз­ных со­ци­аль­ных струк­ту­рах, за­ви­сит от ис­то­рич. кон­тек­ста.

Детерминизм в психологии

Про­бле­ма взаи­мо­обу­слов­лен­но­сти соз­на­тель­но-­во­ле­во­го и те­лес­но­го, «ес­те­ст­вен­но­го» (по­ни­мае­мо­го в ду­хе «ме­ха­нистич. Д.»), в по­ве­де­нии че­ло­ве­ка ста­ла в 17–18 вв. од­ним из центр. во­про­сов пси­хо­ло­гии и фи­лос. ан­тро­по­ло­гии (см. Пси­хо­фи­зи­че­ская про­бле­ма). Ас­со­циа­тив­ная пси­хо­ло­гия, ори­ен­ти­ро­вав­шая­ся на стро­гий ме­ха­ни­стич. Д., стре­ми­лась вы­вес­ти все за­ко­ны ду­шев­ной жиз­ни из свя­зей (ас­со­циа­ций) про­стей­ших эле­мен­тов – ощу­ще­ний или пред­став­ле­ний («мен­таль­ная ме­ха­ни­ка» Дж. Мил­ля). В даль­ней­шем этот ме­ха­ни­стич. Д., гос­под­ство­вав­ший в экс­пе­рим. пси­хо­ло­гии, ино­гда до­пол­нял­ся пред­став­ле­ния­ми о выс­ших, не­под­вла­ст­ных «ес­те­ст­вен­ным за­ко­нам» пси­хич. про­цес­сах (ап­пер­цеп­ция, лич­но­ст­ный вы­бор, во­ля и т. п.). В 19 в. пси­хо­ло­гия за­им­ст­во­ва­ла из био­ло­гии ряд прин­ци­пов, по­слу­жив­ших объ­яс­не­ни­ем де­тер­ми­на­ции пси­хи­ч. явлений (пред­став­ле­ния об ин­стинк­тах и реф­лек­сах, адап­та­ции к сре­де, го­мео­ста­зе и т. п.). В кон. 19–20 вв. по­лу­чил раз­ви­тие «функ­цио­наль­ный Д.» (объ­яс­не­ние пси­хич. фе­но­ме­на, ис­хо­дя из его функ­ции, адап­тив­ной ро­ли и т. п.) и «сис­тем­ный Д.» (ис­тол­ко­ва­ние пси­хич. фе­но­ме­нов с точ­ки зре­ния их мес­та и ро­ли в це­ло­ст­ной сис­те­ме). Экс­пе­рим. пси­хо­ло­гии при­шлось ог­ра­ни­чить­ся ста­ти­стич., или ве­ро­ят­но­ст­ным, Д. в про­гно­зи­ро­ва­нии по­ве­де­ния кон­крет­но­го ин­ди­ви­да. Во 2-й пол. 20 в. в пси­хо­ло­гии ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние по­лу­чил «био­ло­гич. Д.», объ­яс­няю­щий фе­но­ме­ны пси­хи­ки и по­ве­де­ния пу­тём от­сыл­ки к их моз­го­вым, фи­зио­ло­гич. или ге­не­тич. кор­ре­ля­там, а так­же «лин­гвис­тич. Д.», рас­смат­ри­ваю­щий осо­бен­но­сти мыш­ле­ния и вос­при­ятия в раз­ных куль­ту­рах как обу­слов­лен­ные язы­ко­вы­ми раз­ли­чия­ми (см. Лин­гвис­ти­че­ской от­но­си­тель­но­сти ги­по­те­за).

Од­ной из цен­траль­ных в 20 в. ста­ла про­бле­ма внеш­них и внут­рен­них де­тер­ми­нант че­ло­ве­че­ской ак­тив­но­сти: кон­цеп­ци­ям, при­знаю­щим лишь внеш­ний Д. и трак­тую­щим по­ве­де­ние че­ло­ве­ка как цепь ре­ак­ций на внеш­ние сти­му­лы (би­хе­вио­ризм), про­ти­во­сто­ят кон­цеп­ции, со­сре­до­то­чив­шие­ся на внутр. де­тер­ми­нан­тах че­ло­ве­че­ской ак­тив­но­сти, та­ких как мо­тив, смысл, цель (тео­рия дея­тель­но­сти, гу­ма­ни­сти­че­ская пси­хо­ло­гия), а так­же на «по­гра­нич­ной» ме­ж­ду внеш­ним и внут­рен­ним об­лас­ти бес­соз­на­тель­но­го как осн. де­тер­ми­нан­ты че­ло­ве­че­ско­го по­ве­де­ния (глу­бин­ная пси­хо­ло­гия). В совр. пред­став­ле­ни­ях о де­тер­ми­нан­тах че­ло­ве­че­ско­го по­ве­де­ния центр. ме­сто за­ни­ма­ет про­бле­ма взаи­мо­дей­ст­вия фак­то­ров на­след­ст­вен­но­сти («ге­не­тич. Д.») и сре­ды («куль­тур­ный Д.»), важ­ней­шим эле­мен­том ко­то­рой вы­сту­па­ет об­ще­ние и пе­ре­да­ча с его по­мо­щью куль­тур­но­го опы­та (куль­тур­но-ис­то­ри­че­ская пси­хо­ло­гия). В пси­хо­те­ра­пев­тич. прак­ти­ке, на­ря­ду с пер­во­на­чаль­но до­ми­ни­ро­вав­шим при­чин­ным Д. (по­иск при­чин сим­пто­мов в ран­нем дет­ст­ве в пси­хо­ана­ли­зе и т. п.), по­лу­чил раз­ви­тие це­ле­вой Д. (ана­лиз смыс­ла сим­пто­ма, его ро­ли для на­стоя­ще­го и бу­ду­ще­го).

Детерминизм • Джеймс Трефил, энциклопедия «Двести законов мироздания»

Если известны начальные условия системы, можно, используя законы природы, предсказать ее конечное состояние.

Одно из основных положений научного метода состоит в том, что мир предсказуем — то есть для данного набора обстоятельств есть только один возможный (и предсказуемый) исход. Эта философская доктрина известна под названием «детерминизм». Возможно, лучший пример детерминистической системы получится из сочетания законов механики Ньютона и закона всемирного тяготения Ньютона. Если вы примените эти законы к единственной планете, вращающейся вокруг звезды, и запустите планету с заданного места с заданной скоростью, вы можете предсказать, где она будет в любой момент времени в будущем. Так возникла идея «часового механизма Вселенной», имевшая огромное влияние не только на развитие науки, но и на появление такого философско-культурного движения, как Просвещение, которое достигло своего расцвета в XVIII веке.

Как философская доктрина детерминизм играл (и продолжает играть) важную роль в науке. Однако на практике не всегда легко предсказать, какой будет система в конце своего существования (ученые называют это конечным состоянием системы), даже если известны начальные условия. Например, довольно просто рассчитать орбиту единственной планеты в вышеприведенном примере. Но введите еще две-три планеты в систему, и все значительно усложнится. Каждая планета действует своей силой притяжения на все остальные планеты и в свою очередь испытывает их влияние. Найти точное решение такой задачи многих тел, как ее называют астрономы, практически невозможно.

В XIX веке было обещано вознаграждение тому, кто первым сможет ответить, стабильна ли Солнечная система. Вопрос о стабильности можно переформулировать так: если бы вы могли оказаться в далеком будущем, увидели ли бы вы все планеты точно там, где они находятся сегодня, так же расположенными друг относительно друга и движущимися с той же скоростью? Это — чрезвычайно трудный вопрос. На него нельзя ответить однозначно, поскольку в Солнечной системе девять планет, не считая их спутников, астероидов и комет, у которых есть свои собственные маленькие спутники с неизвестными нам орбитами. Хотя Солнечная система и приводится как показательный пример часового механизма Вселенной и принципа детерминизма, но ее будущее не всегда можно точно предсказать.

Это наличие большого количества разнообразных факторов, влияющих на движение планет, в первой половине XX века сыграло важную роль в экспериментальном подтверждении общей теории относительности. У Меркурия, как и у всех остальных планет, орбита эллиптическая (см. Законы Кеплера). Если бы Солнечная система состояла только из Меркурия и Солнца, то Меркурий двигался бы все время по одному и тому же эллипсу. Однако из-за влияния других планет этот эллипс с каждым оборотом планеты вокруг Солнца немного искривляется. По мере движения планеты ближайшая к Солнцу точка орбиты — перигелий — постепенно смещается, причем смещается ненамного: каждые сто лет она сдвигается вокруг Солнца примерно на 1000 угловых секунд, то есть на четверть градуса. Почти все это смещение можно объяснить результатом гравитационного притяжения других планет — за исключением 43 угловых секунд за столетие.

До того, как Эйнштейн сформулировал свою общую теорию относительности, феномен с перигелием Меркурия был всего-навсего очередной необъяснимой загадкой Вселенной — никто не знал, чем вызвано это смещение, хотя, честно говоря, немногие астрономы вообще обращали на это внимание. Но когда орбиту Меркурия рассчитали исходя из уравнений общей теории относительности, к ньютоновскому закону всемирному тяготению применили маленькую поправку, которой оказалось достаточно для объяснения этого смещения перигелия планеты. Орбиты всех планет, включая Землю, тоже испытывают смещение перигелия, как и Меркурий, просто у Меркурия оно наиболее выражено и его проще измерить, поскольку Меркурий расположен ближе всех к Солнцу и поэтому имеет самую высокую орбитальную скорость (в соответствии с законами Кеплера). В настоящее время измерены смещения перигелиев всех внутренних планет с использованием современных радиолокационных методов определения дальности, и они подтвердили предсказания общей теории относительности.

Итак, если ставки достаточно высоки, ученые будут прокладывать свой путь сквозь запутанные силы притяжения в Солнечное системе, чтобы проникнуть в суть таких явлений, как смещение перигелия. Однако вопрос о стабильности остается нерешенным. Возможно, эта проблема и в самом деле неразрешима, да и награда за ее решение, надо сказать, довольно скромная. Пример Солнечной системы показывает, что даже для систем, полностью детерминистических в классическом ньютоновском смысле, возможность делать предсказания неочевидна.

Определение и примеры — Концептуально

Что такое детерминизм?

Определение и пояснение

Как много вы действительно можете сказать о своих действиях? У вас когда-нибудь было такое чувство, что независимо от того, что вы делаете, ситуация всегда будет заканчиваться так, как она закончилась?

Детерминизм — это идея о том, что все, что происходит в мире, полностью определяется ранее существовавшими причинами. Все мы знаем, что мир держится на причинно-следственных связях. Представьте себе бросок в снукере (или «пуле» для вас, американцев). Вы ударяете по битку, который затем ударяет по другому, а движение шаров определяется законами физики.

Но как только вы попали по мячу, ни вы, ни мячи не имеют права голоса, как все обернется! Как только первоначальная причина (вы ударяете по битку) установлена ​​на место, все просто следует законам физики.

Но давайте обобщим этот пример снукера; если мир действительно движется по незыблемым законам причин и следствий, то, по-видимому, раз установлены начальные условия Вселенной, то каждое последующее событие в истории неизбежно следует за через причинно-следственную связь. Начало Вселенной, Большой взрыв, является первопричиной (биток), и вся история до наших дней (для вас, читающих это письмо) только что неизбежно следовала за ним, как шары, движущиеся по столу.

Теперь кажется, что мы не знаем, что произойдет в будущем. Поэтому мы можем подумать, что будущее не предопределено. Однако наша неуверенность связана не с тем, что будущее открыто, а с нашим ограниченным человеческим знанием сетей причин и следствий, управляющих нашим миром. Если бы вы обладали совершенными знаниями абсолютно обо всем и точно знали, как устроен каждый крошечный атом в мире, вы могли бы полностью предсказывать будущее.

Другие виды детерминизма

Выше мы обсуждали понятие «каузального детерминизма», когда все полностью предопределено ранее существовавшими цепочками причин и следствий. Однако есть и другие интересные способы взглянуть на мир с более детерминистским уклоном.

Экологический детерминизм

Экологический детерминизм — это изучение того, как физическая среда влияет на развитие общества. Идея состоит в том, что физическая география может направить общества на определенные траектории политического и экономического развития. Экологический детерминизм был возрожден в конце 20 века социологами, такими как Джаред Даймонд. В своей книге Ружья, микробы и сталь , Даймонд пытается объяснить, как географические факторы давали преимущества цивилизациям Евразии и Северной Африки, а не какое-либо врожденное расовое превосходство, которое позволяло им побеждать другие общества.

Например, как мы можем объяснить первоначальное преимущество Европы в технологическом развитии над Америкой? Что ж, распространение и развитие земледелия в Европе происходило быстрее из-за ориентации Евразии с востока на запад.

Как? Ну, места на одинаковых широтах имеют похожий климат. Поскольку Евразия имеет схожий климат на обширных пространствах, это означало, что методы одомашнивания животных и растений, разработанные для одной области, могли легко распространяться по всему континенту.

Но Америка ориентирована с севера на юг. Климат сильно меняется по мере продвижения с севера на юг. Это означало, что цивилизации в Америке боролись с адаптацией сельскохозяйственных культур, одомашненных на одной широте, для использования на другой широте. Это замедлило распространение и развитие их земледелия.

В свою очередь, фора в сельском хозяйстве привела к увеличению запасов продовольствия и увеличению плотности населения, что означало, что люди могли искать работу, не связанную с сельским хозяйством. Появление специалистов, не являющихся фермерами, ускорило технологическое развитие, которое еще больше ускорило экономическое развитие общества в цикле положительной обратной связи. Таким образом, исходные географические условия могут иметь глубокое влияние на развитие общества.

Детерминизм | Определение, философы и факты

Г.Э. Moore

Просмотреть все медиа

Похожие темы:

свобода воли и моральная ответственность биологический детерминизм компатибилизм экономический детерминизм индетерминизм

Посмотреть весь связанный контент →

детерминизм , в философии и науке тезис о том, что все события во Вселенной, включая решения и действия человека, причинно неизбежны. Детерминизм предполагает, что в ситуации, когда человек принимает определенное решение или совершает определенное действие, невозможно, чтобы он или она могли принять какое-либо другое решение или совершить какое-либо другое действие. Другими словами, никогда не бывает так, чтобы люди могли решить или действовать иначе, чем они действительно сделали.

Детерминизм в этом смысле обычно понимается как несовместимый со свободой воли или предполагаемой властью или способностью людей принимать решения или совершать действия независимо от любого предшествующего события или состояния вселенной.

Философы и ученые, отрицающие существование свободы воли на этом основании, известны как «жесткие» детерминисты.

Еще из Britannica

свобода воли и моральная ответственность: детерминизм

Напротив, так называемые «мягкие» детерминисты, также называемые компатибилистами, считают, что детерминизм и свобода воли в конце концов совместимы. В большинстве случаев мягкие детерминисты пытаются достичь этого примирения, тонко пересматривая или ослабляя общепринятое понятие свободы воли. Современные мягкие детерминисты включают английского философа Г.Е. Мур (1873–1919 гг.)58), который считал, что действовать свободно означает только то, что человек действовал бы иначе, если бы решил поступить так (даже если на самом деле он не мог бы так решить), и американский философ Гарри Франкфурт, утверждавший, что действие свободно сводится к отождествлению или одобрению собственных желаний (даже если эти желания таковы, что человек не может не действовать в соответствии с ними).