Циничный это: Недопустимое название — Викисловарь

ЦИНИЧНЫЙ — это… Что такое ЦИНИЧНЫЙ?

циничный — Цинический, грубый, грязный, срамный, скоромный, порнографический, сальный, скабрезный. Ср. грубый… Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. циничный цинический, грубый, грязный …   Словарь синонимов

ЦИНИЧНЫЙ — ЦИНИЧНЫЙ, ая, ое; чен, чна. Полный цинизма, бесстыдный. Циничное поведение. Ц. жест. Ц. ответ. | сущ. циничность, и, жен. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

ЦИНИЧНЫЙ — ЦИНИЧЕСКИЙ, ЦИНИЧНЫЙ грязный, бесстыдный. Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке. Попов М., 1907. ЦИНИЧНЫЙ бесстыдный. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Павленков Ф., 1907 …   Словарь иностранных слов русского языка

циничный — • поразительно циничный • потрясающе циничный …   Словарь русской идиоматики

Циничный — прил. 1. Проявляющий цинизм II. 2. Преисполненный цинизма [цинизм II], проникнутый цинизмом. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

циничный — циничный, циничная, циничное, циничные, циничного, циничной, циничного, циничных, циничному, циничной, циничному, циничным, циничный, циничную, циничное, циничные, циничного, циничную, циничное, циничных, циничным, циничной, циничною, циничным,… …   Формы слов

циничный — цин ичный; кратк. форма чен, чна …   Русский орфографический словарь

циничный — кр.ф. цини/чен, цини/чна, чно, чны; цини/чнее …   Орфографический словарь русского языка

циничный — Syn: см. низкий …   Тезаурус русской деловой лексики

циничный — ая, ое; чен, чна, чно.

1. Проявляющий цинизм, бесстыдство. Ц. репортёр. Ц ая молодёжь. Какой ты ц.! 2. Проникнутый цинизмом; непристойный, бесстыдный. Ц. анекдот. Ц ая песня. Ц. жест. Ц ое отношение. Ц ые взгляды. Ц ая откровенность. Ц. ответ. ◁… …   Энциклопедический словарь

Немецкие ученые выяснили, почему циники зарабатывают меньше других | Карьера | DW

Многие считают, что материальное благополучие и успех в карьере сопутствуют, в первую очередь, бездушным и черствым по натуре людям, склонным все ставить под сомнение, а также отрицающим такие поведенческие мотивы, как стыд, сочувствие, жалость, поскольку они не соответствуют их личным интересам. Немецкие социологи утверждают, что это не так. Более того, цинизм является препятствием на пути к успеху и ведет к социальному регрессу, подчеркивает в беседе с DW ученый Даниэль Элебрахт (Daniel Ehlebracht), сотрудник кафедры социологии и социальной психологии Кельнского университета.

Опасная установка

Такая личностная позиция, как цинизм, отрицательно сказывается на психике человека, рано или поздно приводит к его эмоциональному выгоранию и в конечном итоге вредит его профессиональному успеху — важнейшей составляющей развития и социального здоровья личности. К такому выводу пришли Даниэль Элебрахт и его коллеги — социологи Кельнского университета — в результате целого ряда специальных исследований, проводимых ими на протяжении десяти лет в Германии и многих других европейских странах, а также в США. К участию в своих репрезентативных опросах ученые привлекли без малого 20 тысяч человек — представителей самых разных профессий, социальных и возрастных групп.

Респонденты проходили сложные психологические тесты, а их отношение к жизни оценивалось по шкале цинизма. И в результате обнаружилось: у отъявленных циников доходы ниже, чем у тяготеющих к идеалистическому восприятию мира и верящих в моральные ориентиры людей, открытых и обладающих широким взглядом на вещи. В Германии, например, эта разница составляет, в среднем, около 300 евро в месяц.

Не говоря о том, что ментальная установка циника мешает профессиональной социализации — в том числе, налаживанию отношений с коллегами.

Работа в команде — примета времени

У Даниэля Элебрахта есть тому объяснение. «Циники не потому становятся циниками, что зарабатывают мало, а недостаточно зарабатывают потому, что у них циничное отношение к жизни. Циник старается отстраняться от работы в команде, поскольку ему постоянно кажется, что его хотят обвести вокруг пальца, использовать в своих интересах. И потому работать над достижением поставленных целей он старается в одиночку — пусть даже сотрудничество с другими сулит финансовую выгоду», — поясняет ученый.

Жизнь в мрачных тонах

Типичный циник — это «эмоционально неустойчивый, нервный, мнительный, ранимый, подозрительный, пессимистически настроенный человек. Он практически в каждом видит недоброжелателя, никому не доверяет. У него в голове не укладывается, что в большинстве своем окружающие его люди абсолютно бескорыстно готовы помочь ближнему, на них можно положиться, и они вовсе не представляют собой коварных типов, только и думающих о том, как бы поэффективнее использовать других в своих целях», — так описывает циничного человека Даниэль Элебрахт.

Как отмечает немецкий ученый, циники очень эгоистичны и ставят себя выше других людей. Одним из доказательств тому может стать, например, содержание их деловой переписки. Так, циник слишком часто употребляет местоимение «я». К слову, это частое употребление «я» свидетельствует также о склонности человека к депрессиям и тревожности. В противоположность подобным людям, отличающийся стабильной психикой человек отдает предпочтение местоимению «мы», подчеркивает эксперт.

Во время одного из исследований немецкими учеными были сделаны видеозаписи, демонстрирующие то, как тяготеющие к цинизму респонденты реагируют на различные конфликтные ситуации. Оказалось, что во время разногласий циники чаще выражают презрение по отношению к оппонентам, нежели более адекватные люди.

Как преодолеть в себе скепсис

«Циники также не склонны идентифицировать себя со своей фирмой и мало что делают во благо компании — в частности, не оказывают бескорыстной помощи коллегам, не проявляют особой лояльности по отношению к работодателю, не принимают участия в подготовке к корпоративным праздникам, мало общаются с коллегами и вообще держатся на работе особняком», — перечисляет Даниэль Элебрахт.

Но как зарождается в человеке цинизм? «Исследования показали: чем образованнее человек, тем он менее склонен к проявлению цинизма. Помимо недостаточно высокого уровня образования, свою лепту в формирование циничного отношения к жизни вносит и негативный социальный опыт. «К примеру, если человек на рабочем месте подвергается моббингу, если с ним поступали нечестно и несправедливо», — указывает эксперт.

Впрочем, как утверждает Даниэль Элебрахт, циничный человек вполне может «исправиться» и трансформироваться в идеалиста. «По-моему, хорошая стратегия, позволяющая победить в себе цинизм, — это научиться в простых бытовых ситуациях доверять людям, преодолеть страх, что тебя могут обмануть. Например, получая сдачу в киоске, не пересчитывайте ее, а просто поверьте в честность продавца. То же самое — и на работе: вместо того чтобы постоянно быть начеку и не расставаться с мыслями о том, что коллеги хотят тебя «подставить», лучше поделитесь с ними своей концепцией по поводу реализации нового проекта и окунитесь с головой в дело. Поверьте, жить сразу станет намного легче», — советует сотрудник кафедры социологии и и социальной психологии Кельнского университета Даниэль Элебрахт.

Смотрите также:

• Кто с кем работает, или Восемь типов коллег

  Знай своего коллегу в лицо!

  Публицист Ульрике Бартоломеус (Ulrike Bartholomäus) в своей книге «Искусство вести беседу на уровне» знакомит со своей классификацией коллег. Есть четыре основных типа, утверждает она: лидер, сострадалец, душа компании и деловитый человек. В чистом виде таких людей не бывает. Каждый из нас сочетает в себе разные черты характера и модели поведения. Какие же типажи выделяет немецкий писатель?

• Кто с кем работает, или Восемь типов коллег

  Сострадалец

  Начнем с того, кто умеет слушать и слышать. Коллега, который умеет войти в доверие и разузнать буквально все. Однако он не будет использовать полученную информацию в своих целях. Ему можно доверить самое сокровенное и самое ответственное. Как правило, сотрудники такого склада характера хорошо подходят на должность судьи или учителя, уверена Ульрике Бартоломеус.

• Кто с кем работает, или Восемь типов коллег

  Деловитый

  На первый взгляд сотрудник такого склада характера покажется холодным. Он вряд ли подпустит к себе коллегу — даже самого разговорчивого. Однако лучшего профессионала в своем деле не найти. Он отлично разбирается в материи, владеет фактами. Чаще всего он работает заместителем руководителя одного из отделов, ведь на него можно всегда положиться.

• Кто с кем работает, или Восемь типов коллег

  Лидер

  Если вы столкнулись с вожаком коллектива, вы это сразу поймете. Властный, занимающий большое пространство, этот тип коллег стремится к победе или взаимовыгодной ситуации. Он не любит терпеть поражение.

• Кто с кем работает, или Восемь типов коллег

  Наставник

  Он любит поучать. Такой тип чаще встречается в университете. Из форм общения ему ближе монолог. А собеседник может включить «автопилот» и поразмышлять о своем. Он даже этого не заметит. Если вы оказались за одним столом в корпоративном буфете, подумайте о запасном выходе. Он вам пригодится.

• Кто с кем работает, или Восемь типов коллег

  Пижон

  Выставляет напоказ то, чем гордится. Новый автомобиль, сложный проект, повышение не останутся в тайне. Он обязательно расскажет об этом своим коллегам. Но в глубине его душе — неуверенность. Ему нужно признание коллег и их восхищение.

• Кто с кем работает, или Восемь типов коллег

  Жертва

  С этим типом коллег встречался каждый из нас. Для них виноватых лучше искать на стороне. Они всегда чувствуют себя обиженными. Если их нет в списке ответственных за новый проект, они будут обиженно смотреть на коллег и начальство. Добровольная запись была на прошлой неделе? Так они же болели.

• Кто с кем работает, или Восемь типов коллег

  Болтун

  Такие коллеги есть в любом офисе. Без особых знаний, тем не менее, часто им удается добиться успехов в карьере. Если сотрудник такого типа попадает в начальники, он соберет команду консультантов, которые научат его, что делать. Средний уровень знаний он старается скрыть за красноречием. Употребление англицизмов — его любимое занятие. Он очень хочет казаться компетентным.

• Кто с кем работает, или Восемь типов коллег

  Душа компании

  Общительный и открытый сотрудник — источник оптимизма для коллектива. Он любит общее, а не детали. Когда надо представить работу над проектом, он приглашает на сцену всю команду. Коллектив для него важнее личных амбиций. Его офис, как правило, — самое креативное место в компании.

  Автор: Марина Борисова

 

кто это такой, какие бывают и кто такой циничный человек

Известны различные типы личности. Одни вызывают позитивные эмоции, а другие притягивают негатив. Циник относится ко второму варианту. Но почему тогда этот типаж до сих пор распространен в обществе? Какие причины делают человека циничным? Есть ли рациональное зерно в таком отношении к жизни? Какие преимущества цинизма, и какие опасности он скрывает? Насколько сложно общаться с подобными людьми? Можно ли их перевоспитать? Как определить эти качества у собеседника? Обо всем этом подробнее.

Кто такой циник?

Циник — это человек, который демонстративно пренебрегает социальными, культурными или религиозными ценностями, а также моральными нормами и правилами поведения.

В обществе не существует единого мнения относительно такого типа людей. Одни усматривают в цинике сильную личность, остроумную и решительную, которая видит человеческие недостатки и смело порицает их. Другие считают, что циничный человек – это аморальный тип, который не способен чувствовать, а лишь насмехается над всем, что дорого нормальным людям. Постараемся разобраться, кто из них ближе к истине.

Описывая тип личности циник, авторы делает основной акцент на деструктивности этого понятия. Так что, большинство читателей, желающих разобраться в этой теме, без длительных поисков в Интернете, прочитают пару статей и решат, что циники плохие. Но, если  проанализировать свой собственный жизненный опыт, то становится понятным, что циничный человек вовсе не такой плохой. Для начала разберемся с самим понятием и историей его возникновения.

Бунт против общественных норм и распорядков, вероятно, встречался с момента зарождения человечества. Это еще не был цинизм, в его современном понимании. Просто отдельные люди, из-за особенностей их темперамента или характера, сложнее уживались с окружающими. Впервые цинизм, как массовое явление, появился в Древней Греции, примерно в IV-V веках до нашей эры. Именно тогда мыслитель Антисфен основал философскую школу киников, которые начали борьбу против условностей. Они приветствовали максимальное упрощение и естественность всех сфер жизни. Римляне видимо плохо выговаривали букву «к», потому впоследствии переименовали их в циников.

Пройти тест на темперамент

Одним из ярких последователей кинизма стал Диоген Синопский, запомнившийся современникам и потомкам уникальным образом жизни. В массовую культуру прочно вошло представление о нем, как о философе, который жил в бочке. Даже будучи философией, кинизм тесно соприкасался с маргинальностью, то есть выпадением человека из социальных взаимоотношений. Такой тип мышления и в XXI веке подталкивает своего обладателя к асоциальному образу жизни. Но это происходит только в случае яркой выраженности цинизма.

Проходили столетия, и постепенно философский кинизм отступил, оставив лишь слово, которым начали называть тех, кто не принимает общественные нормы. Вряд ли чувствуют себя причастными к философии современные бездомные, либо злопыхатели, очерняющие любые стороны человеческих отношений. Но настолько ли неправы люди, которые проявляют цинизм? Для ответа на этот вопрос необходимо разобраться в причинах, которые порождают этот тип мировоззрения.

Как правило, циниками становятся в ответ на безнаказанность или разочарование. Это разные варианты, соответственно и их «плоды» нельзя оценивать одинаково. В первом случае речь идет о чувстве вседозволенности и самоуверенности, когда доминирует эгоцентризм. Ярким примером таких циников считаются представители «золотой молодежи». Они не верят в искренность окружающих, упиваются властью родительских денег, наплевательски относятся к законам и порядкам, понимая, что в любой ситуации смогут откупиться. Порой их поведение представляет угрозу для окружающих.

Ко второму варианту относятся циники, которые просто разочаровались в справедливости мира. Это мировоззрение становится для них защитной реакцией. В отличие от мажоров, такие люди характеризуются определенным нарушением психики, которое может прогрессировать, превращая их в преступников или мизантропов (ненавидят окружающих). В зависимости от степени выраженности цинизма, принято говорить о различных его видах, которые рассмотрим детально.

Виды циников.

Циник – персонаж довольно не однородный, отличающийся многими разновидностями и смежными формами. Прежде всего, можно говорить о профессиональном и бытовом цинизме.

Первый присущ представителям различных специальностей, которые связаны с большими эмоциональными нагрузками. Например, работникам медицины, правоохранительных органов, средств массовой информации, адвокатуры, сферы продаж и т. д. В мировой культуре популярным стал образ Доктора Хауса, который, будучи первоклассным врачом, демонстрирует несносный характер и неуважение к своим коллегам. Для таких, как он, циничность – профессиональная необходимость, без которой не возможно долго выполнять свои обязанности.

Бытовые циники – люди, которые переносят недоверие и аморальность в свою личную жизнь. Они насмехаются над чувствами и правилами своей семьи, соседей, друзей, случайных собеседников, либо представителей противоположного пола. Последним, как правило, достается больше всех.

Пройти тест на тип личности

Расширенная классификация циников выглядит следующим образом:

• Ироничные – любят черный юмор и жесткие шутки;
• Вульгарные – склонны опошлять человеческие чувства;
• Здоровые (нормальные) – просто не дают себя одурачить;
• Ярые – проявляют свою натуру в любых ситуациях;
• Алчные – во всем пытаются найти выгоду;
• Злостные – упивающиеся чужими неудачами;
• Рациональные – детально анализируют ситуацию без лишних эмоций.

Если ирония – это одно из свойств развитого интеллекта, а рациональность просто отображает аналитический склад ума, то такие циники ничего плохого не делают. Так же, как и нормальные представители этого типа личности. Они просто смотрят вглубь жизненных ситуаций, откидывая ненужную романтизацию и «розовые очки». Алчность нельзя назвать хорошим качеством человека, но в современном прагматичном обществе, стремление к наживе и обогащению стало социальной нормой, не сильно огорчая окружающих.

Самыми неприятными собеседниками оказываются вульгарные, ярые и злостные циники, поскольку они демонстрируют явный перебор. Вульгарность, как правило, отображает психическую ущербность человека, поскольку шутки «ниже пояса» свидетельствуют о невысоком интеллекте их автора. Чрезмерная циничность отталкивает от человека собеседников, постепенно делая его одиноким. Злобливость вообще превращает человека в аморального индивида, склонного к противозаконным действиям. В криминальном законодательстве даже отметка особая есть, о преступлениях, совершенных с «исключительным цинизмом».

Злобливость присуща и людям, которые склонны к вандализму. Каждый вандал отличается пренебрежением к ценностям, но не каждый циник займется вандализмом. Эти понятия взаимосвязаны, но не тождественны. Ведь циничность предполагает не восприятие чужих ценностей, но не их разрушение. Тогда, как вандал занимается именно физическим надругательством.

Чуть ближе к цинику находится нигилист. Этот человек отрицает какие-либо правила, законы и убеждения. В отличие от циника, он склонен сомневаться именно в процессе познания, а не моральных аспектах. Нигилист редко когда будет высмеивать чувства другого, но с завидным энтузиазмом поспорит с утверждениями ученых, философов и просветителей.

Еще одной разновидностью считается подростковый цинизм, который проявляется в качестве своеобразного протеста против мира взрослых. Как правило, это явление возникает в период полового и личностного созревания, когда подросток ставит под сомнения идеалы взрослого мира. Не стоит думать, что подросток-циник обязательно перевоспитается в юношеские годы. Инфантильность может остаться и в 30 или 40 лет. Чаще этому подвержены мужчины. Среди них больше циников, чем среди женщин, хотя этот тип личности встречается среди обоих полов.

Как распознать циника?

Вряд ли найдется взрослый человек, который скажет «циник, кто это?», ведь мы то и дело встречаем таких людей. Они привлекают к себе внимание жестким юмором, недоверием к окружающим и пренебрежительным отношением к общепринятым правилам. Поначалу, это вызывает симпатию, поскольку такие личности кажутся сильными и независимыми.

Но вскоре мнение меняется, поскольку циники очень часто «перегибают палку», насмехаясь над теми вещами, которые вызывают сочувствие у остальных людей. В этом кроется главная опасность, которой подвержен каждый циник. Рано или поздно он может оказаться совершенно один. Подробнее о недостатках этого типажа поговорим дальше. Но, справедливости ради, рассмотрим и преимущества такого типа мышления.

Пройти тест на самооценку

Хорошо или плохо быть циником?

Если бы циник был абсолютно негативным персонажем, то, скорее всего, он исчез бы в процессе социальной эволюции. Если этого не произошло, то у него должны быть и сильные стороны. Сейчас их и обсудим.

Преимущества циников.

Размышляя о том, кто такой циник, значение этого слова очень часто искажается. Под общую гребенку подпадают хамы, преступники, вандалы, маргиналы, мизантропы и прочие асоциальные элементы. Но это не всегда соответствует истине. Безусловно, люди, причастные к криминалу, отличаются цинизмом, но далеко не каждый циник способен на преступление. Очень часто, этот тип мышления возникает в ответ на разочарование, как психологическая защита.

В этом первый его плюс – невосприимчивость к лживым обещаниям и показной добродетели. Когда человек перестает быть чересчур доверчивым, его сложнее обмануть. Второй плюс – искренность. Циник может назвать вещи своими именами и не тратить время на подбирание подходящих слов. Третье преимущество – мода. Дело в том, что образ циника достаточно популярен в обществе. Вспомнить доктора Быкова или Хауса. Соответственно, те люди, которые ему соответствуют, зачастую вызывают интерес и симпатию.

Недостатки циников.

Главный недостаток циников в том, что рано или поздно симпатия сменяется антипатией, поскольку долго терпеть их насмешки и пренебрежение захотят далеко не все. Одиночество – логический итог для людей с таким мировоззрением. Более этого, циники могут настраивать против себя окружающих, приобретая врагов и недоброжелателей.

Помимо чисто социального ущерба, люди с таким типом мышления страдают и психологически, поскольку испытывают меньше эмоций. Они лишают себя романтических переживаний, любви и дружбы. Вечно сомневаясь и подозревая собеседников, циник усложняет коммуникацию. О том, насколько трудно с ним общаться, поговорим в следующем разделе.

Как себя вести с циником?

Любому, кто решит завязать общение с циником, следует заранее подготовиться к возможным «бонусам». Не стоит рассчитывать на сопереживание со стороны этого человека. Также глупо надеяться на доверие и искренность. С одной стороны, циник не будет подбирать слов, поскольку не боится обидеть собеседника. С другой, он не будет достаточно искренним, поскольку вряд ли кому-то доверится. Все, чтобы не прозвучало в его сторону, будет подвергнуто сомнению и высмеяно. Так что, любому собеседнику стоит предусмотреть целый ряд аргументов в пользу сказанного.

При этом циник достаточно удобен в рабочем и деловом плане. Он все «приземляет» и пытается свести к выгоде. Так что, если общение с этим человеком может оказаться взаимно выгодным, то диалог устроит каждого. Такой подход определяет деловую активность человека, но усложняет его личную жизнь. Сложности начинаются с ранних лет.

Как воспитывать циника?

Настоящим циником может считаться только взрослый человек с окончательно сформировавшимся мировоззрением. Дети и подростки порой проявляют это качество, но оно несет скорее адаптивный характер, чем характеризует их личность. Главный вопрос – «стоит ли вообще воспитывать человека циником?», ведь это качество заметно усложняет его социализацию.

Безусловно, наивность и доверчивость – плохие союзники, но вечный скепсис и ожидание подвоха, также усложняют жизнь. Если ребенок ведет себя, как циник, желательно его перевоспитать. Показать примеры искренних чувств и объяснить смысл соблюдения правил. В конце концов, человек – существо социальное, потому нельзя полностью выпадать из его рамок. Конечно, свою голову иметь нужно, но это совершенно не означает пренебрежения к чувствам и ценностям других.

Циник – человек, который одновременно вызывает антипатию и жалость. Безусловно, он ведет себя аморально, порой даже по-хамски. Но причины этого поведения, как правило, скрываются в глубоких психологических травмах. Если их вовремя не исправить, такие люди рискуют оказаться одинокими, а перед этим успеют морально изранить окружающих.

Пройти тест на психические расстройства

Выполз из берлоги укусить Навального: «Циничный и разнузданный проходимец»

Дмитрий Медведев, которого наблюдатели на какое-то время потеряли из виду, вдруг объявился с большим интервью, где назвал Алексея Навального «разнузданным и циничным политическим проходимцем». В какой-то мере это стало черной неблагодарностью, потому что самого Медведева Навальный в свой «санкционный список» не включил. А кого включил и по какому принципу? Обсуждаем с экспертами. А также: почему российская власть делает все возможное для разжигания протестных настроений? В эфире политики Максим Кац (Москва) и Максим Резник (Санкт-Петербург). Ведет программу «Лицом к событию» Елена Рыковцева

^{Видеоверсия программы}

Елена Рыковцева: Дмитрий Медведев отлил в граните очередную жемчужину в коллекцию Алексея Навального, тот любит собирать на себя всяческие обзывалки. Дмитрий Медведев сказал, что это «циничный разнузданный политический проходимец». Ровно для этого он выполз из небытия, давно его не было, телеграм-каналы обыскались, где Дмитрий Медведев, а он копил разного рода ругательства в адрес своего основного оппонента. С нами Максим Кац. Вы заметили, что такого количества рекламы протестных акций не было никогда на федеральных каналах до сих пор?

Максим Кац: Да. И не только протестных акций, но чтобы непосредственно Киселев половину всей своей программы опровергал расследование Навального, а потом еще и Путин очень нелепо пытался его как-то опровергнуть, это действительно впервые. Видно, что людей намного больше интересует оппозиционная повестка, чем раньше. Раньше это можно было игнорировать, теперь это серьезно.

Елена Рыковцева: Мы должны как следует подумать, что происходит, потому что и дворец разбирается по косточкам, и вставляется главная косточка в этот дворец в виде «бенефициара», кстати, он не хочет себя владельцем называть, бенефициар – так тонко обходит эту пикантную тему. Нам начинают показывать, что дворец недостроен, хотя никто ни одним словом не говорил, что он достроен, всем было понятно, что это компьютер. Ладно дворец, но количество протестных акций зашкалило, показы этих протестных акций, показы, рассказы о них. Причем в критическом ключе обсуждается количество – «никого не было».

Максим Кац: Никого не было, но все задержаны.

Елена Рыковцева: И почему-то весь федеральный эфир этому посвящаем. Меня сегодня утром просто поразило, я в полдевятого включаю «Россию-24», и мне уже анонсируют Симоновский суд над Алексеем Навальным, который будет завтра. Мол, кто забыл, куда завтра прийти, приходите.

Елена Рыковцева: Больше суток до этого суда! Даже тот, кто не знал, где это будет, он услышал это на федеральном канале. Вам не кажется, что они делают все, чтобы этот протест жил?

Максим Кац: Мне кажется, что там нет какой-то понятной стратегии, что делать в этой ситуации, все действуют, на что им хватает ума. Так как эта система для этого не приспособлена совсем, она совсем не приспособлена, чтобы кто-то сам принимал решения, она приспособлена, чтобы спускалась методичка, ее дальше распространять, то получается разнонаправленное решение. Одни говорят, что задержали 5 тысяч человек, а другие в то же самое время говорят, что пришло всего 3, и никому не кажется, что здесь есть какая-то проблема. Нет единой концепции. Причем, мне кажется, не только пиара нет единой концепции, а нет единой концепции действий. Мне кажется, эта идея о том, что надо попробовать все задавить сапогом, она не имеет всеобщей поддержки в российских правящих кругах. Поэтому, я думаю, там идет не то что дискуссия, такие разнонаправленные действия. Они не до конца понимают пока, как им действовать, как им объяснять, что вообще происходит.

Елена Рыковцева: Я вчера заметила одну вещь, мне показалось, смешную. Есть такой ведущий Владимир Соловьев, который гнет маниакально, вот все говорят – неглупый человек, гибкий, он маниакально гнет эту теорию иностранного вмешательства. Никаких полутонов в этот раз, гнет и гнет. Гости его уже не хотят, им уже смешно, они не хотят это подхватывать. Он вчера стоит со своим иностранным вмешательством, даже Жириновский уже ежится и говорит: дело не в этом, давайте прислушаемся к молодежи, давайте им танцы организуем, им нужно занять себя чем-то. Я заметила, как некоторым гостям, которые всегда подхватывают, не хочется обсуждать совсем уже бред.

Максим Кац: Это понятно, почему происходит. Потому что весь этот спектакль для одного зрителя на самом деле – он для Путина. У Путина еще живет в голове картина из советского прошлого, где он вырос, он же в КГБ работал, там была понятная картина мира, что есть две силы в мире, одна пытается вредить другой, весь мир разделен на сферы влияния. Хотя времена совсем другие, и мир совсем другой, он полностью изменился, никак не соответствует этой картине, но так как она у Путина в голове есть, то этого червячка, который там сидит, кормят все эти люди, чтобы просто быть нужными, чтобы сохранить свою работу, чтобы сохранить свое влияние и положение, поэтому говорится весь этот бред. Я уверен, что никто в это не верит, я уверен, что и сам Соловьев в это не верит, и все гости его студии прекрасно понимают, что никакого иностранного вмешательства в данной ситуации нет, речь идет о совершенно внутреннем деле, внутреннем протесте, по понятным причинам, спровоцированным властью. Ничто не предвещало, вообще никаких протестов месяц назад не ожидалось, даже после отравления Навального никаких протестов не было, а когда решают, что они задавят все сапогом, общество сопротивляется. Это совершенно не иностранное вмешательство, видно, что оно никак не инициировано, оно инициировано исключительно властью. Это все живет только в голове у Путина, и это кормит таких людей, как Соловьев, просто чтобы сохранить свое положение.

Елена Рыковцева: Я как человек буквальный и детальный, я всегда хочу послушать, чем же они руководствуются, как они доказывают. Неделю назад кроме того, что на сайте американского посольства по-английски были опубликованы призывы «будьте осторожны» с этими маршрутами…

Максим Кац: Наше посольство то же самое опубликовало в Америке, когда там были протесты, «не ходите туда».

Елена Рыковцева: И это объявление на английском языке было растиражировано по всем федеральным каналам. То есть это был один факт «вмешательства». Второй факт, который сейчас, то, что два сотрудника ФБК, Леонид Волков и Иван Жданов, вели свой стрим из-за рубежа, на федеральном ТВ никак не разберутся, с какой территории, в одном эфире говорят из Германии, в другом из Литвы. Но это иностранное вмешательство, раз вы воспользовались этой территорией для интернет-модерации, эта страна, которая им предоставила возможность оттуда вещать, вмешалась в дела России.

Максим Кац: Мне кажется, эти детали не очень существенны, мне кажется, здесь существенна общая картина. Общая картина состоит в том, что Владимиру Путину продает концепцию его окружение, эти пропагандисты, все люди, которые кормятся на этом, они продают ему концепцию иностранной опасности, подготовки «оранжевых революций», Майданов и борьбы с ними. Они пугают этим Путина, Путин этого и так боится, потому что у него совершенно другое мышление, они его пугают этим еще больше, они собирают доказательства и все эти сведения, чтобы он обеспечил их полномочиями и ресурсами для выполнения их работы. Чтобы он дал еще больше денег на развитие пропагандистских программ, чтобы обеспечил еще больше полномочий силовым структурам для проверки бизнеса или частных граждан. То есть это саморазвивающийся процесс: они его пугают, он дает им больше полномочий, они его еще больше пугают для того, чтобы получить еще больше полномочий.

Елена Рыковцева: Становится интересным, что люди, которые стоят в телевизоре, которых видит страна, им уже это некомфортно, им уже стыдно.

Максим Кац: На них не распространяется эта вся кормушка большая. Они тоже получают, конечно, деньги из общего котла, если говорить про таких людей, как Жириновский, но они не кормятся этой концепцией иностранного вмешательства, они кормятся в принципе текущей системой. Концепция иностранного вмешательства настолько абсурдна, настолько понятно, что она просто придумана. Это типичная ситуация для автократии такого позднего времени развития. Когда 20 лет проходит, вокруг автократа формируется настолько безумный круг людей, настолько они оторваны от реальности, там начинают появляться какие-то шаманы, какие-то гадалки, не конкретно вокруг Путина, а в принципе, может, и вокруг Путина тоже.

Елена Рыковцева: Шаман, который появился, его как раз к Путину не подпускают, его боятся больше Навального.

Максим Кац: У него может быть свой. Поэтому сформировалось такое окружение, которое толкует полностью нелепую штуку, он в нее верит, он ее сам очень даже культивирует. Мне кажется, на граждан это уже не производит большого впечатления.

Елена Рыковцева: Не может производить, потому что им даже не могут объяснить, почему это. С нами на связи Санкт-Петербург, Максим Резник. Ваш город уже назвали столицей протеста, к вам перешло это звание из Москвы. Было вчера многими наблюдателями отмечено, что Санкт-Петербург более активен и более заметен в этой акции.

Максим Резник: Соглашусь. Я не удивлен, я скорее бывал удивлен, когда Петербург не демонстрировал своих протестных настроений. Потому что мне представляется, что Петербург как раз потенциально является самым протестным регионом. Это, с моей точки, довольно очевидно по тем основаниям, что, с одной стороны, Петербург настолько же продвинутый, информированный, как и Москва. Рассерженные горожане тоже существенный, значительный слой населения. А с другой стороны, в Петербурге, в отличие от Москвы, нет такого количества лоялистов, опричников, все, что связано с этой системой, силовики, чиновники и другие товарищи у главного корыта. Поэтому в принципе Петербург наиболее расположен к тому, чтобы протестовать против того, что сейчас происходит в России, я не удивлен поэтому. Хотя, конечно, мне, человеку, который давно уже участвует во всевозможных протестных акциях, приятно видеть, кто эти акции не столько оппозиционные, сколько я бы их назвал народными. В этом их принципиальное отличие от всего того, что я видел до 23 января.

Елена Рыковцева: Мы покажем кадры из трансляции телекомпании «Дождь», совершенно потрясающие кадры из Санкт-Петербурга.

(Видео смотрите в видеоверсии эфира)

Елена Рыковцева: Как я понимаю, не удалось рассредоточить людей, как в Москве, они смогли как-то собраться. Что такое народный протест, как вы нам объясните, что нового в том, что вы вчера увидели?

Максим Резник: Дело не только в составе. Я вижу очень много знакомых лиц, но их ничтожно мало по сравнению со всеми остальными. Эти все аналитические выкладки, действительно, 28, 30 максимум лет средний возраст протеста. Конечно, чушь собачья про детей, которые в большом количестве, – ерунда полная. Символичным было 23-го числа, когда народ заполонил Сенатскую площадь. Люди двинулись на шествие под тремя флагами – это были три российских флага. Это были люди с лозунгом «Я люблю Россию», чего раньше я не наблюдал на оппозиционных акциях, потому что там главный тезис связан с претензиями к существующей власти. При всем том, что это рядом соседствовало с лозунгом «Путин – вор», «Свободу Навальному», это, с моей точки зрения, характеризует народность этой акции и то, что в сознании людей наконец-то разрушился этот дурман формулы Володина «Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России». Разделились понятия родины, России и Путина. И это приговор, с моей точки зрения, для нынешней власти.

Елена Рыковцева: Максим, вы на Санкт-Петербург смотрите, тоже не чужой город.

Максим Кац: Я хорошо знаю Санкт-Петербург, я там занимался избирательной кампанией. Кстати, почти все избранные муниципальные депутаты в 2019 году сейчас ездили по отделам полиции, кто сам в качестве задержанных, а кто в качестве депутатов для того, чтобы присутствовать и защищать права задержанных. У Петербурга есть много причин быть самым оппозиционным городом. Первая и главная из них – это совершенно безумная система выборов. Мнение петербуржцев вообще никак не учитывается по каким-то системным возможностям, вы не можете проголосовать на выборах, чтобы ваш голос был учтен. Там в большей части города совершенно безумные фальсификации, недопуски, подделывают протоколы. Там есть такой Вячеслав Макаров, он просто полностью уничтожил избирательную систему. Поэтому в Петербурге есть понятная причина, так как у них нет понятного пути выражения своей политической позиции, то, естественно, там может больше накопиться, более активно выражаться протест. Но я, кстати, не уверен, что там были крупнее протесты, чем в Москве, численность в Москве была больше, но им удалось собраться. В Москве штаб Навального всегда был под федеральной структурой, не был какой-то важной структурой, в Петербурге он всегда был сильной, самостоятельной, отдельно стоящей структурой. И они намного эффективнее координируют там протест, у них есть канал, на который они все подписаны, говорят, куда идти, где сворачивать, куда выходить, когда расходиться. За счет этого им удавалось собираться, и это дало реально очень масштабную картинку.

Елена Рыковцева: Потом, может быть, их не всех посадили, как в Москве.

Максим Кац: Там задержания по процентному соотношению похожи, может быть, чуть меньше.

Елена Рыковцева: Я имею в виду верхушку. Тут только Жданову удалось уехать.

Максим Кац: Может быть и с этим связано. В любом случае там более эффективная координация происходит. В Москве в этот раз тоже было подобие координации, но она все равно не была достаточно понятной, не такой эффективной, как в Петербурге. Еще там, может быть, меньше сил полиции на то, чтобы не дать собраться.

Елена Рыковцева: Вы заметили, что отступила полиция, когда стали аплодировать?

Максим Кац: Это был один из сильных моментов вчерашних протестов, когда они стали хлопать в ответ на этот стук. То есть это был жест, показывающий всю ситуацию. Власть пытается запугивать, все эти уголовные дела, административные дела, спецприемники – это все примерно тот же стук в щиты, то есть мы пугаем. Большую часть людей это не касается, это касается 2–3%, которые выходят. Когда люди вместо того, чтобы испугаться, убежать и разойтись от этого страшного стука, начинают хлопать в ответ, прыгать, то эти перестают стучать и уходят. Это был очень символический, очень сильный момент.

Елена Рыковцева: Я предлагаю обсудить неожиданное совершенно появление Дмитрия Медведева на политическом фоне. Он сделал некое подобие, вспомнил старые добрые времена, когда вокруг него садились четыре корреспондента федеральных каналов, теперь, конечно, поменьше масштаб, радио «Вести», «Маяк», «Газета.ру», но, тем не менее, вокруг него собрались люди. Его действительно давно не было, его действительно потеряли, нет, он появляется. И в частности, он использовал эту трибуну для того, чтобы высказаться об Алексее Навальном. Первый момент чисто технический.

Елена Рыковцева: Я только что видела по телевизору, как Мария Захарова страшно обиделась на YouTube. Она говорит: я открываю свой аккаунт, а у меня в рекомендациях «Немецкая волна». Что это такое, почему они мне подсовывают иностранную компанию?! Объясните им, пожалуйста, что такое робот.

Максим Кац: Это как Путин в своем объяснении, что это не его дворец, решил опровергнуть фотожабу, как он плавает в бассейне. Эти люди не понимают, как работает интернет и как там все устроено. Конечно, если у вас две трети всего российского Твиттера подписаны на Алексея Навального, то новый русскоязычный пользователь автоматически получает его в рекомендациях. Конечно, если в YouTube алгоритмы показывают, что Мария Захарова интересуется политикой, ей попадается «Немецкая волна» в выдаче. Недавно Соловьев чуть ли не в суд пытался подавать, что он в тренды YouTube не попадает, был недоволен.

Елена Рыковцева: Мы это разбирали, YouTube в какой-то момент в тренды перестал брать политику, никого не брали, потом стал снова. Соловьев в трендах находится каждый день.

Максим Кац: Здесь сложно спорить, потому что они направлены, чтобы искать подтверждение своим мыслям в своей голове. То есть у них есть какое-то мнение, они просто ищут ему подтверждение. Конечно, если ты будешь искать подтверждение: нет Соловьева в трендах – иностранное вмешательство. Завтра есть Соловьев в трендах – уже об этом никто не скажет.

Елена Рыковцева: Почему-то мы никто не жалуемся, когда нас из этих трендов тоже выбросили.

Максим Кац: Это просто попытка подтвердить имеющуюся в голове теорию, конечно, то, что сказал здесь Медведев, – это глупо. Чувствуется некоторая обидка, потому что он твиттер очень любит, а его там никто не читает.

Елена Рыковцева: Его первым не подсунули, а подсунули Навального.

Максим Кац: Он вообще там никого не интересует. Я читаю его фейсбук, наверное, пару раз там писал комментарии, там реально в его фейсбуке 15 комментариев, 10. То есть очевидно, что настолько никому неинтересен.

Елена Рыковцева: Давайте теперь перейдем к политическим заявлениям и обзывательствам Дмитрия Медведева в адрес Алексея Навального.

Елена Рыковцева: Я прошу для объективности и справедливости обратить ваше внимание, что Дмитрий Медведев хоть по фамилии его называет, в отличие от своего предшественника. Может быть, он даже где-то внутренне рад, что его фильм уступил лидирующие позиции другому фильму. Что вы скажете, зачем его интервью сейчас выложили?

Максим Резник: Я не очень, честно говоря, думаю о том, что делают они, меня гораздо больше занимает, что должны делать мы. Безусловно, у меня есть свои соображения. Первое: Дмитрий Анатольевич соскучился, у него накипело. Второе то, что вы сказали, конечно, ему радостно, что его превзошли, теперь на знаменах путинизма уже будет не Крым, а навсегда дворец в Геленджике, приговор истории, и Дмитрий Анатольевич, наверное, рад этому обстоятельству. По крайней мере, не он теперь самый главный коррупционер в стране. Мне кажется, в большей степени здесь демонстрация лояльности на фоне этих всех. Санкционные списки, в которые кто-то попал или не попал, говорили, что Дмитрий Анатольевич не попал. Может, Дмитрий Анатольевич переживает, думает, что его подозревают в чем-то, что он на сторону глядит. У нас же на самом деле степень вменяемости давно уже отрицательная, Дмитрий Анатольевич, может быть, таким образом лояльность демонстрирует. Но по существу это очевидная чушь, что он несет, я не знаю, как это можно всерьез обсуждать, какая-то просто реальная ахинея. Эти люди настолько деградировали, по-моему, что вообще живут в своем каком-то отдельном мире, трудно понять, как у них голова устроена.

Елена Рыковцева: Вообще-то нужно вспомнить о том, что эта голова существует, потому что когда-то она была назначена на пост президента Российской Федерации, и есть люди, которые считают, что она еще раз будет назначена на пост президента Российской Федерации.

Максим Кац: Мне кажется, что появление Медведева в таком контексте – это в целом неплохой знак. Понятно, что он рассказал ту же самую методичку, понятно, что ничего другого сказать не мог, и это действительно демонстрация лояльности. Вопрос в том, зачем она вдруг понадобилась, раньше как-то обходились без демонстрации лояльности Медведева. Медведев – это такая заметная фигура с либеральными, естественно, системно либеральными, но все-таки с либеральными взглядами. Он был относительно либеральным президентом, он рассказывал, что свобода лучше, чем несвобода, давал интервью «Дождю», фотографировался со Стивом Джобсом и айфоном. Совершенно очевидно, что вся эта байда с конфронтацией с Западом и внутренним вмешательством ему внутреннее совершенно не годится. В то же время есть понимание, что сейчас вряд ли есть полное согласие среди российских элит относительно стратегии действий, которая избрана. Избранная стратегия действий, что давайте мы все задавим сапогом, очевидно, вызывает сомнения у многих. Потому что понятно, к чему это приводит – к самосвержению власти такого типа. Я думаю, так как брожения начались более-менее заметные, решили выставить какую-то заметную либеральную фигуру, в их понятиях либеральную, чтобы она присягнула на лояльность. На мой взгляд, это хороший знак. Мы видели, что еще не все так сделали, например, Собянин еще не выступал. Собянин в прошлый раз выступал, когда в 2019 году были московские митинги, а в этот раз он пока не прочитал по бумажке никакой байды про иностранное вмешательство и все прочее. Еще есть разные люди, которые могут им понадобиться в этой ситуации, например, Кудрин или Чубайс. Все они могут по бумажке, как задержанный из Нижнего Новгорода бедный координатор штаба Навального. Понятно, что Медведева никто не держал на мушке, но просто сам факт произнесения такого текста говорит о том, что там где-то в системе задумались: а нет ли у нас брожений? И надо нам кого-то выкатить, чтобы он что-то такое нам сказал и присягнул. На мой взгляд, это знак хороший, это говорит о том, что там есть какие-то дискуссии и сомнения, может быть, они и приведут к тому, что ситуация будет возвращаться в политического русло с этого силового решения, которое пытаются проводить сейчас.

Елена Рыковцева: Он действительно мог уже вызвать подозрения, Дмитрий Медведев, тем, что он не попал в фильм Навального. Там даже тема виноградников, по идее, могли протащить эту линию, что виноградники были у Медведева, теперь они у Путина. Сейчас его нет в санкционных списках. Его действительно могли заподозрить в каком-то сговоре.

Максим Кац: Я так не думаю. Есть понятные причины, почему это происходит, – Навальный больше не считает его значимым персонажем, он больше не премьер-министр, с ним справились, с точки зрения Навального. А в санкционные списки вносить бывшего президента, как и действующего, – это редко. Конечно, это в Беларуси может быть, а все-таки у нас пока не тот уровень конфронтации. Я думаю, что там решили взять типа в их понятиях либерала, чтобы он высказал всю эту самую байду, которую они сами говорят по телевизору и которая у Путина в голове, вот он высказал. Понятно, что это ни на что не влияет, но, однако, зачем-то понадобилось.

Елена Рыковцева: Во-первых, начнем с того, что ни к каким санкционным спискам они отношения не имеют – это список фамилий, которые было интересно изучить с точки зрения того, кого Алексей Навальный и его коллеги считают нужным подвергнуть санкциям. Я должна сказать, что сегодня Вячеслав Володин заявил, что уже во втором чтении будет рассмотрено дополнение к законопроекту, который предусматривает уголовную ответственность за лоббирование санкционных списков.

Максим Кац: Здесь нет ничего удивительного, эта тема их очень пугает. У всей российской элиты все их ресурсы, недвижимость и деньги находятся за границей. Потому что им очень нравится находиться на позиции замминистра в России, получать коррупционную ренту в России, но чтобы семья жила, хочется, чтобы это происходило в другом государстве, где права собственности защищены, где суд честный, где не могут просто так бросить в тюрьму. Поэтому они все совершенно с Россией свое будущее не связывают. Вся тема санкционных списков для них очень болезненная.

Елена Рыковцева: Нужно просто понимать, что не факт, что эти люди будут подвергнуты санкциям. Мы сегодня пытаемся анализировать принцип, по которому команда Алексея Навального составляет эти списки, кого она в них включает. Анна Хламова, наш корреспондент, подготовила сюжет на эту тему, опросив ряд экспертов.

Елена Рыковцева: Максим, что вы думаете об этом списке с учетом того, что там нет двух фамилий – Ковальчук Юрий, это вообще знамя всех кошельков, Ролдугин Сергей, которого объявляли держателем кассы, его там тоже нет? Что вы думаете о принципах составления этого конкретного списка?

Максим Резник: Там, кстати, нет и Ротенберга.

Елена Рыковцева: Потому что он тогда не знал, что это его дворец.

Максим Резник: Новая наша современная пословица: скажи мне, чей друг Ротенберг, и я скажу, чей дворец. Если серьезно, во-первых, я считаю, что действительно там есть какая-то личностная составляющая, известная только Алексею и его соратникам. Насколько я их знаю, все-таки там не какая-то личная неприязнь, есть какой-то резон. Наверное, надо спрашивать Леонида Волкова. Что касается самой логики, во-первых, я в чем согласен с Надеждиным отчасти, что я не считаю этот вопрос важным. Хочу заметить, что не Навальный поднял этот вопрос, он поднимается, потому что и Навальный, и другие лидеры российской оппозиции не согласны с тем, что делает Запад. Запад декларирует, хочется верить, что это искренне, что нарушение прав человека и все, что с этим связано в России, что диктатура Путина – это проблема, которая не может оставить равнодушными людей не только в нашей стране, но и за ее пределами. Санкции, как мне видится, секторальные так называемые или по поводу предприятий, отраслей экономики, они интерпретируются и реально перекладываются путинским режимом на простых граждан. Таким образом, оппозиция выставляется в роли, подпитывается эта бредовая версия про агентов Госдепа и так далее. Навальный правильно, с моей точки зрения, ставит вопрос, если говорить о логике, если мы говорим, что здесь нарушаются права подавляющего большинства населения, бенефициарами этих несвобод, против которых в том числе и Запад выступает, являются конкретные люди, которые при этом пользуются благами свободного общества, если они виноваты, получают выгоду от несвобод и подавления, угнетения большинства населения страны, значит, против них и надо вводить санкции. Но конкретный список мне трудно обсуждать. Там есть губернатор Петербурга господин Беглов, с моей точки зрения, это настолько ничтожная личность. Может быть, он по принципу, как Воробьев и Собянин, три крупнейших региона, не знаю.

Елена Рыковцева: Если говорить о Беглове, там написано, что это человек, который отвечает за нарушения во время выборов. Там же есть и Памфилова, там есть ряд людей, которых хотят наказать за то, что происходит с выборами.

Максим Резник: Я понимаю, по формальному признаку, тогда это объясняет многое. В Петербурге действительно фальсификации зашкаливают.

Елена Рыковцева: Максим, вас этот список чем-то удивил?

Максим Кац: Нет, мне кажется, в логике действий ФБК и Навального тут все ровно, как они всегда декларировали совершенно последовательно. Они всегда говорят о том, что вводить санкции против России, которые негативно повлияют на жизнь россиян, не надо, а вводить санкции персонально против столпов путинского режима надо. Другое дело, надо понимать, что никаких резких движений со стороны Запада не будет. Почему-то на это всегда есть надежда у многих российских оппозиционеров, что Запад действительно поможет. Это двустороннее такое заблуждение: Путин боится, что Запад устроит Майдан, чего, конечно, не будет, а российская оппозиция надеется, что Запад поможет с правами человека, чего тоже не будет никогда. Они, конечно, будут всегда заявлять декларации, они будут заявлять позиции, но они никогда не сделают существенных шагов, не будет серьезных санкций, не будет болезненных санкций для путинского режима, для его столпов. Можно укусить Соловьева – это будет весело, если не пустить его на дачу на озеро Комо. Но если говорить о санкциях в адрес Путина, в адрес ближайших его соратников, я уверен, что Запад на это не пойдет, потому что действительно отношения с Россией всем нужны, портить эти отношения глобально никто не будет.

Елена Рыковцева: Начнем с того, что часть этих людей уже под санкциями.

Максим Кац: Эти санкции не очень эффективны, никто особенно не следит, чтобы они активно исполнялись. Я не думаю, что будут какие-то существенные меры. Они могут быть принципиальные, заявление позиций – это важно, но никакого влияния на ситуацию это не окажет.

Елена Рыковцева: Конечно, сам по себе список не означает никаких санкций, просто любопытно, кто в этом списке.

Максим Кац: Вся эта история – это внутренний российский вопрос, никакого существенного влияния на ситуацию извне не будет ни так, как боится Путин, ни так, как надеются некоторые оппозиционеры.

Елена Рыковцева: Мы все-таки спросили сегодня прохожих в Москве, что они думают, нужно ли подвергать санкциям за дело Навального, если они вообще знают, кто это такой, что это за дело.

Елена Рыковцева: Я вообще-то понимаю, что люди сходятся с тем, что вы говорили.

Максим Кац: Я смотрю, в целом москвичи в повестке, только один был ответ явно из телевизора. А еще один важный был ответ, что все равно ничего не изменится. Это, на самом деле, цель таких режимов, как наш, информационной автократии, не в том цель, чтобы все страстно любили Путина, а в том цель, чтобы все были апатичны, все думали, что все равно ничего нельзя изменить, даже не пытались ничем заниматься и ни в чем участвовать. Это более опасная позиция, то есть люди, которые все понимают, но ничего не делают по этому поводу, потому что считают, что ничего нельзя изменить.

Елена Рыковцева: Нам нужно успеть обсудить события завтрашнего дня. Завтра суд над Алексеем Навальным, который должен определить меру пресечения, либо суд отказывает в ходатайстве ФСИН и прокуратуре, говорит, что он уже отгулял свой условный срок, уже может быть свободен. Другое дело, что там еще два уголовных дела, но завтрашнего дня это не касается. Либо его реально сажают на два с половиной года, потому что год из этих трех с половиной он уже отбыл. Это будет означать автоматическое продолжение протестов. Давайте снова вернемся в декабрь этого года, когда совершенно было понятно, когда они анонсировали арест тем, что они его объявляют в розыск, они обязаны его задержать. Они могли спокойно посадить его под домашний арест, психологически это вызвало бы менее острую реакцию. Завтра они поступят так, чтобы эту реакцию смикшировать или они продолжат держать его в тюрьме, тем самым порождая новые и новые протесты?

Максим Резник: Нет, я думаю, что нам не стоит ждать добрых новостей от завтрашнего суда. Я думаю, что мы имеем дело с показательной расправой. Это, конечно, с одной стороны, чудовищно, но с другой стороны, это делает картину мира черно-белой. Не мы ее делаем такой, не те, кто возмущен эти безумием, когда самого влиятельного лидера российской оппозиции сначала пытаются убить, а потом за то, что не умер, сажают в тюрьму. То есть это показательная расправа. Она не прекратится, потому что пока власть, если и испугалась, то в недостаточной степени. Да, безусловно, прав Максим, когда говорит – разные люди, они по-разному. Но сегодня, к сожалению, система настолько завязана даже не на состоянии какое-то здравомыслия, а на психическом состоянии конкретного человека, имея в виду господина Путина, в этом смысле, конечно, мы имеем дело с элементами личной какой-то мести. Здесь ситуация обостряется максимально. Протесты будут продолжаться. Но очень важно, я считаю, чтобы мы смогли их положить на политическую платформу. Хотим мы или не хотим, как бы мы ни относились к этой процедуре, сейчас неуместно об этом говорить, но в сентябре должны быть выборы. Если мы хотим освободить Алексея, например, все понимают, при такой показательной расправе, если они так с ним, то и с любым могут, чтобы освободить его, необходимо дать бой на выборах в Государственную Думу. Это практически невозможно в существующих условиях, но все-таки существует одна партия, которая политически по трем ключевым вопросам повестки дня последней, если брать обнуление, Беларусь и дело Навального, я имею в виду партия «Яблоко», она единственная занимала адекватную позицию. Вопрос лишь в том, способна ли она стать платформой просто для антипутинской коалиции.

Елена Рыковцева: Кирилл из Самары, ваш прогноз на завтрашний день на этот суд?

Слушатель: На мой взгляд, конечно, все неутешительно. У Максима хотел спросить: вчера смотрел ваш прямой эфир, вы там собирали деньги на тех, кого штрафовали. Как можно заявку подать туда?

Максим Кац: В новостях у меня опубликован, я еще в ЖЖ опубликую, куда можно прислать заявку, мы будем всем собирать средства, кто оштрафован. По поводу завтра, ФСИН уже выходила с похожим ходатайством, его отклонили в тот раз. Понятно, что у власти есть выбор, действительно сделать ситуацию черно-белой и радикализировать ее. Если они примут решение дальше пытаться давить силой, то они действительно оставят его под арестом, будут продолжать дальше давить митинги. Это заканчивается всегда одинаково для таких режимов – это заканчивается самосвержением, как произошло в Украине, как происходило в Армении, в Грузии, много где. Когда такая политическая система пытается задавить всех силой, общество никогда это не принимает, всегда происходит ответная реакция, которая в итоге приводит к смене системы рано или поздно. Второй вариант – это вернуться в политическую плоскость, как она была до этого, до ареста даже. Это означает, что они должны выпустить Навального для этого. Это политический путь решения проблемы. То есть они прекращают попытки давить, задавить силой, переходят в систему выборов в Госдуму. Наверное, кто-то выиграет выборы при поддержке Навального, наверное, таких людей будет немного. Может быть, будет оппозиционная фракция в Госдуме, дальше с этим надо будет работать. Какой путь они выберут, мы узнаем завтра. Я должен согласиться насчет «Яблока». Я рад, что Максим Резник поменял свою позицию, она была иной. Действительно, объединиться вокруг «Яблока» на выборах в Госдуму будет хорошей идеей.

ВИДЕО ВСЕЙ ПЕРЕДАЧИ

Первые реакции на «Манка» Дэвида Финчера — Новости на КиноПоиске

Драма «Манк» выйдет на Netflix 4 декабря, но первые зрители уже записывают новую ленту Дэвида Финчера в фавориты предстоящей оскаровской гонки. Черно-белая картина рассказывает о сценаристе Германе Я. Манкевиче, и, если судить по первым отзывам, зрителя ждут отличная актерская игра Гари Олдмана и Аманды Сайфред, завораживающая операторская работа Эрика Мессершмидта и общее ощущение классического голливудского кино.

Однако отдельные авторы предупреждают, что порой «Манк» смотрится как урок истории Голливуда, чем может оттолкнуть отдельных зрителей. Отмечается также, что техническая сторона фильма гораздо сильнее, чем сценарная.

Вот что пишут первые зрители.

«„Манк“ Дэвида Финчера феноменален. Все, от блестящего звукового оформления до потрясающей актерской игры, делает его одним из лучших фильмов 2020 года. Этот фильм понравится киноманам».

«Хотя Гари Олдман, как обычно, потрясающий, но самый большой сюрприз — Аманда Сайфред. Может быть, ее лучшая работа. Блин, я обожаю этот фильм».

«Мои ощущения по поводу „Манка“. Для меня это красивый и вдохновляющий фильм. Это картина о решении отвернуться от всего, что вы знаете, всего, что поддерживает вас, когда вы понимаете, насколько все это неправильно. Одно дело — сжечь все дотла. Еще сложнее, когда ты стоишь в самом центре».

«Эмбарго на „Манка“ закончилось… Вы, ребята, уже знали, что этот фильм сделан для меня. И для вас, если вы любите хардкорную историю кино, воплощенную в жизнь режиссером и сценаристом, которые явно любили копаться в ней. Не сентиментальный фильм про Голливуд, но по-своему радостный».

«Дело в том, что „Манк“ не столько фильм о создании „Гражданина Кейна“, сколько об обстоятельствах, которые вдохновили фильм, и эти обстоятельства — то, как капитализм развращает людей в разгар Депрессии».

«На бумаге „Манк“ Дэвида Финчера — это фильм, который я *должен* любить, но вместо этого просто восхищаюсь. Невероятно хорошо сделанный, снятый, сыгранный. Но история оставила меня равнодушным. Теперь я знаю больше об отношении Манка к губернаторской гонке в Калифорнии 1934 года, чем о его отношении к Орсону Уэллсу».

«Люди постоянно обсуждают технический гений Финчера, но он также умеет отлично обращаться с актерами. „Манк“ — фильм Гари Олдмана, но каждая роль подобрана идеально, и, возможно, Аманда Сайфред получит признание, которого она заслуживает. Том Пелфри и Лили Коллинз также используют свое экранное время по максимуму».

«„Манк“ красиво снят. Операторская работы Эрика Мессершмидта безупречна, а костюмы Триш Саммервилл просто фантастические. Это праздник ремесленников, и музыка Трента Резнора и Аттикуса Росса великолепна. „Манк“ изысканно сделан и вызывает восторг».

«Мне очень понравилось, что папа Дэвида Финчера является единственным автором сценария „Манка“ (хороший фильм о том, как тяжело фильмам быть хорошими)».

«„Манк“ — фильм романтичный и циничный. Провокационный и старомодный. Это то, чего я ожидал, но он совершенно неожиданный. Это тоже великолепно. Мне надо еще раз его посмотреть. Да здравствуют Финчеры (отец и сын)».

«„Манк“ великолепен (манколепен?). Резвый, изумительный, забавный и откровенно политический фильм. Выглядит и звучит как старый фильм в старом кинотеатре, со звуком, который, кажется, эхом отражается от стен, которых на самом деле нет».

«„Манк“ — визуально ошеломляющий благодаря великолепной операторской работе и использованию различных техник кинопроизводства. Сильный сценарий, укрепленный великолепной игрой Олдмана. Однако этот фильм в первую очередь для определенной группы зрителей».

«„Манк“ — выдающееся зрелище, где каждый кадр продуман настолько тщательно, что вам захочется периодически останавливать фильм, чтобы просто все рассмотреть. Неистовое и аутентичное возвращение к прошлому, которое обязательно понравится любителям классического кино. Вы любитель провокационных голливудских историй? Это кино для вас».

«Дэвид Финчер в хорошей форме с „Манком“. Фильм великолепен и создан для киноманов. Резкая и умная критика Голливуда золотой эпохи и вызывающая воспоминания сказочная дань совершенству. Сайфред на коне. Операторская работа Эрика Мессершмидта роскошная. Монтажер Кирк Бакстер заслуживает высшего балла».

«В „Манке“ есть чем восхищаться технически. Продакшен, операторская работа, звук и музыка — это сильнейшие элементы фильма и лучший выбор для „Оскара“. Это продвинутый курс истории кино для киноманов, который может оттолкнуть широкую аудиторию. Арлисс Ховард и Том Пелфри выдающиеся».

Герман Я. Манкевич, или Манк, как называли его окружающие, был одним из самых популярных и высокооплачиваемых сценаристов раннего Голливуда. Он страдал от алкоголизма и игровой зависимости, что не помешало ему написать сценарий «Гражданина Кейна», но в итоге привело к трагедии.

Володин назвал циничной провокацией допрос депутата Госдумы в США :: Политика :: РБК

Ноту протеста из-за ситуации с Ингой Юмашевой американской стороне направили российские дипломаты. Депутат прилетела в США для участия в форуме

Инга Юмашева (Фото: Максим Блинов / РИА Новости)

Допрос депутата Госдумы Инги Юмашевой, задержанной в аэропорту Нью-Йорка, — это «циничная провокация» со стороны спецслужб США, своими действиями Соединенные Штаты нарушают взятые на себя международные обязательства. Так ситуацию прокомментировал председатель Госдумы Вячеслав Володин.

Он отметил, что Юмашева организовывает в Госдуме работу группы по связям с американским конгрессом и «участвует в непростом диалоге» между странами. «И поведение спецслужб США в связи с этим можно оценить только как циничную провокацию», — заявил он.

По словам председателя Госдумы, в США есть силы, желающие обострения отношений с Россией. Действия, создающие неблагоприятную атмосферу в двусторонних отношениях, «недопустимы и заслуживают осуждения», добавил Володин.

О задержании Юмашевой по прилете на форум в Нью-Йорк стало известно в ночь на 6 октября. В аэропорту ее попросили пройти в отдельное помещение, где сотрудник ФБР час ее допрашивал, сообщил российский посол в США Анатолий Антонов. По его словам, депутату предложили встретиться с американским агентом в неформальной обстановке и продолжить беседу. Юмашевой задавали «неясные и неприемлемые вопросы», отметил Антонов. Российская дипмиссия выразила Госдепартаменту протест в связи с инцидентом.

Юмашева сообщила «РБК Уфа», что передала всю информацию об инциденте российским дипломатам, которые взяли ситуацию на свой контроль. Она добавила, что находится в Сан-Франциско, где ожидает начала российско-американского форума «Диалог Форт-Росс», ради участия в котором и прилетела в США.

Автор

Виктория Полякова

«Выиграют государства, выбравшие циничный путь». Мнение блогера из Краснодара

«У нас свой путь, где-то между азиатским и центральноевропейским сценариями». Краснодарский блогер Олуреми Мустафа размышляет о масштабах пандемии коронавируса и дает прогноз о том, с какими потерями из ситуации выйдет Россия.

— Дорогой конгресс вирусологов! После нескольких «пророческих» комментов, оставленных в последнюю неделю, поступает много вопросов. Самые популярные из которых: «Есть ли жизнь после смерти?», «Какой будет курс доллара летом?» и «Когда закончится эпидемия?». И если на первые два я ответить еще не совсем готов, то с последним попробуем разобраться.

Ничего особо нового вы для себя не узнаете, все данные в открытом доступе. Но так получилось, что я зарабатываю интерпретацией данных. И это больше для себя, мозг потренировать, раз нечего делать. Удалять потом не буду, даже если лоханулся. Потому что если прав — буду «более хорошо» кушать и одеваться, а ежели нет — мечта о карьере проводника на железной дороге станет ближе. Ну хоть Россию посмотрю. А прибирать за клиентами мы и так привычные, это всего лишь побочный эффект.

Увы, получился лонгрид, но вы не то чтобы сильно заняты, переживете. Спорить можно и нужно, но лучше со своими прогнозами по цифрам и датам. Потом посмотрим, кто был прав. А вот про ощущения и волнения души расскажите родным и близким. Им наверняка это интересней, чем мне.

Ну лады. В общем, набросал тут табличку по текущей заболеваемости. В хорошем качестве можно качнуть тут. Она, конечно, завтра устареет, да и страны не все. Но это не так важно, мы ищем закономерности.

Итак, что понятно с первого взгляда:

1. На текущий момент не существует четкого понимания о летальности заболевания. Летальность в принципе невозможно установить на продолжающейся эпидемии. В этой связи какую-то ценность представляют только данные из Ухани — родины славного вируса, а еще с круизного судна DIAMOND PRINCESS. Оба случая — зафиналенная вспышка с летальностью в 1,5%.
2. Публикуемые СМИ цифры из стран, где эпидемия продолжается, — это не летальность, а придуманный журналистами т.н. индекс смертности, т.е. соотношение числа жертв с количеством выявленных (!) COVID+ на сегодняшний день (1) (все ссылки в скобках кликабельны). В странах, где успевают тестировать только людей с выраженными симптомами, он будет высоким. Там тестируют глубже — до 3%, при значениях от 10% и выше — мало контролируемый ад. Еще один показатель — соотношение COVID+ пациентов и количества проведенных тестов: чем оно выше, тем очевидно меньше охват тестирования от потенциально зараженных (2). Вывод из пункта: высокий «индекс смертности» в отдельных странах — это, помимо прочего, недодиагностированность. Чем ниже оба показателя, тем эффективнее (пока) работа с инфекцией.
3. Упомянутый кейс DIAMOND PRINCESS даже интереснее китайского, т.к., во-первых, не является продуктом китайской статистики (читай — пропаганды). Во-вторых, представляет собой пока единственный пример, когда генеральная совокупность была тестирована полностью. Из 3711 пассажиров и членов экипажа вирус обнаружен у 712, умерло 11, при этом у 331 (46,5%) обнаружено бессимптомное течение (3). Данные из Исландии, которая, как утверждают их власти, проверила уже большую часть своего крошечного населения, также показывают около 50% случаев без симптомов (4).

Пока ничего сложного, да?

А теперь представьте себе, что это не лайнер (замкнутое пространство, возможность полного карантина на любой стадии) и не остров с населением чуть больше Химок. А это — Европа с полумиллиардом жителей и без границ. Что китайцы гарантированно наврали, и провинцией Хубэй дело не ограничилось. Что вирус был занесен в Европу в рождественский сезон, в США — чуть позже, причем понятно кем. Ведь карта распространения вируса загадочным образом совпадает с картой расселения американцев китайского происхождения (5). И вспомните о 50% бессимптомного течения.

И чтоб думалось спокойнее, вот вам back to Russia. Вице-премьер Голикова как бы между прочим докладывает Путину об исследовании по слепой выборке среди россиян (6) . Что удивительно, замер этот показывает, что у 5% из них уже есть антитела. Перевожу: люди перенесли вирус и даже не поняли этого. Как тут не вспомнить загадочную вспышку пневмонии, настигшую РФ в ноябре прошлого года (7).

Из чего, собственно, две новости:

1. Новость так себе: сколько людей в мире (стране, городе) являются носителями COVID-19, не знает никто. Практически вся статистика, которую мы видим, — это люди с выраженными симптомами плюс в странах, где тестирование поставлено лучше — контактные лица и группы риска. Бессимптомное (и кстати, слабовыраженное) течение не позволяет дать корректную оценку числа носителей на данном этапе. Вероятно, вирус с нами дольше и распространен шире, чем было принято думать ранее. Возможно, речь уже о десятках миллионов носителей в мире. И прогнозы не склонных к истерике немцев о том, что коронавирусом к концу года будет заражено 70% населения, не кажутся драматическим преувеличением (8).
2. Новость чуть получше: скорее всего, мы имеем дело с куда менее смертоносным, чем принято было считать ранее, заболеванием.

Читайте также:

Из сказанного выше вовсе не следует, что уже сейчас необходимо выйти на улицу и облизать ближайшего бомжа, дабы иммунизировать организм всем и сразу. Известное свойство вирусов ослабевать при проходе через популяцию как бы намекает, что лучше не оказываться в первой волне. Тем более что высокую летальность среди старшего поколения никто не отменял. Себя не жалко — подумайте о родителях.

Теперь чуть сложнее

Вернемся к цифрам. Напомню, что сравнивать страны между собой занятие бессмысленное в силу разницы в населении, его плотности, стадии распространения инфекции и главное — методик выявления и учета COVID-19. И даже количество смертей не показатель, т.к. умерших везде «пакуют» по-разному. Кто-то всех погибших зараженных записывает в жертвы заразы, а для кого-то смерть от коронавируса и смерть с коронавирусом «на борту» — разные вещи (и кстати, это не только Россия, успокойтесь). И все-таки есть то, что поддается общей логике. Это — динамика.

Если взять «эталонную» вспышку в китайском Хубэе (а какие еще варианты), то весь путь от первых 100 выявленных (брать лучше с этого момента, т.к. что было до того — мутная история) занял около двух месяцев. Смотреть динамику по каждому дню не совсем корректно. В разные периоды была разная длительность тестов, да и вообще день не показатель. Для удобства поделим на пятидневки. Количество зараженных в первую пятидневку посчитаем за единицу, каждый следующий период будем оценивать относительно нее. Еще раз — за отправную точку везде взят день с момента регистрации первых 100 COVID+. Сегодня, например, 22-й день для России, можно посмотреть, сколько в этот момент было в других странах.

Разумеется, это совсем не научный подход, но мы же договорились говорить по-русски. Так вот, очень грубо говоря, стадий получается шесть:

(a) «локальная вспышка» (родственники, контактные и прочее) ➡️ (b) «взрывной рост» (распространение по экспоненте) ➡️ (c) «плато» (стабилизация кол-ва зараженных на высоком уровне ➡️ (d) «пик» (кратковременное резкое увеличение зараженных) ➡️ (e) «спуск» ( поэтапное кратное снижение) ➡️ (f) «консервация» (кол-во зараженных менее уровня первой пятидневки).

Все наблюдаемые страны идут примерно по одному сценарию, но с разной амплитудой. Из перечисленного опция — только «пик», его можно избежать. В чем разница?

1. Очевидно, душить эпидемию лучше на ранней стадии «локальной вспышки». Это удалось Китаю, Южной Корее и отчасти Японии и Сингапуру. Первому за счет диктатуры и хорошо поставленной слежки, остальным — за счет развитого здравоохранения и дисциплинированного населения. Тут стоит вспомнить, что всеобщего национального карантина в этих странах не было (и даже в Китае). Строгий карантин вводился только в регионах, где была установлена вспышка.
2. Проблема стадии «локальной вспышки» в том, что ее надо бы вовремя заметить. Если этот момент упустить, не закрыть территорию, стадия «взрывного роста» дает многократное увеличение зараженных. При выходе инфекции за территорию образуются вторичные очаги, каждый из которых проходит тот же путь. В странах поумнее вторичные очаги начинают глушить на ранней стадии. При этом, если смотреть статистику в целом по стране, стадии будут «смазаны», а эпидемия растянется (в основном за счет «плато»). При хорошем контроле разгон будет невысокий и можно «съехать» с фазы «плато» без пика. По этому сценарию с разным успехом идут страны Центральной Европы — Швейцария, Германия, Австрия.
3. Ситуация гораздо хуже, если очагов было несколько на входе (Испания, Италия, США). Тогда это судьба, и увы, двумя месяцами не пахнет. Единственный вариант — это ресурсы. И да, национальный карантин, чтобы «сгладить кривую» и не дать умереть людям от коллапса системы здравоохранения (а вовсе не из-за вируса, если честно). Стадия «взрывного роста» в данном случае будет дольше, возможен «пик», его обеспечат бессимптомники, заражающие тех, кому не так повезет, и заболевшие медики, коих только в Испании 1/5 от всех COVID+, например.

Читайте также:

Что касается Италии, то им просто не повезло. Мультивспышка на входе, менталитет (обнимашки, поцелуи, пофигизм — собираемся семьями, поедем к бабушке в первые дни карантина) и даже особенности местной системы здравоохранения, когда озабоченные люди приходили к семейному доктору с насморком, а уходили с коронавирусом.

Ну и главное. Прогнозы

1. Италия с Испанией выходят из «пика» и скоро пойдут вниз, Франция только в него входит. В итоге по количеству зараженных Испания будет второй после США (а я говорил сразу). Италии, пожалуй, даже «бронза» в этой грустной «Олимпиаде» не светит. С жертвами ситуация иная, графики заболеваемости/смертей не совпадают, и, увы, мы еще увидим высокую смертность в странах, где прошло 2-3 недели с пика прироста заражений. Чем это закончится, одному Богу известно, но в любом случае, оценка в 20 тыс. погибших для Италии и Испании, и в 15 тыс. для Франции выглядит оптимистичной.
2. Умеренно тяжелой ситуация будет для США и Германии. С одной стороны, там большое количество зараженных. В США — потому что населения 350 млн, а в Германии тестируют лучше всех. С другой стороны, у обоих государств есть значительные ресурсы, так что запредельной смертности ждать не стоит. Обе страны сейчас на «плато», следующие 5-10 дней будут решающими. Прогноз Трампа на 240 тыс. гробов в США — это, конечно, перебор, но у него в ноябре выборы, и костюм спасителя нации уже, стопудово, пошили.
3. Центральная Европа (Австрия, Швейцария) ситуацию контролирует не в пример соседям, свет в конце тоннеля виден, потери будут минимальными (на фоне остальных).
4. Лучше всего ситуация в Южной Корее и Японии. Скорее всего, обойдутся малой кровью. Хотя в Японии еще далеко не финал, пошли вторичные вспышки, еще один завоз. Такая же ситуация в Сингапуре. Но в любом случае, у азиатов ход эпидемии мягче и под контролем.
5. Впереди проблемы в Южной Америке, где начинается зима и стартует сезон ОРВИ. Пороховая бочка мира — Индия и Бангладеш. Им пока помогает закрытие границ, но нищета, антисанитария, перенаселенность и слабая медицина могут сделать скорость распространения катастрофической. Ну и там 1,5 млрд людей живет, сами посчитайте потенциальные 1,5%.
6. И — last but not least, Россия. У нас свой путь, где-то между азиатским и центральноевропейским сценариями. В России не без багов, но все-таки сработали точечное выявление и ранний, относительно других стран, карантин. По всем признакам, мы приближаемся к стадии «плато». Итоговый прогноз, как давал 10 дней назад, так и оставлю: 15-20 тыс. симптомных COVID+ на пике и 300-400 жертв.

В целом нам, конечно, повезло, что очаг не за МКАДом, а в месте, где больше всего ресурсов. Ну и конечно, выручает, что вирус зашел позже и через третьи руки. Принятые меры адекватны (если не считать перегибов на местах).

Читайте также:

Сегодня самое важное — не допустить разрастания очагов (Москва, область и Питер), поэтому, так или иначе, эти регионы, как я и предполагал, закроют от остальной страны. Вы ж не подумали, что синхронная активность регионов по карантину прибывающих из этих регионов — это самодеятельность? Просто кто-то не хочет принимать такие решения на федеральном уровне.

Если все пойдет нормально, через неделю жесткий режим начнут выборочно «отмораживать», и для большинства страны «карантикулы» могут закончиться 20 апреля. Какие-то (особенно санитарные) ограничения могут оставаться до осени. Москвичам и питерцам придется посидеть дома до упора, если не больше. Возможно, неделя с 4 по 8 мая будет рабочей, чтобы хоть как-то компенсировать экономический ущерб.

Я понимаю весь скепсис в отношении отечественного здравоохранения, но сложно спорить с фактом, что остатки полуразваленной советской системы срабатывают лучше, чем самая прогрессивная медицина во многих западных странах, и особенно в тех, где она построена по американскому типу. Современная западная модель построена на оказании в ЛПУ высокотехнологичной помощи, а вот долечивается человек дома. Само собой, под это оптимизирован коечный фонд, и больницы просто не приспособлены для массовой изоляции. И вроде врачей достаточно, но это не больничный персонал, а первичное звено — «семейные доктора». Ну какие там койки. В Италии они сами выступили разносчиками. Да, они в рынке, а мы всю жизнь готовимся к войне, у нас система под мобилизацию, а сервис и рынок вторичны (если они есть). Так вот сейчас война и есть.

Коечного фонда в той же Италии тупо в несколько раз меньше, чем в большинстве стран бывшего СССР (9). Это абсолютно оправдано в стратегии повышения качества жизни. Но не работает при эпидемии. Просто не хватает ресурсов, включая возможности интенсивной терапии. Дефицит аппаратов ИВЛ — та же история. Во всей 50-миллионной Италии аппаратов ИВЛ меньше, чем в Москве, не потому, что у наших вождей дар предвидения. Просто им в стандарте столько не нужно, такие затраты невозможно амортизировать. А в ситуации шокового наплыва они валятся. И чтоб было понятно, итальянские старики мрут как мухи именно от этого, а не от вируса. Будь это банальный грипп с подобной интенсивностью распространения, смертность была бы тоже адовой, да и возрастной состав «аудитории» такой же. Отгадайте, на какой возраст приходится 4/5 всех смертей от гриппа (10).

Читайте также:

Не знаю, как в экономике, но после эпидемии в организации мирового здравоохранения неизбежны просто тектонические изменения. Вопрос даже не в количестве средств, выделяемых на медицину, а в приоритетах. Потому что истина где-то посередине между рынком и тем, что делал нарком Семашко в СССР. Пока что самыми умными кажутся немцы и австрийцы (неудивительно), частично Швейцария, которые умудрились совместить высокотехнологичную базу с практически советским нормативом коек. И при равных цифрах заболевших на душу населения, в отличие от менее удачливых соседей, не захлебываются. По смертности так вообще — счет на табло.

Ну и напоследок то, о чем нам пока не говорят (не все так откровенны, как мадам Голикова). Чем дальше в лес, тем заметнее — все государства балансируют между базовыми стратегиями: «сглаживанием прямой» и неизбежной естественной иммунизацией. Причем выбор первого варианта именно политический. Далеко не каждое общество примет идею о «приемлемых потерях». Для японцев, корейцев и тем более китайцев это нормально, а вот в либеральной и левацкой Европе звучит чудовищно.

Скажу больше, многие ученые считают, что излишне ретивые меры могут помешать естественной иммунизации населения и растянуть вспышку года на полтора-два, с потенциально большими потерями. И если «пережать» с ограничениями, осенняя вспышка инфекции будет еще хуже. По ссылке (11) исследование английского Имперского колледжа, рассматривающего разные сценарии применения карантина. Ожидаемо, что самый быстрый вариант — не делать вообще ничего, кроме профилактики и лечения критических больных. Изолировать стариков, сформировать иммунную прослойку и жать на педали по вакцине. Лет 100 назад никто бы и не парился. Но все-таки мы живем в XXI веке, когда жизнь имеет ценность.

Тем не менее в мире находятся «отщепенцы». И это не только Беларусь, уверенная, что там, где Батька, вирус не пройдет. Та же Швеция неплохо справляется с коронавирусом, положив болт на карантин. И возможно, это самая честная позиция. Ведь опасения, что от последующего экономического кризиса (который, кстати, еще и не начался) — безработицы, всплеска бытового насилия и преступности и голода — жертв будет больше, чем от COVID-19, мягко говоря, небезосновательны.

Увы, но кажется, в недалеком счастливом будущем, в котором 2/3 населения будут носителями вируса, выиграют государства, выбравшие циничный путь. Со временем очухаются и страны, которые обладают ресурсами на гуманизм. А те, кто не мог себе его позволить, но не сумел отказаться, будут освоены более прагматичными «друзьями». Вот Китаем, например.

И да. Сидите пока дома. Ну его на фиг.

Определение циничности по Merriam-Webster

cyn · i · cal | \ ˈSi-ni-kəl \ 1 : имеющий или демонстрирующий отношение или характер циника: например,

а : презрительно не доверяет человеческой природе и мотивам … Эти циничные люди, которые говорят, что демократия не может быть честной и эффективной.- Франклин Д. Рузвельт

б : основано на убеждении, что человеческое поведение мотивировано в первую очередь личными интересами, или отражает его. циничный ход для завоевания голосов

Циничное определение и значение | Словарь английского языка Коллинза

Примеры ‘циничный’ в предложении

циничный

Эти примеры были выбраны автоматически и могут содержать конфиденциальный контент.Прочитайте больше… Плохая новость или циничная точка зрения в том, что они сделали это только потому, что это не особенно обременительно.

Times, Sunday Times (2016)

Единственное преимущество циничности — это то, что вы можете окружить себя другими циничными людьми.

Times, Sunday Times (2010)

Избиратели сочли это циничной уловкой.

Times, Sunday Times (2014)

Во всем этом тоже был циничный тон.

Times, Sunday Times (2013)

Точные цифры показывают, что это слишком циничное мнение.

Times, Sunday Times (2014)

Неудивительно, что некоторые люди очень цинично относятся к тому, кто больше всего выигрывает от многих инвестиций.

Times, Sunday Times (2014)

Они также отрицают, что откладывание боли до выборов является циничной политической уловкой.

Times, Sunday Times (2009)

Нет более циничного спорта, чем футбол.

Times, Sunday Times (2013)

Циничная точка зрения состоит в том, что гольф — это яма, и надо перестать копать.

Times, Sunday Times (2014)

Как приятно видеть людей не циничных, а оптимистичных.

Times, Sunday Times (2012)

Подробнее …

Это можно рассматривать как циничную уловку с целью избежать переезда.

Солнце (2015)

Шоу циничное, но эмоционально тонкое.

Times, Sunday Times (2010)

Другие в то время и впоследствии придерживались более циничной точки зрения.

Литературное приложение к The Times (2011)

Он цинично относится к людям, с которыми разговаривает.

Христианство сегодня (2000)

Вопрос о том, где мы должны установить планку для принятия результатов этих президентских выборов, не является циничным.

Times, Sunday Times (2009)

Он пишет о нем саркастически и цинично.

Times, Sunday Times (2014)

Тот факт, что то же самое нельзя сказать о Великобритании, во многом объясняется нашим все более циничным отношением.

Times, Sunday Times (2007)

Скорее всего, циничный.

Times, Sunday Times (2014)

Цинично относитесь к разовым расходам.

Митчел Закс ВПЕРЕДИ РЫНКА (2003)

Последний кадр — это захватывающий момент, последняя циничная попытка заставить зрителей возвращаться снова и снова.

Times, Sunday Times (2013)

Это часть игры, хотя и циничная, замедляющая игру до чего-то, приближающегося к похоронам.

Times, Sunday Times (2009)

Безусловно, есть что-то коварное и циничное в проведении такой негативной кампании в Интернете, при этом публично заявляя, что вы выше низкоперсонализированных атак.

Times, Sunday Times (2015)

Как представляется, циничной попыткой избежать этой критики было подготовлено предложение о легализации такой формы содержания под стражей.

Times, Sunday Times (2011)

Романтика не умерла — она ​​просто превращается в нечто более циничное.

Times, Sunday Times (2007)

Некоторые рассматривали ее извинения как циничную попытку удержаться за свою работу в качестве депутата, когда партия хотела ее свергнуть.

Солнце (2009)

Цинизм не так умен, как мы думаем — Кварц

В четвертом веке до нашей эры циники хотели жить как собаки. Циники были греческими философами, отвергавшими общепринятые представления о деньгах, власти и убежище.Вместо этого они выступали за простую жизнь в гармонии с природой. Основатель этой школы мысли, Антисфен, якобы жил на улицах Афин, ел сырое мясо и проповедовал жизнь в нищете (хотя иногда он просто лаял на людей с трибуны). Слово « циник» происходит даже от греческого слова «собака» — «кинос».

Сегодня цинизм стал означать совсем другое, чем это было у древних греков. Самоидентифицированные циники гордятся скептицизмом и своей способностью опасаться мотивов других людей как признака проницательного интеллекта.Наши вымыслы подкрепляют этот миф, отдавая предпочтение уставшим от мира героям, таким как детектив Шерлок Холмс, который вынюхивает истину, ускользающую от остальных из нас, потому что он видит худшее в людях.

Тем не менее, новое исследование цинизма утверждает, что циничный гений — это миф. В комплексном кросс-культурном анализе, опубликованном в Бюллетене по личной и социальной психологии 11 июля, социальный психолог Ольга Ставрова из Тилбургского университета в Нидерландах и эволюционный психолог Даниэль Эхлебрахт из Кельнского университета в Германии пришли к выводу, что самые компетентные люди не являются все-таки так цинично.

Никому не доверяйте, вперед

Авторы исследования отмечают, что есть причина, по которой люди думают, что быть циничным — это разумно. Представление о том, что нами движет исключительно личный интерес, продвигается в эволюционной биологии и экономической теории. Нас часто учат, что «выживание наиболее приспособленных» требует, чтобы люди заботились о своих личных интересах. Поэтому логично полагать, что мы защищаем себя, предполагая самое худшее о человечестве, — предполагают авторы.Если мы ошибаемся, лучше перестраховаться.

Но авторы утверждают, что цинизм не так полезен, если это наша позиция по умолчанию, отмечая, что множество исследований взаимосвязи между доверием, здоровьем и финансами показывают, что худшее мышление имеет тенденцию приводить к худшим результатам с точки зрения доходов и расходов. благополучие.

«Межкультурный анализ показал, что компетентные люди придерживались условного отношения и поддерживали цинизм только в том случае, если это было оправдано в данной социокультурной среде», — пишут исследователи.«Менее компетентные люди безоговорочно восприняли цинизм, предполагая, что — при низком уровне компетентности — циничное мировоззрение может представлять собой адаптивную стратегию по умолчанию, позволяющую избежать потенциальных издержек, связанных с падением жертв на хитрость других».

Другими словами, исследования показали, что люди, хорошо сдавшие лингвистические, числовые и интеллектуальные тесты исследователей, не испытывали особого недоверия к другим. Они проявляли циничность только тогда, когда цинизм казался оправданным, в зависимости от их культурного контекста и степени обоснованности недоверия, основанной на масштабах коррупции или отсутствии закона в их странах.

Кривая древесина человечества

Исследователи провели несколько экспериментов, чтобы оценить представления людей о взаимосвязи между цинизмом и компетентностью, а также о том, действительно ли цинизм приносит пользу.

В двух из этих тестов, в каждом из которых участвовало около 200 человек, испытуемые читали отрывки о двух разных людях: один циник, а другой не циник. Затем участники ответили на вопросы о когнитивных способностях персонажей и сами прошли тест на цинизм.Например, они оценили утверждения типа «Я считаю, что большинство людей солгут, чтобы добиться успеха» по шкале от одного до пяти, от «полностью согласен» до «категорически не согласен».

Субъекты во втором исследовании также оценивали социальные навыки людей в виньетках в дополнение к когнитивным способностям. Исследователи обнаружили, что в обоих тестах испытуемые склонны связывать цинизм с когнитивными навыками. Но когда к этому добавились социальные навыки, нециники стали более способными. Первое исследование было проведено онлайн с участниками Amazon’s Mechanical Turk, онлайн-рынком труда, а второе — на бумаге со студентами немецкого университета.Тем не менее, результаты были последовательными — цинизм приравнивался к способностям в обоих исследованиях.

Третье исследование с британскими испытуемыми позволило добавить больше нюансов в ответах. На этот раз участники оценивали циников и нециников в виньетках по непрерывной шкале, приписывая степень доверия или недоверия, которая была бы оптимальной для данной когнитивной или социальной задачи. Результаты здесь тоже были более тонкими. В среднем люди считали, что сочетание 56% цинизма и 44% нецинизма является оптимальным для выполнения когнитивных задач.Однако когда дело дошло до социального воздействия, они считали, что кто-то на 78% не циничен, а недоверие только 22% было оптимальным.

На основании этих исследований исследователи пришли к выводу, что наша склонность верить в идею «циничного гения» сильна, но смягчается в зависимости от того, какую задачу выполняет человек. Они объясняют:

В целом, явное большинство наших участников ожидали, что циничные люди будут лучше выполнять ряд когнитивных задач и тестов когнитивных способностей, чем нецинические люди … В то же время, люди четко различали когнитивные и социальные компетенции и оценивали циников. выгодно по отношению к первому, но не ко второму.Важно отметить, что разрешение нашим участникам установить оптимальный уровень цинизма, необходимый для познавательных задач, показал, что они обычно предпочитают повышенный (хотя и не очень высокий) уровень цинизма умеренному.

Тесты навыков

Еще три теста были направлены на определение того, действительно ли недоверие к человечеству коррелирует с компетентностью и интеллектом в разных возрастных группах и культурах. Два исследования изучали цинизм у немцев — взрослых, затем молодежи — а в третьем изучались данные со всего мира.

Во-первых, исследователи использовали крупномасштабную национально репрезентативную выборку взрослых немцев и оценили уровень цинизма испытуемых, используя ответы на установленный психологический тест, который измеряет веру людей, задавая такие вопросы, как: «Как вы думаете, большинство людей будет попытаются воспользоваться вами, если у них будет возможность, или они попытаются быть честными? » Затем они исследовали связи между цинизмом и различными показателями компетентности, включая образование, общие когнитивные способности и академические компетенции.

Результаты показали, что люди, получившие более высокие баллы в тестах на компетентность, также были менее циничными.У них была вера в людей, но они хорошо действовали.

Эт ту, молодежь?

Пятый тест был направлен на выяснение, были ли люди, которые были более циничными в подростковом возрасте, более успешными в подростковом возрасте. Они использовали данные Немецкой социально-экономической группы, лонгитюдного исследования немецкого населения, проводимого ежегодно с 1984 года и включающего компонент, нацеленный на детей в возрасте от 16 до 18 лет. Они сравнили результаты почти 900 подростков, которые ответили на исследование в 2006 году, и снова в молодом возрасте в 2013 году.Результаты, достижения? Познавательные способности подростков отрицательно ассоциировались с цинизмом у молодых людей. Другими словами, более доверчивые дети оказались более способными, чем те, кто в молодости не верил в человечество.

По всему миру

Последний, наиболее амбициозный аспект исследования изучал цинизм и компетентность в 30 странах и 200000 человек с использованием данных Обзора навыков взрослых, который является частью Программы международной оценки взрослых Компетенции, полученные Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 2017 году.Компетенция определялась образованием, грамотностью, счетом и компьютерной грамотностью субъектов. Но тест также учитывал тот факт, что контекст влияет на то, в какой степени недоверие к другим может быть оправдано. Там, где коррупция является обычным явлением, а верховенство закона неоднородно, действительно может быть очень разумно опасаться человечества.

Исследователи ожидали, что высококвалифицированные люди будут больше поддерживать цинизм, если они будут жить в коррумпированном социокультурном климате, в то время как менее компетентные люди будут неизбирательно циничными, независимо от того, оправдано ли отсутствие веры.

Для измерения цинизма исследователи использовали два утверждения, включенные в опрос ОЭСР. Испытуемые оценили следующие утверждения по 5-балльной шкале от «полностью согласен» до «категорически не согласен»: «Есть лишь несколько людей, которым можно полностью доверять» и «Если вы не будете осторожны, другие люди воспользуются вами».

Их результаты показали, что, как и ожидалось, цинизм и компетентность не связаны положительно. Практически в каждой из 30 обследованных стран циники, которые не доверяли в целом, оказывались менее компетентными.Но в глобальном масштабе высококвалифицированные люди скорректировали свой уровень цинизма в зависимости от своей социокультурной среды.

Почему мы ошибочно верим в неверие

Если цинизм не обязательно является признаком компетентности, почему миф о циничном гении продолжает жить? Отчасти проблема в том, что мы не обязательно обращаем внимание на то, как все работает, считают исследователи. «Победа» веры в человечество — скажем, незнакомца, который останавливается, чтобы дать нам хорошие указания — остается незамеченной.Между тем, память о предательстве, например об отказе в помощи или преднамеренном неверном указании, остается с нами и продолжает жалить.

Кроме того, циники могут создавать самоисполняющиеся пророчества. Они никому не доверяют, поэтому упускают больше возможностей, что только подтверждает их мировоззрение. Согласно исследованию, недоверие исключает положительные результаты с самого начала и укрепляет негативные убеждения, в то время как доверие — потенциальный риск — также позволяет достичь более счастливых результатов.

Примечательно также, что существует связь между цинизмом и образованием.Возможно, полагают социальные психологи, люди, которые пользуются привилегиями и преимуществами образования, также живут и работают в более доброй среде, где у них меньше причин не доверять другим, чем у тех, кто борется в суровом криминальном районе. Исследователи охотно признают, что есть места, где есть смысл опасаться других.

В заключение психологи цитируют Стивена Колберта, комедийного гения и настоящего остроумия, но не циника. Он взял правило импровизационной комедии, которое требует от игроков говорить «да, и» всему, и превратил его в жизненную философию.«Цинизм маскируется под мудрость, но это самое далекое от нее», — объясняет Колбер. «Потому что циники ничему не учатся. Потому что цинизм — это слепота, навязанная нам самим; отказ от мира, потому что мы боимся, что он причинит нам боль или разочарует. Циники всегда говорят «нет». Но если сказать «да», все начинается. Когда мы говорим «да», мы растем ».

Вы слишком циничны? | Психология сегодня

Диоген ищет человека

Источник: Wikicommons

Циники часто производят впечатление презрительных, раздражающих и удручающих.Но они первые страдают от своего цинизма. Они могут упустить то, что делает жизнь стоящей, например дружбу или любовь. Они, как правило, воздерживаются от общественной жизни, что ведет к сокращению социального и экономического вклада, а также к относительной бедности и изоляции, что, наряду с их пессимизмом, может предрасполагать их к депрессии и другим недугам. Их цинизм кажется самореализующимся: всегда предполагая худшее обо всех, они склонны выявлять это, и не в последнюю очередь, возможно, в себе.

Диоген Циник

Но у цинизма есть и светлые стороны. Чтобы понять это, полезно взглянуть на долгую и выдающуюся историю цинизма. Первым циником, по-видимому, был афинский философ Антисфен (445–365 гг. До н. Э.), Который был горячим учеником Сократа. Затем пришел Диоген, образчик циника, который довел простую жизнь Сократа до такой крайности, что Платон назвал его «Сократом, сошедшим с ума».

Жители Афин оскорбляли Диогена, называли его собакой и плевали ему в лицо.Но этим он скорее гордился, чем обижался. Он считал, что людям есть чему поучиться у простоты и бесхитростности собак, которые, в отличие от людей, не «усложняли каждый простой дар богов». Термины циник и циник происходят от греческого kynikos , которое является прилагательным от kyon , или «собака».

Диоген твердо ставил разум и природу выше обычаев и условностей, которые, по его мнению, несовместимы со счастьем.Для людей естественно действовать в соответствии с разумом, и разум диктует, что люди должны жить в согласии с природой. Вместо того, чтобы тратить свое время и усилия на погоню за богатством, славой и прочими бесполезными вещами, люди должны иметь смелость жить как животные или боги, наслаждаясь жизненными радостями без привязанности и страха.

Истории, окружающие Диогена, хоть и приукрашенные, либо потому что приукрашенные, помогают передать его дух. На Диогене был простой плащ, который зимой он складывал пополам, просил еды и укрывал в кадке.Он поставил перед собой задачу бросить вызов обычаям и условностям, которые он назвал «фальшивыми монетами морали». Когда на рынке его оспорили за мастурбацию, он подумал: «Если бы только было так легко утолить голод, растирая пустой живот». Он расхаживал среди бела дня, размахивая лампой. Когда люди собирались вокруг него, что неизбежно происходило, он говорил: «Я просто ищу человека». Его слава распространилась далеко за пределы Афин. Однажды Александр Македонский пришел встретить его. Когда Александр спросил, может ли он что-нибудь для него сделать, он ответил: «Да, держись подальше от моего солнечного света.”

История цинизма и родственных школ

За Диогеном последовали Ящики из Фив, которые отказались от большого состояния, чтобы жить циничной жизнью в нищете. Крейтс женился на Гиппархии Маронейской, которая, как ни странно, носила мужскую одежду и жила на равных со своим мужем. К первому веку циников можно было встретить во всех городах Римской империи. Цинизм соперничает со стоицизмом, более широкой философской системой, которая подчеркивала самообладание, стойкость и ясное мышление, и которая во втором веке могла считать императора Марка Аврелия одним из своих приверженцев.Зенон из Цития (334–262 гг. До н. Э.), Основатель стоицизма, был учеником Кратта, а цинизм стал рассматриваться как идеализированная форма стоицизма.

Другие философские школы, возникшие во времена Александра, включают скептицизм и эпикуреизм. Подобно софистам V в. До н. Э., Против которых он выступал, Сократ имел скептические наклонности, заявляя, что он мало или ничего не знал, и культивировал состояние незнания, или aporia . Пиррон из Элиды путешествовал с Александром в Индию, где он встретил гимнософистов, или «обнаженных мудрецов».Пиррон отрицал, что знание возможно, и настаивал на приостановлении суждений с целью замены двойного зла тревоги и догматизма на душевное спокойствие, или ataraxia . Наиболее важным источником по пирронизму является Секст Эмпирик, писавший в конце второй секунды. В 16 веке перевод полного собрания сочинений Секста Эмпирика на латынь привел к возрождению скептицизма, и работа Рене Декарта — «Я думаю, значит, я», и т. д. — может быть читать как ответ на скептический кризис.Но Дэвида Юма, жившего несколько сотен лет спустя, Декарт оставил равнодушным, написав, что «философия сделала бы нас полностью пирронианскими, если бы Природа не была для этого слишком сильна».

Подобно Антисфену и Диогену, Эпикур Самосский посвятил себя достижению счастья с помощью разума: разум учит, что удовольствие — это хорошо, а боль — плохо, и что удовольствие и боль являются высшими мерами добра и зла. Это часто ошибочно истолковывалось как призыв к безудержному гедонизму, но на самом деле это своего рода гедонистический расчет, позволяющий определить, какие вещи со временем могут принести наибольшее удовольствие или наименьшую боль.

Эпикур недвусмысленно предостерегал от чрезмерного увлечения, потому что чрезмерное увлечение часто приводит к боли; и, вместо удовольствия как такового, подчеркивал избегание боли, устранение желания и душевное спокойствие ( ataraxia ). «Если ты хочешь сделать человека счастливым, — сказал Эпикур, — не прибавляй к его богатству, но убирай его желания».

Я думаю, что их общий акцент на ataraxia делает четыре эллинистических школы цинизма, стоицизма, скептицизма и эпикуреизма более взаимосвязанными, чем разными.

Цинизм пережил пятый век. В Городе Бога (426 г. н.э.) Святой Августин говорит, что «даже сегодня мы все еще видим философов-киников». Хотя Августин презирал циничное бесстыдство, цинизм и особенно циническая бедность оказали важное влияние на ранний христианский аскетизм и, следовательно, на более позднее монашество. . В начале первого века, когда он был более популярен, он, возможно, даже повлиял на учение Иисуса.

Цинизм сегодня

«Цинизм» приобрел свое современное значение в течение XVIII и начала XIX веков, лишив древний цинизм большинства его догматов и сохранив лишь склонность циников опровергать притязания людей.

Сегодня цинизм относится к сомнению или неверию в заявленные мотивы, искренность и доброту других и, в более широком смысле, в социальные и этические нормы и ценности. Такое отношение часто сопровождается недоверием, презрением и пессимизмом в отношении других и человечества в целом.

Цинизм часто путают с иронией, которая означает противоположное тому, что имеется в виду, часто для легкомыслия, акцента или краткости; и с сарказмом, который говорит об обратном тому, что подразумевается под насмешкой, выражением гнева или презрения.Сарказм может включать цинизм, если он пробивает притязания своей цели, особенно когда цель не подверглась сомнению. Путаница усугубляется еще и тем, что ирония может относиться к результату, который явно и решительно противоречит тому, которого обычно можно было ожидать.

Антонимы, или противоположности, цинизма включают доверие, веру, доверчивость и наивность, которые относятся к недостатку опыта или понимания, часто сопровождающемуся звездным оптимизмом или идеализмом.В романе Вольтера Кандид наивный Кандид дружит с циничным ученым по имени Мартин:

«Ты жестокий человек», — сказал Кандид.

«Это потому, что я жил, — сказал Мартин.

Психология цинизма

Грань между цинизмом и точным наблюдением может быть очень тонкой, и легко и часто целесообразно отклонить объективность как цинизм. Немногие взрослые в нашем обществе полностью лишены цинизма. Цинизм существует в разных формах, и можно утверждать, что большинство циников, какими бы циничными они ни были, не достаточно циничны.Как Терри Пратчетт писал о вымышленном Ваймсе:

.

Если и было что-то, что угнетало его больше, чем его собственный цинизм, так это то, что довольно часто это было не так цинично, как в реальной жизни.

Циники часто гордятся своим цинизмом и получают удовольствие от него, включая, возможно, неприятное сочетание дискомфорта и смеха, которое он может вызвать у других. Они могут искать компанию других циников, чтобы «дать волю» и проверить пределы своего цинизма. Популярные сатирические публикации и программы, такие как Onion и Daily Show , имеют ярко выраженную циничность.Помимо юмора, цинизм, как и более широкая сатира, представляет собой зеркало общества, точно так же, как Диоген протягивал светильник афинянам, приглашая людей подвергнуть сомнению свои убеждения, ценности и приоритеты и указывая им на более аутентичный и полноценный путь. жизни.

Все это согласуется с теорией, согласно которой циники — не что иное, как разочарованные идеалисты. С этой точки зрения циники — это люди, которые начали жизнь с нереально высокими стандартами и ожиданиями. Вместо того, чтобы приспосабливаться, идти на компромисс или тихо уйти, как отшельники, они вступили в войну с миром, используя свой цинизм как оружие и щит.Иногда их цинизм носит частичный, а не глобальный характер, ограниченный теми областями, как любовь или политика, которые привели к величайшему разочарованию.

Цинизм можно понимать как защитную позицию: всегда принимая на себя худшее из всех и вся, мы не можем обидеться или разочароваться — в то же время заставляя себя чувствовать себя самодовольными и превосходящими. Под ее явно толстой кожей циник может быть гораздо более деликатным и чувствительным, чем обычно думают.

В то же время цинизм может быть своего рода прагматизмом, гарантирующим, что все стороны будут охвачены и все возможные варианты предвидятся.Природа цинизма проявляется в его температуре или аромате: презрительный и беспричинный цинизм, скорее всего, будет защитой эго, тогда как спокойный и счастливый цинизм, каким бы циничным он ни был, скорее всего, будет формой эффективности, не говоря уже о комедии. .

Цинизм можно также понять с точки зрения проекции. Как я объясняю в своей книге Hide and Seek: The Psychology of Self-Deception , защита эго проекции включает приписывание неприемлемых мыслей или чувств другим людям и является основой таких реплик, как «зеркало, зеркало». и «то, что вы говорите, — это то, что вы есть.Проецируя неприятные мысли и чувства на других, человек способен не только дистанцироваться от этих мыслей и чувств, но также, во многих случаях, воспроизводить их косвенно и даже использовать их на службе своего эго. Но есть нюанс. В то время как проекция, безусловно, является защитой эго, копаться глубоко в нашей общей человечности, чтобы читать мысли других, — это, конечно, своего рода мудрость, если мы также не обманываем себя в этом процессе.

Заключение

Так вы слишком циничны?

Наверное, да, если ваш цинизм — это в первую очередь психологическая защита, и он больше мешает, чем помогает вам.

Вероятно, нет, если ваш цинизм взвешен и адаптивен, и больше основан на философском мышлении, направленном на радость, простоту и душевный покой.

Цинизм разрушает вашу любовную жизнь?

Независимо от того, одиноки ли мы или состоим в отношениях, мы все, вероятно, заметили, что в отношениях и свиданиях может быть много цинизма. Некоторые из нас испытали это на себе, были свидетелями этого в других или даже почувствовали, что это направлено на нас.Честно говоря, мы часто исходим из циничных чувств. У всех нас есть истории или друзья с историями о неловких первых встречах, сбоях в работе приложений для знакомств и отношениях, из-за которых мы не испытываем оптимизма в отношении любви. Мы все также несем более глубокие, более укоренившиеся психологические установки и наблюдения, которые определяют то, как мы ожидаем, что отношения будут работать. К сожалению, для многих из нас в тот или иной момент такое отношение может стать довольно мрачным и вызвать у нас цинизм.

SoulPancake, медиа-компания, занимающаяся созданием значимого контента, недавно провела небольшой опрос, в котором случайно выбранным одиноким людям задали вопрос, предпочитают ли они иметь отношения.К их удивлению, все опрошенные сказали «да». В опубликованном ими видео интервьюер затем поговорил с несколькими из этих людей и спросил, чего они ищут в отношениях, на что участники ответили приятными вещами, такими как товарищество, честность, дружелюбие и «кого-то, кого я могу просто схватить. блины в 2 часа ночи в IHOP только потому, что нам обоим это нравится ». Однако, когда их спросили, что, по их мнению, ищут другие люди, их мелодия изменилась на не очень приятные ответы, такие как «секс на одну ночь», «деньги», «секс» и «конфета».Это привело интервьюера к выводу: «Мы все стремимся к одинаковым качествам, но мы думаем, что мы одни из немногих, кто это делает. Если только нам не повезло, что каждый участник, который у нас был, был святым в своем кругу общения, что-то просто не складывается ».

Сегодня значительная часть американцев не замужем (44 процента взрослых старше 18 лет). Естественно, не все из этих людей хотят иметь отношения, но можно с уверенностью сказать, что есть еще довольно значительное количество людей, которые хотят иметь отношения.Конечно, путь к встрече с кем-то, кто нам действительно нравится, может содержать реальные проблемы. Однако подавляющее число людей сталкивается с дополнительным препятствием в виде цинизма. То, что я заметил от людей, с которыми я общаюсь в терапии, и людей, которые комментируют наш сайт PsychAlive.org, — это то же самое, что интервьюер обнаружил на SoulPancake: во многих одиноких людях есть много цинизма в восприятии потенциальных партнеров. Я бы сказал, что это циничное отношение подпитывает то, что мой отец, д-р.Роберт Файерстоун называет наш «критический внутренний голос». Критический внутренний голос описывает негативный мыслительный процесс, который мы все переживаем в разной степени, который жестко критикует нас и других. Для многих из нас этот голос становится самым громким, когда речь идет о нашей романтической жизни.

Наши критические внутренние голоса могут служить препятствием для сближения с кем-то другим. Подобно худшему сваху в мире, он имеет тенденцию кормить нас постоянным потоком ужасных комментариев о нашем партнере или потенциальных партнерах, а также о свиданиях и романах в целом.Последние примеры, которые я слышал, включают:

Одна из проблем цинизма в том, что потакать ему может быть очень заманчиво. Несмотря на то, что часто неприятно чувствовать себя циничным, это также может служить защитой, позволяя нам чувствовать себя защищенными, как будто мы занимаем жесткую позицию по отношению к миру. Если мы одиноки, цинизм может защитить нас от беспокойства, которое может вызвать активный поиск партнера. Многие из нас боятся выставить себя напоказ и рискнуть. Наш цинизм может создать вокруг нас своего рода пузырь, в котором мы можем чувствовать себя в некоторой степени в безопасности и часто самоуверенными, а не уязвимыми или неуверенными.

Такое циничное отношение часто бывает ложным и ошибочным. Они, как правило, представляют и защищают больше основных негативных установок и защит, которые мы имеем в отношении близости и отношений. К ним относятся недоверие и опасения, возникающие в самом начале нашей жизни. Для некоторых из нас наличие родителей, которые были несчастны в своих отношениях, которые постоянно ссорились, или которые расстались или развелись, привело к тому, что мы имели неблагоприятные взгляды на отношения в целом или ужасные ожидания относительно того, как люди будут относиться друг к другу.Например, думать, что люди хотят использовать нас в своих интересах, на самом деле параноик. Вера в то, что все мужчины такие или все женщины такие же, также глубоко неверна, не говоря уже о необоснованности и сексизме. Откуда берутся эти ожидания? Конечно, некоторые люди будут ненадежными и обязательно подведут нас, но обобщение и интенсивность подобных мыслей могут дать ключ к разгадке более глубоких и сложных чувств, которые мы испытываем по поводу сближения с кем-то другим.

Многие из наших критических внутренних голосов и циничных мыслей служат для поддержания защиты, которую мы сформировали вокруг любви и отношений.Проблема с этой защитной системой в том, что она на самом деле окрашивает то, как мы видим мир, и реакции, которые мы получаем от других. Например, представьте себе сообщение, которое мы передаем другим, если мы склонны немедленно почувствовать подозрительность и критику. Как выглядит мир, когда мы ищем худшее в людях или проецируем негативные стереотипы на потенциальных партнеров? Как мы выглядим для потенциальных партнеров, когда находимся в состоянии цинизма и негатива?

Многие из нас знают по собственному опыту, что именно в те времена, когда мы чувствуем тепло, открытость и оптимизм, мы встречаемся с большинством людей и получаем самые полезные впечатления.Во многих отношениях оставаться открытым для других людей страшнее, чем быть циником. На самом деле, чтобы оставаться уязвимыми, требуется больше силы, чем для самозащиты, но обычно это единственный способ получить то, что мы действительно хотим.

Итак, какие усилия каждый из нас может предпринять, чтобы жить в более открытом и уязвимом месте и быть менее циничным?

1. Расширьте свой кругозор — Если вы ищете кого-то, вы можете расширить свой поиск. Конечная цель — найти человека, который делает вас счастливым и позволяет быть самим собой, а не соответствовать обширному списку критериев, настолько конкретных, что вы упускаете возможности, которые сразу же упускаете.Свидания за пределами вашей зоны комфорта могут принести множество неожиданных наград.

2. Остерегайтесь обобщений — Одно упражнение, которое может быть полезным, — это составить список некоторых из сделанных вами негативных обобщений, которые могут помешать вашей способности быть открытыми. Один человек в вашей жизни вполне мог обладать какими-то ужасными качествами, но если вы проецируете эти качества или ожидаете их от следующего человека, вы не даете этому человеку должного шанса.

3. Продолжайте спрашивать себя: «Какая история будет лучшей?» — Свидания требуют некоторой стойкости. Чем больше вы можете рассматривать свою жизнь как приключение и иметь некоторую уверенность в том, что в конечном итоге вы доберетесь туда, куда хотите, тем больше вы сможете наслаждаться поездкой, а не бояться и наказывать каждый сделанный выбор. Циничность — хороший способ закрыть двери и избежать риска. Вместо того, чтобы всегда говорить: «Это правильное решение? Что пойдет не так? Не рискуйте, — спросите себя, — может ли из этого получиться хорошая история? »

Дело не в легкомыслии или саморазрушении, а в том, чтобы позволить себе расслабиться и почувствовать, что делать ошибки — это нормально — что это часть приключенческой жизни, которая всегда будет частью вашей приключенческой жизни, независимо от того, насколько вы осторожны.Люди, не склонные к риску, как правило, не так часто встречаются, но вы действительно можете повысить свою устойчивость, рискуя и извлекая опыт из того, что с вами все будет в порядке, даже если временами вас обидят.

4. Рискни — Подумайте, есть ли уже знакомые вам люди, которые могут обладать теми качествами, которые вам нужны. Возможно, вы отговаривали себя от этой возможности по разным причинам. Возможно, ваш критический внутренний голос вас обескураживает. Что бы вы почувствовали, если бы прекратили отключение и цинизм и просто взглянули на этого человека с более открытой точки зрения? Возможно, вы даже захотите предпринять какое-нибудь действие, например пригласить этого человека на свидание или просто провести с ним немного больше времени.

В упомянутом мною ранее видео о SoulPancake интервьюер завершал каждое интервью, прося людей позвонить кому-то, кто, по их мнению, обладает теми качествами, которые им нужны, и рассказать им, что они думают о них. Что меня удивило, так это то, насколько хорошо каждый из этих людей чувствовал себя после звонка, независимо от его результата. Они сообщили, что чувствовали себя сильнее и бодрее из-за того, что были уязвимыми и прямыми.

5. Нажмите кнопку паузы при критике — Одно дело иметь стандарты и не соглашаться на кого-то, кто не делает вас счастливыми.Другое дело — погрузиться в сомнения и критику так глубоко, что перестанешь видеть хорошее в других. Может показаться чрезмерным упрощением (и клише) просто сказать: «Перестаньте быть таким разборчивым», но вам, скорее всего, будет лучше, если вы снизите оценку. И это касается не только других. Если вы похожи на большинство людей, нет никого, к кому вы относились бы более критически и цинично, чем вы сами.

Важно быть реалистом и признать, что никто не идеален. У каждого из нас есть ограничения, и, спотыкаясь, мы временами вынуждены причинять друг другу боль.Вы не достигнете совершенства, но это не значит, что вам нужно соглашаться. Это просто означает, что вы должны формировать свои стандарты из более открытого и приемлемого места.

Выбор позитивного взгляда вместо цинизма в наших собственных интересах, независимо от того, как это влияет на наши отношения. Например, исследования показали, что пессимизм предсказывает параноидальную враждебность, цинизм и депрессию, в то время как оптимизм связывают с «лучшим субъективным благополучием во времена невзгод или трудностей». Другие исследования показали, что высокий уровень цинизма коррелирует с более высоким риском инсульта и более низким доходом.Исследование женщин показало, что у наиболее циничных и враждебных участников были более высокие показатели ишемической болезни сердца и более высокий риск смертности от рака и общей смертности.

Оптимизм может быть полезен только нам, но, как правило, он дает дополнительное преимущество в виде значительного улучшения отношений. Исследования показали, что оптимисты, ожидавшие лучших результатов в отношениях, на самом деле испытывали большее удовлетворение отношениями и даже предсказывали статус отношений и удовлетворенность партнеров.В одном исследовании, опубликованном Ассоциацией психологической науки, сообщается, что «когда люди способны подавить свои опасения по поводу самозащиты, они могут свободно думать и вести себя таким образом, чтобы создать такие связи, которые удовлетворят их потребность в связях (и повысить их самооценку). Однако, когда люди не могут избежать необходимости самозащиты, они создают основу для циклов негативных взаимодействий, которые могут разрушить их отношения ». Другими словами, когда они ожидают хороших вещей и меньше думают о себе, их отношения приносят больше положительных результатов.

Мы всегда лучше быть незащищенным и приглашают новые впечатления, что может изменить даже самое упрямое отношение к отношениям, чем позволяет эти отношениям формировать вид отношений, которые мы испытываем. Кроме того, у нас гораздо больше шансов найти то, что мы хотим, если мы не позволяем себе ожесточаться цинизмом и фиксироваться в своей точке зрения. В конце концов, непредубежденность и оптимизм могут улучшить наше благополучие и психическое здоровье, а также наши межличностные отношения.

Несколько мыслей о циничном поведении

Приемлемо, справедливо или хорошо для человека быть циником? Это интересный вопрос, который стоит развлечь.

Древнегреческие циники

Циничность — это позиция, которую не следует путать с приверженностью философии древнегреческих циников. Они составляли школу мышления, основанную на игнорировании каких-либо социальных условностей во имя самодостаточности, свободы мнений и свободы воли.Хотя термин циничный заимствован от циников древнегреческой философии, это, в основном, издевательство над теми, кто проявлял циничное отношение. Тем не менее, возможно, между ними были и некоторые аналогии. Цинизм — это смесь разочарования и пессимизма по отношению к любым делам, связанным с людьми; это часто влечет за собой рассмотрение человеческих условностей либо как обреченных на провал, либо как существующих не для улучшения условий жизни человека, а для поддержания интересов конкретных людей. С другой стороны, в то время как древнегреческие циники, возможно, были нацелены на достижение хорошей жизни, циничный человек может не иметь такой цели; чаще всего она живет повседневностью и принимает практический взгляд на человеческие дела.

Цинизм и макиавеллизм

Один из самых выдающихся циничных философов современности — Никколо Макиавелли. В главах Prince , исследующих добродетели, присущие принцу, Макиавелли напоминает нам, что многие — например, Платон, Аристотель и их последователи — воображали государства и царства, которых никогда не существовало, предписывая правителям поддерживать поведение, которое было бы приемлемым. больше подходит тем, кто живет на небе, чем тем, кто живет на земле. Для Макиавелли моральные нормы чаще всего наполнены лицемерием, и принцу не рекомендуется следовать им, если он хочет сохранить власть.Мораль Макиавелли определенно полна разочарований в человеческих делах; он воочию был свидетелем того, как правители были убиты или свергнуты из-за отсутствия реалистичного подхода к их усилиям.

Цинизм — это плохо?

Я считаю, что пример Макиавелли может в значительной степени помочь нам разобраться в спорных аспектах цинизма. Объявление себя циником часто считается смелым заявлением, почти вызовом основным принципам, объединяющим общества.Действительно ли это цель циничных людей — бросить вызов статус-кво и, возможно, бросить вызов любой попытке сформировать и поддержать общество?

Конечно, иногда цинизм может быть направлен на определенную конституцию; таким образом, если вы считаете, что нынешнее правительство — но не правительство или правительство — следует интерпретировать как действующее в интересах, отличных от официально заявленных, и что оно обречено на гибель, тогда те, кто находится в правительстве, могут рассматривать вас как их антагонист, если не враг.

Тем не менее циничное отношение может быть и не подрывным по своим намерениям. Например, человек может занять циничное отношение как механизм самозащиты, то есть как средство, чтобы заниматься повседневными делами без вреда или негативного воздействия (например, с экономической или социально-политической точки зрения). . Согласно этой версии отношения, циничному человеку не нужно иметь большой план того, как работает правительство или любое другое правительство; ей также не нужно иметь грандиозную схему того, как действуют люди; просто более благоразумно предположить, что люди действуют из личных интересов, часто переоценивая свои условия или попадая под влияние невезения.Я считаю, что именно в этом смысле циничность может быть оправдана, а иногда даже рекомендована.

6 признаков того, что вы стали циничным лидером (и как это исправить)

Мало кто из нас решает, что мы собираемся быть циничным… мы просто как бы в итоге попадаем в цель.

Как сердце ожесточается… как вы перестаете доверять никому… как умирает надежда?

Цинизм растет в сердцах слишком многих лидеров. Это не только влияет на то, как вы руководите на работе или в служении, но и в конечном итоге ваш растущий цинизм разорвет ткань вашего брака и даже ваших отношений с детьми.Никто не любит циников.

Если вы постепенно становитесь более циничным, вы не одиноки.

Я думаю, что руководство порождает цинизм по нескольким причинам. Хорошая новость в том, что вы можете победить его, если поймете, как он формируется.

Так почему же лидеры становятся циничными? Вот 6 причин, которые я видел в себе и в других:

Чем больше вы ведете, тем больше знаете. И чем больше вы знаете, тем легче стать циником.

Это не должно нас удивлять. Соломон сказал это 3000 лет назад.Самый мудрый человек в свое время должен был бороться с цинизмом на очень глубоком уровне (читали когда-нибудь Экклезиаста?). В Экклезиасте 1:18 Соломон ясно показывает связь между знанием и печалью:

Ибо от большой мудрости приходит много печали; чем больше знаний, тем больше горя.

Стрела. Вот оно.

Подумайте обо всем, что вы видели как лидер. Разбитое сердце, предательства, политика, люди, в которых вы верили, которые продолжали вас подводить.

Ты слишком много знаешь.Вы слишком много видели.

И незнание, как обращаться с тем, что вы видели и что вы знаете, создает инкубатор для цинизма.

2. ВЫ НЕ ПОСЕТИЛИ СВОИ УБЫТКИ

Лидерство — это череда побед и поражений. Если вы похожи на меня, вы почти не замечаете побед, но чувствуете каждую потерю.

Несколько лет назад один наставник сказал мне, что большинство пасторов никогда не скорбят о своих потерях. Каждый раз, когда кто-то покидает вашу церковь, это потеря. Каждый раз, когда вы устраиваете похороны, это потеря.И каждый раз, когда вы не можете сделать то, на что надеялись как лидер, это потеря.

Большинство из нас просто набивают убытки; делая вид, что они не имеют значения.

Когда я впервые осознал, что за свою жизнь понес много потерь, я заплакал. Много. Я имею в виду, что почти месяц плачу. Казалось, это убрало отставание.

Теперь, когда я чувствую потерю (пусть даже небольшую), я скорблю о ней перед Богом.

Есть причина, по которой в библейские времена люди объявляли 40 дней траура.Я читал эти отрывки и думал: «Что не так с этими людьми? Почему они не могут просто вернуться к работе? »

На самом деле, есть что-то полезное в том, чтобы скорбеть о своих потерях.

Что нужно горевать, чтобы не горевать?

3. ВЫ НЕ РАЗРАБАТЫВАЛИ ВАШИ ВОПРОСЫ

В дополнение к потерям, которые вы испытываете в жизни и лидерстве, мы все несем с собой багаж из прошлого.

Я много лет убегал от своих «вещей».В конце концов, я был хорошим руководителем. Багажа у меня не было. Я отправил на консультацию человека, я не пошел на консультацию .

Каким неправильным было такое отношение. Судя по всему, багаж у меня был. И это повлияло не только на мое лидерство, но и на мой брак и воспитание детей. Я так благодарен, что нашел несколько подготовленных христианских консультантов, которые помогли мне справиться со своими проблемами.

4. ВЫ ПРОГНОЗИРОВАЛИ ПРОШЛЫЕ НЕИСПРАВНОСТИ НА НОВЫЕ СИТУАЦИИ

Когда вы не решаете свои проблемы или не переживаете о своих потерях, вы в конечном итоге проецируете прошлые неудачи на новые ситуации.

Вот как действует цинизм.

Цинизм:

Смотрит на нового члена команды и говорит: «Готов поспорить, это лишь вопрос времени, пока он не облажается».

Смотрит на новый класс девятиклассников и говорит: «Они такие же, как дети, которые сводили меня с ума в прошлом году».

Видит молодоженов и говорит: «Интересно, сколько времени они ждут, пока они не упадут в камень?»

Видит новую церковь и решает: «Это будет лишь вопросом времени, когда они тоже взорвутся».

Если вы хотите бороться с цинизмом, перестаньте проецировать прошлые неудачи на новые ситуации.

5. ВЫ РЕШИЛИ ПРЕКРАТИТЬ ДОВЕРИЕ

Как только в вашей жизни появляется цинизм, вы перестаете доверять.

Поскольку следующий человек такой же, как и последний, вы решаете, что таким людям нельзя доверять. Или, что еще хуже, человека нельзя доверять.

В самом деле?

Ты так хочешь жить? Каким лидером это делает вас? Каким человеком это делает вас?

Или, не вызывая чувства вины, каким последователем Христа делает вас (не является ли наша вера прощением и надеждой сердцем)?

Если вы хотите бросить цинизм по зубам, снова верьте.Снова надеюсь. Снова верю.

6. ВЫ ПОТЕРЯЛИ ЛЮБЛЮДЕНИЕ

Думаю, любопытство — невероятно эффективное долгосрочное противоядие от цинизма.

Любопытные никогда не бывают циничными.

Любопытные всегда заинтересованы, всегда открыты для новых возможностей, всегда думают, всегда полны надежд. Я написал здесь пост о связи между цинизмом и тем, как стать более любопытным.

Поскольку цинизм имеет тенденцию к возрастанию с возрастом, вы заметите (к сожалению) много циничных стариков.Мои любимые пожилые люди — никогда не циничные, а любопытные. Те, кому 80 лет, все еще учатся, все еще открыты, все еще полны надежд, все еще увлечены следующим поколением, все еще оптимистичны.

Когда вы в последний раз искренне интересовались чем-то? Погоняйте за любопытством, и цинизм умрет от тысячи булавочных уколов.

Выиграй битву против цинизма

Если вы узнаете себя в этом посте, знайте, что есть помощь и есть надежда.

Я подробно разбираюсь с цинизмом и шестью другими ключевыми проблемами в своей книге Не ожидал этого: преодоление 7 величайших вызовов, которых никто не ожидает и которые испытывают все.