Научная картина мира доктора redox
НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Цитаты с новой научной картины мира:
Ньютон против Ньютона
«Красота спасет мир»
Достоевский Ф. М.
Все красивое и полезное – произведение искусства, поступок, улыбка, физическая нагрузка, рефлекс потягивания, поведение, связанное с размножением – все уменьшает электрическое сопротивление живых redox — систем.
«Все, что природа накопить сумела, незримо входит в природу тела»
Abu Ali Husain ibn Abdallah ibn Sina
От морщин
«Владеет любовь электрической силой…»
Роберт Бернс
Уравнение Нернста
С помощью законов физики Redox – система Земля миллиарды лет делала из процессов восстановления (Red) и окисления (Ox) человека. Теперь человек, как высокоорганизованная redox – система, способная мыслить, любить и творить, с помощью Redox процессов обеспечивает себя энергией и электрическими витаминами, а планету Земля функциями головного мозга.
Каждый смартфон имеет redox систему — аккумулятор.
F=mg
Закон Ньютона
Елка естествознания
Арка электрических витаминов – интерактивный памятник эволюции.
«А нас пленяет красота вселенной, и тщимся тайну вечности познать»
Микеланджело Буонарроти
Закон Ома – механизм Эволюции
Принципиальная электрическая схема электрических витаминов.
Электрические витамины – это электрическая энергия взаимодействия природных редокс-систем, например, человека и земли, замкнутых в одной омической цепи.
Живая бактерия, которая, питается чистой энергией- электричеством, подтверждает гипотезу: электрические витамины обеспечили появление жизни и заставляют ежедневно работать законы физики на здоровье и красоту.
Истина дочь времени.
Леонардо да Винчи
Линия жизни зависимость максимальной мощности человека как redox системы от возраста (По данным рекордов мира по плаванию 50м.2017г.) «Следует измерить то, что измеримо, и делать измеримым то, что таковым не является.»
2017г.)
«Следует измерить то, что измеримо, и
делать измеримым то, что таковым не
является.»Галилео Галилей
Redox- наука о рациональном использовании законов естествознания и бытия.
Электрические витамины – будущее цифровизации двух redox систем человека и земли.
Сотворение Адама 500 лет спустя по Давинчи
Электрические витамины потребляются головным мозгом и участвовали в формировании его древних структур.
Идея – инженер Бугров С.
Художник – Лавров А.
Иероглифика Сюй Минь Юань
Дизайн – Авдеев А.
Жизнь единство и борьба redox противоположностей.
НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА НА КИТАЙСКОМ ЯЗЫКЕ
НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА НА НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ
Научное мировоззрение
Наука входит в сферу деятельности человека. Она направлена на добывание и осмысление знаний.
Научное знание зародилось в Древнем Китае и Древней Индии. Предшественницей астрономии была астрология. Ее объектом изучения было расположение звезд.
Небесные тела обожествлялись древними астрологами. В период стремительного развития вавилонской астрологии ученые древности смогли открыть некоторые закономерности в движении звезд, в последствие вошедшие в астрономию.
Зарождение науки
Не все практические науки и знания можно причислить к науке. Наука не является простым перечнем наблюдений за природными явлениями. Она формируется в том случае, когда человек осознает универсальные связи между ними.
Наука – область культуры. Многие философы считают, что местом рождения науки является античная Греция. Именно там она была организована системно и могла научно обосновывать знания о мире.
Наука имеет некоторые отличия от других ее типов, являясь особым типом постижения реальности. Наука характеризуется тем, что в период ее интенсивного развития, человек начал ставить общие вопросы о мироздании и задумываться над ответами на эти вопросы.
Хотя такие вопросы не всегда имели полезность в повседневной жизни, человека они волновали не менее, чем бытовые проблемы.
Практический навык сопровождается конкретной ситуацией из жизни. Например, когда нужно проявить сноровку для строительства жилья, организовать охоту или провести какой-нибудь ритуал.
В этом смысле наука находится на противоположной стороне. Человек далеко не всегда задумывается над тем, что непосредственно связано с сиюминутными потребностями.
Например, если первобытный человек случайным образом ударяет камень о камень, появляется искра. Она попадает на сухую траву, и та загорается. Появляется огонь, дающий тепло, на нем можно согреть и еду. Человеку хочется вознести молитву духу-покровителю. Все рады огню. Однако почему появилась искра? Что такое огонь? Как он возникает и почему угасает, если не бросать в него хворост?
Переход от понятных жизненных вопросов к общим, абстрактным вопросам происходит незаметно. Но даже не ставя таких вопросов, огонь приносит тепло.
Многие века люди не задумывались над такими проблемами, не связанными с практическими нуждами напрямую.
Потребность в познании чисто человеческая прерогатива, она не заложена в инстинкте стремления к распознаванию мира. Человек ставил отвлеченные вопросы, которые не имели непосредственной, практической пользы. Как происходит движение небесных объектов? Почему день приходит на смену ночи? Почему происходят природные изменения?
Занимаясь обдумыванием таких отвлеченных вопросов, люди обдумывали законы, помогающие им жить, обустраивать их жизнь, позволяли им преодолевать природные стихии.
Но появление таких вопросов для рождения науки как новой области культуры и всей духовной жизни людей было еще недостаточно. Для этого понадобилась профессиональная способность людей заниматься познанием. Такие люди были выделены из общей масс в результате разделения труда. Сегодня мы говорим о них как об ученых, но в древние времена, это были пророки, алхимики, маги и жрецы, позже их именовали естествоиспытателями и философами.
Первые ученые
Первые мыслители и философы, следуя своему предназначению, обдумывали общие вопросы. В спектр их вопросов входили такие как: что такое мир, как он возник, куда движется история? и другие.
Но и тогда нельзя было говорить о рождении науки, так как к этому периоду люди хотя и накопило достаточно знаний о некоторых явлениях и объектах, они не имели никаких конкретных выводах о них. Люди еще не были способны соединить все эти знания в относительно целостную мировоззренческую систему – науку.
Но с течением времени, интерес к познанию возрастает, становится все более разносторонним. Научная деятельность приобретает все больше черт, характеризующих ее как науку. Люди начинают связывать между собой самые разные проблемы, результаты многочисленных наблюдений и размышлений, делали первые попытки создания некого систематизированного знания.
По мнению немецкого философа Эдмунда Гуссерля (1859–1938) мифологическое мировосприятие включает в себя широкое знание о действительном мире, который познан в своего рода научном опыте.
При этом Э. Гуссерль писал, что такой тип знания остается практически мифологическим в своем смысловом контексте. Они также говорил, что люди, получившее воспитание воспитанные в мыслительной научной традиции, возникшей в Древней Греции и развившейся в наше время, ошибаются.
По своей глубине история познания неисчерпаема. В XVII в. появляется естественно-научное знание, вместе с ним применяется математическая теория. Это стало самым поразительным по новизне и по своим неслыханным практическим последствиям в области техники.
Но оно было лишь одним звеном из многих других в процессе познания, которое охватывало все сферы. Первые путешествия вокруг света, великие географические открытия, установление того факта, что при плавании из Европы на Запад «теряется» один день – все это произошло 400 лет назад…
На сегодняшний день нам известно больше, чем знали сами древние греки о начальной стадии истории Греции, об истории Передней Азии и Египта.
Каждый год мы углубляем наши знания, роль науки усиливается. Теперь для всех доступны знания об истории Земли и цивилизаций, некогда существовавших.
Мы можем «путешествовать» во времени, возвращаясь на многие тысячелетия назад, так как обладаем соответствующими знаниями о государствах, правителях, быте людей прошлого. Благодаря открытиям, люди могут открывать тайны мельчайших частиц. Благодаря науке человек раскрывает многое неизвестно о мире. Человек увеличивает свою мощь, умножает собственное материальное и духовное богатство.
Русский религиозный мыслитель С. Соловьев изучал работы французского философа Огюста Конта (1798–1857). В результате этого С. Соловьев описал что нужно для того, чтобы естественные науки действительно образовали некое всеобщее мировоззрение. Он считал, что необходимо объединить науки вместе, а вместе с тем и сделать общими все человеческое сознание. Современная наука находится во взаимосвязи с другими видами познания: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим, философским.
Философское мировоззрение
Философия является способом постижения мира. Ее возникновение произошло не сразу. Перед ней появились другие формы человеческого культурного бытия.
В первую очередь это был миф. Немецкий философ и культуролог Э. Кассирер считал, что миф и религия трудно подвести под логический анализ. Древнегреческие мыслители доверительно относились к мифам.
По их мнению, мифы имеют глубинный смысл. Но с течением времени, некоторые мудрецы усомнились в том, что миф можно считать окончательной формой мудрости. Кроме того, что мудрецы подвергли мифы критике, они начали отыскивать в них логические и иные неувязки. Такое критическое отношение к мифу положило начало философии.
Представление о философии
Русский религиозный и политический философ Николай Александрович Бердяев (1874–1948) высказывался о представлениях философии как мировоззрении. Он считал положение философа трагичным, так как его никто не любит. На протяжении развития человечества существует некая вражда по отношению к философии, при этом она проявляется с самых разнообразных сторон. Философия является самой незащищенной стороной культуры.
Запросы духа обслуживаются религией. Когда человек испытывает душевные муки одиночества, страх перед смертью, напряжение духовной жизни, он обращается к Богу. Если религия способна дать только надежду на чудо, то наука демонстрирует неоспоримые успехи познающего ума. Будучи опорой цивилизации, она не только разъясняет одухотворяющие истины, но и обустраивает людей, продлевает им жизнь.
В случае с философией, то она, скорее отбирает у человека последнее утешение. Она способна выбить человека из жизненной колеи, безжалостно предлагает ему жестокие истины.
Философия – это опыт предельно трезвого мышления, практика разрушения социальных иллюзий. Ей по самому своему предназначению приходится разрушать обустроенность, сталкивать человека с трагизмом жизни.
Решение задач
от 1 дня / от 150 р.
Курсовая работа
от 5 дней / от 1800 р.
Реферат
от 1 дня / от 700 р.
Мировоззрение Натурализм | Naturalism.org
Натурализм с первого взглядаНатурализм — это понимание того, что существует единый естественный мир, показанный наукой, и что мы полностью включены в него. Натурализм считает, что все, чем мы являемся и что делаем, связано с остальным миром и вытекает из условий, которые предшествуют нам и окружают нас.
Каждый из нас представляет собой разворачивающийся естественный процесс, и каждый аспект этого процесса обусловлен и сам является причиной. Таким образом, мы являемся полностью обусловленными существами, и видение того, как мы вызваны, дает нам силу и контроль, а также поощряет сострадание и смирение.
Понимая, что сознание, выбор и даже наши высшие способности имеют материальную основу, натурализм заново очаровывает физический мир, позволяя нам чувствовать себя как дома во вселенной.
Натурализм показывает нашу полную связь с миром и другими, он ведет к этике сострадания и дает нам гораздо больший контроль над нашими обстоятельствами.
Связь
Все, чем мы являемся и что делаем, полностью связано с остальным миром. Наши тела и умы полностью формируются условиями, которые предшествуют нам и окружают нас. Каждый из нас представляет собой разворачивающийся естественный процесс, и каждый аспект этого процесса является причиной и сам является причиной. Таким образом, мы чувствуем себя как дома в физической вселенной.
Сострадание
Видя, что мы полностью обусловленные создания, а не самопричиненные, мы больше не можем приписывать себе или приписывать высшую оценку или порицать то, что мы делаем. Это ведет к этике сострадания и понимания как по отношению к себе, так и к другим. Мы видим, что есть, если бы не обстоятельства. Мы были бы перед собой бомжом, каторжником или наркоманом, если бы нам дали их генетический и экологический удел в жизни.
Контроль
Понимание того, почему мы ведем себя так, а не иначе, дает нам больше возможностей предсказывать и контролировать. Вместо предположения, что люди могут просто захотеть изменить себя, мы концентрируем свою энергию на создании условий, способствующих конструктивным личным и социальным изменениям. Этике сострадания соответствует практическая эффективность, основанная на научных знаниях.
Более подробное изложениеНатурализм, по сути, это просто идея о том, что люди полностью включены в мир природы: в нас нет ничего сверхъестественного. Натурализм основан на науке как на лучшем, самом надежном средстве для открытия того, что существует. Наука показывает, что каждый аспект человеческого существа исходит из природного мира и полностью связан с ним, и его можно понять с точки зрения этих связей.
Натуралистический взгляд на самих себя, конечно, очень отличается от традиционных религиозных или сверхъестественных представлений, и это имеет глубокие последствия.
У нас нет душ, которые продолжают существовать после смерти. Наоборот, мы полностью физические существа, полностью обусловленные тем, кто мы есть. У нас нет свободы воли в том смысле, что мы можем выбирать или принимать решения, не будучи полностью обусловленными в своем выборе или решениях. Наоборот, как личности мы являемся частью естественного развития вселенной во всей ее удивительной сложности.
Понимая, что мы полностью обусловлены, и видя, как именно мы обусловлены (нашими генетическими данными, воспитанием и социальным окружением), мы значительно усиливаем нашу способность предсказывать и контролировать как в нашей личной жизни, так и в более широкой социальной жизни. арена. Натурализм фокусирует наше внимание на том, что работает, повышая самоэффективность и поощряя научно обоснованную, прогрессивную социальную политику в таких областях, как уголовное правосудие, социальное неравенство, психическое здоровье и окружающая среда. Кроме того, поскольку мы видим, что не являемся первоначальными создателями самих себя или своего поведения, мы не можем брать на себя полную ответственность или обвинять за то, что мы делаем.
Это уменьшает необоснованную самодовольство, моральное превосходство, гордость, стыд и вину. И так как мы видим других как полностью причиненных — например, наркоманов, преступников, обездоленных и бездомных — мы становимся менее обвиняющими, менее карающими и более сострадательными и понимающими. Люди не создают себя, поэтому ответственность за свой характер и поведение в конечном счете лежит не на них, а распределяется между многими факторами, создавшими их. И в конце концов, если бы нам были даны их экологические и генетические условия, мы бы стали теми, кем они являются, и действовали бы так же, как они: вот, но обстоятельства идут I. Это понимание обеспечивает основу для натуралистической этики сочувствия и сострадания, которая руководит личное поведение и основы эффективной социальной политики.
Как упоминалось выше, натурализм исходит из того, что наука является нашим способом познания мира, а не традиция, интуиция, священные тексты или высказывания. Выявляя причинные связи между явлениями, наука неизбежно объединяет то, что она открывает, в единое, естественное, многогранное целое.
Если мы серьезно отнесемся к науке в отношении нас самих и нашего поведения, мы придем к выводу, что люди полностью включены в мир природы и что мы полностью физические существа. Все больше и больше биология и неврология показывают, что мозг и тело делают все то, что должна была делать душа. Даже сознание и наши способности более высокого уровня к рациональности и выбору являются полностью воплощенными причинными процессами.
Кто-то мог бы заключить из этого, что натурализм сводит людей к простым механизмам, простым автоматам, но из этого не следует. Далее следует, что физическая вселенная произвела в нас удивительно сложные и адаптивные организмы, способные к саморефлексии, удивлению, страданию и радости. Далекий от того, чтобы механизировать человечество, натурализм заново очаровывает физический мир, показывая, что сознание и выбор не связаны со сверхъестественными процессами. Это естественные процессы, понятные науке. Удивительно, но физическое существование вполне само по себе производит все эти запутанные явления.
Признавая наше происхождение в эволюции, натуралистическая точка зрения также усиливает наше чувство родства с другими видами, с которыми мы живем на этой планете, и наше желание поддерживать и развивать саму планету. Все разумные существа, включая человечество, обязаны своим существованием условиям, простирающимся далеко за пределы нас в пространстве и времени. Видя это, мы оказываемся во вселенной совершенно как дома, полноправными участниками разворачивающегося природного порядка.
Наука, мировоззрение и образование | СпрингерЛинк
AAAS (Американская ассоциация содействия развитию науки). (1989) Наука для всех американцев. AAAS, Вашингтон, округ Колумбия
Google Scholar
АААС. (1990) Гуманитарное искусство науки. AAAS, Вашингтон, округ Колумбия
Google Scholar
Anscombe G.E.M., Wright G.H. (1969) Людвиг Витгенштейн о достоверности.
Харпер энд Роу, Нью-Йорк
Google Scholar
Audi R. (ред.) (1999) Кембриджский философский словарь, 2-е изд. Издательство Кембриджского университета, Кембридж
Google Scholar
Беринг Дж. М. (2006) Когнитивная психология веры в сверхъестественное. Американский ученый 94:142–149
Google Scholar
Блэкберн С. (ред.) (2005) Оксфордский философский словарь, 2-е изд. Издательство Оксфордского университета, Оксфорд
Google Scholar
Broad WJ (1979) Пол Фейерабенд: Наука и анархист. Science 206:534–537
Статья Google Scholar
Браун, GE: 1993, Кризис объективности: переосмысление роли науки в обществе , Отчет председателя Комитета по науке, космосу и технологиям, Палата представителей, 103-й Конгресс, первая сессия, серия D, Типография правительства США, Вашингтон, округ Колумбия
Callender C.
(2004) Меры, объяснения и прошлое: следует ли объяснять «особые» начальные условия? Британский журнал философии науки 55: 195–217
Статья Google Scholar
Коберн В.В. (2000) Природа науки и роль знаний и убеждений. Наука и образование 9:219–246
Статья Google Scholar
Коберн В.В., Любящий К.С. (2001) «Определение «науки» в мультикультурном мире: последствия для естественнонаучного образования. Наука и образование 85:50–67
Статья Google Scholar
Коллинз Ф.С. (2006) Язык Бога: ученый представляет доказательства веры. Фри Пресс, Нью-Йорк
Google Scholar
Конвей Моррис С. (2003) Решение жизни: неизбежные люди в одинокой вселенной. Издательство Кембриджского университета, Кембридж
Google Scholar
Крейг Э.
(редакторы) (1998) Философская энциклопедия Рутледжа. Рутледж, Нью-Йорк
Google Scholar
Крейг В.Л. (1992) Происхождение и сотворение Вселенной: ответ Адольфу Грюнбауму. Британский журнал философии науки 43: 233–240
Статья Google Scholar
Дэвсон-Галле, П.: 2006, «Почему обязательное естественнонаучное образование должно , а не включать философию науки», Наука и образование 15 , (в печати)
Докинз Р. (2003) Капеллан дьявола: размышления о надежде, лжи, науке и любви, Houghton Mifflin, Boston
Google Scholar
Деннет, округ Колумбия (2006) Разрушая чары: религия как естественное явление. Викинг, Нью-Йорк
Google Scholar
Эрман Дж. (2000) Подлый провал Хьюма: аргумент против чудес.
Издательство Оксфордского университета, Оксфорд
Google Scholar
Истербрук Г. (1997) Наука и Бог: тенденция к потеплению?. Science 277: 890–893
Статья Google Scholar
Gauch, H.G.: 2002, Научный метод на практике , Издательство Кембриджского университета, Кембридж; Китайское издание 2004 г., Tsinghua University Press, Пекин
Gauch, HG: 2006, «Победа в игре на точность», American Scientist 94 , 133–141; корреспонденция 2006 г., 94 , 196; приложение 2006 г., 94 , 382
Gauch H.G., Bloom J.A., Newman R.C. (2002) Публичное богословие и научный метод: формулирование причин, которые учитываются в разных мировоззрениях. Философия Кристи 4: 45–88
Google Scholar
Голд К.Ф. (2005) Привычки разума, стипендия и принятие решений в науке и религии.
Наука и образование 14:291–308
Статья Google Scholar
Грюндер Д. (2001) Новый принцип демаркации: скромное предложение для науки и научного образования. Наука и образование 10: 85–95
Статья Google Scholar
Грюнбаум А. (2000) Новая критика теологических интерпретаций физической космологии. Британский журнал философии науки 55: 1–43
Статья Google Scholar
Грюнбаум А. (2004) Нищета теистической космологии. Британский журнал философии науки 55: 561–614
Статья Google Scholar
Грюнбаум А. (2005) Ответ на «Второй ответ Грюнбауму» Ричарда Суинберна. Британский журнал философии науки 56: 927–938
Артикул Google Scholar
Ханссон, Л. и Редфорс, А.: 2006a, «Физика и возможность религиозного взгляда на Вселенную: взгляды шведских старшеклассников», Наука и образование 15 , (в печати)
Ханссон, Л.
и Редфорс, А.: 2006b, «Учащиеся старших классов средней школы в групповых дискуссиях о физике и наших предположениях о мире», Наука и образование , 15 , (в печати)
Hofmann J.R., Weber B.H. (2003) Факт эволюции: значение для научного образования. Наука и образование 12:729–760
Статья Google Scholar
Холдер, Р.Д.: 1998, «Юм о чудесах: байесовская интерпретация, множественные свидетельства и существование Бога», Британский журнал философии науки 49 , 49–65
Google Scholar
Хорган, Дж.: 1991, «Профиль: Томас С. Кун, революционер поневоле», Scientific American 264 (5), 40, 49
Google Scholar
Хорган Дж. (1992) Профиль: Карл Р. Поппер, Интеллектуальный воин. Scientific American 267(5):38–44
Статья Google Scholar
Хорган Дж.
(1993) Профиль: Пол Карл Фейерабенд, злейший враг науки. Scientific American 268(5):36–37
Google Scholar
Хорган Дж. (2005) Столкновение в Кембридже: наука и религия кажутся такими же антагонистическими, как всегда. Scientific American 293(3):24B–28
Статья Google Scholar
Хьюстон Дж. (1994) Сообщения о чудесах: критика Юма. Издательство Кембриджского университета, Кембридж
Google Scholar
Ирзик Г., Ирзик С. (2002) Какой мультикультурализм?. Наука и образование 11:393–403
Статья Google Scholar
Джонсон Г. (2006) Ученые о религии: теисты и материалисты размышляют о месте человечества во Вселенной. Scientific American 295(4):94–95
Google Scholar
Кипортс Д., Мориер Д.
(1994) Преподавание научного метода: оценка семинара по науке и лженауке в Оклендском колледже Миллс. Journal of College Science Teaching 24:45–50
Google Scholar
Керанто Т. (2001) Воспринимаемая достоверность научных заявлений, паранормальных явлений и чудес среди учеников начальной школы: сравнительное исследование. Наука и образование 10:493–511
Статья Google Scholar
Кёртге Н. (редакторы) (1998) Дом, построенный на песке: разоблачение постмодернистских мифов о науке. Издательство Оксфордского университета, Оксфорд
Google Scholar
Кун Т.С. (1970) Структура научных революций. Второе издание. University of Chicago Press, Чикаго
Google Scholar
Лейси Х. (1996) Об отношениях между наукой и религией. Наука и образование 5:143–153
Артикул Google Scholar
Ларсон Э.
Дж., Уитэм Л. (1999) Ученые и религия в Америке. Scientific American 281(3):88–93
Статья Google Scholar
Линдберг, округ Колумбия, Numbers RL (ред.) (2003) Когда встречаются наука и христианство. University of Chicago Press, Чикаго
Google Scholar
Мачамер П. (1998) Философия науки: обзор для преподавателей. Наука и образование 7:1–11
Статья Google Scholar
Махнер М., Бунге М. (1996a) Совместимо ли религиозное образование с научным образованием?. Наука и образование 5:101–123
Статья Google Scholar
Махнер М., Бунге М. (1996b) Устойчивая несовместимость науки и религии: ответ нашим критикам. Наука и образование 5:189–199
Артикул Google Scholar
Мартин М.
(1997) Совместимо ли христианское образование с научным образованием?. Наука и образование 6:239–249
Статья Google Scholar
Мэтьюз М. Р. (1994) Преподавание естественных наук: роль истории и философии науки. Рутледж, Нью-Йорк
Google Scholar
Мэтьюз М. Р. (1996) От редакции. Наука и образование 5:91–99
Статья Google Scholar
Мэтьюз М. Р. (2000) Время научного образования: как преподавание истории и философии движения маятника может способствовать повышению научной грамотности. Kluwer Academic, Нью-Йорк
Google Scholar
Мэтьюз М. Р. (2004) Обзор научного метода на практике, Хью Г. Гоуч-младший. Наука и образование 13:251–252
Артикул Google Scholar
МакКомас В.
Ф. (редакторы) (1998) Природа науки в естественнонаучном образовании: обоснования и стратегии, Kluwer, New York
Google Scholar
Монтон Б. (2006) Бог, тонкая настройка и проблема старых свидетельств. Британский журнал философии науки 57: 405–424
Статья Google Scholar
Нэш Л.К. (1963) Природа естественных наук. Литтл, Браун и компания, Бостон
Google Scholar
Нола Р. (2003) Обнаженная перед реальностью; Без кожи перед Абсолютом: критика аргумента о недоступности реальности в конструктивизме. Наука и образование 12:131–166
Статья Google Scholar
NRC (Национальный исследовательский совет). (1996) Национальные стандарты научного образования. Пресса Национальной академии, Вашингтон, округ Колумбия
Google Scholar
NRC (Национальный исследовательский совет) (1999) Преобразование высшего образования в науку.
Mathematics Engineering and Technology National Academy Press, Washington, DC
Google Scholar
О’Хир А. (1989) Введение в философию науки. Издательство Оксфордского университета, Оксфорд
Google Scholar
О’Хир А. (1993) Наука и религия. Британский журнал философии науки 44: 505–516
Статья Google Scholar
Палмер Х. (1985) Предположение и трансцендентальный вывод. St. Martin’s Press, Нью-Йорк
Google Scholar
Пеннок Р.Т. (2002) Следует ли преподавать креационизм в государственных школах? Наука и образование 11:111–133
Артикул Google Scholar
Поланьи М. (1962) Личное знание. University of Chicago Press, Чикаго
Google Scholar
Пул М.
(1996) … За большее и лучшее религиозное образование. Наука и образование 5:165–174
Статья Google Scholar
Поппер К.Р. (1968) Логика научного открытия. Харпер энд Роу, Нью-Йорк
Google Scholar
Шупбах Й.Н. (2005) О байесовском анализе достоинства объединения. Философия науки 72:594–607
Статья Google Scholar
Settle T. (1996) Применение научной непредвзятости к религии и естественнонаучному образованию. Наука и образование 5:125–141
Статья Google Scholar
Шерберн Р. (2004) Обзор научного метода на практике Хью Г. Гоша-младшего. Журнал биологического образования 38(2):98
Google Scholar
Сёгэндзи Т. (2003) Условия транзитивности в вероятностной поддержке.
Британский журнал философии науки 54: 613–616
Статья Google Scholar
Смит М.Ю., Сигел Х., Макинерни Д.Д. (1995) Основополагающие вопросы эволюционного образования. Наука и образование 4:23–46
Статья Google Scholar
Southerland SA (2000) Эпистемический универсализм и недостатки школьного поликультурного научного образования. Наука и образование 9:289–307
Статья Google Scholar
Стеральный К. (2006) Мемы Revisited. Британский журнал философии науки 57:145–165
Артикул Google Scholar
Суинберн Р. (2000) Ответ Грюнбауму. Британский журнал философии науки 51: 481–485
Статья Google Scholar
Суинберн Р. (2005) Второй ответ Грюнбауму. Британский журнал философии науки 56: 919–925
Статья Google Scholar
Теохарис, Т.
и Псимопулос, М.: 1987, «Где наука пошла не так», Nature 329 , 595–598; переписка 1987, 330 , 308, 689–690, 1988, 331 , 129–130, 204, 384, 558; ответ 1988, 333 , 389
Тригг Р. (1993) Рациональность и наука: может ли наука объяснить все?. Блэквелл, Оксфорд
Google Scholar
Тригг Р. (1998) Рациональность и религия: нужна ли вера причина?. Блэквелл, Оксфорд
Google Scholar
Тригг Р. (2002) Вопросы философии: введение в философию. Блэквелл, Оксфорд
Google Scholar
Тернер Х. (1996) Религия: препятствие или спаситель науки?. Наука и образование 5:155–164
Статья Google Scholar
Вайсберг Дж. (2005) Расстрельные команды и точная настройка: трезвый аргумент в пользу дизайна.
