30.11.2024

Бихевиоризм год возникновения: История возникновения бихевиоризма

История возникновения бихевиоризма

Бихевиоризм (от англ. behaviour — поведение) — направление в американской психологии конца XIX — начала XXв., разрабатывающее ее как науку о поведении. Отличительная черта данного направления — отрицание роли сознания как предмета научного исследования, а также социальных явлений как факторов, влияющих на поведение индивида. На первый план выдвигается изучение психики как совокупности стимулов (любых внешних раздражителей) и реакций, а также обусловленных ими поведенческих актов. Основная задача — установление связи между стимулами и реакциями в поведении людей и животных [1].

История возникновения бихевиоризма

В 1898 Эдвард Торндайк защищает докторскую диссертацию «Интеллект животных. Экспериментальное исследование ассоциативных процессов у животных», в которой описывает свои опыты, главным результатом которых он считал возможность изучения и оценки интеллектуальных возможностей индивида без учета его сознания в каких-либо проявлениях. Торндайк первым предложил рассматривать ассоциацию не как связующее звено между идеями или между идеей и движением, а как связь движения и ситуации.

Торндайк полагал, что принцип «проб, ошибок и случайного успеха» обуславливает приобретение живыми существами новых форм поведения на всех уровнях развития.

Торндайк принимал за исходный момент действия не внешний импульс, на который уже определена реакция организма, а проблемную ситуацию, т.е. такие внешние условия, для приспособления к которым организм не имеет готовой формулы двигательного ответа, и вынужден решить ее самостоятельно.

Торндайк утверждал, что связь «ситуация – реакция» в отличие от рефлекса (в то время рефлекс рассматривался исключительно как механическое явление) выглядела следующим образом:

1) возникновение проблемной ситуации, с которой организм ранее не сталкивался;

2) мобилизация сил организма для решения данной проблемы;

3) активный поиск решения;

4) выучивание решения для аналогичных ситуаций путем упражнения [2].

В 1913 году Джон Брадус Уотсон публикует статью «Психология с точки зрения бихевиориста», позднее принятую «манифестом» нового направления.

Статья содержала радикальные для того времени положения:

1) психологи должны изучать исключительно поведение, а не интеллект или психическую деятельность, так как реально только то, что можно наблюдать, т.е. телесные реакции. Основной задачей психологии признавалась необходимость предугадывать поведение человека и управлять им;

2) единственный метод исследования — объективное наблюдение. Поведение необходимо исследовать как мышечные и гормональные реакций, как очевидные, так и скрытые;

3) необходимо изучить взаимосвязь между стимулами и реакциями, особенно в ситуации изменения стимула;

4) главная цель исследований — объяснение механизмов зависимости поведения человека от внешних факторов, а также в выявлении методов его целенаправленного формирования.

Основной формулой человеческого поведения бихевиористы полагали простейшую взаимосвязь стимула (S) и реакции (R). Так, с помощью простейшей формулы S-R они пытались объяснить все действия человека, отрицая при этом сознание, мотив, образ действия. Уотсон считал, что, управляя внешними раздражителями, можно сформировать любого человека, определив за него его стремления, убеждения, поведенческие привычки. Свои взгляды ученый описал в трудах «Поведение: Введение в сравнительную психологию» («Behavior: An Introduction to Comparative Psychology», 1914) и «Психологиясточкизрениябихевиориста» («Psychology from the Standpoint of a Behaviorist», 1919).

Развитие направления и причины перехода к необихевиоризму

Позднее бихевиоризм как направление психологии развивали М. Ф. Мейер, стремившийся приблизить психологию к физиологии, ученик Мейера А. П. Вейсс, который считал своей главной целью преобразование психологии в естественнонаучную дисциплину. Немалый вклад также внесли работы последователя Уотсона К. С. Лешли, который проводил опыты по изучению мозговых механизмов поведения. Исследования проходили по такому сценарию: у животного формировался рефлекс, а за тем ученый удалял какой-либо участок головного мозга и проверял — зависит ли от него действие выработанного ранее рефлекса. По результатам данных экспериментов Лешли пришел к выводу, что мозг функционирует как целое и его различные участки эквипотенциальны, т. е. равноценны, и потому с успехом могут заменять друг друга.   У. С. Хантер известен тем, что в 1914 году открыл экспериментальную схему для изучения реакции, которую он назвал отсроченной. Один из опытов проходил так: обезьяне показывали в какой из двух ящиков положен банан. Затем между ней и ящиками ставили ширму. Через несколько секунд ширму убирали. Обезьяна безошибочно открывала нужный ей ящик, доказав, что уже животные способны к отсроченной, а не только непосредственной реакции на стимул.

Тем не менее, уже в 30-е годы система взглядов Уотсона уже подвергалась критике и основные положения бихевиоризма стали претерпевать существенные изменения. Причиной данного явления стала слабость категориального аппарата направления. В частности, категория действия, ограниченно исследуемая в данной программе, не могла успешно изучаться при условии отрицания образа и мотива, обуславливающих сам смысл действия. Попытки ввести понятия образа, мотива и психосоциального отношения в систему понятий бихевиоризма привели к формированию нового психологического направления — необихевиоризма.

Необихевиоризм

В 1932г. Эдвард Томлен публикует книгу «Целевое поведение у животных и человека». В этой работе он первым предложил усложнить формулу S-R и добавить в нее промежуточные звенья, т.е. дополнительные факторы, влияющие на реакцию. Также он настаивал на том, что на поведение стоит смотреть не в конкретной ситуации, а целостно. Один из самых важных выводов из его экспериментов заключается в том, что поведение не сводится к выработке двигательных навыков. Своими опытами он доказал, что в течение всей жизни индивид формирует когнитивную карту пути для решения различных задач.

Выводы Томлена принудили бихевиористов к пересмотру прежних воззрений на поведение.

Однако лидером необихевиоризма считается Берхауз Фредерик Скиннер. Как и Уотсон он считал главной задачей психологии анализ причин человеческого поведения и выработку методов управления им. Тем не менее в историю психологии Скиннер вошел как теоретик обучения, разработавший методы работы с детьми, нуждающимися в коррекции поведения, а также достиг определенных успехов в коррекционном обучении.

Кроме того, Скиннер является первооткрывателем такого понятия как оперантное поведение — система активных действий для достижения индивидуумом желаемой целей. В своих работах он также основывался на знаниях о рефлексах, но всегда подчеркивал разницу между своим подходом и подходом Павлова: условные рефлексы, формируемые Павловым в ходе исследований Скиннер определял как стимульное поведение, определяемое ассоциацией с конкретным стимулом и не зависящее от собственной активности субъекта.

Подход Скиннера к формированию желаемой реакции имел большие преимущества по сравнению с традиционным:

— устойчивость;

— долговременность;

— стремление индивида повторить успех даже при отсутствии стимула.

В настоящее время бихевиоризм, определивший облик американской психологии в первой половине ХХ века уже не применяется в чистом виде. Тем не менее, многие выводы бихевиористов до сих пор являются основными постулатами американской социологии и политологии, а прикладной анализ поведения, предложенный Скиннером, является наиболее рекомендуемым в работе как с обычными детьми, так и с детьми, имеющими отклонения в развитии или поведении.

Список литературы:

1. Блейхер В.М., Крук И.В. Толковый словарь психиатрических терминов. М.: МОДЕК, 1995. 640с.
2. Ярошевский М.Г. История психологии. От античности до середины ХХ века. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия»,1996. 416с.

Автор: Евгения Прозорова
Педагог по работе с детьми с повышенными образовательными потребностями

Текст публикуется в авторской редакции

  • Писать или не писать? – вот в чем вопрос https://psychosearch.ru/7reasonstowrite
  • Как стать партнером журнала ПсихоПоиск? https://psychosearch.ru/onas
  • Несколько способов поддержать ПсихоПоиск https://psychosearch. ru/donate

Если вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее курсором, скопируйте и напишите нам.

Не понравилась статья? Напиши нам, почему, и мы постараемся сделать наши материалы лучше!

9.4 Бихевиоризм:история возникновения и основные идеи

Во втором десятилетии 20 века наука пережила момент коренного пересмотра своих основ. Психологи больше не превозносили возможности интроспекции, сомневались в существовании психических элементов и не соглашались с тем, что психология должна оставаться чистой наукой. Психологи — функционалисты переписывали правила, используя психологию в том виде, в котором она врядли могла быть принята в Лейпциге и Корнелле.

Движение функционализма было не столько революционным, скольком эволюционным. Функционалисты не стремились намеренно изничтожать концепцию Вундта и Титченера. Вместо этого они внесли в нее некоторые коррективы , и вот с течением времени возникла новая форма психологии.

Это была скорее тихая перестройка изнутри, а не мощная атака извне. Лидеры функционалистов видели свою роль не столько в разрушении прошлого, сколько в построении нового на основе старого. Поэтому переход от структурализма к функционализму в самый момент своего осуществления не был очевиден.

Такова была ситуация в области психологии в США во втором десятилетии ХХ века: развивался функционализм, но структурализм все еще удерживал свои сильные позиции.

Новоетечение получило название бихевиоризма, а его лидером стал Джон Уотсон. Основные положения бихеоваризма был просты, смелы и прямы. Он признавал научную психологию заниматься только наблюдаемым поведением, которое можно объективно описать в терминах «стимул — реакция». Позднее психология Уотсона отвергнет все концепции и термины, касающиеся процесса мышления. Такие слова, как «образ», «разум», «сознание», которые традиционно использовались еще со времен ранней философии, — для науки о поведении потеряли всякий смысл.

Уотсон особенно упорствовал в опровержении концепции сознания. Он говорил, что еще никогда и никто » не видел, не трогал, не нюхал, не пробывал на зуб, и не двигал» сознания. Сознание — «это не более, чем научное допущение, столь же не доступное для опытной проверки, как старое понятие души». Методы итроспекции, которые предпологают существование сознательных процессов, оказались, таким образом, совершенно неуместными и не имеющими отношения к науке о поведении.

Основные идеи движения бихевиоризма не были порождены Уотсоном — они развивавлись в психологии и биологии в течении многих лет. Уотсон, как и все основатели учений, развил идеи и положения, которые соответствовали интелектуальному духу времени. Здесь мы рассмотрим те основные силы, которые Уотсон столь успешно свел воедино, чтобы сформировать основную систему психологии: 1.филосовские традиции объективизма и механицизма, 2.зоопсихологию, 3.функциональную психологию.

Настойчивое требование Уотсона большей объективности в психологии для 1913 года было чем -то необычным. Такой подход имел длинную предысторию. Наиболее важной фигурой в истории объективизма был французский филосов Огюст Конт, основатель учения получившего название позицивизма и ставившего во главу угла только позитивное знание (факты), истинность которых не вызывает сомненией. Уотсон редко обсуждал положения позитивизма — как и большинство американских психологов, но все они действовали, как позицивисты, даже если отказывались навешивать ярлыки.

Таким образом, к тому времени, когда Уотсон начал работать над бихевиоризмом, объективисткие, материалистические и механистические влияния были достаточно сильны. Их воздействия были настолько сильны, что неизбежно приводило к появлению нового вида психологии, в которой не упоминалось ни душа, ни сознание, ни разум, — психологии, которая принимала во внимание только то, что можно увидеть, услышать или потрогать. Неизбежным результатом этого подхода стало появление науки о поведении, которое рассматривает людей как некие машины.

9.5 Рефлексология как наука о поведении человека: история формирования и ключевые положения.

Рефлексолгия- это естественно-научное направление в психологии, получившее развитие в начале 20 века главным образом в России. Основоположником рефлексологии был В.М.Бехтерев.

В основе рефлексологической теории находилось положение о том, что нет ни одного сознательного или бессознательного процесса мысли, который рано или поздно не проявлялся бы внешне, т.е. в поведении.

По определению Бехтерева, рефлексология представляет собой дисциплину, изучающую человеческую личность со строго объективной, био-социальной точки зрения. Она рассматривает все прояления психической деятельности с объктивной стороны, ограничиваясь только внешними особенностями действий человека, его мимики и жестов, голоса и речи и т.д. с точки зрения рефлексологии человек является не только живым организмом, но и «биосоциальным существом» , действующим не только в зависимости от окружаюшей его природы, но также и в зависимости от социальной среды. Отделы прежней психологии об интеллекте, чувстве, памяти ,воли, внимании Бехтерев в рефлексологии заменяет новыми главами о личных и высших рефлексах, о мимико-соматических рефлаксах, о рефлексах сосредоточения, о репродуктивных рефлексах и т.д.

Рефлексология стремилась использовать исключительно объективные методы как твердую точку опоры для научных выводов. При этом имелась ввиду не только регистрация рефлексов, но и соотнесение их с теми внешними раздражениями, которые послужили первоначальным источником реакций. Рефлексологи стремились устранить термины, которые употреблялись в субъективной психологии( вместо «внимания» применялось понятие «сосредоточение», вместо «память»-«следы» ).

В противоположность субъективной психологии, отрывавшей психические процессы от мозга, рефлексология рассматривала психическую деятельность в связи с нервными процессами, широко используя материалы физиологии.

Рефлексология разрабатывалась большим коллективом научных работников, учениками и сотрудниками Бехтерева в Государственнойпсихоневрологической академии, где он являлся президентом, в институте по изучению мозга, где он был директором, в ряде высших учебных заведений Ленинграда(Государственный институт медицинских знаний, Ленинградский медицинский институт, Институт педологии и дефектологии и др.

), где он читал лекции и руководил научной работой, а также группой харковских психологов, физиологов и психиатров-сотрудников Украинского психоневролоческого института и других научных учреждений столицы Украины. Значение теоретического содержания «рефлексологии», а также критики по ее адресу весьма велико для понимания процесса развития психологической мысли в рассматриваемый период.

По своему происхождению рефлексология человека восходила к разрабатываемой Бехтеревым еще до революции так называемой «объктивной психологии», или «психорефлексологии».Первая обощающая статья по объективной психологии была помещена в 1904 году в редактируемом В.М.Бехтеревым журнале «Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма» и называлась «Объективная психология и ее предмет». Основные принципы объективной психологии сохранились и в «психорефлексологии». В предисловии к книге «Общие основания рефлексологии»(1918) Бехтерев считает нужным специально оговорить употребление нового термина «рефлексология» вместо «психорефлексология» и «объективная психология», подчеркивая вместе тем приемственность рефлексологии по отношению к двум первым вариантам его учения.

Рассматрение основных положений рефлексологии человека свидетельствует, что , добавляя на протяжении 20ти слишним лет новые факты и положения в свою психологическую систему, Бехтерев оставил вне прикосновенности основное ядро объективной психологии, как он сложилось в 1904-1908 годах.

Бехтерев стремился ухватить единой цепью закономерности все процессы мертвой и живой природы, в том числе все проявления человеческого обшества и человеческой личности. Вульгаризаторские тенденции в оценке и разработке проблем социальной психологии получили свое завершение в «Коллективной рефлексологии»(1921).

в последний период жизни Бехтерев обнаружил стремление распространить свои взгляды далеко за пределы собственно психологических областей знаний. рефлексология вторгается не только вобласть педагогики, патологии личности, биологии, зоолгии(«патологическая рефлексология»,»рефлекксологическая педагогика и ортопедия»,»генетическая рефлексология», «зоорефлексология»),но и в сферу социологии, искусствоведения и других гуманитарных наук.

9.6 Теория оперантного научения Скиннера как вариант бихевиоризма

Оперантное поведение возникает без воздействий каких-либо внешних наблюдаемых раздражителей. Реакция организма кажется спонтанной в том смысле, что внешне она никак не связана с каким-либо внешним раздражителем. Это вовсе не означает, что стимула, вызывающего ту или иную реакцию , не существует; это значит, что при возникновении данной реакции ни один стимул не является наблюдаемым. С эксперементальной же точки зрения, если стимул отсутствует, то он не применялся, а значит, и не наблюдается.

В отличие от респондентного поведения, оперантное поведение воздействует на окружающую организм среду.

Оперантное поведение крысы в ящике Скиннера является инструментальным в том смысле, что крыса достигает своего стимула (пищи). Когда крыса нажимает на рычаг, она получает пищу; а если не нажимает, то не получает. Таким образом крыса воздействует на среду.

Скиннер считал, что оперантное поведение характерно для повседневного научения. Поскольку поведение, как правило, носит оперантный характер, то наиболее эффективным подходом в науке о поведении является изучение обуславливания и угасания оперантного поведения.

Классическая эксперементальная демонстрация заключалась в нажатии на рычаш в скиннеровском ящике. В этом экперементе крыса, лишенная пищи, помещалась в ящик и получала полную возможность исследовать его . В ходе исследования она енизбежно должна была задеть рычажок, который приводил в действие механизм, выдвигающий полочку с пищей. После получения нескольких порций пищи, которые должны были служить подкреплением, у крысы довольно быстро формировался условный рефлекс. обратите внимание, что поведение крысы (нажатие на рычаг) оказывает воздействие на окружающую среду и является инструментом приобретения пищи. Зависимая переменная в этом эксперементе проста и понятна: это скорость реакции.

На основании этого эксперемента Скиннер сформулировал свой закон подкрепления, который гласит, что сила оперантного поведения возрастает, если поведение сопроваждается подкрепляющим стимулом. Несмотря на то, что для формирования быстрой реакции нажатия на рычажок требуется практика, ключевым параметром все-таки является подкрепление. Практика сама по себе ничего не дает: она только предоставляет возможность возникновения дополнительного подкрепления.

Закон подкрепления Скиннера отличается от положений о научении у Торндайка и Халла. Скиннер вообще не касался таких последствий подкрепления , как боль-приятное ощущение или удовольствие- неудовлетворение, как это делал Торндайк. скиннер также не пытался интерпретировать подкрепление в терминах снижения воздействия побуждений, как это делал Халл. системы Халла и Торндайка были объяснительными, система Скиннера- строго описательной.

Синнер и его последователи провели огромную исследовательскую работу по проблемам научения — таких, как роль наказания в приобретении навыков, воздействий различных систем подкрепления, мера угасания оперантного обуславливания, наличие вторичного подкрепления и т. д.

Кроме крыс они работали и с другими подопытными животными, и с людьми, используя в качестве основного подхода тот же самый принцип «скиннеровского ящика». Если в качестве подопытных животных использовались голуби, то они должны были клюнуть в определенную точку или пятно;подкреплением являлась пища. Оперантное поведение людей включало в себя такие аспекты, как решение задач, подкрепленное похвалой или осознанием того, что был дан правильный ответ.

9.7 У истоков психоанализа.История науки о бессознательном

Становление психоанализа по времени совпадает с развитием других известных школ в психологии. Так , например, в 1885 году, т.е. в год выхода в свет первой кнтгт Фрейда и формального начала этого движения , ситуация была следующей: Вундту исполнилось 63 года, Титченеру было всего 28. Он только приступил к кразработке своей структурной психологи. Дух функционализма господствовал в США, еще не было ни бихевиоризма, ни гештальт-психологии, Уотсону исполнилось 17 лет, а Вертгеймеру 15.

Однако, ко времени смерти Фрейда(1939) ситуация существенно изменилась. Вундтовская психология, структурализм Титченера, функциональная психология- достояние истории. Гештальт- психология быстро завоевывала популярность, но безраздельным лидером американской психологии был бихевиоризм.

Все рассмотренные выше школы черпали вдохновение в основном из работ вундта, а психоанализ, напротив, не имел никакого отношения ни к университетским знаниям, ни к идеалу чистой науки. Он произростал в недрах психиатрической традиции, видевшей свою задачу в том, чтобы помогать тем людям, которых общество отвергло как психически больных. Именно поэтому психоанализ никогда не был психологической школой.Точнее не был школой, сопоставимой с другими школами.

Психоанализ с самого начала выбивался из основного русла психологической мысли по свои целям, интересам и методам. Его предметом было аномальное поведение, что сравнительно мало интересовало остальные школы. Исходным методом- клиническое наблюдение, а не контролируемый лабораторный эксперимент. И, кроме того, психоанализ преимущественно интересовался безсознательным- темой , которая практически игнорировалась остальными школами.

На развитие психоаналитического движения существенное влияние оказали 2 источника:

1.философские концепции бессознательных психических феноменов

2.работы в сфере психопатологии

В самом начале 18 века Лейбниц разработал концепцию, названную им монадологией.Спустя столетие Иоганн Фридрих Гербарт развил эту теорию и сформулировал крнцепцию порога сознания. Густав Фехнер также оказал огромное влияние на развитие теории бессознательного. Как и Гербарт, он использовал понятие порога, это ему принадлежит образ психики как айсберга, который произвел такое сильное впечатление на Фрейда.

Таким образом, Фрейд не был первым, кто заговорил о бессознательном в человеческой психике. Напротив, он сам полагал, что философы до него уже много сделали в этой области. То новое , на что претендовал именно он , касалось способов исследования бессознательного.

Психоанализ был Своеобразным протестом против соматической ориентации. по мере достижения успешных результатов в области лечения душевнобольных многие ученые все более приходили к убеждению, что эмоциональные факторы играют в развитии болезни не меньшую, а зачастую и большую роль, чем поражение мозга или какие-то иные физические причины.

Бихевиоризм, ключевые термины, история, теоретики, критика и значение для обучения

Бихевиоризм — это психологическая теория, основанная на понимании наблюдаемого поведения. Теория утверждает, что корректировка или манипулирование окружающей средой субъекта заставит его реагировать наблюдаемым образом. Бихевиористы считают субъекта пассивным, а обучение — тем, что с ним происходит, а не активным участником обучения. Бихевиоризм играет роль в обучении, помогая учителям понять, как окружающая среда влияет на поведение учащихся, а также является инструментом управления поведением (9). 0003 1 ).

Ключевые термины и определения

  1. Обусловливание : Акт обучения под влиянием окружающей среды. Обучение обычно измеряется наблюдаемым поведением и имеет два основных мотивационных фактора; классический и оперантный. При любом типе обусловливания игнорируются внутренние процессы, такие как мысли и чувства субъекта.
    • Классическое обусловливание : Обучение посредством ассоциации стимулов окружающей среды с определенным поведением. Этот тип обусловливания вызывает поведение, когда присутствует связанный стимул, независимо от того, существует ли исходный стимул или нет. Например, слово «тест» может ассоциироваться у ребенка с неприятным опытом и проявлять поведение избегания. Или слово шоколад с возбужденным поведением, таким как улыбка и подпрыгивание. В этих случаях слово является ассоциированным стимулом, вызывающим наблюдаемую поведенческую реакцию, а не самим стимулом. Классическое обусловливание связывает нежелательный или желаемый результат с определенным стимулом, который обычно нейтрален.
    • Оперантное обусловливание : Обучение на последствиях поведения. Добавление или удаление стимулов приведет либо к желаемому, либо к нежелательному результату для субъекта. Результат для субъекта называется подкреплением или наказанием, которое может произойти как положительным, так и отрицательным образом. Субъект корректирует свое поведение, чтобы либо избежать нежелательного результата, либо добиться желаемого результата. Чтобы быть эффективным, оперантное обусловливание должно повторяться, поскольку без напоминаний о последствиях для поведения поведение и связанные с ним ассоциации исчезнут. В следующих нескольких разделах есть несколько примеров этого.
  2. Наказание и поощрение : Эти два термина являются частью оперантного обусловливания. Они относятся к результату для субъекта процесса обусловливания. Поощрение является желаемым результатом для субъекта, в то время как наказание является нежелательным результатом. Впоследствии подкрепление обычно поощряет поведение, обеспечивая желаемый результат, в то время как наказание обычно препятствует поведению, обеспечивая нежелательный результат. Например, поощрение может поощрять такое поведение, как сидение красиво, потому что вам скажут «молодец» (желаемый результат), в то время как наказание может препятствовать такому поведению, как подыгрывание, потому что вам скажут сесть у ног учителя (нежелательный результат).
  3. Негатив против позитива : В контексте бихевиоризма негатив означает удаление стимулов, а позитив означает добавление стимулов. Поскольку отрицательное часто ассоциируется с «плохим», а положительное часто ассоциируется с «хорошим», эти термины часто неправильно понимаются, когда они используются для бихевиористских принципов. Может помочь представление о терминах как о символах сложения (положительных) и вычитания (отрицательных).
  4. Положительное подкрепление : Принимая во внимание предыдущее обсуждение этих терминов, положительное подкрепление — это добавление стимулов для создания желаемого результата для субъекта. Примером положительного подкрепления является похвала или стикеры. Вводятся стимулы в виде похвалы или наклеек, которые приводят к желаемому результату для испытуемого (он чувствует себя хорошо). В результате поведение, вызвавшее желаемый результат введения стимула, усиливается.
  5. Положительное наказание : Это относится к добавлению стимулов для создания нежелательного результата для субъекта. Примером может быть написание строк, введение стимулов письма строк создает нежелательный результат скуки и раздражения. Результатом может быть то, что учащийся больше не участвует в поведении, которое привело к нежелательному результату.
  6. Отрицательное подкрепление : Наиболее часто неправильно понимаемое понятие в бихевиористской теории, отрицательное подкрепление относится не к нежелательным стимулам, а скорее к их устранению. Стимулы могут рассматриваться субъектом как хорошие или плохие. Отрицательное подкрепление часто возникает как реакция на нежелательное поведение субъекта, которое непреднамеренно подкрепляет поведение. Например, ребенок швыряет стул через всю комнату и отправляется в кабинет директора. Удаление из класса означает, что учащийся не должен сдавать тест. Это желаемый результат для ученика, в результате чего он повторяет поведение бросания стула в следующий раз, когда есть работа, которую он не хочет делать. В этом примере стимулом является нежелательная работа, и отправка директору удалила этот стимул, создав отрицательное подкрепление (9).0003 6 ).
  7. Отрицательное наказание : Термин отрицательное, как уже упоминалось, относится к вычитанию или удалению стимулов, а наказание относится к нежелательному результату. Поэтому отрицательное наказание относится к вычитанию стимулов для создания нежелательного результата. Например, если ребенка держат на перемене, устранение стимулов игры на улице с друзьями приводит к нежелательному результату. Это должно препятствовать поведению, из-за которого их держали внутри, например, невыполнению работы или нарушению работы других членов класса.
  8. Радикальный бихевиоризм : Развитие бихевиоризма, созданное Скиннером для попытки довести концепцию внутренних процессов до теории. Ранние психологи не верили, что внутренние процессы влияют на обучение и что все обучение происходит из-за того, как контролировалась окружающая среда вокруг субъекта, что можно было измерить в наблюдаемом поведении. Однако радикальный бихевиоризм предполагает, что внутренние процессы важны и могут быть измерены наблюдаемым поведением.
  9. Графики подкрепления : В рамках работы Скиннера по пониманию того, как оперантное обусловливание влияет на поведение, он создал пять графиков, чтобы помочь понять различные способы применения оперантного обусловливания.
    • Непрерывное поощрение : Получение одного и того же поощрения после каждого выполненного действия, например, наклейка на каждый правильный ответ.
    • Подкрепление с фиксированным интервалом : Получение подкрепления в одно и то же время каждый раз. Это может быть игра каждую пятницу для учащихся, которые последовательно выполняли определенное задание в течение всей недели.
    • Подкрепление с переменным интервалом : Подкрепление происходит с перерывами в случайном порядке. Такие как похвала и наклейка, когда ученик спокойно сидит каждые 3-7 дней, и не реже одного раза в неделю.
    • Поощрение с фиксированным соотношением : Учащиеся получают поощрение, когда они участвуют в определенном поведении определенное количество раз. Например, когда учащийся получает наклейку за определенное поведение во время каждого учебного занятия в течение дня.
    • Армирование с переменным коэффициентом : Учащиеся получают подкрепление, когда учащийся совершает какое-либо действие случайное количество раз. Например, учащийся может дать правильный ответ и получить наклейку каждые 3-7 раз.

Работа Скиннера может помочь педагогам узнать, когда лучше всего давать подкрепление, чтобы наилучшим образом избежать вымирания. Его эксперименты показали, какие схемы подкрепления наиболее эффективны. Непрерывность хороша при выработке привычек, тогда лучше отступать к другим графикам. Было обнаружено, что как переменное, так и относительное подкрепление сильнее, чем фиксированное или непрерывное, при этом подкрепление с переменным соотношением с наименьшей вероятностью приведет к исчезновению желаемого поведения.

История и ключевые психологи в эволюции бихевиоризма

Бихевиоризм как зарождающаяся концепция впервые появилась в 1887 году, когда Иван Павлов провел свой знаменитый эксперимент с собаками. Фактический термин «бихевиоризм» был придуман Джоном Уотсоном в 1913 году, когда он представил статью, в которой объединил свою собственную работу с работой других психологов для создания целостной теории. Было четыре основных психолога, которые сыграли фундаментальную роль в развитии теории, каждый из которых опирался на работу друг друга. Бихевиоризм доминировал в психологическом мышлении в течение нескольких десятилетий. Хотя бихевиоризм уже не так широко цитируется и используется, он остается доминирующей теорией, лежащей в основе большей части психологического мышления.

Иван Павлов

Иван Петрович Павлов Работа была связана с пониманием классического обусловливания. Он провел серию экспериментов, чтобы понять, как можно манипулировать стимулами окружающей среды для корректировки поведения. Он пришел к выводам о том, как мозг учится в связи с его наблюдениями.

Иван Петрович Павлов (26 сентября 1849 — 27 февраля 1936) — русский физиолог.

В своих самых известных экспериментах он использовал колокольчик, чтобы сообщить собакам, что они собираются получить лакомство. Первоначально его исследование было связано с выработкой слюны для улучшения пищеварения, но он заметил, что у собак выделяется слюна в ожидании графика кормления, и заинтересовался тем, что происходит. Он начал измерять объем слюны, выделяемой собаками при предъявлении звукового раздражителя — звонка. Затем он измерил слюну, вырабатываемую с добавлением пищи. В течение нескольких повторений собаки ассоциировали звонок с ожиданием еды и выделяли слюну независимо от того, была еда или нет. Павлов пришел к выводу, что вы можете сочетать нейтральные стимулы с желаемыми стимулами, чтобы создать определенный результат наблюдаемого поведения. Павлов назвал эту связь раздражителей с определенным поведением условными рефлексами. Он создал модель «стимул-реакция», заключив, что мозг обучается в ответ на стимулы, создавая ассоциации между этими стимулами и определенным поведением.

Павлов продолжил изучение того, как корректировка параметров исследования, таких как продолжительность времени между звонком и угощением, или как рандомизация того, предлагалась ли еда, влияла на реакцию на стимулы.

Работа Павлова оказала следующее влияние на теорию бихевиоризма:

  • Изменение поведения проистекает из влияния окружающей среды
  • Обучение будет проявляться в наблюдаемом изменении поведения.
  • Все поведение исходит из формулы стимул-реакция.

Эдвард Торндайк

Эдвард Ли Торндайк был еще одной важной частью развития этой теории. Его исследования легли в основу понимания оперантного обусловливания. Он также создал модель обучения под названием Закон Эффекта.

Эдвард Ли Торндайк (31 августа 1874 — 9 августа 1949) — американский психолог.

Торндайк провел эксперименты на животных, чтобы измерить, сколько времени им потребовалось, чтобы научиться решать головоломку, например: нажать кнопку или потянуть за рычаг, чтобы получить желаемый результат — добраться до еды. Торндайк заметил, что благодаря практике животное узнает, какое поведение приводит к желаемому результату, и поэтому выполняет такое поведение быстрее.

На основе своих экспериментов он пришел к выводу, что поведение, приводящее к желаемым результатам, скорее всего, будет повторяться, в то время как поведение, приводящее к нежелательным результатам, со временем уменьшится и даже исчезнет. Торндайк назвал это Законом Эффекта. Его работа по-прежнему влияет на понимание поведения и обучения сегодня.

Торндайк также основал область педагогической психологии, опубликовав книгу по ней в 1903 году. Он работал над применением своих исследований в области преподавания и оказал влияние на пересмотр того, как обучение и наказание рассматриваются в классе.

Работа Торндайка оказала следующее влияние на теорию бихевиоризма:

  • Специфическое поведение будет формироваться в результате последовательного подкрепления.
  • Изменения в окружающей среде могут повлиять как на отрицательные, так и на положительные результаты.
  • Поведение, которое постоянно приводит к нежелательному результату для субъекта, исчезнет, ​​в то время как поведение, которое постоянно приведет к желаемому результату, будет увеличиваться.

Джон Б. Ватсон

Джону Бродусу Уотсону приписывают сбор работ других психологов и создание термина бихевиоризм. Уотсон был сосредоточен на применении научных основ в области психологии, заявляя, что поведение должно быть как наблюдаемым, так и измеримым. Внутренний мир людей нельзя наблюдать или измерить, и поэтому его нельзя использовать для понимания поведения. Он считал, что психология должна сосредоточиться на контролируемом и наблюдаемом поведении, чтобы к ней серьезно относились как к научной области. В то время как выводы Уотсона о неактуальности внутренних процессов в настоящее время широко игнорируются, его усилия считаются важными в движении к тому, чтобы психология воспринималась всерьез в научных кругах.

Джон Бродус Уотсон (9 января 1878 — 25 сентября 1958) был американским психологом.

Уотсон был первым психологом, использовавшим человека для проверки идей классической обусловленности. Маленький Альберт, 9-месячный младенец, подвергался воздействию громких звуков в сочетании со стимулами животных до тех пор, пока у него не возникала реакция страха на животное независимо от того, присутствовал громкий шум или нет. Его работа с Маленьким Альбертом сомнительна с этической точки зрения по сегодняшним стандартам. Работа также не будет считаться научно жизнеспособной, поскольку условия эксперимента не соответствуют современным ожиданиям лабораторных условий.

Уотсон внес следующий вклад в теорию бихевиоризма:

  • Объединил работы других важных психологов в общую теорию бихевиоризма.
  • Дальнейшее понимание того, как теория приблизит психологию к научной области.
  • Обучение должно быть наблюдаемым и измеримым, внутренние процессы не имеют значения, поскольку их невозможно измерить или наблюдать.

Б. Ф. Скиннер

Берхус Фредерик Скиннер 9Работа 0015 продолжала развивать область бихевиоризма и была предпринята попытка расширить определение теории. Он создал концепцию радикального бихевиоризма и определил принципы подкрепления, создав модели графиков подкрепления.

Беррус Фредерик Скиннер (20 марта 1904 — 18 августа 1990) — американский психолог.

Б. Ф. Скиннер считается отцом радикального бихевиоризма. Согласно Скиннеру, радикальный бихевиоризм — это «философия науки о поведении, рассматриваемая как самостоятельный предмет, независимо от внутренних объяснений, психических или физиологических» (19). 89, с. 122 2 ).

Скиннер отверг представление о том, что внутренние процессы не имеют отношения к обучению, и исследовал, как можно научно анализировать мысли и чувства. Его выводы заключались в том, что поведение является отражением внутренних процессов и поэтому может быть проанализировано. Попытка рассмотреть внутренние мысли и чувства стала известна как радикальный бихевиоризм, и применение этих идей сегодня широко используется в прикладном анализе поведения.

Скиннер работал над тем, чтобы лучше понять основные модели подкрепления, влияющие на поведение. Он определил различные виды подкрепления, упомянутые в разделе определений этого эссе.

Скиннер также был увлечен образованием и считал, что учителя должны хорошо понимать, как работает обучение. Он считал, что учащихся нужно рассматривать как активных участников обучения, а не как пассивных.

Вклад Скиннера в бихевиоризм по-прежнему широко используется сегодня:

  • Лучшее понимание того, как внутренние процессы способствовали развитию теории.
  • Лучшее понимание оперантного обусловливания, включая схемы подкрепления.
  • Практическое применение бихевиористской теории в классе и в образовательных учреждениях.

Критика бихевиоризма

Существует несколько критических замечаний и наблюдаемых ограничений теории бихевиоризма. Хотя эти концепции и принципы предсказывают наблюдаемые поведенческие реакции у людей, внутренние когнитивные процессы в значительной степени игнорируются. Кроме того, бихевиоризм определяет обучение как наблюдаемое поведение и ценит только обучение, приводящее к изменению поведения, что является лишь одним из аспектов обучения. Обучение происходит в рамках сложного набора критериев, и бихевиоризм сводит эти процессы к наблюдаемой причине и следствию.

Бихевиористы предполагают, что учащиеся пассивны и что учитель полностью контролирует обучение, которое происходит в зависимости от создаваемой ими среды, однако это лишает учащегося свободы действий, позволяющей осмысленно участвовать в собственном обучении. Ожидается, что учащийся будет вести себя ожидаемым образом в ответ на определенные стимулы, созданные учителем, и они просто сосуды, в которые наливается обучение ( 4 ).

В то время как Скиннер пытался исправить некоторые из вышеперечисленных проблем с помощью своей радикальной теории бихевиоризма, его попытки поместить такие понятия, как эмоции, мысли и сознательное состояние, в измеримые критерии терпят крах. Недостаток учета внутренних процессов означает, что причины определенного поведения в лучшем случае упрощаются, а в худшем игнорируются. К сожалению, попытка измерить поведение без учета лежащих в его основе причин не поможет адекватно понять человеческое поведение.

Однако, хотя сейчас считается, что бихевиоризм в значительной степени устарел, многие аспекты теории все еще активно используются или лежат в основе современных психологических концепций и убеждений.

Мотивация, обучение и другие последствия для обучения

Бихевиоризм считает, что создание правильной среды в сочетании с повторением навыков и заданий на получение знаний приведет к тому, что обучение произойдет, и именно так управление образованием осуществлялось на протяжении десятилетий. Хотя в настоящее время это менее распространено в классе, применение бихевиоризма в классе по-прежнему актуально с нескольких точек зрения. У учителя есть роль наполнения ученика знаниями, бихевиоризм помогает в этом по-разному.

Целью бихевиориста является создание среды с правильными стимулами, обуславливающими состояние обучения. Положительное подкрепление полезно для изменения поведения, и полезно ознакомиться с графиками подкрепления Скиннера, чтобы вы могли использовать лучшие методы в любом конкретном сценарии. Учителя могут использовать это понимание для создания среды, в которой подкрепление работает на пользу учителю и учащемуся ( 7 ).

Педагоги могут использовать теорию бихевиоризма для повышения мотивации учащихся. Все учащиеся хотят чувствовать себя хорошо, поэтому использование графиков подкрепления для получения такого опыта будет мотивировать учащихся корректировать свое поведение. Как инструмент управления поведением бихевиоризм по-прежнему очень актуален. Использование положительного подкрепления и графиков подкрепления для мотивации детей усердно стараться и делать все возможное — одна из самых полезных концепций теории.

Использование методов, описанных бихевиористами, как правило, более полезно для обучения, которое можно легко оценить или контролировать, наблюдая за поведением учащегося. Маршрутное обучение или обучение в стиле запоминания «навык и тренировка» — это распространенный стиль обучения, который лучше всего подходит для этой теории. Акцент на призах, хороших оценках и похвалах полезен для этих единиц обучения. Использование бихевиоризма в классе в качестве инструмента обучения хорошо подходит для научного или шаблонного обучения, такого как таблицы умножения и языки, которые полагаются на способность запоминать большой объем информации (9).0003 3 ).

Полезные инструменты и системы, описанные Скиннером, включают:

  • Предоставление учащимся возможности понять ожидаемую от них задачу
  • Начните с нижней части лестницы – разбейте обучение на легко достижимые этапы, которых учащимся будет легче достичь.
  • Используйте повторение, чтобы помочь учащемуся закрепить предыдущие знания и поднять их на следующий уровень.
  • Используйте графики подкрепления, чтобы помочь учащимся понять, что они на правильном пути.
  • Начните с непрерывного подкрепления, затем, по мере улучшения мастерства учащегося, переходите к другим графикам, чтобы помочь учащемуся поддерживать обучение.

Стоит отметить, что уроки, которые требуют большего понимания и более глубокого изучения, меньше подходят для этих методов. Для этого вида обучения теория бихевиоризма лучше всего подходит для мотивации студентов к участию в обучении, а не как метод обучения, для которого заслуживают изучения другие теории обучения, такие как социальная когнитивная теория и конструкционизм (9).0003 5 ).

Стратегии обучения, поддерживающие теорию бихевиористского обучения:

  • Упражнения.
  • Групповое обучение.
  • Вопрос и ответ.
  • Положительное подкрепление.
  • Обучение, основанное на компетенциях.
  • Геймификация.
  • Прямая инструкция.

Заключение

Хотя многие аспекты бихевиоризма в настоящее время широко дискредитированы, основные принципы и наблюдения обучения все еще широко используются сегодня. Концепция графиков подкрепления используется во многих моделях обучения и преподавания, и понимание того, как учащиеся реагируют и реагируют на стимулы окружающей среды и как это может повлиять на обучение и поведение в будущем, по-прежнему ценно. Понимание развития теории и того, как развивались размышления об этих идеях, полезно для понимания полезности теории в условиях классной комнаты, но следует помнить, что как система обучения теория лучше всего подходит для обучения, которое требует запоминания фактов, а не обучение глубокому пониманию. В качестве метода управления поведением большая часть теории по-прежнему полезна для преподавателей в современном классе.

Ссылки:

  1. Уотсон, Дж. Б., и Кимбл, Г. А. (2017). Бихевиоризм. Рутледж.
  2. Скиннер, Б.Ф. (1989). Последние вопросы в анализе поведения. Колумбус, Огайо: Меррилл.
  3. Мур, Дж. (2011). Бихевиоризм. Психологическая запись, 61 (3), 449-463.
  4. Стаддон, Дж. (2014). Новый бихевиоризм. Психология Пресс.
  5. Барг, Дж. А., и Фергюсон, М. Дж. (2000). За пределами бихевиоризма: об автоматизме высших психических процессов. Психологический вестник, 126(6), 925.
  6. Баум, В. М. (2017). Понимание бихевиоризма: поведение, культура и эволюция. Джон Уайли и сыновья.
  7. Голландия, Дж. Г. (1978). БИХЕВИОРИЗМ: ЧАСТЬ ПРОБЛЕМЫ ИЛИ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ? 1. Журнал прикладного анализа поведения, 11(1), 163-174.

См. также:

  • Конструктивистская теория обучения
  • Теория нравственного развития – Пиаже
  • Теория социального обучения: Альберт Бандура

История Термин «Радикальный бихевиоризм: от Уотсона до Скиннера»

  • Американская психологическая ассоциация. (1983). Публикация руководства Американской психологической ассоциации (3-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Автор.

    Google Scholar

  • Энджелл, Дж. Р. (1913). Поведение как категория психологии. Психологический обзор , 20 , 255–270.

    Артикул Google Scholar

  • Боде, Б. Х. (1914). Психология как наука о поведении. Психологический обзор , 21 , 46–61.

    Артикул Google Scholar

  • Скучно, Э. Г. (1929). История экспериментальной психологии . Нью-Йорк: Эпплтон.

    Google Scholar

  • Брайтман, Э. С. (1930). Бихевиоризм и опыт. В WP King (Ed.), Бихевиоризм: линия битвы (стр. 307–330). Нэшвилл, Теннесси: Коксбери.

    Google Scholar

  • Брунсвик, Э. (1952). Понятийные основы психологии . Чикаго: Чикагский университет.

    Google Scholar

  • Бернхэм, Дж., и Уилрайт, П. (1932). Введение в философский анализ . Нью-Йорк: Холт.

    Google Scholar

  • Бернхэм, Дж. К. (1968). Об истоках бихевиоризма. Журнал истории поведенческих наук , 4 , 143–151.

    Google Scholar

  • Басс, А. Р. (1979). Зарождающаяся область социологии психологического знания. В А. Р. Басс (ред.), Психология в социальном контексте (стр. 1–24). Нью-Йорк: Ирвингтон.

    Google Scholar

  • Калкинс, М. В. (1913). Психология и бихевиорист. Психологический бюллетень , 10 , 288–291.

    Артикул Google Scholar

  • Калкинс, М. В. (1921). Истинно психологический бихевиоризм. Психологический обзор , 28 , 1–18.

    Артикул Google Scholar

  • Калкинс, М. В. (1930). Дело против бихевиоризма. Sewanee Review , 38 , 199–209.

    Google Scholar

  • Калвертон, В. Ф. (1924). Возникновение объективной психологии. Психологический обзор , 31 , 418–426.

    Артикул Google Scholar

  • Карр, Х. (1930). Функционализм. В C. Murchison (Ed.), Psychology of 1930 (стр. 59–78). Вустер, Массачусетс: Университет Кларка.

    Глава Google Scholar

  • Чакрабарти, К. (1975). Джеймс и теория тождества. Бихевиоризм , 3 , 152–155.

    Google Scholar

  • Чаплин, Дж. П., и Кравец, Т. С. (1979). Системы и теории психологии (4-е изд.). Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.

    Google Scholar

  • Коулман С.Р. (1985). Б. Ф. Скиннер, 1926–1928: От литературы к психологии. Поведенческий аналитик , 8 , 77–92.

    Артикул ПабМед Центральный Google Scholar

  • Дэй, У.Ф., младший (1980). Исторические предшественники современного бихевиоризма. В RW Rieber & K. Salzinger (Eds.), Psychology: Theoretic-historical views (стр. 203–262). Нью-Йорк: академический.

    Глава Google Scholar

  • Дэй, В. (1983). О разнице между радикальным и методологическим бихевиоризмом. Бихевиоризм , 11 , 89–102.

    Google Scholar

  • Диль, Ф. (1932). Историко-критическое исследование радикального бихевиоризма как философской доктрины . Неопубликованная докторская диссертация, Университет Джона Хопкинса, Балтимор, Мэриленд.

    Google Scholar

  • Доттерер, Р. Х. (1933). Философия через науки: Вводный учебник . Нью-Йорк: Макмиллан.

    Google Scholar

  • Дрю, Г.К., и Джордж, Ф.Х. (1953). Исследования обучения животных. В EA Mace (Ed.), Текущие тенденции в британской психологии (стр. 172–184). Лондон: Метуэн.

    Google Scholar

  • Данлэп, К. (1916). Мысль-содержание и чувство. Психологический обзор , 23 , 49–70.

    Артикул Google Scholar

  • Эпштейн, Р. (1982). Библиография. В BF Skinner, Skinner для класса (R. Epstein, Ed., стр. 277–284). Шампейн, Иллинойс: Research Press.

    Google Scholar

  • Эванс, Д. Л. (1924). Реакция религиозного человека на бихевиоризм. Журнал религии , 4 , 347–360.

    Артикул Google Scholar

  • Эванс Р.И. (1981). Диалог с Б. Ф. Скиннером . Нью-Йорк: Прегер. (Оригинальная работа опубликована в 1968 г.)

    Google Scholar

  • Финкенштадт Т., Лейзи Э. и Вольф Д. (1970). Хронологический словарь английского языка: перечисление 80 000 слов в порядке их раннего известного появления . Гейдельберг: Карл Винтер.

    Google Scholar

  • Фодор, Дж. А. (1981). Проблема разума и тела. Scientific American , 244 , 114–123.

    Артикул пабмед Google Scholar

  • Гаррисон, Западная Э. (1930 г.). Бихевиоризм — метод контроля, а не мера ценностей. В WP King (Ed.), Бихевиоризм: линия фронта (стр. 149).–170). Нэшвилл, Теннесси: Коксбери.

    Google Scholar

  • Грегори, Дж. К. (1922). Три свидетеля против бихевиоризма. Философское обозрение , 31 , 581–592.

    Артикул Google Scholar

  • Гриффит, Ч. Р. (1943). Основы систематической психологии . Урбана: Университет Иллинойса.

    Книга Google Scholar

  • Харрелл, В., и Харрисон, Р. (1938). Взлет и падение бихевиоризма. Журнал общей психологии , 18 , 367–421.

    Артикул Google Scholar

  • Хайдбредер, Э. (1933). Семь психологий . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

    Google Scholar

  • Хилгард, Э. Р. (1948). Теории обучения . Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.

    Книга Google Scholar

  • Хилгард, Э. Р. (1956). Теории обучения (2-е изд.). Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.

    Google Scholar

  • Хиллнер, К.П. (1984). История и системы современной психологии . Нью-Йорк: Гарднер.

    Google Scholar

  • Холт, Э. Б. (1931). Животный драйв и процесс обучения: эссе о радикальном эмпиризме (Том 1). Нью-Йорк: Холт.

    Google Scholar

  • Хамфри, Г. (1929). Фрейд и конфигураторы. В CJ Herrick, G. Humphrey, J. Jastrow, FH Allport, & EA Burtt, Mind and behavior (стр. 47–69). Нью-Йорк: Ван Ностранд.

    Google Scholar

  • Джеймс В. (1904a). Существует ли «сознание»? Журнал философии, психологии и научных методов , 1 , 477–491.

    Артикул Google Scholar

  • Джеймс, В. (1904b). Мир чистого опыта, I. Журнал философии, психологии и научных методов , 1 , 533–543.

    Артикул Google Scholar

  • Джеймс В. (1909 г.). Значение истины . Лондон: Лонгманс, Грин.

    Google Scholar

  • Ястроу, Дж. (1927). Реконструкция психологии. Психологический обзор , 34 , 169–195.

    Артикул Google Scholar

  • Джонс, А. Х. (1915). Метод психологии. Журнал философии, психологии и научных методов , 12 , 462–471.

    Артикул Google Scholar

  • Кантор, Дж. Р. (1921). Объективная интерпретация смыслов. Американский журнал психологии , 32 , 231–248.

    Артикул Google Scholar

  • Кантор, Дж. Р. (1933). В защиту психологии стимул-реакция. Психологический обзор , 40 , 324–336.

    Артикул Google Scholar

  • Кауфман А.С. (1967). Бихевиоризм. В П. Эдвардсе (ред.), Философская энциклопедия (том 1, стр. 268–273). Нью-Йорк: Макмиллан.

    Google Scholar

  • Келлер, Ф. С. (1973). Определение психологии (2-е изд.). Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.

    Google Scholar

  • Кнапп, Т.Дж. (1974). Справочник по Б. Ф. Скиннеру: исчерпывающая библиография опубликованных работ Б. Ф. Скиннера и о нем с 1929 по 1973 год . Рино, Невада: Клиффорд.

    Google Scholar

  • Коффка, К. (1924). Самоанализ и метод психологии. Британский журнал психологии , 15 , 149–161.

    Google Scholar

  • Лангфельд, HS (1945). Симпозиум по операционизму: Введение. Психологический обзор , 52 , 241–242.

    Артикул Google Scholar

  • Лэшли, К. С. (1923). Бихевиористская интерпретация сознания, I. Psychological Review , 30 , 237–272.

    Артикул Google Scholar

  • Лихи, Т. Х. (1980). История психологии . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

    Google Scholar

  • Лихи, Т. Х. (1984). Бихевиоризм. В RJ Corsini (Ed.), Энциклопедия психологии (Том 1, стр. 130–133). Нью-Йорк: Уайли.

    Google Scholar

  • Лог, А. В. (1985). Рост бихевиоризма: противоречие и разнообразие. В К. Бакстоне (ред.), Точки зрения в современной истории психологии (стр. 169–196). Нью-Йорк: академический.

    Глава Google Scholar

  • Мах, Э. (1960). Наука о механике (TJ McCormack, Trans.). ЛаСаль, Иллинойс: Открытый суд. (Оригинальная работа опубликована в 1883 г.)

    Google Scholar

  • Макинтош, округ Колумбия (1915 г.). Проблема познания . Нью-Йорк: Макмиллан.

    Google Scholar

  • Макинтош, Нью-Джерси (1983). Бихевиоризм. В R. Harré & R. Lamb (Eds.), Энциклопедический словарь психологии (стр. 56). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google Scholar

  • Марголис, Дж. З. (1984). Философия психологии . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

    Google Scholar

  • Марр, М. Дж. (1984). Концептуальные подходы и проблемы. Журнал экспериментального анализа поведения , 42 , 353–362.

    Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar

  • Марр, М. Дж. (1985). «Это дар быть простым: ретроспективная оценка Маха Наука механики . Журнал экспериментального анализа поведения , 44 , 129–138.

    Артикул ПабМед Центральный Google Scholar

  • Марвин, В. Т. (1914). Общие проблемы; Разум и тело. Психологический бюллетень , 11 , 1–7.

    Артикул Google Scholar

  • Марвин, В. Т. (1915). Общие проблемы; Разум и тело. Психологический бюллетень , 12 , 12–17.

    Артикул Google Scholar

  • Маркс, М. Х. (ред.). (1951). Психологическая теория: Современные чтения . Нью-Йорк: Макмиллан.

    Google Scholar

  • Маркс, М. Х., и Хилликс, В. А. (1979). Системы и теории в психологии (3-е изд.). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

    Google Scholar

  • Макдугалл, В. (1926). Люди или роботы, I. In M. Bentley, K. Dunlap, WS Hunter, K. Koffka, W. Kohler, W. McDougall, M. Prince, JB Watson, & R. S. Woodworth, Psychologies of 1925 (стр. 273). –291). Вустер, Массачусетс: Университет Кларка.

    Глава Google Scholar

  • МакДугалл, В. (1930). Психология, которой учат в Нью-Йорке. В WP King (Ed.), Бихевиоризм: линия фронта (стр. 31–62). Нэшвилл, Теннесси: Коксбери.

    Google Scholar

  • Мелвилл, Нью-Джерси (1914). [Обзор La Psychologie Objective , В. Бехтерью]. Журнал философии, психологии и научных методов , 11 , 357–359.

    Артикул Google Scholar

  • Майкл, Дж. Л. (1985). Анализ поведения: радикальная точка зрения. В BL Hammonds (Ed.), Основная серия лекций: Vol. 4. Психология и обучение (стр. 99–121). Вашингтон: Американская психологическая ассоциация.

    Google Scholar

  • Мур, Дж. (1981). О ментализме, методологическом бихевиоризме и радикальном бихевиоризме. Бихевиоризм , 9 , 55–77.

    Google Scholar

  • Мур, Дж. (1985). Некоторые исторические и концептуальные отношения между логическим позитивизмом, операционизмом и бихевиоризмом. Поведенческий аналитик , 8 , 53–63.

    Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar

  • Мур, Дж. С. (1921). Основы психологии . Принстон, Нью-Джерси: Принстонский университет.

    Google Scholar

  • Морган, К.Л. (1922). Сознание и бессознательное. Отчет Британской ассоциации содействия развитию науки (стр. 143–169). Лондон: Джон Мюррей.

    Google Scholar

  • Манн, Н. Л. (1950). Справочник по психологическим исследованиям на крысах . Бостон: Хоутон Миффлин.

    Google Scholar

  • Нил, А. (1977). Теории психологии: Справочник (пересмотренное и расширенное издание). Нью-Йорк: Шенкман.

    Google Scholar

  • Парротт, Л.Дж., и Хейк, Д.Ф. (1983). К науке истории. Поведенческий аналитик , 6 , 121–132.

    Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar

  • Груша, Т. Х. (1922). Вспоминая и забывая . Лондон: Метуэн.

    Google Scholar

  • Пеппер, Южная Каролина (1934). Концептуальная основа целеустремленного бихевиоризма Толмена. Психологический обзор , 41 , 108–133.

    Артикул Google Scholar

  • Pratt, CC (1945). Операционизм в психологии. Психологический обзор , 52 , 262–269.

    Артикул Google Scholar

  • Ралл, Х. Ф. (1930). Что означает бихевиоризм для религии? В WP King (Ed.), Бихевиоризм: линия битвы (стр. 288–304). Нэшвилл, Теннесси: Коксбери.

    Google Scholar

  • Робак А.А. (1923). Бихевиоризм и психология . Кембридж, Массачусетс: Университетский книжный магазин.

    Книга Google Scholar

  • Робак А.А. (1937). Бихевиоризм в двадцать пять лет . Кембридж, Массачусетс: Наука-искусство.

    Книга Google Scholar

  • Ракер, Д. (1969). Чикагские прагматики . Миннеаполис: Университет Миннесоты.

    Google Scholar

  • Руны, Д. Д. (ред.). (1962). Философский словарь . Тотова, Нью-Джерси: Литтлфилд, Адамс.

    Google Scholar

  • Скривен, М. (1956). Исследование радикального бихевиоризма. В Х. Фейгл и М. Скривен (ред.), Миннесотские исследования философии науки: Vol. 1. Основы науки и концепции психологии и психоанализа (стр. 88–130). Миннеаполис: Университет Миннесоты.

    Google Scholar

  • Селларс, Р. В. (1926). Принципы и проблемы философии . Нью-Йорк: Макмиллан.

    Google Scholar

  • Сидис, Б. (1914). Основы нормальной и ненормальной психологии . Бостон: Барсук.

    Google Scholar

  • Скиннер, Б. Ф. (1931). Понятие рефлекса в описании поведения. Журнал общей психологии , 5 , 427–458.

    Артикул Google Scholar

  • Скиннер, Б. Ф. (ок. 1934 г.). Набросок к гносеологии . Неопубликованная рукопись.

  • Скиннер, Б.Ф. (1938). Поведение организмов . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

    Google Scholar

  • Скиннер, Б.Ф. (1945). Оперативный анализ психологических терминов. Психологический обзор , 52 , 270–277, 291–294.

    Артикул Google Scholar

  • Скиннер, Б.Ф. (1953). Наука и поведение человека . Нью-Йорк: Свободная пресса.

    Google Scholar

  • Скиннер, Б.Ф. (1957). Вербальное поведение . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

    Книга Google Scholar

  • Скиннер, Б.Ф. (1963). Бихевиоризм в пятьдесят. Наука , 140 , 951–958.

    Артикул пабмед Google Scholar

  • Скиннер, Б. Ф. (1964). Бихевиоризм в пятьдесят. В TW Wann (Ed.), Бихевиоризм и феноменология (стр. 79–97). Чикаго: Чикагский университет.

    Google Scholar

  • Скиннер, Б.Ф. (1969). Непредвиденные расходы по усилению . Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.

    Google Scholar

  • Скиннер, Б.Ф. (1974). О бихевиоризме . Нью-Йорк: Рэндом Хаус.

    Google Scholar

  • Скиннер, Б.Ф. (1976). Подробности моей жизни . Нью-Йорк: Кнопф.

    Google Scholar

  • Скиннер, Б.Ф. (1979). Формирование бихевиориста . Нью-Йорк: Кнопф.

    Google Scholar

  • Скиннер, Б.Ф. (1980). Экспериментальный анализ оперантного поведения: История. В RW Rieber & K. Salzinger (Eds.), Психология: теоретико-исторические перспективы (стр. 191–202). Нью-Йорк: академический.

    Глава Google Scholar

  • Скиннер, Б.Ф. (1983). Дело о последствиях . Нью-Йорк: Кнопф.

    Google Scholar

  • Спирмен, К. (1937). Психология на протяжении веков (Том 1). Лондон: Макмиллан.

    Google Scholar

  • Спенс, К.В. (1948). Постулаты и методы «бихеворизма». Psychological Review , 55 , 67–78.

    Артикул пабмед Google Scholar

  • Спенс, К.В. (1952). Математические формулировки явлений обучения. Психологический обзор , 59 , 152–160.

    Артикул пабмед Google Scholar

  • Столуров, Л. М. (ред.). (1953). Чтения в обучении . Нью-Йорк: Прентис-Холл.

    Google Scholar

  • Уорден, С. Дж., Дженкинс, Т.Н., и Уорнер, Л.Х. (1934). Введение в сравнительную психологию . Нью-Йорк: Рональд.

    Книга Google Scholar

  • Уоррен, ХК (1914a). Ментальное и физическое. Психологический обзор , 21 , 79–100.

    Артикул Google Scholar

  • Уоррен, ХК (1914b). Терминология. Психологический бюллетень , 11 , 10–11.

    Артикул Google Scholar

  • Уоррен, ХК (1921). Некоторые необычные визуальные эффекты. Психологический обзор , 28 , 453–463.

    Артикул Google Scholar

  • Уоррен, ХК (1934). Словарь по психологии . Бостон: Хоутон Миффлин.

    Google Scholar

  • Washburn, MF (1922). Интроспекция как объективный метод. Психологический обзор , 29 , 89–112.

    Артикул Google Scholar

  • Уотсон, Дж. Б. (1913a). Образ и привязанность в поведении. Журнал философии, психологии и научных методов , 10 , 421–428.

    Артикул Google Scholar

  • Уотсон, Дж. Б. (1913b). Психология с точки зрения бихевиористов. Психологический обзор , 20 , 158–177.

    Артикул Google Scholar

  • Уотсон, Дж. Б. (1914). Поведение: введение в сравнительную психологию . Нью-Йорк: Холт.

    Книга Google Scholar

  • Уотсон, Дж. Б. (1920). Практические и теоретические проблемы инстинкта и привычки. В HS Jennings, JB Watson, A. Meyer, & WI Thomas, Предложения современной науки относительно образования (стр. 53–99). Нью-Йорк: Макмиллан.

    Google Scholar

  • Уотсон, Дж. Б. (1924). Психология с точки зрения бихевиориста (2-е изд.). Филадельфия: Липпинкотт.

    Книга Google Scholar

  • Уотсон, Дж. Б. (1927). Зарождение и развитие бихевиоризма. Архив систематической философии и социологии , 30 , 247–262.

    Google Scholar

  • Уотсон, Дж. Б. (1930). Бихевиоризм (ред. ред.). Нью-Йорк: Нортон.

    Google Scholar

  • Уотсон Р.И. (ред.). (1976). Выдающиеся деятели психологии (Том 2). Нью-Йорк: Спрингер.

    Google Scholar

  • Вайс, А. П. (1919). Ум и человек внутри. Психологический обзор , 26 , 327–334.

    Артикул Google Scholar

  • Вайс, А. П. (1924). Бихевиоризм и поведение, I. Psychological Review , 31 , 32–50.

    Артикул Google Scholar

  • Вайс, А. П. (1929). Теоретические основы человеческого поведения (2-е изд., ред.). Колумбус, Огайо: Р. Г. Адамс.

    Google Scholar

  • Уэллс, Флорида (1913). [Обзор Наука о человеческом поведении , М. Пармели]. Психологический бюллетень , 10 , 280–281.

    Артикул Google Scholar

  • Уилер, Р. Х. (1923). Самоанализ и поведение. Психологический обзор , 30 , 103–115.

    Артикул Google Scholar

  • Виман, Х. Н. (1919). Природа менталитета. Психологический обзор , 26 , 230–246.

    Артикул Google Scholar

  • Уайлд, Дж. (1969). Радикальный эмпиризм Уильяма Джеймса . Гарден-Сити, Нью-Йорк: Doubleday.

    Google Scholar

  • Уильямс, Р. (1976). Ключевые слова . Нью-Йорк: Оксфордский университет.

    Google Scholar

  • Вулф, А.Б. (1921). Мотивация радикализма. Психологический обзор , 28 , 280–300.

    Артикул Google Scholar

  • Вольман, Б. Б. (1981). Современные теории и системы в психологии (2-е изд., испр.). Нью-Йорк: Пленум.

    Книга Google Scholar

  • Вудворт, Р. С. (1922). Динамическая психология . Нью-Йорк: Колумбийский университет.

    Google Scholar

  • Вудворт, Р. С. (1924). Четыре разновидности бихевиоризма. Психологический обзор , 31 , 257–264.

    Артикул Google Scholar

  • Вудворт, Р.

  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *