Сочинение ЕГЭ — Проблема отношения человека к животным
Д.Н. Мамин-Сибиряк, известный русский писатель, в представленном тексте ставит вопрос “На что способны родители ради спасения своего ребенка?”. Вечная нравственная проблема отношения человека к животным звучит остро в современном обществе.
Старый охотник Емеля живет с маленьким внуком Гришуткой у самого леса. Мальчик тяжело болен, «тает не по дням, а по часам». Дед страдает, не зная, как ему помочь.
Он обещает выполнить просьбу Гришутки принести ему желтенького олененка. Только на четвертый день Емеле посчастливилось увидеть следы оленя на траве – самки с теленком. Олениха старалась отвлечь охотника от олененка, то приближаясь к нему, то исчезая. До самого вечера длилась эта борьба человека с животным. «Благородное животное десять раз рисковало жизнью, стараясь отвести охотника от спрятавшегося олененка». И когда человек победил и уже готов был выстрелить, он вспомнил, как героически защищала мать-олениха своего теленочка, так же, как и мать Гришутки, спасшая сынишку от волков ценой своей жизни.
Старый Емеля способен сопереживать, жалеть, любить и восхищаться животными, относиться к ним с пониманием и сочувствием.
Автор считает, что человек должен понимать, что животные способны испытывать те же чувства, что и люди, поэтому нельзя, например, отнимать детеныша у матери, которая готова ради него пожертвовать своей жизнью.
Не могу не согласиться с мнением писателя. Животные способны чувствовать любовь к своим детям, к своему хозяину, быть верными, сострадать от одиночества, от злобы людей, от отсутствия заботы и внимания. Они могут привязываться друг к другу, «дружить».
В рассказе Л.Н. Толстого о дружбе льва и маленькой собачки с грустью повествуется о том, что лев не смог пережить смерть собачки. Всем известна самоотверженность взрослых птиц, когда они отвлекают собак и кошек от выпавших из гнезда птенцов. Очень опасно встретить в лесу медведицу с медвежонком. Боясь за жизнь детеныша, медведица становится агрессивной и нападает на человека.
Животные, по словам Сергея Есенина, «братья наши меньшие». Их нужно беречь, нужно заботиться о них. В интернете появляются новости о том, как люди помогают животным, попавшим в беду. Какие-то живодеры привязали собаку к рельсам. Машинист вовремя увидел и остановил поезд и отвязал собаку. Несколько часов люди чистили собаку, которая попала в смолу. Недавно стала известна история о том, что люди с добрыми сердцами помогли маленьким черепашатам добраться до воды, а перед этим очистили воду от мусора.
От доброты таких людей мир становится лучше, светлее, богаче, добрее.
Отношение к животным как проблема нравственности
Введение
Биоэтика понимается как раздел этики, рассматривающий область отношения человека к различным живым формам. Само слово «этика» определяется как ответственность человека перед окружающими; таким образом, биоэтика понимается как область знаний о поведении человека по отношению к другим и как философское понятие, касающееся нравственной стороны поведения человека.
Понятие «биоэтика» возникло недавно, несколько десятилетий назад, однако, за это время биоэтика сделала быстрые шаги вперед. В ряде стран имеются центры по биоэтике; в Европейском Союзе работает Комитет по биоэтике. Комитет с аналогичным названием открыт при Академии наук России Вернадский В. И. Живое вещество и ноосфера. — М.: Наука, 2007, с. 64..
Биоэтика рассматривает этичность поведения человека по отношению к животным; это направление некоторые зарубежные авторы называют «биологическая» биоэтика». Другое направление биоэтики — этика отношения к человеческим существам; в этом плане биоэтика смыкается с медицинской этикой — деонтологией.
Вопрос о том, что отношение к животным может и должно быть этичным, был окончательно решен сравнительно недавно. В течение многих веков царило мнение о том, что только человек представляет ценность как живое существо и имеет право использовать произвольно любые объекты живой и неживой природы. Этот тип мировоззрения получил название антропоцентризма (от греческого слова «антропос» — человек).
Тем не менее, протест лучшей части человечества против жестокого отношения к животным, развитие этической философской мысли, особенно в конце XIX и в XX вв., привели человечество к необходимости пересмотреть свои взгляды на отношение к животным, подвергнуть сомнению односторонность своей этики и выработать более гуманный и справедливый взгляд на свой статус в окружающем мире.
1. Принципы этичного отношения к животным
Мнимое бесправие животных, заблуждение, будто наши деяния относительно них не имеют нравственного значения, или, говоря языком морали, будто перед животными не существует никаких обязанностей, в этом проявляются возмутительные грубость и варварство.
(Шопенгауэр) Геттинг Г. Встречи с Альбертом Швейцером. — М.: Наука, 2007, с. 111..
Наиболее развитая духовно часть человечества протестовала против жесткого обращения с животными давно; однако подход к этой проблеме был различен. Этисты далеких эпох, в основном, настаивали на необходимости сострадания к животным, взывали к человеческому милосердию.
Эта трактовка проблемы и до сих пор продолжает использоваться организациями, получившими название обществ «благополучия животных», которые в своей деятельности опираются на эмоциональное отношение к животным, преимущественно к домашним. С XVIII века философы и богословы начали предлагать другие аргументы в пользу пересмотра отношения человека к животным. Они выдвинули идею справедливости (X. Приматт), идею долга человека — быть милосердным к живым существам. Идея справедливости в отношении животных получила свое развитие в концепции Прав животных, согласно которой единственно этичным подходом к проблеме считается справедливое отношение ко всем живым существам, удовлетворение их насущных потребностей.
Указывая, что животные заслуживают справедливого к ним отношения и их интересы должны быть защищены, сторонники идеи Прав животных развили и аргументировали положение о самостоятельной ценности, животных.
Антропоцентрический подход к оценке животного в течение многих веков заставлял человека воспринимать животное через призму его полезности для людей.
Наука решила вопрос о том, что животные могут чувствовать, думать, общаться друг с другом и с человеком. Наиболее близко стоящие к человеку виды обезьян — антропоиды — умеют не только разговаривать с помощью системы сигналов типа азбуки глухонемых, но могут заниматься искусством — рисовать. Наблюдения этологов показали сложность психики животных, их способность к глубоким эмоциям и даже наличие у них альтруистического поведения Фрайер Ф.
Поэтому в документах, определяющих стратегию деятельности Всемирного общества защиты животных, указывается, что животные — это чувствующие существа и, как таковые, имеют потребности. Если потребности животных, в целом, аналогичны потребностям человека: питаться, размножаться, трудиться, играть, общаться с себе подобными, — то, очевидно, они также должны быть удовлетворены. Человек всегда считал своей привилегией наличие у него потребностей и своим правом — их удовлетворение.
Но если опираться на логику и принципы справедливости, то трудно доказать, что потребности одного вида живых существ надо удовлетворять, а других — не надо. Также нелегко доказать, что человек имеет самостоятельную ценность, а животное не имеет.
При определении самостоятельной ценности человека и животных используются различные подходы к проблеме: некоторые авторы считают, что более высокая ценность человека по сравнению с животными определяется уровнем его развития, интеллектом, наличием души.
Оставляя в стороне спор о душе, можно указать, что многие философы и ученые критикуют этот подход; они также считают разграничение ценности различных видов животных в зависимости от уровня их организации неправомерным. В этом случае, указывают они, следовало бы проводить дискриминацию и среди людей в зависимости от уровня их интеллекта, — т. е. считать менее ценными детей, психически больных людей, просто менее развитых людей с нормальной психикой. Если этот подход отвергается как неэтичный, нет основания и для того, чтобы считать один вид животного более ценным, чем другой. В своей статье «Ценность чувствующих существ» американский автор Д-р Майкл У. Фокс* пишет: «Жизнь животных имеет свою собственную цель, а не является средством удовлетворения человеческих потребностей.» Далее он говорит: «Можно рассуждать, что-то живое существо, которое более умно и в большей степени осознает самого себя по сравнению с другими, имеет большую самостоятельную ценность». «Можно основывать иерархию самостоятельных ценностей на «богатстве опыта» животных, на сложности их нервной системы.
Особый характер носит дискуссия о самостоятельной ценности животных в религии. Ряд религий признают перевоплощение — реинкарнацию -, т. е. переход души последовательно из одного существа в другое, от одного животного к другому, затем к человеку, после чего душа опять может перейти к животному. В этих религиях вопрос о ценности человека, как единственного существа, имеющего душу, отпадал. Положение о том, что животные не имеют души, содержащееся в догмах христианской религии, отрицательно сказывалось на статусе животных, на оценке их самостоятельной ценности в христианских странах. Современные теологи нашли основания для того, чтобы взглянуть на ценность животных с другой точки зрения, но в соответствии с богословскими учениями. Известный религиозный философ, богослов нашего времени Д-р Эндру Линзи пишет: «Вся вселенная создана любовью, а то, что создано любовью, не может не иметь ценности.
Э. Линзи ссылается на автора XVIII века, богослова X. Приматта, который смотрит на живые существа как на божьи творения и подчеркивает самостоятельную ценность каждого существа.
Говоря о богословских аргументах в пользу самостоятельной ценности животных, следует вспомнить философа XVI века Мишеля де Монтеня, который писал: «Помня, что один и тот же творец… поместил все существа в свой чудесный дворец, чтобы служить ему, и что они, так же, как и мы, принадлежим ему, я говорю, что у нас есть основания проявлять и уважение, и любовь к ним».
Универсальная этика А.
Швейцера также является обоснованием принципа самостоятельной ценности животного. По мнению А. Швейцера, любая жизнь драгоценна в своей неповторимости, а это равняет в их ценности все живые существа. Поэтому жизнь — это явление, внушающее уважение, благоговение. Отсюда проистекает принцип универсальной этики Швейцера — «благоговения перед жизнью».
«Как мне подсказывает опыт,- говорит А. Швейцер, — этика является внутренним побуждением проявлять ко всему живому такое же уважение, которое я испытываю по отношению к самому себе» Геттинг Г. Встречи с Альбертом Швейцером. — М.: Наука, 2007, с. 67..
Когда мы говорим о личности человека, мы имеем в виду индивидуальность его психики, представляем себе его как «отражателя вселенной», т. е. существо, вместившее в своем сознании окружающий мир, по-своему преломившее его. Но и животное так же «отражает» в своем мозгу вселенную, оно так же ощущает себя как уникальное творение, противопоставленное остальному миру Фрайер Ф. Г.
Картина жизни. — М.: Наука, 2006, с. 70.. Его психика так же индивидуальна — как и его анатомия, и физиология; и эти индивидуальные особенности накладываются на видовые характеристики животного. Животное так же, как и человек, находится в постоянном взаимодействии с окружающим миром, и это взаимодействие индивидуально для каждого животного, как и для каждого отдельно взятого человека. У человека нет тех особенных связей с окружающим миром, которые принципиально отличали бы его от животных; те компоненты психики, которые дают ему право называться личностью, присущи и животному. Контакты человека с животными, не только домашними, но и дикими, показывают, что человек избирательно относится к животным: одних любит больше, других меньше, по-разному их оценивает, т. е. его эмоциональная и рациональная оценки отдельных животных различны. Это происходит потому, что обнаруживает себя разная степень совместимости личностей человека и отдельных животных. Люди, проводившие много времени с животными, хорошо знают индивидуальность животных, закономерности их поведения и воспринимают их как личности, с индивидуальными особенностями характера и психики.
2. Проблема права и долга в отношении к животным
Антропоцентризм провозглашал право человека использовать окружающий мир, живой и неживой, в своих целях. Антропоцентрическая концепция мира никогда не рассматривала возможности существования у человека долга перед кем-либо. Однако смена мировоззренческих ориентиров современным обществом заставляет человека взглянуть новыми глазами на его отношение со всем миром живого, пересмотреть свой статус в мире живого.
Известный поборник прав животных, богослов Д-р Э. Линзи видит в избранности человека его особый долг перед всем живым: «Если родившийся человек наделяется особым даром Бога, то он может сделать то, что не в состоянии сделать другие существа на земле, а именно: почитать, уважать все божьи создания и радоваться им так, как и Бог им радуется».
Э. Линзи приводит в своих работах диссертацию богослова XVIII века X. Приматта — «О долге сострадания и грехе жестокости по отношению к животным».
Приматт писал: «Поскольку сам Создатель добр и мудр, то и каждое его создание должно быть добрым, или лучше сказать, это его долг — быть добрым».
В своей универсальной этике А. Швейцер также предусматривает понятие долга человека по отношению к живым существам. Человек должен почувствовать свою близость и свой долг в отношении любой формы жизни, с которой он входит в соприкосновение. Швейцер считает, что добро заключается в том, чтобы поддерживать жизнь, сохранять ее, и зло в том, чтобы разрушать жизнь и препятствовать ей. Таким образом, Швейцер вменяет в нравственную обязанность человеку заботу о живых существах, о сохранении их жизни Геттинг Г. Встречи с Альбертом Швейцером. — М.: Наука, 2007, с. 64..
Выраженная более сухим языком, эта мысль получила в настоящее время признание: человек ответственен за то, что происходит на земле; как существо, обладающее наиболее высоко развитым разумом, человек должен жить по этическим законам и защита живого на земле является нравственным долгом человека.
Страдания и гибель животных, прирученных человеком, гибель диких животных и разрушение природной среды — во всем этом вина человека, он несет моральную ответственность за судьбу живого на планете.
Мишель де Монтень говорит об «уважении и общем долге человечества, связывающем нас не только с животными, которым даны жизнь и чувства, но и с деревьями и растениями». Он продолжает: «Людей мы должны судить по справедливости, а к другим существам — которые способны воспринять это — относиться милосердно и покровительственно» Дорст Жан. До того, как умрет природа. — М.: Прогресс, 2008, с. 37..
Право, которым пользовался человек, убивая и эксплуатируя другие живые существа, называется правом сильного. Оно не имеет отношения к этическим нормам и возможно только в обществе, основывающемся на принципах насилия. Этого права человеку никто не давал; английский философ Джереми Бентам (1748-1832) пишет, что человек присвоил себе право эксплуатировать животных и заставлять их страдать: «Может наступить день, когда остальные живые создания потребуют права, которые были отняты у них лишь рукою тирана» («Введение в принципы нравственности и законности» (1780)).
Монтень говорил: «Мы не выше и не ниже прочих; всеми, кто живет под небом, правит один закон, и ждет одна судьба. Некоторая разница есть в порядке и степени, но это все разные лики единой природы». Право по отношению к другим существам предполагает игнорирование их интересов и поэтому противоречит принципу этики — забота об окружающих в самом широком смысле слова. Тот факт, что все большее число людей признает долг человечества перед живой природой, свидетельствует об отходе человечества от концепции антропоцентризма и о повороте его к рациональному и этичному мироощущению.
Заключение
Этичное отношение ребенка к животному должно начать формироваться в семье с первых лет жизни ребенка. Главным воспитывающим фактором является пример родителей и других взрослых, окружающих ребенка. Доброе обращение с домашними животными: исключение грубого обращения с ними, причинения им боли, внушения страха — должно стать нормой отношения к животным для ребенка.
Взрослые должны с серьезностью относиться к потребностям животных, удовлетворять не только их потребности в пище, воде, моционе, но и в общении; животные могут страдать от одиночества, бездействия, скуки. Из поведения взрослых ребенок должен усвоить, что животные — тоже члены семьи, что их потребности важны, что они могут чувствовать и понимать окружающее в большой степени, как и люди. Ребенок может понять, когда взрослые испытывают ответственность за судьбу животного, за его психическое и физическое состояние, — и для ребенка становится нормой помнить об интересах животного. Воспитывающим моментом для ребенка может служить не только обращение с домашними животными; взрослые должны всегда комментировать поведение или состояние животных, которых ребенок наблюдает в природе. Взрослый должен рассказать о жизни животного: муравья, червя, жука, гусеницы, вороны, воробья; показать, как осмысленно поведение каждого; отметить ум вороны и воробья, плодотворный труд муравья, рассказать о будущем чудесном превращении гусеницы в бабочку; указать на недопустимость причинения им боли или умерщвления их.
Ребенок должен почувствовать в словах взрослого его уважение к жизни этих существ, восхищение их гармоничным слиянием с природой, их эстетическим обликом.
Этичное отношение к животным продолжает формироваться у ребенка в школе. Сейчас подготовлен новый учебник для школы «Биоэтика в школе», который должен использоваться на уроках природоведения и уроках биологии.
Рассматривая методику формирования этичного отношения учащихся к окружающему миру на уроках природоведения и биологии, можно выделить следующие три принципа Павлова Т. Н. Биоэтика в школе. — М. 2007, с. 29..
Принцип первый. Формирование этичного отношения ребенка к окружающим происходит через воздействие на эмоции ребенка — «путь через сердце». Выбор этого пути диктуется возрастными особенностями учащихся, которые острее воспринимают эмоциональную информацию, чем рациональную; хотя в каждом случае эмоции и подкрепляются рациональными аргументами. Но последние не должны стать основой этой программы обучения.
Особенно следует избегать ссылок на «пользу» животного. Такого рода мотивы не имеют отношения к этике взаимоотношений человека и животного. Положительные эмоции у ребенка могут быть сформированы, если раскрыть перед ним самостоятельную ценность животного, его способность чувствовать боль и радость, способность думать; если указать на красоту животного, высокую организацию его поведения, сложность эмоций и рассудочной деятельности.
Принцип второй. Принцип воздействия на эмоции ребенка и подростка диктует необходимость использования также принципа активности, т. е. личной заинтересованности в судьбе животного, личного участия в судьбе животного, в различных формах; сбор информации о нем, деятельность, приносящая пользу животному, дискуссии, касающиеся вопросов отношения к животному. Учащиеся в классе и при выполнении внеклассных работ обсуждают проблемы, связанные с жизнью животных, помогают животным, наблюдают за ними, читают о них, пишут сочинения, рисуют животных, играют в ролевые игры, представляя себя на месте животного.
Принцип третий. Формирование этичной личности воспитателя. Важнейшим воспитывающим фактором при осуществлении данной программы становиться личность учителя. Только его искренняя заинтересованность в теме, доброе отношение к животным убедят детей в серьезности того, что он рассказывает. Формальный подход к осуществлению программы этического воспитания приводит к пустой потере времени.
Наблюдение детей и подростков за животными подразумевает наличие каких-либо объектов наблюдения, деятельности ребенка. Здесь необходимо сделать несколько оговорок. Имеющееся у некоторых педагогов мнение о том, что детям полезно наблюдать животных, содержащихся в живом уголке в школе, в принципе неверно. Одной стороной организации живых уголков является отсутствие штатных сотрудников по уходу за животными, хороших помещений, что приводит к содержанию животных в недопустимо плохих условиях; возникают проблемы ухода за животными в каникулярное время. Живой уголок становится школой жестокости по отношению к животным, бездушного и безответственного к ним отношения.
Но даже в том случае, если усилиями преподавателей и сотрудников школы живой уголок содержится в хорошем состоянии, четко определены обязанности детей и взрослых по уходу за животными, даже в этом случае живой уголок приучает детей к мысли, что это этично — лишить свободы животное, посадить его в тюрьму, пусть благоустроенную, для увеселения человека. Если стремление животного к свободе не имеет значения, тогда почему другие потребности должны иметь значение для человека? И мы снова возвращаемся к идее вседозволенности со стороны человека по отношению к животному. Поэтому ребенку лучше рекомендовать наблюдать домашних животных, которые не сидят в клетках, а живут в комнате с человеком, или рядом с его домом, наблюдать диких животных: птиц, насекомых и др.- в их свободном состоянии.
Есть и еще одно неправильное мнение о том, как следует воспитывать у детей доброе отношение к животным — приобретать для ребенка животных. Ребенок не может нести ответственность за животное не только потому, что он не имеет денег покупать пищу для животного, своего дома, чтобы его держать и пр.
Ребенок может заиграться и забыть о животном, оставить его голодным, ненапоенным, так как раньше он не представлял, какая это скучная обязанность. Сама идея дарить животное, как неодушевленный предмет, неэтична. Животное в доме — член семьи, и решать воп
Сочинение Жестокое обращение с животными
Некоторые люди ужасно относятся к животным. Они считают, что это даже в порядке вещей и пытаются таким способом себя возвысить. Но тут даже об этом говорить не стоит, так как они только себя унижают, и ничего возвышенного нет.
Люди даже не задумываются, насколько они плохо делают, ведь это не просто животное. Это наша частичка Вселенной, ведь оно такое же живое, как и человек. С самого рождения стоит ребенка воспитывать так, чтобы он взрослый ни в каком случае не издевался, а наоборот защищал. Животные так же чувствуют боль, как и люди, ведь все мы живые. Я бы посмотрела на того человека, который так делает, если бы над ним так издевались.
Например, когда человек убивает, чтобы добыть себе еды. А есть те, которые для забавы, видите ли, их это забавляет и им это нравится. Если так и пойдет дальше, то вообще возможно Земля останется без животных, но как, я даже не представляю. Эти прекрасные животные на пределе исчезновение, и это ужасно. Когда же кто-то убивает, он моментально превращается в самое низшее, что может быть на свете. Мне кажется, если все-таки это произошло, то он не имеет права носить свое имя и подавно быть человеком. Ведь он делает так, зная, что он сильнее, берет и убивает таких животных в неравном бою.
Наша обязанность это защищать их от других людей, которые так поступают, так как это ужасно. В Конституции РФ есть такой закон, статья 245, где написано, что нельзя жестоко обращаться с животными. И так же те, которые не хотят придерживаться к тому закону, получат большой штраф или же ограничение свободы до трех лет. А если же сделано это группой людей до 5 лет в тюрьме.
Можно заметить, что многие писатели русской литературы и не только, писали о том, как же ужасно животное чувствует боль вовремя этих издевательств.
Я думаю, что каждый человек должен именно защищать животного, ведь он как «старший брат», а не издеваться над этим беззащитным существом. И наша главная миссия — это защита. И мне очень стыдно, когда я слышу по новостям или же читаю в газетах, что происходят такие случаи. Так как это человек и он недостоин им быть. Стоит задуматься каждому человеку, а что вы делаете для защиты животных?
Вариант 2
«Так нельзя обращаться с животными» — упрямо сказала я еще в детстве, грозно смотря на мальчишек с соседского двора. В тот день они до смерти напугали ни в чем не повинного котенка, и я не могла не вмешаться. Тогда же у меня появились первые шрамы и синяки от драки. А все потому, что мальчики никак не хотели отпускать бедное животное. Зато какой счастливой я была, когда взлохмаченная заявилась домой с котенком под мышкой.
Никогда не понимала, как можно обижать животных. Бить их, издеваться над ними. Такой большой и сильный человек против маленького и слабого животного.
В моей голове это всегда представлялось, как нечто невообразимое. И да, я буквально ненавидела людей, которые смеют поднять руку на животное. Впрочем, ненавижу и сейчас. И скорее всего всегда буду. И совершенно не важно, что это за зверь: собака, кот, птица, хомяк или кролик. Да даже с волком нельзя жестоко обращаться. Конечно, опасность для жизни — это другое дело. Но зачем мучить животное, не давая ему пищу в зоопарке, например?
Я не понимаю, как можно поднять руку на маленького котенка? На этот небольшой комочек, который призывно мяукает, трется об ноги и дарит ощущение теплоты и счастья?
Я всегда любила животных. И именно поэтому грудью вставала на их защиту. Стоило мне увидеть, как кто — то обижает, предположим, щенка, мои зубы сразу же превращались в клыки, а улыбка в хищный оскал. С ним же я шла на выручку бедному зверю, попутно поднимая рукава. Не случалось еще такого, чтобы я закрыла глаза на издевательства над животными.
Я спасла многих: несколько собак, множество кошек, хомяка, попугая и даже одну черепашку.
Кого — то из них я оставила у себя дома, кого — то подлечила и отдала в хорошие руки. Но все они вылечились и обеспечили мне улыбку на лице и радость в душе. Я всегда знала одно: животные во много раз лучше некоторых людей. В отличие от последних, они не нападают из — за скуки и простого «хочу». А человеку свойственна жестокость. Этим он и отличается от зверя. Так что я всегда выбирала сторону животных.
Наверное, именно поэтому я и решила стать ветеринаром. Буду лечить животных, помогать им встать на ноги. Ведь что может быть лучше, чем зверь, смотрящий на тебе благодарными глазами.
Также читают:
Картинка к сочинению Жестокое обращение с животными
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ
ПРОБЛЕМЫ Вопросы: |
Люди во всем мире обсуждают
охрана окружающей среды, но они все равно продолжают загрязнять
воздух, вода и почва. Некоторые люди предпочитают время от времени убегать от скучной реальности. Другие говорят, что бегство от реальности не может помочь им решить их проблемы.
Люди всегда так или иначе пытались уйти от реальности. Они стараются забыть о плохих или скучных вещах с помощью различных занятий и развлечений, таких как чтение книг, поход в театр, путешествия и так далее.Но помогает ли это людям изменить свою жизнь к лучшему и каковы возможные последствия эскапизма?
На мой взгляд, люди убегают от реальности по разным причинам. Некоторые из них недовольны своей жизнью и не знают, как исправить ситуацию. У других есть мечты, которые, по их мнению, никогда не сбудутся, потому что этим людям не хватает уверенности в себе и низкой самооценки. Я твердо уверен, что если люди недовольны своей жизнью, они должны что-то делать. Забыть о своих проблемах и решить их — разные вещи.
Тем не менее, некоторые люди предпочитают идти по линии наименьшего сопротивления и никогда не рисковать. Если что-то идет не так, они обычно сдаются и больше не предпринимают попытки. Они предпочитают забыть обо всем, что с ними случилось. Некоторые философы говорят, что эскапизм не является исключительно негативным. Это просто другая реальность. Но я считаю, что бегство от реальности подходит только слабым и нерешительным людям.
Итак, те, кто убегают от реальности, не хотят принимать себя такими, какие они есть.Они часто чувствуют себя подавленными и несчастными, потому что не могут или не хотят общаться с миром. Я считаю, что лучше взглянуть в глаза реальности и попытаться решить свои проблемы и преодолеть трудности. В любом случае, все время от чего-то убегать невозможно.
Одни говорят, что смертная казнь должна быть разрешена, другие убеждены, что она неприемлема в человеческом обществе.
Смертная казнь применялась за самые разные преступления с древних времен.В настоящее время многие страны уже отменили смертную казнь, но она все еще применяется за определенные преступления в США, Китае, Японии и многих странах Азии и Ближнего Востока.
Лично я не уверен, следует ли разрешать смертную казнь. На мой взгляд, убивать преступников, что бы они ни делали, морально неправильно. Смертная казнь противоречит принципам гуманизма. Также существует вероятность того, что невинные люди будут казнены и что не будет никакой возможности компенсировать им такую несправедливость.Противники смертной казни убеждены, что она излишне жестока и что пожизненное заключение является более рациональной альтернативой.
Однако некоторые люди считают, что смертная казнь морально правильна, если ее применяют для наказания убийц. Во-первых, смертная казнь удаляет из общества самых опасных преступников и должна оказаться гораздо более безопасной для всех нас, чем длительное или постоянное лишение свободы. Во-вторых, страх смертной казни может удержать многих от совершения преступлений. Кроме того, некоторые думают, что держать преступников в тюрьме за счет налогов — это неправильно.Правительству лучше потратить больше денег на стариков, молодых и больных, чем на убийц. Но можем ли мы лишить человека жизни? Имеем ли мы право на убийство? Я так не думаю.
В заключение, я считаю, что смертная казнь лишает нас человечности. В случае с самыми ужасными преступниками это может быть приемлемо, но это более сомнительно в случае менее ужасных преступлений.
Проблема ксенофобии сегодня обсуждается многими.Некоторые из них говорят, что нужно быть терпимым, другие не согласны с этой точкой зрения.
Меня всегда интересовало, почему некоторые люди испытывают сильный страх или неприязнь к представителям других стран. Проблема ксенофобии сейчас очень актуальна. Особенно это распространено в крупных городах с многонациональным населением.
Толерантность — это уважительное отношение к людям, которые отличаются от нас. На мой взгляд, предвзято думать, что одни расы выше, а другие — ниже.Я твердо считаю, что делить людей на типы и классы примитивно и глупо. На мой взгляд, мы должны относиться к другому человеку как к равному.
Однако на самом деле у некоторых людей возникает чувство недоверия и отвращения к чему-то или кому-то другому и необычному. Они привыкли понимать тех людей, которые имеют те же традиции и говорят на том же языке, что и они. И поэтому люди других народов кажутся странными. К сожалению, нетерпимость людей может привести к расовой дискриминации, социальным конфликтам и насилию.Поэтому мы должны развивать взаимопонимание и уважение. Кроме того, мы должны научиться идти на компромисс.
В заключение, толерантность — очень важный элемент нашей жизни, культуры и общения. Это другое слово для обозначения человечности, равенства и справедливости. Терпимость очень важна, если мы хотим иметь счастливое будущее и глобальную безопасность.
Кажется, люди разных национальностей никогда не поймут друг друга. Однако другие считают, что страны могут работать вместе, чтобы улучшить терпимость.
Сегодня мы живем в мире расового, культурного и этнического разнообразия. Люди различаются по внешнему виду, цвету кожи, образу мышления, обычаям и поведению. У каждой расы своя культура и свои убеждения. Именно поэтому между людьми разных национальностей часто возникают недопонимания. Возникает вопрос, можно ли что-нибудь сделать для улучшения толерантности.
На мой взгляд, правительства могут многое сделать для повышения терпимости. Некоторые международные конференции и встречи могут быть организованы для обсуждения наиболее насущных проблем людей разных национальностей и обмена опытом.Я считаю очень важным разработать образовательные программы для вузов, колледжей, школ и даже детских садов. Мы должны учить детей, подростков и молодежь быть терпеливыми, уважительными и толерантными. И, конечно же, нельзя забывать, что семейное воспитание имеет большое значение для любого ребенка, поэтому странам стоит задуматься о специальных образовательных программах для родителей.
Однако многие говорят, что непонимание между людьми разных национальностей будет существовать всегда.Посмотрев последние новости по телевидению, мы всегда можем узнать о военных конфликтах и расовых распрях. Люди привыкли к жестокости, их поведение становится агрессивным и неконтролируемым. А если они злятся и впадают в депрессию, они хотят найти виноватого в своих бедах. Поэтому они обвиняют людей других национальностей и изливают на них свой гнев и досаду. Но я считаю, что, несмотря на все это, мы должны мирно сосуществовать.
Подводя итог, если между людьми будет толерантность, мы будем жить в гармонии.Но это будет возможно только в том случае, если мы окунемся в культуру, религию, традиции и язык других народов.
Пластическая хирургия, образцы эссе
3 страницы, 1284 слова
пластическая хирургия Все хотят быть красивыми и привлекательными. Некоторые из нас пользуются косметикой, сушат волосы феном, тратят кучу денег на одежду, тренируются в спортзалах и придерживаются различных диет, а другие идут еще дальше: делают пластические операции. В этой статье сделана попытка представить аргументы против пластической операции.Первый аргумент — пластическая хирургия — это следствие американской потребительской культуры. Эта страна считает, что за деньги можно купить все: машину, дом, собаку и даже красивое лицо и идеальное тело. Эта вера возникла не на пустом месте: это целенаправленная кампания, которую проводят крупные корпорации. Индустрия красоты заставляет людей поверить в то, что красота означает счастье: мы видим счастливые красивые лица топ-моделей, улыбающихся нам из рекламы макияжа, и это заставляет многих хотеть быть такими же красивыми и такими же худыми.
Людям прививается стереотип, что внешность важнее внутренней красоты, поэтому многие из них с большей вероятностью перенесут пластическую операцию, чем получат лучшее образование, поедут в другие страны или раздадут деньги на благотворительность. Эта тенденция опасна для наших будущих поколений, которые будут жить в этой высокой степени материализма, забывая о чем-то более фундаментальном. Второй аргумент — психологический. Многие люди, перенесшие пластические операции, на самом деле пытаются залечить глубокие психологические раны.Многие люди признаются, что их внешний вид напрямую влияет на их самооценку. Однако эти люди не понимают, что большая грудь или меньшая талия не заставят их больше ценить себя. Самоуважение строится изнутри, а не извне. В этом есть нечто большее, чем постоянно меняющиеся стандарты красоты, внутренней красоты и высокой самооценки. Противники пластических операций утверждают, что увеличение количества таких операций может привести к более высокому уровню депрессии, поскольку люди не станут счастливее после изменения внешнего вида, и им все равно придется платить огромные счета за свою операцию.Третий аргумент против пластических операций — их медицинские риски. Коррекция носа или имплантация груди — это все еще серьезная операция, требующая обезболивания и болезненного периода восстановления. Существует риск того, что операция не пройдет, или вы заразитесь вирусом, или имплантаты не будут приняты организмом. Также зафиксировано пристрастие к пластическим операциям.
1 страница, 258 слов
Очерк красоты кожи китайцев
С тех пор, как я пробыл здесь пару дней, я действительно нахожу некоторые различия между китайцами и новозеландцами.Самое интересное — это разные страны! люди видят красоту. Это действительно забавный пример. Китайцы считают большие глаза с двумя веками красивыми символами, а большой нос делает лицо более пышным. Но похоже, что западные люди склонны платить …
Многие люди, у которых он был однажды, часто возвращаются за новым. Вся эта ситуация очень выгодна для косметических хирургов, которые часто не предупреждают своего пациента о возможных негативных обстоятельствах, потому что исправление этих обстоятельств позволит им заработать еще больше денег.Хирурги-косметологи не раскрывают много информации о проведенных ими изменениях в своей работе и не отслеживают долгосрочную удовлетворенность своих пациентов. Интересно, что не так много людей спрашивают об этих вещах, потому что они уже настроены на операцию. Кроме того, даже не получив желаемого результата, многие пациенты снова обращаются к тому же врачу для коррекции и готовы пройти дальнейшие операции и заплатить за них. Последний, четвертый аргумент — религиозный.Многие люди утверждают, что человек должен оставаться таким, каким его создал Бог, и вторгаться в ваш образ — это то же самое, что вторгаться в образ Бога.
Более того, мы созданы, чтобы быть уникальными в своем роде, и копировать кого-то другого неправильно. Тело — это место притеснения не только потому, что физически более сильные люди могут одолеть более слабых, но также потому, что через него действуют системы социального контроля. Я не имею в виду, что телесность сама по себе угнетает, но вместо этого я хочу сказать, что тело служит символом социальных различий и основой для дискриминации.В обществе, которое отождествляет тело как с самооценкой, так и с моральной ценностью, культурные значения приписываются физическим различиям, так что тело обеспечивает основу для угнетения, основанного на гендерных, классовых, этнических и возрастных социальных характеристиках, которые имеют глубокое воплощение. В клинике косметической хирургии женщины узнают, что медицинская промышленность может предоставить средства от горбатых или широких носов и миндалевидных глаз, указывающих на этническую принадлежность. Прежде чем попасть в кабинет врача, женщины, несомненно, знают, что такие особенности считаются дефектами; однако только в клинике они знакомятся с методами современной медицины для решения своих проблем.Косметическая хирургия также может устранить признаки старения с помощью подтяжки лица и глаз, а также маркеры деторождения с помощью подтяжки живота и изменения груди.
2 страницы, 931 слово
Курсовая работа «Молодежь как социальная проблема»
Ввиду вызывающего тревогу уровня преступности среди несовершеннолетних и увеличения числа случаев самоубийств среди подростков с середины 90-х годов неудивительно, что большинство людей начали обвинять молодых людей в качестве источника социальных проблем. В настоящее время некоторые могут даже рассматривать молодых людей как группу легко возбужденных гангстеров, наделенных потенциальными способностями и желанием разрушить существующее общество…
Более того, хирургия исправляет не только физические недостатки; Кроме того, согласно одному из рекламных объявлений Джона Норриса, это может дать возможность выглядеть как человек, которым вы являетесь на самом деле. Таким образом, медицинская промышленность предоставляет средства для установления нормативной идентичности, превращения в юного WASP, единственного по-настоящему ценного представителя современной западной культуры. В самом акте исправления хирургическая практика эффективно помещает другие типы телосложения в царство девианта. Я абсолютно согласен с тем, что пластическая хирургия не должна применяться людям, которые просто хотят выглядеть лучше.Я думаю, что люди, которые хотят изменить свой внешний вид, могут посещать тренажерный зал или заниматься другими видами спорта, пользоваться макияжем и услугами стилистов, и все это будет гораздо полезнее, чем ложиться под нож. Я могу согласиться только на пластические операции, которые были сделаны по действительно серьезным причинам, например
после ампутации груди или для избавления от шрамов, порезов и т. Д. Марша Андерсон, потенциальная пациентка пластической хирургии, является матерью или 3 взрослыми детьми в возрасте около 40 лет. Дети уже учатся в колледже, поэтому она домохозяйка, которая живет в одном из самых престижных мест США, Лос-Анджелесе.Ее муж — педиатр и, по ее словам, зарабатывает состояние каждый месяц. Марша может иметь все, что захочет: Porsche, одежду и косметику дорогих брендов, двух маленьких собак, которых она купила по 700 долларов каждая, и другие вещи, которые средняя американская домохозяйка не может себе позволить. Жизнь в Калифорнии также делает Маршу очень разборчивой в том, как она выглядит. Она тренируется по несколько часов каждый день, ходит в спа-центр, чтобы получить массаж и другие процедуры, чтобы соответствовать тому, что общество ожидает от всех, кто утверждает, что имеет определенный социальный статус.
1 страница, 420 слов
Эссе о том, что же делает человека привлекательным?
Красота определяет нашу культуру. Он часто определяет, кто получит конкретную работу, кто зарабатывает больше всего денег или даже кто получает контракт. Американцы обычно используют привлекательность как инструмент, а не функцию. В современном обществе он стал настолько распространенным, что огромные рынки существуют только для продажи косметических товаров. Поскольку большая часть нашей цивилизации процветает благодаря привлекательности, простой …
Марша говорит, что просто неприлично приходить на светское мероприятие, где у многих людей морщины на лице, поэтому она обязательно делает инъекции против морщин каждые шесть месяцев.Кроме того, недавно она сделала операцию по уходу за грудью, а теперь с нетерпением ждет возможности сделать губы. Наблюдение за Маршей, которая часто посещает пластического хирурга, дает понять, что у этого человека есть определенные психологические проблемы. Несмотря на то, что у нее есть муж, она в основном одна каждый день, и она, очевидно, пытается компенсировать это, делая операции. Случай Маршаса подтверждает аргумент номер два из психологического эссе выше. Это типичный случай человека, который пытается поднять самооценку, радикально изменив внешность.
Также может быть тот факт, что ей больше нет 20, и женщинам всегда больно осознавать, что они не такие красивые, поэтому многие из них обращаются к пластическим хирургам, чтобы исправить это. Наблюдение за Маршей только подтвердило мои представления о пластической хирургии и мое отрицательное отношение к ней. Маршу можно использовать как пример как американского потребительства, так и человека с определенными психологическими проблемами, которому однажды была сделана операция, но от этого она не чувствует себя лучше, и ее самооценка все еще низка.В финансовом отношении она может позволить себе вернуться к хирургу, но всегда существует опасность, что это отрицательно скажется на ее физическом и психическом здоровье.
