28.07.2021

Все ли мужчины: Отговорка в ответ на страдания женщин

Содержание

Отговорка в ответ на страдания женщин

Софи Бейтман, журналистка из Новой Зеландии, считает, что немногие вещи остаются неизменными в мире: солнце встает на востоке, дети рождаются, а на пост с критикой определенных поступков мужчин сразу сбегаются 8000 комментаторов мужского пола с фразой «Не все мужчины такие!» Что значит эта фраза — защитная реакция или проявление эгоизма?..

«Не все мужчины такие!»

Попробуйте сказать что-то о не то о мужчинах, они как по сигналу начнут появляться со всех сторон — мужчины всех возрастов, сословий и размеров, — чтобы напомнить вам, что «нельзя всех под одну гребенку». Конечно, обобщение никому не нравится. Никто бы не хотел отвечать за чужие проступки. Но если кто-то указывает на неоспоримый факт того, что на протяжении всей истории человечества, и в наши дни тоже, каждый день, в любом уголке земли, мужчины убивают, насилуют и домогаются женщин, а вы просто возражаете, что это только некоторые мужчины такие, то советую хорошенько поразмыслить прежде, чем высказываться в данном ключе.

Это ведь безумно эгоистичный ответ. Потому что вы чувствуете, что вопрос все-таки вас задевает, вот вы и пытаетесь свернуть очень полезную и конструктивную дискуссию о гендерно обусловленном насилии фразой «не все мужчины такие». То есть то, как вы себя внутри чувствуете, получается важнее того, как женщины живут в этом мире. Вы считаете, что ваше желание продолжать чувствовать себя хорошим противоречит желанию услышать о том, как мужчины поступают с женщинами и что мужчины могут сделать, чтобы прекратить это.

На каждый грустный, глубокий или сопереживающий пост, который разместит женщина, придется как минимум один мужской комментарий, мол, «а я не такой, я хороший».

Иногда комментируют сразу много мужчин, словно хор басов и баритонов: молодые и не очень, всех возможных политических взглядов. Но что у них общего — так это желание увести разговор куда угодно от того, что может их заставить задуматься над собственным поведением. Хорошая метафора: «Ты плещешься в бассейне, а вдоль бортика мечется охранник и кричит: «Не бегать!» Ты что, примешь это на свой счет? Ты же не бегаешь, ты плаваешь!»

Если бы это было правдой…

Если бы было правдой то, что только отдельные мужчины в редких случаях плохо обходятся с женщинами, то почему же женщин с детства учат остерегаться ходить в темных и малолюдных местах, следить за своим бокалом на вечеринке, сжимать в руках ключи по дороге домой на случай нападения? Если насилие, совершаемое мужчинами в отношении женщин, — это только спорадические случаи с психопатами, то женщины тогда должны чувствовать себя в полной безопасности. Или такое насилие носит системный характер и его последствия отражаются на всей нашей жизни? Может быть или один, или другой ответ, но никакого третьего ответа не дано.

Свежие новости

Есть очень простая причина того, что женщины опасаются мужчин. Средний мужчина физически сильнее большинства женщин.

В Новой Зеландии каждая пятая женщина подверглась сексуальному насилию, но это только заявленные случаи, поэтому количество жертв намного выше. Полиция здесь принимает звонок о семейном насилии каждые четыре минуты. У женщин есть причины бояться мужчин. А у мужчин нет необходимости в том, чтобы их так боялись, потому что женщины не являются системной угрозой для мужчин. Случаи насилия, в котором агрессор — женщина, а жертва — мужчина, — такое же серьезное преступление. Но, будем честны, они очень редки и поэтому сразу попадают в заголовки новостей.

Имеет ли это значение?

Когда мужчина что-то кричит из окошка машины насчет тела женщины, мимо которой проезжает (случилось со мной в прошлую пятницу), или когда коллега-мужчина себя ведет так, что женщина чувствует себя неловко с ним наедине (случилось с моей подругой пару недель назад), или когда мужчина, пользуясь толчеей на танцполе, трется своим эрегированным половым членом о совершенно незнакомую ему женщину, танцующую рядом, но совершенно не с ним (опять со мной такое приключилось, как, впрочем, с любой женщиной, которая ходит потанцевать), то не складывается впечатление о том, что это какие-то единичные маньяки плохие, а большинство мужчин — душки.

Когда женщина идет по темной улице и видит вдали одинокий мужской силуэт или когда ей нужно пройти мимо группы пьяных парней, или когда водитель такси странно шутит, закрывая двери на автоматический замок, то абсолютно не играет никакой роли — хорошие в большинстве своем мужчины или нет. В этих ситуациях полагаться на гипотезу о том, что все мужчины — замечательные, пока не доказано обратное, может стоить вам жизни.

Когда на кону наша жизнь, парни, все вы выглядите одинаково. И, если честно, обижаетесь вы на это или нет — мне все равно.

Источник: msn.com

— Читайте также: Barbershop Talks: Фемінізм очима чоловіків

5. Обманом единым :: Общество :: РБК

Все мужчины полигамны, а значит, не умеют хранить верность, так устроено природой. Пожалуй, это мнение разделяют все представительницы прекрасной половины, и едва ли среди них найдутся исключения.

Фото: Depositphotos

Дано:

Все мужчины полигамны, а значит, не умеют хранить верность, так устроено природой. Пожалуй, это мнение разделяют все представительницы прекрасной половины, и едва ли среди них найдутся исключения.

О неверности мужчин слагаются анекдоты и пишутся книги. Темой мужской неверности вдохновлялось не одно поколение кинематографистов, что вылилось в ряд картин от советского «Осеннего марафона» до популярного нынче сиквела «О чем говорят мужчины». При этом пропагандирующие стереотип дамы остаются, по их мнению, образцом целомудренности и нравственной чистоты.

«Греховные» заблуждения оправдания ради

Увы и ах, знающие дело психологи заявляют о полной несостоятельности женской теории, которая существует ради только собственного дамского оправдания. Оказывается, склонность к поиску приключений на стороне одинаково свойственна как мужчинам, так и женщинам. Кроме того, дамы, обремененные семейным статусом, даже чаще обманывают своих обросших стереотипами неверности мужей.

«Бесспорно, холостой мужчина имеет больше связей, чем незамужняя женщина. Но если брать семейные отношения, все в корне наоборот. В семье мужчина имеет меньше связей, чем женщина, и жены изменяют на 10-15% чаще, чем мужья. Это статистика», — рассказал психолог Юрий Левченко.

Однако, как говорится, нет дыма без огня. Появление компрометирующего мужчин стереотипа психолог Александр Кичаев связывает с целым спектром причин. «Первая обусловлена биологическими факторами: мужчины-де полигамны, а женщины — нет, ведь задача самца – размножение. Вторая идея — социально-экономическая: женщины издавна зависели от мужчин, от его доходов, от того, что он как добытчик принесет к очагу. Еще одна идея – демографическая: чем мужчина старше, тем больше у него появляется вариантов для поиска партнерши, у женщины же вариантов становится все меньше», — предположил А.Кичаев.

Читайте на РБК Pro

Как считает психолог Анетта Орлова, количество, качество и наличие измен зависит отнюдь не от принадлежности к мужскому или женскому полу, а от особенностей конкретного человека. Однако при этом женщины гораздо чаще ищут оправдания своим поступкам. «Они чаще нуждаются в очищении своей совести, поэтому именно от женщин нередко можно слышать: «У нас уже нет отношений. Мы стали настоящими родственниками. А ведь так хочется быть желанной!» — уверена А.Орлова.

Мифология верности в лицах

По мнению Ю.Левченко, верный и преданный супруг – вовсе не такая фантастика, как может показаться. Психолог уверен, что на свете хватает мужчин, которые ни разу не изменяли и не изменят своим женам.

«Во-первых, верность может подкрепляться идеологией: это религия и какие-то психологические установки. Во-вторых, опасно. А вдруг не оправдаются женские надежды. Страх, что он не «олимпийский чемпион». Третья причина – элементарная трусость. Вдруг жена узнает!», — считает Ю.Левченко.

Боязням, страхующим мужчин от соблазнов, Анетта Орлова посвятила целую отдельную книгу. «Одни боятся скандалов, слез, развода и одиночества, другие – потери стабильности. Но, пожалуй, главный страх наши герои ощущают, когда задумываются об измене со стороны женщины. Как говорится, многие жены не изменяли бы мужьям, если бы знали более тонкий способ отомстить», — пишет А.Орлова.

Что касается прекрасных дам, то и в столь деликатном деле на помощь приходят пресловутые женские хитрости. Интересно, что супруга, даже если и вышла за пределы домашних стен, может сохранить внешнюю непорочность: «Жена если и добирает что-то на стороне, то не разрушает семью, она сможет сохранить тайну. А мужик? Если перепала где-то клубничка-малинка, он как тот рыбак готов хвалиться об этом на каждом углу. Даже жене расскажет: знаешь, мол, на работе у нас такая дура-секретарша! Так всех раздражает! Вот если он пять дней подряд об этой секретарше говорит, значит, определенно, у них там что-то было», — уверяет Ю.Левченко.

Перемена мест супружеских

А.Кичаев видит прямую связь супружеских измен с материальным и социальным статусом той или иной семьи. «Женщины все чаще становятся такими же добытчиками и приносят в семью не меньше, а порой и побольше своих мужчин. Достижения пластической хирургии и косметологии помогают женщине оставаться привлекательной и сексуальной до самой старости, которая также отодвигается на десятилетия», — уверен А.Кичаев.

По мнению психолога, проблема мужской неверности актуальна, в первую очередь, «для пар маргинального и нижнего уровня мидл-класса», в то время как в семьях «более высокого социального уровня» так же актуальна проблема неверности жен своим мужьям: «По крайней мере, мои клиентки из обеспеченных семей чаще озабочены своими нескромными желаниями, жалуясь на пресную супружескую жизнь», — рассказал А.Кичаев.

Смерть через постель

Хорошо, если после инцидента (не важно, с чьей стороны) супруги смогли разрешить ситуацию мирно. История знает немало обратных примеров. Так, например, во многих юрисдикциях стран третьего мира адюльтер до сих пор преследуется законом. Там, где они осуществляются, женщины за такое караются гораздо строже, чем мужчины, вплоть до побивания камнями, ударов плетью и прочее. В некоторых странах случаями адюльтера и прелюбодеяния называют даже те, когда женщина была изнасилована. В частности, это правило распространено в Нигерии и Пакистане. А в некоторых культурах адюльтер и вовсе был жёстко наказуем, вплоть до смертной казни.

Анекдот в тему

Встречаются две давно не видевшиеся подруги. Одна спрашивает как жизнь, как муж.
— Да вот, он все время поздно домой возвращается.
— И чем он это объясняет?
— Да ничем. Лапшу мне на уши вешает, вешает…
— А ты что в ответ?
— А я ему эту лапшу на рога наматываю, наматываю…

Все ли мужчины изменяют — PEOPLETALK

На вопрос, все ли мужчины изменяют, каждый второй житель нашей большой планеты независимо от пола ответит: да, все. Так уж повелось, что мужская измена считается вполне естественным поступком, на который смотрят сквозь пальцы. Большинство женщин смирились с этой безрадостной реальностью и подходят к вопросу измены философски: главное, что это разовая история, и желательно о ней не знать. Однако опасность измены тревожит всех без исключения. Кто-то ее прощает, а для кого-то она становится роковой чертой в отношениях. Сегодня мы решили разобраться, стоит ли прощать мужскую измену и можно ли этот поступок оправдать банальной полигамией мужчин? А главное – есть ли среди сильной половины человечества прекрасные рыцари, для которых измена недопустима?


СОФЬЯ ЧАРЫШЕВА, психолог, старший научный сотрудник кафедры психологической помощи факультета психологии МГУ им. Ломоносова, к. п. н.

Каждый мужчина уникален, поэтому не стоит категорически заявлять о том, что абсолютно все мужчины полигамны и изменяют своим женам.
Так складывалось веками, что женщина – это источник любви и энергии для мужчины. Как правило, если мужчина недополучает от женщины столько любви, сколько ему необходимо, он либо с головой уходит в работу, либо злоупотребляет алкоголем, либо начинает искать любовь на стороне. Чтобы ответить на вопрос, стоит ли прощать мужскую измену, нужно, в первую очередь, разобраться, что именно считать изменой, так как варианты могут быть разными и у каждого человека свои границы.
Отношение к измене напрямую зависит от самооценки. Гораздо важнее в этом случае разобраться в причине измены. Само понятие «измена» происходит от слова «изменение» – это готовность что-то изменить в жизни и в отношениях. Пока мужчина не заявил о своем намерении расстаться, есть шанс что-то поменять.
Все изменения в мире начинаются с женщины, но зачастую женщина не хочет работать над собой, «прокачивать» себя как личность, проявляет эгоизм в отношениях и все воспринимает как должное. Измена – это, конечно, упущение в отношениях как со стороны женщины, так и со стороны мужчины. Безусловно, измена очень травмирующий факт, но женщина должна брать ответственность за отношения на себя и не впадать в состояние жертвы. Поэтому крайне важно разобраться для начала со своими эмоциями и здраво оценить, насколько важно и нужно сохранить эти отношения. Ведь измена – это либо начало конца отношений, либо стечение обстоятельств, но в любом случае это повод самой стать лучше, перезагрузить отношения, сделать их более яркими и крепкими.
Все изменения нужно начинать с себя, ведь, когда меняешься сам, меняется все вокруг!


Мы решили узнать у наших звезд, как они реагируют на измену и допустима ли она в их отношениях.

Телеведущий и журналист Тимур Соловьев (34)

«Если тебе изменяет любимая женщина – это большой повод задуматься. Бывает, что человек просто не «твой», а бывает и так, что человек оступился. Я не хотел бы, конечно, сталкиваться с этой ситуацией, потому что это сложно, но чисто теоретически, думаю, мог бы простить. Вопрос в том, как дальше сложатся отношения: простить – это одно, а выкинуть из головы дурные мысли гораздо сложнее».


Музыкант Петр Дранга (32)

«Я не приемлю предательства. Это самое худшее. Оно перечеркивает абсолютно все. Потому что девушка для меня − это хранительница того, что ты сам сохранить не можешь. Она должна быть эталоном».


Модель и общественный деятель Ксения Шипилова (25)

«Раньше для меня измена в отношениях была чем-то немыслимым, настоящей катастрофой. Но я взрослею и понимаю, что сейчас, наверное, смогла бы простить, но только в том случае, если это разовая история».


Музыкант T-killah (Александр Тарасов) (26)

«Это очень сложный вопрос. Мне кажется, когда находишься в нормальных любовных отношениях, не задумываешься об измене. Но, как говорит статистика, наверное, мужчины изменяют потому, что они самцы по природе. Тут все вместе: это и физиология – животный инстинкт завоевателя, покорителя, хищника, и осознанный выбор. Могу сказать, что испытывал и то, и другое. Последние мои отношения продлились очень долго, четыре с половиной года, но я не смог совладать с собой. Стоит ли прощать измену? Не знаю. Разные ситуации бывают. Помню, я встречался с девушкой и простил ей поход в кино с другим, хотя знал, что они там целовались. Простил, а потом понял, что не надо было этого делать».


Теле- и радиоведущая Дарья Субботина (40)

«Мне сложно сказать, почему мужчины изменяют. Думаю, есть такой типаж, какой-то неисправимый вариант, который всегда будет это делать. Среди моих друзей-мужчин такие есть. Видимо, это мужская природа. И как бы они ни любили своих девушек, все равно будут им изменять. Часто бывает и так, что виноваты женщины. Они забывают о том, что все надо держать под контролем, ведь отношения – это серьезная работа. Каждый случай надо разбирать в отдельности. У меня в жизни не было ситуаций, когда мне изменяли. Если мой мужчина в кого-то влюблялся, то сразу говорил об этом, и мы расставались. Я не следила за своими мужчинами ни разу в жизни и никогда не пыталась найти компромат в их телефоне. Это ниже моего достоинства. Есть женщины, которые считают иначе, я их не осуждаю, но это не мой случай!»

5 вещей, которых страстно желают все мужчины, но стесняются попросить

Самый главный инструмент для построения и развития каких-либо отношений — это умение разговаривать и слышать друг друга. Если вам удалось создать доверительную и дружескую атмосферу, то, скорее всего, вы можете обсуждать с партнером любые темы. Если же в этом направлении еще стоило бы поработать, то знайте, что есть вещи, о которых мужчины, например, стесняются говорить. О чем именно, в своем блоге в Instagram раскрывает психолог, сексолог Екатерина Иванова.

Продолжение статьи находится под рекламой

Реклама

Он хочет, чтобы близость инициировали вы

Мужчине приятно, когда женщина внезапно его целует, заигрывает, флиртует. Ему хочется, чтобы иногда именно вы были инициатором близости, а не просто отзывались на его предложение.

Мужчина хочет чувствовать себя желанным, но как попросить женщину быть более раскованной, чувственной, если она сама этого не захочет? Ведь если попросит, то получит не искреннее проявление чувств, а наигранность, что разрушит все очарование близкого общения.

Он хочет слышать ваши комплименты в свой адрес

Мужчины любят комплименты, им важно слышать приятные слова в адрес своей внешности, личных качеств. Он должен быть уверен, что вы восхищаетесь им, любите, чтобы у него не было соблазна пойти искать внимания на стороне.

Он хочет, чтобы вы не притворялись

Мужчина хочет простых и прозрачных отношений без глупых обид, сплетен и обсуждений личных проблем с подругами. Он хочет быть уверенным в том, что может доверять избраннице, а не тратить энергию на подозрения, выявление предательств. Ему важно, чтобы оба развивались, двигались вместе дальше, помогая друг другу, а не выматывая ревностью и претензиями.

Он не хочет гадать, почему у вас плохое настроение или что вы хотите на день рождения и будет рад, если сможете говорить с ним искренне и прямо.

Он хочет быть вашим героем

Ему важно знать, что любимая женщина нуждается в его помощи и поддержке. Он готов стараться для семьи, но хочет видеть, что это приносит пользу, а не слышать критику и укоры в том, что что-то делает не так.

Каждый человек чувствует себя уникальным и неповторимым, а когда также считает и партнер, то это вдохновляет и заставляет достигать все новых высот.

Он хочет, чтобы вы ценили его помощь, считались с его мнением — это простые вещи, которые не замечаются в отношениях, если все в порядке. Но если мужчиной пренебрегают и недооценивают, то это сразу сказывается на чувствах.

Он желает, чтобы его любимая женщина была ему другом

Любовь — это прекрасно, но когда женщина может выслушать и дать совет — это бесценно.

Мужчина хочет не просто ярких и пылких взаимоотношений, но и взаимопонимания, уверенности в своей избраннице. Он хочет проводить с работы и знать, что может поделиться с женщиной проблемами, что она не отмахнется, потому что устала, а выслушает и подбодрит.

Об этих вещах неудобно просить. Это то же самое, что требовать любви или верности: вторая половинка или понимает, чего хочет мужчина, или не замечает желаний, потому что так удобнее.

Почему все больше российских мужчин поддерживают феминизм: Общество: Россия: Lenta.ru

Феминизм становится популярной идеологией не только среди женщин, но и среди мужчин: только во «ВКонтакте» они составляют около 10 процентов подписчиков фемпабликов. Часть из них приверженцами течения не являются, однако немало тех, кто действительно разделяет взгляды феминисток. Обычно их называют профеминистами — людьми, которые могут поддерживать борьбу против дискриминации женщин, не сталкиваясь с этой дискриминацией лично. Одни феминистки считают, что такие мужчины помогают привлекать новых последовательниц, развенчивая миф о том, что феминистки выступают за тотальную сепарацию, другие — что мужчинам нет места в движении, созданном женщинами для женщин, третьи — что ни один мужчина не свободен от последствий «мужского» воспитания, и потому их присутствие может быть опасным. По просьбе «Ленты.ру» Екатерина Попова поговорила с профеминистами и выяснила, почему они решили поддержать движение и что это дает им на самом деле.

Олег, 31 год, тест-инженер, Санкт-Петербург — Эспоо (Финляндия):

Не могу точно сказать, когда узнал про феминизм, но давно, лет 10 назад, еще в университете. Сначала показалось, что меня это не касается: что-то там далеко кому-то не нравится. То есть я знал про суфражисток, что они были крутые, но что надо современным феминисткам, не понимал.

Позже начал вращаться в активистской среде про-ЛГБТ и там впервые увидел статистику: каков реальный уровень домашнего насилия, разница зарплат и так далее.

Постепенно зачитался, вник и понял, что феминизм далеко не победил, еще работать и работать

Сейчас я живу в Финляндии — уехал три с половиной года назад. Разговаривать про феминизм тут проще — это не вызывает шторма. Недавно в стране все партии возглавили женщины, и негодование по этому поводу выражал из моих знакомых только один грек. Финны реагировали нормальной политической дискуссией: обсуждали их политику, а не гендер.

Фото: Markku Ulander / Lehtikuva / Reuters

При этом проблемы есть: например, со мной училось ошеломительно мало девушек на технических специальностях — все еще стоит в полный рост проблема отсеивания, когда девушки не поступают, потому что считают себя неспособными. Но финны с этим стараются бороться.

Для меня достаточно оскорбительна несправедливость. Я считаю, что поддержка феминизма помогает привести мир ближе к идеальной картине. Кроме того, у меня есть замечательные подруги, сестра и племянница, которых я хочу видеть живущими в менее токсичном мире.

Генрих, 33 года, журналист, Ростов-на-Дону:

Про феминизм я узнал много лет назад, хотя долгое время не вникал в это направление — иногда попадались книги или статьи про суфражисток или феминизм второй волны. А уже относительно недавно я стал с интересом следить за современным фемдвижением в России — пожалуй, с того момента, как оно смогло всерьез о себе заявить. На мой взгляд, это произошло во время выступлений в поддержку сестер Хачатурян, когда феминистки смогли вывести на митинг в Петербурге количество людей, вполне сравнимое с каким-нибудь серьезным оппозиционным движем.

Фото: Ольга Мальцева / «Коммерсантъ»

Феминизм всегда казался мне очень актуальным — хотя бы из-за «кухонного рабства», которое действительно является весьма серьезной нагрузкой, ложащейся преимущественно на женские плечи. Ну, не говоря уже о таких очевидных вещах, как право на аборт или то же домашнее насилие, жертвами которого каждый год становятся тысячи женщин. Объективно у нас в стране есть специфические женские проблемы, и абсолютно логично и правильно, что формируется движение, ставящее своей целью их решение.

На мой взгляд, в феминизме есть польза абсолютно для всех: если женщины с помощью этой идеологии борются за свои права, то мужчины могут как минимум расширить свой кругозор и заметить те проблемы нашего общества, которые без феминизма как бы проходят мимо, остаются незамеченными.

В конечном счете феминизм помогает мужчинам лучше понимать женщин, и это просто замечательно: движение работает на сближение людей друг с другом, а не на разъединение

Я и до знакомства с феминизмом выступал за равенство полов, но сейчас начал больше читать об этом направлении (или, скорее, направлениях). Дело в том, что в сети попадаются и не очень адекватные люди, называющие себя феминистками, чьи одиозные высказывания обожают скринить разнообразные правые активисты и женоненавистники, делая вид, что «вот это и есть феминизм». На самом же деле существует масса различных ответвлений идеологии, и подавляющее их большинство — за равноправие, а не за какую-либо дискриминацию.

Я стараюсь по мере возможностей поддерживать наиболее близкую мне идеологию — так называемый «марксистский феминизм». Пишу статьи на эту тему, поддерживаю сторонниц феминизма в спорах, если становлюсь свидетелем таковых. К сожалению, очень у многих россиян, даже идентифицирующих себя с людьми левых взглядов, существует масса странных (и местами диких) предубеждений по поводу феминизма. Мне кажется, что одна из важных задач фемдвижения в целом — это разрушение таких вот консервативных стереотипов. И я, как могу, вношу свою лепту в это дело.

Иван, 29 лет, стратег в рекламном агентстве, Санкт-Петербург:

Первый раз прочитал про феминизм в книге: мол, мужчины и женщины на биологическом уровне разные, а феминистки этого не понимают, и вообще они какие-то сумасшедшие. Случилось это лет 13 назад, и я долго придерживался именно этой точки зрения: ну, что такого-то, все зашито в биологию. А потом случилась статья националистического (внезапно!) издания «Спутник и погром», где рассказывали о мифах про феминизм, его течениях и основах. У них же через год вышел текст, что не так с тем, что СМИ назвало женщин телочками.

Ну, и окончательная конвертация в профеминиста стала возможной благодаря Залине Маршенкуловой, которая показала, что мужчинам патриархат вредит в первую очередь. В общем, тексты «Спутника» заставили меня понять феминисток, а Залина сделала сторонником.

Фото: Иван Водопьянов / «Коммерсантъ»

Сейчас ежемесячно перевожу деньги фонду «Насилию.нет», активно воюю с любителями пнуть жертву. Также я — сторонник споров со всякими чувачками, которые шельмуют таких как я, куколдами. Работаю так, чтоб сексистская реклама из-под пера нашего агентства не выходила. Проблем из-за профем-взглядов никаких, наоборот, помогал Залине и прочим девочкам защищаться от всяких уродов, когда их травили на «Дваче».

Я вижу в феминизме движение, которое уничтожает патриархальное говно с токсичными установками, что мужикам плакать нельзя, а женщинам место на кухне

С тех пор как вот это все давление патриархата на меня ушло, жить стало сильно проще. Мне невероятно комфортно в равных отношениях, хотя, например, сложно было, когда девушка зарабатывала больше. Но определенно вздохнул спокойно. И мачо не надо изображать.

Алексей, 26 лет, лаборант-исследователь, Москва:

Слово «феминизм» я впервые услышал лет десять назад, в 10 классе, от своей учительницы биологии. Она хотела повесить над доской плакат «Я против феминизма» после того, как побывала где-то в горах и почувствовала, что не проживет там без мужской силы. Я невзлюбил учительницу, потому что та отдавала предпочтение мальчикам — а девочки мне, естественно, нравились, но ее слова сомнению тогда не подвергал.

Симпатию к феминизму я впервые испытал, когда набрел в интернете на саркастический текст: «Феминистка написала статью на компьютере, сделанном мужчинами, в интернете, разработанном мужчинами» — и так далее в духе «как смеют феминистки кусать кормящую их руку».

«А ведь и правда! — подумал я. — Большинство вещей вокруг сделаны мужчинами! Это ли не доказательство, что женщинам столетиями отказывали в образовании? Как же так вышло?»

Лично мне, пожалуй, феминизм прямой пользы не принесет. Но как патриот своей страны я болею за просвещение ее граждан, и частью просвещения является феминизм — наука о том, как уважать друг друга независимо от пола. Кроме того, если вообразить, что где-то существует девушка, которая считала бы меня существом иного, высшего сорта просто по праву рождения… Это было бы печально.

Я спорю с противниками феминизма любого пола везде, где только могу. Но, по правде говоря, совсем закоренелых дикарей надо еще постараться найти. Разве только мой начальник на 8 марта начинает говорить дурацкими и обидными штампами. Он уже слишком стар, его не перевоспитать, и все-таки, когда я прерываю его речь, кажется, будто все в комнате вздыхают свободнее.

Жизнь моя благодаря просвещению никак не изменилась: с людьми я общаюсь также и по-прежнему иногда случайно обижаю их. Просто теперь я знаю, как правильно. Все люди разные. Кому-то нравятся шутки в духе «почему бы не сходить, если тебя за волосы куда-то ведут». Есть и те, которые будут чувствовать дискомфорт, если на улице я им улыбнусь. Но, кроме личных предпочтений, есть объективная истина, как нужно себя вести, и этой истине пока не учат в школе, но ей учит феминизм.

Исаак, 50 лет, соцработник, Волгоград — Реховот (Израиль):

Когда рухнул железный занавес, я впервые узнал о западном мире в целом и американских феминистках в частности. Бывшему советскому человеку все это было одинаково странно, но феминистки удивляли не больше, чем, скажем, экологи или ЛГБТ-активисты. «Их нравы»: ишь, какие смелые, и никто их не сажает! Тот мир вообще воспринимался, как другая планета, ко мне и моей среде не имеющая никакого отношения.

К поддержке феминизма я пришел благодаря гласности, телевидению, рассказам людей, публикациям, в том числе российским. Чем больше говорили, тем больше задумывался над услышанным. Произошел переход количества в качество. Когда другие не боятся быть открытыми, то понимаешь — и тебе можно.

Тем более требованиям патриархального общества все равно не угодишь — они придуманы лишь для внушения чувства вины, страха и неполноценности

Я — типичный «ботаник», кроме того, лет в 25 обнаружил, что бисексуален, хотя и немного, по шкале Кинси на два-три балла из десяти. Полжизни ломал себя, скрывал от себя правду. От этого страшно устаешь, ведь все равно голову в песок не спрячешь. Жесткие гендерные роли навязываются обществом, запугивающим, высмеивающим и шельмующим тех, кто выделяется. И феминизм позволяет от них избавиться.

Я стараюсь поддерживать движение: пишу в интернете, спорю с противниками — если, конечно, собеседник не явный тролль. Слежу за собой, общаясь с женщинами — приходится постоянно напоминать себе, что они такие же, как и я. Социально, морально, сексуально. Если бы на меня так давили, я бы тоже возмущался или доказывал свою правоту, как они это делают, и это не агрессия или занудство.

Дмитрий, 41 год, графический дизайнер, Могилев (Белоруссия):

Термин «феминизм» я услышал первый раз примерно в 1995 году. Одна девушка в общей тусовке стала называть себя феминисткой, а остальные парни начали ее «остроумно» троллить: раз так, носи тяжести вместе с нами. Я ее расспрашивал, но особо не вникал: просто интересовался без погружения в тему.

Более близкое знакомство случилось после встречи с будущей женой, спустя 10 лет. Переход был скорее теоретическим: начал больше разбираться в идеологии. В семье у нас никогда не делили домашнюю работу на женскую и мужскую, всем доставалось поровну, отец при этом не «растил мужчин» и не выступал с заявлениями: «Я — глава семейства!»

Кадр: «Петросян-шоу»

В поведении моем ничего не изменилось. Я никогда не был мачистом, всегда был настроен на равноправные семейные отношения. Образно могу сравнить с ситуацией, когда близорукий человек надевает очки: и так видел, но сейчас все стало более четким. Разве что избавился от гомофобной, антисемитской и мизогинной риторики, перестал считать смешными и рассказывать анекдоты, унижающие женщин, не смотрю больше КВН и Comedy Club.

Пресекаю или комментирую все случаи мизогинии и гомофобии в моем присутствии, даже в достаточно токсичной и опасной ситуации.

Результаты бывают разными: от просветительских озарений и прекращения женоненавистнических шуток со стороны оппонентов до жесткого противостояния с упертыми мачо. Проблем особых не было: называли иногда «заднеприводным», но такое проявление бессильной злобы от упертых мракобесов скорее забавляет

Полезным в феминизме лично для себя вижу приобретение устойчивой «фемоптики» — она помогает формировать приятный круг общения и разбираться в социальной жизни общества. Например, в политической жизни отказываться от моральной поддержки партий и активистов, которые под лозунгом борьбы с режимом продвигают мизогинию и патриархальные установки.

Олжас, 35 лет, копирайтер, Нур-Султан (Казахстан):

Никогда женщины не казались мне глупее и бесталаннее мужчин. В седьмом классе начал замечать, что во время школьных конкурсов победу почти всегда присуждают пацанской команде, руководствуясь не объективными оценками, а «чтобы мальчишки не обижались». В детстве читал все подряд, в том числе женские журналы — из них почерпнул идеи безусловного права на аборт, выбор сексуальной идентичности и пола.

Впервые о феминизме я узнал в подростковые годы. Мама называла себя стихийной феминисткой и по взглядам была ею, так что темы защиты женских прав и гендерного равенства были мне знакомы. Они во мне много лет уживались с патриархальными стереотипами: например, я выступал против домашнего насилия, но пару раз дрался с одноклассницами.

Акция «Освобождение Фемиды», Алматы. 4 сентября 2016 года

Фото: страница Kaz.Fem на Facebook

К профеминистским взглядам я пришел во многом благодаря своим левым марксистским убеждениям. Причину того, что патриархальные взгляды разделяют многие женщины, — аргумент, которым всерьез козыряли многие мои «товарищи по борьбе», — я довольно просто и точно смог объяснить задолго до того, как узнал о термине «интернализованная мизогиния» и прочел первый феминистский текст. Азов марксизма и учения о классовой гегемонии, согласно которым идеи правящего класса всегда являются «здравым смыслом» большинства, оказалось для этого вполне достаточно.

Поворотным моментом стало знакомство с новыми товарищами, для которых это было крайне важным и чьи знания в вопросе были на высоком теоретическом уровне. Дискуссии с ними помогли задуматься о многих вещах, побудили читать сабжевые статьи, книги и паблики, на удивление спокойно и быстро (с моими-то книжно-червивыми заскоками!) принять феминитивы. Занятно, что когда я использую их в речи и письме, то окружающие мужчины этого, кажется, и не замечают.

Считаю, что невозможно никакое полноценное социально-экономическое освобождение, демонтаж капитализма и спасение человечества, если в этом деле участвует лишь половина угнетенных классов, но остальная часть остается пассивной.

Невозможно привлечь женщин к этой борьбе, если игнорировать, отрицать или тем более воспроизводить ту специфическую дискриминацию, которой они подвергаются. Очевидные и скучные банальности, на спор о которых, однако, уходит масса времени и сил

У меня открылись глаза на очень многие вещи — как в повседневном быту, так и в культуре и истории. Стал яснее видеть устройство мира, лучше понимать поведение окружающих, массовую психологию. Открыл для себя целый пласт новых знаний. Перестал беспокоиться и нервничать о многих вещах в отношениях с женщинами (будь то романтические партнерши, соратницы по движу, родственницы или коллеги по работе). Безусловно, какие-то рудименты прежних взглядов и бытовых привычек есть и останутся навсегда — тут тоже важно не иметь иллюзий и осознавать, что нельзя быть полностью свободным от устоев, в которых тебя воспитывали с пеленок и которыми пронизано почти все остальное общество.

Несколько лет назад я участвовал в профеминистском активизме, организовывал ряд ивентов, писал публицистические тексты. К этой деятельности я вернусь, как будет возможность, а в настоящий момент продолжаю свое самообразование в этом вопросе, часто принимаю участие в сетевых дискуссиях, веду иногда споры с родными и знакомыми. Проблем из-за этого, пожалуй, не имел, за исключением того, что поссорился со многими участниками левого движа, но это тоже можно рассматривать скорее как бонус. Вначале надо размежеваться, как сказал профеминист-классик.

Вадим, 26 лет, маркетолог, Харьков (Украина):

Про феминизм я узнал шесть лет назад в группе, посвященной рекламе. Выложили пост, где писали, что «страшным и жирным» феминисткам не понравилась реклама тренажерного зала с посылом, что нужно успеть похудеть к лету. Тогда стал искать в интернете, что такое феминизм и с чем его едят. Первый раз наткнулся на паблик радикальных феминисток, где прочел пару постов, и решил, что они все сумасшедшие с их идеями, особенно насчет сепарации. Черт, я и слова такого не знал!

Второй раз столкнулся с феминизмом, когда услышал про Диану Шурыгину. Начал глобально разбираться, чего хотят феминистки, каких прав им не хватает, — мы же равны, XXI век, все дела. На какие-то вопросы я находил убедительные аргументы со статистикой, а какие-то показались «так себе». Мне еще повезло, что старшая сестра оказалась феминисткой, и она сочла своим долгом все мне объяснить, who is who («кто есть кто» — прим. «Ленты.ру»), причем для наглядности еще включив фильм «Суфражистки». С тех пор я подписан на многих феминисток и сверяю свои наблюдения с тем, что они пишут.

Поменялась ли моя жизнь «после феминизма»? Немного. Так получилось, что я воспитывался мамой и сестрой, поэтому изначально по-другому относился к женщинам, к домашнему труду и так далее.

Столкнувшись с феминизмом, стал лучше понимать, с чем имеют дело девушки, что им нужно, почему они не могут «просто уйти», а мне стоит пройтись пешком, уступив лифт

Могу, например, разместить плакат к 8 Марта в местном доме культуры, чтобы больше девушек узнали о движении, со студенчества переводил деньги в центры поддержки жертвам домашнего насилия. В интернете в полемику вступаю редко — только когда вижу перед собой реального человека, который действительно хочет понять, «почему она не уходит» или не «сама виновата».

Феминизм дает мне свободу и возможность быть кем-то большим, чем просто мужчиной. Я знаю, что моих близких поддержат, как и других женщин, и это придает мне уверенности. И, пожалуй, самое важное — феминизм добивается справедливости. Наконец-то девушки могут играть в футбол, могут посадить Харви за насилие, построить большую компанию, быть учеными и сделать фото черной дыры. Мне важно, чтобы все было по-честному — настолько, насколько это возможно.

Михаэль, 34 года, ученый-химик, Вена (Австрия):

Живу в Австрии, про феминизм узнал около двадцати лет назад, лет в 14. Как — уже не помню, но это точно была тема для размышлений в подростковом возрасте. Никакой особой реакции не было — идея феминизма органично вписалась в мое мировоззрение и ни протеста, ни ощущения прозрения не вызвала. Все казалось логичным. Можно сказать, что я вообще не существовал как взрослый человек вне феминистической картины мира.

Для меня как мужчины феминизм открывает возможности и паттерны поведения, которые без феминизма были бы невозможны и/или социально неприемлемы. Классическая маскулинность предписывает роли, которые для меня некомфортны и неинтересны.

Я не хочу быть «главным» в семье. Мне проще быть вовлеченным родителем каждый день, чем если бы я был ограничен типичной «мужской» ролью. Мне приятнее быть чувствительным и заботливым

Кроме того, как ученый, работающий в STEM (сферы, связанные с наукой, технологиями, инжинирингом, математикой, — прим. «Ленты.ру»), я лично очень рад, что в этой сфере появляется больше женщин. Это разнообразит команды и улучшает результаты. Мне как работодателю проще находить квалифицированных сотрудников с разным бэкграундом и мышлением. К тому же я могу общаться на интересные мне темы с разными людьми — мужчинами и женщинами. Феминизм в целом делает общество успешнее и здоровее, и я как часть этого общества напрямую от этого выигрываю.

Адриан, 33 года, физик, Мадрид (Испания):

Не могу сказать, когда впервые услышал о феминизме: у меня такое ощущение, что я знал о нем всегда. Возможно, это потому, что его сила в обществе постепенно растет, поэтому трудно указать на конкретный момент.

Сталкиваясь с феминистскими инициативами, я чувствовал, что большинство из них — это правильно. О некоторых требованиях я никогда не задумывался, но когда видел их сформулированными, то понимал — это справедливые претензии и действительно лучший способ жизни для всех, независимо от пола. И даже когда что-то казалось неоднозначным и чрезмерным, то общение с друзьями и моей партнершей в конечном итоге приводило к пониманию обоснованности этих требований и их потенциала для восстановления равенства.

Я вижу много полезного в феминизме. Преимущества очевидны для женщин, но как мужчина я считаю, что эта идеология может сделать мир намного лучшим местом для жизни.

Например, тот факт, что мы держим половину лучших умов мира вдали от науки, просто тревожит: насколько далеко мы были бы впереди, если бы не отдавали приоритет неквалифицированным и менее способным мужчинам только за их пол?

Я не понимаю, как мужчины могут быть в конечном итоге счастливы, осознавая несправедливость и повсеместную небезопасность, в которой живет половина общества. Многие парни думают, что сексизм выгоден просто потому, что они на вершине, но на самом деле наша жизнь — не игра с нулевой суммой. Равенство может дать что-то большее — как на социальном, так и на личном уровне.

Игнат, 36 лет, управление проектами, Петах-Тиква (Израиль) — Воскресенск:

Не помню, когда первый раз услышал про феминизм, но давно. Ощущение несправедливости происходящего и мерзкого отношения к женщинам преследовало с детства, но четкого понимания, что именно и где пошло не так, не было. С подросткового возраста помню, что бесило потребительское отношение к девушкам, бравада на тему «сколько трахнул» и «как надо воспитывать».

Фото: Murad Seze / Reuters

Все изменилось, когда в 2016 году нашел в Facebook после длительного перерыва в общении свою подругу детства. Читая ее посты, сначала был неприятно удивлен и даже шокирован уровнем агрессии [в постах про феминизм]. Хотя при этом понимал правоту и соглашался с большей частью того, что она писала. Через некоторое время понял, откуда идет агрессия, почему она справедлива.

Для меня лично в феминизме полезно несколько вещей. Во-первых, я понял, что мое ощущение несправедливости имеет под собой реальные основания, а не со мной что-то не так, как раньше я постоянно слышал из каждого утюга. Во-вторых, я считаю, что без потребительского отношения к женщинам и деления людей по биологическому полу, весу, цвету кожи и возрасту понимания в обществе станет больше.

В-третьих, феминизм позволит большему количеству женщин (в идеале — всем) реализовать свои желания, потенциал и амбиции, и все мы только выиграем от этого

Я перестал смеяться над многими «шутками», которые так или иначе оправдывают насилие над женщинами или их овеществление. Я перестал шутить так сам. Каждый раз, общаясь с женщинами, я проверяю себя: чем продиктованы мои слова, чем продиктованы мои поступки, мои мысли? Внутренняя цензура стала работать совсем иначе, и мне кажется, что у меня получается все лучше и лучше.

Я спорю со своими патриархальными друзьями, пытаясь донести до них, что не все, что они считают нормой, правильно и неоспоримо. Там, где я раньше молчал, так как не был уверен в своей правоте, сейчас я готов говорить и убеждать. Я замечаю, что некоторые люди, которые для меня важны (или были важны), относятся ко мне иначе, я бы сказал — хуже. Но меня это мало беспокоит, так как друзья, которые считают женщину предметом, мне не нужны, какими бы они замечательными в остальных отношениях не были.

Для меня феминизм — это большой и важный шаг в первую очередь к осознанности. «Надев» однажды «фемоптику», начинаешь смотреть иначе буквально на все, что происходит и происходило в прошлом вокруг тебя и внутри тебя. Я стараюсь оценивать любые свои поступки и даже мысли сквозь эту оптику, и не все, что я нахожу в себе, мне нравится. Поэтому требования к себе именно в контексте феминизма у меня изменились очень сильно.

Петр, 40 лет, программист, Санкт-Петербург — Стокгольм (Швеция):

Сам термин я услышал, вероятнее всего, лет двадцать назад, учась в университете. С одной стороны, тогда жизнь у всех — и у парней, и у девушек — была одинаковая. Кому-то помогали родители, но больше зарабатывали сами, стипендии не хватало. Феминизм? Выживай, независимо от пола, — такая была установка. Про справедливость среды мы не думали.

Но в то же время в университете — а вы можете подставить на это место любой вуз России, как мне кажется — вовсю процветали домогательства и дискриминация. Оставить на отработку практики после лекций и облапать студентку для профессора было нормой. И реакцией студентов обоих полов на это был в лучшем случае смех над старым дураком: ишь, бес в ребро! Не было протеста ни со стороны тех, кого лапали, ни со стороны однокурсников. Что в голове у первых было, знать не могу, а у нас, однокурсников, было пустовато. Вспоминать об этом стыдно.

Фото: Miro Kuzmanovic / Reuters

Осознание равноправия, безусловно, изменило мою жизнь. Именно осознание, то есть не просто лозунги и плакаты, а вдумчивый анализ каждой ситуации с этой точки зрения. Этот навык дается не сразу, но благодаря ему у меня появились очень крепкие отношения, как семейные, так и дружеские.

Я считаю феминизм одним из движений за права человека. То есть и за мои права тоже. Безусловно, в этом движении есть свои радикалы, есть мужененавистницы, но ведь мы хотели равных прав? Так вот они. У женщин тоже есть право ненавидеть — экий сюрприз

Сейчас я живу в Швеции, которая считается страной, где феминизм если не победил, то побеждает, так что тут я в несколько тепличных условиях. Со скандинавскими друзьями и знакомыми у нас общий базовый словарь и понимание здравого смысла. Когда мне представляется случай, я стараюсь показывать примеры, чтобы мои читатели из России в сети видели больше женщин в необычных для российского общества ролях, чтобы видели, как на практике работает защита прав женщин. Или — как не работает. Такого тоже полно.

Наверное, я мог бы делать больше для русской аудитории, но я не специалист в этом — не социолог, не занимаюсь гендерными исследованиями, не правовед. И я не женщина. Кроме здравого смысла мне в дискуссии предъявить нечего. С российскими моими знакомыми мужчинами часто случаются споры на тему феминизма, и довольно редко мы приходим к согласию. Но что ж, общественное мнение меняется очень медленно, было бы наивно ожидать изменений за один день.

Артур, 40 лет, литератор, Екатеринбург:

О феминизме я услышал несколько лет назад: в среде, где я вращался, это понятие было так или иначе на слуху. Отнесся скептически, это было что-то далекое, не имеющее ко мне отношения: ну, есть и есть, так что в подробности особо не вникал. Позже на волне увлечения ультраправой идеологией отношение стало отрицательным: сумасшедшие какие-то, чего им не хватает?

Потом были отход от «коричневости», дрейф в сторону либерализма, а потрясения 2014-го окончательно расставили все точки над «i». Очень помог интернет: информации становилось все больше.

Я окончательно выбрал сторону, и стало стыдно: как же мне, мужчине, которого вырастили женщины, была неочевидна феминистская повестка?

Маскулизм всегда доставлял мне проблемы. Я никогда не вписывался в эту систему и после того, как я отбросил МГС (мужская гендерная социализация — прим. «Ленты.ру») окончательно, жить стало проще и спокойнее. Кто-то скажет, что невозможно отказаться от МГС полностью, и раз я мужчина, то все равно буду частью патриархата. Да, наверное. Но я говорю о том, что чувствую.

Сейчас я занимаюсь виртуальным активизмом — если его можно так назвать. Веду блог в паблике во «ВКонтакте», пишу о феминизме на своей странице. Считаю, что распространение информации куда действеннее, чем уличные акции. В сети больше возможностей, больше аудитория, готовая слушать. С законченными мракобесами и фанатиками в споры не вступаю — куда более опытные в интернет-баталиях феминистки лучше меня разносят подобных типов в пух и прах, я так не умею.

Сейчас для меня феминизм — одна из вещей, которая не дает скатиться, позволяет остаться человеком. Многие не верят в существование профеминистов, но вот я, и я не один такой. Мы — не Сухорутченко (блогер Никита Сухорутченко был обвинен в насилии и писал о том, что «изнасилование должно перестать быть трагедией» — прим. «Ленты.ру»). И нам стыдно и больно за то, что мы делали. Мы знаем, в чем виноваты, и у каждого найдется в загашнике пара дюжин нелицеприятных моментов в прошлом. Но мы сделали выводы.

15 неожиданных вещей, от которых теряют головы почти все мужчины

Когда женщина засыпает на плече мужчины

Когда женщина кладет голову на плечо мужчины и засыпает — это одна из самых “красноречивых” поз любви. Момент романтического гармоничного патриархата: женщина — слабая, мужчина — сильный. Она буквально опирается на его плечо. Это дает мужчине понять, что женщина ему доверяет, что ей хорошо с ним. Конечно, это вызывает эйфорию.

Небольшой животик у женщины


Мнение мужчин по поводу небольшого животика у дамы: это не проблема. Даже наоборот: это женственно. Мужчины ищут нормальную “живую” подругу, а не красотку со стальным прессом.

Плюс небольшой женский животик несколько уравнивает шансы. Ведь среди мужчин тоже не так много обладателей безупречного рельефа.

Когда мужчина прижимает женщину к стене


Когда мужчина прижимает женщину к стене — это отголоски первобытных времен, когда сильный пол охотился за слабым. Ну вот он поймал свою “добычу” и кайфует.

Это демонстрация власти и страсти. То же самое происходит, когда во время секса мужчина берет женщину за волосы.

Униформа


Стюардесса, медсестра, полицейский, военная и школьная форма… Все это — распространенные секс-фетиши. Но у большинства мужчин они остаются лишь фантазией. Ведь возлюбленная не всегда работает на авиаперелетах или в поликлинике. Отсюда и мечты. Ролевые игры вам в помощь.

Когда мужчина держит женщину за горло


Не душит. А осторожно берет женщину за шею. Если вам от этого не дискомфортно, то поводов для паники нет. Так кавалер доминирует, и наслаждается ощущением власти над женщиной. В принципе, подобное естественно для противоположного пола. Пусть на самом деле все не так, и это он у вас под каблуком.

Босые ноги


К страсти к босым ногам как-то признался режиссер Квентин Тарантино. Оказывается, он не единственный. Вид босых ножек сводит с ума очень многих мужчин. Психологи объясняют: голые ступни воспринимаются мужчинами как намек на “остальную” наготу. Надевайте на свидание босоножки, а не закрытые туфли.

Когда на женщине нет бюстгальтера


Для начала это говорит об определенной смелости дамы. А мужчинам нравятся “отчаянные”.

А еще это способствует очень интересным мужским фантазиям. Ведь, сидя напротив вас за столиком, он понимает: под этим тонким кашемиром нет ни-че-го.

Когда мужчина носит женщину на руках


Во-первых, ему льстит сам факт, что он может взять такой вес. Во-вторых, это романтика из сказок про принцев и принцесс, которая не чужда даже самым брутальным мужчинам. Ну и третье: это означает, что женщина в руках мужчины. Как тут не завестись?

Запах женщины


Научно доказано: в поисках партнера люди, как животные, ориентируются “по нюху”. Особенно мужчины: большинство из них — фанаты запахов. Причем их могут одинаково взволновать как приятные духи, так и “родной” запах тела женщины. Тот же пот содержит феромоны, которые сводят с ума мужчин на гормональном уровне.

Когда мужчина гладит волосы женщины


Тут сразу два момента. Первый. Когда мужчина гладит волосы женщины, он хочет показать свое трепетное отношение. Это как гладить домашнего любимца — проявление нежности.

Второе. Трогая женщину за волосы, мужчина демонстрирует, что она принадлежит ему. Ведь вы навряд ли позволяете прикасаться к вашим волосам малознакомым мужчинам.

Некоторые мужчины нюхают волосы своей девушки. И это имеет особое значение, даже если он этого сам не осознает. Это те самые запахи и феромоны, которые так или иначе действуют на его подсознание и вызывают влечение к определенной женщине. Далеко не ко всякой, а именно к той, которая ему больше подходит. Вдыхая аромат волос, мужчина “пропитывается женщиной”.

Оголенные женские плечи


Замечали в секс-сценах в кино: первым делом мужчина спускает с плеча дамы лямку платья. Обнаженные женские плечи — символ беззащитности. Их вид завораживает, внушает трепет и пробуждает сексуальный интерес. Женщину с обнаженными плечами немедленно хочется обнять и отнести в спальню.

Хороший аппетит женщины


Еда — одно из главных удовольствий человека. Поэтому хороший аппетит женщины — “сигнал” для мужчины: она умеет наслаждаться. И это основание предположить, что в постели вы тоже будете ненасытны.

Плюс, беззастенчиво слопав десерт, вы даете понять: у вас нет пищевых и прочих “заморочек”.

Не слишком сексуальное нижнее белье


Вопреки всеобщему убеждению, не слишком сексуальное белье — отнюдь не препятствие для мужчин. Наоборот: многие признаются, что повседневный хлопковый комплект или бесшовные спортивные трусы только подстегивают их страсть.

Объяснение таково: тот факт, что вы не планировали секс, а ему удалось вас к нему склонить, чрезвычайно заводит.

Высокая должность женщины


Руководитель, начальник или директор отдела — пусть даже небольшого — “сбивает с ног” любого мужчину. Мысль покорить того, кто привык сам раздавать указания, очень волнует. Рядом с такой женщиной партнер чувствует себя опытным альфа-самцом.

Маленькая грудь


Как ни странно, но многим мужчинам нравится именно небольшая грудь. Во-первых, она приятно помещается в руке. Во-вторых, маленькая грудь более упруга в сравнении с пышной, что в глазах мужчины “более молодо”. В этом есть что-то из “Лолиты”, не иначе.

Неужели и в самом деле все мужчины сволочи?!!!


Я никогда не разделяла расхожее мнение, что все «мужики сволочи…..». Думала, что среди мужчин как и среди женщин, все разные и всё зависит от конкретного человека. Я верила в любовь. Кто бы что мне не говорил, я оставалась при своем мнении. Но жизнь снова и снова убеждает меня в обратом. Новая любовь оборачивается очередным обманом. Дорогой мне заявляет: «Все мужики сволочи!» (наверное это было предупреждением или прозрачным намеком, а я — то сразу не поняла. И после этого говорит, что ему надо побыть одному и исчезает.
Самое интересное то, что я всегда старалась жить по принципу «относись к людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе». Я ни разу не изменила, ни когда не встречалась с двоими одновременно (я даже не представляю как так можно). Почему же ко мне относятся совсем по-другому???!!! Слишком наивная??? Неужели в наше время, и впрямь, не осталось ничего святого? Не осталось того, что называют любовью???

Мужчины, а что думаете об этом Вы???



Комментарии

honey_


Вывод напрашивается сам собой — надо было изменять, встречаться с двумя одновременно!!!!!!!
Зато сейчас не было так обидно….

«относись к людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе», имхо, заведомо ложное утверждение. У всех разные потребности, ито, что что нравиться «тебе» совсем не факт, что будет точно так же нравиться каждому из людей, а может быть даже будет раздражать их. «Относись к людям так, как они хотели бы что бы к ним относились» — вот, имхо, более правильный вариант.

Точно подмечено, возьму на заметку.)))))

Да, все мужчины сволочи, я — главнейшая из них. Ненавидьте меня, можете распечатать аватар и заплевать!

— ——

Полегчало?

К чему вообще столь абстрактные вопросы? Вы расстались, вам больно и обидно — пройдёт. Будет новый день, новая любовь, новые радости и страдания. И, если честно, то уж лучше когда люди только встречаются, чем когда они связаны узами брака и у них есть дети.

honey_


Бедные дети! И кто же их будет заводить????????????

Те, кто сможет обеспечить их жильём и нормальными условиями жизни.

По-моему, только особо безбашенные заводят сейчас детей…..

И только ненормальные остаются одни…; -)

Я про детей. Одиночество — это уже не очень нормально.

Это приходит постепенно…

Сначала нравится девушка (я говорю про себя, то же, видимо, и для других людей), потом начинает хотеться быть с ней всегда, потом начинает хотеться оформить отношения, потом завести и воспитать детей.

А сразу с первого шага в последний — так не бывает. Только на словах у соблазнителей и женщин, которые не знают иного способа удержать богатенького спонсора =).


А я думаю — бывает)))))))))))
Впрочем, ты все куда-то вдаль от темы детей….

По пьяни ещё бывает. 20% зачатий в РФ происходят в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Правильно. На трезвую голову такого не сделаешь)))

Чтобы сказку сделать былью!!!! Мало не покажется…

«Я рождена чтоб сказку сделать бОлью….» (из гимна стерв) =))))))).

Знаете, ненависти ни какой нет. И и ваш аватар заплевывать тоже не собираюсь.

«Чем меньше женщину мы любим….»
То же самое по отношению к мужчинам)))

Нет не все, но их много так же как и среди Вас женщин. Так же как добро и зло, чёрное и белое. Есть настоящая любовь и есть ложь. Но тезис свой менять не стоит, иначе всю жизнь потом придёться вариться в чёрном кастрюльке. А про данного типа постараться поскорей забыть и искать своё счастье.

Как среди женщин так и среди мужчин сволочей хватает, но слава Богу, что они лишь малая часть от всего количества. Значит хороших больше. Вы доверились просто человеку с холодным сердцем. увы. Ваше лучшее впереди

* вздох*

Тебе понравилась девушка, ты понравился ей, вы начали встречаться. С течением времени ты понимаешь что она не твоя судьба, да и чувства угасли. Ты предлагаешь ей всё закончить.

А теперь вопрос: кто ты после всего этого в её глазах?
Подсказка зала: ответ в названии темы.


Это все понятно, но ведь растать можно по-разному!

Как ни сформулируй это всё равно будет расставание.

Вот!! Все по кругу. Ахи-вздохи, а потом скандалы. А потом по новой. Может, хватит?

Лучше любить и расстаться, чем не любить никогда.

Это как раз и есть любовь… Быстротечная, яркая, хрупкая. А любовь с первого взгляда и до гроба — бред авторов-максималистов.

Любовь вообще не у каждого в жизни бывает.

Есть, но я ещё слишком молод для них, а они слишком стары для меня.

Моя бывшая девушка недели за две до расставания мне сказала, что «всякое в жизни может случиться». Я тогда тоже не придал этим словам значения… и она оказалась права!!!
Я отлично понимаю, что вы чувствуете! Но в жизни действительно все может случиться. Зато жизненный опыт. Очередной. Закалка!
…и ему, поверьте, тоже не сладко…
Дальше будет лучше и интересней! ЖИЗНЬ!!!

Согласна с Вами! Только мне кажется, что я «закалилась» уже на столько, что может быть уже и хватит….
Но все равно верю, что обязательно все наладиться, и у меня и у Вас тоже!!!!! Удачи!!!

банальная история односторонней любви. Увы, всегда те, кто уходят первыми либо суки, либо подлецы. Но кто-то это должен сделать первым, иначе, жизнь обоих будет испорчена

Ольга Небеда


Господи, ну как хватает времени узнать ВСЕХ!!!!!!!!!!!!!!Их же миллиарды:((((((((((((((((((Не берусь подтвердить!

«Дайте мне одну белую ворону, и я докажу что чёрных не существует!»

У многих логика на том же уровне.

Ольга Небеда


Ну да, если только учесть, что у женщины ее нет, то это сказал мужчина:)))))))))))Западня-мужская:)))))))

Не расскрывай всем мои секреты…:-)

Ольга Небеда


Ты это просишь женщину???????????77:)))))))))))

Ольга Небеда


Да не!Эмоции!Не подумав:)))))))))))

«Женщины ошибаются, что все мужчины одинаковы точно также, как и мужчины, полагая что все женщины разные»! Чем не ответ на Ваш вопрос?

Менталитет — понятие интегративное, в котором условия жизни и среда воспитания, пожалуй, имеют более существенное значение. Если Вы о внешности — я голубоглазый блондин. А по существу вопроса — это философия жизни!

В чем мускулинность моего высказывания? Разве что — в отьсутствии безапеляционности? И причем здесь Азия?!

Честно — не знаю, что такое мускулинность, поэтому ответить не могу. По поводу Азии — у меня муж одно время жил в Уфе, так там шутка, что женщина — друг человека, не шутка. И отношение к женщине, даже к той, у которой в руках кошелек, только как к спутнице мужчины, не больше.
По поводу безапелляционности… Вы высказали мнение. Свое, не свое, не важно. Но вряд ли это мнение поддержит большинство. Как шутку — возможно, но любой человек, который уважает окружающих, в каждом увидит личность. И все окажутся разными. Женщины в том числе.
Может, сумбурно написала, но времени не хватает.

Я что-то не пойму! Я не нападаю на женщин. Более того, считаю что это (мужчины и женищины) два совершенно разных полноценных мира, противоречия которых заложены уже физиологией. И это нормально, т.к. так есть! Это мое мнение и в данном вопрсе мне плевать на большинство! По поводу безапеляционности — она мне кажется рождается излишней эмоциональностью, что мешает конструктивному диалогу. Ваш опыт бесценен для Вас, но он может мешать слышать других! По поводу философии — она не может иметь половую принадлежность, коль претендует на универсальность! А «мускулинность» — это мужественность.

Мы не знаем, что где и как. Однако наши предки целомудрености уделяли особое внимание.
Целомудренность——целая мудрёность.
На пример проклятие:::——генетики -учёные доказали про седьмое поколенние.
Также—нельзя рисовать человека——сейчас по фото—лечат усё, ну и как лечат, так и…..
Любовь—это когда два сердца знаю, чем дело кончится, отдают, ему которого нет, такой всплеск любви и энергии, от которой рождаются действительно красивые внутренно и внешне ЛЮДИ. НО наши грехи рождают нежданчиков, залетевчиков, насиль…. и т.п., т.е. минус ответственность, ну и учим их жизни…
Не хотелось говорить —кто не захочет, а кто не вскочет.

Как правило У тех кто так спешит, как правило вырождение рода.

всё правильно.торопитесь куда. любовь её заслужить надо.её не надо искать и заглядывать в глаза она сама вас найдёт.
любовь нечаянно нагрянет когда её совсем не ждешь.и каждый вечер сразу станет удивительно хорош.а любовь она есть только каждый видит её по своему вот и всё.

Варяг


признался женщине в любви — эта сволочь считает, что достойна меня…
расположил женщину к себе — вот сволочь, нашёл таки слабое место…
пошёл с мужиками на футбол — эта сволочь не уделяет мне внимания…
предложил выйти замуж — эта сволочь начинает на мне экономить…
умер — вот сволочь, оставил меня одну с детьми

))))))))))))))))))))))))))))Это не всегда так, хотя если умер — то виноват конечно)))))))))0

Варяг


да не всегда так, иногда не сволочь, просто гад

Варяг


а, вспомнил, ещё этот — негодяй

Варяг


ну всё уже, всё, хватит, вот дай волю пофантазировать

)))))))))))интересные заметки)))))))))

Erbauer


Да!!!
Кобель….

Я живу по принципу — относись к людям так, как они относяытся к тебе.

Делайте как он!


Я согласен с тем, что к людям надо относиться так, как хочешь, чтобы относились к тебе. Так и поступаю — но при этом я оставляю за собой право поступать не красиво в тех или иных ситуациях (это меня, разумеется, не красит, но и на идеальность я не претендую) — при этом я готов принять, что подобным образом могут поступить и со мной. А по поводу отношений, мне понравилась одна фраза, которую я где-то прочитал (автора, конечно, не помню), что женщина надеется, что мужчина изменится, а он не меняется, а мужчина надеется, что женщина меняться не будет, но она меняется. Когда мы начинаем отношения с челвоеком, нам очень удобно не замечать его недостатков — ведь совсем не хочется думать о том, что есть уже какие-то «звоночки» — так приятно надеяться, что вот это — тот самый (равно, как и «та»). Но не бывает такого, что за месяцы, а то и годы — не узнаёшь человека, чтобы потом говорить, что он(а) вдруг оказался(лась)… Другое дело, что надо для себя решить — какие недостатки человека Вы готовы принять, а какие — нет.

Согласна с Вами! Только мне кажется, что я «закалилась» уже на столько, что может быть уже и хватит….
Но все равно верю, что обязательно все наладиться, и у меня и у Вас тоже!!!!! Удачи!!!

Немного не туда вставила предыдущий коментарии))))


Все люди созданы равными или некоторые более равны, чем другие? — Выступления

Господин Президент, сегодня сотни тысяч американцев из всех слоев общества примут участие в 45-м ежегодном Марше за жизнь.

Почему эти граждане маршируют из года в год?

Это точно не для их здоровья. Или для освещения в СМИ.

Нет, эти американцы маршируют от имени тех, кто не может.

Они маршируют за исключительно уязвимых членов человеческого семейства.Для нерожденных. Для тех, кому угрожает аборт. И для уже потерянных бесчисленных невинных жизней.

Эти американцы маршируют в знак протеста против правового режима, поддерживающего аборты.

Краеугольным камнем этого разрушающегося здания является дело Роу против Уэйда, дело Верховного суда 1973 года, в котором было изобретено так называемое «право» на аборт в Конституции и тем самым лишено права на жизнь еще не рожденных детей.

Основное воздействие Роу на нашу культуру состоит в удешевлении ценности самого человечества.

Роу ввел в закон ядовитую идею, согласно которой с некоторыми людьми можно обращаться как с вещами. Как предметы, которые нужно выбросить, когда они неудобны. Мы видели это раньше в истории человечества.

Но непреднамеренным эффектом Роу стало начало движения, которое длилось четыре с половиной десятилетия.

Роу не разрешил спор об абортах, хотя и пытался. Скорее это усилило дискуссию.

Сознание нации не омрачили эвфемизмы и увертки Роу; скорее это было воплощено в жизнь.

Как колокольчик в ночи, Роу пробудил поколение американцев к несправедливости абортов.

Бесчисленные тысячи из них сегодня маршируют в Вашингтоне, Солт-Лейк-Сити и городах по всей стране.

Но у института абортов все еще есть защитники. Даже громогласные защитники.

Почему этот вопрос вызывает такой гнев и страсть?

Я утверждаю, что это потому, что движения за жизнь и за аборты действительно предлагают конкурирующие моральные взгляды на наше общество, конкурирующие аргументы о человеческом достоинстве и о том, что в первую очередь означает быть человеком.

Оба моральных видения стары как нация. Они появлялись в различных обличьях на протяжении всей нашей истории.

Но есть постоянная тенденция в том, как столкновение видений разыгрывалось в каждую эпоху.

Видение, выдвинутое движением в защиту жизни, вызвало праведные протесты. Другое видение использовалось для оправдания ужасной несправедливости.

Видение защиты жизни охватывает благородную правду нашей страны. Позиция сторонников абортов меняет ситуацию.

Позвольте мне объяснить, что я имею в виду.

Наша Декларация независимости содержит одно из самых сжатых и революционных заявлений в истории человечества.

«Мы считаем самоочевидными истины, что ВСЕ люди созданы равными, что они наделены своим Создателем определенными неотъемлемыми правами, среди которых ЖИЗНЬ, свобода и стремление к счастью».

Мы знаем, что Соединенные Штаты не всегда действовали в соответствии с этим высоким принципом. Мы лишали наших ближних жизни, свободы и возможностей бесчисленными жестокими и прискорбными способами.

Но даже в самые мрачные времена патриоты и реформаторы смотрели на этот отрывок как на путеводный свет, потому что это совесть нашей нации.

Авраам Линкольн постоянно ссылался на Декларацию в своих речах, называя ее «якорем американского республиканизма» и «Отцом всех моральных принципов».

Он назвал заявление Декларации о равенстве людей «электрическим шнуром», который связывает патриотически настроенных американцев на протяжении веков.

Вот и до нас дошел электрический шнур.Это прямая линия, идущая от поколения-основателя к самому сердцу движения в защиту жизни.

Основное убеждение движения в защиту жизни состоит в том, что «все люди созданы равными», что все имеют право на жизнь.

Мы считаем, что каждый человек имеет достоинство и заслуживает защиты просто потому, что он человек.

Вы часто будете слышать, как защитники жизни подчеркивают человеческие особенности нерожденных детей, и мы должны это делать.

Отметим, что человеческое сердце начинает биться уже через 16 дней после зачатия.Мы отмечаем, что будущий ребенок может зевать, реагировать на боль и сосать большой палец. И мы отмечаем, что у этого большого пальца даже есть единственный в своем роде отпечаток пальца.

Но мы не упоминаем об этих характеристиках, потому что они дают ценность нерожденным детям. Людями нас делают не отпечатки пальцев или даже не бьющееся сердце.

Скорее, мы указываем на эти характеристики, потому что они, в свою очередь, указывают на нечто более фундаментальное.

Они указывают на неизбежный факт, что нерожденный ребенок — это человек, как и мы.Член нашей грязной семьи.

Это тот дар, эта общая человечность, которая придает всем нам моральную ценность.

Итак, чтобы резюмировать позицию, выступающую против абортов, нам достаточно повторить эти пять слов из Декларации: «Все люди созданы равными». Все имеют право на жизнь.

Но, конечно, не все разделяют веру в то, что все люди созданы равными.

В разное время это убеждение называли «ошибкой прошлого поколения». Это даже назвали «самоочевидной ложью!»

Немногие сегодня осудили бы Декларацию независимости в таких выражениях.

Но защитники абортов по-прежнему отвергают Декларацию своими действиями и аргументами, которые они выдвигают в защиту легальных абортов.

Защитники абортов больше не спорят о том, что нерожденные дети — живые люди. Как они могли? Наука недвусмысленно свидетельствует о нашей общей человечности.

Самые искушенные защитники абортов даже не оспаривают, что аборт — это акт насилия.

Если вы мне не верите, возможно, вы поверите Рональду Дворкину, известному апологету позиции, выступающей за выбор: «Аборт, — пишет Дворкин, — преднамеренно убивает развивающийся человеческий эмбрион.«

Далее он описывает аборт как «выбор смерти».

Итак, если защитники абортов не отрицают человечность плода и не отрицают, что аборт убивает плод, как тогда они защищают аборт?

Короче говоря, они делают это, разделяя человеческую семью на два класса: человеческие существа, достойные жизни, которых иногда называют «человеческими личностями», и человеческие существа, недостойные жизни — «человеческие неличности».

Согласно этой точке зрения, люди не заслуживают защиты только на основании их человечности.

Скорее они получают право на жизнь, когда достигают определенных характеристик — обычно некоторого уровня познавательных способностей или физического развития.

Поскольку нерожденные лишены этих магических качеств личности, они лишены права на жизнь и могут быть расчленены в утробе матери. Они «человеческие не-личности». По крайней мере, так утверждают.

Есть много проблем с этим пугающим видом. Это было подробно опровергнуто более умными мужчинами и женщинами, чем я.

Но для сегодняшних целей достаточно указать на послужной список этого аргумента.

Потому что так уж получилось, что каждый раз, когда человечество искусственно разделялось на классы — на «людей» и «не-людей» на основании их расы, пола, генетической пригодности или любого другого атрибута, результатом были бедствия.

Это приводит к очень простому вопросу, на который никогда не давали удовлетворительного ответа защитники абортов: почему мы должны верить, что на этот раз все по-другому?

Аборт — сложная тема по многим причинам, но с другой стороны, это довольно просто.

Нашему обществу приходится выбирать между двумя описанными выше представлениями о человеческом достоинстве.

Проще говоря, верим ли мы, что все люди созданы равными? Или что одни более равны, чем другие?

Этот простой вопрос заслуживает простого ответа: мы должны выбрать первый из этих вариантов и подтвердить, что все люди созданы с достоинством.

И мы должны отвергнуть все попытки разделить человеческую семью на высшие и низшие классы.

Давайте посмотрим на эти попытки, на то, чем они являются: Жестокие выдумки, которые удешевляют саму жизнь.

Подобно тому, как не существует такой вещи, как «жизнь, недостойная жизни», не существует такой вещи, как «человеческое не-личность». Есть просто люди. И каждый из нас устроен ужасно и чудесно.

Да, достоинство было нашим до того, как мы пошевелились в утробе. Он отпечатан на самой ткани нашего генома. Это отпечатано на нашей душе.

Это истина, так блестяще провозглашенная в Основополагающих документах нашей страны, даже несмотря на то, что она отрицается нашей правовой системой, начиная с Роу против Уэйда.

Но даже если законы человеческие против нас (пока), правда с нами.А правда может разрушить даже самое грозное здание лжи.

Итак, в эту сорок пятую годовщину Роу против Уэйда, давайте ответим Роу, как Фредерик Дуглас ответил на подобное унижение, Дред Скотт против Сэндфорда.

«К счастью для всей человеческой семьи, — прогремел Дуглас, — их права были определены, объявлены и решены в суде выше Верховного суда».

Эти слова сегодня так же верны, как и тогда, когда они были сказаны.

Они призывают нас продолжать извилистый марш за справедливость — и за жизнь — до тех пор, пока неотъемлемые права каждого человека не будут соблюдаться на нашей земле.

Спасибо.

Когда Томас Джефферсон написал «Все люди созданы равными», он не имел в виду индивидуальное равенство, говорит стэнфордский ученый

. 1 июля 2020 г.

Когда Континентальный конгресс принял Декларацию независимости 4 июля 1776 года, это был призыв к праву на государственность, а не к личным свободам, говорит историк из Стэнфорда Джек Раков.Только после американской революции люди интерпретировали это как обещание индивидуального равенства.

Мелисса Де Витте

Спустя десятилетия после принятия Декларации независимости американцы начали читать утверждение о том, что «все люди созданы равными», не так, как предполагали создатели, говорит историк из Стэнфорда Джек Раков.

С каждым поколением слова, выраженные в Декларации независимости, выходили за рамки того, что изначально имели в виду отцы-основатели, когда они приняли исторический документ 4 июля 1776 года, говорит историк из Стэнфорда Джек Раков. (Изображение предоставлено Getty Images)

4 июля 1776 года, когда Континентальный конгресс принял исторический текст, составленный Томасом Джефферсоном, они не намеревались означать индивидуальное равенство. Скорее, они заявили, что американские колонисты, как народ , имеют те же права на самоуправление, что и другие нации.По словам Ракова, поскольку они обладают этим фундаментальным правом, они могут создать новые правительства в каждом из штатов и коллективно занять свое «отдельное и равное положение» с другими странами. Лишь спустя десятилетия после войны за независимость в Америке эта фраза приобрела убедительную репутацию как заявление об индивидуальном равенстве.

Здесь Раков размышляет об этой истории и о том, как теперь, во время повышенного внимания к основателям страны и наследию рабства и расовой несправедливости, которые они увековечили, американцы могут лучше понять ограничения и неудачи своих прошлых правительств.

Раков — профессор истории и американистики Уильяма Робертсона Коу и почетный профессор политологии Школы гуманитарных и естественных наук. Его книга « Первоначальные значения: политика и идеи в создании конституции » (1996) получила Пулитцеровскую премию в области истории. Его новая книга « За гранью веры, за гранью совести: радикальное значение свободного исповедания религии » будет опубликована в следующем месяце.

С U.С., столкнувшись с историей системного расизма, есть ли какие-либо проблемы, с которыми сегодня приходится считаться американцам, которые можно проследить до Декларации независимости и Конституции США?

Я рассматриваю Декларацию как отправную точку и обещание, а Конституцию — как набор обязательств, имеющих долгосрочные последствия — одни тревожные, другие — преобразующие. Декларация в своей замечательной лаконичности дает нам самоочевидные истины, лежащие в основе права на революцию и способности создавать новые правительства, основанные на народном согласии.Первоначальная Конституция, напротив, включала набор политических обязательств, которые признавали правовой статус рабства в штатах и ​​возлагали на федеральное правительство частичную ответственность за поддержание «особого института». Как утверждал мой покойный коллега Дон Ференбахер, Конституция имела большое значение для создания «республики рабовладельцев», которая комплексно защищала рабство вплоть до 1861 года.

Но поправки к Реконструкции 1865-1870 гг. Ознаменовали второе конституционное основание, опирающееся на другие предпосылки.Вместе они составили более широкое определение равенства как части конституционного строя и дали национальному правительству эффективную основу для борьбы с расовым неравенством внутри штатов. К сожалению, Второй Реконструкции 1960-х годов потребовалось слишком много времени, чтобы выполнить это обязательство, но когда это произошло, это было воплощением первоначального видения 1860-х годов.

Когда люди критически исследуют историю основания страны, что они могут быть удивлены, узнав из вашего исследования, что может помочь им в понимании американской истории сегодня?

Две вещи.Во-первых, это самый сложный вопрос, с которым мы сталкиваемся, размышляя об основах нации, о том, должен ли рабовладельческий Юг быть ее частью или нет. Если вы думаете, что так должно было быть, трудно представить, как создатели Конституции могли достичь этой цели, не сделав некоторого набора «компромиссов», признав законное существование рабства. Когда мы обсуждаем Конституционный съезд, мы часто хвалим компромисс, дающий каждому штату равный голос в Сенате, и осуждаем пункт трех пятых, позволяющий южным штатам считать своих рабов для целей политического представительства.Но там, где ссора между большими и маленькими государствами не имела ничего общего с устойчивыми интересами граждан — вы никогда не голосуете, исходя из размеров государства, в котором вы живете, — рабство было реальным и постоянным интересом, который нужно было учитывать. Союз, чтобы выжить.

Во-вторых, величайшая трагедия американской конституционной истории заключалась не в том, что создатели не отказались от рабства в 1787 году. Такой вариант был им просто недоступен. Настоящей трагедией стал провал Реконструкции и последовавшее за этим появление в конце 19 века сегрегации Джима Кроу, на преодоление которой потребовались многие десятилетия.Это была великая конституционная возможность, которой американцы не воспользовались, возможно, потому, что четыре года гражданской войны и десятилетие военной оккупации Юга просто истощили общественное мнение Севера. Даже сейчас, если вы посмотрите на проблемы подавления избирателей, мы все еще боремся с его последствиями.

Вы утверждаете, что спустя десятилетия после Декларации независимости американцы начали понимать утверждение Декларации независимости о том, что «все люди созданы равными», иначе, чем предполагали создатели.Как отцы-основатели относились к равенству? И как появились эти расходящиеся интерпретации?

Когда Джефферсон написал в преамбуле к Декларации «все люди созданы равными», он не имел в виду индивидуальное равенство. На самом деле он имел в виду, что американские колонисты, как народ , имели те же права самоуправления, что и другие народы, и, следовательно, могли провозгласить независимость, создать новые правительства и занять свое «отдельное и равное положение» среди других наций.Но после того, как революция удалась, американцы начали читать эту знаменитую фразу по-другому. Теперь это стало заявлением об индивидуальном равенстве, которое каждый и каждый член обездоленной группы мог требовать для себя. С каждым поколением наше представление о том, кого охватывает это утверждение, расширяется. Это обещание равенства всегда определяло наше конституционное кредо.

Томас Джефферсон подготовил отрывок из Декларации, позже отвергнутый Конгрессом, в котором британская монархия обвиняется в навязывании рабства невольным американским колонистам, описывая это как «жестокую войну против человеческой природы.«Почему этот отрывок был удален?

В разные моменты колонисты Вирджинии пытались ограничить масштабы работорговли, но британская корона блокировала эти усилия. Но вирджинцы также знали, что их рабовладельческая система воспроизводится естественным образом. Они могли ликвидировать работорговлю, не устраняя рабство. Этого не было в Вест-Индии или Бразилии.

Более глубокая причина исключения этого отрывка заключалась в том, что члены Континентального Конгресса были морально обеспокоены добровольным участием колоний в системе рабства движимого имущества.Заявление любого подобного рода повлекло бы за собой обвинения в откровенном лицемерии, о которых лучше не говорить.

Если отцы-основатели, в том числе Томас Джефферсон, считали рабство морально развращенным, как они сами примиряли владение рабами и как это все еще было встроено в американское законодательство?

Два аргумента дают голое начало ответа на этот сложный вопрос. Во-первых, желание эксплуатировать рабочую силу было центральной чертой большинства колонизирующих обществ в Америке, особенно тех, которые полагались на экспорт ценных товаров, таких как сахар, табак, рис и (намного позже) хлопок.Дешевая рабочая сила в больших количествах была решающим фактором, делавшим эти товары прибыльными, и плантаторов не волновало, кто их поставлял — коренное население, белые наемные слуги и, в конечном итоге, африканские рабы, — пока они были там для эксплуатации.

Чтобы сказать, что эта система эксплуатации была морально коррумпированной, необходимо определить, когда начали появляться моральные аргументы против рабства. Также необходимо признать, что существовало два источника моральной оппозиции рабству, и они возникли только после 1750 года.Один пришел из радикальных протестантских сект, таких как квакеры и баптисты, которые пришли к выводу, что эксплуатация рабов является греховной по своей сути. Другой исходил от революционеров, которые признали, как утверждал Джефферсон в своих заметках о штате Вирджиния , что сам факт владения рабами привнесет «неослабевающий деспотизм», который подорвет способность рабовладельцев действовать как республиканские граждане. Другими словами, моральное разложение, которое беспокоило Джефферсона, было тем, что могло случиться с рабовладельцами, которые стали жертвами своих собственных «бурных страстей».”

Но самая большая проблема, с которой столкнулся Джефферсон — и которую игнорируют многие из его современных критиков, — заключается в том, что он не мог вообразить, как черные и белые народы могут когда-либо сосуществовать как свободные граждане в одной республике. Он утверждал, что в запросе XIV его Notes Джефферсон утверждал, что уже было слишком много грязной истории, разделяющей эти народы. И что еще хуже, Джефферсон предположил, используя проторасистские термины, что различия между народами также обрекают эти отношения.Он считал, что афроамериканцев нужно освободить, но колонизировать в другом месте. Это аспект мышления Джефферсона, который по понятным причинам нас так огорчает и угнетает. Но мы также должны признать, что он, я искренне думаю, пытался справиться с реальной проблемой.

Никакой исторический отчет о происхождении американского рабства никогда не удовлетворил бы нашу моральную совесть сегодня, но, как я неоднократно пытался объяснить своим студентам из Стэнфорда, задача исторического мышления заключается не в вынесении моральных суждений о людях в прошлом.Это не тяжелая работа, если вы хотите это сделать, но ваше осуждение, каким бы оправданным оно ни было, никогда не сможет объяснить, почему люди в прошлом действовали так, как они поступали. Это наша настоящая проблема как историков.

-30-

Социальный статус: почему не все люди созданы равными

«Мы считаем самоочевидной истину о том, что все люди созданы равными», — заявили стороны, подписавшие Американскую Декларацию независимости, но рабовладелец Томас Джефферсон это сделал. кажется, они не думают, что им нужно оставаться такими.В самом деле, если есть одна характеристика, которую разделяет почти каждое человеческое общество, так это неравенство: наличие социальной иерархии.

Не только люди. Но в муравьином обществе вы по крайней мере знаете, на каком уровне находитесь: вы либо королева, либо рабочий, либо самец, и ни на что не годны, кроме воспроизводства. У людей же, напротив, сложная, многоуровневая и пересекающаяся иерархическая структура: только мы, кажется, развили тонко тонкую касту чиновника местного самоуправления. И хотя некоторые могут мечтать об утопиях, в которых никто не имеет большей власти или важности, чем другой, эти социальные иерархии в конце концов всегда поднимают голову.

Действительно ли это закон природы? Об этом, по-видимому, говорится в статье в «Журнале теоретической биологии» экономиста Тамаса Дэвида-Барретта из Биркбек-колледжа в Лондоне и антрополога Робина Данбара из Оксфордского университета. Это показывает, что наличие социальной иерархии в сообществе может быть адаптивным в том смысле, что помогает сообществу функционировать более эффективно. Это потому, что иерархия может облегчить любому человеку получение полезной и надежной информации — например, где найти еду или как найти сантехника — без необходимости спрашивать всех.

Можно сказать, что социальная иерархия муравьев довольно плоская — каждый рабочий муравей похож на любого другого по социальному статусу, количеству знаний и так далее, в то время как у людей, как правило, крутой (с сильной дифференциацией индивидов) и многослойный. Мы не уникальны в том, что у нас есть несколько встроенных слоев структуры, как и у других приматов, слонов и косаток. Как и мы, они разделяются на подгруппы, но, как и мы, это не просто маленькие сообщества, изолированные друг от друга, а переплетенные сети, в которых люди формируют и поддерживают социальные связи.

Именно в этой сети выражается иерархия. Это требует небольшого объяснения: все мы знакомы и, вероятно, виноваты в стремлении получить статус благодаря близости к власти — или, в наши дни, к знаменитостям. «Я ходил в школу с Биллом Гейтсом», или «Моя двоюродная сестра вышла замуж за барона», или «Однажды я играл в группе, которая поддерживала U2». Однако, рассматриваемая как аспект биологической или культурной эволюции, сеть должна выполнять более четко определенную и ценную функцию, если она хочет развиваться и выживать.В конце концов, насколько нам известно, у слонов нет культуры знаменитостей.

«Большой человек»

Дэвид-Барретт и Данбар предлагают, чтобы эти иерархические социальные сети способствовали распространению полезной информации в сообществах, которым необходимо координировать свое поведение — скажем, все они ищут еду в одном месте — но которые слишком большой, чтобы каждый мог посоветоваться с остальными. Они разработали математическое описание этой задачи, в которой сообщество агентов взаимосвязано социальными связями между людьми, каждый из которых консультируется со своей собственной личной сетью во взаимодействии один на один для принятия решения.Неважно, какое именно решение; в модели это представлено просто как выбор направления взгляда. Вопрос в том, сколько времени потребуется всему сообществу, чтобы таким образом согласовать свой индивидуальный выбор.

Если все в сети равны — социальной иерархии нет — тогда существует оптимальный размер как всего сообщества, так и личной сети, который позволяет максимально быстро достичь групповой координации.

Однако, если в сети есть один агент, который находится на вершине социальной иерархии, которого два исследователя называют «большим человеком», то статус других агентов зависит от того, насколько тесно они с ним связаны.

Как это влияет на способность группы координировать выбор своих членов? Это зависит от того, что знает Большой Человек, поскольку его выбор имеет больший вес, чем выбор других. Ближайшие контакты Большого Человека также пропорционально более влиятельны, и так далее по социальной иерархии. Это помогает группе принять правильное коллективное решение, если Большой Человек знает лучше. Но если он ошибается — например, заблуждается относительно того, где находится еда, — координация может быть очень медленной. Чем больше вероятность того, что Большой человек прав, тем круче оптимальная социальная иерархия.

Эта ситуация не ограничивается только случаями, когда Большой Человек «прав» или «неправ» — она ​​может относиться к координации в каком-то произвольном вопросе, например, о существовании Бога. Чем более авторитетным считается Большой человек, тем более иерархичным становится общество. И наоборот, чем больше скептицизма к мнению Большого Человека, тем эгалитарнее общество. Звучит уже знакомо?

Дэвид-Барретт и Данбар обнаруживают особенно интригующее значение для нашего информационного века.Один из важных факторов в их модели — , стоимость связи : насколько сложно обмениваться информацией. Часто предполагают, что за счет снижения стоимости коммуникации электронные сети упростят доступ к информации для всех и, таким образом, сгладят социальную иерархию. Исследователи обнаружили, что при изначальном неравенстве в способах распространения информации снижение затрат на коммуникацию, что противоречит интуиции, поддерживает эту крутую иерархию и способствует неравенству.У вас меньше стимулов для распространения информации: вы можете просто продолжать искать, пока не найдете ее.

Если мы хотим избежать этого эффекта более дешевой коммуникации, говорят они, тогда нам понадобятся способы его компенсации — например, за счет увеличения социальных инвестиций в образование для распространения знаний. Интернет не сделает этого за нас.

Если вы хотите прокомментировать эту историю или что-нибудь еще, что вы видели в Future, перейдите на нашу страницу в Facebook или напишите нам в Twitter.

Не все мужчины? Да, на самом деле, все мужчины — часть проблемы.

Когда-то женщины усвоили всю женоненавистничество.Сосали, как услужливые губки, и соответственно охраняли друг друга: не бери сладости у незнакомцев, не выходи в таком виде, не ходи домой одни, не поднимайся, не пей тоже много, не уходи без друзей, не забывай держать ключи как оружие, не носить туфли, в которых нельзя бегать, не сокращайся, не забывай писать СМС безопасный дом, не задерживайся допоздна, не открывай дверь, не впускай никого внутрь. Если, конечно, твой убийца не твой напарник. Согласно переписи убийств женщин, 92% убитых женщин знали своего убийцу.

Но именно женщины, не знающие своих убийц, попадают в заголовки газет, такие как Сара Эверард, убитая в период между Международным женским днем ​​и Днем матери. Опознал по зубам. Лондонский полицейский арестован и обвинен. Все мы видели изображения разъяренных, скорбящих женщин с цветами, собравшихся на Клэпхэм Коммон, которых пытали, толкали на землю и арестовывала одна и та же лондонская полиция. Шоу государственного театра, напоминающее тактику эпохи избирательного права, за исключением женщин, имело маски и смартфоны вместо суеты и шляпок.

Да, но #NotAllMen — женоненавистнический эквивалент #AllLivesMatter. Да собственно да, все мужчины. Да, все мужчины — часть проблемы. Да, всем мужчинам нужно владеть им и действовать. Да, все мужчины замешаны в культуре изнасилований, если только они активно не призывают к культуре изнасилования. Разумеется, не все мужчины — насильники, но большинство насильников — мужчины. Не все мужчины являются злоумышленниками, преследователями, запугивателями, убийцами, но подавляющее большинство тех, кто совершает эти преступления и поведение, — мужчины.

Так что просто поднять руки и сказать, что вы один из хороших парней, недостаточно; недостаточно быть фантастическим партнером; проснуться / феминистка / послать сообщение недостаточно.Вам нужно сделать больше. Вам нужно быть активным, а не пассивным или нейтральным. Вам нужно контролировать друг друга, вмешиваться, вмешиваться, кричать, чтобы женщины и девушки могли ослабить бдительность. Насильники и убийцы женщин не ходят в футболках, обозначающих себя заглавными буквами, поэтому женщины по-прежнему опасаются ВСЕХ мужчин. Это не хулиганство. Это не ракетостроение. Вы когда-нибудь видели, как язык тела женщины заметно расслабляется, когда она понимает, что вы гей? Точно.

Мужчинам сходит с рук все, от уловки до домогательств, запугивания и жестокого обращения, потому что вы, хорошие парни, недостаточно об этом говорите.Вы недостаточно его закрываете. Вы недостаточно справляетесь со своими товарищами, выражаете свое недовольство, пресекаете его в зародыше. Ваше молчание — насилие. Твоя терпимость невыносима. Ваше согласие неприемлемо. И это мужчины, больше, чем мальчики — мужчины достаточно взрослые, чтобы знать лучше. Так что воспитывайте своих сыновей так, как вы это делаете.

Я спрашиваю своего сына-подростка, что бы он сделал, если бы его товарищи изводили девушку. Он выглядит потрясенным. «Мы этого не делаем», — говорит он. «Всегда.»

Декларация независимости и принцип, согласно которому все люди созданы равными — создание Америки

Декларация независимости сделала смелое заявление о человеческой природе и естественных правах.Центральное утверждение, что «все люди созданы равными», имело глубокие последствия для американского режима свободы. «Само собой разумеющаяся истина» человеческого равенства означала, что люди имеют равные естественные права, в равной степени дали свое согласие на создание республиканского правительства, обладают равным достоинством и равны перед законом.

На протяжении всей истории большинство обществ были либо монархиями, либо аристократами, либо деспотиями. В этих обществах лидеры и элитные социальные классы (или представители определенной этнической или религиозной принадлежности) обладали определенными правами и привилегиями, которых не было у простых людей.Эти общества характеризовались неравенством.

Просвещение и идеи Джона Локка значительно повлияли на убеждение основателей, что все люди созданы равными и имеют равные естественные права. В Декларации говорилось: «Мы считаем самоочевидными истины о том, что все люди созданы равными, что они наделены своим Создателем определенными неотъемлемыми правами, среди которых есть жизнь, свобода и стремление к счастью». Тогда природа политического режима была сформирована идеей естественного человеческого равенства.

Опять же, под влиянием Локка в Декларации говорилось, что все в равной степени свободны и независимы, чтобы дать свое согласие на создание свободного представительного правительства. В Декларации говорилось: «Чтобы гарантировать эти права, правительства создаются среди людей, получающие свои справедливые полномочия с согласия управляемых». Это было основой общественного договора или теории социального договора. Он создал равное гражданство и самоуправление в республике.

Граждане в республиканском правительстве пользуются равными правами в соответствии с Конституцией.Конституция устанавливает равное правовое государство для всех, в котором они могут пользоваться своими свободами. Он в равной степени защищает индивидуальные права всех граждан и гарантирует надлежащую правовую процедуру. Пятая поправка к Конституции гласит: «Никто не может быть… лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Конституция запрещала дворянские титулы и аристократические привилегии, показывая, что это республиканская конституция, а не та, которая поддерживает олигархию или правление немногих.

Принцип равенства защищает свободу всех граждан создавать справедливое общество.Все граждане пользовались равной политической свободой, давая согласие на представительное правительство на всех уровнях и участвуя в правительстве. Все обладали свободой совести в отношении своих религиозных убеждений и вероисповедания. У них также было экономическое равенство. Это понимание равенства не означало, что все люди имели одинаковый доход или собственность, но что они имели права собственности и должны иметь равные возможности для достижения своего счастья и сохранения плодов своего труда в свободном обществе.Во время дебатов Линкольна-Дугласа 1858 года Линкольн объяснил, что идея «Ты работаешь, трудишься и зарабатываешь хлеб, а я его съем» — это «тиранический принцип» монархии и рабства.

Люди имели одинаковые естественные права и пользовались равенством перед законом в политическом режиме, но они были неравны в некоторых важных и очевидных аспектах. Основатели понимали, что люди никогда не могут быть совершенно равными в обществе из-за различий между людьми. Люди неодинаковы по физической силе, интеллекту, талантам, способностям и характеру.Таким образом, люди обладают разными способностями, способностями и добродетелями, которые можно использовать для достижения своего счастья. Эти различия приводят к социальному неравенству, особенно с точки зрения того, сколько богатства человек может заработать, или некоторых преимуществ в возможностях. Республиканское правительство должно не допускать того, чтобы естественное неравенство создавало условия, в которых правят олигархия и тирания, но оно никогда не сможет создать утопическое общество совершенного равенства.

Для основателей человеческое равенство было аксиоматическим принципом, который был универсально верным для всех людей во все времена.Однако к середине девятнадцатого века этот принцип подвергался все большему сомнению. Сенатор Джон К. Кэлхун назвал принцип равенства «совершенно ложным взглядом на подчиненное отношение черных к белой расе», а идею равенства рас «ошибкой». В печально известном решении Дред Скотт против Сэнфорда (1857) председатель Верховного суда Роджер Тейни высказал мнение, что «слишком ясно, что для оспаривания того, что порабощенная африканская раса не предназначена для включения» в Декларацию независимости.В своих дебатах 1858 года с Линкольном сенатор Стивен Дуглас заявил: «Я считаю, что подписавшие Декларацию независимости вообще не имели в виду негров, когда заявляли, что все люди созданы равными». В 1861 году вице-президент Конфедерации Александр Стивенс сказал, что «краеугольный камень [Конфедеративных Штатов Америки] зиждется на великой истине о том, что негр не равен белому человеку».

Многие аболиционисты и государственные деятели, включая Фредерика Дугласа и Линкольна, возражали против аргументов противников равенства черных и включения в Декларацию независимости.Их неоднократные заявления о том, что чернокожие являются равными людьми, наделенными равными естественными правами, были существенным требованием расового эгалитаризма.

Принцип равенства продолжал влиять на отношение американцев к их республиканскому режиму. Хотя Линкольн продолжал верить в самоочевидную истину Декларации, он признал, что до и во время Гражданской войны она подвергалась серьезным вызовам. Линкольн был учеником древнегреческого математика Евклида и использовал язык предложения в Геттисбургском обращении.Утверждение о человеческом равенстве было либо истинным, либо ложным, и он верил в его истинность и в то, что это можно доказать. «Четыре десятка семь лет назад наши отцы породили на этом континенте новую нацию, зародившуюся в Свободе и посвятившую себя утверждению, что все люди созданы равными».

В 1963 году Мартин Лютер Кинг-младший произнес речь «У меня есть мечта» на ступенях Мемориала Линкольна. Он начал свою речь словами: «Пять десятков лет назад великий американец, в символической тени которого мы находимся сегодня, подписал Прокламацию об освобождении.Используя библейский язык Геттисбергского обращения, Кинг риторически апеллировал к свободе и равенству в Прокламации об освобождении и Декларации независимости. Он назвал принцип равенства Декларации независимости «долговым обязательством», поскольку он не был выполнен для чернокожих американцев. «Когда архитекторы нашей республики писали великолепные слова Конституции и Декларации независимости, они подписывали вексель, наследником которого должен был стать каждый американец.Эта записка была обещанием того, что всем мужчинам — да, черным, а также белым — будут гарантированы неотъемлемые права на жизнь, свободу и стремление к счастью ». Кинг не отказался от американского идеала равенства. Чернокожие американцы приняли участие в марше на Вашингтон и мирно устроили демонстрацию в таких местах, как Бирмингем, чтобы воплотить это обещание в жизнь.

Принцип равенства прочно стоял в основе американского режима на протяжении более двух столетий. Вызовы и дебаты по поводу этого принципа все это время вдохновляли американцев на размышления об их национальном характере своего свободного правительства и свободного общества, и это будет продолжаться.

Тони Уильямс — старший научный сотрудник Института Билля о правах и автор шести книг, в том числе Вашингтон и Гамильтон: Альянс, создавший Америку со Стивеном Ноттом. В настоящее время Уильямс пишет книгу о Декларации независимости.

Подкаст Морин Куинн

Щелкните здесь, чтобы увидеть следующее эссе

Нажмите здесь, чтобы увидеть предыдущее эссе

Нажмите здесь, чтобы подписаться на ежедневное эссе нашего 90-дневного исследования 2021 года: Наша жизнь, наши судьбы и наша священная честь

Щелкните здесь, чтобы просмотреть список тем нашего 90-дневного исследования 2021 года: Наша жизнь, наши судьбы и наша священная честь

Все мужчины несут ответственность за культуру, которая допустила убийство Сары Эверард

Пришло время всем мужчинам повсюду сделать больше.

Как каждая третья женщина в мире, я стала жертвой сексуального насилия и домогательств. Таким образом, трагедия похищения и убийства Сары Эверард в Великобритании не удивила, как и популярные хэштеги в Твиттере: #NotallMen.

Все мы хотим верить в хороших людей. И поскольку я живу с «хорошим» мужчиной, воспитывая двоих (иногда) хороших мальчиков и девочку, я мало говорил о своей травме, связанной с мужчинами. Мне всегда казалось, что это угнетающие и неприятные старые новости.Вместо этого мое избиение продолжалось внутренне. Когда я бегаю по тропе в парке, я нервничаю. Когда я гуляю ночью одна, я беру собак и оглядываюсь через плечо. Я не обнимаю большинство мужчин. А мой муж, белый футболист ростом 6 футов 6 дюймов, не всегда понимает.

«Наш район в безопасности, — говорит он. — Ты в безопасности».

Я пытаюсь ему верить. Но теперь мы готовим нашу 12-летнюю дочь к встрече с миром. И для этого мы должны признать те огромные силы, которые действуют против всех женщин.Я чувствую, что мне нужно помочь своему мужу, который часто является большим феминистом, чем я, понять, что чувствует «небезопасность», а также как старые новости и поведение других мужчин связаны с новыми новостями и сегодняшними мужчинами.

По правде говоря, все наши истории связаны друг с другом. Угрозы для всех женщин связаны и статистически реальны. Жестокое обращение с одной женщиной, особенно если оно не зарегистрировано или признано недействительным, повышает вероятность другого. Потребление одного человека порно, унизительные комментарии по отношению к женщине, или дистанцироваться от статистики своего собственного пола, делает следующий унизительный комментарий, следующий рапс скорее.

Мне нужно объяснить двум моим мальчикам, что насилие в отношении женщин требует изменения не только в «плохих» мужчинах, но и в поведении и потреблении средств массовой информации всеми мужчинами и мальчиками.

Согласно огромному исследованию, проведенному Американской психологической ассоциацией, СМИ играют огромную роль в сексуализации молодых девушек. Другое исследование APA сообщает о том, что девушки, особенно темнокожие, по сути живут и действуют в рамках стереотипов неполноценности, которые мы для них создаем.

И все же в заголовках на прошлой неделе кажется, что отсутствие у женщин опыта безопасности «в общественных местах» — новая новость в Лондоне.Что еще более странно, мужчины отвечают хэштегами вроде #NotAllMen, чтобы заявить миру, что они не такие, как те другие мужчины.

Разве мы не все хотим так думать? И хотя мы надеемся, что эти мужчины, которые публикуют сообщения в социальных сетях, сами не являются насильниками, дистанцироваться от жестокого обращения с женщинами в мире — это именно та проблема, которую я хочу решить.

Фотография Сары Эверард осталась с ее данью уважения на эстраде на Клэпхэм Коммон 13 марта 2021 года в Лондоне, Соединенное Королевство.Леон Нил / Getty Images

Кошачьи крики, хватание за промежность, изнасилования и убийства — это то, о чем лондонцы, кажется, внезапно осознают из-за трагического, получившего широкую огласку убийства белой молодой женщины Сары Эверард — как будто это не исторические, задокументированные угрозы. Как будто сексуальное насилие и надругательства в Лондоне не росли постоянно, а чернокожие женщины слишком часто считались его жертвами. Если бы мужчины раньше узнали и возмутились этими реалиями, умерла бы мисс Эверард?

Как человек, который занимается волонтерством и защитой интересов женщин-беженцев, подвергшихся побоям, и в прошлом был волонтером среди пострадавших бездомных женщин, я рад любому повышению осведомленности.Тем не менее, как в крупном мегаполисе могут все еще мужчины дистанцироваться от #NotallMen в социальных сетях?

Как и большинство женщин, я всю свою жизнь осознавала, что мне небезопасно гулять в одиночестве во многих общественных местах, на парковках, переулках, в коридорах, где поблизости нет нескольких человек, которые могли бы помочь мне, если я проеду мимо не того мужчину. . Черт возьми, я не чувствую себя в безопасности в лифте, потому что именно здесь на меня впервые напал, будучи подростком, мужчина, который засунул руки в штаны, рассказывая мне, как тепло он ко мне относился.Это было после того, как он вошел в солярий, где я лежала одна в темноте. Я не в безопасности даже с людьми, которым я должен доверять, такими как медицинские работники и начальники.

Почему больше мужчин это не волнует?

Это потому, что мужчины сами не боятся? Или, что еще хуже, потому, что они довольны тем, что женщины видят себя в Интернете и на рекламных щитах в нижнем белье или почти везде?

Мой муж говорит, что хочет, чтобы женщины были наделены всеми возможными возможностями.И я ему верю. Но мой муж также говорит мне, что ему нужно регулярно напоминать о моем опыте. Ему нужно послушать мою историю, потому что его мировоззрение полностью отличается от моего.

«Ваш страх перед людьми — это не то же самое, что ваш страх подъехать на ледяную скалу», — сказал он вчера, имея в виду мою бывшую автомобильную аварию и травму, которую она мне нанесла. «Вы можете остановить машину сейчас, если дела обстоят рискованно. Но вы не можете контролировать, что будут делать мужчины», — сказал он. «И вам не должно быть».

Тони Портер, автор книги «Вырваться из мужского ящика», говорит о «хороших» людях: «Мы как бы видим себя отдельными, но мы в значительной степени являемся их частью.Видите ли, мы должны прийти к пониманию того, что меньшая ценность, собственность и объективизация являются основой … и насилие не может происходить без этого ».

Все люди, а не только полицейские, не только плохие люди — должны менять. Всем мужчинам следует выслушивать реальные истории женщин, которые подвергались преследованиям, жестокому обращению и тому подобному. Все мужчины несут ответственность за более широкое повествование о культуре, в которой они живут, и должны пересмотреть, насколько часто они (возможно, неосознанно) способствуют насилию в отношении женщин своим молчанием, своими привычками, хэштегами, языком, отношениями и потреблением средств массовой информации.

Эми Авес Челленджер — писательница и художница, завершающая роман об атипичном мальчике и его маме, растущих в мире, который хочет, чтобы все были типичными.

Взгляды в этой статье принадлежат автору.

Все люди созданы равными — BillMoyers.com

3 июля 2020

А 4 июля 1776 года Второй Континентальный Конгресс принял Декларацию независимости, провозгласив: «Мы считаем самоочевидными эти истины, что все люди созданы равными, что они наделены своим Создателем некоторыми неотъемлемыми правами, что среди них — жизнь, свобода и стремление к счастью.

Несмотря на то, что конгрессмены обошли маленькую неприятную проблему рабства чернокожих и индейцев, определив «мужчин» как «белых мужчин», и при всем при этом им никогда не приходило в голову, что женщины также могут иметь права, Декларация независимости был удивительно радикальным документом. В мире, в котором так долго доминировал небольшой класс богатых людей, что большинство людей просто признали, что они должны быть навсегда привязаны к своему статусу при рождении, группа новичков-законодателей на краю пустынного континента заявила, что ни один человек родился лучше всех.

Америка была основана на радикальной идее о том, что все люди созданы равными.

То, что основатели объявили самоочевидным, было не так ясно восемьдесят семь лет спустя, когда белые люди с юга вступили в войну, чтобы преобразовать Америку в нацию, в которой афроамериканцы, коренные народы, ирландцы, американцы мексиканского происхождения и китайцы были заперты в тесноте. более низкий статус, чем белые. В ту эпоху равенство стало скорее «предложением», чем «самоочевидным». «Четыре десятка семь лет назад, — напомнил американцам Авраам Линкольн, — наши отцы породили на этом континенте новую нацию, зародившуюся в Свободе и посвятившую себя утверждению, что все люди созданы равными.«В 1863 году, как объяснил Линкольн, Гражданская война была« проверкой того, сможет ли эта нация или любая другая нация, задуманная и столь преданная своему делу, долго выживать ».

Да, конечно. Восстание конфедератов потерпело неудачу. Соединенные Штаты выжили, и американцы начали распространять идею о том, что все мужчины созданы равными, включая цветных мужчин и, в конечном итоге, женщин.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *