«Какое самое жесткое желание вы исполняли, проиграв спор?» — Яндекс Кью
Популярное
Сообщества
ПсихологияЗачем я это узнал?+2
Ксения Коршун
·
398,6 K
Ответить2УточнитьAlex Bondar
469
Software Engineer · 2 нояб 2017
Выпил два стакана водки. Ребят, алкоголь — не шутка. Будьте осторожны. Не надо перебарщивать и участвовать в тупых спорах. Честь и здоровье дороже
Комментировать ответ…Комментировать…
Теодор Балюнас
223
Дворник, фотограф, психолог без диплома · 8 февр 2020
Это бы не я, но желание исполнили на мне, это была одна из самых отвратительных вещей в моей жизни.
16,9 K
Комментировать ответ…Комментировать…
Первый
Arman Zhakupov
2,3 K
Студент факультета Политики и МО · 20 апр 2016
Это было в школе. Мы учились в лицее только для парней и девушек там соответственно не было. Единственные существа женского пола там были работницы. Ну, я проиграл в игру на желание и мне пришлось пойти к бухгалтерше и начать приставать к ней, а в конце притвориться психом и с криками убежать от неё. Я тогда был в 10 классе. Ну, вот захожу я к ней в кабинет. Она была… Читать далее
18,3 K
Даниил Шевердин
20 апреля 2016
Лучшая история любви
Комментировать ответ…Комментировать…
Александр Назаренко
804
Студент · 20 апр 2016
Друг где то вычитал прикол про спор и решил меня подколоть, в общем на что спорили не помню, но я проиграл, он загадал чтобы я взял кота, пришёл на остановку и когда двери открылись я запустил кота в салон и сказал, барсик доедешь, позвони, ржал весь автобус))))
Александр Звонарёв
21 апреля 2016
а что потом было с котом? он был чей-то?
Комментировать ответ…Комментировать…
Настя Медведева
1,2 K
Занимаюсь фотографией и киноискусством, путешествую · 21 апр 2016
Поцеловала гаишника.
Ксения Коршун
21 апреля 2016
Ужасно жестокие друзья, сочувствую
Комментировать ответ…Комментировать…
Sofya Bezats
370
Студент и профессиональный фрилансер. · 25 авг 2016
Мне было 12 лет. Тогда находилась в летнем лагере Леонарда-Мэйфилда. Кучка ребят играла в «Правду или действие». Я со своим другом решили присоединиться. Мы тогда еще мало кого знали, поэтому в основном выбирали действие. Сначала шла всякая шелуха вроде похавать траву, поймать комара ртом итд. И вот все уже распалились, и очередь как раз до нас доходит. Рядом с местом… Читать далее
Оля Попова
7 сентября 2016
просто охренеееееть:D
Комментировать ответ…Комментировать…
Анна Пешкова
302
Музыкант, редактор, переводчик, инженер.
· 20 апр 2016
Последнее, что меня заставили сделать как проигравшую, — это взять тряпку, ведро воды и выйти в 23:00 мыть светофор. Как вы понимаете, отказы от «быстрого заработка» также входили в мои обязанности)
Комментировать ответ…Комментировать…
Анастасия Вальмонт
263
Продавец оргазмов, киноман · 27 сент 2016
На моей бывшей работе споры на желание-обычное дело. Благо, начальство всегда лояльно к этому относилось. Чего только не было: и гаишнику в любви признавались, и вокруг фонаря стриптиз танцевали, и с табличкой «ищю работу» на остановке в час пик сидели. Но был один случай, который запомнился больше всего. Поспорили мы с коллегой, уже не помню предмет спора, но… Читать далее
Анастасия Вальмонт
27 сентября 2016
Прошу прощения за ошибки, не перечитала перед отправкой.
Комментировать ответ…Комментировать…
Первый
Pavel Korolev
228
работяга
(финансовый аналитик,пытающийся переквалифицироваться в арбитражного управляющего.
.. · 6 окт 2016
По поводу самого жестокого не скажу, но вот самое забавное было. Ещё когда я был студентом и работал в магазине adidas, там у нас проходила акция «Третий не лишний»( суть-покупаешь две вещи,третью дарим). Эта акция подкреплялась плакатами, на которых большими буквами было написано «ТРЕТИЙ НЕ ЛИШНИЙ». Спор был уже не помню о чём,но я проспорил и в наказание был вынужден… Читать далее
Meggie Cleary
23 ноября 2016
Вот это шик! А присоединиться никто не позвал?)
Комментировать ответ…Комментировать…
Борис Бритва
370
Сибирское быдло · 21 июл 2016
Я ещё не проиграл, но мы с моей девушкой поспорили. Если она кушает в фастфуде, то с неё анал, если я кушаю, то она менятрапонит. Карочи не ем там уже больше полугода.
Anna Ivanova
28 июля 2016
Комментировать ответ…Комментировать…
18+ контент
Мы посчитали, что не все хотят видеть подобный контент в ленте, но вам виднее.
Законно ли не исполнять обязательства из пари? Можно ли не сбривать усы в случае проигрыша в споре?
Здравствуйте, дорогая редакция!
Недавно я поспорил с одним известным человеком. Я проспорил и, по условиям спора, теперь должен сбрить усы.
Дело в том, что я был уверен, что не проспорю, и сбривать усы не собирался. У меня красивые густые усы. Я боюсь, что без усов меня перестанут узнавать родные.
Есть ли какой-то закон, который запрещает спорить на усы? Можно ли избежать сбривания в этой ситуации? Имеет ли гражданин России право не сбривать усы в рамках спора? Что об этом думает Верховный суд?
Буду рад любому совету!
С уважением,
Павел.
Павел, законодательством вопросы оформления споров на усы не урегулированы. Но в гражданском кодексе есть глава об играх и пари.
Екатерина Мирошкина
разобралась в законах о пари и усах
Профиль автора
Если разбираться в терминологии, то пари — это обязательство, в котором одна сторона утверждает, а другая отрицает наличие определенного обстоятельства.
Это обстоятельство наступает независимо от их воли и действий, то есть они не могут на него повлиять.
Выигрыш в пари зависит от события, при этом на момент заключения пари неизвестно, наступит оно или нет. Есть мнение, что пари — это всегда азартная игра, которая регулируется отдельным законом. Но в гражданском кодексе понятие пари дается без конкретики — оно общее, то есть подходит для пари в любой обстановке и с участием любых субъектов. Спор на усы, бритье налысо, поцелуй, поедание галстука — это все пари. И это как раз ваш случай.
В гражданском кодексе правила пари описаны очень коротко. Но мы привыкли тщательно разбирать такие важные вопросы, как налоговые вычеты, рефинансирование кредитов, суды с застройщиками и пари на сбривание усов.
Поэтому специально для вас, Павел, мы несколько часов изучали научную литературу, углублялись в нюансы различий между играми и пари и анализировали их последствия. Мы так увлеклись, что обратились даже к Уставу благочиния времен Екатерины Второй и своду законов Российской империи (и это не шутка: там есть кое-что важное про пари).
Законы советского времени в части игр и пари мы тоже изучили, но тогда они регулировались не для гражданско-правовых отношений, а только для публичных. Может быть, если вернуть сейчас то время, вы бы не оказались в таком неудобном положении. Но то время уже не вернуть, по крайней мере пока.
Обязательства сторон в рамках пари
Пари — это договор с отлагательным условием. Когда вам предложили спор, по сути, сделали оферту. Отклик на оферту осуществляется путем конклюдентного действия, в том числе символического — это может быть даже рукопожатие. Если вы акцептовали оферту, то фактически заключили договор. Этот договор породил для вас определенные права и обязанности. Сначала было непонятно, кто из вас будет должником, а кто кредитором. Но теперь-то отлагательное условие возникло и все встало на свои места.
Вы, Павел, должник по гражданско-правовому договору особого рода. Долг, возникающий из пари, подлежит уплате, а обязательство — исполнению. На пари распространяются все нормы об обязательственных правоотношениях, в том числе недопустимость одностороннего отказа.
По закону вы не можете просто так отказаться сбривать усы. И изменить условия спора, например обязать своего оппонента выполнить какое-то дополнительное действие, тоже не можете.
Как законно не сбривать усы
Эту сделку можно признать недействительной. Тогда и обязательства по ней вы исполнять не обязаны. Но это получится сделать, только если ваше пари попадает под действие ст. 168-179 ГК. Например, если кто-то из участников сделки оказался не способным понимать значение своих действий в момент ее заключения или заключил ее под влиянием существенного заблуждения. А может быть, суть сделки противоречила основам правопорядка и нравственности. Только не перепутайте это с нормами морали: Конституционный суд считает, что этого недостаточно.
Павел, почитайте эти статьи гражданского кодекса. Может быть, среди них найдется что-то подходящее для вас, чтобы признать пари недействительной сделкой. Вам выгоднее добиться признания сделки недействительной, чем ходить с красивыми усами и неисполненным обязательством.
Можно ли попросить кого-то сбрить усы за вас
Теоретически можно. Из вашего пари следует, что усы должны сбрить именно вы. Кредитор, то есть ваш оппонент, не обязан принимать исполнение обязательства третьим лицом, если была договоренность, что вы должны исполнить его лично.
ст. 313 ГК об исполнение обязательства третьим лицом
Но попробуйте поговорить с кредитором. Он не обязан, но может пойти навстречу. Может быть, у вас есть усатый друг, который согласится сбрить усы за вас. Если оппонент согласится на такой вариант, будет считаться, что вы ему ничего не должны,
Еще есть вариант договориться об альтернативном обязательстве. Например, вы не сбриваете усы, а везете вашего оппонента в магазин «Гуччи» в Санкт-Петербурге.
ст. 308.1 ГК
Попробуйте договориться об исполнении обязательств по частям. Но имейте в виду, что кредитор не обязан на это соглашаться. Хотя, возможно, ему такой вариант даже больше понравится.
ст. 311 ГК
Когда нужно сбривать усы
Если вы не договорились о конкретной дате, то должны побриться в течение семи дней после того, как ваш оппонент этого потребует.
А пока он не требует, еще нельзя сказать, что вы не исполнили то, что обещали. Может быть, вы просто ждете.
Исполнять обязательство вы в любом случае должны по месту своего жительства, а не там, где этого захочет кредитор. То есть фактически вы можете сбрить усы в собственной ванной. Вот только нужно будет как-то доказать этот факт.
Если вы не договаривались делать это публично, то и не делайте. А если вы докажете факт бритья лично своему оппоненту, этого будет достаточно, чтобы выполнить обязательство: выставлять без разрешения ваши фото и видео без усов он не сможет.
Можно ли заставить вас сбрить усы через суд
К сожалению, особенность пари в том, что такие споры между людьми не подлежат судебной защите. Это значит, что, даже если кто-то из участников не исполнит свои обязательства, его нельзя принудить к этому через суд. Есть исключения: например, если пари заключают под влиянием насилия, обмана или угрозы. Но судя по вашему вопросу, никакого насилия не было, угроз тоже.
ст. 1062 ГК
Если ваш оппонент подаст в суд, он ничего не сможет сделать. И даже если дойдет до Конституционного суда — ему откажут. Не поможет и конституционное право на судебную защиту.
Мы изучили судебную практику по ст. 1062 ГК за последние пять лет. К вашему счастью, суд часто отказывал в исках именно на том основании, что спор не подлежит судебной защите.
Вы можете абсолютно безнаказанно не сбривать усы. И хотя будет считаться, что вы не исполнили договор, выиграть против вас суд не получится. Не переживайте, что получите исполнительный лист. Никто не придет к вам домой и не заставит вас силой сбрить усы. И оштрафовать вас за то, что вы их не сбрили, тоже нельзя.
Хотя неизвестно, какие риски серьезнее. Усы у вас вырастут новые — для этого ничего не нужно будет делать. А вот репутацию человека, который бросает слова на ветер и не выполняет обещанное, исправить сложнее.
Подумайте над тем, чтобы все-таки сбрить усы. Вдруг этот образ вам понравится.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Задать вопрос
Девять способов проиграть спор (даже если вы правы)
Здесь я был; девятнадцати лет и по уши влюблена в парня, которого я втайне считала красивее и умнее меня. Меньше всего мне хотелось раскачивать лодку в наших отношениях. Итак, в течение нескольких месяцев я прикусывала язык, когда меня раздражали его действия (опаздывала, слишком много «дразнила», меняла планы в последнюю минуту).
Конечно, это — и было — путь к катастрофе. Рано или поздно найдется соломинка, которая сломает спину моего верблюда, и вырвется наружу – все разочарование, раздражение и досада, которые я сдерживал. сдерживаемые эмоции, которые давили на меня. К сожалению, последствия этого обстрела подтвердили мои худшие опасения; 1) что отстаивание себя может нанести непоправимый ущерб моим отношениям и 2) что я закончу тем, что извиняюсь — и «окажусь неправым» — за то, что взялся за себя.
Не саботируйте себя
Если вам не нравится конфликт, как многим из нас, может быть трудно набраться смелости, чтобы заняться сложной темой. Это может привести к порочному кругу; наш дискомфорт приводит к тому, что мы общаемся таким образом, который гарантирует, что мы потерпим неудачу, подтверждая наши худшие опасения по поводу межличностного конфликта. Мы поговорим о способах разрешения спора в следующих постах; вот ироничный взгляд на способы гарантировать, что вы этого не сделаете.
- Ударьте «ниже пояса». Убедитесь, что вы атакуете области личной чувствительности, такие как внешний вид человека, личность, характер или надежность.
- Обобщение. Используйте такие слова, как «никогда» или «всегда». Это не только гарантирует, что ваш партнер по спору займет оборонительную позицию, но и даст ему или ей лазейку. Ведь редко бывает, чтобы человек никогда или всегда что-то делал.
- Склад. Зачем соглашаться на битву, если можно начать войну? В следующий раз, когда вы будете ссориться, вспомните все обиды и обиды в истории ваших отношений.
- Замолчи. Кто не любит молчание? Начните это, когда другой человек наиболее уязвим, поэтому подождите, пока другой человек искренне не выразит свое горе.
- Кри. Знаешь, если ты скажешь это достаточно громко, ты гарантированно заставишь другого человека прозреть. Кроме того, это заставляет его или ее заткнуться.
- Предполагай худшее. Да, ваш менеджер сказал, что она поставила вам «3» из 5 за вашу оценку эффективности, потому что вы в последнее время бездельничаете, но вы знаете это потому, что она завидует вашему превосходному интеллекту и хочет сбить вас с ног или два. Всегда предполагайте, что у другого человека есть скрытые мотивы, особенно когда он/она говорит вам что-то, что вам не нравится.
- Настаивайте на том, что «большинство людей» тоже видят вещи по-вашему . В разногласиях один на один всегда полезно найти способы объединиться против другого человека. Один из способов — настаивать на том, чтобы любой разумный/нормальный/умный (вы заполните пробел) человек согласился бы с ты.
- Найдите точки соприкосновения и используйте их, чтобы показать свое превосходство. «У меня тоже стресс, но я все равно стараюсь заниматься спортом». «У меня тоже есть няня, и я понимаю, что она может заболеть. Вот почему I позаботился о том, чтобы у меня был запасной детский сад. Да, это могут быть хорошие решения для этого человека в будущем, но они не помогут в пылу спора.
- Пройти дистанцию. Помните; нет такого понятия, как «выбирай свои сражения». Будьте готовы спорить по каждому пункту в каждом разногласии, пока не перебьете другого человека. И никогда не идти на компромисс.
Итог
Английский писатель Джозеф Конрад сказал: «Тот, кто хочет убедить, должен полагаться не на правильный аргумент, а на правильное слово. Сила звука всегда была больше силы чувства». И слишком часто неправильные слова имеют больший вес, чем правда.
Вот почему вы проиграете свой спор
Итак, Большой Барьерный риф не внесен в список ЮНЕСКО как находящийся под угрозой исчезновения. И однополые браки занимают важное место в национальной повестке дня. Хотите аргументировать дело? Осторожно, впереди минное поле.
Есть одна вещь, которую плохо понимают в спорах на публичной арене. Это причина того, что веские доводы часто теряют силу и упускается очевидный логический вывод. Это одна из причин, по которой наши политические лидеры совершенно не умеют вести аргументированный разговор с населением и друг с другом. И именно поэтому отрицатели практически по любому вопросу могут уклониться от рационального обсуждения.
Называется «спорный вопрос» и описывает аргумент на самом деле об. Если вы отойдете от этой простой идеи, спор затеряется в тумане связанных, но ненужных вопросов.
Нахождение точки зрения
Прежде чем мы сможем спорить, мы должны договориться о чем-то: о чем мы спорим. Если мы не сможем этого сделать, а затем будем придерживаться этого, прогресса не будет.
Возьмем в качестве примера Большой Барьерный риф. Некоторые комментарии СМИ заставляют нас поверить, что тот факт, что риф не был включен в список, означает, что любые опасения по поводу его благополучия совершенно неуместны.
Это полностью упускает суть. Как отмечалось во многих статьях, то, что риф не был включен в список, не означает, что какие-либо экологические опасения необоснованны.
Вопрос заключается в том, соответствует ли риф критериям ЮНЕСКО для внесения в список находящихся под угрозой исчезновения. Совсем другое дело сказать, что рифу ничего не угрожает. Слияние двух мутит воду.
Официально не находящиеся под угрозой исчезновения и не находящиеся под угрозой — это два разных пункта. В качестве другого примера представьте, что кто-то замечает, что заключение беженцев в тюрьму наносит им психологический ущерб. Другой человек говорит, что политика при нынешнем правительстве намного лучше, чем при прошлом.
Спор сместился от того, наносят ли процессы вред, к тому, кто лучше управляет процессом. Это не одно и то же. Если этого не заметить, аргумент обычно вырождается, и мы не приближаемся к обнаружению истинности первоначального утверждения.
В качестве третьего примера, федеральному казначею Джо Хоккею недавно пришлось отстаивать свои права на проживание, когда он находится в Канберре, в доме, принадлежащем его жене. Он пытался аргументировать необходимость того, чтобы политики могли претендовать на расходы, когда они переезжают в столицу по парламентским делам. Но это два разных момента. Утверждение второго не продвигает первое.
Отрицатели науки о климате смещают обсуждаемый вопрос, что является стандартной частью их техники аргументации. Один из примеров включает переход от факта быстрого изменения глобальной температуры к тому факту, что климат всегда менялся.
Другим примером является переход от согласованности и консенсуса в науке о климате как показателей степени доверия в научном сообществе к попыткам устроить дебаты о том, что консенсус не является доказательством. В обоих случаях верно последнее утверждение, но оно не является предметом обсуждения.
Изменение спорного вопроса часто свидетельствует о попытке перевести спор на более благоприятную почву вместо того, чтобы вести его на предложенных условиях.
Сосредоточить наше мышление нелегко
Этот тип интеллектуального уклонения является корнем аргумента соломенного чучела. Это источник распространенной фразы «не по делу», указывающей на то, что это не имеет прямого отношения.
Если мы пойдем по этому пути, первоначальный аргумент останется без внимания, и у нас будет только иллюзия прогресса.
Хитрость заключается в том, чтобы распознать, когда обсуждаемый вопрос смещается, но для этого вам нужно с самого начала очень четко представлять себе, в чем заключается первоначальный аргумент. Если вы неясны, вы уязвимы для поражения, проиграв аргумент, который не был вашей целью в первую очередь. Распознать этот сдвиг на удивление сложно.
Одна из причин, по которой мы плохо сосредотачиваемся на обсуждаемом вопросе, а иногда и очень плохо его определяем, заключается в том, что наш ум очень хорошо переключается между связанными темами. Мы видим связи, последствия и перспективы по многим вопросам. Это полезная тенденция, но ее необходимо обуздать, чтобы развить острый аргументированный фокус.
Если речь идет о том, что курение вредно для вас, не начинайте говорить о личной свободе курить. Если важно биоразнообразие в лесах, не делайте этого из-за лесозаготовок. Если речь идет о том, насколько хорошо политическая партия выполняет свою работу, не превращайте ее в сравнение с другой мафией.
Придерживайтесь сути, разберитесь как следует, а затем переходите к следующему.
То, как мы формулируем проблему, может определить аргумент.
Нахождение спорного момента также зависит от правильной формулировки проблемы.
То, как организована дискуссия, может изменить суть спора. Риши С/flickr Осознайте, например, что смысл отказа от преподавания Разумного Замысла на уроках естественных наук — это контроль качества, а не академическая свобода. Или что преподавание религии в школах — это не то же самое, что преподавание конкретных религий. Или что однополые браки связаны с равенством прав, а не с их унижением.
Как лаконично выразился Кристофер Хитченс, рассматривая проблему гомосексуальных браков более десяти лет назад:
Это аргумент о социализации гомосексуализма, а не о гомосексуализации общества.
Политики — мастера смены рамок и сути вопроса. Обратите внимание на использование таких фраз, как «что общественность действительно хочет знать» или «что здесь действительно важно», чтобы избежать обсуждения вопроса, поднятого в интервью.
Журналисты часто очень небрежно относятся к этому, позволяя изменить предмет обсуждения, не возвращая его обратно, и настаивая на ответе на исходный вопрос.
Один из навыков продвинутой аргументации — и хорошей журналистики — умение следить за событиями. Это включает в себя способность распознавать, когда аргумент меняется, и говорить «это не то, о чем мы говорим».
