Нейробиолог объяснил, почему нельзя заставлять подростков убираться в своей комнате — Газета.Ru
Нейробиолог объяснил, почему нельзя заставлять подростков убираться в своей комнате — Газета.Ru | Новости
close
100%
Родители рискуют испортить отношения с детьми, если будут давить на них и заставлять наводить порядок в своей комнате, сообщил британский нейробиолог Дин Беррет Daily Mail.
Родители, которые бесконечно требуют подростка навести порядок в своей комнате, не хотят обращать внимание на то, что сами ничем не лучше своих детей. Многие взрослые тоже сидят часами перед ноутбуками и телефонами, но при этом никто не упрекает их в неряшливости. Школьники часто относятся к своему дому, как к отелю только лишь потому, что им позволяли это с самого детства.
«Вместо того, чтобы спрашивать, почему они относятся к дому как к гостинице, проще поторговаться и тогда с уборкой не будет проблем.
В противном случае вы можете их ранить, нужно понимать, что любой подросток очень устает и всегда недосыпает, ему не до уборки», — рассказал специалист.
Биолог отметил, что важно смотреть на проблему с точки зрения ребенка, понять, сколько времени отнимает у него учеба, высыпается ли он и правильно расставить приоритеты, при этом, уборка в комнате наверняка окажется на одном из последних мест в списке. Заставить уважительно относиться чужому труду невозможно, важно проявить настойчивость и терпение, и показать это на личном примере.
Ранее сообщалось о том, что эксперт по уборке объяснила, как избавиться от неприятного запаха в холодильнике.
Подписывайтесь на «Газету.Ru» в Новостях, Дзен и Telegram.
Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Новости
Дзен
Telegram
«Пустили прожорливого сына близких друзей пожить на несколько дней и до сих пор не можем выгнать»
Финансист из Москвы – о вынужденном гостеприимстве
«Муж хочет секса три раза в день, а мне достаточно раз в месяц»
Домохозяйка из Иркутска – о разнице сексуальных темпераментов
«Не отпущу мужа на встречу класса, если туда придет его первая любовь»
Бухгалтер из Воронежа – о сохранении семьи
Почему мать переписала дачу и квартиру на нового мужа, оставив детей и внуков ни с чем
Домохозяйка из Орла – о квартирном вопросе
Нужны ли советские мультфильмы современным детям: мнение читательницы
Педагог из Новосибирска – о минусах «старых добрых» советских мультфильмов
Найдена ошибка?
Закрыть
Спасибо за ваше сообщение, мы скоро все поправим.
Продолжить чтение
Увольнение по собственному желанию \ КонсультантПлюс
Увольнение по собственному желанию (другими словами, по инициативе работника) — одно из самых распространенных оснований расторжения трудового договора. Инициатива прекращения трудовых отношений исходит от работника и не предполагает ее одобрения работодателем, ведь нельзя заставить человека трудиться против его воли. Однако и при увольнении по собственному желанию необходимо соблюдать определенные правила.
Порядок увольнения по собственному желанию
Порядок увольнения по собственному желанию предполагает, прежде всего, написание работником заявления на увольнение. В заявлении указывается дата увольнения и его основание («по собственному желанию»), оно должно быть подписано работником с указанием даты составления.
Указывать в заявлении причину увольнения по собственному желанию необязательно.
Однако если обстоятельства требуют уволиться без отработки, то причину указать необходимо, к тому же работники кадровой службы могут попросить подтвердить её документально. В остальных случаях достаточно фразы «прошу уволить меня по собственному желанию такого-то числа».
После того, как заявление на увольнение передано в кадровую службу, составляется приказ об увольнении. Обычно используется унифицированная форма такого приказа (форма № Т-8), утвержденная постановлением Госкомстата от 05.01.2004 №1. В приказе необходимо сделать ссылку на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, а также привести реквизиты заявления работника. Работника нужно ознакомить с приказом об увольнении под роспись. Если приказ невозможно довести до сведения увольняемого (он отсутствует или отказался ознакомиться с приказом), то на документе делается соответствующая запись.
Сроки увольнения по собственному желанию
По общему правилу, закрепленному в Трудовом кодексе, работник должен предупредить работодателя о предстоящем увольнении не позднее чем за две недели.
Течение этого срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления об увольнении.
Однако так называемый двухнедельный срок отработки может быть сокращен по соглашению между работником и работодателем. К тому же, закон не обязывает работника в течение срока предупреждения об увольнении находиться на рабочем месте. Он может уйти в отпуск, на больничный и т.п., при этом сроки увольнения не изменятся.
Из общего правила о двухнедельной отработке есть законодательно закрепленные исключения. Так, при увольнении в период испытания срок предупреждения об увольнении составляет три дня, а при увольнении руководителя организации – один месяц.
Расчет при увольнении по собственному желанию
Расчет при увольнении по собственному желанию, так же как и по другим основаниям, должен быть произведен в день увольнения, то есть в последний день работы. Расчет при увольнении предполагает выплату всех причитающихся работнику сумм: заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, выплат, предусмотренных коллективным и трудовым договором.
Если увольняемый сотрудник использовал отпуск авансом, производится перерасчет выплаченных отпускных, соответствующая сумма удерживается из заработной платы при окончательном расчете.
В случае если работник в день увольнения отсутствовал на работе и не смог получить расчет, он вправе обратиться за ним в любое другое время. Причитающаяся ему сумма должна быть выплачена не позднее следующего дня после обращения.
Увольнение по собственному желанию в период отпуска
Уволиться по собственному желанию в период отпуска закон не запрещает. Такой запрет предусмотрен лишь для увольнения по инициативе работодателя. Работник же вправе написать заявление об увольнении, будучи в отпуске, или отнести на период отпуска дату предполагаемого увольнения.
Если работник хочет подать заявление об увольнении, находясь в отпуске, отзывать его из отпуска не требуется
Также сотрудник может уволиться по собственному желанию после использования отпуска.
Отметим, что предоставление отпуска с последующим увольнением – это право, а не обязанность работодателя. В случае предоставления такого отпуска днем увольнения считается последний день отпуска. Однако для целей расчетов с работником последним днем работы в этом случае является день, предшествующий началу отпуска. В этот день следует выдать работнику трудовую книжку или предоставьте сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, а также произвести все необходимые выплаты. Это своеобразное исключение из общего правила, приведенного выше, подтверждаемое судебной практикой.
Увольнение по собственному желанию во время больничного
Уволиться по собственному желанию во время больничного можно. Закон запрещает такое увольнение только по инициативе работодателя.
Работник вправе подать заявление об увольнении в период временной нетрудоспособности. Также может возникнуть ситуация, когда на период больничного попадает оговоренная ранее дата увольнения. В этом случае работодатель оформит увольнение в день, указанный в заявлении на увольнение, при условии, что работник это заявление не отзывал.
Самостоятельно изменять дату увольнения работодатель не вправе.
В последний день работы, даже если он приходится на период больничного, работодатель производит окончательный расчет, издает приказ об увольнении, в котором делает пометку об отсутствии работника и невозможности ознакомить его с приказом. За трудовой книжкой работник явится после выздоровления либо, с его согласия, она будет направлена ему почтой. Все причитающиеся работнику суммы будут ему выплачены не позднее следующего дня после предъявления им соответствующего требования. Однако пособие по временной нетрудоспособности будет назначено работодателем в течение 10 дней со дня предоставления больничного и выплачено в ближайший после назначения день, установленный для выплаты зарплаты в организации.
Документы по теме «Увольнение по собственному желанию»
- «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
- Путеводитель по кадровым вопросам.
Увольнение - Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы заполнения форм документов
- Электронный журнал «Азбука права»: МОГУТ ЛИ НЕ ВЫДАТЬ ТРУДОВУЮ КНИЖКУ ПРИ УВОЛЬНЕНИИ ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ?
- Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении работника по собственному желанию
УвольнениеЛюбовь нельзя заставить: характер Бога
Рэй Фуше Основы, Блог, Принципы гнев, джентльмен, скрыть, принципы, грехи, уйти, гнев 4 комментария
(Принцип номер 1)
Бог, будучи джентльменом, не навязывает себя другим
Бог есть любовь. Любовь нельзя заставить.
Возможно, это величайший небесный принцип, потому что любовь должна даваться свободно, без принуждения, иначе это не любовь. Если кого-то принуждают любить, это больше похоже на рабство, зависимость или изнасилование.
Подумайте о примере молодой пары, которая некоторое время ухаживала.
Она находится в той точке, когда думает: «Если он задаст вопрос, я скажу «да». И вот однажды за ужином в тихой романтической обстановке он это делает. В момент колебания (возможно, просто из принципа не торопиться с решением) она говорит, что хотела бы подумать об этом. Затем он вытаскивает пистолет, угрожая ей. «Смотрите, я провел с вами месяцы, я потратил на вас все деньги; тебе лучше выйти за меня замуж». Изменятся ли вдруг ее чувства к нему? Будет ли она чувствовать себя любимой или любящей? Можно ли заставить людей любить? Нет; любить, быть любовью, нельзя заставить.
Теперь подумайте о родителях, которые искренне любят своих детей. Часто, становясь молодыми людьми, еще совсем неопытными в жизни, они принимают некоторые неразумные решения. Пока они были маленькими детьми, родители были обязаны заботиться о них, возможно, даже ограничивая их свободу делать все, что они хотели, чтобы защитить их. Но по мере того, как они взрослеют и берут на себя ответственность за принятие собственных решений, родители должны с любовью отпустить их и дать им свободу.
Мы также научились уважать личное пространство и личное пространство других. Было бы сочтено довольно невежливым и грубым навязывать свое присутствие другим, когда это нежелательно или нежелательно.
Бог, будучи джентльменом, не навязывает Свое присутствие или влияние там, где это нежелательно. Это не соответствовало бы характеру любви. Он уважает наше право принимать собственные решения и, конечно же, не принуждает любить.
Оказывается, в Священных Писаниях есть множество примеров, показывающих, что Бог следует этому принципу. В Библии для этого даже есть слово. Удивительно, но во многих случаях это слово «гнев», которое мы обычно связываем с сильным, даже неконтролируемым гневом. Однако в случае с Богом это действительно имеет значение скорее печального отхода. Поскольку значения слов со временем изменились, и особенно потому, что сатана сделал все возможное, чтобы затуманить наше понимание Божьего характера, оно приобрело другое значение.
Вот, для иллюстрации, пример, который следует общему шаблону, из длинного списка, доступного по адресу: https://characterofgod.org/wrath-of-god/.
«Тогда гнев Мой воспламенится против них в тот день, и Я покину их, и сокрою от них лице Мое , и они будут поглощены, и много бед и бед постигнет их ; так что они скажут в тот день, не эти бедствий пришли на нас ;, потому что наши Бога нет среди нас ? И Я обязательно сокрою свое лицо
в тот день за все зло, которое они сотворили, в том, что они обратились к другим богам ». (Второзаконие 31:17-18) В этом стихе используется похожее слово «гнев», переведенное с еврейского слова, которое также часто переводится как «гнев». Из этого мы можем видеть, что Бог соглашается с выбором израильтян обратиться к другим богам. Она, к сожалению, уважает их свободную волю и не навязывает им Себя.
Отвергнув Бога и Его присутствие, они подвержены напавшим на них бедам.
Мы также можем спросить: «Как отреагировал Иисус; каковы были Его эмоции в обстоятельствах отвержения?» Одним из примеров является событие Его входа в Иерусалим незадолго до Его смерти. Хотя толпа приветствовала Его, Он знал, насколько они непостоянны, Он знал, что Он собирается очистить храм и что через несколько дней Он будет отвергнут и распят.
«И когда Он приблизился, то увидел город и плакал о нем» (Луки 19:41)
В Нем не было карающего гнева. Его мысли были больше похожи на:
«Иерусалим, Иерусалим, ты, убивающий пророков и побивающий камнями посланных к тебе, сколько раз хотел Я собрать детей твоих вместе, как курица собирает цыплят под крылья свои, а ты не хотел!» (Матфея 23:37)
Вот еще много примеров использования этого шаблона, где также объясняется цветовое кодирование.
Резюме
Хотя в Библии не сказано так много слов «когда Божье присутствие нежелательно, Он уходит», мы можем разумно заключить, что Он не навязывает Свое присутствие или влияние, когда оно нежелательно, основываясь на:
- тот факт, что Бог есть любовь, и принцип, согласно которому любовь нельзя заставить.
- многочисленные примеры в Священных Писаниях, демонстрирующие результаты их отвращения от Бога.
Конечно, выражения, которые звучат так, будто Он уходит, просто означают, что Он не навязывает Свое влияние, защиту и т. д. Это не значит, что Он уходит куда-то еще и потом не может видеть или знать, что происходит. Это больше похоже на то, что мы бы отказались давать советы тому, кто ясно дал понять, что не хочет этого. И Он делает это, скорбя о Своих своенравных детях.
Поделись с друзьями!
«Принципы и язык небес» Любовь берет на себя ответственность
Вынужденная речь | Энциклопедия Первой поправки
Губернатор Иллинойса Брюс Раунер показывает большой палец вверх перед Верховным судом, среда, 27 июня 2018 г., Вашингтон после решения о том, что закон штата, требующий, чтобы государственные служащие, не входящие в профсоюзы, вносили взносы в профсоюзы, которые представляют их в коллективных переговорах, вынужденной речи и неконституционным.
Доктрина принуждения к высказываниям устанавливает принцип, согласно которому правительство не может принуждать человека или группу поддерживать определенные выражения. Таким образом, Первая поправка не только ограничивает правительство от наказания человека за его высказывания, но и запрещает правительству наказывать человека за отказ формулировать, отстаивать или придерживаться одобренных правительством сообщений.
Совет по образованию штата Западная Вирджиния это классический случай принудительной речиРешение Верховного суда по делу Совета по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта (1943 г.) является классическим примером применения доктрины принудительной речи.
В данном случае суд постановил, что государство не может заставлять детей вставать, приветствовать флаг и произносить клятву верности.
Судьи постановили, что школьники, являющиеся Свидетелями Иеговы, по религиозным причинам имели право в соответствии с Первой поправкой не произносить Клятву верности и не приветствовать флаг США.
Часто цитируемым языком судья Роберт Х. Джексон заявил: «Если в нашем конституционном созвездии и есть неподвижная звезда, так это то, что ни один чиновник, высокий или мелкий, не может предписывать, что должно быть ортодоксальным в политике, национализме, религии, или другие вопросы, связанные с мнением, или принуждать граждан к признанию на словах или действиях своей веры в них».
Решение Верховного суда по делу Совета по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта (1943 г.) является классическим примером применения доктрины принуждения к речи. В этом случае суд постановил, что государство не может заставлять детей вставать, приветствовать флаг и произносить Клятву верности. Выражаясь часто цитируемым языком, судья Роберт Х. Джексон заявил: «Если в нашем конституционном созвездии и есть неподвижная звезда, так это то, что ни один чиновник, высокий или мелкий, не может предписывать, что должно быть ортодоксальным в политике, национализме, религии или других сферах».
вопросы мнений или принуждать граждан к признанию на словах или на деле своей веры в них». На этом фото шестиклассник в Нью-Йорке салютует американскому флагу в 1957. На этой фотографии шестиклассник в Нью-Йорке приветствует американский флаг в 1957 году. (Фото AP, использовано с разрешения Associated Press)Робертс: правительство не может указывать людям, что они должны говорить
в деле Рамсфельд против Форума за академические и институциональные права (2006 г.) главный судья Джон Г. Робертс-младший повторил суть принципа принуждения к высказыванию: «Некоторые из основных прецедентов Первой поправки этого суда установили принцип, согласно которому свобода слова правительству говорить людям то, что они должны говорить».
Суд также использовал доктрину принуждения к высказыванию в деле Вули против Мейнарда (1977 г.), чтобы постановить, что государственные чиновники не могут наказывать человека за то, что он скрыл девиз штата — «Живи свободным или умри» — на своем номерном знаке.
Председатель Верховного суда Уоррен Э. Бергер заявил: «Право на высказывание и право воздерживаться от высказываний являются взаимодополняющими компонентами более широкой концепции «индивидуальной свободы мысли».
В последние годы Суд признал охват принцип принуждения к выступлению в деле Херли против Ирландско-американской группы геев, лесбиянок и бисексуалов в Бостоне (1995), в котором он постановил, что правительственные чиновники не могут заставить организаторов парада принять группу геев и лесбиянок и ее сообщения как часть своего мероприятия. Это нарушило бы автономию частной группы и право распространять свои собственные сообщения.
Может ли правительство заставить группы оказывать финансовую поддержку определенным программам?
Принцип принуждения к высказыванию также имеет место, когда правительство пытается заставить отдельных лиц или группы финансово поддерживать определенные сообщения или программы. Суд называет их случаями принудительного субсидирования.
В деле Abood v. Detroit Board of Education (1977 г.) суд постановил, что профсоюз учителей не имеет полномочий, в соответствии с Первой поправкой, принуждать несогласных, не являющихся членами, к финансированию деятельности, не имеющей отношения к основной цели профсоюза – ведению коллективных переговоров.
Аналогичным образом, в деле Келлер против коллегии адвокатов штата Калифорния (1990 г.) Суд постановил, что коллегия адвокатов штата Калифорния не может принуждать адвокатов вносить свой вклад в определенные политические и идеологические дела, которые она поддерживает. «Обязательные взносы не могут расходоваться для поддержки или продвижения инициативы по контролю над оружием или замораживанию ядерного оружия», — написал в Суде председатель Верховного суда Уильям Х. Ренквист. Он добавил: «На другом конце спектра петиционеры не имеют веских конституционных возражений против расходования их обязательных взносов на деятельность, связанную с дисциплинированием членов коллегии адвокатов или предложением этических кодексов для профессии».
В недавнем решении 5–4 Верховный суд отменил решение по делу Abood в 2018 году, когда он установил в деле Янус против Американской федерации государственных, окружных и муниципальных служащих, Совет 31 , что закон штата Иллинойс, требующий от членов профсоюза платить агентские сборы профсоюзу за участие в коллективных переговорах и связанную с этим деятельность равносильно неконституционному вынужденному выступлению. Согласно постановлению Abood , суд разрешил профсоюзные взносы в качестве условия найма, но запретил использование таких взносов для политической деятельности.
В 2006 году в деле Рамсфелд против Форума за академические и институциональные права суд постановил, что федеральный закон, требующий, чтобы юридические школы предоставляли военным вербовщикам тот же уровень доступа, что и другие вербовщики, не является проблемой принуждения к выступлению. «В этом деле нет ничего похожего на установленное правительством обещание или девиз, который школа должна одобрить», — написал председатель Верховного суда Робертс, противопоставляя это дело чистому вынужденному речевому решению.
На этом фото Э. Джошуа Розенкранц (второй справа) вместе с Х. Кентом Гринфейлдом (справа) беседуют со СМИ после спора в Верховном суде. Розенкранц представлял Форум академических и институциональных прав (FAIR) и коалицию юридических школ в деле Рамсфелда. (AP Photo/Lawrence Jackson, использовано с разрешения Associated Press)Может ли правительство заставить частные лица продвигать свои идеи?
Трудность возникает при применении принципа принуждения к высказыванию, когда он противоречит другим принципам закона о Первой поправке, таким как доктрина о публичном выступлении правительства, которая позволяет правительству продвигать свои собственные идеи и сообщения, иногда даже через частные лица.
Например, в деле Johanns v. Livestock Marketing Association (2005 г.) суд постановил, что правительство может заставить производителей говядины финансировать определенные виды рекламы говядины. В объявлении говорилось: «Спонсируется американскими производителями говядины», но суд пришел к выводу, что основной посыл принадлежит правительству, а не отдельным производителям.
«Граждане могут оспорить принудительную поддержку частной речи, но не имеют права, предусмотренного Первой поправкой, не финансировать правительственную речь», — написал в суд судья Антонин Скалиа.
В 2006 году в деле Рамсфелд против Форума за академические и институциональные права суд постановил, что федеральный закон, требующий, чтобы юридические школы предоставляли военным вербовщикам тот же уровень доступа, что и другие вербовщики, не является проблемой принуждения к выступлению. Многие юридические школы утверждали, что статут вынуждает юридические школы поддерживать противоречивую военную политику «не спрашивай, не говори» в отношении геев и лесбиянок в вооруженных силах.
«В этом деле нет ничего похожего на установленное правительством обязательство или девиз, который школа должна одобрить», — написал председатель Верховного суда Робертс, противопоставляя это дело чистому вынужденному речевому решению, подобному Барнетту или Вули.
Однако в деле National Institute of Family and Life Advocates v.
