Я хочу о тебе думать думаю о тебе: Лев Озеров — О тебе я хочу думать. Думаю о тебе

Содержание

О тебе я хочу думать. Думаю о тебе. О тебе не хочу я думать. Думаю о тебе.

О тебе я хочу думать. Думаю о тебе. ~ стихотворение Льва Озерова ~ Beesona.Ru

Главная ~ Литература ~ Стихи писателей 18-20 века ~ Лев Озеров ~ О тебе я хочу думать. Думаю о тебе.

На этой странице читайте стихотворение «О тебе я хочу думать. Думаю о тебе.…» русского писателя

Льва Озерова.

Стихотворение Льва Озерова

О тебе я хочу думать. Думаю о тебе.
О тебе не хочу думать. Думаю о тебе.
О других я хочу думать. Думаю о тебе.
Ни о ком не хочу думать. Думаю о тебе.

Мне нравится:

Количество просмотров: 336
Количество комментариев: 0
Опубликовано: 29.09.2016

© Лев Озеров

Другие стихи Льва Озерова:

Начальный жестокий период любви…

Начальный жестокий период любви…
Как хочешь, как можешь его назови,
Но только не мукой и вовсе не сном,—

Скорее бессонницей, морем вверх дном,

Любовь ответственна. А если не она

Любовь ответственна. А если не она,
То что ж ответственно на этом свете:
Призванье? Долг? Работа? Дружба? Дети?
Нет, все они, соединясь, сполна

Всю жизнь я собираюсь жить.

Всю жизнь я собираюсь жить.
Вся жизнь проходит в ожиданье,
И лишь в короткие свиданья,
Когда немыслимо решить,

Вишневый сад белеет в темноте.

Вишневый сад белеет в темноте.
Вишневый сад. А времена не те.
Вишневый сад. Забыли человека.
Стучит топор. Прошло всего полвека,

Поэзия — горячий цех

Поэзия — горячий цех,
В котором есть огонь для тех,
Кто ночью и при свете дня
Прожить не может без огня.

Люблю старинные ремесла

Люблю старинные ремесла,
Когда в поселке над рекой
Один — выстругивает весла,
Вытачивает руль — другой.

Памяти матери

Памяти матери
Я приехал в Осетию через год
После смерти твоей, через век,
Через вечность и через бездну невзгод,

После грозы

Я замечал: пройдет гроза
И все к лазури устремится:
Листва, ребячьи голоса,
Серебряные капли, птицы.

Лев Озеров. Стихи — Ольга Верн — LiveJournal

* * *
о тебе я хочу думать. Думаю о тебе.
О тебе не хочу думать. Думаю о тебе.
О других я хочу думать. Думаю о тебе.
Ни о ком не хочу думать. Думаю о тебе.
1964

* * *
Как предам эту боль, эту адову муку злословью!
Сам скажу себе тихо к исходу несносного дня:
Я не только люблю, я борюсь со своею любовью,
Я хочу одолеть её — одолевает меня.
1964

* * *
Когда в последних числах мая
Днепр покидает острова,
Со щебетом, ещё слепая,
Вылупливается листва,

Когда картавая грачиха
Раскачивает провода,
Проходит дождь, свежо и тихо,
С Тарасовской бежит вода,

Когда всё движется, всё живо,
И синева — бескрайний звон,-
Тогда — в час вешнего разлива,-
Мне люб и тон, и полутон,

И по ветру летящий волос,
И эти гулкие мосты,

И шепоток, и громкий голос,
И вся вселенная, и ты.

1932

* * *
Немо горит в окне огонёк;
Звёзды немы.
Где мы, когда человек одинок?
Где мы?
Где мы, когда он, уставясь во тьму,
Ищет совета?
Где мы, чтоб вовремя выйти к нему,
Ждущему где-то?
Сколько раз мы с тобою клялись
В чуткости к другу?
Что же ты далью счел эту близь,
Спрятал за спину руку?
Взял да забился в свой уголок,
Пишешь поэмы…
Где мы, когда человек одинок,
Где мы?..

* * *
Ветер бесцветен? Хочет он в лицах
Весь мир показать изнутри и извне.
Ветер зелёный, если он в листьях,
Ветер багряный, если в огне.

* * *
Серости на белом свете нет,
Серость — это ваше нерадение,
Невнимание, усталость лет,
Ваше настроение осеннее.
Где для вас невнятное пятно,—
Для меня цветут долины маково.
Все едино, но не все одно,

Все едино, но не одинаково.
1971

*

На берегу морском лежит весло
И больше говорит мне о просторе,
Чем все огромное взволнованное море,
Которое его на берег принесло.

* * *

Две старые актрисы
В буфете станционном,
Отставив мизинчики,
Пьют чай с лимоном.
Пьют чай с лимоном,
С пирожным миндальным
И вслед поездам глядят
Ближним и дальним.
А поезда уходят,
Уходят, как время,
А поезда уходят,
Окнами сверкая.
Две старые актрисы
Вглядываются в темень.
— Который час?— спрашивает первая.
— Уже поздно!— отвечает вторая.
1971

* * *
Я видел степь. Бежали кони.
Она подрагивала чуть
И элеватора свечу
держала на своей ладони.

И зелень в синеву лилась,
И синь легла на всё земное,
И устанавливалась связь
Меж степью, высотой и мною.
Та связь была, как жизнь, прочна.
И только туча дымной пыли,
Которую копыта взбили,
Была от нас отделена.
1932

http://rupoem.ru/ozerov/all.aspx#o-tebe-ya

О тебе я хочу думать. Думаю о тебе. О тебе не хочу

О тебе я хочу думать. Думаю о тебе.
О тебе не хочу думать. Думаю о тебе.
О других я хочу думать.

Думаю о тебе.
Ни о ком не хочу думать. Думаю о тебе.

Лев Озеров

4 года назад

Стихи любимому парню, мужчине я думаю о тебе

Я думала, таких, как ты,
На свете не бывает.
Я думала, что о таких
Девчонки лишь мечтают.
Но вот в один прекрасный день
Я встретила тебя,
И поняла, что наконец
Сбылась мечта моя!

Думаю о тебе!
Грущу о тебе!
Скучаю без тебя!
Ты украл моё сердце!
Я не могу без тебя…

Я буду думать о тебе.
Запретный плод во сто крат слаще.
Я буду думать о тебе.
Под стук дождя как можно чаще.
Я буду думать о тебе.
Куда ты путь свой устремляешь?
Кому и сколько обещаешь
Счастливых дней наедине?
Я буду думать о тебе.
Но, милый, если о тебе,
Я даже думать перестану,
То кровоточащую рану
Ты все равно оставишь мне.
Я буду думать о тебе…

Вот сижу и думаю,
О тебе родной,
Как ты там мой милый, ласковый, смешной?
Я скучаю, очень,
И хочу к тебе
Но увидимся, только лишь во сне,
Как хочу прижаться к твоему плечу,
Быть с тобою рядом,
Очень я хочу……

Любить тебя я права не имею,
Ведь ты женат и дети у тебя.
Семью твою разрушить не посмею,
Но буду все равно любить тебя!

Я тоже не одна, но так сложилось,
Что думаю я только о тебе одном!
С тобою в мыслях буду, чтобы ни случилось
И никогда не пожалею ни о чем.

Отречься от тебя мне будет очень сложно,
Ты идеал мужчины для меня навек.
Не думать о тебе мне просто невозможно,
Ты стал мне дорог, самый близкий человек!

Стихи любимому парню, мужчине я думаю о тебе
Привет дорогой мой я очень сильно скучаю по тебе.Я мечтаю увидеть тебя снова что бы это произошло благодаря тебе я всё забыла на свете . Я знаю что невозможно наша встреча с тобой ты в Германии а я в России да я знаю это глупо .Я когда вижу твоё фото мне хочется плакать разрываться на куски я просто ночью не сплю а знаешь почему??? потому что я думаю о тебе ……
Я всегда думаю о тебе даже во сне ты мне снишься ….. Наверное когда я тебе пишу ты улыбаешься и я улыбаюсь ……Просто знай Я ТЕБЯ ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЛЮБЛЮ !!!!!!!!

Не любить мне тебя невозможно,
Ты моя в небе тёмном звезда.
И скажу я тебе осторожно:
«Ты — любовь моя, радость моя».
В сердце лёд растопился,
Любовь одержала победу.
Ты из сказки мне принцем явился
По тончайшему зимнему следу.
Ты нашёл свою королеву,
О, мой рыцарь, как ты был смел.
Ты любовью снежную деву
Отогреть для счастья сумел.
Исчезает искрящимся облаком
Королевская холодность льда….
Из дворца ледяного — рука об руку! —
Мы выходим в мир солнца, тепла.
В сказках зло побеждают —
Добро и любовь!
Королев снежных, может и не бывает…
Но я не хотела бы заморозиться вновь.

В случайном взгляде, в чьей-то тени
Вижу твое я отражение.
Все мои мысли лишь о тебе, любимый.
Ты — самый лучший и самый красивый.

Даже день без тебя — это мука,
Даже миг, час, и даже минута.
Как хочу я тебя целовать,
Обнимать, и к себе прижимать.
Я хочу обнимать твои руки,
Только ты далеко почему-то.
Но осталось недолго терпеть,
Скоро сможешь меня ты согреть.

Ты тот, кого я так люблю,
Кем бесконечно восхищаюсь,
Чей взгляд приветливый ловлю,
С кем с удовольствием встречаюсь.
Пусть счастье в будущем нас ждет,
А отношения волнуют,
Страсть жизни красок придает,
Как океан, любовь бушует!

Я не могу не думать о тебе,
Без тебя я пропадаю,
Ты же ничего не знаешь обо мне,
А я ночами в подушку рыдаю.
Я ведь ничего не знаю о тебе:
Ни где ты учишься, ни сколько тебе лет,
Но все равно я очень страдаю,
Я боюсь, что ты ответишь «нет».
Ну почему ты не звонишь?
Ну не будь ты таким гадом!
Может, в данный момент ты сильно грустишь,
А меня нет с тобою рядом…
А может тебе на меня плевать,
Или что-то у тебя случилось…
Хотя мог бы просто написать,
Мне очень жаль, что все так получилось…

Любимый мой, не замерзай,
Меня почаще вспоминай!
Быть может, мысли обо мне
Прибавят радости тебе!
Тебя хочу сейчас обнять
И очень нежно целовать.
Мой ласковый малыш родной
Мне очень хорошо с тобой.
И даже больше я скажу:
Тебя безумно я люблю!

Для тебя пишу, не для себя!
Может быть, тебя совсем не встречу,
Но забыть уже не в силах я
Дыры в сердце, будто от картечи.

Для тебя пишу, не для себя!
Продолжаясь, жизнь течёт, как прежде.
И, как прежде, душу теребя,
Снег ложится на плечо невежде.

Для тебя пишу, не для себя!
С трудностью ищу я рифмы слову.
Что ж я сделала?! Ты прости, любя,
Мы начнём с тобою жизнь по-новому.

Я думаю о тебе…
Я знаю, ты занят очень,
Но каждой хрустальной ночью,
Чудес себе напророчив,
Я думаю о тебе…

Я счастлива, что ты есть…
Такой дорогой мне сердцем…
Как будто открылась дверца
В тот мир, где цветы и детство…
Я счастлива, что ты есть…

Я чувствую твою боль…
Я знаю, как слезы душат,
Когда вдруг родные души
Тебе говорят «не нужен»…
Я чувствую твою боль…

Я небо молю о нас…
Дай сбыться надежде нашей…
Дай миру стать каплю краше…
Дай мрак позабыть вчерашний…
Я небо молю о нас…

Я просто люблю тебя…
От нежности замирая…
У самых небес по краю…
Я рядом с тобой ступаю…

Я… просто… люблю… тебя…

Автор Марина Есенина

Стихи любимому парню, мужчине я думаю о тебе
Я хочу быть всегда с тобой,
И летом, и вьюжной зимой,
И в предрассветный час,
И ночью, и даже сейчас.
Я хочу быть всегда с тобой,
Становиться твоей мечтой,
Быть нежной и самой родной,
Дышать с тобой под водой.
Я хочу быть всегда с тобой,
Ты же мне самый родной,
И быть твоею рабой,
Богинею для тебя порой.
Я хочу быть всегда с тобой,
Обнимать тебя нежно рукой,
Целовать, обжигая огнем,
Лишь бы быть с тобою вдвоем.

Я люблю тебя в дальнем вагоне,
В жёлтом комнатном нимбе огня.
Словно танец и словно погоня,
Ты летишь по ночам сквозь меня.

Я люблю тебя — чёрной от света,
Прямо бьющего в скулы и в лоб.
Не в Москве — так когда-то и где-то —
Всё равно это сбыться могло б.

Я люблю тебя в жаркой постели,
В тот преданием захватанный миг,
Когда руки сплелись и истлели
В обожание объятий немых.

Я тебя не забуду за то, что
Есть на свете театры, дожди,
Память, музыка, дальняя почта…
И за всё, что ещё… Впереди.

Я о тебе хочу думать. Думаю о тебе.
Я о тебе не хочу думать. Думаю о тебе.
Я о других хочу думать. Думаю о тебе.
Я ни о ком не хочу думать. Думаю о тебе.

Ты написал «люблю тебя»,
Эти слова задели мое сердце,
И мне хотелось закричать!
Тебе же я, тихонько отвечая,
Я написала, что не знаю…
Мне интересно стало вновь
Почувствовать твою любовь!
И так бывает, и не раз,
Когда не замечаешь фраз,
Ты продолжал мне отвечать:
«Я не отдам тебя».
Мне было нечего сказать…
И с каждым днем я понимаю,
Не зря все это так…
Но жаль звучит вопрос:
А живет ли вновь любовь?
Но не узнать ни у кого,
И ты ответишь вновь и вновь,
Что: «Я весь твой, моя любовь»..

О тебе я хочу думать. Думаю о тебе.
О тебе не хочу думать. Думаю о тебе.
О других я хочу думать. Думаю о тебе.
Ни о ком не хочу думать. Думаю о тебе.

Я так давно не вижу блеска глаз,
И голоса знакомого не слышу,
И не для нас звучит осенний вальс,
Когда же я тебя, любимый мой, увижу?

Когда смогу коснуться нежных губ,
И в поцелуе затаить дыханье,
Ну как же мне тебя вернуть,
Как мне приблизить день свиданья?

Считаю дни до нашей встречи, —
Как время медленно идёт.
Других, быть может, время лечит,
А мне покоя не даёт.

Я так устала плакаться в подушку
И засыпать с опухшими глазами.
Обняв плюшевого мишку,
Любить и жить одними лишь мечтами.

Я буду думать о тебе.
Запретный плод во сто крат слаще.
Я буду думать о тебе.
Под стук дождя как можно чаще.
Я буду думать о тебе.
Куда ты путь свой устремляешь?
Кому и сколько обещаешь
Счастливых дней наедине?
Я буду думать о тебе.
Но, милый, если о тебе,
Я даже думать перестану,
То кровоточащую рану
Ты все равно оставишь мне.
Я буду думать о тебе…

Как же всё могло случиться?
Не могу себя понять!
Как в тебя могла влюбиться,
Тучи в сердце разогнать?
Не могла любить я раньше,
Лишь играла как дитя.
Парни нравились, а как же!!!
Но любила лишь шутя…
И когда ты появился,
То внутри не знаю как,
Сердце часто стало биться,
Но я думала:»Пустяк!»
Тебе я тоже нравлюсь,
Но сказала тихо:»Нет!»
Хоть мне нет тебя дороже,
Мой любимый человек.
Пусть меня ты и постарше,
Но теперь мне всё равно.
Ты поймёшь, надеюсь, позже,
Что люблю тебя давно!

Твои глаза как два алмаза, Так нежно светят в темноте, И я не выдержу отказа, Я думаю лишь о тебе, Думаю когда проснусь, думаю когда ложусь я спать, Мой ангел …. думаю всегда, И жду, когда придешь, и будешь обнимать.

Стихи любимому парню, мужчине я думаю о тебе
Ты нежный ангел мой хранитель,
Коварный, страстный искуситель,
Ты принц из сказочной мечты,
Со мною будешь только ты.
Мой ненаглядный, жизнь моя,
Вся без остатка я твоя.
Хочу тебе принадлежать,
С тобой рассвет хочу встречать.
Пылаю страстью я к тебе,
Лишь только ты в моей судьбе.
Полжизни я готова ждать,
Чтоб, наконец, ты мог сказать:
«Когда нас смогут обвенчать?»
И жизнь предстанет в новом свете,
И пары лучше не будет на планете.
И не расстанемся мы никогда.
Счастливым сделать навсегда
Смогу тебя лишь только я.

Я думаю о тебе
Я не могу не думать о тебе.
Не зря пути перекрестились наши.
Нам предстоит испить до дна из чаши,
Для нас налитой вопреки судьбе.

Я не могу не думать о тебе.
Душа к тебе неудержимо рвётся.
И сердце птицей раненою бьётся,
Когда твой взгляд ловлю я на себе.

Я не могу не думать о тебе.
Хотя женой быть не дано судьбою.
Но сердцем я давно уже с тобою
Наперекор разлучнице-судьбе.

Я не могу остаться без тебя.
Жизнь потеряет смысл в одно мгновенье.
Исчезнут силы, чувства, вдохновение.
Не может биться сердце, не любя.

Я не могу не думать о тебе.
Пусть Бог меня за это не осудит.
И пусть строги ко мне не будут люди
Я не могу не думать о тебе.

Я не могу не думать о тебе.
В тебе сошёлся клином свод небесный.
И даже на краю извечной бездны
Я не смогу не думать о тебе.

Все стихи пишу я для тебя,
Мои стихи не просто так, слова.
Вон ты идёшь, и заблестят глаза,
И в них мелькнёт хрустальная слеза…

Ну вот и наступило время,
Тебя пора мне уступить.
От счастья, радости дурнея,
Стараться про тебя забыть.

О чём писать стихи?
Пропали смыслы строчек.
Как будто перекрёстки точек,
Развалились, как осколки шелухи.

Душа моя, опять летишь.
Что манит вдаль тебя опять?
Я надрываюсь в панике понять,
О чем в моих руках грустишь.

Мой робкий ангел, не спеши,
Возьми меня в свою обитель,
Я, как немой безликий зритель,
Сольюсь с тобой в седой тиши.

Над нами будет бесконечность,
Под нами шаг всего до смерти,
Но вместе сей мы путь прочертим,
Держась за руки, словим вечность.

Все люди словно муравьи…
Неправда! Их пока не видно…
Но вот уж близятся. Обидно.
Хочу опять сбежать с земли.

Лев Озеров: je_nny — LiveJournal

Ежедневные рифмы
Лев Озеров (1914-1996)

В сборнике всего четыре строчки:

***
О тебе я хочу думать. Думаю о тебе.
О тебе не хочу думать. Думаю о тебе.
О других я хочу думать. Думаю о тебе.
Ни о ком не хочу думать. Думаю о тебе.
(1964)

Самое известное у Льва Озерова, конечно, вот это:

***
Пренебрегая словесами
Жизнь убеждает нас опять:
Талантам надо помогать,
Бездарности пробьются сами!

Еще не из сборника:

***
Всю жизнь я собираюсь жить.
Вся жизнь проходит в ожиданье,
И лишь в короткие свиданья,
Когда немыслимо решить,
Что значит быть или не быть,
Меж гордым мигом узнаванья
И горьким мигом расставанья —
Живу, а не готовлюсь жить.
(1964)

***
Как предам эту боль, эту адову муку злословью!
Сам скажу себе тихо к исходу несносного дня:
Я не только люблю, я борюсь со своею любовью,
Я хочу одолеть ее — одолевает меня.
(1964)

***
Начальный жестокий период любви…
Как хочешь, как можешь его назови,
Но только не мукой и вовсе не сном,—
Скорее бессонницей, морем вверх дном,
Сумятицей, смутой, весенней грозой,
Не новою вехой и не полосой,
А временем года — не пятым — шестым,
Где снега завалы — черемухи дым,
Где сани скрипят — голосят соловьи,
Где свищут метели — долдонят ручьи,
И все говорит тебе: здравствуй, живи!

. ..Начальный жестокий период любви.
(1964)

***
Не с первого взгляда, не с первого взгляда,
А просто молчанье, а просто отрада,
А после — досада, а после — смятенье
И первое пылкое стихотворенье.
Потом — замешательство, робость, признанье,
И вспышка отваги, и — на расстоянье
Не то обожанье, не то упоенье,
И новое пылкое стихотворенье,
А дальше — разлука, бессоница, страхи,
И снова отвага, и охи, и ахи,
И звезды восторга, и гроздь винограда.
Не с первого взгляда, не с первого взгляда.
(1964)

***
Перед дождем затрепетали листья,
Мелькала то изнанка, то ребро,
И в речке зазвенело серебро.
На ветке каркнула ворона голосисто,
Роняя черное перо.

Вдали в тумане лиловеет лес,
И где-то едет, грохоча, телега,
И капля первая — тяжелая на вес —
Упала, пыльным шариком забегав.
Насторожился лес, на все готовый,
Угрюмый, сумрачный —
В нем смолкнул птичий гам.
Дрожь пробежала по его верхам.
Глухонемой, он жаждал слышать слово
Тяжелых, над землей плывущих облаков.
Он ждал. Он был суров.

Потом запахли сыростью грибы,
И старческими пальцами дубы
За землю ухватились с перепуга.
Внезапно потемнела зелень луга,
И молнии стремительный излом
Вдруг показал нам самый дальний дом.
И гром с высокой лестницы ядром
Стал скатываться.

Женщина с ведром
Бежит, бежит по лужам в платье белом,
Подставила ведро под водосток,
И хлынул по ведру железный стук,
И, наполняясь медленно, запело
Ведро.
И ливня зыбкая стена
С тяжелым звоном рушилась.
Она
Перемещалась влево, вправо, влево,
Меняя направленья и напевы.

Лило, лило.
И вот по небу тучи
Плывут, уже не задевая сучьев.
Светло, и только дождика иголочки слегка
Тревожат в озере вторые облака.
Одни еще гремели водостоки,
Потом и те замолкли.
Все молчало.
И просияло небо на востоке,-
Природа начинала жить сначала.
И полукруг, цветистый и летучий,
Уперся в шпиль далекой каланчи,
И, выглянув из-за последней тучи,
К земле, подрагивая, тянутся лучи,
И птицы пьют пространство голубое,
И в высоту стремятся тополя,
И, тяжело дыша, как после боя,
Дымится мокрая земля.
(1937)

Стихи Л. Озерова:
http://rupoem.ru/ozerov/all.aspx

Из Википедии:
Лев Адольфович Озеров (Лев АйзиковичГольдберг) — поэт и переводчик, критик, литературовед…
Участник Великой Отечественной войны, военный журналист. С 1943 года до последних дней жизни преподавал в Литературном институте, профессор (с 1979 года) кафедры художественного перевода, доктор филологических наук…
Автор ряда книг и статей о русской и украинской поэзии, в том числе о творчестве Ф. И. Тютчева, А. А. Фета, Б. Л. Пастернака, а также мемуарных очерков, в том числе об А. А. Ахматовой, Н. А. Заболоцком и других…

Озеров Лев — Стихотворения. Слушать онлайн

ЛЕВ ОЗЕРОВ

СТИХОТВОРЕНИЯ
Сторона 1

Ты слышишь меня!
Двадцатые
Как разрезанный апельсин, свежа
Услышанный в детстве когда-то мотив
Как птица, вдруг слетевшая с насеста
Старуха с письмами поэтов
Когда аукаются во вселенной
Перед началом работы
Серости на белом свете нет
Волга
Коснуться потолка
Молодые стали маститыми
Читай классиков
Вместо речи
О тебе я хочу думать. Думаю о тебе
Мы зарифмованы глагольно
Всю жизнь я собираюсь жить
Раздвигаю звучанье души

Сторона 2
Из дневника
Научи меня жить, научи!
И снова о мода стансы
В природе происходит что-то
Три стихотворения о Пушкине
Поэзия не позабыта
В доме птица существо живое
Какая слышимость в июле!
Галчонок выпал из гнезда
В районе Арбата
Пластинка с голосом друга
Меняю, меняю —
на стенах, на тумбах, в газетах
Литовские дайны
Бывает; на исходе лета
Перебирая старые тетради
В размокшей глине вязнут ноги
Ещё не вечер, моя родная

ЧИТАЕТ АВТОР

Первые поэтические опыты Льва Озерова относятся к началу 30-х годов. Им изданы книги « Приднепровье» (1940), «Ливень» (1947), «Признание в любви» (1957), «Светотень» (1961), «Дороги новый поворот» (1965), «Лирика» (1966), «Неземное тяготение» (1969), «Осетинская тетрадь» (1972), «Вечерняя почта» (1974), «Далекая слышимость» (1975). Однотомник. «Избранные стихотворения» (1974), вышедший к 60-летию поэта, подводит итоги его сорокалетней литературной деятельности. За творчеством Льва Озерова с интересом следили такие мастера слова, как Л.Ахматова, Б, Пастернак, И, Сельвинский, М. Светлов, В. Луговской, И.Ушаков. Духовный мир современника, его отношение к людям и природе, любви и дружбе, будущему — таково содержание чётких и ёмких философских миниатюр Льва Озерова. В его лирике встречаются и эпические мотивы, выраженные в форме баллад, легенд, сказаний. На протяжении многих лет, еще с довоенной поры, Лев Озеров работает над переводами поэзии народов СССР и поэзии народов мира. В его переводах известны стихи Шевченко, Грабовского, Тычины, Рыльского, Неходы, Монтвилы, Тильвитиса, Венцловы, Межелайтиса, Матузявичюса, Пальчинскайте, Исаакина, Граши, Тициана Табидзе, Леонидзе, Хатагурова, Нигера, Квитко, Галкина, Вазова, Яворова, Радевского и других. Пору Льва Озерова принадлежат работы историко-литературного характера о Батюшкове, Пушкине, Баратынском, Тютчеве, Фете, Блоке, Aхматовой, Пастернака, а также статьи по теории стиха и теории перевода. Из книг статей следует назвать «Работа поэта» (1963), «В мастерской сти¬ха» (1968), «Мастерство и волшебство» (1972). На протяжении четверти века Озеров руководит творческим семинаром в Литературном институте. В этом семинаре воспитывались многие нынче видные литераторы, поэты и переводчики.
Под лирикой многие подразумевают рифмованное изложение чувств. В конце концов, такого мастерства нетрудно добиться. Стоит только научиться хорошо подражать. А в искусстве можно подражать чему угодно, только не темпераменту. Вот почему все слепые подражатели Маяковскому и следа о себе не оставили.
Поэтический голос Льва Озерова мне всегда нравился, Это тихий голос хорошего человека. А вот новая его книга мне просто удивительно понравилась. Тридцать хороших стихотворений в одной книге — это очень высокий процент. Этой книгой Лев Озеров завоевал себе прочное место в советской поэзии.
Главное в книге – это её точная афористичность.

Я брел по улице в мечтах
О сём, о том.
Я говорил себе: вот – свет.
А это — тень,
Дом, не наполненный людьми.
Ещё не дом.
День, не заполненный трудом,
Еще на день.

И вся книга полна таких хороших раздумий. Я нашел в ней несвойственный ранее Озерову юмор. Пусть это только шутка — его стихотворе¬ние «Читая классиков», — но она запоминается:

Сквозь пламень строк душа пропущена
Ну, а царей-то помним много ли?
Из Александров — только Пушкина,
Из Николаев — только Гоголя.

Конечно, не эти стихи главные в книге. Главное в ней ясность мыслей и точность чувств. Нет у автора желания быть оригинальным во что бы то ни стало. Мне приходится читать стихи многих молодых поэтов. Многие из них, убегая от банальности, убегают и от жизненной правды, и убегают они все в одном направлении, так что начинает казаться, будто все эти стихи написаны одним чело¬веком. Если можно так выразиться, получается банальное убегание от банальности. А вот что пленяет в Озерове — это естественность его интонации. Никакими фокусами он меня и не пытается удивлять. Он просто положил мне руку на плечо и повел меня, читателя, по всей книге. Это очень большое достоинство поэта. В каждой книге хороших стихов скрыт свой, пусть небольшой, но конфликт. Это не обязатель¬но конфликт между поэтом и людьми, это еще, может быть, конфликт разных душевных состоя¬ний. И тогда книге не грозит монотонность, она становится интересной читателю. Чувства-друзья книге Льва Озерова не надоедают нам своим однообразием Скажем, «Зачем нужна земная ось…» отличается от «В мастерской скульптора». Чуть перефразируя Маяковского, можно сказать, что стихи в книге хорошие и разные.

Михаил Светлов («Литературная газета». 1961 г)

исследований подтверждают, что на самом деле о вас никто не думает | Деб Кнобельман, доктор философии | Ascent

Раньше я проводил много времени, беспокоясь о том, как другие люди меня оценивают.

То, что я носил, было ли это подходящим, подходящим? Я сказал слишком много? Я сказал слишком мало? Этот человек, должно быть, считает меня слишком сильным. И этот человек должен думать, что я не очень веселый.

А мысли были временами и похуже. Когда я выступал на рабочем собрании или когда был на светском мероприятии.Было так сложно оставаться в настоящем моменте. Потому что у меня в голове происходил целый внутренний монолог. Я предполагал, что каждое выражение лица и каждый комментарий что-то значат. И всегда были определенные темы и убеждения. Универсальные истины обо мне, которые наверняка думали другие люди. Я оттачивал их и полировал, как маленький мрамор, а потом держал в кармане. Это было утомительно.

В некоторой степени я все еще занимаюсь этим и сегодня. Некоторые представления о самих себе трудно сломать.Но теперь я могу распознать закономерность и переосмыслить свой внутренний диалог. Потому что я понимаю правду о большинстве людей. Истина, подтвержденная исследованиями на протяжении многих лет.

Никто так много обо мне не думает. Потому что в основном мы думаем о себе.

Не верите? Вы все еще думаете, что люди вокруг вас тратят много времени на размышления обо всем, что вы делаете и говорите? Наука не согласна.

Научные доказательства того, что мы в основном думаем о себе

На самом деле есть научные доказательства того, что мы в основном думаем о себе.

Еще в 1997 году Данбар, Марриотт и др. Изучали тему и содержание человеческих разговоров. Они обнаружили, что 78% разговоров связаны с разговорами о нас самих и о нашем восприятии мира. Как они сказали в исследовании, функция номер один разговора в социальной сфере заключается в том, что:

он позволяет говорящему передать другим людям много информации о себе как о личности.

Итак, первым шагом было понимание того, что люди в основном говорят о себе.

В 2013 году Тамир и Митчелл из Гарварда показали, что большинство людей делают то, что называется «привязкой». Это своего рода когнитивная предвзятость, при которой:

[люди] ссылаются на свой собственный опыт в качестве руководства для вывода об опыте другого человека.

Например, вы можете чувствовать себя некомфортно в толпе. Поэтому, когда кто-то описывает большую вечеринку, на которой он присутствовал, вы предполагаете, что он описал негативный опыт. Даже если они лично любят большие вечеринки.

Совсем недавно (2018 г.) Мейер и Либерман предложили теорию о том, почему люди всегда думают о себе.Есть определенная область мозга (MPFC / DA 10), которая является своего рода областью «сети по умолчанию». Он активируется, когда мозг находится в состоянии покоя и не задействован во внешних требованиях. Их работа с изображениями подтвердила, что это та же самая область, которая загорается, когда мы думаем о себе.

Другими словами, наш мозг по умолчанию думает о себе.

Итак, исследования подтверждают эту истину. Мы говорим о себе больше, чем о чем-либо другом. Мы используем наш собственный опыт, чтобы делать предположения о других людях.И наш мозг настроен думать о себе, когда он не занят другими внешними требованиями.

Исследование довольно четкое. В основном мы думаем о себе.

Итак, когда вы чувствуете, что вас осуждают, это потому, что вы осуждаете себя

Давайте на мгновение перефразируем наши негативные мысли и предположения о себе.

Когда меня беспокоит, что кто-то думает, что я слишком возбужден. Или что я плохо справляюсь с презентацией на работе. Кто на самом деле так думает?

Я.Я думаю о себе и верю этим мыслям. Но так ли меня осуждают другие?

Самая большая правда в том, что мы понятия не имеем, что думают другие люди, и никогда не узнаем.

Но наиболее вероятный сценарий состоит в том, что окружающие меня люди задаются вопросом, что я о них думаю. Или что-то еще относящееся к себе. И я единственный, кто думает о себе так плохо. Потому что я всего лишь мелькнувшая точка на радаре чьих-либо мыслей.

Правда о том, что люди думают о нас, напоминает цитату Бетт Мидлер из книги « Beaches». Да, я знаю, но цитата хорошая:

Хватит обо мне, поговорим о тебе. Что ты думаешь обо мне?

Иногда люди говорят осуждающие вещи, но это не то, что вы думаете

Все это не означает, что люди никогда не будут осуждать вас, говорить вам гадости или думать о вас негативно. Это неправда. Я имею в виду, мы все были в Интернете.

Но я считаю, что часто эти суждения не касаются нас. По крайней мере, не только о нас.

Опять же, исследование из статьи Тамир и Митчелл (и других) говорит, что люди используют свои собственные мысли и опыт как «якорь» для своих предположений о других людях.

Я заметил, что люди часто наиболее суровы и осуждают те части других людей, в которых они не уверены в себе.

Итак, в следующий раз, когда кто-то назовет вас чем-то злым или осудит вас и то, как вы живете своей жизнью.Вместо того, чтобы усвоить это и заставить что-то значить для вас. Спросите себя, что это значит о них? Какие негативные мысли о себе «закрепляют» их веру в вас?

Абсолютная свобода осознания того, что о вас никто не думает.

Когда вы понимаете, что большинство людей думают о себе. Когда вы действительно усвоите эту концепцию, свобода невероятна.

Это означает, что я могу делать презентацию своей работы и верить всему, что я хочу о том, как я поступил.

Это означает, что я могу носить все, что хочу, и согласиться с тем, что мне нравится этот наряд.

Возможности безграничны.

Этот сдвиг не может произойти в одночасье. И его не будет постоянно. Нет ничего идеального, абсолютного или черно-белого.

Но в следующий раз вы почувствуете себя полностью осужденным. В следующий раз вас одолеет вера в то, что другие люди думают о вас злые, ужасные, ужасные мысли.

Помните, вы понятия не имеете, о чем они на самом деле думают.Но вряд ли дело в тебе. И скорее о себе.

Так что вы можете думать что угодно, хорошее или плохое. Удалите из головы внутренний монолог и вернитесь в настоящий момент.

Какое облегчение.

Узнайте, как ваш образ мышления мешает вам достичь поставленных целей. Пройдите тест: www.debknobelman.com/quiz

Что вы думаете о себе имеет значение

Вы успех или неудача? Вы красивы или совсем некрасивы? Вы креативны или лишены воображения?

Важно то, что вы думаете о себе. Это действительно важно.

Мысли, которые у вас есть о себе, которые играют на заднем плане вашего разума, могут быть либо ограничивающими убеждениями, либо вдохновляющими, и эти мысли определяют ваш жизненный опыт. Они могут либо помочь вам в достижении ваших целей, либо полностью их подорвать.

Несколько ночей назад я смотрел эпизод моей любимой телепрограммы Super Soul Sunday. Епископ Т.Д. Джейкс вдохновил меня. Я не ожидал, что меня так увлечет его сообщение, но как только он начал говорить, я понял, что он говорит неоспоримую правду.Что-то, что, я думаю, все мы знаем глубоко в глубине души, но что-то большинство из нас забыло или, по крайней мере, забывает помнить все время. Было это:

Мы не больше, чем мысли, о которых думаем — Епископ Т.Д. Джейкс

По его справедливому мнению, разница между дворником и генеральным директором — это мысли, которые они думают. Вы можете подумать, что это слишком упрощенно, но он подчеркивает, что уборщик, скорее всего, никогда не будет генеральным директором, а генеральный директор, в свою очередь, никогда не будет уборщиком. И именно из-за этих мыслей они действуют так же, как и в мире.

Основную роль в этом играет наша физическая подготовка. Знаешь … все то, что ты подбирал с детства. Бессознательные мысли крутятся у нас в голове, и мы, даже не подозревая об этом, позволяем этим мыслям определять нас.

Мы помещаем себя в коробки, мы становимся ярлыками и названиями, которые дает нам общество, и мы начинаем верить, что можем достичь лишь очень многого.

Все небольшие комментарии и убеждения, которые мы накопили в процессе, мы берем на себя.Мы позволили им стать нами. Мы отождествляем себя с ними. А затем, медленно, но верно, мы бессознательно используем их для создания той жизни, которую переживаем. Мы подтверждаем то, во что верим.

Итак, каким бессознательным мыслям вы позволяете управлять своей жизнью?

За кулисами своего разума вы говорите себе, что вы недостаточно умны, чтобы тренироваться так, как вам хотелось бы?
Или вы говорите себе, что у вас нет таланта делать то, что вам нравится?
Вы слышите голос кого-то из вашего прошлого в затылке, говорящий вам, что вы недостаточно хороши? Вы не достойны?
Вы верите, что вы «просто домохозяйка» и забыли о себе?
Вы позволяете своему размеру тела определять вас и мешать вам пробовать что-то новое?
Вы верите, что не красивы?
Вы говорите себе, что вас нелицеприятны, и в результате разрушаете ваши отношения?
Или вы играете на обочине жизни, потому что в глубине души слишком напуганы, чтобы по-настоящему участвовать в игре?

Вы никогда не откажетесь от мышления, которое сдерживает вас, если вы сначала не раскроете его и не признаете, что он есть.

Если он останется без сознания, он продолжит контролировать вас. Это не всегда легко сделать, но вы можете раскрыть свои ограничивающие убеждения и начать их переписывать.

Вот как выглядит отключение автопилота в вашей жизни , и почему личное открытие и понимание так чертовски мощно! Вы можете сознательно поставить себя на место водителя в своей жизни и создавать то хорошее, чего вы жаждете. Управлять своими мыслями — это ключ к тому, чтобы стать лучше всех.

Привет, я Кейт Сноуиз, и Thrive. Как дела у моего бизнес-ребенка. Я отличный тренер по жизни и благополучию, который помогает людям, которые хотят от жизни всего хорошего, получить это. У меня есть степень магистра психологии (психология счастья, которая концентрируется на том, что вам подходит). Я предлагаю индивидуальный коучинг и оценку личности, чтобы помочь людям прояснить свое мышление, раскрыть свой потенциал, восстановить связь с собой и восстановить равновесие. Кликните сюда, чтобы узнать больше.

Чтобы загрузить копию моего бесплатного мини-руководства — 8 советов На пути к процветающей жизни — щелкните здесь.

Вы думаете, что хотите медиаграмотности… А вы? | Дана Бойд

Приведенный ниже исходный текст послужил основой для основного выступления основателя и президента Data & Society Даны Бойд за март 2018 г. SXSW Edu «Что мы сделали?» — Ред.

Когда я рос, я считал некоторые истины самоочевидными. Демократия — это хорошо. Война — это плохо. И, конечно же, все люди созданы равными.

Моя мать была учительницей, которая побуждала меня все подвергать сомнению.Но я быстро понял, что некоторые вопросы — табу. Хороша ли демократия по своей сути? Этична военная? Бог существует?

Мне нравилось нажимать на кнопки с этими философскими вопросами, но они не были настолько экзистенциально дестабилизирующими, как моменты в моей жизни, в которых мой опыт не соответствовал рамкам, которые были священными коровами в моем сообществе. Полицию уважали, поэтому мой босс не поверил мне, когда я сказал ему, что копы заставляли меня давать им бесплатную еду, поэтому еды не хватало.Пасторы были моральными авторитетами, поэтому неверность нашего пастора не обсуждалась, по крайней мере, среди нас, молодежи. Прощение — прекрасная вещь, но лицемерие дестабилизирует. Ничто не может радикализировать кого-то больше, чем ощущение, будто вам лгут. Или когда рушится принятый вами мировой порядок.

Самое забавное в образовании то, что мы просим наших учеников оспаривать свои предположения. И этот процесс может быть поучительным.

Самое забавное в образовании то, что мы просим наших учеников оспаривать свои предположения.И этот процесс может быть поучительным. Я никогда не забуду, как был подростком и читал «Народную историю Соединенных Штатов». Мысль о том, что может быть несколько историй, множественных истин, взорвала мой разум. Осознание того, что историю пишут победители, потрясло меня до глубины души. В этом сила образования. Но открывающаяся дыра, которая побуждает людей искать новые объяснения … эта дыра может быть заполнена весьма проблематичными способами. Когда мы просим студентов бросить вызов своим священным коровам, но не даем им новых рамок, с помощью которых можно понять мир, другие часто готовы сделать это за нас.

Последний год я боролся с медиаграмотностью. Я глубоко уважаю главную цель. Как написала Рене Хоббс, медиаграмотность — это «активное исследование и критическое мышление в отношении сообщений, которые мы получаем и создаем». Поле говорит о развитии компетенций или навыков, которые помогают людям анализировать, оценивать и даже создавать медиа. Считается, что медиаграмотность расширяет возможности людей, дает им возможность действовать и дает им инструменты, которые помогут создать демократическое общество.Но по сути, это форма критического мышления, которая заставляет людей сомневаться в том, что они видят. И это заставляет меня нервничать.

Большинство сторонников медиаграмотности говорят мне, что медиаграмотности не существует в школах. И это правда, что идеальная версия, к которой они стремятся, определенно не подходит. Но я провел десять лет в самых разных школах США, где быстро понял, что извращенная версия медиаграмотности уже существует. Студентов просят различать CNN и Fox.Или выявить предвзятость в новостях. Когда речь идет о технологиях, это часто проявляется в форме «не доверяй Википедии; используйте Google ». Мы могли бы коллективно отвергнуть эти практики как не-медийную грамотность, но эти действия часто формулируются в этих терминах.

Мне это до боли известно, отчасти потому, что медиаграмотность регулярно предлагается в качестве «решения» проблемы так называемых «фейковых новостей». Я слышу это от спонсоров и журналистов, компаний социальных сетей и выборных должностных лиц. Мои коллеги Моника Балджер и Патрик Дэвисон только что выпустили отчет о медиаграмотности в свете «фейковых новостей», учитывая пробелы в текущих разговорах.Я не знаю, какую версию медиаграмотности они представляют, но почти уверен, что это не версия CNN vs Fox News. Тем не менее, когда я углубляюсь в подробности, они часто приводят доводы в пользу необходимости борьбы с пропагандой, чтобы заставить студентов спросить, откуда берутся деньги, спросить, кто пишет рассказы, для каких целей, уметь проверять факты и так далее. И когда я продвигаю их дальше, я часто слышу явно либеральные рассказы. Они говорят о Мерсерах, или об инфо-войнах, или о русских. Они издеваются над «альтернативными фактами».«Хотя я считаю себя прогрессивным, меня глубоко беспокоит то, как люди понимают эти различные консервативные явления и какие решения они видят в медиаграмотности.

Я понимаю, что многие прогрессивные сообщества паникуют по поводу консервативных СМИ, но мы живем в поляризованном обществе, и меня беспокоит, как люди судят тех, кого они не понимают или не уважают. Мне также кажется, что узкая версия медиаграмотности, которую я слышу как «решение», должна волшебным образом разрешить наш политический раскол.Не будет. Что еще более важно, поскольку я наблюдаю, как социальные сети и новостные СМИ превращаются в оружие, я глубоко обеспокоен тем, что хорошо продуманные меры, которые, как я слышу, предлагают люди, приведут к обратным результатам, потому что я почти уверен, что грубые версии критического мышления уже сделали это.

Отчет New Data & Society о медиаграмотности Моники Балджер и Патрика Дэвисона

Целью моего сегодняшнего выступления является исследование некоторых основ, от которых зависит просвещение людей о медиа-ландшафте.Вместо того чтобы подходить к этому с идеализированной точки зрения, я пытаюсь подойти к этому с точки зрения того, где добрые намерения могут пойти наперекосяк, особенно в момент, когда узкие версии медиаграмотности и критического мышления предлагаются в качестве решения серьезной проблемы. социокультурные проблемы. Я хочу исследовать нестабильность нашей нынешней медиа-экосистемы, чтобы затем вернуться к вопросу: над каким типом медиаграмотности мы должны работать? Так что давайте углубимся.

В 2017 году социолог Франческа Триподи пыталась понять, как консервативные сообщества понимают, казалось бы, противоречивые слова из уст президента США.На своем пути она встречала людей, которые говорили о понимании Слова, ссылаясь на его речи. Она начала сопровождать людей в своем кабинете в их группы по изучению Библии. Потом щелкнул. Обученные критическому анализу библейских текстов, консервативные евангелические сообщества не воспринимали послания Трампа как буквальный текст. Они интерпретировали свои значения, используя ту же эпистемологическую основу, что и подходили к Библии. Метафоры и конструкции имеют большее значение, чем точность слов.

Почему мы ценим точность в языке? Я сел за завтрак с Джиллиан Тетт, журналисткой и антропологом Financial Times. Она рассказала мне, что когда она впервые переехала в Штаты из Великобритании, ее смутила наша неспособность говорить о классе. Она пыталась понять, какой выдающийся класс в Америке. По ее мнению, это была не гонка. Или образование. Все сводилось к тому, какие конструкции языка кто уважал и ценил. Люди становились элитой, овладев языком, обозначенным как элита.Ученые, журналисты, руководители корпораций, традиционные политики: все они владеют искусством общения. Я тоже. Я никогда не забуду, как мои одноклассники обвиняли меня в том, что я говорю как элита, когда я вернулся домой после семестра в колледже. Что еще более важно, хотя в Америке табу на явное снисходительное отношение к людям по признаку расы или образования, среди элиты нет социальной платы за то, чтобы высмеивать кого-то за неспособность владеть языком. За использование таких терминов, как «говно.”

Лингвистические и коммуникативные навыки ценятся не везде. Те, кто не определяет себя с помощью этого навыка, ненавидят слышать нескончаемый парад богатых и влиятельных людей, утверждающих, что они глупы, отсталые и в остальном меньше. Принятие анти-ПК стало предметом гордости и тактикой сопротивления. Гнев вскипает, когда люди, отвергающие «истеблишмент», счастливы наблюдать, как элиты дрожат из-за демонтажа их институтов. Вот почему это культурная война.Все считают, что они часть сопротивления.

Но в чем корень этой культурной войны? Кори Доктороу заставил меня задуматься, когда он написал следующее:

Мы не переживаем кризис того, что является правдой, мы переживаем кризис, связанный с тем, как мы узнаем, правда ли что-то. Мы не расходимся во мнениях по поводу фактов, мы не согласны по поводу эпистемологии. Версия эпистемологии «истеблишмента» такова: «Мы используем доказательства, чтобы прийти к истине, проверенную независимой проверкой (но поверьте нам, когда мы говорим вам, что все это было независимо проверено людьми, которые были должным образом скептически настроены, а не закадычными друзьями людей, которых они должны были проверять фактами).
Эпистемологический метод «альтернативных фактов» выглядит следующим образом: «Независимые эксперты, которые должны были подтверждать« основанную на доказательствах »истину, на самом деле были в постели с людьми, которых они должны были проверять фактами. В конце концов, все дело в вере: либо вы верите, что «их» эксперты правдивы, либо верите в то, что правдивы мы. Спросите интуицию, какая версия кажется более правдивой? »

Давайте будем честными — большинство из нас, преподавателей, глубоко привержены способу познания, основанному на доказательствах, причинах и фактах. Но кто решает, что считать фактом? В философских кругах социальные конструктивисты бросают вызов основным принципам, таким как факт, истина, разум и доказательства. Тем не менее, не требуется докторская степень по философии, чтобы бросить вызов доминирующему способу конструирования знаний. Черт возьми, 75 лет назад доказательства того, что чернокожие люди биологически неполноценны, регулярно использовались для оправдания дискриминации. И это называлось наукой!

Во многих коренных общинах опыт важнее западной науки как ключ к знаниям.Эти сообщества по-разному понимают такие темы, как погода, климат или медицина. Опыт также используется в кругах активистов как способ поиска истины и оспаривания существующего положения вещей. Эпистемология, основанная на опыте, также полагается на доказательства, но не на те доказательства, которые были бы признаны или приняты представителями западных научных сообществ.

Те, чье мировоззрение основано на религиозной вере, особенно авраамических религиях, используют различные типы информации для построения знания. Получение научных знаний и знаний, основанных на вере, никогда не было легким; это напряжение имеет бесчисленные политические и социальные последствия. В результате американское общество долго танцевало вокруг этой зияющей пропасти и пыталось найти решения, которые могли бы удовлетворить всех. Но нельзя разрешить фундаментальные эпистемологические разногласия путем компромисса.

Независимо от того, какое мировоззрение или способ познания кому-то дороги, они всегда верят, что занимаются критическим мышлением, развивая чувство правильного и неправильного, истинного и ложного, честного и обманчивого.Но многое из того, что они делают, может быть больше связано с их способом познания, чем с каким-либо конкретным источником информации.

Если мы не будем осторожны, «медиаграмотность» и «критическое мышление» будут просто использованы как утверждение власти над эпистемологией.

Прямо сейчас разговор о проверке фактов уже перешел в сторону предположения, что есть только одна правда. И мы должны признать, что есть множество студентов, которых учат, что есть только один законный способ познания, одно общепринятое мировоззрение.Это особенно рискованно на университетском уровне, где нас, профессоров, ничего не учили о том, как преподавать через эпистемологии.

Лично мне потребовалось много времени, чтобы осознать пределы возможностей моих учителей. Как и многих американцев в неидеальных классах, меня учили, что история — это набор фактов, которые нужно запоминать. Когда я поставил под сомнение эти факты, меня отправили в кабинет директора для срыва. Разочарованный и сбитый с толку, я подумал, что меня насильно скармливают информации для чьей-то деятельности.Теперь я могу понять, что этот учитель был просто истощен, ему недоплачивали и он ждал выхода на пенсию. Но мне потребовалось много времени, чтобы понять, что история имеет ценность и что история — мощный инструмент.

Политолог Дин Фрилон пытался понять роль критического мышления в борьбе с «фейковыми новостями». В конце концов он вспомнил увлекательную кампанию Russian Today (известную как RT). Некоторое время их девизом было «Больше вопросов». Они выпустили серию рекламных объявлений в качестве тизеров для своего канала.Эти рекламные объявления были незамедлительно запрещены в США и Великобритании, в результате чего RT разместил дополнительные объявления о том, как они были запрещены, и получил широкое освещение в средствах массовой информации о запрете. Что было настолько спорно? Вот пример:

«Насколько надежны доказательства, свидетельствующие о том, что деятельность человека влияет на изменение климата? Ответ не всегда однозначен. И сделать взвешенное суждение можно только в том случае, если вы лучше информированы. Оспаривая общепринятую точку зрения, мы раскрываем ту сторону новостей, которую вы обычно не видите.Потому что мы считаем, что чем больше вы спрашиваете, тем больше знаете ».

Если вы не начнете с места, где уверены, что изменение климата реально, это звучит вполне разумно. Почему вам не нужна дополнительная информация? Почему бы тебе не заниматься критическим мышлением? Разве это не то, чем вас поощряют в школе? Так почему это так табу? И чтобы вы не подумали, что сейчас самое время снисходительно относиться к отрицателям климата, позвольте мне предложить еще одну их рекламу.

«Террор совершают только террористы? Ответ не всегда однозначен.И сделать взвешенное суждение можно только в том случае, если вы лучше информированы. Оспаривая общепринятую точку зрения, мы раскрываем ту сторону новостей, которую вы обычно не видите. Потому что мы считаем, что чем больше вы спрашиваете, тем больше знаете ».

Многие прогрессивные активисты спрашивают, занимается ли правительство США терроризмом в других странах. Рекламы были сняты, потому что они были слишком политическими, но RT получили то, что хотели: эффективную рекламную кампанию. Они не производили впечатление консерваторов или либералов, а скорее представляли собой медиа-субъект, который подвергался «цензуре» за то, что задавал вопросы. Более того, освещая тот факт, что они были запрещены, основные средства массовой информации узаконили свой фрейм под рубрикой «свободы слова». При условии, что каждый должен иметь право знать и решать сам.

Сейчас мы живем в мире, где мы приравниваем свободу слова к праву на распространение. У всех есть право на усиление? Социальные сети дали нам эту инфраструктуру под ложным представлением о том, что, если мы все собрались в одном месте, мы нашли бы точки соприкосновения и устраняли конфликты.Мы уже видели эту логику раньше. После Второй мировой войны мир думал, что соединение земного шара посредством финансовой взаимозависимости предотвратит Третью мировую войну. Неясно, будет ли такая логика верной.

Что бы там ни было, информация может распространяться с рекордной скоростью, если соединить мир через социальные сети и позволить кому угодно распространяться. Нет настоящего курирования или редакционного контроля. Ответственность за интерпретацию того, что они видят, лежит на публике. Самостоятельно исследовать. Поскольку мы живем в неолиберальном обществе, которое уделяет приоритетное внимание индивидуальной деятельности, мы удваиваем медиаграмотность как «решение» дезинформации.Каждый из нас как личность должен решить для себя, правда ли то, что мы получаем.

Рисунок 1

Тем не менее, если вы поговорите с кем-то, кто опубликовал четкую, неоспоримую дезинформацию, чаще всего он понимает, что это чушь собачья. Или им все равно, правда это или нет. Зачем тогда выкладывают? Потому что они делают заявление. Люди, разместившие этот мем (рис. 1), не удосужились проверить это утверждение. Им было все равно. Они хотели четко и ясно дать понять, что ненавидят Хиллари Клинтон.И это сообщение действительно было услышано громко и ясно. В результате они очень обижаются, если вы говорите им, что русские обманули их для распространения пропаганды. Они не верят тебе ни на секунду.

Дезинформация зависит от контекста. Большинство людей считают, что люди, которых они знают, доверяют ложной информации, но что они сами способны отделить зерно от плевел. Широко распространено мнение, что мы можем проверить факты и модерировать выход из этой головоломки. Это не удастся.Не забывайте, что для многих людей в этой стране и образование, и средства массовой информации рассматриваются как враги — два учреждения, которые пытаются иметь власть над тем, как люди думают. Два института, пытающихся утвердить власть над эпистемологией.

Когда я рос в Usenet, закон Годвина был для меня больше, чем поговоркой. Бесчисленное количество ночей меня вовлекала в беседу мысль о том, что кто-то ошибался в Интернете. И я давно сбился со счета, сколько из них закончили тем, что ссылались на Гитлера или Холокост.Возможно, я даже был виноват в некоторых из этих разговоров.

Перенесемся на 15 лет вперед до момента, когда Натан По написал пронзительный комментарий на онлайн-форуме, посвященном христианству: «Без подмигивающего смайлика или другого явного проявления юмора совершенно невозможно пародировать креациониста таким образом, чтобы кто-то не перепутаешь с подлинным товаром ». Закон По, как он стал известен, сигнализирует о том, что в Интернете трудно отличить крайнюю точку зрения от пародии на крайнюю точку зрения.

В своей книге «Амбивалентный Интернет» исследователи медиа Уитни Филлипс и Райан Милнер подчеркивают, как определенный сегмент общества стал настолько хорошо разбираться в цифровых коммуникациях — мемах, GIF-файлах, видео и т. Д. — что они могут их использовать инструменты выражения для фундаментальной дестабилизации коммуникационных структур и мировоззрения других. Трудно сказать, что реально, а что вымысел, что жестоко, а что шутка. Но в том-то и дело. Вот как можно использовать иронию и двусмысленность.А для некоторых цель проста: демонтировать самые основы элитных эпистемологических структур, которые так глубоко уходят корнями в факты и свидетельства.

Многие люди, особенно молодые, обращаются к онлайн-сообществам, чтобы разобраться в окружающем мире. Они хотят задавать неудобные вопросы, ставить под сомнение предположения и выискивать дыры в услышанном. Добро пожаловать в молодежь. Есть некоторые вопросы, которые нельзя задавать публично, и они это поняли. Но на многих онлайн-форумах ни один вопрос или интеллектуальное исследование не считаются неприемлемыми.Ограничивать свободу мысли — значит подвергать цензуре. И поэтому возникли всевозможные сообщества, в которых люди могут исследовать вопросы расы, пола и другие темы самыми экстремальными способами. И эти сообщества стали скользкими. Реальны ли те, кто придерживается таких ненавистных взглядов? Или они ироничны?

В фильме 1999 года « Матрица » Морфеус говорит Нео: «Вы принимаете синюю таблетку, история заканчивается. Вы просыпаетесь в своей постели и верите во что хотите. Вы принимаете красную таблетку, вы остаетесь в Стране чудес, и я покажу вам, насколько глубока кроличья нора.«Большинству молодежи неинтересно, чтобы им на голову натягивали шерсть, даже если слепая вера может быть очень успокаивающим образом жизни. Ограниченные в мобильности и доведенные до адского напряжения, они хотят иметь доступ к тому, что недоступно, знать, что табу, и говорить то, что политически некорректно. Так кто бы не хотел принимать красную таблетку?

Изображение предоставлено Warner Bros.

В некоторых онлайн-сообществах прием красной таблетки означает осознание того, как образование и средства массовой информации созданы для того, чтобы ввести вас в заблуждение и ввести прогрессивную пропаганду.В такой среде посетителей просят задавать больше вопросов. Их приглашают избавиться от политкорректных оков. Существует целый онлайн-университет, призванный опровергнуть общепринятые представления о разнообразии, климате и истории. Некоторые сообщества придерживаются еще более радикальных взглядов. Все они предназначены для того, чтобы заполнить пробелы для тех, кто начинает сомневаться в том, чему их учили.

В 2012 году трудно было не избежать имен Трейвона Мартина и Джорджа Циммермана, но это не означало, что большинство людей понимали сюжетную линию.В Южной Каролине белый подросток, которого не интересовали новости, почувствовал, что ему нужно знать, о чем идет речь. Он решил зайти в Википедию, чтобы узнать больше. У него сложилось впечатление, что Циммерман был явно прав, и ему было противно, что все защищали Мартина. Читая об этом деле, он натолкнулся на термин «преступление черным по белому» в Википедии и решил добавить этот термин в Google, где он натолкнулся на глубоко расистский веб-сайт, предлагающий ему очнуться и увидеть реальность, о которой он никогда не думал.Он принял эту красную таблетку и погрузился в мировоззрение, согласно теории власти, белые люди стали жертвами. Спустя несколько лет он начал принимать эти взгляды, радикализируя их в сторону крайнего мышления. 17 июня 2015 года он просидел на час с группой афроамериканских прихожан в Чарльстоне, Южная Каролина, прежде чем открыть по ним огонь, убив 9 и ранив 1. Его цель была проста: он хотел начать расовую войну. .

Легко сказать, что этот домашний террорист был безумным или иррациональным, но он начал свои исследования, пытаясь критически подвергнуть сомнению освещение в СМИ истории, которую он не понял.Это привело его к онлайн-форумам, заполненным людьми, которые десятилетиями работали над тем, чтобы внушить людям глубоко тревожное расистское мировоззрение. Они опираются на бесчисленное количество «свидетельств», используют глубоко убедительные дискурсивные практики и имеют механизмы, позволяющие опровергнуть бесчисленные предположения. Разница между миссионерской работой, образованием и радикализацией во многом зависит от вашего мировоззрения. И ваше понимание власти.

Большинство американцев не доверяют средствам массовой информации.Этому есть много объяснений — потеря местных новостей, финансовые стимулы, трудно отличить мнение от репортажей и т. Д. Но что значит побуждать людей критиковать рассказы СМИ, когда они уже предрасположены против СМИ?

Возможно, вы хотите побудить людей критически относиться к тому, как создается информация, кто за нее платит и что не учитывается. Тем не менее, среди тех, кто не доверяет новостным СМИ, среди тех, кто считает CNN и New York Times «фейковыми новостями», они уже там.Они ищут недостатки. Найти их несложно. В конце концов, новостная индустрия состоит из людей в учреждениях общества. Поэтому, когда молодежь поощряют критически относиться к средствам массовой информации, они уходят, думая, что средства массовой информации лгут. В зависимости от чьего-то предыдущего они могут даже принять то, чему научились, как доказательство того, что СМИ причастны к заговору. Вот здесь все становится очень рискованно.

Многие из моих цифровых медиа и коллег по обучению поощряют людей создавать медиа, чтобы помочь понять, как производится информация.На самом деле многие молодые люди приобрели эти навыки вне класса, поскольку они стремятся заявить о себе в Instagram, заинтересовать своих друзей мемом или получить подписчиков на YouTube. Многие умеют пользоваться медиа, но для чего? Каждый день я наблюдаю, как подростки создают антисемитский и женоненавистнический контент, используя те же инструменты, которые используют активисты для борьбы с предрассудками. Примечательно, что многие из тех, кто придерживается крайних взглядов, чрезвычайно искусны в использовании СМИ.Сегодняшние неонацисты — это машина цифровой пропаганды. Развитие навыков создания медиа не гарантирует, что кто-то будет использовать их во благо. Это самая сложная часть.

Большинство моих сверстников думают, что если больше людей будут квалифицированными и будут задавать трудные вопросы, добро увидит свет. Говоря о недопонимании Первой поправки, Набиха Сайед из Buzzfeed подчеркивает, что концепция «рынка идей» звучит великолепно, но крайне наивно. Удвоение инвестиций в частных лиц как решение систематического злоупотребления властью — это очень по-американски.Но лучшие идеи не всегда оказываются на высоте. Нервно, но многие из нас, отслеживающих манипуляции со СМИ, начинают думать, что ложные сообщения гораздо чаще появляются, чем благонамеренные.

Это не означает, что мы не должны пытаться обучать людей. Или что воспитывать критических мыслителей — это плохо по своей сути. Я не хочу, чтобы мир был полон овец. Но я также не хочу наивно предполагать, что медиа-грамотность может сделать в ответ на культурную войну, которая уже идет. Я хочу, чтобы мы боролись с реальностью, а не только с идеалами, которые, как мы думаем, мы, возможно, однажды сможем построить.

Одно дело — подвергать сомнению предположения, когда человек может сохранять эмоциональную дистанцию от объекта исследования. Совсем другое дело — говорить об этих проблемах, когда сам акт постановки вопросов — это то, что превращается в оружие. Это не историческая пропаганда, распространяемая через СМИ. Или упражнение в понимании государственной власти. Речь идет об осмыслении информационного ландшафта, в котором те самые инструменты, которые люди используют для осмысления окружающего мира, были стратегически извращены другими людьми, которые считают, что сопротивляются тем же могущественным акторам, которых мы обычно пытаемся критиковать.

Взгляните на график выше. Вы можете угадать, что это за поисковый запрос? Это поисковый запрос для «участников кризиса». Эта концепция возникла как теория заговора после Сэнди Хука. Интернет-сообщества усердно работали над тем, чтобы после каждой съемки это попадало в основные СМИ. С Parkland им наконец удалось. Все крупные новостные агентства сейчас говорят об участниках кризиса, как будто это что-то реальное или что-то, что нужно опровергнуть. Когда в наши дни подростки-свидетели массовых расстрелов в Паркленде разговаривают с журналистами, они вынуждены сказать, что они не являются участниками кризиса.Они должны опровергнуть теорию заговора, созданную для их опровержения. Теория заговора, которая с самого начала опровергает их идею. И из-за этого многие люди обращались к Google и Bing, чтобы спросить, кто такой кризисный деятель. Они быстро попадают на страницу Сноупов. Сноупс дает четкое объяснение того, почему это заговор. Но теперь вас просят не думать о слоне.

Вы можете просто отбросить это как безумие, но распространение этого рассказа в СМИ было разработано, чтобы помочь радикализировать большее количество людей.Некоторое количество людей будет продолжать исследования, пытаясь понять, о чем идет речь. Они найдут в Интернете форумы, на которых обсуждаются изображения брюнетки, и спросят себя, может ли это быть один и тот же человек. Они попытаются понять борьбу между Дэвидом Хоггом и Infowars или спросить, почему Infowars ограничен YouTube. Они могут подумать, что это цензура. Начнут формироваться семена сомнения. И они спросят, действительно ли кто-либо из тех, кого они видят по телевизору, может быть действующим лицом кризиса.В этом сила нарративов, вооруженных оружием.

Одна из основных целей тех, кто пытается манипулировать СМИ, — извращать общественное мнение. Это называется газлайтинг. Вы верите в то, что реально? Один из лучших способов привлечь внимание публики — это троллить СМИ. Заставляя средства массовой информации отрицать фреймы, они могут полагаться на тот факт, что люди, не доверяющие средствам массовой информации, часто отвечают, проводя самоисследование. В этом сила эффекта бумеранга. И у него есть история.В конце концов, CDC осознал, что чем больше средств массовой информации отрицает связь между аутизмом и вакцинацией, тем больше общественность верит, что в этом есть что-то реальное.

В 2016 году я наблюдал, как сети онлайн-участников проверяли эту теорию на инциденте, который теперь известен как Pizzagate. Они упорно трудились, чтобы получить средства массовой информации, чтобы отрицать теорию заговора, полагая, что это побудит больше людей, чтобы попытаться исследования, если есть что-то реальное там. Они были эффективны. СМИ освещали эту историю, чтобы опровергнуть ее.Многие люди решили заняться самоисследованием. Один парень даже появился с пистолетом.

Кадр из трейлера к фильму «Газлайтинг»

Термин «газлайтинг» возник в контексте домашнего насилия. Этот термин восходит к фильму 1944 года под названием Gas Light , в котором муж манипулирует женщиной, заставляя ее думать, что она сумасшедшая. Это очень эффективный метод контроля. Это делает кого-то покорным и дезориентированным, неспособным продуктивно реагировать на отношения. Хотя многие активисты, выступающие против домашнего насилия, утверждают, что первым шагом является понимание того, что газлайтинг существует, «решение» не в том, чтобы сопротивляться человеку, выполняющему газлайтинг.Вместо этого нужно уйти. Кроме того, эксперты по борьбе с домашним насилием утверждают, что выздоровление от газлайтинга — долгий и трудный процесс, требующий терапии. Они понимают, что однажды возникшую неуверенность в себе трудно преодолеть.

В то время как у нас много проблем с медиа-ландшафтом, наиболее опасным является то, как они превращаются в оружие для газовых фонарей.

И, в отличие от контекста домашнего насилия, в медийной экосистеме нет возможности «выбраться наружу». Конечно, мы можем поговорить о выходе из сети и отказе от социальных и новостных сетей, но теперь пошли.

В 2017 году Netflix выпустил шоу под названием 13 причин, почему . Еще до того, как родители и педагоги услышали об этом чертовом шоу, его посмотрели миллионы подростков. Для большинства зрителей это было захватывающее зрелище. Сюжет был заманчивым, игра — феноменальной. Но я нахожусь на борту Crisis Text Line, замечательного сервиса, где люди по всей стране общаются с обученными консультантами с помощью текстовых сообщений, когда они находятся в кризисной ситуации. Еще до того, как средства массовой информации заговорили о шоу, мы начали замечать его влияние. В конце концов, сюжет сериала состоит в том, что девочка-подросток покончила жизнь самоубийством и оставила после себя 13 пленок, объясняющих, как люди издевались над ней, чтобы оправдать ее решение.

В Crisis Text Line мы каждую ночь проводим активные спасательные операции. Это означает, что мы отправляем сотрудников службы экстренной помощи в дома тех, кто совершает попытку самоубийства, чтобы спасти свою жизнь. Иногда нам это удается. Иногда мы этого не делаем. Это душераздирающая работа. Как сообщалось в сообщении 13 причин, почему вышел, и люди начали смотреть шоу, наши цифры взлетели до небес.Мы тонули в молодых людях, которые ссылались на сериал, показывая, что оно дало им основу для того, чтобы покончить с собой. Мы запаниковали. Все готово. Когда мы взяли ситуацию под контроль, я разозлился. О чем, черт возьми, думал Netflix?

Исследователям известны данные о самоубийствах и СМИ. Чем больше СМИ нормализуют самоубийство, чем больше самоубийства вбивается в голову людям как возможность, тем больше людей, находящихся на грани, начинают относиться к нему серьезно и рассматривать его самостоятельно. После того, как было опубликовано раннее исследование медиа-эффектов, журналисты разработали передовые методы, позволяющие минимизировать освещение суицида. Как часто обсуждает Джоан Донован, эта форма «стратегического молчания» была жизнеспособной в более ранних медиа-ландшафтах; сейчас намного сложнее. Сегодня журналисты и представители СМИ считают, что тот факт, что кто-либо может говорить о самоубийстве в Интернете, означает, что они тоже должны иметь на это право.

Мы знаем, что нельзя бороться с депрессией с помощью рационального дискурса. Борьба с депрессией — тяжелая работа.И я глубоко обеспокоен тем, что мы не имеем ни малейшего представления о том, как подойти к сегодняшнему медиа-ландшафту. Я уверен, что предоставление разумным людям инструментов для более разумного мышления может быть эффективным. Но я не уверен, что мы умеем обучать людей, которые не разделяют наши эпистемологические рамки. Я не уверен, что мы знаем, как отменить газлайтинг. Я не уверен, что мы понимаем, как интерес людей к СМИ пересекается с теми, кто борется с проблемами психического здоровья. И я не уверен, что мы даже начали думать о непредвиденных последствиях наших добрых — не говоря уже о наивных — намерениях.

Другими словами, я думаю, что есть много предположений, связанных с нашим подходом к обучению людей деликатным вопросам, и наш текущий кризис СМИ сделал их болезненно заметными.

Да, кстати, телешоу Netflix заканчивается тем, что во втором сезоне начинается школьная съемка. WTF, Netflix?

Итак, какую роль педагоги играют в борьбе с современным медиа-ландшафтом? Какая медиаграмотность имеет смысл? Если честно, не знаю. Но несправедливо заканчивать подобный разговор, не предлагая пути вперед, поэтому я собираюсь сделать обоснованное предположение.

Я считаю, что нам нужно разработать антитела, чтобы помочь людям не быть обманутыми.

Это действительно сложно, потому что большинству людей нравится следовать своей интуиции больше, чем своему разуму. Никто не хочет слышать, что их обманывают. Тем не менее, я думаю, что может быть полезно помочь людям понять их психологию.

Рассмотрите силу ночных новостей и выступающих на радио. Если вы каждую ночь приводите Шона Хэннити, Рэйчел Мэддоу или любого другого хозяина в свой дом, вы начинаете ценить их образ мышления.Вы можете не соглашаться с ними, но вы строите когнитивную модель их слов, чтобы в них была последовательная логика. Они становятся для вас реальными, даже если они не знают, кто вы. Это то, что ученые называют «парасоциальным взаимодействием». И самое забавное в человеческой психологии то, что мы доверяем людям, в понимание которых вкладываем всю свою энергию. Вот почему преодоление различий требует гуманизации людей с разных точек зрения.

Сочувствие — сильная эмоция, которую большинство преподавателей хотят поощрять.Но когда вы начинаете сочувствовать токсичным мировоззрениям, очень трудно оставаться на земле. Это требует глубокой когнитивной силы. Ученые, которые проводят много времени, пытаясь понять опасные мировоззрения, стараются сохранять эмоциональную дистанцию. Одна очень простая тактика — разделить разные сигналы. Просто прочтите текст, а не используйте его мультимедийную презентацию. Сузьте рамки. Активное вырывание вещей из контекста может быть полезно для анализа именно потому, что оно создает когнитивное разъединение.Это противоположно тому, как большинство людей поощряют повседневный анализ СМИ, когда цель состоит в том, чтобы сначала оценить контекст. Конечно, весь фокус здесь в том, чтобы сохранять эмоциональную дистанцию. Большинство людей этого не ищут.

Я также считаю, что очень важно помочь студентам по-настоящему оценить эпистемологические различия. Другими словами, почему люди с разными мировоззрениями по-разному интерпретируют один и тот же фрагмент контента? Вместо того, чтобы думать о цели постановки, давайте проанализируем противоречия в интерпретации.Это требует развития четкого понимания того, как думают другие, и в чем заключаются различия во взглядах. С образовательной точки зрения это означает развитие способности по-настоящему слышать и принимать чужую точку зрения, а также учить людей понимать точку зрения другого, сохраняя при этом твердость своей точки зрения. Это тяжелая работа, воплощение эмпатии в практику, распространенную среди этнографов. Это умение оттачивают во многих дискуссионных клубах. Цель состоит в том, чтобы понять множество способов осмысления мира и использовать их для интерпретации СМИ.Конечно, понимание того, что глубоко токсично, не всегда стабилизирует психологию.

Кадр из «Теста выборочного внимания»

Еще одна вещь, которую я рекомендую, — это помочь студентам понять, как они заполняют пробелы, когда представленная им информация является скудной, и насколько трудно преодолеть априорные значения. Здесь важны разговоры о предвзятости подтверждения, поскольку важно понимать, какую информацию мы принимаем, а какую отвергаем. Избирательное внимание — еще один инструмент, наиболее известный учащимся в ходе эксперимента с гориллой.«Если вы не знакомы с этим экспериментом, он включает в себя показ видео о баскетболе и сосредоточение внимания на подсчете передач, сделанных людьми в одной цветной рубашке, а затем на вопрос, видели ли они гориллу. Многие этого не делают. Переверните эти упражнения по когнитивной науке, попросив учащихся рассмотреть разные фанфики, которые заполняют пробелы в рассказе с помощью расходящихся объяснений, — это еще один способ научить кого-то распознавать, как его мозг заполняет пробелы.

Что общего в различных подходах, которые я предлагаю, так это то, что они разработаны как упражнения для укрепления когнитивных функций, помогающие учащимся распознать свои собственные линии разломов, а не линии разломов окружающего их медиа-ландшафта.Я могу представить, что это тоже можно назвать медиаграмотностью, и если вы хотите изменить свое определение таким образом, я приму это. Но главное — осознать человечность в себе и в других. Мы не можем и не должны утверждать власть над эпистемологией, но мы можем побудить наших студентов больше осознавать, как интерпретация устроена в обществе. И понять, как этим можно манипулировать. Конечно, только то, что вы знаете, что вами манипулируют, не означает, что вы можете сопротивляться этому. И вот здесь мое предложение начинает шататься.

Давайте будем честными — наш информационный ландшафт будет становиться все более сложным. Педагоги призваны сыграть решающую роль в помощи отдельным людям и обществу в том, с чем мы сталкиваемся. Но путь вперед заключается не в том, чтобы удвоить количество фактов или научить людей оценивать источники. Восстановление доверия к учреждениям и информационным посредникам важно, но мы не можем предположить, что ответ состоит в том, чтобы научить студентов полагаться на эти сигналы. Первая волна медиаграмотности была ответом на пропаганду в контексте СМИ.Сейчас мы живем в мире сетей. Нам необходимо понять, как эти сети переплетаются и как информация, которая распространяется через диадические — даже если асимметричные — встречи, понимается и переживается иначе, чем та, которая создается и распространяется через средства массовой информации.

Прежде всего, мы должны признать, что информация может, есть и будет использоваться новыми способами. Сегодняшние пропагандистские послания больше не создаются просто кампаниями в стиле Мэдисон-авеню или Эдварда Бернейса.За последние 15 лет группа молодых людей научилась взламывать экономику внимания, чтобы иметь власть и статус в этой новой информационной экосистеме. Это не просто молодежь. Это молодые люди, лишенные гражданских прав, которые чувствуют, что информация, которую они получают, не приносит удовлетворения, и которые изо всех сил пытаются почувствовать себя сильными. Они пытаются разобраться в нестабильном мире и пытаются ответить на него способом, который приносит личное удовлетворение. Большинство молодежи занимается бодрящими занятиями.Другие делают то же самое, что и молодежь. Но есть молодые люди, которые чувствуют себя отчужденными и лишенными прав, которые не доверяют системе и хотят, чтобы все это рухнуло. Иногда это разочарование приводит к продуктивным результатам. Часто это не так. Но до тех пор, пока мы не начнем понимать их реакцию на наше медиа-сообщество, мы не сможем производить ответственные вмешательства. Поэтому я бы сказал, что нам нужно начать разработку сетевого ответа на этот сетевой ландшафт. И это начинается с понимания различных способов построения знаний.

Что делать, если вы действительно не хотите того, чего, по вашему мнению, хотите?

Это для тех из вас, кто подумывает о каких-то изменениях, будь то большие, маленькие или что-то среднее.

Это о секретной причине, по которой вы все еще можете находиться в режиме созерцания (а не в режиме движения вперед).

Я не говорю о бесчисленных сомнениях, которые неизменно возникают. Например: Что делать, если не получается? Что, если вы напутаете и потеряете что-то — уважение, доверие, деньги? Что делать, если у вас ничего не получается? Что, если это окажется пустой тратой времени?

Это все разновидности сопротивления разнообразию садов, которое обычно вырабатывается вашим эго в попытке сохранить вас «в безопасности».”

Но есть одна причина, которая идет немного глубже. Это такой: «Что, если я получу то, что хочу, а мне это не нравится?» Это больше, потому что это не значит, что вы прислушиваетесь к своему эго. Это означает, что вы не доверяете своей интуиции.

И если вы прислушиваетесь к своему эго и верите во всю эту глупую ложь, которую оно излучает, это не совсем отличный для вас и вашего прогресса, это случается. (Подробнее о том, как работать с сомнением, см. Плохие новости: страх случается. Хорошие новости: вы больше, чем страх и когда возникает сомнение.) Все, что вам нужно сделать, это заметить, что вы это делаете, простить себя за это и вернуться к тому, что вы намеревались сделать.

Но когда вы не доверяете своей интуиции, это большой шар воска. Это ты не для себя показываешься. Это большое дело. Сомнения будут приходить и уходить, но недоверие останется, пока вы не решите укрепить эти отношения.

Помните, дело не в самой вещи.

Если есть какие-то изменения, которые вы хотите внести, чтобы вы были искренне взволнованы и вдохновлены, это верно для того, кто вы есть, и для более широкой картины того, чем вы хотите заниматься в свое время здесь, на Земле, вас ждет подарок вы в пути к нему.

И этот подарок может быть не самой вещью.

Когда я только начал свою тренерскую практику, я сопротивлялся этой идее 18 месяцев. У меня было множество веских причин: коучинг имеет плохую репутацию, и люди будут думать, что я странный; Я никогда не делал этого раньше, так что, если я действительно вонючий? что, если я потрачу много времени и денег на программу обучения, не найду клиентов и в конечном итоге потрачу кучу времени, не получив ничего, что можно было бы показать? Я их все перебрал, говорю вам.Мое эго было занято выплескиванием сомнений!

В основе всех них лежал вопрос: «А что, если мне это не очень нравится?»

После долгой работы с моим собственным тренером и некоторых побуждений со стороны вселенной (в виде продолжающейся рецессии, которая все больше затрудняла продолжение зарабатывания на жизнь написанием статей для журналов), я, наконец, набрался смелости начать то, что я думал была для меня идеальной версией тренерской практики, учитывая мой опыт и опыт.

Я создал программу, в которой я мог разговаривать с вами по телефону по 15 минут каждый день в течение 10 дней и требовать от вас выполнения в этот день какой-либо формы практики разума и тела.Я оценил это очень, очень низко и получил 10 подписок после всего лишь нескольких электронных писем. Я был в бизнесе!

Как только мне начали звонить, я увидел три вещи:

Мне нравилось работать с людьми один на один и помогать им получать то, что они хотят
Никто на самом деле не хотел говорить о том, как выполнять практику своего тела и разума, включая меня — все хотели поговорить о более глубоких вещах, например, почему они чувствовали себя виноватыми, уделяя время себе, или о ссоре, которую они имели с мужем, или о своих чувствах. виновен в том, что на самом деле хочет только разыграть пасьянс на своем компьютере
Очень хотел углубить свои навыки и найти программу тренировок, стат

Я думал, что хочу эту маленькую, особенную вещь (обучение людей выполнению практики разума и тела), но я понял, что действительно хочу чего-то большего (практика коучинга, которая помогает людям услышать то, что для них верно, и пойти делать эти вещи — что угодно они могут быть). И я дал себе возможность ощутить вкус того, что на самом деле ощущалось в этом желании. И этот вкус был тем особенным соусом, который мне нужен, чтобы уверенно двигаться вперед.

Худший сценарий создания чего-то нового — это не неудача, игра окончена. Это то, что вы получаете представление о том, что вы на самом деле делаете. Вы получаете ясное представление о том, куда двигаться дальше. И вы можете отметить что-то из своего списка, что не менее важно.

В конце концов, не все так плохо, правда?

Следует иметь в виду пару вещей:

Каждое «нет» приближает вас к «да». Закрытие двери всегда увеличивает вашу силу, даже если вы еще не добрались до следующей двери.
Нет такого понятия, как «слишком поздно». Это была самая сложная работа для меня лично, потому что у меня есть черта нетерпения, с которой я продолжаю учиться работать. J Но мое представление о времени и ваше представление о времени на самом деле не имеют отношения к представлению о времени во Вселенной. Иногда это занимает больше времени, чем вы хотите. Но я могу заверить вас, для этого всегда есть причина из любви, и, как правило, вам нужно чему-то научиться или что-то исцелить, чтобы вы могли быть тем человеком, которым вы должны быть, чтобы сдерживать хорошие вещи, которые возглавляют ваши путь.
Вам не нужно беспокоиться о конкретных результатах. Продолжайте двигаться вперед и проверяйте себя, и результаты позаботятся о себе сами. Сосредоточьтесь на своем бизнесе — на своих убеждениях, действиях, уровне энергии. Не вовлекайтесь в чужие дела — какие бы драмы ни разворачивались вокруг вас. И пусть Life позаботится о своем бизнесе, а именно о том, что именно происходит и когда.

В чем вы не продвигаетесь? Или что вы узнали о больших изменениях, о которых вы не были уверены? Я хотел бы услышать об этом в комментариях ниже.

Как ваши мысли создают вашу реальность — OMAR ITANI

Итак, как вы измените свою реальность?

Вы создаете новые шаблоны, которые создают новую реальность.

Вы восстанавливаете себя.

Это не то, что можно изменить в одночасье, это пожизненное обязательство осознанного перепрограммирования и роста. Это то, что нейробиологи называют нейропластичностью — идею о том, что вы, , можете, перепрограммировать свой мозг, создавая новые поведенческие паттерны, при которых новые клетки срабатывают и соединяются вместе.

И для того, чтобы сделать это, вам нужно понять, что вы не ваши мысли, вы мысли, которым вы придаете силу и внимание — вы мыслитель .

Ваши мысли — не что иное, как бесконечный поток идей, проходящий через ваш разум.

Они бессильны, пока вы не решите зацепиться за один на них , которые потом стекают в цепочку. Сам этот поступок заставляет вас мыслить своими мыслями.

Другими словами, представьте, что ваш разум — это ферма, а ваши мысли — семена.Вы можете сажать как хорошие семена (розы), так и плохие семена (ядовитый плющ). Какое бы семя вы ни выбрали для посадки, оно будет расти и размножаться. И то же самое происходит в вашем уме — на какой бы мысли вы ни сосредоточились и не посадили, она будет расти и множиться.

Вы сеялка семян.

Вы мыслитель своих мыслей.

Вы хотите, чтобы ваш ум превратился в сад роз или ферму яда?

«Вы — не ваши мысли, вы — мысли, которым вы придаете силу и внимание — вы мыслитель .”

Итак, как создать новые модели поведения?

Вы создаете новые образы мышления.

А как вы создаете новые модели мышления?

Вот как:

Повысьте свою осведомленность, наблюдая за своими эмоциями и реакциями тела.
Больше осознавайте, на какие мысли вы обращаете свое внимание.

Психологи называют метапознанием — идеей размышления о нашем мышлении.

В следующий раз, когда вы почувствуете сильную эмоцию, осознайте ее, сделав паузу и спросив себя:

« Что сейчас происходит у меня в голове? Почему я так себя чувствую? »

Почему я злюсь? Почему я расстроен? Почему я так подавлен?

Это может помочь нам понять, почему мы чувствуем то, что мы чувствуем, и вернуть нас к первопричине этих чувств: мыслям, на которые мы впервые обратили внимание.

Как объясняет автор и ведущий тренер по нейролингвистическому программированию Майкл Нил:

«Не мысли, которые проходят в вашей голове, влияют на вашу жизнь; это то, о чем вы овладеваете и о котором думаете весь день.Как только мы соглашаемся уделить внимание мысли, она со временем становится для нас все более и более реальной и имеет все большую власть над нашей жизнью ».

Это вызывает эмоцию, которая затем вызывает реакцию тела и побуждает нас действовать определенным образом.

Этот образ мышления создает мысленный контур в нашем мозгу, и, когда мы его повторяем, он становится подсознательным образцом поведения, работающим за счет автоматизации.

Это — это то, как ваши мысли формируют вашу реальность.

Это — вот почему вы такой, какой вы думаете.

И , это , поэтому все великие умы и мыслители соглашаются, что:

Мы живем в мире мыслей.

Наши мысли создают наш опыт, и, таким образом, мы переживаем то, что думаем.

Качество наших мыслей создает качество нашей жизни.

Сохранить статью.

Перечитывайте часто.

Напомните себе о силе мыслей, которым вы уделяете внимание.Они становятся вашими убеждениями и определяют вашу жизнь и то, как вы ее переживаете.

Вы то, что думаете.

Всемирная служба BBC | Изучение английского

Вопрос от Сесиль Арнульд из Бельгии:
Я хочу знать разницу между — «думать о» и «думать о».

Сиан Харрис отвечает:
Привет, Сесиль, спасибо за вопрос — предлоги — очень сложная область! Это также то, что известно как проблема коллокации.

.. что означает, что нам нужно посмотреть, какие слова лучше всего подходят для слов «думать о» и «думать о». По сути, «думать о» обычно означает «воображать», тогда как «думать о» имеет тенденцию означать нечто более близкое к «рассуждению», поэтому в определенных контекстах могут возникать различия. Например, если я говорю, что думаю о тропическом пляже, пожалуйста, не перебивайте меня! Я имею в виду, что я это воображаю или мечтаю об этом. Однако предложение вроде «они думают, соглашаться ли на продажу» означает, что они рассматривают возможность продажи.В этих случаях это просто естественные шаблоны использования, которые предпочитают одну форму другой.

Но когда мы говорим о людях, мы часто используем их одинаково: например, если мой друг попал в аварию и попал в больницу, я мог бы отправить открытку и несколько цветов с сообщением, которое можно было бы прочитать : «Я думаю о тебе» или «Я думаю о тебе», и значение существенно не изменится.

Надеюсь, это поможет Сесиль — спасибо за вопрос.

Сиан Харрис — менеджер по обучению английскому языку и развитию в BBC World Service, а также проводит специальные курсы в Лондоне и за рубежом для сотрудников BBC.Перед тем, как присоединиться к BBC, она проработала 10 лет преподавателем английского языка, экзаменатором и академическим менеджером в школах и колледжах Лондона.

Загрузки

Расшифровка стенограммы (40kb)

Аудио — Загрузить ответ (mp3 — 501kb)

«Вы не то, что вы думаете, но то, что вы думаете, вы»

Кэти Кнутсен

«Вы не то, что думаете, но то, что думаете, вы есть!» Эта цитата покойного американского психолога Уильяма Джеймса — одна из моих любимых слов о том, как справляться с последствиями горя.При потере любимого человека может возникнуть ощущение, будто вы упали в пустой колодец, и сколько бы вы ни кричали, вас никто не слышит и выхода нет. Это влияет на ваш разум, ваше тело и вашу душу. Не существует волшебной таблетки, которая избавит от боли. Твой любимый ушел и не вернется.

Как ты с этим живешь? У вас есть другие члены семьи, которые зависят от вас, которые рассчитывают на вашу любовь, поддержку и руководство; но вы не можете быть такими из-за пустоты и пустоты, которые нашли свое место в вашем сердце.

Я был в этом месте много раз: моя пятилетняя дочь погибла от редкого рака печени, мой сын чуть не умер от рака мозга, мой отец умер от рака мочевого пузыря и двое детей мужья, оба к раку легких. Я был в той яме. Никто не мог мне помочь, и я даже не был уверен, что хочу, чтобы мне помогли. И это горе. Это процесс, который нужно пройти с по , чтобы добраться до другой стороны. Разве не было бы хорошо, если бы мы могли просто перепрыгнуть через горе и не испытывать его? Но в жизни так не бывает, и горе на самом деле является прекрасным инструментом, чтобы очистить наши мысли и превратить их во что-то полезное.Скорбеть — это хорошо, но наступает время, когда это тоже должно закончиться.

Вы не то, о чем думаете, но то, что вы думаете, вы есть. Если вы упали в колодец, вместо того, чтобы думать: «Я никогда не выберусь отсюда», попробуйте подумать: «Как мне выбраться отсюда?» День за днем вы в конце концов будете думать: «Я должен убираться отсюда!» Что изменит ваш образ мышления и заставит принять жизнь, даже если ваших близких больше нет с вами? Если вы думаете, что вам ничего не осталось, значит, нет! Только вы, можете изменить свое отношение.Но если вы позволяете себе видеть красоту всего, что здесь есть, любить тех, кто все еще с вами, исследовать свою душу, чтобы найти внутренний мир, знать, что вы достойны, что у вас есть цель, и принять то, что имеет случилось с вами, и извлеките уроки из этого, тогда можно начинать исцеление. Вы не одиноки. Вы не единственный в этом мире, кто пережил трагедию, и уж точно не последний.

Если вы поднялись по лестнице и достигли вершины только для того, чтобы вас повалили на землю и вам нужно начать все сначала, конечно, вы чувствуете себя побежденным.Но это не так! Если вы проникнете внутрь себя с положительной силой, вы снова подниметесь по этой лестнице — и снова, если потребуется.

Я хочу о тебе думать думаю о тебе: Лев Озеров — О тебе я хочу думать. Думаю о тебе

О тебе я хочу думать. Думаю о тебе. О тебе не хочу я думать. Думаю о тебе.

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

О тебе я хочу думать. Думаю о тебе. ~ стихотворение Льва Озерова ~ Beesona.Ru

Другие стихи Льва Озерова:

Лев Озеров. Стихи — Ольга Верн — LiveJournal

*

* * *

О тебе я хочу думать. Думаю о тебе. О тебе не хочу

Похожие:

Стихи любимому парню, мужчине я думаю о тебе

Лев Озеров: je_nny — LiveJournal

Озеров Лев — Стихотворения. Слушать онлайн

исследований подтверждают, что на самом деле о вас никто не думает | Деб Кнобельман, доктор философии | Ascent

Научные доказательства того, что мы в основном думаем о себе

Итак, когда вы чувствуете, что вас осуждают, это потому, что вы осуждаете себя

Иногда люди говорят осуждающие вещи, но это не то, что вы думаете

Абсолютная свобода осознания того, что о вас никто не думает.

Что вы думаете о себе имеет значение

Вы думаете, что хотите медиаграмотности… А вы? | Дана Бойд

Что делать, если вы действительно не хотите того, чего, по вашему мнению, хотите?

Как ваши мысли создают вашу реальность — OMAR ITANI

Всемирная служба BBC | Изучение английского

«Вы не то, что вы думаете, но то, что вы думаете, вы»

alexxlab

Добавить комментарий Отменить ответ

О тебе я хочу думать. Думаю о тебе. О тебе не хочу я думать. Думаю о тебе.

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

О тебе я хочу думать. Думаю о тебе. ~ стихотворение Льва Озерова ~ Beesona.Ru

Другие стихи Льва Озерова:

Лев Озеров. Стихи — Ольга Верн — LiveJournal

*

* * *

О тебе я хочу думать. Думаю о тебе. О тебе не хочу

Похожие:

Стихи любимому парню, мужчине я думаю о тебе

Лев Озеров: je_nny — LiveJournal

Озеров Лев — Стихотворения. Слушать онлайн

исследований подтверждают, что на самом деле о вас никто не думает | Деб Кнобельман, доктор философии | Ascent

Научные доказательства того, что мы в основном думаем о себе

Итак, когда вы чувствуете, что вас осуждают, это потому, что вы осуждаете себя

Иногда люди говорят осуждающие вещи, но это не то, что вы думаете

Абсолютная свобода осознания того, что о вас никто не думает.

Что вы думаете о себе имеет значение

Вы думаете, что хотите медиаграмотности… А вы? | Дана Бойд

Что делать, если вы действительно не хотите того, чего, по вашему мнению, хотите?

Как ваши мысли создают вашу реальность — OMAR ITANI

Всемирная служба BBC | Изучение английского

«Вы не то, что вы думаете, но то, что вы думаете, вы»

alexxlab

Вам также может понравиться

Как вести себя с девушкой: «Как надо и как не надо вести себя с девушкой, в которую вы влюблены?» – Яндекс.Кью

С добрым утром в прозе мужчине: Пожелания с добрым утром мужчине в прозе своими словами

Как завоевать женщине скорпиону мужчину льва: Как влюбить в себя льва мужчину женщине скорпиону

Добавить комментарий Отменить ответ