Сущность внимания в психологии: 8. Сущность внимания

Содержание

8. Сущность внимания

Внимание – это избирательная направленность сознания человека на определенные предметы и явления.

Физиологические основы внимания. Внимание не имеет такого специального нервного центра, как зрительные, слуховые и другие ощущения и восприятия. Также движения, которые связаны с деятельностью определенных участков коры больших полушарий головного мозга.

Физиологически внимание обусловлено работой тех же самых нервных центров, с помощью которых осуществляются сопровождаемые вниманием психические процессы. Но оно означает наличие участков с повышенной и пониженной возбудимостью, взаимосвязанных в своей деятельности по закону отрицательной индукции: когда и каком-то определенном участке коры головного мозга начинается сильное возбуждение, то одновременно по индукции в других участках коры, не связанных с выполнением данной деятельности, возникает торможение, затухание или даже полное прекращение нервного процесса, в результате чего одни центры оказываются возбужденными, другие — заторможенными.

Внимание обеспечивает за счет явления доминанты наличие в каждый данный момент в коре больших полушарий головного мозги участка (очага) с повышенной нервной возбудимостью, господствующею (доминирующего) над остальными частями коры. В результате чего и осуществляется сосредоточение сознания человека на определенных предметах и явлениях.

Свойства внимания.

Концентрации внимании – это способность человека сосредоточиваться на главном в его деятельности, отвлекаясь от всего того, что находится в данный момент за пределами решаемом им задачи.

Избирательность внимания – это его сосредоточение на наиболее важных предметах.

Распределение внимания – это возможность человека иметь в сознании одновременно несколько разнородных объектов или же выполнять сложную деятельность, состоящую из множества одновременных операции.

Объем внимания характеризуется количеством объектов или их элементов, которые могут быть одновременно восприняты с одинаковой степенью ясности и отчетливости в один момент.

Интенсивность внимания характеризуется относительно большей затратой нервной энергии на выполнение данного вида деятельности, в связи с чем участвующие в этой деятельности психические процессы протекают с большей ясностью, четкостью и быстротой.

Устойчивость внимания – это его способность задерживаться на восприятии данного объекта.

Отвлекаемость внимания чаше всего является следствием отсутствия волевого усилия и интереса к объекту или деятельности.

9. Виды внимания

Внимание может быть преднамеренным, сосредоточенным и непреднамеренным. Каждый из видов внимания зависит в то же время от ряда условий, в которых он осуществляется.

Преднамеренное (произвольное) внимание – это внимание, которое возникает в результате сознательных усилий человека, направленных на лучшее выполнение той или иной деятельности. Оно характеризуется целенаправленностью, организованностью, повышенной устойчивостью.

Целенаправленность определяется задачами, которые человек ставит перед собой в той или иной деятельности. Преднамеренное внимание вызывают не все объекты, а только те, которые связаны с задачей, выполняемой и данный момент; из многих объектов выбираются те, которые необходимы при выполнении данного вида деятельности.

Организованность

преднамеренного внимания означает, что мы заранее готовимся быть внимательными к тому или другому предмету, сознательно направляем на него свое внимание, проявляем умение организовывать необходимые для данной деятельности психические процессы.

Повышенная устойчивость преднамеренного внимания позволяет организовать работу на протяжении более или менее долгого времени. Она связана с планированием этой работы.

Сосредоточенное внимание – это внимание, направленное на какой-либо один объект или вид деятельности. Оно бывает динамическим и статическим.

Динамическим называется такое внимание, которое в начале работы характеризуется малой интенсивностью и только с помощью больших усилий человек повышает его интенсивность.

Статическое внимание – это такое внимание, высокая интенсивность которого легко возникнет в самом начале работы и сохраняется на протяжении всего времени его выполнения.

Непреднамеренное (непроизвольное) внимание – это внимание, вызываемое внешними причинами – теми или другими особенностями объектов, воздействующих на человека в данный момент. Ими могут быть, интенсивность раздражения, и новизна и необычность объекта, и его динамичность.

Интенсивность раздражения заключается в более сильном действии объекта (например, более сильный звук, более яркий план), который привлекает к себе внимание.

Новизна и необычность объекта, даже если он и не выделяется интенсивностью своего действия, также становится стимулом внимания.

Резкая смена, динамичность объекта, наблюдающаяся при сложных и длительных действиях (например, при наблюдении за спортивными состязаниями, восприятии кинокартины и т.п.), также всегда вызывает интерес.

Психологическая и физиологическая сущность внимания и его свойства

План лекции и содержание теоретического занятия

План занятия

1. Психологическая и физиологическая сущность внимания и его свойства.

2. Определение внимания.

3. Свойства внимания.

4. Функции и виды внимания.

5. Психологические теории внимания.

6. Развитие внимания.

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ И ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ

СУЩНОСТЬ ВНИМАНИЯ, ЕГО СВОЙСТВА

На человека непрерывно действует много предметов и явлений, обладающих разными свойствами. Из всего этого в каждый момент ясно воспринимается им только немногое. Все остальное или вовсе не замечается, или подмечается смутно, неопределенно. Припоминая, воображая, думая, человек также сосредоточивается на чем-либо определенном, ограниченном (что и является объектом представлений или мыслей), отвлекаясь от всего остального. То же самое характерно для всех видов психической деятельности.

1. Физиологическая основа внимания

Физиологической основой внимания является концентрация возбуждения в определенных участках коры мозга, в очаге оптимальной возбудимости (И.П.Павлов), при более или менее значительном торможении в то же время остальных участков коры. Происходит это по закону отрицательной индукции, согласно которому, как было сказано выше, возбуждение одних участков коры вызывает торможение в других ее участках.

Очаг оптимальной возбудимости не сохраняется надолго в одном и том же месте коры, а все время перемещается из одних участков коры мозга в другие. Участок, находившийся в состоянии оптимальной возбудимости, оказывается через некоторое время в заторможенном состоянии, а там, где до этого было торможение, возникает возбуждение, появляется новый очаг оптимальной возбудимости.

Внешне внимание выражается в мимике, в движениях человека, которые имеют несколько различный характер в зависимости от того, какого рода деятельностью мы заняты, какие объекты нами воспринимаются, на что именно направлено наше внимание.

2. Определение внимания

Важная роль внимания не означает, однако, что оно обеспечивает ясное отражение (восприятие, представление, понимание) того, что является его объектом. Прислушиваясь, хотя бы и очень внимательно, к долетающим издали звукам речи, можно не разобрать слов, которые произносятся. Однако слышатся они и распознаются в этих случаях (при наличии внимания к ним), все же лучше, чем тогда, когда внимание к ним отсутствует, сосредоточенно на чем-то другом. Внимание обеспечивает лишь относительно большую ясность отражения того, что является его объектом, но и это имеет огромное значение для успеха выполняемой деятельности.

В современной психологии используется следующее общее определение внимания: внимание процесс сознательного или бессознательного (полусознательного) отбора одной информации, поступающей через органы чувств, и игнорирование другой.

В исследованиях внимания рассматриваются четыре главных аспекта: пропускная способность и избирательность внимания, уровень возбуждения, управление вниманием и сознание.

Тот факт, что наше внимание действует избирательно, имеет несколько объяснений. Во-первых, наша способность к обработке информации ограничена “пропускной способностью канала”. Во-вторых, мы можем в какой-то степени управлять тем, на что обратить наше внимание. Если два персонажа говорят одновременно, мы можем выбирать, к кому из них прислушиваться. В-третьих, восприятие событий связано с нашим “уровнем возбуждения”, который, в свою очередь, связан с нашим интересом. Наконец, то, на что вы обращаете внимание, есть часть вашего сознательного опыта. Эти четыре темы составляют “активный центр” исследований внимания.

3. Свойства внимания

Характеризуя внимание, различают степень его концентрированности (сосредоточенность), которая определяет такую величину, как объем внимания, его интенсивность (или напряженность) распределение внимания, его устойчивость или отвлекаемость, переключение внимания. Противоположностью внимания является рассеянность. Свойства (качества) внимания представлены на рис.1.

Рис. 1. Качества внимания.

Таким образом, выделяется пять основных свойств внимания, которые мы рассмотрим ниже.

3.1 .Устойчивость внимания

Устойчивость внимания свойство внимания, проявляющееся в способности в течение длительного времени сохранять состояние внимания на каком-либо объекте, предмете деятельности, не отвлекаясь и не ослабляя внимание.

Это характеристика его во времени. Устойчивость внимания не означает направленности его все время на один и тот же объект. Объекты действий и сами действия могут меняться (и чаще всего они действительно меняются), но постоянным должно оставаться общее направление деятельности. Однако общее направление деятельности, определяющееся задачей, которая должна быть выполнена (прочитать или написать заданный текст и т. п.), продолжает оставаться все время.

Одно из важных условий устойчивости внимания разнообразие впечатлений или выполняемых действий. Все однообразное быстро снижает внимание. При длительном воздействии одного и того же раздражителя возбуждение в силу отрицательной индукции вызывает в том же участке коры торможение, а это и служит физиологической основой снижения внимания. Трудно удерживать внимание в течение продолжительного времени на чем-то одном. Если же происходит смена объектов или выполняемых действий, внимание долго сохраняется на высоком уровне. Чтобы длительно удерживать внимание на чем-то одном, надо все время вскрывать в одном и том же все новые и новые стороны, ставить по отношению к нему разные вопросы, выполнять разные действия, подчиненные той общей цели, которая преследуется. К.С.Станиславский правильно характеризовал значение этого условия, говоря, что для того, чтобы быть внимательным, недостаточно, хотя бы и очень пристально, смотреть на предмет, а надо рассматривать его с разных точек зрения, разнообразить его восприятие.

3.2. Сосредоточенность внимания

Сосредоточенность внимания свойство внимания, проявляющееся в различиях, которые имеются в степени концентрированности внимания на одних объектах и его отвлечении от других. Чем уже круг объектов внимания, тем оно сосредоточеннее (концентрированнее).

Физиологически сосредоточенность внимания это резко выраженная ограниченность очага оптимальной возбудимости в коре мозга.

Количество объектов, на которое внимание распространяется при одновременном их восприятии, составляет объем внимания.

3.3. Объем внимания

Объем внимания свойство внимания, которое определяется количеством информации, одновременно способной сохраняться в сфере повышенного внимания (сознания) человека.

То, что мы избирательно направляем наше внимание на некоторую часть всех имеющихся признаков, очевидно из многих обычных ситуаций.

Объем внимания зависит как от особенностей воспринимаемых предметов, так и от задачи и характера деятельности воспринимающего человека.

Существенные изменения в объеме внимания наблюдаются при вариации многих других особенностей объектов. При показе, например, одноцветных букв объем внимания больше, чем при предъявлении букв, окрашенных в разные цвета. При одинаковом расположении букв в строке он больше, чем тогда, когда буквы размещены под разными углами друг к другу. При одинаковом размере букв они воспринимаются в большем числе, чем тогда, когда все они имеют разную величину, и т.д.

Следовательно, при одной и той же задаче объем внимания оказывается неодинаковым вследствие различий в воспринимаемом материале.

Для проверки объема внимания можно использовать карточки с изображением различных предметов, предъявляемые на краткий промежуток времени (например, см. рис. 2).

Рис. 2. Объем внимания (смотреть в течение 3-4 с, затем перечислить предметы, которые запомнились)

3.4. Переключаемость внимания

Переключаемость внимания свойство, проявляющееся скорости перевода внимания с одного объекта на другой.

Во многих случаях переключение внимания осуществляется преднамеренно и вызывается тем, что мы или выполнили уж предыдущую работу, или считаем новую более важной или интересной. Если при отключении внимания выполняемая деятельность нарушаете (благодаря действию посторонних раздражителей), то при переключении внимания происходит правомерная смена одной деятельности другое. И чем быстрее она осуществляется, тем, следовательно, быстрее происходит переключение внимания.

Быстрота и успешность переключения внимания зависят от того, насколько интенсивно оно было привлечено к предыдущей деятельности, а также от характера новых объектов и новых действий, на которые оно переносится. Чем интенсивнее было внимание ранее и чем меньше новые объекты (или новая деятельность) отвечают условиям привлечения внимания, тем больше затрудняется его переключение.

Физиологически переключение внимания означает возникновение торможения в имевшемся ранее очаге возбуждения и появление в коре мозга нового очага оптимальной возбудимости.

3.5. Распределение внимания

Распределение внимания свойство внимания, проявляющееся в способности рассредоточить внимание на значительном пространстве, параллельно выполнять несколько видов деятельности или совершать несколько различных действий.

Физиологически распределение внимания возможно потому, что при наличии в коре мозга господствующего очага возбуждения в некоторых других участках коры имеется лишь частичное торможение, вследствие чего эти участки могут управлять одновременно выполняемыми действиями.

3.6. Интенсивность внимания

Интенсивность внимания характеризуется степенью направленности его на данные объекты и одновременным отвлечением от всего остального. Это наиболее яркое отражение того, что вообще характеризует внимание. При интенсивном внимании человек целиком поглощен тем, на что направлено внимание, не видит, не слышит, помимо этого, ничего, что происходит вокруг него.

Высокая интенсивность внимания достигается тогда, когда в максимальной мере налицо то, что характеризует собой условия внимания (действие сильных, резко выступающих на общем фоне раздражителей, интерес к предмету или явлению, важное значение их для решения стоящей перед человеком задачи и т.п.)

Физиологической основой интенсивного внимания является в наличие резко выраженного возбуждения в одном из очагов мозга при столь же резко выраженном торможении остальных участков коры. Действие посторонних раздражителей не вызывает в этих случаях (или с трудом вызывает) в очаге оптимальной возбудимости торможение, возникающее при других состояниях коры.

ФУНКЦИИ И ВИДЫ ВНИМАНИЯ

Внимание характеризует согласованность различных звеньев функциональной структуры действия, определяющую успешность его выполнения (например, скорость и точность выполнения задачи). Выделяются три функции внимания:

1. Первая функция внимания активизация нужных и торможение ненужных психологических и физиологических процессов.

2. Вторая функция внимания способствование организованному и целенаправленному отбору поступающей информации.

3. Третья функция внимания обеспечение избирательной и длительной сосредоточенности психической активности на одном и том же объекте или виде деятельности.

4.1. Виды внимания

Каждый человек рождается с ориентировочным рефлексом, выраженным тем или иным образом. Адекватное развитие ориентировочного рефлекса служит базовой предпосылкой интеллектуального развития. Первичный вид внимания, на основе которого ориентируется младенец в окружающем мире, называется природным вниманием.

Природное внимание вид внимания, данный человеку с самого его рождения в виде врожденной способности избирательно реагировать на те или иные внешние или внутренние стимулы, несущие в себе элементы информационной новизны.

По мере социализации ребенок учится организовывать природное внимание. Он направляет его на определенные, интересующие его объекты, что дает ему возможность осуществлять действия по выбору и не зависеть полностью от изменений окружающей среды. Его внимание становится социально-обусловленным.

Социально обусловленное внимание вид внимания, который складывается на протяжении всей жизни в результате обучения и воспитания, связан с волевой регуляцией поведения, с избирательным сознательным реагированием на объекты.

4.2. Опосредованность внимания

Процессы, схожие с социализацией, происходят при преобразовании непосредственного внимания в опосредованное.

В первый период развития ребенка у него преобладает непосредственное внимание. Непосредственное внимание вид внимания, который не управляется ничем, кроме того объекта, на который он направлен и который соответствует актуальным интересам и потребностям человека. Непосредственное внимание вызывает любое необычное явление: громкий шум, резкие изменения цветового фона сильные неожиданные запахи и т.п.

По мере развития человека он начинает управлять своим вниманием, оно становится опосредованным. Опосредованное внимание вид внимания, который регулируется с помощь специальных средств, например, жестов, слов, указательных знаков предметов. Длительность и качество внимания начинают зависеть н столько от стимула, вызывающего внимание, сколько от воли сознательного усилия самого человека.

Непроизвольное внимание вид внимания, который не связан с участием воли.

Направленность психической деятельности на те или иные предметы или явления может возникать непреднамеренно, непроизвольно, вследствие самих особенностей воздействующих на человека раздражителей (предметов и явлений действительности). Так возникающее внимание соответственно и называется непреднамеренным, непроизвольным.

От непроизвольного внимания отличается произвольное внимание, (представляющее собой произвольно, преднамеренно вызываемую (направленность психической деятельности на те или иные объекты или явления (или их свойства, качества, состояния). Произвольное внимание вид внимания, который обязательно включает волевую регуляцию.

Этот более высокий вид внимания возник в процессе деятельности. В своей деятельности человек добивается определенного результата, обычно получающего в дальнейшем общественную оценку и используемого другими людьми.

Таблица 1

Виды внимания и их сравнительные характеристики

Виды внимания	Условия возникновения	Основные характеристики	Механизмы
Непроизвольное	Действие сильного, контрастного или значимого и вызывающего эмоциональный отклик раздражителя	Непроизвольность, легкость возникновения и переключения	Ориентировочный рефлекс или доминанта, характеризующая, более или менее устойчивый интерес личности
Произвольное	Постановка (принятие) задачи	Направленность в соответствии с задачей. Требует волевых усилий, утомляет	Ведущая роль 2-й сигнальной системы
Послепроизволь-ное	Вхождение в деятельность и возникающий в связи с этим интерес	Сохраняется целенаправленность, снимается напряжение	Доминанта, характеризующая возникший в процессе данной деятельности интерес

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ВНИМАНИЯ

Круг проблем изучения внимания выделился в результат дифференциации более широкого философского понятия апперцепции (Г.Лейбниц, И.Кант, И.Гербарт). Под апперцепцией понималась зависимость восприятия от прошлого опыта, от общего содержания психической деятельности человека и его индивидуальны особенностей. Термин апперцепции предложен немецким философом Г.Лейбницем, трактовавшим ее как отчетливое (осознанное) восприятии душой определенного содержания.

3.2. Экспериментальные модели внимания когнитивной

психологии

В западной психологии проблеме внимания уделяется большое значение. Главное отличие подходов к изучению внимания в западной и отечественной психологии заключается в том, что в отечественно психологии разрабатываются общетеоретические, концептуальны: подходы к проблеме внимания, западная же психология больше ориентирована на экспериментальные исследования по выявлению характеристик внимания и факторов его развития и совершенствования, не придавая такого большого значения выделению общетеоретических категорий.

Рассмотрим подробно данные экспериментальных исследований внимания, полученных в современной когнитивной психологии.

3.3. Модель с фильтрацией Бродбента

Целостную теорию внимания первым в зарубежной психологии разработал британский ученый Бродбент. Эта теория, названная моделью с фильтрацией, была связана с так называемой одноканальной теорией и основывалась на идее о том, что обработка информации ограничена пропускной способностью канала, — как гласила исходная теория обработки информации Клода Шеннона и Уоррена Вивера. Бродбент утверждает, что сообщения, проходящие по отдельному нерву, могут различаться в зависимости от того, какое из нервных волокон они стимулируют или какое количество нервных импульсов они производят. (Нейропсихологическими исследованиями было установлено, что сигналы высокой частоты и сигналы низкой частоты действительно передаются разными волокнами.) Так, в случае, когда несколько нервов возбуждаются одновременно, в мозг одновременно могут прийти несколько сенсорных сообщений. В модели Бродбентатакие сообщения обрабатываются несколькими параллельными сенсорными каналами. Предполагается, что такие каналы имеют различные нервные коды и могут выбираться на основе такого кода.

РАЗВИТИЕ ВНИМАНИЯ

Культурное развитие внимания по Л.С.Выготском заключается в том, что при помощи взрослого ребенком усваиваете ряд искусственных стимулов-средств (знаков), посредством которых он дальше направляет свое собственное поведение и внимание.

Общая последовательность культурного развития внимания по Л.С.Выготскому состоит в следующем: “Сначала люди действуют по отношению к ребенку, затем он сам вступает во взаимодействие с окружающими, наконец, он начинает действовать на других и только в конце начинает действовать на себя…”

Первый ряд стимулов, вызывающих внимание ребенка — это сами окружающие предметы, которые своими яркими необычными свойствами приковывают внимание ребенка.

Первый этап развития внимания первые недели-месяцы жизни. Появление ориентировочного рефлекса как объективного, врожденного признака непроизвольного внимания ребенка.

Первоначально внимание ребенка носит непроизвольный характер и вызывается качеством внешних раздражителей; ребенка привлекают яркие, блестящие или движущиеся предметы, громкие звуки и т.п. Уже нa первом месяце жизни у ребенка наблюдаются некоторые проявления внимания, когда он тянется к материнской груди, ищет ее, начинает фиксировать взором некоторые предметы, прекращает слежения, услышав громкие звуки.

Со второго полугодия дети проявляют большой интерес к окружающим предметам, начинают рассматривать их, брать в рот, вертеть в руках. Возможность манипулировать вещами значительно расширяет круг объектов внимания и продолжительность его удерживания на каком-либо предмете. Однако в этом возрасте внимание ребенка еще очень неустойчиво. Стоит показать ему другой предмет, как он роняет на пол первый и тянется за вторым. Увидя какую-либо заинтересовавшую его вещь, ребенок начинает требовать, даже плачет, если не удовлетворяют его желания, но достаточно сказать ему в этот момент что-либо другое, чтобы он сразу же интересовался новым и забыл о том, что именно только что требовал.

Второй этап развития внимания конец первого года жизни, возникновение ориентировочно-исследовательской деятельности как средства будущего развития произвольного внимания.

Третий этап развития внимания начало второго года жизни, нарушение зачатков произвольного внимания под влиянием речевых инструкций взрослого, направление взора на названный взрослым предмет.

Четвертый этап развития внимания второй-третий год жизни.

Достаточно хорошее развитие указанной выше первоначальной формы произвольного внимания. На втором году жизни, благодаря появлению возможности самостоятельно передвигаться и приобретению умения не просто манипулировать предметом, а выполнять простейшие

Пятый этап развития внимания четыре с половиной пять лет. Появление способности направлять внимание под влиянием сложной инструкции взрослого.

Важную роль в развитии внимания у детей-дошкольников выполняет игра, как основной вид деятельности в этом возрасте. В игре развивается не только интенсивность и концентрированность внимания, но и его устойчивость. Исследования показали, что продолжительность игры у 6-летнего ребенка может достигать часа и несколько более, в то время как у трехлетнего ребенка она часто не превышает 20-25 минут.

Шестой этап развития внимания пять шесть лет. Возникновение элементарной формы произвольного внимания под влиянием самоинструкции (с опорой на внешние вспомогательные средства).

К концу дошкольного возраста ребенок приобретает некоторый опыт в управлении вниманием, что является одним из показателей его готовности к обучению в школе.

Седьмой этап развития внимания школьный возраст. Происходит дальнейшее развитие и совершенствование произвольного внимания, включая волевое.

Внимание подростков связано с возникающей у них дифференциацией интересов. Некоторые подростки лучше: сосредоточиваются на физическом труде, другие на умственных занятиях. На одних уроках, при занятиях интересующим его предметом, подросток может быть очень внимательным, на других уроках, во время: изучения других учебных дисциплин, его внимание может сосредоточиваться с трудом и нередко бывает предметом постоянного беспокойства учителя.

Юношеский возраст характеризуется дальнейшим развитием внимания, которое обусловливает уже высокую работоспособность старшего школьника. Широкий круг познавательных интересов в этом возрасте обеспечивает интенсивное развитие непроизвольного внимания, а сознательное отношение к обучению, понимание задач, связанных с подготовкой к будущей деятельности, помогает произвольно направлять и поддерживать внимание. Хотя привычка быть внимательным во время работы развивается уже у младшего школьника и подростка, в юношеском возрасте она достигает высокого уровня, и старший школьник значительно легче сосредоточивает внимание даже на неинтересном или трудном для него деле.

Внимание учащихся к изложению учителем нового материал; возникает главным образом тогда, когда рассказ учителя отличаете: живостью, динамичностью. Если вопрос освещается с разных сторон, изучаемый предмет раскрывается в различных связях и отношениях внимание бывает значительно более устойчивым.

Стараясь делать изложение учебного материала интересным нельзя заботиться только об одной занимательности, пытаться увлекать детей внешними эффектами. Даже младшие школьники, не говоря уже о старших, прекрасно чувствуют, когда учитель хочет просто развлеч их и когда он сообщает им нужные и полезные знания.

Важную роль в воспитании произвольного внимания играет требовательность учителя, которая должна носить последовательный систематический характер.

Феномен внимания: Определения внимания как познавательного процесса

Определение внимания

Современные исследования внимания ведутся в рамках когнитивной психологии, которая собственно и начиналась с анализа внимания и памяти. Вначале когнитивная психология находилась под сильным влиянием гештальтпсихологии, кибернетики и необихевиоризма. Нам уже известно, что в сферу действия когнитивной психологии входят процессы сбора, приема, хранения, воспроизведения и использования информации.

Когнитивная психология пытается держаться строго научного курса в изучении познавательной деятельности человека. Большинство психологов считают, что найти ответ на вопрос о сущности внимания, проводя только экспериментальные исследования как было ранее, в настоящее время просто невозможно, т.е. необходимо теоретическое обоснование этой проблемы.

Поскольку мы рассматриваем сбор информации человеком в свете когнитивной психологии, то соответственно можем сказать, что внимание – это когнитивный процесс, который дает возможность упорядочить поступающую информацию в соответствии с первоочередностью стоящих перед человеком задач.

В отношении сознательного или избирательного внимания можно сказать, что внимание – это концентрация умственных усилий на определенном предмете или явлении. Но имеет место и рассеянное или разделенное внимание, когда человек воспринимает информацию, не обращая на это внимания.

Внимание как познавательный процесс

Понятие внимания, как и всегда, вызывает живой интерес у психологов, да и у других специалистов, поскольку оно обеспечивает объяснение совершенно разных психологических феноменов.

Внимание, очевидно, один из тех познавательных процессов человека, в отношении сущности и права, на самостоятельное рассмотрение которых среди психологов до сих пор как не было, так и нет согласия, хотя его исследования ведутся уже много веков. Одни ученые утверждали, что как особого, независимого процесса внимания не существует, что оно выступает лишь как сторона или момент любого другого психологического процесса или деятельности человека.

Другие полагали, что внимание представляет собой вполне независимое психическое состояние человека, специфический внутренний процесс, имеющий свои особенности, несводимые к характеристикам других познавательных процессов.

В качестве обоснования своей точки зрения сторонники последнего мнения указывали на то, что в мозге человека можно обнаружить и выделить особого рода структуры, имеющие отношение к вниманию, анатомически и физиологически относительно автономные от тех, которые обеспечивают функционирование остальных познавательных процессов.

Например, мы не станем сбрасывать со счетов, роль ретикулярной формации в обеспечении внимания, либо ориентировочный рефлекс как его возможный врожденный механизм, а также доминанту, исследованную и описанную А.Ухтомским.

Психологический феномен

В системе психологических феноменов внимание занимает особое положение. Выделить и изучать его в «чистом» виде не представляется возможным. Явления внимания рассматриваются в процессе познания различных психических состояний человека.

Всякий раз, когда мы хотим выделить само внимание, как таковое, отвлекаясь от остального содержания психических феноменов, оно как бы исчезает. Здесь следует отметить и свойство самого внимания человека рассеиваться, «утекать» куда-то.

Образно внимание можно представить как некий «прожектор психики», благодаря которому в каждый определенный момент бодрствования человека в его сознательной деятельности на первый план выходят различные формы отражения.

Например, человек задумался – значит, в его сознании более отчетливы процессы мышления, он припоминает – это означает, что в его сознании выделяются процессы памяти, наблюдает – следовательно, теперь главное место в его сознании занимает процесс восприятия определенного объекта, принимает решение – в поле его сознания на основном месте – процесс воли.

Но, все же, нельзя не замечать и особенностей внимания, пронизывающих все другие психические явления, где оно проявляется, и они не сводятся к моментам различных видов деятельности, в которые включен человек. Эти особенности имеют некоторые динамические, наблюдаемые и измеримые характеристики, такие как объем, концентрация, переключаемость и ряд других, непосредственно к познавательным процессам типа ощущений, восприятия, памяти и мышления не относящихся.

Решить эту проблему можно, если попытаться соединить и учесть все точки зрения, т.е. увидеть во внимании и сторону процессов и явлений, и нечто самостоятельное, независимое от них. Т.е. встать на точку зрения, согласно которой внимание как отдельный психический процесс не существует, но представляет собой вполне особенное состояние, характеризующее все эти процессы в целом.

Определение внимания У. Джемса

Определений вниманию можно дать столько же, наверно, сколько людей сможет это сделать. Каждый психолог дал несколько определений и описаний внимания, но, пожалуй, больше всех отличился в этом У. Джемс, и даже многие современные психологи считают, что его описания внимания стилистически точны и совершенно достаточны.

У. Джемс считал функцию отбора основой внимания: «Это когда разум охватывает в ясной и отчетливой форме нечто, в чем видится одновременно несколько возможных объектов или ходов мысли. Сосредоточение, концентрация сознания — вот его суть. Оно означает отвлечение от одних вещей ради того, чтобы эффективно работать с другими».

Функции внимания

Функцию внимания можно сравнить с работой специального фильтра, отбирающего необходимую информацию на основе сенсорных признаков из всей доступной для органов чувств разнообразной информации. Приходящие стимулы обрабатываются, подвергаясь физическим и другим видам анализа. Возможности обработки информации не велики и когнитивные процессы, отвечающие за селекцию раздражителей, отбирают их по степени важности, громкости или яркости.

Посмотрим, что же происходит с нами, какими функциями внимания мы обладаем. Внимание в жизни и деятельности каждого выполняет много различных функций. Оно активизирует нужные и тормозит ненужные в данный момент психологические и физиологические процессы, способствует организованному и целенаправленному отбору поступающей в организм информации в соответствии с необходимыми потребностями, обеспечивает избирательную и длительную сосредоточенность психической активности на одном и том же объекте или виде деятельности.

С нашим вниманием связана как направленность, так и избирательность познавательных процессов. Их настройка непосредственно зависит от того, что в данный момент времени представляется наиболее важным для данного организма, для реализации интересов личности. Вниманием определяется точность и детализация восприятия, прочность и избирательность памяти, направленность и продуктивность мыслительной деятельности, т.е., качество и результаты функционирования всей познавательной активности.

Для персептивных процессов внимание является своеобразным усилителем, позволяющим различать детали изображений. Для нашей памяти внимание выступает как фактор, способный удерживать нужную информацию в кратковременной и оперативной памяти, как обязательное условие перевода запоминаемого материала в хранилища долговременной памяти.

Для мышления внимание выступает как обязательный фактор правильного понимания и решения задачи. В межчеловеческих отношениях внимание способствует лучшему взаимопониманию, адаптации людей друг к другу, предупреждению и своевременному разрешению межличностных конфликтов.

О внимательном человеке говорят как о приятном собеседнике, тактичном и деликатном партнере по общению. Внимательный человек лучше и успешнее обучается, достигает в жизни больших высот, чем недостаточно внимательный.

Эксклюзивный материал сайта «www.effecton.ru — психологические тесты и коррекционные программы». Заимствование текста и/или связанных материалов возможно только при наличии прямой и хорошо различимой ссылки на оригинал. Все права защищены.

Определение внимания

Определение

Способность человека сконцентрировать свои «познавательные процессы» да одном объекте с целью его изучения (познания).

Внимание — сосредоточенность и направленность психической деятельности на определенный объект. Различают внимание непроизвольное (пассивное) и произвольное (активное) , когда выбор объекта внимания производится сознательно, преднамеренно. Характеристики внимания: устойчивость, объем (количество объектов, которое может быть воспринято и запечатлено человеком в относительно короткий момент времени) , распределенность (способность одновременно удерживать в поле сознания объекты различных деятельностей) , возможность переключения.

Сущность процесса

Внимание — один из тех познавательных процессов, в отношении сущности и права на самостоятельное рассмотрение которых среди психологов до сих пор нет согласия. Одни ученые утверждают, что как особого, независимого процесса внимания не существует, что оно выступает лишь как сторона или момент любого другого психического процесса или деятельности человека. Другие полагают, что внимание представляет собой вполне независимое психическое состояние человека, специфический внутренний процесс, имеющий свои особенности.

Внимание можно определить как психофизиологический процесс, состояние, характеризующее динамические особенности познавательной деятельности. Это процесс сознательного или бессознательного отбора одной информации, поступающей через органы чувств, и игнорирования другой.

Классификация

Внимание человека обладает пятью основными свойствами:

— устойчивость (способность в течении длительного времени сохранять состояние внимания на каком — либо объекте),

— сосредоточенность (способность сконцентрировать свое внимание на одном объекте при этом отвлечении от других),

— переключаемость (перевод с одного объекта на другой, с одного вида деятельности на иной),

— распределение (способность рассредоточить внимание на значительном пространстве, параллельно выполняя несколько видов деятельности),

— объем (размер информации которую человек способен сохранять в сфере повышенного внимания).

Развитие процесса

Внимание, как и все остальные психические процессы, имеет низшие и высшие формы. Первые представлены непроизвольным вниманием, а вторые произвольным.

Внимание у человека формируется с рождения, и в процессе формирования его происходит взаимосвязанное развитие памяти, речи и т.д.

Этапы развития

1. Первые две недели жизни — проявление ориентировочного рефлекса как объективного, врожденного признака непроизвольного внимания ребенка.

2. Конец первого года жизни — возникновение ориентировочно — исследовательской деятельности как средства будущего развития произвольного внимания.

3. Начало второго года жизни — зачатки произвольного внимания под влиянием речевых инструкция взрослого.

4. Второй — третий год жизни — развитие произвольного внимания.

5. Четыре с половиной — пять лет — направление внимания на сложные инструкции взрослого.

6. Пять — шесть лет — возникновение элементарной формы произвольного внимания под влиянием самоинструкций.

7. Школьный возраст — развитие и совершенствование произвольного внимания.

См. также

Внимание

RSS [email protected]

17. Исследования внимания. Общая психология

Механизмы внимания в психологии

Здравствуйте, читатели нашего информационного сайта!
Мы рады приветствовать Вас на нашем познавательном сайте. Вас интересует, какие существуют в психологии механизмы внимания? На что они влияют? Давайте же перейдем к рассмотрению данного вопроса.
Вообще, что же такое внимание? Что оно означает и какую роль играет в психологии? Внимание – это состояние направленности и сосредоточенности сознания на каких-либо объектах с одновременным отвлечением от всего остального. Под направленностью имеется в виду избирательный характер протекания познавательной деятельности. Внимание может быть направлено как на объекты окружающего мира, так и на собственные мысли, чувства, переживания человека. А под сосредоточенностью подразумевается удержание внимания на одном объекте, игнорирование остальных объектов, большее или меньшее углубление в содержание психической деятельности.
Стоит сразу отметить, что по способам осуществления специалисты выделяют такие виды внимания – непроизвольное, произвольное. Направленность и сосредоточенность в зависимости от участия воли, может носить непроизвольный, а также произвольный характер. Наиболее простое и распространенное непроизвольное внимание называют пассивным, потому что возникает оно независимо от целей
Но какое же место в психологии занимают механизмы внимания? Вообще, сущность внимания заключается в тщательном отборе воздействий. Так, согласно полученным данным, это возможно на фоне общего бодрствования организма, которое связанно с активной мозговой деятельностью. Так, при состоянии повышенного бодрствования активное избирательное внимание, но при это трудности сосредоточения все-таки возникают и на фоне чрезмерного бодрствования.
Таким образом мы можем сделать следующий вывод, что механизмы вниманию сильно влияют на активность, работоспособность, можно сказать, что на всё внутреннее составляющее любого человека. Полагаю, что данный урок прошел для Вас информативно и познавательно. Обращайтесь, если что-то из пройденного осталось непонятным.
Желаем успехов!

Внимание подробно — Психологос

Природа внимания

Внимание в большой мере зависит от характера деятельности, в которую вовлечен человек, от ее значения для данного человека, от особенностей личности: потребностей, интересов, волевых качеств, темперамента, характера. Значительную роль играет настроение, а также физическое состояние человека.

Физиологической основой внимания является наличие доминирующих очагов возбуждения в определенных участках коры головного мозга при одновременном более или менее значительном торможении остальных участков. Это доминирование одних участков по сравнению с другими носит динамический характер: при деятельном состоянии коры мозга очаг оптимальной возбудимости все время перемещается из одних участков коры в другие. Поэтому об отсутствии внимания можно говорить только условно.

Проблемы внимания

Сегодня с проблемой внимания в ее практическом плане приходится постоянно сталкиваться любому школьному психологу. Многие трудности в обучении связаны с неумением (или неспособностью?) того или иного ребенка сосредоточиться на воспринимаемой информации или выполняемом задании. Смещение внимания (!) психологов на мотивационный, личностный аспекты образовательного процесса при¬вели к невольной недооценке роли когнитивной сферы. А ведь проблемы в познавательной сфере нередко и выступают источником проблем эмоциональных, личностных. Поэтому так важно лишний раз вернуться к не очень популярной ныне проблеме внимания, ибо ориентировка в способах ее решения способствует лучшему пониманию широчайшего спектра психологических проблем — как теоретических, так и прикладных.

Трудно, по-видимому, найти другое понятие, столь же привычное для обыденного сознания и вместе с тем имеющее столь же сложную и драматическую судьбу в психологии, как понятие внимания. Трудно найти другое понятие, история которого изобиловала бы столь резкими «взлетами» и «падениями», столь крутыми поворотами в трактовке его содержания, а также его места и значения в ряду других психологических понятий, когда оно то на время ставилось в самый цещр системы психологии, то вдруг, напротив, объявлялось фикцией и источником псевдопроблем и полностью устранялось из психологии.

Пожалуй, только еще одна проблема имела такую же исключительную судьбу в психологии — проблема сознания. И это не случайно. Именно тесная связь с проблемой сознания делала проблему внимания камнем преткновения (но также и «пробным камнем») почти для каждой новой психологической концепции, и именно она придает истории психологии внимания особый интерес и поучительность. Пожалуй, ни в одной другой области психологических исследований знание истории проблемы не оказывается настолько важным для понимания современного ее состояния и перспектив развития. Ни одна другая область современной психологии не обнаруживает с такой беспощадностью всей справедливости мысли о том, что незнание истории вынуждает ее бесконечно повторять — причем также и в части однажды уже осознанных и даже преодоленных тупиков и ошибок.

Характеризуя сложность данной проблемы, А. Ф. Лазурский еще в 1917 г. указывал: «Едва ли мы ошибемся, если скажем, что все эти разногласия относятся исключительно к объяснению того сложного явления, которое мы называем процессом внимания, а никак не к его описанию. Что же касается собственно описательной стороны, то здесь мы почти не встречаем противоречий. Во всяком более или менее полном описании мы находим всякий раз одни и те же элементы. Разногласие появляется лишь тогда, когда возникает вопрос, какие из этих элементов надо считать главными и какие побочными».

История описания явлений внимания

Историки психологии считают, что задача описания явлений внимания к концу XVII века была решена в основном, а в XVIII столетии — детально и полностью. При этом они ссылаются на философские труды Августина, Фомы Аквинского, Ш. Бонне, X. Вольфа, Р. Декарта, И. Канта, Г. Лейбница, Н. Мальбранша, Э. Платнера и других философов, врачей и натуралистов. Важные наблюдения, практические наставления и любопытные описания явлений внимания и рассеянности можно также найти в художественной и, особенно часто и в большом объеме, религиозной литературе. В области экспериментальной психологии проблема внимания первоначально решалась в работах классиков психологии сознания — В. Вундта, Т. Рибо, Э. Титченера, Г. Фехнера и др. До сих пор непревзойденным мастером изображения душевного мира и поведения человека считают У. Джемса. Многие современные психологи признают его описания внимания стилистически превосходными, точными и вполне достаточными. Попробуем вкратце рассмотреть основные представления о внимании, прошлый и настоящий научный контекст постановки и решения этой проблемы.

Специфика внимания

Сравнительно с другими психическими явлениями и процессами феноменологию внимания отличает ряд специфических черт. Первая — отсутствие четких границ области явлений внимания. На первый взгляд, внимание никогда не выступает изолированно от других феноменов, но переплетается и сливается с ними. Вторая особенность — смутность, нечеткость. Субъективные явления внимания как бы уходят на периферию сознания, проявления объективные нередко замаскированы элементами целенаправленного поведения, которому оно служит. «Внимание, подобно пищеварению, обычно находится за пределами нашей сознательной осведомленности», — пишет Р. Дженнингс (1986). О том же, но более развернуто говорит Дж. Зубин (1975): «У здорового бодрствующего индивида внимание не осознается. И только тогда, когда задача предъявляет субъекту особые требования, например при обнаружении самолетов во время войны; когда ему не удается уделить внимание чему-то важному из окружения или когда он что-нибудь забыл, чем-то занят или психически заболел, тогда внимание становится проблемой. Оно подобно окружающему нас воздуху, мы осознаем его присутствие только в тех случаях, когда подует ветер или возникнет вакуум. Именно поэтому научное исследование внимания столь долго откладывалось».

Еще одна особенность феноменологии внимания заключается в пестроте и разнородности входящих в нее явлений, о чем в свое время писал еще Джемс. Смешение разнородных явлений под общим определением «внимание» Д. Берлайн (1970) назвал наиболее серьезным препятствием на пути его изучения. Он утверждает, что эти феномены совершенно различны, возникают независимо друг от друга и подчиняются разным закономерностям.

Систематика внимания

В связи с разнообразием явлений и множеством свойств внимания возникает особая проблема их систематики. Задачи описания свойств и классификации видов внимания решались различными исследователями по-разному.

Так, Джемс, классифицируя виды внимания, опирался на данные житейского опыта и самонаблюдения и наиболее существенной считал функцию отбора: «Это когда разум охватывает в ясной и отчетливой форме нечто, в чем видится одновременно несколько возможных объектов или ходов мысли. Сосредоточение, концентрация сознания — вот его суть. Оно означает отвлечение от одних вещей ради того, чтобы эффективно работать с другими».

Другие авторы закладывали в свои классификации оригинальные концепции внимания. Центральным моментом систематики в этих спучаях становится различение процессов и результатов внимания. Результат определял внимание как таковое, а особенности процесса наводили на видовую классификацию (Т. Рибо, 1890; Н. Н. Ланге, 1893; В. Вундт, 1912;Э.Титченер, 1914).

Исследования внимания начались уже на этапе становления научной психологии, а в определенном смысле даже предшествовали ему и составляли его главное содержание. Фактор внимания существенно влиял на результаты физиологических экспериментов. Опыты и наблюдения Г. Гельмгольца, У. Карпентера, И. Мюллера и Г. Фехнера пробудили широкий интерес к исследованиям феномена внимания — в частности у ассистента Гельмгольца, молодого физиолога В. Вундта, которому только предстояло стать основоположником экспериментальной психологии. Вундту безусловно принадлежит приоритет в создании научной системы психологии и, одновременно, роль основателя психологии внимания. Примечательно, что одно из самых ранних исследований Вундта было посвящено изучению эффектов внимания в опытах с регистрацией времени реакции на зрительный и слуховой стимулы при Условии их совпадения. Учение о внимании как процессе апперцепции составило ядро вундтовской концепции сознания. Благодаря работам Вундта и его учеников исследование внимания длительное время, вплоть до 20-х гг. XX в., занимало центральное место в экспериментальной и теоретической психологии.

Титченер считал открытие внимания одним из главных достижений научной психологии. Под открытием он подразумевал четкую формулировку проблемы внимания, признание ее особого статуса и фундаментальной важности. В частности, Титченер утверждал, что «доктрина внимания является нервом любой целостной психологической системы, и перед общим судом психологии эта система будет оцениваться по тому, как решается данная проблема». Но тут же он признавал, что «открытие внимания не привело к какому-то немедленному триумфу экспериментального метода: как будто нашли осиное гнездо, и первое же прикосновение к нему вызвало целый рой настоятельных проблем».

Трудности, с которыми сталкивалась психология внимания на данном этапе, объясняли отсутствием адекватных методов его исследования. Способность внимания лежит в основе научного наблюдения вообще и метода самонаблюдения в частности. Возможно, поэтому исследование внимания в психологии сознания оказалось в целом безуспешным. «Интроспекция не обнаружила во внимании ничего действительно нового; ничего, что охарактеризовало бы этот процесс как таковой», — считал О. Кюльпе и отмечал, что «выявление надежного показателя внимания — одна из важнейших проблем, ждущих своего решения в экспериментальной психологии будущего».

Таким образом, психология сознания поставила проблему внимания, но к окончательному и общепризнанному ее решению не пришла. В работах Вундта, Джемса, Титченера и Рибо были сформулированы фундаментальные понятия психологии внимания и предложены основные парадигмы его экспериментального исследования. Каждая из множества теорий внимания обладала своеобразием и выглядела достаточно убедительно. У. Пилсбери писал: «Проявления внимания многочисленны и разнообразны, и поэтому у компетентных крупных специалистов мы находим его определения как состояния мускульного сокращения и приспособления, как чистой умственной деятельности, как некой эмоции или переживания и как изменения ясности идеи. Любое их этих определений подтверждается фактами, если мы поставим ударение на соответствующем аспекте различных выражений внимания». «Сейчас каждый мало-мальски самостоятельный психолог имеет обыкновение по-своему определять происхождение и суть внимания», жаловался Кюльпе. Приходится признать, что такого рода сетования сохраняют свою актуальность и поныне — просто на каждом этапе развития нашей науки они относятся к самому «модному» понятию (сегодня, например, — к личности).

В дальнейшем экспериментальная психология не сокращала, а скорее приумножала число возможных трактовок внимания. По выражению Ч. Спирмена (1937), это стало напоминать вавилонское столпотворение, когда строители заговорили на разных языках; значения термина внимание расплодились настолько, что исследователи перестали понимать друг друга. В связи с этим Спирмен сочувственно цитирует заявление М. Фуко: «Нам следует намеренно отказаться от любого использования понятия внимания и даже от произнесения этого слова». (Так, кстати, скоро и произошло, и такое положение сохранялось почти четверть века.) В то же время в теориях восприятия и в работах прикладного характера понятие внимания нередко выполняло объяснительную функцию на все случаи жизни, превратившись, по ироничному определению В. Метцгера, «в магический принцип, который все может и не объясняет ничего». Эта тенденция вызвала резкую критику со стороны гештальтпсихологов и других, близких к ним по позиции, исследователей сознания. Гештальтпсихологи подчеркивали активный характер внимания, называя его эго-объектной силой, призывали к специальным исследованиям эффектов внимания и проводили их на материале решения перцептивных задач. Проблему внимания не могли обойти и другие, более радикально настроенные направления психологической мысли. Однако в рамках бихевиоризма и психоанализа эта проблема ставилась и разрабатывалась в иных терминах. Сам термин внимание вышел из моды (наряду с такими, как сознание, воля, намерение и др.) и практически исчез со страниц серьезных научных журналов.

Длительное время психология внимания развивалась в области чисто эмпирических исследований с ярко выраженной прикладной направленностью. Именно здесь, в связи с решением вопросов эксплуатации сложной военной техники, в середине 50-х годов произошел новый взлет теоретической мысли и поворот к фундаментальному изучению природы внимания. Примечательно, что эта вторая волна исследований внимания поднялась не в связи с противоречиями внутри научной ситуации, а благодаря прямому запросу со стороны практики. Экспериментальные исследования К. Черри и Д. Бродбента вернули внимание в фокус психологической науки. С работ этих авторов начинается современный этап развития психологии внимания. Надо, однако, отметить, что единой и общепринятой теории внимания до сих пор не создано. По мнению Д. Берлайна, ситуация вавилонского столпотворения, о которой говорил Спирмен, ухудшилась, так как исследователи уже даже не отдают себе отчета, что говорят на разных языках.

Отечественные исследования

В нашей стране исследования внимания проводились в основном с целью тестирования его свойств у лиц различных категорий. В особую группу можно выделить исследования психофизиологических показателей внимания Е. Н. Соколова, а также нейропсихологические работы А. Р. Лурии и Е. Д. Хомской. Фундаментальное значение имеют работы Д. Н. Узнадзе (которого при его жизни относили, естественно, к отечественным психологам, да и сегодня трудно привыкнуть называть его школу зарубежной), а также Н. Ф. Добрынина и П. Я. Гальперина. Грузинская школа психологии установки отводит вниманию чрезвычайно важную роль. Внимание — необходимая предпосылка возникновения и развития мышления и воли человека, фактор активизации процессов восприятия и памяти. Деятельность субъекта всегда опосредована установкой — целостным неосознаваемым отражением действительности как ситуации удовлетворения актуальной потребности. Отбор впечатлений, концентрация психической энергии на них и, как следствие, ясность и отчетливость соответствующих содержаний психики обусловлены установкой, а не процессом внимания. Согласно Узнадзе, «деятельность внимания характеризуется всюду одним и тем же, а именно более или менее продолжительной задержкой нашей активности на предмете, большей или меньшей продолжительностью фиксирования наших познавательных сил на нем». Поведение человека может проходить в двух принципиально различных планах. В импульсивном плане, например в случаях привычной деятельности, внимание не требуется. Процесс импульсивного поведения происходит безостановочно и всецело определяется стимулами Внешней и внутренней среды организма. Второй, специфически человеческий план возникает и разворачивается при усложнении ситуации. Переход в него происходит благодаря особому акту, объектом которого является звено импульсивного поведения при затруднении или сбое деятельности. Он объективирует слабое звено импульсивного поведения, переводя его в сознание в качестве предмета познавательной активности человека. Этот процесс, названный актом объективации, Узнадзе отождествлял с вниманием, подчеркивая, что только таким образом внимание впервые получает не формальную, а содержательную характеристику. В процессе интенсивной познавательной деятельности путем волевых актов изменяется старая установка или вырабатывается новая. Итак, психология установки определяет внимание как специфически человеческий, особый и содержательный процесс, служащий необходимой предпосылкой трансформации установок импульсивного поведения.

Исследования Н.Ф. Добрынина

Проблема внимания находилась в центре научных интересов Н. Ф. Добрынина на протяжении десятилетий. Главные положения подхода к ее решению были сформулированы в конце двадцатых — начале тридцатых годов. Уже тогда при объяснении феноменов внимания Добрынин использует категории личности и деятельности. «Необходимо на основе марксистского понимания личности и ее активности подчеркнуть основные ведущие черты в определении внимания, дать точное и исчерпывающее описание его проявлений, выяснить причины его возникновения и протекания». Тогда же им дается определение внимания как направленности и сосредоточенности психической деятельности и поясняется: «Под направленностью мы понимаем выбор деятельности и поддержание этого выбора. Под сосредоточенностью мы понимаем углубление в данную деятельность и отстранение, отвлечение от всякой другой деятельности». Первая часть определения характеризует внимание как явление, выступающее в виде двух характеристик психической деятельности — направленности и сосредоточенности. Эта часть носит описательный характер, хорошо согласуется со здравым смыслом, но не раскрывает содержание внимания как процесса, представляющего собой, по Добрынину, одну из форм активности личности. Основная смысловая нагрузка падает поэтому на вторую часть определения, где говорится о выборе деятельности, его поддержании, углублении в данную деятельность и отстранении от других. Здесь, по сути, речь идет о целой группе процессов, объектом которых является сама деятельность, а функцией — направление и удержание ее в определенном русле. Добрынин в дальнейшем неоднократно пояснял свое определение, предостерегая от неправильных толкований, либо устраняющих специфику внимания, либо отделяющих внимание от деятельности. Он подчеркивал, что «внимание есть особый вид психической деятельности, выражающийся в выборе и поддержании тех или иных процессов этой деятельности. Этот выбор сопровождается сосредоточением внимания, делающим ясной и отчетливой избранную деятельность». В одной из своих последних работ Добрынин писал: «Сплошь и рядом внимание определяют как направленность и сосредоточенность сознания на каком-нибудь объекте. Мы считаем более правильным определять внимание как направленность и сосредоточенность сознания на деятельности с объектами».

Исследования П. Я. Гальперина

П. Я. Гальперин определяет внимание как идеальное, свернутое и автоматизированное действие контроля. Учение о внимании как функции контроля — составная часть теории поэтапного формирования умственных действий. Последняя представляет собой общепсихологическую концепцию, основанную на своеобразном понимании предмета психологии, роли психики в поведении и особом методе исследования психических процессов (формирующем эксперименте). Внимание — продукт развития внешней, предметной и развернутой деятельности контроля в форму внутреннюю. Средства и способы контроля человек находит в окружающей действительности. В зависимости от специфики этого развития получаются различные виды внимания. Непроизвольное внимание складывается стихийно, здесь маршрут и средства контроля диктуются объектом и текущими состояниями субъекта. Внимание произвольное формируется тогда и в той мере, в какой процесс его развития становится планомерным. Произвольное внимание — результат обучения, в котором поставлена специальная задача и даны общественно выработанные образцы, средства и способы контроля данного вида деятельности. Общие умения и навыки внимания в каждом отдельном случае должны быть конкретизированы, детализированы и отработаны применительно к определенному виду деятельности. Обучение вниманию в разных видах деятельности открывает возможность формирования обобщенного контроля или внимательности вообще. Решающим доказательством своей теории внимания Гальперин считал итоги экспериментального исследования С. Л. Кабыльницкой. В этой работе проводилось поэтапное формирование контроля за поиском и исправлением ошибок невнимания (пропусков и замен букв, слогов и слов письменного текста) у школьников. Результаты обобщения сформированного контроля в различных ситуациях и на материале разных задач свидетельствуют, по мнению авторов, о том, что «в своей заключительной идеальной и сокращенной форме контроль за любым производительным действием ни по виду, ни по результату не отличается от того, что называется вниманием (при выполнении этого действия), — от его внимательного выполнения. Почему же не считать его вниманием? На тех, кто станет утверждать, что внимание есть что-либо иное, ложится обязанность это доказать».

Исследования когнитивной психологии

Большинство современных исследований внимания проводится в рамках зарубежной когнитивной психологии, которая и начиналась с анализа внимания и памяти. На первом этапе своего развития она находилась под мощным влиянием гештальтпсихологии, кибернетики и методологических установок необихевиоризма. Область когнитивной психологии определяют как исследования процессов приема, хранения, воспроизведения и использования информации. В отличие от различных вариантов бихевиоризма здесь утверждается и подчеркивается внутренняя активность субъекта. В то же время когнитивная психология старается придерживаться строго научного подхода к изучению познавательной деятельности человека. Это выражается в высоком статусе и тщательном планировании лабораторных экспериментов, обязательном применении процедур статистической обработки результатов, в недоверии к метафорическому языку описания психологических механизмов и явлений, в стремлении к ясным дефинициям и устранению любого рода двусмысленностей на всех этапах научной работы. Многие когнитивные психологи считают, что при определении каких-либо понятий для пользы дела лучше быть ошибочно точными, чем смутно правыми.

Однако все большее число психологов приходит к выводу, что найти ответ на вопрос о сущности внимания путем проведения исключительно экспериментальных исследований в настоящее время невозможно. Необходимы постановка и серьезное обсуждение этой проблемы на более широкой базе данных и твердом методологическом основании, решение комплекса теоретических вопросов, недоступных прямой экспериментальной разработке. Понятие внимания, как и прежде, привлекает тех психологов, которые непосредственно проблемой внимания не занимаются, поскольку оно обеспечивает простое и согласованное объяснение широкого круга разнообразных психологических феноменов.

11.2: История внимания — Социальные науки LibreTexts

С 1950-х годов наблюдается значительный рост исследовательской активности в этой области. Это исследование сосредоточено не только на внимании, но и на том, как внимание связано с памятью и исполнительными функциями. Обучение и поведение человека зависят от нашей способности обращать внимание на окружающую среду, сохранять и извлекать информацию и использовать когнитивные стратегии. Понимание развития внимания также имеет решающее значение, если учесть, что дефицит внимания часто приводит к трудностям в школе и на работе.Таким образом, внимание — важная тема в изучении психологии, особенно в областях развития (см. Часть II этой книги), обучения (Часть III) и психологических расстройств (см. Раздел о СДВГ в Части IV). Нет сомнений в том, что понимание внимания и связанных с ним концепций имеет решающее значение для нашего понимания человеческого познания и обучения.

Введение в историю исследования внимания

Изучение внимания — важная часть современной когнитивной психологии и когнитивной нейробиологии.Внимание играет решающую роль практически во всех аспектах восприятия, познания и действий, влияя на наш выбор. Изучение внимания представляло интерес для области психологии с самых первых дней ее существования. Однако многие идеи о внимании можно проследить до философов XVIII и XIX веков, предшествовавших созданию области психологии. Тема внимания изначально обсуждалась философами. Среди рассмотренных вопросов была роль внимания на сознательном осознании и мышлении, а также было ли внимание направлено добровольно или непроизвольно на объекты или события.Характеристика внимания, предоставленная каждым философом, отражала более широкие метафизические взгляды этого человека на природу вещей и то, как мы приходим к познанию мира. Например, Джоан Луис Вивес (1492-1540) признал роль внимания в формировании воспоминаний. Готфрид Лейбниц (1646-1716) ввел концепцию апперцепции, которая относится к действию, которое необходимо человеку, чтобы осознать перцептивное событие. Он отметил, что без апперцепции информация не попадает в сознание.Лейбниц сказал: «Внимание — это решимость души знать что-то, а не что-то другое». Таким образом, многие философы отводили вниманию центральную роль в восприятии и мышлении. Они затронули несколько важных вопросов, таких как степень, в которой внимание направляется автоматически или намеренно. Эти темы продолжают изучаться и оцениваться в современных исследованиях. Хотя сами они проводили мало экспериментальных исследований, их концептуальный анализ внимания заложил основу для научного изучения внимания в последующие годы.Философский анализ внимания привел к некоторым предсказаниям, которые можно было проверить экспериментально. Кроме того, в середине 1800-х годов разрабатывались психофизические методы, которые позволяли измерять взаимосвязь между свойствами физических стимулов и их соответствующими психологическими восприятиями. Вильгельм Вундт, основавший первую лабораторию, посвященную психологическим исследованиям, в 1879 году, отвечал за внедрение изучения внимания к этой области. Кроме того, взаимосвязь между вниманием и восприятием была одной из первых тем, которые начали изучать в экспериментальной психологии.Вундт считал, что внимание — это внутренняя деятельность, которая заставляет идеи в разной степени присутствовать в сознании. Он различал восприятие, которое было входом в поле внимания, и апперцепцией, которое отвечало за вход во внутренний фокус. Он предположил, что фокус внимания может сузиться или расшириться. Эта точка зрения также пользуется популярностью в последние годы. В конце XIX века Герман фон Гельмгольц (1821–1894) утверждал, что внимание необходимо для визуального восприятия.Используя себя в качестве испытуемого, а страницы с кратко видимыми печатными буквами в качестве стимулов, он обнаружил, что внимание может быть направлено до предъявления стимула к определенной области страницы, даже если глаза были зафиксированы в центральной точке. Он также обнаружил, что внимание было ограниченным: буквы в гораздо большей части поля зрения, даже в непосредственной близости от точки фиксации, не воспринимались автоматически.

Взгляды Уильяма Джеймса [1] (1890/1950) на внимание, вероятно, наиболее известны из первых психологов.В своих знаменитых Принципах психологии (1980) Джеймс утверждал, что «способность добровольно возвращать блуждающее внимание снова и снова является корнем суждения, характера и воли». Его определение внимания также широко цитируется. Согласно Джеймсу (1890), «это овладение разумом в ясной и яркой форме одним из того, что кажется несколькими одновременно возможными объектами или цепочками мыслей. Фокусировка, концентрация сознания — вот его сущность. Это подразумевает отказ от одних вещей, чтобы эффективно справляться с другими, и является состоянием, которое имеет реальную противоположность в состоянии растерянности, ошеломления и рассеянности.«Более того, согласно Джеймсу, непосредственные эффекты внимания должны заставить нас воспринимать, понимать, различать и запоминать лучше, чем мы могли бы иначе — как более последовательные вещи, так и каждую вещь более четко. Это также сокращает« время реакции ». Определение Джеймса также упоминает ясность, которую Титченер (1908/1973) рассматривал как центральный аспект внимания. Пиллсбери (1908/1973) согласился с Титченером, указав, что «сущность внимания как сознательного процесса заключается в увеличении ясности одной идеи или группа идей за счет других ».Исследователи в начале 20-го века обсуждали, как получить эту повышенную четкость. Таким образом, примерно в 1860 году философский подход доминировал в изучении психологии в целом и внимания в особенности. В период с 1980 по 1909 год изучение внимания было преобразовано, как и область психологии в целом, в научное исследование с упором на экспериментальные исследования. Однако, учитывая, что бихевиоризм стал доминировать в психологии в следующий период, по крайней мере, в Соединенных Штатах, изучение механизмов внимания было в значительной степени отложено до середины 20 века.

Хотя часто можно прочитать, что исследования внимания по существу прекратились в период 1910-1949 годов, исследования внимания никогда не исчезли полностью. Однако интерес к этой теме возрос с появлением современной когнитивной психологии. Лови (1983) составил таблицы, показывающие количество статей о внимании, перечисленных в Психологических рефератах и его предшественнике, Психологическом индексе, с пятилетними интервалами с 1910 по 1960 год, показывая, что исследования по этой теме проводились в эти периоды времени.Среди важных работ, привлекших внимание, была работа Джерсилда (1927), опубликовавшего классическую монографию «Ментальные установки и сдвиги».

Другим значительным вкладом в эту эпоху было открытие Телфордом (1931) эффекта психологического рефрактерного периода. Он отметил, что многочисленные исследования показали, что за стимуляцией нейронов следует рефрактерная фаза, во время которой нейроны менее чувствительны к стимуляции. Струп (1935/1992) также опубликовал одно из наиболее цитируемых исследований в области психологии, в котором он продемонстрировал, что информация о стимулах, не имеющая отношения к задаче, может иметь большое влияние на производительность (см. Ниже информацию о Джоне Ридли. Stroop и влияние задачи Stroop Color-Word на исследование внимания).Пашаль (1941), Гибсон (1940) и Моурер, Рэйман и Блисс (1940) также проводили исследования внимания, например, подготовительного или ментального. В целом, хотя доля психологических исследований, посвященных данной теме, была намного меньше в этот период времени, чем в предыдущие десятилетия, было сделано много важных открытий, которые повлияли на современные исследования по этой теме.

Период с 1950 по 1974 год ознаменовался возрождением интереса к характеристике обработки информации человеком.Исследования внимания в этот период характеризовались взаимодействием между техническими приложениями и теорией. Макворт (1950) сообщил об экспериментах по поддержанию бдительности, которые продемонстрировали это взаимодействие и заложили основу для обширных исследований по этой теме в течение оставшейся части 20-го века. Это исследование возникло из-за опасений по поводу работы операторов радаров во время Второй мировой войны, обнаруживающих редко встречающиеся сигналы. Черри (1953) провел одну из основополагающих работ по вниманию в этот период, изучая проблему избирательного внимания, или, как он ее называл, «феномен коктейльной вечеринки».Он использовал процедуру, называемую дихотическим слушанием, в которой он передавал разные сообщения каждому уху через наушники. Бродбент (1958) разработал первую полную модель внимания, получившую название Теория фильтров (см. Ниже). Трейсман (1960) переформулировал теорию фильтров Бродбента в то, что теперь называется теорией ослабления фильтров (см. Ниже). В начале 1970-х годов произошел переход от изучения внимания с помощью слуховых задач к его изучению с помощью визуальных задач. Популярным стало мнение, согласно которому внимание рассматривается как ресурс ограниченного объема, который может быть направлен на различные процессы.Модель Канемана (1973) является наиболее известной из этих теорий унитарной мощности или ресурсов.

Согласно этой модели, внимание — это единый ресурс, который можно разделить между разными задачами в разном количестве. Основная идея, лежащая в основе этих моделей, заключается в том, что несколько задач должны создавать помехи, когда они конкурируют за ограниченные ресурсы мощности. Кроме того, в этот период на людях были проведены первые контролируемые эксперименты с использованием психофизиологических методов для изучения внимания.В этих экспериментах использовались методы, позволяющие измерять активность мозга, связанную с обработкой стимула, называемую потенциалом, связанным с событием, с помощью электродов, помещенных на кожу головы. Таким образом, исследования в этот период дали значительную информацию о механизмах внимания. Самым важным событием стало внедрение детальных моделей обработки информации внимания. В последней четверти 20-го века исследования внимания получили расцвет. Множественные модели ресурсов появились из многих исследований, показывающих, что легче выполнять две задачи вместе, когда задачи используют разные стимулы или способы реакции, чем когда они используют одни и те же методы.Трейсман и Геладе (1980) также разработали очень влиятельный вариант теории внимания, называемый теорией интеграции признаков, для объяснения результатов исследований визуального поиска, в которых испытуемые должны определять, присутствует ли цель среди отвлекающих факторов. Исследования прайминга также были популярны в самый последний период исследований внимания. В таких исследованиях первичный стимул предшествует императивному стимулу, на который субъект должен ответить; штрих может быть таким же, как или отличаться от некоторого аспекта императивного стимула.Кроме того, основное внимание уделялось сбору нейропсихологических данных, касающихся механизмов мозга, лежащих в основе внимания. Когнитивная нейробиология, большую часть которой составляют исследования внимания, добилась больших успехов благодаря постоянному развитию технологий нейровизуализации. Совпадающие доказательства, предоставленные нейропсихологическими и поведенческими данными, обещают значительно продвинуть изучение внимания в первой половине 21 века.

Наконец, были достигнуты значительные успехи в расширении теорий и методов внимания для решения ряда прикладных проблем.Можно выделить две основные области. Первый касается эргономики в самом широком смысле, от взаимодействия человека с машиной до улучшения рабочей среды, такой как умственная нагрузка и осведомленность о ситуации. Второй важной областью применения является клиническая нейропсихология, которая существенно выиграла от принятия когнитивных моделей и экспериментальных методов для описания и исследования когнитивных нарушений у неврологических пациентов. Также ведется работа по клиническому применению стратегий внимания (например,g., тренировка внимательности) в лечении широкого спектра психологических расстройств (см. раздел о внимательности).

Джон Ридли Струп и эффект Струпа

На протяжении более полувека эффект Струпа был одной из самых известных стандартных демонстраций на курсах психологии и в лабораториях бакалавриата. В этой познавательной задаче участников просили назвать цвет чернил, на которых напечатано несовместимое цветное слово (например, чтобы произнести «красный» вслух в ответ на стимулирующее слово ЗЕЛЕНЫЙ, напечатанное красными чернилами), требуется больше времени, чем когда их просят назвать цвет в контрольном состоянии (например,g., чтобы сказать «красный» стимулу XXXXX, напечатанному красными чернилами). Об этом эффекте, теперь известном как эффект Струпа, впервые было сообщено в классической статье «Исследования вмешательства в последовательные вербальные реакции», опубликованной в Журнале экспериментальной психологии в 1935 году. С тех пор этот феномен стал одним из самых известных в мире. история психологии.

Статья

Струпа стала одной из самых цитируемых статей в истории экспериментальной психологии. В нем более 700 исследований, пытающихся объяснить некоторые нюансы эффекта Струпа, а также тысячи других, на которые прямо или косвенно повлияла эта статья (MacLeod, 1992).Однако на момент публикации он оказал относительно небольшое влияние, поскольку был опубликован в разгар бихевиоризма в Америке (MacLeod, 1991). В течение следующих тридцати лет после его публикации экспериментальных исследований эффекта Струпа практически не проводилось. Например, с 1935 по 1964 год процитировано только 16 статей, в которых непосредственно исследовался эффект Струпа. В 1960-х годах, когда обработка информации стала доминирующей точкой зрения в когнитивной психологии, работа Струпа была заново открыта.С тех пор ежегодное количество исследований быстро росло, пока к 1969 году количество статей не достигло чуть более 20 ежегодно, где оно, похоже, и остается (MacLeod, 1992).

Дональд Бродбент и дихотическое слушание

Дональд Э. Бродбент получил высокую оценку за его выдающийся вклад в область психологии с 1950-х годов, особенно в области внимания. Фактически, несмотря на неоспоримую роль, которую внимание играет почти во всех психологических процессах, исследования в этой области игнорировались психологами в первой половине двадцатого века (Massaro, 1996).В то время бихевиористы игнорировали роль внимания в поведении человека. Бихевиоризм характеризовался подходом «стимул-реакция», подчеркивая связь между стимулом и реакцией, но без определения когнитивных операций, которые приводят к этой реакции (Reed, 2000). Впоследствии, в середине 1950-х годов, все большее число психологов интересовались подходом к обработке информации, а не подходом на стимулы. Именно разработка Бродбентом идеи человеческого организма как системы обработки информации привела к систематическому изучению внимания и, в более общем плане, к взаимосвязи научной теории и практического применения в изучении психологии.

Эксперименты по дихотическому слушанию

В 1952 году Бродбент опубликовал свой первый отчет о серии экспериментов, в которых использовалась дихотическая парадигма слушания. В этом отчете его интересовала способность человека ответить на одно из двух сообщений, которые были доставлены одновременно, но одно из них не имело отношения к делу.

Участники должны были ответить на серию вопросов типа «да-нет» о визуальном дисплее по радиотелефону. Например, участника спросят «S-1 от G.ДЕЛАТЬ. Есть ли сердце на позиции 1? » Over », на что участник должен ответить« G.D.O. из С-1. Да, кончено. Участники групп I, II, III и IV слышали две последовательные серии сообщений, в которых два голоса (G.D.O и Turret) говорили одновременно во время некоторых сообщений. Только один из голосов обращался к S-1, а другой — к S-2, S-3, S-4, S-5 или S-6. Участники были разделены на следующие пять групп:

Группа I: дано указание ответить на сообщение для S-1 и игнорировать другое при обоих прогонах
Группа II: при одном запуске проинструктирован отвечать только на сообщение от G.ДЕЛАТЬ. и во втором прогоне была предоставлена визуальная подсказка перед началом пар сообщений для имени голоса, на который нужно ответить
Группа III: в одном прогоне им давали те же указания, что и в группе I, а в другом прогоне экспериментатор указывал правильный голос устно после того, как два сообщения достигли стадии «завершения».
Группа IV: во всех случаях указывался правильный голос, но в одном прогоне он был до начала сообщений (как в группе II), а в другом прогоне — после того, как сообщения закончились (как в группе III)
Группа V: в тех же условиях, что и группа I, слышала те же записи, что и группы I, II, III и IV, но затем также услышала две новые записи.В одной записи был голос, адресованный S-1, и голос, адресованный T-2, T-3, T-4, T-5 или T6 (таким образом, одновременные сообщения были более отчетливыми, чем для других групп). На другой записи была такая же дифференциация сообщений, но оба голоса также повторяли позывной части сообщения (то есть «S-1 от G.D.O., S-1 от G.D.O.»)

Для групп I и II важно отметить, что общая доля неспособных правильно ответить на правильное сообщение составила 52%.Результаты групп III и IV показали, что откладывание знания правильного голоса до завершения сообщения делает это знание почти бесполезным. Более конкретно, Бродбент (1952) заявил:

«Настоящий случай является примером отбора в восприятии (внимании). Поскольку визуальная подсказка к правильному голосу бесполезна, когда она прибывает к концу сообщения, ясно, что процесс отбрасывания части информации, содержащейся в смешанных голосах, уже произошел … Кажется возможным, что один из двух голосов выбирается для ответа без ссылки на его правильность, и что другой игнорируется … Если один из двух голосов выбран (учтен) в полученной смеси, нет гарантии, что он будет правильным, и оба позывных не могут восприниматься сразу, иначе оба сообщения могут быть получены и сохранены до тех пор, пока визуальная подсказка не укажет на то, на которое нужно ответить ».(стр. 55)

В 1954 году Бродбент использовал ту же процедуру, о которой говорилось выше, с небольшими изменениями. В этом случае он обнаружил информацию, указывающую на положительное влияние, которое пространственное разделение сообщений оказывает на внимание и понимание правильного сообщения. Парадигма дихотического слушания использовалась во многих других публикациях как Бродбентом, так и другими психологами, работающими в области познания. Например, Черри (1953) исследовал, как мы можем распознать, что говорит один человек, когда другие говорят в то же время, что можно охарактеризовать как «проблему коктейльной вечеринки» (стр.976). В его эксперименте испытуемые слушали одновременные сообщения и получали инструкции повторять одно из сообщений слово за словом или фразу за фразой.

Обработка информации и модель фильтра внимания

Когнитивную психологию часто называют обработкой информации человеком, что отражает подход, используемый многими когнитивными психологами при изучении познания. Поэтапный подход с получением, хранением, поиском и использованием информации на нескольких отдельных этапах находился под влиянием компьютерной метафоры и того, как люди вводят, хранят и извлекают данные с компьютера (Reed, 2000).Этапы модели обработки информации:

Sensory Store: кратковременное хранилище информации в ее первоначальной сенсорной форме
Фильтр: часть внимания, в которой некоторая перцепционная информация блокируется и не распознается, в то время как другая информация обрабатывается и распознается
Распознавание образов: этап распознавания стимула
Отбор: этап, определяющий, какую информацию человек попытается запомнить
Кратковременная память: память с ограниченным объемом, которая длится около 20-30 секунд без учета ее содержимого
Долговременная память: память без ограничений по емкости, срок службы которой составляет от минут до всего срока службы

Используя метод обработки информации, Бродбент собрал данные о внимании (Reed, 2000).Он использовал дихотическую парадигму слушания (см. Раздел выше), прося участников одновременно слушать сообщения, воспроизводимые каждым ухом, и, исходя из сложности, с которой участники сталкивались при прослушивании одновременных сообщений, предположил, что слушатель может уделить внимание только одному сообщению в время (Broadbent, 1952; Broadbent, 1954). В частности, он попросил рядовых солдат Королевской армии Англии выслушать три пары цифр. Одна цифра из каждой пары была представлена одному уху, в то время как другая цифра из пары была представлена другому уху.Испытуемых просили вспомнить цифры в любом порядке, который они выбрали, и почти все правильные отчеты включали вспоминание всех цифр, представленных одному уху, а затем всех цифр, представленных другому уху. Вторую группу участников попросили вспомнить цифры в том порядке, в котором они были представлены (то есть в виде пар). Производительность была хуже, чем когда они могли вспомнить все цифры сначала одним ухом, а затем другим.

Чтобы объяснить эти результаты, Бродбент предположил, что механизм внимания контролируется двумя компонентами: селективным устройством или фильтром, расположенным на ранней стадии нервной системы, и временным буферным хранилищем, которое предшествует фильтру (Broadbent, 1958).Он предложил настроить фильтр на тот или иной канал по принципу «все или ничего». Модель фильтра Бродбента, описанная в его книге «Восприятие и коммуникация» (1958), была одной из первых моделей обработки информации, которую исследовали психологи.

Вскоре после этого было обнаружено, что если оставленное без присмотра сообщение становится очень значимым (например, слышать свое имя, как в Cherry’s Cocktail Party Effect, как упоминалось выше), то внимание автоматически переключается на новое сообщение.Этот результат привел к парадоксу, заключающемуся в том, что содержание сообщения понимается до его выбора, что указывает на то, что Бродбенту необходимо пересмотреть свою теорию (Craik & Baddeley, 1995). Бродбент не уклонился от этой задачи. Фактически, он рассматривал все научные теории как временные утверждения, метод последовательной интеграции текущих данных. Согласно Крейку и Баддели (1995), хотя Бродбент всегда твердо и убедительно излагал свои текущие теории, он никогда не занимал позицию упорно защищать устаревшую теорию.Когда он опубликовал свою вторую книгу по этой теме, «Решение и стресс» (1971), он использовал свою модель фильтра в качестве отправной точки, к которой он применил модификации и добавил концепции, «чтобы приспособиться к новым открытиям, которые стимулировала сама модель» (Massaro, 1996, с. 141). Несмотря на несоответствие новым результатам, модель фильтра остается первой и наиболее влиятельной моделью обработки информации человеческого познания.

Энн Трейсман и теория интеграции функций

Энн Трейсман — один из самых влиятельных когнитивных психологов в современном мире.Более четырех десятилетий она использует инновационные методы исследования для определения фундаментальных проблем в области внимания и восприятия. Гипотезы Трейсмана о механизмах, задействованных в обработке информации, наиболее известные своей теорией интеграции признаков (1980, 1986), стали отправной точкой для многих теоретиков в этой области исследований.

В 1967 году, когда Трейсман работала приглашенным ученым в отделе психологии Bell Telephone Laboratories, она опубликовала влиятельную статью в Psychological Review, которая сыграла центральную роль в развитии избирательного внимания как научной области исследования.В этой статье сформулированы многие фундаментальные вопросы, которые продолжают привлекать внимание исследователей и по сей день. В Bell исследовательские интересы Трейсмана начали расширяться (Anon, 1991). Хотя ее по-прежнему заинтриговала роль внимания в слуховом восприятии, теперь она также была очарована тем, как эта конструкция модулирует восприятие в визуальной модальности.

В последующие годы Трейсман вернулась в Оксфорд, где она приняла должность преподавателя на факультете психологии университета и была назначена научным сотрудником St.Anne’s College (Treisman, 2006). Здесь она начала исследовать представление о том, что внимание участвует в интеграции отдельных функций для формирования визуальных перцептивных представлений объектов. Используя секундомер и своих детей в качестве участников исследования, она обнаружила, что поиск красного «X» среди красных «Os» и синих «X» был медленным и трудоемким по сравнению с поиском только формы или цвета (Gazzaniga et al. , 2002). Эти выводы были подтверждены результатами тестирования взрослых участников в лаборатории и легли в основу новой исследовательской программы, в которой Трейсман проводил эксперименты, изучающие взаимосвязь между интеграцией функций, вниманием и восприятием объекта (Triesman & Gelade, 1980).

В 1976 году брак Трейсмана и Мишеля Трейсмана распался. В 1978 году она снова вышла замуж за Даниэля Канемана, психолога, который впоследствии получил Нобелевскую премию по экономике в 2002 году. Вскоре после этого Трейсман и Канеман заняли должности в Университете Британской Колумбии, Канада. В 1980 году Трейсман и Геладе опубликовали основополагающую статью, в которой предложили ее чрезвычайно влиятельную Теорию интеграции функций (FIT). Исследование Трейсмана продемонстрировало, что на ранних стадиях восприятия объектов раннее зрение кодирует такие характеристики, как цвет, форма и ориентация, как отдельные объекты (в «картах характеристик») (Treisman, 1986).Сосредоточенное внимание на этих функциях объединяет отдельные функции, что приводит к правильному восприятию объекта. В отсутствие сфокусированного внимания эти особенности могут связываться случайным образом, образуя иллюзорные соединения (Treisman & Schmidt, 1982; Treisman, 1986). Теория интеграции характеристик оказала всеобъемлющее влияние как в области психологии, так и за ее пределами.

Эксперименты по теории интеграции функций

Согласно теории интеграции признаков Трейсмана, восприятие объектов делится на два этапа:

Стадия предварительного внимания : Первая стадия восприятия названа так потому, что она происходит автоматически, без усилий или внимания со стороны воспринимающего.На этом этапе объект анализируется на его характеристики (например, цвет, текстуру, формы и т. Д.). Трейсман предполагает, что причина, по которой мы не осознаем разбивки объекта на его элементарные характеристики, заключается в том, что этот анализ происходит на ранней стадии процессов восприятия, до того, как мы осознаем объект. Доказательства: Трейсман создал дисплей из четырех объектов, окруженных двумя черными числами. Этот дисплей мигал на экране в течение одной пятой секунды, а затем следовало поле случайной маскировки точек, чтобы исключить остаточное восприятие стимулов.Участников попросили сначала сообщить числа, а затем то, что они видели в каждом из четырех мест, где были фигуры. В 18 процентах испытаний участники сообщили, что видели объекты, которые состояли из комбинации характеристик двух разных стимулов (т. Е. Цвета и формы). Комбинации признаков от разных стимулов называются иллюзорными соединениями (Treisman and Schmidt, 1982). Эксперимент также показал, что эти иллюзорные соединения могут возникать, даже если стимулы сильно различаются по форме и размеру.Согласно Трейсману, иллюзорные соединения возникают потому, что на ранних этапах процесса восприятия особенности могут существовать независимо друг от друга и, следовательно, могут быть неправильно скомбинированы в лабораторных условиях, когда кратковременные стимулы сопровождаются маскирующим полем (Treisman, 1986).
Стадия сфокусированного внимания : На этой второй стадии восприятия характеристики рекомбинируются, чтобы сформировать целые объекты. Доказательства: Трейсман повторил эксперимент с иллюзорным соединением, но на этот раз участникам было приказано игнорировать числа по бокам и сосредоточить свое внимание на четырех целевых объектах.Результаты показали, что это сосредоточенное внимание устраняет иллюзорные соединения, так что все формы сочетаются с их правильными цветами (Treisman and Schmidt, 1982). Эксперимент демонстрирует роль внимания в правильном восприятии предметов.

Внимание — PSYC 100: Принципы психологии F21

Оригинальная глава Фрэнсис Фридрих, адаптированная факультетом психологии Королевского университета

Эта глава открытого доступа изначально была написана для проекта NOBA.Информацию о проекте NOBA можно найти ниже.

Мы призываем учащихся использовать «Трехэтапный метод» для поддержки в учебе. Ознакомьтесь с нашей версией Трехэтапного метода, созданной в сотрудничестве с Queen’s Student Academic Success Services, по следующей ссылке: https://sass.queensu.ca/psyc100/

Мы все время используем термин «внимание», но к каким процессам или способностям на самом деле относится это понятие? Этот модуль сосредоточится на том, как внимание позволяет нам выбирать определенные части нашей среды и игнорировать другие части, и что происходит с игнорируемой информацией.Ключевой концепцией является идея о том, что мы ограничены в том, что мы можем сделать за один раз. Поэтому мы также рассмотрим, что происходит, когда кто-то пытается сделать несколько вещей одновременно, например, управлять автомобилем с использованием электронных устройств.

Цели обучения

Поймите, почему важно избирательное внимание и как его можно изучить.
Узнайте о различных моделях того, когда и как может происходить выбор.
Понимать, как изучается разделенное внимание или многозадачность, а также последствия многозадачности в таких ситуациях, как отвлечение внимания за рулем.

Что такое внимание?

Прежде чем мы начнем исследовать внимание в его различных формах, уделите время тому, чтобы подумать, как вы думаете об этой концепции. Как бы вы определили «внимание» или как вы используете этот термин? Конечно, мы очень часто используем это слово в повседневной речи: «ВНИМАНИЕ! ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТОЛЬКО ПО НАЗНАЧЕНИЮ!» предупреждает этикетку на флаконе с лекарством, означая, что будьте внимательны к возможной опасности. «Обращать внимание!» умоляет усталого учителя седьмого класса, не предупреждая об опасности (с возможными исключениями, в зависимости от учителя), но побуждая учеников сосредоточиться на поставленной задаче.Мы можем называть ребенка, который легко отвлекается, страдающим расстройством внимания, хотя нам также говорят, что у американцев продолжительность концентрации внимания составляет около 8 секунд, по сравнению с 12 секундами в 2000 году, что позволяет предположить, что у всех всех есть проблемы с поддержанием концентрации в течение любое количество времени (с сайта www.Statisticbrain.com). Как это число было определено, неясно с веб-сайта, равно как и неясно, как измерялась продолжительность концентрации внимания у золотой рыбки — 9 секунд! мягко говоря.

Уильям Джеймс много писал о внимании в конце 1800-х годов. Часто цитируемый отрывок (Джеймс, 1890/1983) прекрасно передает, насколько интуитивно очевидна концепция внимания, хотя ее по-прежнему очень трудно определить в измеримых, конкретных терминах:

Все знают, что такое внимание. Это овладение разумом в ясной и яркой форме одним из того, что кажется несколькими одновременно возможными объектами или последовательностями мыслей. Фокусировка, концентрация сознания — вот его суть.Это подразумевает отказ от одних вещей, чтобы эффективно справляться с другими. (стр. 381–382)

Обратите внимание, что это описание затрагивает сознательную природу внимания, а также представление о том, что то, что находится в сознании, часто контролируется добровольно, но также может определяться событиями, привлекающими наше внимание. В этом описании подразумевается идея о том, что у нас, кажется, есть ограниченных возможностей для обработки информации, и что мы можем уделять внимание или осознавать только небольшой объем информации в любой момент времени.

Многие аспекты внимания были изучены в области психологии. В некотором смысле мы определяем разные типы внимания по характеру задачи, используемой для его изучения. Например, во время Второй мировой войны решающим вопросом было то, как долго человек может оставаться в состоянии повышенной бдительности и точности, наблюдая за экраном радара в поисках вражеских самолетов, и эта проблема побудила психологов изучить, как работает внимание в таких условиях. Наблюдая за редким событием, легко позволить замедлить концентрацию.(Это продолжает оставаться проблемой сегодня для агентов TSA, которым поручено просматривать изображения содержимого вашей ручной клади в поисках ножей, ружей или бутылочек с шампунем размером более 3 унций.) Внимание в контексте этого типа. поисковой задачи относится к уровню устойчивого внимания или бдительности можно поддерживать. Напротив, разделенного внимания задач позволяют нам определить, насколько хорошо люди могут одновременно обращаться ко многим источникам информации. Пространственное внимание относится конкретно к тому, как мы сосредотачиваемся на одной части нашей среды и как мы перемещаем внимание на другие места в окружающей среде.Все это примеры различных аспектов внимания, но подразумеваемым элементом большинства этих идей является концепция избирательного внимания ; некоторая информация обрабатывается, в то время как другая информация намеренно блокируется. В этом модуле будут рассмотрены важные вопросы с выборочным и разделенным вниманием, и будут рассмотрены следующие вопросы:

Можно ли обращать внимание сразу на несколько источников информации, или у нас ограниченный объем информации?
Как выбрать, на что обратить внимание?
Что происходит с информацией, которую мы пытаемся игнорировать?
Можем ли мы научиться разделять внимание между несколькими задачами?

Выборочное внимание

Коктейльная вечеринка

Помимо того, что вы просто услышите свое имя из шума на вечеринке, ваше внимание могут привлечь другие слова или концепции, особенно необычные или важные для вас.[Изображение: Росс, https://goo.gl/TVDfTn, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

Выборочное внимание — это способность выбирать определенные стимулы в окружающей среде для обработки, игнорируя отвлекающую информацию . Один из способов получить интуитивное представление о том, как работает внимание, — это рассмотреть ситуации, в которых используется внимание. Вечеринка — отличный пример для наших целей. Вокруг может слоняться много людей, здесь ослепительное разнообразие цветов, звуков и запахов, ажиотаж многих разговоров поражает.Идет так много разговоров; как можно выбрать только один и следовать ему? Вам не обязательно смотреть на говорящего; вы можете с большим интересом слушать сплетни, делая вид, что не слышите. Однако как только вы вступаете с кем-то в разговор, вы быстро понимаете, что не можете одновременно слушать и другие разговоры. Вы также, вероятно, не знаете, насколько тесны ваши туфли, или запах ближайшей цветочной композиции.С другой стороны, если кто-то позади вас упоминает ваше имя, вы обычно сразу это замечаете и можете начать участвовать в этом (гораздо более интересном) разговоре. Эта ситуация подчеркивает интересный набор наблюдений. У нас есть удивительная способность выбирать и отслеживать один голос, визуальный объект и т. Д., Даже когда за наше внимание борется миллион вещей, но в то же время мы, кажется, ограничены в том, сколько мы можем уделять одновременно , что, в свою очередь, предполагает, что внимание имеет решающее значение при выборе того, что является важным.Как все это работает?

Дихотические исследования слушания

Этот сценарий коктейльной вечеринки является типичным примером избирательного внимания, и по сути это то, что некоторые ранние исследователи пытались воспроизвести в контролируемых лабораторных условиях в качестве отправной точки для понимания роли внимания в восприятии (например, Cherry, 1953; Moray, 1959 ). В частности, они использовали дихотическое прослушивание и дублирование задач для оценки процесса отбора.Дихотическое слушание просто относится к ситуации, когда два сообщения передаются одновременно человеку, по одному сообщению в каждое ухо. Для того, чтобы контролировать, какое сообщение слушает человек, его просят повторить или «затенять» одно из сообщений, когда он его слышит. Например, предположим, что рассказ о походе представлен левому уху Джона, а рассказ об Эйбе Линкольне — его правому уху. Типичное дихотическое задание на слушание заставит Джона повторить рассказ, представленный одному уху, когда он его слышит.Сможет ли он сделать это, не отвлекаясь на информацию в другом ухе?

Люди могут хорошо научиться выполнять задачу по слежению и легко сообщать о содержании сообщения, которому они уделяют внимание. Но что происходит с проигнорированным сообщением? Обычно люди могут сказать вам, было ли проигнорированное сообщение мужским или женским голосом или другими физическими характеристиками речи, но они не могут сказать вам, о чем было сообщение. Фактически, многие исследования показали, что люди, выполняющие задачу слежки, не знали об изменении языка сообщения (например,г., с английского на немецкий; Cherry, 1953), и они даже не заметили, когда одно и то же слово повторялось в ушах без присмотра более 35 раз (Moray, 1959)! Могут быть сообщены только основные физические характеристики, такие как высота сообщения без участия оператора.

На основе экспериментов такого типа кажется, что мы можем очень легко ответить на первый вопрос о том, сколько информации мы можем обработать: не очень много. У нас явно ограниченные возможности для обработки информации для получения смысла, что делает процесс выбора еще более важным.Возникает вопрос: как работает этот процесс отбора?

Модели избирательного внимания

Модель фильтра Бродбента. Многие исследователи изучали, как происходит отбор и что происходит с игнорируемой информацией. Дональд Бродбент одним из первых попытался охарактеризовать процесс отбора. Его модель фильтра была основана на дихотических задачах слушания, описанных выше, а также на других типах экспериментов (Broadbent, 1958). Он обнаружил, что люди выбирают информацию на основе физических характеристик : сенсорного канала (или уха), по которому поступает сообщение, высоты голоса, цвета или шрифта визуального сообщения.Люди, казалось, смутно осознавали физические особенности оставленной без присмотра информации, но не понимали ее значения. В результате Бродбент утверждал, что выбор происходит очень рано , без дополнительной обработки невыбранной информации. Блок-схема модели может выглядеть так:

Рисунок 1: На этом рисунке показана информация, поступающая как в левое, так и в правое ухо. Некоторая базовая сенсорная информация, такая как высота звука, обрабатывается, но фильтр позволяет обрабатывать информацию только от одного уха.Только информация из левого уха передается в кратковременную память (STM) и сознание, а затем обрабатывается для получения значения. Это означает, что игнорируемая информация никогда не выходит за рамки базового физического анализа.
Модель затухания Трейсмана
Модель
Бродбента имеет смысл, но если вы задумаетесь, то уже знаете, что она не может учесть все аспекты эффекта коктейльной вечеринки. Что не подходит? Дело в том, что вы склонны слышать свое имя, когда его произносит кто-то, даже если вы глубоко вовлечены в разговор.Мы упоминали ранее, что люди, участвовавшие в эксперименте по слежению, не знали, что слово в ухе без присмотра, которое повторялось много раз, и тем не менее многие люди заметили свое собственное имя в ухе без присмотра, даже если оно произошло только один раз.
Энн Трейсман (1960) провела ряд экспериментов по дихотическому слушанию, в которых она представила два разных рассказа на два уха. Как обычно, она просила людей затенять сообщение в одном ухе. Однако по мере развития историй она переключала их на противоположные уши.Трейсман обнаружил, что люди спонтанно следовали истории или содержанию сообщения, когда оно переходило от левого уха к правому. Потом они поняли, что следят не за тем ухом, и переключились обратно.
Подобные результаты и тот факт, что вы склонны слышать значимую информацию, даже если не обращаете на нее внимания, позволяют предположить, что мы действительно отслеживаем оставленную без присмотра информацию в некоторой степени на основе ее значения. Следовательно, теория фильтров не может быть правильной, предполагая, что оставленная без внимания информация полностью блокируется на уровне сенсорного анализа.Вместо этого Трейсман предположил, что выбор начинается с на физическом или перцептивном уровне, но что автоматическая информация не блокируется полностью, она просто ослабляется или ослабляется . В результате очень значимая или уместная информация в оставленном без присмотра ухе проходит через фильтр для дальнейшей обработки на уровне смысла. На рисунке ниже показана информация, поступающая в оба уха, и в этом случае нет фильтра, который полностью блокирует невыбранную информацию.Вместо этого выбор информации для левого уха усиливает этот материал, в то время как невыбранная информация в правом ухе ослабляется. Однако, если предварительный анализ показывает, что невыбранная информация особенно уместна или значима (например, ваше собственное имя), то контроль ослабления вместо этого усиливает более значимую информацию.
Рисунок 2 Модели
для позднего отбора
Были предложены и другие модели избирательного внимания. Модель позднего выбора или выбор ответа Модель , предложенная Дойч и Дойч (1963), предполагает, что вся информация в неуправляемом ухе обрабатывается на основе смысла, а не только выбранной или очень подходящей информации.Однако только информация, имеющая отношение к ответу на задачу, попадает в сознательную осведомленность. Эта модель согласуется с идеями подсознательного восприятия; Другими словами, вам не нужно знать о сообщении или посещать его, чтобы оно было полностью обработано для получения смысла.
Рисунок 3
Вы можете заметить, что этот рисунок очень похож на рисунок модели Early Selection — изменилось только расположение селективного фильтра с предположением, что анализ смысла происходит до того, как произойдет выбор , но становится только выбранная информация сознательный.
Многомодовая модель
Почему исследователи продолжают придумывать разные модели? Поскольку на самом деле ни одна модель не учитывала все данные, некоторые из них указывают на то, что невыбранная информация полностью заблокирована, тогда как другие исследования предполагают, что ее можно обработать для получения смысла. Многомодовая модель устраняет эту очевидную несогласованность, предполагая, что этап, на котором происходит выбор, может меняться в зависимости от задачи. Джонстон и Хайнц (1978) продемонстрировали, что при некоторых условиях мы можем выбрать, чем уделить внимание на очень ранней стадии, и мы совсем не обрабатываем содержание оставленного без внимания сообщения.Анализировать физическую информацию, такую как обращение к информации на основе мужского или женского голоса, относительно легко; это происходит автоматически, быстро и не требует больших усилий. При правильных условиях мы можем выбрать, чем уделить внимание, исходя из смысла сообщений. Однако вариант позднего выбора — обработка содержимого всех сообщений перед выбором — сложнее и требует больше усилий. Однако преимущество состоит в том, что у нас есть возможность изменять способ развертывания внимания в зависимости от того, чего мы пытаемся достичь, что является одной из самых сильных сторон нашей когнитивной системы.
Это обсуждение избирательного внимания сосредоточено на экспериментах с использованием слухового материала, но те же принципы справедливы и для других систем восприятия. Neisser (1979) исследовал некоторые из тех же вопросов с визуальными материалами, наложив два полупрозрачных видеоклипа и попросив зрителей уделить внимание только одной серии действий. Как и в случае со слуховыми материалами, зрители часто не подозревали, что происходило в другом четко видимом видео. Двадцать лет спустя Саймонс и Чабрис (1999) исследовали и расширили эти результаты, используя аналогичные методы, и инициировали поток новых работ в области, называемой слепотой по невнимательности.Мы касаемся этих идей ниже, и вы также можете обратиться к другому модулю, Недостатки осведомленности: случай непреднамеренной слепоты, для более полного обсуждения.
Основная тема 1: Подсознательное восприятие
Идея подсознательного восприятия — что стимулы, представленные ниже порога осознания, могут влиять на мысли, чувства или действия — захватывающая и отчасти жуткая. Могут ли сообщения, о которых вы не знаете, встроенные в фильмы или рекламу, или музыку, играющую в продуктовом магазине, действительно повлиять на то, что вы покупаете? Было сделано много таких заявлений о силе подсознательного восприятия.Один из самых известных исходил от исследователя рынка, который утверждал, что сообщение «Ешьте попкорн», кратко мелькавшее на протяжении всего фильма, увеличило продажи попкорна более чем на 50%, хотя позже он признал, что исследование было сфабриковано (Merikle, 2000). Психологи много работали, чтобы выяснить, действительно ли это явление. Изучать подсознательное восприятие труднее, чем может показаться, из-за трудности установления порога сознания или даже определения того, какой тип порога важен; например, Чизман и Мерикл (1984, 1986) проводят важное различие между объективными и субъективными порогами.Суть в том, что есть некоторые свидетельства того, что на людей могут влиять стимулы, о которых они не подозревают, но насколько сложными могут быть стимулы или степень, в которой бессознательный материал может влиять на поведение, не определен (например, Bargh & Morsella, 2008 ; Гринвальд, 1992; Мерикл, 2000).
Разделенное внимание и многозадачность
Несмотря на очевидность наших ограниченных возможностей, всем нам нравится думать, что мы можем делать несколько вещей одновременно. Некоторые люди утверждают, что могут без проблем выполнять несколько задач одновременно: читают учебник, смотрят телевизор и разговаривают с друзьями; разговаривать по телефону во время компьютерных игр; текстовые сообщения во время вождения.Дело в том, что иногда может показаться, что манипулирует сразу несколькими вещами, но остается вопрос, не ухудшает ли такое разделение внимания производительность.
Можно ли преодолеть ограниченные способности, которые мы испытываем при выполнении познавательных задач? Мы знаем, что с обширной практикой мы можем приобрести навыки, которые не требуют сознательного внимания. Идя по улице, нам не нужно сознательно думать о том, какую мышцу сокращать, чтобы сделать следующий шаг.В самом деле, уделение внимания автоматизированным навыкам может привести к снижению производительности или «удушью» (например, Beilock & Carr, 2001). Но как насчет более сложных задач более высокого уровня: можно ли научиться выполнять две сложные задачи одновременно?
Задачи с разделенным вниманием
Если задача не полностью автоматизирована, некоторые исследователи предполагают, что «многозадачности» на самом деле не существует; вы просто быстро переключаете внимание между задачами. [Изображение: CC0 Public Domain, https: // goo.gl / m25gce]
В классическом исследовании, посвященном этому типу задачи разделения внимания, два участника были обучены диктовать произносимые слова во время чтения несвязанного материала для понимания (Spelke, Hirst, & Neisser, 1976). В таких задачах с разделенным вниманием, как эти, каждая задача оценивается отдельно, чтобы определить базовую производительность, когда человек может выделить столько когнитивных ресурсов, сколько необходимо для одной задачи за раз. Затем оценивается производительность, когда две задачи выполняются одновременно.Снижение производительности для любой задачи предполагает, что даже если внимание можно разделить или переключить между задачами, когнитивные требования слишком велики, чтобы избежать нарушения производительности. (Здесь следует отметить, что задачи с разделенным вниманием, в принципе, предназначены для того, чтобы увидеть, могут ли две задачи выполняться одновременно. В смежной области исследований рассматривается переключение задач , и то, насколько хорошо мы можем переключаться между различными задачами [например, , Monsell, 2003]. Оказывается, переключение само по себе требует когнитивных усилий и может ухудшить производительность).
В центре внимания Spelke et al. (1976) исследовали, могут ли люди научиться выполнять две относительно сложные задачи одновременно, не снижая производительности. Участники получили много практики — исследование длилось 17 недель, и у них были занятия по 1 часу каждый день, 5 дней в неделю. Эти участники смогли научиться записывать под диктовку списки слов и читать для понимания, не влияя на выполнение любого задания, и авторы предположили, что, возможно, нет фиксированных ограничений на нашу способность внимания.Однако некоторое изменение задач, например, чтение вслух, а не молчание, изначально ухудшало производительность, поэтому эта способность к многозадачности может быть специфической для этих хорошо усвоенных задач. Действительно, не каждый мог научиться выполнять две сложные задачи без затрат на производительность (Hirst, Neisser, & Spelke, 1978), хотя тот факт, что некоторые из них могут, впечатляет.
Вождение с отвлеченным вниманием
Более актуальными для нашего нынешнего образа жизни являются вопросы о многозадачности во время текстовых сообщений или разговоров по мобильному телефону.Исследования, направленные на изучение в контролируемых условиях многозадачности во время вождения, показали некоторые удивительные результаты. Конечно, есть много возможных отвлекающих факторов, которые могут ухудшить ходовые качества, например, нанесение макияжа с помощью зеркала заднего вида, попытки (обычно тщетные) остановить драку детей на заднем сиденье, возиться с проигрывателем компакт-дисков, пытаться договориться о наладоннике. сотовый телефон, сигарету и газировку одновременно, съедая миску хлопьев за рулем (!).Но мы, как правило, твердо уверены, что МОЖЕМ одновременно выполнять несколько задач во время вождения, а автомобили строятся со все большим количеством технологических возможностей, которые поощряют многозадачность. Насколько хорошо мы умеем распределять внимание в этих случаях?
Если вы смотрите на свой телефон всего 5 секунд во время движения со скоростью 55 миль в час, это означает, что вы проехали по футбольному полю, не глядя на дорогу. [Изображение: CC0 Public Domain, https://goo.gl/m25gce]
Большинство людей признают, что текстовые сообщения отвлекают их во время вождения, и причина кажется очевидной: ваши глаза оторваны от дороги, а руки и по крайней мере одна рука (часто оба) заняты текстовыми сообщениями.Однако проблема заключается не только в занятых руках или глазах, а скорее в том, что когнитивные требования к нашим системам с ограниченной пропускной способностью могут серьезно ухудшить ходовые качества (Strayer, Watson, & Drews, 2011). Влияние разговора по мобильному телефону на производительность (например, незаметность чьих-либо стоп-сигналов или более медленное реагирование на них) столь же значимо, когда человек разговаривает с помощью устройства громкой связи, как и с портативным телефоном; такие же нарушения не возникают при прослушивании радио или книги на магнитофоне (Strayer & Johnston, 2001).Более того, исследования с использованием устройств слежения за глазами показали, что водители с меньшей вероятностью позже узнают объекты, на которые они смотрели при использовании мобильного телефона во время вождения (Strayer & Drews, 2007). Эти результаты демонстрируют, что когнитивные отвлечения, такие как разговоры по мобильному телефону, могут вызвать невнимательную слепоту или неосведомленность о том, что находится прямо перед вашими глазами (см. Также Simons & Chabris, 1999). К сожалению, хотя нам всем нравится думать, что мы можем выполнять несколько задач одновременно во время вождения, на самом деле процент людей, которые действительно могут выполнять познавательные задачи, не ухудшая свои ходовые качества, оценивается примерно в 2% (Watson & Strayer, 2010).
Изучение внимания и познания в Queen’s
В нашей программе много курсов, связанных с вниманием, познанием и когнитивной нейробиологией. Отличный способ начать изучать больше — подумать о курсе PSYC221: когнитивная психология.
Сводка
Может быть полезно думать о внимании как о ментальном ресурсе, который необходим для сосредоточения и полной обработки важной информации, особенно когда имеется много отвлекающего «шума», угрожающего скрыть сообщение.Наша система избирательного внимания позволяет нам находить или отслеживать объект или беседу посреди отвлекающих факторов. Вопрос о том, происходит ли процесс отбора при анализе этих событий на ранней или поздней стадии, является предметом значительных исследований, и на самом деле то, как происходит отбор, вполне может зависеть от конкретных условий. Что касается разделенного внимания, как правило, мы можем выполнять только одну сложную задачу за раз, и мы можем даже не знать об оставленных без внимания событиях, даже если они могут показаться слишком очевидными, чтобы их пропустить (ознакомьтесь с некоторыми примерами во внешних ресурсах ниже) .Этот тип слепоты по невнимательности может возникать даже при выполнении хорошо усвоенных задач, таких как вождение автомобиля во время разговора по мобильному телефону. Понимание того, как работает внимание, несомненно, важно даже для нашей повседневной жизни.
Проверьте свои знания
Чтобы помочь вам в обучении, мы включили в этот модуль несколько практических вопросов. Эти вопросы не обязательно относятся ко всему содержимому этого модуля. Они предназначены для практики, и вы несете ответственность за все содержание этого модуля, даже если нет связанных практических вопросов.Чтобы способствовать более глубокому взаимодействию с материалом, мы рекомендуем вам создать несколько собственных вопросов для вашей практики. Затем вы также можете вернуться к этим самостоятельно созданным вопросам позже в ходе курса, чтобы проверить себя.
Словарь
Дихотическое слушание
Экспериментальная задача, в которой два сообщения передаются разным ушам.
Разделенное внимание
Способность гибко распределять ресурсы внимания между двумя или более параллельными задачами.
Невидимая слепота
Неспособность заметить полностью видимый объект, когда внимание уделяется чему-то другому.
Ограниченная вместимость
Представление о том, что люди имеют ограниченные умственные ресурсы, которые можно использовать в данный момент.
Избирательное внимание
Способность выбирать определенные стимулы в окружающей среде для обработки, игнорируя отвлекающую информацию.
Затенение
Задание, в котором человека просят повторить слуховое сообщение, как оно представлено.
Подсознательное восприятие
Способность обрабатывать информацию для получения значения, когда человек не осознает эту информацию.
Список литературы
Барг, Дж. И Морселла, Э. (2008). Бессознательный разум. Перспективы психологической науки, 3 (1), 73–79.
Бейлок, С. Л., и Карр, Т. Х. (2001). О хрупкости умелого исполнения: что влияет на удушье под давлением? Журнал экспериментальной психологии: Общие, 130 , 701–725.
Бродбент, Д. А. (1958). Восприятие и общение . Лондон, Англия: Pergamon Press.
Cheesman, J. & Merikle, P. (1986). Как отличить сознательные процессы восприятия от бессознательных. Канадский журнал психологии, 40 , 343–367.
Cheesman, J., & Merikle, P. (1984). Грунтовка с осознанием и без него. Восприятие и психофизика, 36 , 387–395.
Черри, Э. К. (1953). Опыты по распознаванию речи одним и двумя ушами. Журнал Акустического общества Америки, 25 , 975–979.
Deutsch, J. A., & Deutsch, D. (1963). Внимание: некоторые теоретические соображения. Психологический обзор, 70 , 80–90.
Гринвальд, А. Г. (1992). New Look 3: Восстановлено бессознательное познание. Американский психолог, 47 , 766–779.
Херст У. К., Нейссер У. и Спелке Э. С. (1978). Разделенное внимание. Human Nature, 1 , 54–61.
Джеймс, У.(1983). Основы психологии . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. (Оригинальная работа опубликована в 1890 г.)
Johnston, W. A., & Heinz, S. P. (1978). Гибкость и производительность требуют внимания. Журнал экспериментальной психологии: общие, 107 , 420–435.
Мерикл, П. (2000). Подсознательное восприятие. В А. Е. Каздине (ред.), Энциклопедия психологии (том 7, стр. 497–499). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Монселл, С.(2003). Переключение задач. Тенденции в когнитивной науке, 7 (3), 134–140.
Морей, Н. (1959). Внимание в дихотическом слушании: аффективные сигналы и влияние инструкций. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии, 11 , 56–60.
Neisser, U. (1979). Контроль сбора информации в выборочном просмотре. В А. Д. Пике (ред.), Восприятие и его развитие: дань уважения Элеоноре Дж. Гибсон (стр. 201–219). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.
Саймонс Д. Дж. И Чабрис К. Ф. (1999). Гориллы среди нас: постоянная слепота по невнимательности к динамическим событиям. Восприятие, 28 , 1059–1074.
Spelke, E. S., Hirst, W. C., & Neisser, U. (1976). Навыки разделенного внимания. Познание, 4 , 215–250.
Страйер, Д. Л., и Дрюс, Ф. А. (2007). Слепота по невнимательности вызывается сотовым телефоном. Текущие направления в психологической науке, 16 , 128–131.
Страйер, Д.Л. и Джонстон В. А. (2001). Довольно отвлекает: двойное задание: имитация вождения и разговора по сотовому телефону. Психологическая наука, 12 , 462–466.
Страйер, Д. Л., Уотсон, Дж. М., и Дрюс, Ф. А. (2011) Когнитивное отвлечение во время многозадачности в автомобиле. В Brian Ross (Ed.), The Psychology of Learning and Motivation (Vol. 54, pp. 29–58). Берлингтон, VT: Academic Press.
Treisman, A. (1960). Контекстные подсказки при выборочном слушании. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии, 12 , 242–248.
Уотсон, Дж. М., и Страйер, Д. Л. (2010). Сверхзадачи: Профили с необычайной многозадачностью. Psychonomic Bulletin & Review, 17 , 479–485.
Как цитировать эту главу с использованием стиля APA:
Фридрих, Ф. (2019). Внимание. Адаптировано для использования Королевским университетом. Оригинальная глава в R. Biswas-Diener & E. Diener (Eds), Серия учебников Noba: Психология. Шампейн, Иллинойс: издатели DEF. Получено с http://noba.to/uv9x8df5
Авторские права и подтверждения:
Этот материал находится под международной лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0. Чтобы просмотреть копию этой лицензии, посетите: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.en_US.
Этот материал принадлежит Образовательному фонду Diener (авторское право © 2018) и доступен по этой ссылке: http: // noba.в / uv9x8df5.
Дополнительную информацию о Diener Education Fund (DEF) можно найти здесь.
Психологические ресурсы: ранние определения внимания
Предмет внимание широкое. Есть много определений этого и подкатегорий. включены под него. Внимание означает «обратить внимание» на объект или событие, изучение внимания имеет долгую историю в когнитивной психологии, наполненную споры и разногласия. Некоторые предположили, что «все знают, что внимание есть; » другие возражали, что «никто не знает, что такое внимание» (Пашлер, 1998).В недавней книге Морей (1970) предложил по крайней мере шесть различные значения термина «внимание» в современных психологических исследованиях , , тогда как Познер и Бойс (1971) предположили, что внимание состоит из трех компонентов: ориентирование на сенсорные события, обнаружение сигналов для целенаправленной обработки и поддержание бдительного или бдительного состояния. Третьи использовали такие термины, как возбуждение , усилие, способность, перцептивный набор, контроль, и сознание как синоним процесса внимания. Ранний определение внимания Уже в 1890 г. один из пионеров исследований когнитивных функций, Уильям Джеймс , заявил о внимании «Все знают, что внимание есть. Это овладение разумом в ясной и яркой форме, одного из того, что кажется несколькими одновременно возможными объектами или цепочками подумал. Фокусировка, концентрация сознания — вот его суть. Это подразумевает отказ от одних вещей, чтобы эффективно справляться с другими, и это состояние, которое имеет реальную противоположность в смущении, ошеломлении, состояние рассеянного мозга « ( Джеймс, 1890 ).Важно отметить, что это раннее определение Джеймса, к которому он в основном пришел через метод самоанализа, все еще в силе. Определение Titchner «Внимание — это состояние сенсорной ясности. с запасом и упором. Внимание аспект сознания, который относится к количеству усилий, приложенных в сосредоточение внимания на определенных аспектах опыта, чтобы они стали относительно яркий». • Внимание — это концентрация сознания на один объект, а не на другие — Dumvile. • Внимание — это процесс четкое получение объекта мысли перед разумом — Росс. • Внимание — это когнитивный процесс выборочного сосредоточения на одном аспекте окружающей среды, в то время как игнорирование других вещей — John R. Андерсон. • Внимание — это просто уговоры или стремление рассматривать с точки зрения его влияния на познавательный процесс — Макдугалл. • Внимание живо живо к какому-то специфическому фактору в нашей среде. Это подготовительная настройка для ответ — Морган и Гиллиланд. • Внимание может можно рассматривать как мост, по которому некоторые части внешнего мира аспекты, на которых выборочно сосредоточены, переносятся в субъективный мир нашего сознание, чтобы мы могли регулировать свое поведение — Карвер и Шулер. Внимание фокусировка сознания на конкретном объекте.  Внимание постоянно смещается / меняется  Внимание выборочный  Внимание — это умственный процесс  Внимание — это состояние готовность или бдительность  Внимание узкий диапазон / диапазон
• Невольное внимание : Это также называется непроизвольное внимание.
• Принудительно Внимание: инстинктов. • Самопроизвольно Внимание , внутреннее мотивация и настроения • Волевое внимание : Оно также называется добровольное внимание. • Неявный Внимание: обычных усилий • Явный Внимание: приложить усилия несколько раз • Факторы, связанные с вниманием: • Внешние факторы: Размер, интенсивность, повторение, Продолжительность, Движение, Контраст, Изменение, Новизна, • Внутренние факторы: Проценты, Желание, мотивы, цель / цель, привычка, прошлый опыт, способности, отношение, умственное набор, нрав, темперамент и т. д.
Невнимательность: требуется для внимания.
границ | Теория схемы внимания: механистический анализ субъективного осознавания
Введение
Что такое субъективный опыт и как он может быть результатом деятельности мозга? Служит ли он какой-либо полезной цели или это просто эпифеномен, возникающий в результате деятельности мозга, не играющий роли в его функции? Недавно мы предложили теорию схемы внимания в попытке ответить на эти и другие связанные с этим вопросы (Graziano, Kastner, 2011; Graziano, 2013; Graziano, Webb, 2014; Kelly et al., 2014). Короче говоря, теория предполагает, что субъективное осознавание — это внутренняя модель процесса внимания мозга.
Рисунок 1 иллюстрирует основные компоненты теории схемы внимания. Человек на рис. 1А смотрит на яблоко. Визуальное представление яблока выиграло соревнование, подавив представление других визуальных стимулов. Такое объяснение мозговой основы внимания обычно называют теорией предвзятого соревнования внимания (Desimone and Duncan, 1995; Beck and Kastner, 2009).Результат этого соревнования сигналов имеет важные последствия. Привлекаемые стимулы, такие как яблоко на рисунке 1А, оказывают гораздо большее влияние, чем оставленные без присмотра стимулы, на другие системы мозга и, следовательно, на память и поведение.
РИСУНОК 1. Теория схемы внимания . (A) Зрительное внимание привлекает изображение яблока. Сам по себе этот процесс приводит к способности точно обрабатывать характеристики стимула — форму, цвет, движение и т. Д.- яблока, но это не дает мозгу никаких оснований сделать вывод о том, что он обладает субъективным восприятием яблока. (B) Чтобы мозг заключил, что он обладает субъективным восприятием яблока, мозгу требуется больше, чем просто информация о визуальном стимуле [V]. Это требует, чтобы мозг также располагал информацией о себе [S] и о процессе, который связывает их вместе, внимание [A], так что более широкие, всеобъемлющие отношения между собой, вниманием и стимулом [S + A + V ] могут быть представлены.Согласно теории, компонент A этого более широкого представления не будет включать в себя никаких физических, механистических деталей реального процесса внимания, и поэтому может показаться, что он изображает физически невозможную сущность, процесс, который может выполнять те же действия, что и внимание без механической основы для этого. Этот мозг заключил бы, что он обладает фундаментально загадочным свойством: умственное владение чем-либо, субъективное осознание. В этом описании вывод мозга о том, что он обладает субъективным осознаванием, отражает информацию, содержащуюся в упрощенной, но полезной модели внимания, схеме внимания.
Яблоко, однако, является лишь частью большего целого. На рисунке 1B показан мозг, построивший модель этого большего целого. Модель содержит не только визуальное представление яблока (V), но также модель себя как физического и ментального агента (S) и модель взаимоотношений между ними: внимание (A).
Как это предложение затрагивает основу субъективного опыта мозга? Гипотетическая модель внимания или схема внимания (компонент A на рисунке 1B) не была бы полностью детализированной моделью нейробиологического феномена внимания.Он не будет включать ничего о боковом торможении, конкуренции сигналов или потенциалах действия. Мозг не имеет функционального использования для информации об этих физических деталях. Вместо этого модель была бы больше похожа на набросок из мультфильма, который изображает наиболее важные и полезные аспекты внимания, без представления каких-либо механистических деталей, которые заставляют внимание действительно проявляться.
Основываясь на информации, содержащейся в этой упрощенной модели, мозг B пришел бы к выводу, что он обладает феноменом со всеми наиболее важными аспектами внимания — способностью мысленно овладеть объектом, сосредоточить на нем свои ресурсы и, в конечном итоге, действовать на него, но без каких-либо механизмов, которые делают этот процесс физически возможным.Это привело бы к заключению, что оно обладает магической, нефизической сущностью, но тем не менее может действовать и осуществлять причинный контроль над поведением — действительно загадочный вывод.
Согласно этой теории, в действительности нет никакой тайны. Внимание действительно имеет реальную физическую основу, но механистические детали процесса внимания не включены в единственную релевантную информацию, к которой имеет доступ мозг. Таким образом, теория схемы внимания может объяснить, почему мозг заключает , что такая загадка существует.Внутренняя модель «я» (S) включает информацию о теле и поэтому может приводить к отчетам о физической структуре тела, но не к отчетам об осознанности. Визуальное представление яблока (V) содержит информацию об этом яблоке и, следовательно, может привести к сообщениям об этом яблоке, но не к сообщениям об осведомленности. Однако гипотетическая схема внимания (A) содержит информацию о том, как мозг наблюдает, обрабатывает информацию и способствует действию. Информация в этой схеме внимания приводит мозг, согласно этой гипотезе, к заключению, что он обладает осознанием.
Эта точка зрения, что проблема субъективного опыта состоит только в объяснении того, почему и как мозг заключает , что он содержит явно нефизическое свойство, была предложена ранее (Dennett, 1991). Теория схемы внимания выходит за рамки этой идеи и обеспечивает конкретное функциональное использование мозга для вычисления этого типа информации. Суть теории схемы внимания состоит в том, что у мозга есть адаптивная ценность для построения конструкции осознания: он служит моделью внимания.
Для сравнения рассмотрим конструкцию цвета. Объекты в окружающем нас мире отражают свет в сложном спектре. Однако мозг имеет дело с более простым вычисляемым свойством цвета. Свойство цвета вычисляется в специализированных сетях визуальной системы, и эта информация связана или интегрируется с информацией о форме и расположении объектов. Таким образом, получая доступ к визуальным моделям, мозг получает достаточно информации, чтобы сообщить, что это яблоко — красное, а машина — синяя.
Таким образом, в настоящей теории физическая реальность — это внимание, тогда как мозг вычисляет более простую конструкцию осознания. Мозг B на рисунке 1 построил модель, которая изображает себя, модель, которая изображает яблоко, и модель, которая изображает осведомленность, и связала эти модели вместе. В результате у него достаточно информации, чтобы сообщить, что он знает о яблоке.
Однако в другом смысле конструкция осознания отличается от конструкции цвета.Цвет — это сенсорная конструкция. Цвет имеет определенное точное местоположение, часто четкую границу, и может иметь яркость и насыщенность, которые являются точно определяемыми величинами. Осведомленность как модель внимания не обладает ни одним из этих материальных свойств. Внимание не имеет очень точного местоположения. Это смутно внутри головы. Это незаметно. У него нет ни яркости, ни насыщенности. Объект, на который вы обращаетесь, может иметь яркость, но не сам акт внимания. Осведомленность как модель внимания представит картину чего-то расплывчатого, без резких границ, без осязаемых атрибутов, но все же что-то реальное или мощное, что можно связать с другими предметами.
В теории схемы внимания прикрепление конструкции осознавания к определенному элементу — будь то яблоко, мысль или что-то еще — требует некоторого метода интеграции информации из разрозненных областей мозга в единое, более крупное, охватывающее весь мозг представление ( S + A + V на рисунке 1B). В этом смысле теория схемы внимания напоминает многие предыдущие предложения, в которых сознание зависит от интеграции информации, привязки информации, глобального рабочего пространства всего мозга или от объединения сетей в единое связное состояние (Baars, 1983; Crick). и Кох, 1990; Тонони, 2008; Шургер и др., 2012). Теория схемы внимания согласуется с этими предыдущими предложениями, но также выходит за их рамки. В теории схемы внимания осознание возникает не только потому, что мозг интегрирует информацию или устанавливается в сетевое состояние, точно так же как модель восприятия цвета возникает не только потому, что информация в зрительной системе интегрируется или устанавливается в состояние. Конкретная информация о цвете должна создаваться визуальной системой и интегрироваться с другой визуальной информацией.Точно так же в случае осознания конструкция осознания должна быть вычислена. Затем его можно объединить с другой информацией. Тогда у мозга будет достаточно информации, чтобы сделать вывод и сообщить не только «вещь X красная» или «вещь X круглая», но также: «Я знаю предмета X».
Цель настоящего обзора — предоставить некоторые основы теории схемы внимания, сосредоточив внимание на взаимосвязи между вниманием и осознаванием. Начнем с определения того, в каком смысле мы используем термины «внимание» и «осведомленность».Мы также кратко обсудим логику управления на основе модели — степень, в которой модель полезна для управления моделируемым объектом, в данном случае полезность схемы внимания для управления вниманием. Мы проиллюстрируем этот момент со ссылкой на роль схемы тела в управлении телом.
Теория схемы внимания делает предсказание, которое можно проверить. Если осознание является внутренней моделью внимания и используется, чтобы помочь контролировать внимание, то без осознания внимание все еще возможно, но оно должно страдать от дефицита контроля.Чтобы оценить, подтверждается ли теория схемы внимания имеющимися данными, мы рассматриваем экспериментальную литературу, касающуюся взаимосвязи между вниманием и осведомленностью. Хотя внимание и осведомленность, как правило, сильно коррелированы, большое количество доказательств теперь показывает, что они могут быть отделены друг от друга. Более того, по крайней мере, некоторые исследования показывают, что без осознания внимание страдает от некоторой потери нормального контроля. Мы утверждаем, что эти отношения поддерживают теорию схемы внимания.
Наконец, мы утверждаем, что теория схемы внимания естественным образом объясняет один из самых загадочных и загадочных аспектов осознания — тот факт, что мы можем осознавать как внешние, так и внутренние события. Поскольку внимание может быть направлено как на внешнюю, так и на внутреннюю информацию, можно ожидать, что модель внимания будет охватывать и обе эти возможности.
Хотя в настоящем обзоре основное внимание уделяется роли, которую осознание может играть в управлении вниманием, теория схемы внимания имеет более широкую сферу применения.В теории осознание как внутренняя модель внимания может играть решающую роль в социальном познании (моделирование состояний внимания других), в религиозности (приписывание осведомленности нефизическим существам), в интеграции разрозненных типов информации (например, как на рисунке 1B, интеграция модели себя с внешней визуальной информацией) и так далее. Эти другие аспекты теории схемы внимания подробно обсуждались в других источниках (Graziano, Kastner, 2011; Graziano, 2013; Graziano, Webb, 2014; Kelly et al., 2014).
Определение внимания и осведомленности
Распространено утверждение, что «все знают», что такое внимание и осведомленность. Однако при ближайшем рассмотрении использование этих терминов оказывается весьма непоследовательным. Здесь мы определяем смыслы, в которых обычно использовались эти термины, и в которых мы их употребляем. Наша цель здесь — прояснить наше собственное значение, а не пытаться навязывать какое-либо нормативное использование этих слов.
Внимание
Большинство определений «внимания» имеют какое-то отношение к выборочной обработке определенных фрагментов информации в большей степени, чем другие.Поскольку количество информации, которой бомбардируются наши органы чувств, обычно слишком велико для глубокой обработки в полном объеме, должен существовать какой-то механизм, чтобы определить или «выбрать», какую информацию обрабатывать глубоко. Большая часть работ в области когнитивной психологии и нейробиологии за последние полвека была сосредоточена на том, какие факторы определяют этот процесс «отбора» и как мозг выполняет такую операцию.
Влиятельная теория «предвзятой конкуренции», выдвинутая Дезимоном и Дунканом (1995), характеризует внимание как сигнальное соревнование внутри мозга.Сигналы конкурируют, чтобы быть более глубоко обработанными и, в конечном итоге, влиять на поведение и направлять его. Эта сигнальная конкуренция возникает на самых ранних стадиях обработки в нервной системе и присутствует на каждой стадии. Механизмы конкурентной обработки существуют, например, даже внутри глазных схем (Ku er, 1953; Hartline et al., 1956) и присутствуют в зрительной коре приматов (Moran and Desimone, 1985; Reynolds et al., 1999; Kastner и Унгерлейдер, 2000). На исход этого соревнования могут влиять различные факторы или «предвзято».Один из таких факторов связан с выраженностью стимула. Особенно интенсивные или заметные стимулы могут «привлечь» внимание снизу вверх, управляемым стимулом.
По мере прохождения сигналов через нервную систему они все больше подвергаются влиянию смещающих сигналов сверху вниз. С помощью этого метода внимание может быть направлено вовнутрь, целенаправленно изменяя результат этого соревнования сигналов, исходя из требований текущей задачи. Сигналы, соответствующие текущим целям, могут быть усилены, а нерелевантные сигналы могут быть подавлены.Термин «внимание» часто использовался для обозначения только этих механизмов контроля сверху вниз, но мы используем этот термин для обозначения всего описанного здесь явления, начиная от простых конкурентных механизмов, основанных на значимости стимулов, до сложных, высокоуровневых. механизмы контроля опускания. Обращение к стимулу означает, что его репрезентация выигрывает в соревновании, тем самым повышая силу сигнала и, таким образом, с большей вероятностью влияя на другие системы мозга, такие как те, которые участвуют в принятии решений, контроле движений и памяти.
Есть некоторые важные различия между свойствами эффектов внимания сверху вниз и снизу вверх (Posner, 1980; Jonides, 1981). Эффекты внимания снизу вверх, те, которые вызваны яркими стимулами, не имеют отношения к задаче, и их воздействие на внимание очень кратковременно способствует облегчению, за которым следует период, в течение которого эффект кратковременно является тормозящим. Эффекты внимания сверху вниз, которые чувствительны к требованиям задачи или текущим целям, по определению релевантны задаче и могут иметь гораздо более устойчивый стимулирующий эффект на внимание.Некоторые авторы недавно утверждали, что традиционное различие «сверху вниз» и «снизу вверх» в исследованиях внимания является ошибочной дихотомией, потому что некоторые эффекты не попадают однозначно ни в одну из категорий (Awh et al., 2012; Zhao et al., 2013). Мы с пониманием относимся к этим взглядам. Однако для целей этого обзора нас в первую очередь интересует различие между релевантным для задачи и нерелевантным для задачи воздействием на внимание. Мозг должен контролировать внимание в соответствии с задачами, и этот контроль внимания, в соответствии с принципами управления, можно улучшить, если мозг построит модель внимания.Эта модель, как описано ниже, должна содержать информацию о динамике и последствиях внимания.
Осведомленность
Термин «осведомленность», возможно, даже более проблематичен и подлежит множеству определений, чем термин «внимание». Многие авторы, например, проводят различие между различными разновидностями осведомленности (Block, 1995; Lau, 2008). Здесь мы используем термины «осознание», «сознание» и «субъективный опыт», чтобы означать одно и то же. Мы имеем в виду функциональное, материалистическое определение термина «осознание».«Это, вероятно, лучше всего проиллюстрировано с точки зрения того, как измеряется осведомленность.
Есть два распространенных способа измерения осведомленности и, следовательно, две экспериментальные концепции осведомленности: объективная и субъективная осведомленность. При объективном осознании участнику ставится задача объективно различать стимул — например, какого он цвета, какой формы или с какой стороны пространства находится — и в той степени, в которой участник может это различать. на уровне выше шансов они, как говорят, объективно осведомлены о стимуле.Независимо от того, чувствует ли участник субъективно, что они восприняли стимул, или они рассматривают свои реакции как «догадки», не имеет отношения к представлению психолога об объективном осознании. С субъективным осознанием дело обстоит с точностью до наоборот. Субъективная осведомленность определяется именно тем, воспринял ли участник, по его или ее собственному мнению, стимул. Обычный способ оценить это — дать объективное различение, как описано выше, а затем спросить участников, «видели ли они» стимул или просто догадывались.
Различие между объективным и субъективным осознанием важно, потому что между этими двумя показателями существует диссоциация. Например, при неврологическом состоянии, известном как слепое зрение, пациенты могут заявлять о полном отсутствии субъективной осведомленности о стимулах в затронутой области пространства, но в то же время демонстрировать объективную осведомленность в том смысле, что они делают неслучайное различение этих стимулов. иногда даже с очень высокой точностью (Weiskrantz, 1986, 1999).Пациенты рассматривают эти различия как «догадки», демонстрирующие сильную диссоциацию между объективным и субъективным осознанием. Подобные диссоциации существуют в состоянии, известном как полупространственное пренебрежение, при котором пациенты теряют субъективную осведомленность на всю половину пространства, но сохраняют объективную осведомленность в смысле демонстрации свидетельств того, что они обрабатывали информацию о стимулах в забытой половине пространства (Маршалл и Халлиган, 1988). Кроме того, даже у нормальных участников субъективным и объективным осознаванием можно управлять по отдельности (Lau and Passingham, 2006).
Теория схемы внимания направлена на объяснение природы и возможной функции субъективного осознавания, компонента, который теряется из-за слепого зрения и пренебрежения. В этом обзоре мы используем термины «осведомленность», «сознание» и «субъективный опыт» как синонимы для обозначения концепции субъективной осведомленности, если не указано иное.
Хотя многие экспериментальные подходы к сознанию спрашивают, присутствует ли осознание или нет, эта дихотомия да / нет, очевидно, является упрощением.Для решения этой проблемы в некоторых парадигмах субъективная осведомленность оценивается с использованием непрерывных показателей, таких как рейтинги уверенности, шкала перцептивной осведомленности (PAS) или ставки после принятия решения (Overgaard et al., 2006; Fahle et al., 2011; Naber et al., 2011; Szczepanowski et al., 2013). Непрерывная шкала осведомленности совместима с теорией схемы внимания. Внимание может быть оценено, при этом большее или меньшее внимание сосредоточено на предмете, и, следовательно, осознанность, внутренняя модель внимания, также должна быть оценена.
Управление на основе модели
Для управления сложной системой полезно построить простую модель системы. Эта идея является ключевым моментом в теории управления (Camacho and Bordons Alba, 2004), отрасли инженерии, связанной с управлением сложными системами. Здесь мы кратко проиллюстрируем логику этой идеи, часто называемой контролем на основе моделей, поскольку она связана с механизмами мозга для управления телом.
Рассмотрим задачу успешного движения руки, чтобы схватить объект.Одна из стратегий выполнения этой задачи — просто испытать набор мышечных сил и усилить те, которые приводят к успеху. Альтернативная стратегия — вычислить упрощенную модель взаимосвязи между мышечными силами в руке и результирующими движениями. Эта последняя стратегия, основанная на модели управления, как было показано, играет важную роль в моторном контроле (Shadmehr and Mussa-Ivaldi, 1994; Mazzoni and Krakauer, 2006; Schaefer et al., 2011). Управление на основе модели особенно зависит от наличия относительно точной модели текущей конфигурации тела.Эта модель, называемая схемой тела, имеет несколько важных свойств.
Во-первых, схема тела кажется упрощенной, а потому иногда неточной моделью конфигурации тела. Совпадающие данные как из психологии, так и из нейрофизиологии предполагают, что мозг полагается на набор относительно надежных, но в конечном счете ограниченных приемов для вычисления конфигурации тела (Graziano and Botvinick, 2002). Хотя эти уловки, как правило, работают хорошо при нормальных обстоятельствах, можно разработать лабораторные сценарии, которые приведут к диссоциации схемы тела и фактической конфигурации тела.
Во-вторых, эта диссоциация между мозговой моделью тела и реальным телом имеет важные последствия для контроля над телом (Scheidt et al., 2005; примеры основанного на модели управления телом показаны на рисунке 2). Предположим, эта внутренняя модель неверно информирует о расположении руки. Пытаясь добраться до определенного места, двигательная система выберет набор мышечных сил, соответствующий неправильно представленному исходному положению руки. Результатом будет ошибка при перемещении руки в новое положение.Или предположим, что внутренняя модель руки мозга потеряла специфичность; например, чувствительные нервы руки онемели, и рука закрыта для обзора. В этом случае, опять же, при отсутствии точной внутренней модели, мозгу будет трудно точно перемещать руку и даже удерживать ее в одном желаемом месте. Может наблюдаться общее падение мышечной массы и неспособность укрепить или удерживать положение, но также могут быть выбросы, при которых прилагается слишком большая мышечная сила.Эти трудности в управлении возникают из-за ошибочной внутренней модели. Повреждение областей, которые считаются важными для расчета схемы тела, таких как область 5 задней теменной коры обезьян или верхняя теменная долька у людей, может приводить к аналогичным нарушениям моторного контроля (Wolpert et al., 1998).
РИСУНОК 2. Примеры управления на основе модели . (A) Чтобы сесть в машину, не ударившись головой, необходимо, чтобы схема тела включала точную модель формы вашей головы.Женщины, которые носили шляпы с перьями, разовьют измененную схему тела, включающую шляпу, и будут избегать ударов по перьям (Head and Holmes, 1911). (B) Схема тела зависит, помимо других источников информации, от визуальных и соматосенсорных входов. Однако соматосенсорный ввод менее точен, чем визуальный. Если вы положите левую руку под стол и оставите ее на несколько минут, схема тела начнет терять точное представление о положении руки. В этом случае трудно указать правой рукой на верхней части стола, где находится левая рука. (C) Если рука находится в движении от точки 1 до точки 2, но схема тела не регистрирует это изменение, достижение становится неточным. В этом случае реальное положение ближе к чашке, чем положение, зарегистрированное схемой тела. Результатом будет перегиб, который может опрокинуть чашку. (D) В некоторых случаях схема тела теряет специфичность. Положение руки точно не представлено. В этом случае трудно поддерживать устойчивое положение руки, особенно перед лицом внешних возмущающих сил, и точное достижение более невозможно.
Один из аспектов внутренней модели, который иногда понимают неправильно, — это степень, в которой она описывает текущее состояние, а не только предписывает, как достичь цели. Имея описание текущего состояния тела, можно гибко спланировать множество возможных последующих движений в зависимости от целей задачи. Можно даже утверждать, что все внутренние модели мозга, включая сенсорные, являются моделями контроля. Когда визуальная система создает представление о чашке кофе на столе, эта внутренняя модель служит полезным описанием, на основе которого можно спланировать ряд возможных действий — дотянуться ли до чашки, чтобы избежать удара по чашке, проходя мимо нее. , направить пенни в чашку в игре с подбрасыванием или любым другим действием, подходящим для данной задачи.Визуальная модель — это модель внешнего мира, благодаря которой мозг может лучше контролировать внешний мир. Схема тела — это модель тела, благодаря которой мозг может лучше контролировать тело.
Мы утверждаем, что эта взаимосвязь — между реальной вещью, представлением этого объекта мозгом и успешным контролем этого объекта — может быть плодотворно применена для понимания взаимосвязи между вниманием и осознанием. С этой точки зрения осознание — это внутренняя модель внимания, полезная для управления вниманием.
Следует иметь в виду одно важное предостережение. Модель внимания может иметь несколько целей. В конце концов, внимание — это одна из основных движущих сил поведения. На что вы обращаете внимание, вы с большей вероятностью отреагируете. На то, на что вы не обращаете внимания, вы вряд ли отреагируете. Следовательно, модель внимания может помочь в прогнозировании собственного поведения. Например, если у вас есть какое-либо интуитивное понимание внимания, его динамики и последствий для поведения, и если вас беспокоит ваша диета, то вы знаете, что нельзя стоять всю ночь рядом с подносом с десертами на вечеринке.Вне поля зрения, вне разума — это изречение, по сути, о динамике внимания. Модель внимания также может быть очень полезной для прогнозирования поведения других людей или животных. Если вы можете реконструировать состояние внимания другого человека — чем этот человек занимается и каковы типичные последствия внимания, — тогда вы сможете получить предсказательную силу. Если вы на сафари и лев внимательно следит за вами, вернитесь в машину. Это общие потенциальные применения схемы внимания.Следующие разделы посвящены одной конкретной функции — использованию схемы внимания для эффективного управления вниманием.
Мы утверждаем, что, поскольку внимание — такой сложный и изменчивый процесс, потому что мозг должен контролировать свое собственное внимание, и поскольку внутренняя модель важна для эффективного контроля, мозг почти наверняка имеет схему внимания — внутреннюю модель внимания. . Мы также утверждаем, что внутренняя модель внимания, если она хочет быть полезной, должна обладать свойствами, которые мы обычно приписываем субъективному осознаванию. Существо со схемой внимания должно быть существом, которое заключает, что оно осведомлено.
Мы считаем, что проблема управления направлением и регулированием внимания посредством сигналов смещения сверху вниз имеет много общего с контролем над телом. Внимание, как и тело, может быть нарушено внешними силами. Рука может перемещаться силами вне тела. Точно так же на состояние конкуренции сигналов мозга могут влиять особенно интенсивные или заметные раздражители. Эти внешние влияния необходимо учитывать, пытаясь контролировать внимание.Неожиданные влияния на состояние конкуренции внутренних сигналов мозга должны быть зарегистрированы, чтобы обеспечить надлежащий набор смещающих сигналов для управления и, при необходимости, усиления или подавления этих влияний. Поэтому мы предполагаем, что упрощенная модель процесса и текущего состояния внимания, схема внимания, была бы полезной особенностью системы, связанной с контролем внимания.
Что именно изображает схема внимания, а что нет? Здесь может быть полезно снова сравнить его со схемой тела.Схема тела не отображает механистических деталей, лежащих в основе структуры и динамики тела. Он не отображает конкретную структуру кости, точки прикрепления мышц или молекулярную основу сокращения мышц. Мозгу не нужны такие детали, чтобы контролировать движения тела. Точно так же гипотетическая схема внимания не будет отображать механистические детали, которые делают возможным внимание внутри мозга. Схема внимания не будет изображать синапсы, нейроны, латеральное торможение или электрохимические сигналы.Мозгу нет необходимости моделировать свои собственные процессы в таких физических деталях. Вместо этого схема внимания будет изображать что-то физически несвязное, процесс без физического проявления — ментальное владение или переживание чего-то, что дает возможность реагировать на этот предмет. Модель будет изображать явление, которое невозможно понять с точки зрения физического механизма, потому что в ней отсутствует какая-либо информация или подтверждение физического механизма.
Зачем мозгу вычислять такую неполную модель собственных процессов? Потому что это все, что нужно для того, чтобы модель была полезной.Точно так же, как схема тела не должна представлять механистические и клеточные детали тела, чтобы отслеживать его общую структуру и текущую конфигурацию, подробный, полный нейробиологический отчет о внимании не требуется для отслеживания текущего состояния. и общая динамика внимания. Таким образом, теория схемы внимания способна дать потенциальный ответ на вопрос, почему мы так уверены в существовании явно нефизического свойства, субъективной осведомленности, почему мы так рефлексивно приписываем его себе — и почему ученые традиционно так считают. пришел в тупик, пытаясь объяснить явление, которое почти по определению не имеет физической основы.Согласно теории, эти суждения отражают информацию, содержащуюся в модели, которая представляет основные характеристики процесса внимания, но без каких-либо деталей, которые были бы необходимы для понимания этого с точки зрения физического механизма. Теория также дает ответ на вопрос, служит ли субъективное осознание полезной цели или является просто эпифеноменом. Это предполагает, что описанная выше модель может оказаться очень полезной, по крайней мере, для контроля внимания сверху вниз.
Доказательства, подтверждающие теорию схемы внимания: 1. Внимание и осведомленность сильно коррелированы, но разобщены
Теория схемы внимания устанавливает особую взаимосвязь между вниманием и осознаванием. Поэтому для оценки правдоподобия теории полезно просмотреть обширную предшествующую литературу о взаимосвязи между вниманием и осведомленностью. Ясно, что внимание и осведомленность связаны. На рисунке 3 показаны некоторые из многих предполагаемых взаимосвязей между ними.
РИСУНОК 3. Пять возможных гипотез о взаимосвязи между осознанием и вниманием. (A) Осведомленность и внимание — это одно и то же. (B) Осведомленность предшествует вниманию. Надо что-то осознать, прежде чем заниматься этим. (C) Внимание предшествует осознанию. Нужно уделить внимание чему-то, прежде чем это войдет в осознание. (D) Осведомленность и внимание — независимые процессы в головном мозге. (E) Гипотеза, предлагаемая в данной статье.В теории схемы внимания осознание является частью механизма управления вниманием. Это внутренняя модель внимания, схема внимания. Без осознания внимание все еще возможно, но страдает от недостатка контроля.
Одним из примеров тесной связи между осознанием и вниманием является слепота невнимания. Направление внимания сверху вниз на один конкретный стимул может помешать человеку субъективно осознавать другие стимулы (Mack and Rock, 1998; Simons and Chabris, 1999; Most et al., 2001). Обращение внимания на баскетбольный мяч, когда он передается от игрока к игроку на видео, заставляет большинство людей совершенно не осознавать странный и заметный стимул человека в костюме гориллы, идущего по баскетбольной площадке (Simons and Chabris, 1999). Эта связь между вниманием и осознанием настолько тесна, что многие утверждали, что между ними нет разницы и что «внимание» и «осознание» могут в конечном итоге относиться к одному и тому же нейробиологическому феномену (Posner, 1994; Merikle and Joordens, 1997; Mole, 2008; Де Бригард и Принц, 2010).
Однако в настоящее время многие исследования показывают, что можно отделить внимание от осознания. Некоторые из самых ранних проявлений внимания без осознания были получены при исследовании пациента, страдающего слепотой. Эксперименты с этим пациентом показали, что пространственное внимание может быть направлено на определенные места в «слепом» поле пространства. Это пространственное внимание улучшило выполнение пациентом визуальных задач в этих местах, несмотря на полное отсутствие субъективной осведомленности о визуальных стимулах (Kentridge et al., 1999, 2004).
Последующие исследования показали аналогичную диссоциацию между осознанием и вниманием у нормальных субъектов. Когда человек субъективно не осознает стимул из-за того, что стимул кратко представлен или замаскирован, стимул все еще может автоматически привлекать внимание снизу вверх (McCormick, 1997; Lambert et al., 1999; Ivanoff and Klein, 2003). ; Lamme, 2003; Woodman, Luck, 2003; Ansorge, Heumann, 2006; Jiang et al., 2006; Kentridge et al., 2008; Hsieh et al., 2011; Norman et al., 2013). Некоторые исследования даже предполагают возможность привлечения внимания при отсутствии объективного осознания, что является более строгой категорией, чем субъективное осознание, хотя этот результат может вызывать некоторые разногласия (Jiang et al., 2006; Kentridge et al., 2008). Многие из этих примеров относятся к сфере пространственного внимания (McCormick, 1997; Kentridge et al., 1999; Lambert et al., 1999; Ivanoff and Klein, 2003; Woodman and Luck, 2003; Kentridge et al., 2004; Ansorge). и Heumann, 2006; Jiang et al., 2006; Hsieh et al., 2011), но существуют примеры и в других измерениях признаков (Kentridge et al., 2008; Norman et al., 2013).
Этот набор результатов представляет запутанную картину. Внимание и осведомленность тесно связаны, но при этом неразделимы. Какие именно отношения между ними? Теория схемы внимания дает простое и логичное объяснение этой взаимосвязи. Предлагаемое соотношение схематично показано на рисунке 3E. В этой теории осознание является частью механизмов контроля внимания.Внимание и осведомленность — это не одно и то же, но обычно они связаны. Их близкое соответствие — результат хорошо работающей модели. Осведомленность успешно отслеживает внимание, потому что это внутренняя модель внимания. Но внутренние модели мозга никогда не бывают идеальными. Действительно, ошибки во внутренних моделях могут быть довольно частыми. Практически вся литература по схеме тела посвящена изучению иллюзий или ошибок в схеме тела. Эти внутренние модели разработаны не для того, чтобы быть совершенными, но для того, чтобы их можно было быстро вычислить с минимальным количеством информации и чтобы они были полезны большую часть времени.Таким образом, осознание, если оно является моделью внимания, должно, по крайней мере, время от времени отделяться от внимания. Об этих диссоциациях обычно сообщают в задачах, которые связаны с очень тусклыми или замаскированными стимулами на пороге обнаружения. Кажется, что именно в этой серой зоне внутренняя модель внимания терпит неудачу. Аналогичным случаем может быть ситуация, когда проприоцептивные сигналы от тела очень слабые или замаскированы, схема тела имеет трудности с обновлением на основе этих сигналов, а схема тела теряет четкое представление о положении конечностей.
Хотя теперь ясно, что внимание возможно без осознания, более спорный вопрос заключается в том, возможно ли осознание без внимания. Некоторые недавние исследования предполагают, что такая диссоциация возможна (Li et al., 2002; Reddy et al., 2004, 2006; см. Koch and Tsuchiya, 2007 для обзора), хотя другие оспаривают это утверждение (Cohen et al., 2012). Хотя проблема не решена, стоит спросить, согласуется ли это условие с теорией схемы внимания.Ответ не очень ясен. Теория может допускать осознание без внимания, но есть несколько предостережений.
Предположим, что стимул активирует механизм восприятия в головном мозге, как в случае с яблоком на рисунке 1A. Однако предположим, что в этом случае стимул не обслуживается — другие представления доминируют над обработкой в этих областях мозга. Возможно, внутренняя модель внимания все еще может быть ошибочно связана с этим представлением стимула, что неверно указывает на то, что внимание было привлечено стимулом.В этом случае «S + A + V» на рисунке 1B будет результатом ошибки в системе, которая неверно привязала модель внимания к представлению стимула, которое на самом деле не привлекает никакого внимания. Согласно теории схемы внимания, это все, что необходимо для осознания без внимания.
С другой стороны, против этой возможности работают две проблемы. Во-первых, было высказано предположение, что необходимо внимание, чтобы связать вместе различные компоненты представления (Treisman and Gelade, 1980).Если это так, то без внимания к стимулу X может быть невозможно связать представление X с другой информацией, такой как информация в схеме внимания. В этом случае конструкция осознания никогда не будет интегрирована с представлением X, и мозг не будет содержать достаточно информации, чтобы сделать вывод или сообщить, что он знал о X.
Во-вторых, без внимания представление стимула имеет более низкий уровень сигнала и с меньшей вероятностью повлияет на поведение.Поэтому вероятность того, что человек сможет об этом активно сообщать, гораздо меньше. Таким образом, в теории схемы внимания, даже если мозг когда-либо построил конструкцию осознания и ошибочно привязал ее к оставленному без внимания стимулу, маловероятно, что кто-то сможет явно сообщить об этом состоянии. Субъективный отчет будет затруднен. В теории схемы внимания, в то время как внимание без осознания предсказывается, осознание без внимания является более сложным и кажется менее вероятным, но не исключено полностью.
Доказательства, подтверждающие теорию схемы внимания: 2. Внимание плохо контролируется в отсутствие осведомленности
Все чаще встречается мнение, что внимание и осведомленность не имеют принципиальных отношений друг с другом. Это ортогональные функции. Эта точка зрения основана на описанных выше отчетах о диссоциации между вниманием и осознаванием. Теория схемы внимания, напротив, постулирует особые принципиальные отношения между вниманием и осознаванием. В этом предложении внимание — это сложный и необходимый процесс в мозгу, а осознание — это упрощенная модель этого процесса.Эта модель может выполнять множество функций, но одна из них — помогать контролировать внимание. Эта предложенная взаимосвязь приводит к уникальному эмпирическому прогнозу. Без осознания внимание все еще возможно, но его следует контролировать менее эффективно.
Таким же образом, если в мозгу отсутствует четкая внутренняя модель руки, как, например, в случае анестезии руки, управление рукой все еще возможно, но менее эффективно. Не зная, где находится рука или как она была нарушена внешними силами, система не может легко выполнить целенаправленное движение.Точно так же в теории схемы внимания, если мозг выделяет внимание на элемент X, но не осознает X, он совершает ошибку в своей внутренней модели внимания, не в состоянии зарегистрировать, что его внимание было нарушено X. В этом случае , контроль внимания сверху вниз должен быть нарушен. Сценарий, вероятно, легче всего представить в области пространственного внимания, особенно из-за прямой аналогии, которую можно провести с модельным контролем тела в пространстве, но тот же самый прогноз можно применить, в принципе, к любой области в пространстве. какое внимание действует.Внимание может быть подсознательно привлечено к определенному цвету, когда человек пытается различить стимулы другого цвета, или внимание может быть подсознательно привлечено к определенному признаку стимула в ущерб успешной обработке другого признака этого стимула. Независимо от информационной области, общий прогноз один и тот же: без осознания внимание все еще возможно, но должно страдать от дефицита контроля.
Это следствие теории схемы внимания согласуется по крайней мере с некоторыми предыдущими доказательствами.В одном исследовании (McCormick, 1997) участники провели эксперимент с пространственным вниманием, очень напоминающий классическую парадигму внимания, разработанную Познером (1980). Субъекты фиксировались в центре экрана, и в ту или иную сторону ненадолго подавалась реплика. Если сигнал был слева, он указывал испытуемому, что он должен обратить внимание на правую сторону и отреагировать на последующий целевой стимул. Если сигнал был справа, он указывал испытуемому, что он должен обратить внимание на левую сторону и отреагировать на последующий целевой стимул.Этот антикоррелированный сигнал послужил полезным тестом. Естественно, реплика автоматически привлекала к себе внимание снизу вверх. Маккормик обнаружил, что, когда участники осознавали сигнал, они были способны преодолеть этот первоначальный, доминантный эффект внимания. Они смогли отвлечь внимание от реплики и направить его на противоположную сторону, где наиболее вероятно появление цели. Напротив, когда участники не знали о сигнале, доминировал восходящий, доминантный эффект, смещая внимание к той стороне, где появился сигнал, в конечном итоге в ущерб выполнению задания в этих испытаниях.Этот эксперимент демонстрирует, что, осознавая реплику, внимание к ней можно контролировать сверху вниз. Без осознания реплики внимание к ней нельзя было контролировать сверху вниз. По сути, внимание было сосредоточено на месте подсознательного стимула, и субъект больше не имел способности контролировать внимание до такой степени, чтобы оторвать его от этого места.
Еще один поразительный пример был приведен Цусимой и др. (2006). Испытуемые выполняли центрально представленную задачу распознавания букв, в то время как на периферии был представлен отвлекающий стимул движения точки.Выполнение буквенного задания было на самом деле лучше, когда испытуемые знали о отвлекающем движении, и производительность была наиболее ухудшена, когда отвлекающее движение было подпороговым, и испытуемые не знали об этом. Другими словами, когда участники осознавали отвлекающее движение, они могли контролировать свое внимание, удерживая его от отвлекающего стимула и выполняя задачу. Но когда испытуемые не замечали отвлекающего движения, они больше не могли подавлять свое внимание к нему, что приводило к нарушению основной задачи.
Эффекты этих двух исследований очень противоречивы. В обоих случаях подсознательный стимул оказывал большее влияние на внимание, чем сознательно воспринимаемый стимул. Как может бессознательный стимул иметь больший эффект, чем сознательный? Мы считаем, что теория схемы внимания дает простое объяснение этому парадоксальному феномену. В теории осознание является частью механизма контроля внимания. Без осознания внимание все еще возможно, но мозгу, по сути, не хватает знаний о своем состоянии внимания, и поэтому он не может должным образом регулировать это внимание.Если внимание направлено на стимул X в отсутствие осознания стимула X, мозг не имеет внутреннего знания о том, что он обращается к X, и, следовательно, механизм управления не может легко отвлечь это внимание от X или принять это внимание на X во внимание, когда регулировка внимания к другому стимулу Y. В результате контроль внимания сверху вниз к X, Y или другим стимулам оказывается не таким эффективным. В этой ситуации стимул X оказывает менее контролируемое влияние на поведение, чем в противном случае.
Интересное следствие этих выводов можно найти в литературе по социальной психологии. Очевидно, что если вы не подозреваете о стимуле, иногда он может иметь большее нежелательное влияние на ваши социальные суждения, тогда как, если вы знаете о стимуле, вы можете до некоторой степени смягчить его эффект социального предубеждения. Например, Bargh et al. (1996) показали, что представление подсознательных изображений черных лиц белым участникам может вызвать автоматическую негативную ассоциацию или аффект. Это, по-видимому, относится даже к участникам, которые открыто выступают против расизма и подтверждают важность эгалитарных ценностей (Dovidio et al., 1997). О подобных эффектах сообщалось и в других экспериментах (Devine, 1989; Lowry et al., 2001; Eberhart et al., 2004).
В одном из таких экспериментов (Devine, 1989) была предпринята попытка сравнить эффекты сознательно и бессознательно воспринимаемых манипуляций. Когда участников подсознательно вводили в действие словами, которые активировали стереотипы о чернокожих, они демонстрировали последующие стереотипные предубеждения независимо от того, набрали ли участники высокие баллы по явным показателям расизма. Явное противодействие расизму не препятствовало активации расовых предубеждений, когда эти предубеждения были активированы подсознательно.Однако, когда участникам было предложено задание, в котором стереотипами сознательно манипулировали, те, кто получил низкие баллы по явным показателям расизма, смогли подавить нежелательные, предвзятые ответы. Узнав о стимуле, участники могли регулировать свое поведение в соответствии со своими четкими представлениями о расе. Когда они не знали о стимуле, этот нисходящий контроль исчезал, так что даже участников, у которых не было явных предубеждений, все равно можно было заставить вести себя предвзято.
Взятые вместе, исследования, обобщенные выше, весьма наводят на мысль о конкретных отношениях, которые мы предлагаем в отношении внимания и осведомленности.В отсутствие осознания стимула воздействие этого стимула на внимание и, следовательно, на поведение не может регулироваться в соответствии с целями или требованиями задачи, а также при сознательном восприятии стимула.
На первый взгляд такая картина результатов кажется тривиальной. Это согласуется с наиболее распространенными интуитивными представлениями о сознании. Если вы чего-то не осознаете, все мы знаем по опыту, что иногда вы все еще можете реагировать на это. Вещи происходят под поверхностью сознания.И в этом состоянии, когда вы реагируете бессознательно, вы не можете контролировать эту реакцию. Он просто выскакивает. Как вы можете контролировать это, если вы этого не осознаёте? Все знают, что это правда. Это интуитивно очевидно.
Однако мы утверждаем, что это интуитивное понимание совершенно необъяснимо. Это народная психология, в которой с некоторой замкнутостью во мне сознание — это то, что, когда я осознаю что-то, позволяет мне сознательно выбирать, как на это реагировать.Настоящая теория дает конкретное, лежащее в основе объяснение этих распространенных народных интуиций. В основе этих эффектов лежит осознанность как модель внимания. Без осознания, без этой модели внимания контроль внимания и, следовательно, поведенческой реакции плох.
Внешняя осведомленность в сравнении с внутренней
Ключевой задачей теорий о мозговой основе осознания является объяснение того, как мы можем субъективно осознавать как внутреннее, так и внешнее содержание.Внутреннее содержимое, такое как абстрактные мысли и эмоции, и внешнее сенсорное содержимое кажутся радикально разными сущностями, и тем не менее и то, и другое могут населять наше субъективное сознание. Как это возможно?
Теория схемы внимания хорошо подготовлена, чтобы ответить на этот вопрос. Теория схемы внимания утверждает, что субъективное осознавание — это упрощенная модель мозга, описывающая его собственный процесс внимания. Но внимание — это общая область. Наиболее часто изучаемая разновидность внимания — это пространственное внимание, но много работы было проделано и над вниманием в других измерениях стимулов.Было показано, что внимание действует в области цвета (Anllo-Vento et al., 1998), движения (O’Craven et al., 1997), времени (Coull and Nobre, 1998), формы (Wojciulik et al., 1998), а также большой список все более экзотических размеров стимулов. Также была проделана большая работа над вниманием, поскольку оно действует между конкурирующими измерениями стимулов (Maunsell and Treue, 2006). Действительно, есть соблазн сделать вывод, что внимание — это универсальная особенность функции мозга, действующая внутри и между любыми измерениями, в которых мозг может обрабатывать информацию.
Все большее количество работ сосредоточено на внимании к внутреннему, а не внешнему содержанию. Общий вывод состоит в том, что внимание может быть сосредоточено как на внутреннем, так и на внешнем содержании, и применима одна и та же динамика (Chun et al., 2011). Особенно заметные эмоции, воспоминания и даже абстрактные мысли могут иногда внезапно доминировать над мозговыми процессами почти так же, как заметные визуальные или слуховые стимулы. Внимание также может быть направлено сверху вниз на конкретное внутреннее содержание.Представление конкретных воспоминаний, правил задач, эмоциональных состояний или целей может быть предвзятым, чтобы они более глубоко обрабатывались и, следовательно, с большей вероятностью определяли и направляли поведение.
Согласно теории схемы внимания, мозг строит упрощенную модель сложного процесса внимания. Если теория верна, то схема внимания, конструкция осознания релевантна любому типу информации, на которую мозг может обращать внимание. Соответствующая область охватывает все видение, слух, осязание, фактически любое чувство, а также внутренние мысли, эмоции и идеи.Мозг может уделять внимание всем этим типам информации. Следовательно, осознание, внутреннее представление внимания, должно относиться к тому же диапазону информации.
Заключение
Мы утверждаем, что теория схемы внимания дает возможный ответ на загадку субъективного опыта. Основное утверждение теории состоит в том, что мозг вычисляет упрощенную модель процесса и текущего состояния внимания, и что содержание этой модели является основой субъективных отчетов.Согласно теории, субъективные отчеты, такие как «Я знаю X», включают следующие шаги. Стимул X кодируется как представление в мозгу, конкурируя с другими представлениями стимула за ограниченные ресурсы обработки мозга. Если стимул X побеждает в этой конкуренции сигналов, в результате чего он глубоко обрабатывается мозгом, то стимул X учитывается. Согласно теории, требуется дополнительный шаг для получения отчета о субъективном осознании стимула X. Мозг должен вычислить модель самого процесса внимания.В некотором смысле внимание является важным атрибутом стимула. Он красный, круглый, он в этом месте, и я его посещаю. Сложный феномен избирательной обработки стимула мозгом, внимание, представлен в упрощенной модели — схеме внимания. Эта модель не учитывает многие механистические детали реального феномена внимания и вместо этого изображает загадочное, физически невозможное свойство — осознанность. Мозг сообщает о наличии осознания стимула, потому что он сообщает о содержании своих внутренних моделей.Мозг может передавать только ту информацию, которая ему доступна через свои внутренние модели.
Теория частично основана на логике модельного управления. Подобно тому, как мозг вычисляет модель тела, схему тела и использует эту модель для управления телом, мы предполагаем, что упрощенная модель внимания, схема внимания, была бы полезна для управления вниманием. Определенные предсказания о взаимосвязи между вниманием и осведомленностью прямо следуют из этого подхода теории контроля, и, по крайней мере, некоторые из этих предсказаний тесно связаны с существующей литературой.Мы надеемся, что будущие эксперименты предоставят дополнительные тесты и в процессе дадут ответ на многие вопросы, связанные с субъективным опытом и целями, которые он может служить в функционировании мозга.
Заявление о конфликте интересов
Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Список литературы
Анлло-Венто, Л., Удача, С. Дж., И Хиллард, С. А. (1998). Пространственно-временная динамика внимания к цвету: данные электрофизиологии человека. Гум. Brain Mapp. 6, 216–238. DOI: 10.1002 / (SICI) 1097-0193 (1998) 6: 4 <216 :: AID-HBM3> 3.0.CO; 2-6
PubMed Аннотация | Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ансорге, У., и Хойманн, М. (2006). Сдвиг визуально-пространственного внимания к невидимым (замаскированным метаконтрастом) одиночкам: подсказки по времени реакции и потенциалам, связанным с событиями. Adv. Cogn. Psychol. 2, 61–76. DOI: 10.2478 / v10053-008-0045-9
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Баарс, Б. Дж. (1983). «Сознательное содержание обеспечивает нервную систему согласованной глобальной информацией», в Сознание и саморегуляция , ред. Р. Дж. Дэвидсон, Г. Э. Шварц и Д. Шапиро (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Plenum Press), 41–79.
Google Scholar
Барг, Дж. А., Чен, М., и Берроуз, Л. (1996). Автоматичность социального поведения: прямое влияние конструкции черты и активации стереотипа на действие. J. Pers. Soc. Psychol. 71, 230–244. DOI: 10.1037 / 0022-3514.71.2.230
PubMed Аннотация | Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Блок, Н. (1995). О заблуждении относительно функции сознания. Behav. Brain Sci. 18, 227–287. DOI: 10.1017 / S0140525X00038188
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Камачо, Э. Ф., и Бордонс Альба, К. (2004). Прогностический контроль модели . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Springer.
Google Scholar
Чун, М. М., Голомб, Дж. Д., и Терк-Браун, Н. Б. (2011). Таксономия внешнего и внутреннего внимания. Annu. Rev. Psychol. 62, 73–101. DOI: 10.1146 / annurev.psych.093008.100427
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Коул, Дж. Т., и Нобре, А. С. (1998). Куда и когда обращать внимание: нейронные системы для направления внимания к пространственным местоположениям и временным интервалам, как показывают результаты ПЭТ и фМРТ. Дж.Neurosci. 18, 7426–7435.
Google Scholar
Крик Ф. и Кох К. (1990). К нейробиологической теории сознания. Семин. Neurosci. 2, 263–275.
Google Scholar
Де Бригард Ф. и Принц Дж. (2010). Внимание и сознание. Wiley Interdiscip Rev. Cogn. Sci. 1, 51–59. DOI: 10.1002 / wcs.27
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Деннет, Д. К. (1991). Объяснение сознания .Бостон, Массачусетс: Литтл, Браун и Ко.
Google Scholar
Desimone, R., and Duncan, J. (1995). Нейронные механизмы избирательного зрительного внимания. Annu. Rev. Neurosci. 18, 193–222. DOI: 10.1146 / annurev.ne.18.030195.001205
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Дивайн, П. Г. (1989). Стереотипы и предрассудки: их автоматические и контролируемые составляющие. J. Pers. Soc. Psychol. 56, 5–18. DOI: 10.1037 / 0022-3514.56.1.5
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Довидио, Дж.Ф., Каваками К., Джонсон К. и Джонсон Б. (1997). О природе предрассудков: автоматические и контролируемые процессы. J. Exp. Soc. Psychol. 33, 510–540. DOI: 10.1006 / jesp.1997.1331
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Эберхарт, Дж. Л., Гофф, П. А., Парди, В. Дж., И Дэвис, П. Г. (2004). Видение черного: раса, преступление и визуальная обработка. J. Pers. Soc. Psychol. 87, 876–893. DOI: 10.1037 / 0022-3514.87.6.876
PubMed Аннотация | Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Грациано, М.С.А. (2013). Сознание и социальный мозг . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Google Scholar
Грациано, М.С.А., и Ботвиник, М.М. (2002). «Как мозг представляет тело: выводы из нейрофизиологии и психологии», в Common Mechanisms in Perception and Action: Attention and Performance XIX , ред. Р. Принц и Б. Хоммель (Oxford: Oxford University Press), 136–157.
PubMed Аннотация | Полный текст | Google Scholar
Грациано, М.С.А., Уэбб Т.В. (2014). Механистическая теория сознания. Внутр. J. Mach. Сознательный. 06, 163. DOI: 10.1142 / S1793843014400174
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Хартлайн Х. К., Вагнер Х. Г. и Ратлифф Ф. (1956). Торможение в глазах Лимула. J. Gen. Physiol. 39, 651–673. DOI: 10.1085 / jgp.39.5.651
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Хед, Х., и Холмс, Г. (1911). Сенсорные расстройства из-за поражений головного мозга. Мозг 34, 102–254. DOI: 10.1093 / мозг / 34.2-3.102
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Шей П., Колас Дж. Т. и Канвишер Н. (2011). Неосознанное всплывающее окно: захват внимания с помощью одиночных невидимых функций только тогда, когда доступно внимание сверху вниз. Psychol. Sci. 22, 1220–1226. DOI: 10.1177 / 0956797611419302
PubMed Аннотация | Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Цзян, Ю., Костелло, П., Фанг, Ф., Хуан, М., и Он, С. (2006). Зависящий от пола и сексуальной ориентации пространственный эффект внимания невидимых изображений. Proc. Natl. Акад. Sci. США 103, 17048–17052. DOI: 10.1073 / pnas.0605678103
PubMed Аннотация | Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Йонидес, Дж. (1981). «Добровольный или автоматический контроль над движением мысленного взора», в Attention and Performance IX , ред. Дж. Б. Лонг и А. Д. Баддели (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates), 187–203.
Google Scholar
Кастнер С. и Унгерлейдер Л. Г. (2000). Механизмы зрительного внимания в коре головного мозга человека. Annu. Rev. Neurosci. 23, 315–341. DOI: 10.1146 / annurev.neuro.23.1.315
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Келли, Ю. Т., Уэбб, Т. В., Мейер, Дж. Д., Аркаро, М. Дж., И Грациано, М. С. А. (2014). Приписывание осведомленности себе и другим. Proc. Natl. Акад. Sci. США 111, 5012–5017. DOI: 10,1073 / PNAS.1401201111
PubMed Аннотация | Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Кентридж Р. В., Ниджбоер Т. К. и Хейвуд К. А. (2008). Присутствует, но незаметно: визуального внимания недостаточно для визуального осознания. Neuropsychologia 46, 864–869. DOI: 10.1016 / j.neuropsychologia.2007.11.036
PubMed Аннотация | Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ламберт А., Найкар Н., Маклахлан К. и Эйткен В. (1999). Новый компонент визуального ориентирования: неявное воздействие периферийной информации и подпороговых сигналов на скрытое внимание. J. Exp. Psychol. Гм. Восприятие. Выполнять. 25, 321–340. DOI: 10.1037 / 0096-1523.25.2.321
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ламме, В. А. (2003). Почему различаются визуальное внимание и осведомленность. Trends Cogn. Sci. 7, 12–18. DOI: 10.1016 / S1364-6613 (02) 00013-X
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Лау, Х. К. (2008). «Мы уже изучаем сознание?» in Frontiers of Consciousness , ред. М. Дэвис и Л.Вайскранц (Оксфорд: издательство Оксфордского университета).
Google Scholar
Мак, А., Рок, И. (1998). Невидимая слепота . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Google Scholar
Маккормик, П. А. (1997). Ориентация внимания без осознания. J. Exp. Psychol. Гм. Восприятие. Выполнять. 23, 168–180. DOI: 10.1037 / 0096-1523.23.1.168
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Моран Дж. И Дезимон Р. (1985).Селективное внимание запускает визуальную обработку в экстрастриатной коре. Science 229, 782–784. DOI: 10.1126 / science.4023713
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Мост, С. Б., Саймонс, Д. Дж., Шолл, Б. Дж., Хименес, Р., Клиффорд, Э. и Шабрис, К. Ф. (2001). Как не быть замеченным: вклад сходства и избирательного игнорирования в стойкую слепоту невнимания. Psychol. Sci. 12, 9–17. DOI: 10.1111 / 1467-9280.00303
PubMed Аннотация | Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar
О’Крэвен, К.М., Розен, Б. Р., Квонг, К. К., Трейсман, А., и Савой, Р. Л. (1997). Произвольное внимание модулирует активность фМРТ в MT-MST человека. Нейрон 18, 591–598. DOI: 10.1016 / S0896-6273 (00) 80300-1
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Овергаард М., Роте Дж., Муридсен К. и Рамсой Т. З. (2006). Сознательное восприятие постепенное или дихотомическое? Сравнение методологий составления отчетов во время визуального задания. Сознательное. Cogn. 15, 700–708. DOI: 10.1016 / j.concog.2006.04.002
PubMed Аннотация | Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Познер, М. И. (1994). Внимание: механизмы сознания. Proc. Natl. Акад. Sci. США 91, 7398–7403. DOI: 10.1073 / pnas.91.16.7398
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Рейнольдс, Дж. Х., Челацци, Л., и Дезимон, Р. (1999). Соревновательные механизмы заслуживают внимания в областях макак V2 и V4. J. Neurosci. 19, 1736–1753.
PubMed Аннотация | Полный текст | Google Scholar
Шефер, С.Ю., Шелли И. Л., Торфман К. А. (2011). Кроме того, адаптация двигателя без коррекции ошибок на основе обратной связи в несущественных для задачи условиях. J. Neurophysiol. 107, 1247–1256. DOI: 10.1152 / jn.00273.2011
PubMed Аннотация | Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Scheidt, R.A., Conditt, M.A., Secco, E.L., and Mussa-Ivaldi, F.A. (2005). Взаимодействие зрительной и проприоцептивной обратной связи при адаптации движений человека. J. Neurophysiol. 93, 3200–3213. DOI: 10.1152 / jn.00947.2004
PubMed Аннотация | Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Шадмер Р. и Мусса-Ивальди Ф. А. (1994). Адаптивное представление динамики при обучении двигательной задаче. J. Neurosci. 14, 3208–3224.
Google Scholar
Щепановски Р., Трачик Дж., Вержон М. и Клиреманс А. (2013). Восприятие визуальной эмоции: сравнение различных показателей осознанности. Сознательное. Cogn. 22, 212–220. DOI: 10.1016 / j.concog.2012.12.003
PubMed Аннотация | Полный текст | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Treisman, A., и Gelade, G. (1980). Теория внимания с интеграцией признаков. Cogn. Psychol. 12, 97–136. DOI: 10.1016 / 0010-0285 (80)-5
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Weiskrantz, L. (1986). Слепой взгляд: пример и последствия . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Google Scholar
Weiskrantz, L. (1999). Утраченное сознание . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780198524588.001.0001
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Wojciulik, E., Kanwisher, N., and Driver, J. (1998). Скрытое зрительное внимание модулирует специфическую для лица активность веретенообразной извилины человека: исследование фМРТ. J. Neurophysiol. 79, 1574–1578.
PubMed Аннотация | Полный текст | Google Scholar
5 забавных способов испытать это и увеличить память
Подкаст: Загрузить
Подписка: Apple Podcasts | Подкасты Google | Брошюровщик | RSS
Пристальное внимание… посмотрите, белочка!
Разве они не самые милые?
Пора в прачечную.
Подожди минутку… где я был?
Верно! Я писал о сосредоточенном внимании.
Обычно в этом виновата белка, но часто требуется целенаправленное использование сосредоточенного внимания, чтобы выполнить поставленную задачу или узнать, что происходит вокруг вас.
Так на чем же сосредоточено внимание?
В этом посте я все объясню и дам вам пять магнитных способов улучшить свои способности к концентрации.
Вот что я расскажу на этой странице:
Что такое сфокусированное внимание?

Сосредоточенное внимание — это способность вашего мозга концентрироваться на одном действии в течение определенного периода времени.

Когда вы используете сфокусированное внимание, ваш мозг выделяет ресурсы когнитивной обработки, которые позволяют вам выбирать и концентрироваться на одной задаче за раз.
Это важный навык, который позволяет вам выполнять различные задачи в повседневной жизни с высоким уровнем эффективности.
Однако вы должны понимать, что для того, чтобы обратить внимание на один стимул или действие, ваш мозг по умолчанию игнорирует все остальные стимулы.
Если бы нужно было воспринимать каждый стимул, мы бы сошли с ума.
Например, вы на шумной и многолюдной вечеринке ищете друга. Вы ищете ее синее платье с блестками и концентрируетесь на том, чтобы слышать ее голос поверх музыки. Ваш мозг постоянно, момент за моментом, игнорирует голоса других людей, чтобы сосредоточить свое внимание на поиске голоса вашего друга.
И вот она! Вызов вашего имени, которое ваш разум смог услышать из-за общего шума из-за использования сосредоточенного внимания.
Немного Рисковано Примеры сфокусированного внимания
Представьте, что вы смотрите телевизор во время готовки.
Вы делаете две вещи, но если ваше внимание отвлекается от кастрюли, вы можете сжечь соус или переварить макароны.
С другой стороны, когда вы сосредоточиваетесь на приготовлении пищи, вы можете пропустить следующий скандал с Кардашьян.
Действует:
Ваш мозг использует сосредоточенное внимание для выполнения одной задачи за раз.
Если вы попытаетесь выполнять несколько задач одновременно, ваша производительность будет низкой для каждой задачи. Например, невозможно пытаться учиться во время просмотра телевизора и точно запоминать информацию, изложенную в книге, а также в телешоу.
Времяпрепровождение в кафе после интенсивного обучения в Брисбене
Однако есть кое-что, называемое избирательным вниманием, которое вы используете при работе в шумной обстановке, например в кафе.
Как это работает?
Кофейня — это , а не тихое место. Есть клиенты, заказывающие латте, люди, обменивающиеся сплетнями или громко разговаривающие по телефону. Однако эти уровни фонового шума достаточно низки, чтобы разум мог сосредоточиться на выполняемой работе.
Вы уделяете пристальное внимание каждый божий день, от того, когда вы убираете стол после обеда, до того, когда вы поднимаете что-то, что упало со стола.
Прежде чем мы продолжим, давайте глубоко погрузимся в другие типы внимания.
Какие существуют типы внимания?
Американский философ и психолог Уильям Джеймс определяет внимание как «овладение разумом в ясной и яркой форме одним из того, что кажется несколькими одновременно возможными объектами или последовательностями мыслей.Фокусировка, концентрация сознания — вот его сущность. Это подразумевает отказ от одних вещей, чтобы эффективно справляться с другими… »(Принципы психологии, 1890).
Внимание — это не простой процесс. Это начало других когнитивных функций. Вам нужно обратить внимание, прежде чем вы сможете что-то понять.
Иерархическая модель Зольберга и Матира разбивает внимание на пять подкомпонентов.
Модель изначально использовалась для тестирования восстановления и развития функции внимания у пациентов в длительной коме (конечно, после того, как они проснулись).Однако вскоре выяснилось, что она полезна для определения навыков внимания у других людей, в том числе у студентов, что сделало ее популярной моделью для изучения «внимания».
Подкомпоненты иерархической модели Зольберга и Матира:
Фокусированное (сфокусированное) внимание: это относится к вашей способности фокусировать внимание на одном стимуле. Например, когда вы пишете экзамен и вам нужно полностью сосредоточиться на своих ответах.
Устойчивое внимание: это ваша способность уделять внимание действию или стимулу в течение продолжительных периодов времени.Например, когда вы играете в видеоигру.
Селективное внимание: Это относится к вашей способности сосредоточиться на определенном стимуле в присутствии других отвлекающих стимулов. Например, в классе это будет способность ученика сосредоточиться на уроке, пока его сверстники болтают или передают записи.
Чередование внимания: широко известно как многозадачность. Это ваша способность переключать фокус внимания между стимулами, которые требуют различных когнитивных функций. Например, чтение рецепта во время приготовления еды.
Разделенное внимание: Это относится к способности вашего мозга одновременно реагировать на разные стимулы. Например, когда вы ведете машину и разговариваете с пассажиром.
Даже мышление и слушание одновременно могут разделить наше внимание.
По мере развития когнитивной науки о внимании выяснилось, что ваша способность обращать внимание зависит от различных факторов:
Когда вы мотивированы и бдительны, легче выполнить задачу правильно, чем грустить или устать, или если стимул монотонен.Беспокойство также влияет на вашу способность сосредоточиться на работе.
Если задача сложная, вашему мозгу становится труднее удерживать сосредоточенное внимание на этой конкретной задаче. Он легко отвлекается.
Вашему мозгу требуется меньше усилий для выполнения рутинной задачи, но если работа новая или незнакомая, потребуется больше усилий.
На ваши когнитивные способности влияет уровень внимательности при выполнении задания.
Знание когнитивной науки о внимании улучшает усвоение нюансов, влияющих на «внимание».Это позволяет нам понять, какие процессы необходимы для эффективного функционирования в повседневной среде и как устранить отвлекающие факторы, которые нарушают нашу способность к вниманию.
Что произойдет, если ваше сфокусированное внимание будет нарушено?
Отвлечение — обычное дело.
И потеря внимания или внимания к окружающему, когда вы отвлекаетесь, тоже обычное явление.
Однако, если вы легко отвлекаетесь или испытываете проблемы с вниманием при выполнении повседневных задач, таких как чтение книги, слушание, письмо или даже просмотр телевизора, это может быть поводом для беспокойства.
Ваше сосредоточенное внимание может быть повреждено из-за болезни, расстройства или повреждения некоторых частей мозга.
Полупространственное пренебрежение или чрезмерная небрежность — распространенное расстройство, которое может привести к потере сосредоточенного внимания. Полупространственное пренебрежение — это нейропсихологическое состояние, вызванное повреждением одного полушария мозга в результате инсульта или травмы.
ДОБАВИТЬ Vs. СДВГ и как они ухудшают внимание
Другим известным расстройством является синдром дефицита внимания (СДВ) или синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ), который в значительной степени влияет на внимание человека, затрудняя обнаружение целевых стимулов.
Обычно непрерывный тест производительности (CPT) выявляет гиперактивное расстройство с дефицитом внимания (СДВГ). Однако в настоящее время исследователи проводят исследования, чтобы подтвердить полезность непрерывного теста производительности при диагностике СДВГ у детей.
У некоторых детей с расстройствами аутистического спектра (включая синдром Аспергера) также проявляются симптомы, схожие с расстройствами обучения и внимания. Однако эти два состояния различны и требуют разного лечения.
Другие расстройства, влияющие на повышенное внимание, включают слабоумие, болезнь Альцгеймера и шизофрению.Но хорошая новость заключается в том, что тренировка памяти помогает, как, например, один из студентов, страдающий от еще одной проблемы: посттравматического стрессового расстройства.
Связь между сосредоточенным вниманием и более сильной памятью
Вы когда-нибудь замечали, что когда что-то интересно, ваше сосредоточенное внимание становится абсолютным?
Например, вы можете лучше сосредоточиться при просмотре чемпионата мира по футболу, чем когда вам нужно составлять 10-страничный отчет о продажах.
Однако, если ваш босс ждет 10-страничного отчета о продажах, вы должны работать над ним, несмотря на все отвлекающие факторы, чтобы подготовить его вовремя.
Итак, вы видите, объем вашего внимания или фокус могут меняться в зависимости от того, является ли стимул захватывающим (футбольный матч) или высоки ставки (крайний срок работы).
Это также подчеркивает тот факт, что вы можете научиться выполнять повседневные задачи с более высоким уровнем сосредоточенного внимания.
А, как мы все знаем…
Концентрация или сосредоточенность — ключ к лучшему воспроизведению памяти.
Сосредоточенное внимание необходимо для формирования хорошо сформированных воспоминаний и полезного вспоминания информации.С другой стороны, недостаток внимания приводит к затруднению запоминания важной информации.
Если вы станете более осознанными и уделите внимание поставленной задаче, вы сможете выполнять ее с гораздо большей эффективностью.
Что еще лучше?
Все, что вы делаете для улучшения своего внимания, также улучшает вашу память и понимание того, что вас окружает.
Как повысить концентрацию внимания?
Давай узнаем.
5 способов усилить ваше сосредоточенное внимание
В центре внимания память, как ключ от замка.
Вы можете взломать замок, но если у вас нет ключа, всегда легче открыть дверь с помощью правильного набора ключей.
Внеся несколько простых изменений в свой стиль работы, вы можете значительно повысить уровень концентрации внимания и, следовательно, вашу способность быстро запоминать информацию.
Вот пять способов усилить сосредоточенное внимание:
1. Регулярно создавайте дворцы памяти
Создание дворцов памяти с помощью метода магнитной памяти может быстро улучшить вашу концентрацию внимания.
Метод магнитной памяти «Дворец памяти» учит, как обращать внимание на новую информацию.
В сочетании с репетицией магнитного отзыва этот целостный процесс позволяет перемещать информацию из рабочей памяти в долговременную быстрее и с большей постоянством.
Дворцы памяти также улучшают вашу внимательность и осведомленность, которые необходимы для улучшения концентрации.
Это видео дает вам несколько отличных приемов, которые помогут вам быстро увеличить концентрацию внимания.

2. Размышляйте
Медитация практикуется на протяжении тысяч лет для улучшения внимания и концентрации.
Это мощный и научно доказанный метод.
Что еще?
Медитацию можно практиковать где угодно, без необходимости в модном оборудовании или обширном обучении.
Медитация при ходьбе тоже работает!
Более того, вам не нужно медитировать много месяцев, прежде чем вы начнете замечать преимущества своей практики.В течение недели постоянной медитации осознанности вы можете ощутить улучшение концентрации.
Нужно больше мотивации?
Медитация не только улучшает сосредоточенное внимание. Это также улучшает вашу память, в том числе семантическую. Я заучиваю много санскрита в своей личной практике, чтобы в этом убедиться.
В эпоху бесконечных отвлечений и повышенного стресса крайне важно включить медитацию для улучшения концентрации, устранения эмоциональных проблем и переориентации ума.
Медитация делится на две категории — медитация с фокусированным вниманием и медитация с открытым мониторингом.
Во время медитации сосредоточенного внимания вы обращаете внимание на один-единственный объект, например, на мантру, свечу или свое дыхание.
Когда вы практикуете медитацию открытого наблюдения, ваше внимание открыто. Вы остаетесь в курсе всего, что происходит, включая свои мысли, чувства, эмоции, звуки и телесные ощущения.
Вот простое пошаговое руководство, которое вы можете использовать каждый день для медитации.
Выберите время. Утро, полдень, вечер — все равно.
Выберите место для медитации. Это может быть ваш сад на заднем дворе или пол в спальне.
Установите таймер (необязательно). Сначала установите таймер на пять минут, а когда он зазвонит, выключите его и затем посидите еще немного.
Сидеть и больше ничего не делать. Сосредоточьтесь на конкретной эмоции или общих мыслях и чувствах. Вы даже можете сконцентрироваться на своем дыхании.
Когда вы наконец приедете, наслаждайтесь и наблюдайте.
Практикуйте эту простую форму медитации осознанности всего пять минут в день, четыре раза в неделю, и вы увидите улучшения во многих аспектах своей жизни, включая память и концентрацию.
Посмотрите «Пятиступенчатый путь к улучшению памяти», если вам нравится более продвинутый подход к медитации (тот, который я использую чаще всего).
3. Упражнение
Тренировка — отличный способ улучшить концентрацию внимания.
Регулярные упражнения не только улучшают ваш коэффициент счастья и поддерживают форму, но и повышают уровень внимания и концентрации.
Становая тяга помогает улучшить мое внимание и память. Ты ходишь в спортзал?
Одно исследование показало, что продолжительность концентрации внимания голландских школьников улучшилась, когда 20-минутные сеансы упражнений в стиле аэробики перемежались их уроками.
В другом исследовании, крупном рандомизированном контролируемом исследовании в США, изучалось влияние ежедневных занятий спортом после школы на уровень физической подготовки детей. Как и ожидалось, исследование показало, что студенты стали более здоровыми.
Что было более интересно, так это то, что ученики стали более искусными в игнорировании отвлекающих факторов и многозадачности.
Вывод:
Если вы все еще думаете о пробежке, продолжайте. Примите меры прямо сейчас, чтобы улучшить свое внимание и память.
4. Остальное
Отдых для улучшения фокусировки может показаться немного странным.
Но это правда.
Футурист из Кремниевой долины Алекс Суджунг-Ким Панг в своей книге Отдых: почему вы делаете больше, когда работаете меньше , говорит, что успешные люди на протяжении всей истории, которые демонстрировали высокий уровень внимания и концентрации, много «сознательно отдыхали».
От Чарльза Дарвина до Эрнеста Хемингуэя и Стивена Кинга, каждый из этих творческих и высокообразованных людей делал «перерывы для мозга» на длительные периоды времени, чтобы расслабиться и восстановить силы.

Когда наш мозг находится в режиме покоя, он переключается на высокоактивную сеть режима по умолчанию (DMN). Когда вы сосредотачиваете внимание на внешнем мире, вы подавляете этот режим нейронной обработки по умолчанию.
Эти «перерывы в мозгу» позволяют вам обновлять информацию и получать доступ к более глубоким аспектам вас самих, тем самым повышая вашу устойчивость, креативность и способность принимать решения.
Вернувшись после отдыха, вы можете лучше сосредоточиться на текущих задачах.
5. Практика Однозадачность
Сосредоточение внимания на одной задаче — это естественный способ работы вашего мозга.
Когда вы избегаете многозадачности, вы делаете меньше ошибок. Меньшее количество ошибок также означает меньший стресс, и это может помочь вам лучше сконцентрироваться.
Однозадачность также помогает стабилизировать ваше настроение и улучшить память, поскольку вы уделяете больше внимания одному единственному занятию.
Обращайте внимание на задачи, в которых они нуждаются
Во время движения сосредоточьтесь на дороге. Во время завтрака сосредоточьтесь на хлопьях или тостах с авокадо. При написании отчета сосредоточьтесь на конкретной задаче, и вы увидите, насколько быстро и эффективно вы ее сделаете.
Уделение каждой задаче необходимого внимания повышает вашу общую эффективность, позволяя вашему разуму переносить информацию в вашу рабочую память.
Сознательное внимание, в свою очередь, улучшает удержание и вспоминание.
Нужно больше способов улучшить память?
Почему бы не начать с мастер-класса по методу магнитной памяти?
The Essence of Cognitive Psychology — Исследовательский портал Университета Хаддерсфилда
TY — КНИГА
T1 — The Essence of Cognitive Psychology
AU — Gavin, Helen
PY — 1998/5/1
Y1 — 1998/5 / 1
N2 — Эта книга представляет собой краткий вводный текст, охватывающий основные темы когнитивной психологии в одном небольшом томе.В книге содержится информация о когнитивных подходах к психологическому функционированию, поэтому она может быть легко прочитана людьми, мало знакомыми с предметом. Он охватывает широкий спектр материалов, соответствующих высоким академическим стандартам. Том начинается с объяснения контекста предмета, затем переходит к объяснению подходов, восприятия, внимания, знаний и языка, каждая из которых разбита на несколько глав. Эти области будут изучены в контексте сопутствующих тем ввода, хранения, пропускной способности и вывода.Чтобы сделать этот иногда трудный предмет более доступным, автор использует центральную тему «невероятного» путешествия через систему обработки информации в качестве фона для объяснения деталей когнитивной системы человека. В последнем разделе рассматриваются текущие вопросы, связанные с нашими знаниями о человеческом познании.
AB — Эта книга представляет собой краткий вводный текст, охватывающий основные темы когнитивной психологии в одном небольшом томе. В книге содержится информация о когнитивных подходах к психологическому функционированию, поэтому она может быть легко прочитана людьми, мало знакомыми с предметом.Он охватывает широкий спектр материалов, соответствующих высоким академическим стандартам. Том начинается с объяснения контекста предмета, затем переходит к объяснению подходов, восприятия, внимания, знаний и языка, каждая из которых разбита на несколько глав. Эти области будут изучены в контексте сопутствующих тем ввода, хранения, пропускной способности и вывода. Чтобы сделать этот иногда трудный предмет более доступным, автор использует центральную тему «невероятного» путешествия через систему обработки информации в качестве фона для объяснения деталей когнитивной системы человека.В последнем разделе рассматриваются текущие вопросы, связанные с нашими знаниями о человеческом познании.
UR — http://www.pearsoned.co.uk/bookshop/detail.asp?WT.oss=9780137964598&WT.oss_r=1&item=100000000011064
M3 — Book
SN — 9780137964598
BT — Essence
BT Когнитивная психология
PB — Prentice-Hall
CY — Hemel Hempstead
ER —
Привлечение внимания студентов: опытный студент
Андерсон, А.К. (2005). Аффективное влияние на динамику внимания, поддерживающую осознанность. Журнал экспериментальной психологии: Общие, 134, 258–281. DOI: 10.1037 / 00963445.134.2.258.
Андерсон, К. Дж. (1990). Возбуждение и гипотеза перевернутой буквы U: критика «переконцептуализации возбуждения» Нейса. Психологический бюллетень, 107 (1), 96-100.
Аптер, М. Дж. (1997). Теория обращения, стресс и здоровье. В С. Свебак и М. Дж. Аптер (ред.), Стресс и здоровье: перспектива теории обращения (стр.21-32). Вашингтон, округ Колумбия: Тейлор и Фрэнсис.
Банас, Дж. А., Данбар, Н., Родригес, Д., и Лю, С. Дж. (2011). Обзор юмора в образовательных учреждениях: четыре десятилетия исследований. Коммуникационное образование, 60 (1), 115-144.
Баумлер Г. (1994). О действительности закона Йеркса-Додсона. Studia Psychologica, 36 (3), 205-210.
Бедер, Х. и Медина, П. (2001). Динамика обучения грамоте взрослых в классе. Кембридж, Массачусетс: Национальный центр изучения обучения и грамотности взрослых.
Белтон, Т., и Приядхаршини, Э. (2007). Скука и обучение: междисциплинарное исследование. Кембриджский журнал образования, 37 (4), 579-595. DOI: 10.1080 / 03057640701706227.
Берк Р. А. (2011). Исследование PowerPoint: от базовых функций до мультимедиа. Международный журнал технологий в преподавании и обучении, 7 (1), 24-35.
Берлин Д. Э. (1960). Конфликт, возбуждение и любопытство. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
Берлин Д. Э. (1966). Любопытство и исследования. Научный журнал, 153 (3731), 25-33.
Берлин Д. Э. (1970). Новизна, сложность и гедонистическая ценность. Внимание, восприятие и психофизика, 8 (5), 279-286.
Блум. Б.С. (Ред.). (1956). Таксономия образовательных целей. Справочник I: Когнитивная сфера. Нью-Йорк: Маккей.
Бродхерст, П. Л. (1957). Эмоциональность и закон Йеркса-Додсона.Журнал экспериментальной психологии, 54 (5), 345-352.
Бернхэм, К. П., и Андерсон, Д. Р. (2002). Выбор модели и многомодельный вывод: практический теоретико-информационный подход (2-е изд.). Нью-Йорк: Springer-Verlag.
Бускист В. и Гроциа Дж. Э. (2011). Потребность в обучении, основанном на фактах. В W. Buskist & J. E. Groccia (Eds.), Доказательное обучение: новые направления преподавания и обучения, 128, (стр. 511). Сан-Франциско: Джосси-Басс.
Кейн Р. и Кейн Г. (2004). Установление связей: обучение и человеческий мозг. Менло-Парк, Калифорния: Аддисон-Уэсли.
Кальво, М. Г., и Ланг, П. Дж. (2004). Образцы взгляда при просмотре эмоциональных картинок: внимание с мотивационной предвзятостью. Мотивация и эмоции, 28, 221–243.
Карлсон, К. А. (2011). Влияние юмора на память: связан ли юмор с юмором? Юмор: Международный журнал исследований юмора, 24 (1), 21-41.
Чен А., Дарст П. В. и Панграци Р. П. (2001). Исследование ситуационного интереса и его источников. Британский журнал педагогической психологии, 71 (3), 383-400.
Коуэн, Н. (1997). Внимание и память: интегрированный фреймворк. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Крейг, С.Д., Грессер, А.С., Саллинс, Дж., И Голсон, Б. (2004). Аффект и обучение: исследование роли аффекта в обучении с помощью AutoTutor.Журнал образовательных средств массовой информации, 29 (3), 241-250.
Крейк, Ф. И. М., и Локхарт, Р. (1976). Уровни обработки: основа для исследования памяти. В Д. А. Нормане (ред.), Память и внимание, (стр. 121–129). Нью-Йорк: Вили.
Csikszentmihalyi, M. (1975). За пределами скуки и беспокойства. Сан-Франциско: Джосси-Басс.
Дикман, С. Дж. (2002). Размеры возбуждения: бодрствование и бодрость. Человеческий фактор, 44 (3), 429–442.
Истербрук, Дж. А. (1959). Влияние эмоций на использование и организацию поведения. Психологический обзор, 66 (3), 183-201.
Иствуд, Дж. Д., Фришен, А., Фенске, М. Дж., И Смилек, Д. (2012). Незанятый ум: определение скуки с точки зрения внимания. Перспективы психологической науки, 7 (5), 482-495.
Итон, Дж. И Ускул, А. К. (2004). Использование Симпсонов для обучения социальной психологии.Преподавание психологии, 31 (4), 277-278.
Айзенк, М. В. (1982). Внимание и возбуждение: познание и производительность. Берлин: SpringerVerlag.
Фармер Р. и Сандберг Н. (1986). Склонность к скуке: развитие и корреляты новой шкалы. Журнал оценки личности, 50 (1), 4-17.
Феден П. Д. и Фогель Р. М. (2002). Методы обучения: применение когнитивных наук для содействия обучению учащихся.Колумбус, Огайо: Макгроу-Хилл.
Гейбл, П. А., и Хармон-Джонс, Э. (2008). Положительный аффект, мотивированный подходом, снижает широту внимания. Психологическая наука, 19 (5), 476-482.
Hanoch, Y., & Vitouch, O. (2004). Когда меньше значит больше: информация, эмоциональное возбуждение и экологическое переосмысление закона Йеркса-Додсона. Теория и психология, 14 (4), 427-452.
Хэнкок, П. А., и Гани, Х. С. Н. (2003). От перевернутого U к расширенному U: эволюция закона психологии.Журнал деятельности человека в экстремальных условиях, 7 (1), 5-14.
Хиди, С. (1990). Интерес и его вклад как умственный ресурс для обучения. Обзор исследований в области образования, 60 (4), 549-571.
Хиди, С., и Андерсон, В. (1992). Ситуационный интерес и его влияние на чтение и пояснительное письмо. В К. А. Реннингере, С. Хиди и А. Крапп (ред.), Роль интереса в обучении и развитии (стр. 215–238). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
Хиди, С., & Харацкевич, Дж. М. (2000). Мотивация академически немотивированных: критический вопрос для 21-го. век. Обзор исследований в области образования, 70 (2), 151-179.
Хиди, С. и Реннингер, К. А. (2006). Четырехэтапная модель развития интереса. Психолог-педагог, 41 (2), 111-127.
Хиди, С., Реннингер, К. А., и Крапп, А. (2004). Интерес, мотивационная переменная, сочетающая аффективное и когнитивное функционирование.В Д. Я. Дай и Р. Дж. Стернбург (ред.), Мотивация, эмоции и познание: интегративные перспективы интеллектуального функционирования и развития (стр. 89–114). Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
Хантер, М. (1994). Улучшение обучения. Нью-Йорк: издательство Macmillan College Publishing.
Изард, К. Э. (1977). Человеческие эмоции. Нью-Йорк: Springer-Verlag.
Джепма, М., Вердоншот, Р. Г., ван Стинберген, Х., Ромбоут, С. А. Р.Б., & Nieuwenhuis, S. (2012). Нейронные механизмы, лежащие в основе индукции и облегчения перцептивного любопытства. Границы в поведенческой нейробиологии, 6 (5), 1-9.
Канг, М. Дж., Сюй, М., Крайбич, И. М., Левенштейн, Г., МакКлюр, С. М., Ван, Дж. Т., и Камерер, К. Ф. (2009). Фитиль в свече обучения: эпистемическое любопытство активирует схему вознаграждения и улучшает память. Психологическая наука, 20 (8), 963–973.
Каплан, Р. К., и Паско, Г.С. (1977). Юмористические лекции и юмористические примеры: некоторые эффекты на понимание и запоминание. Журнал педагогической психологии, 89 (1), 61-65.
Кирш, С. Дж. (1998). Использование анимационных фильмов для обучения социальному и личностному развитию. Преподавание психологии, 25 (1), 49–51.
Кух, Г. Д., Кинзи, Дж., Бакли, Дж. А., Бриджес, Б. К., и Хайек, Дж. К. (2007). Собираем воедино головоломку успеха учащихся: исследования, предложения и рекомендации.Отчет ASHE о высшем образовании, 32 (5). Сан-Франциско: Джосси-Басс.
Киндт, Э., Каскаллар, Э., & Дочи, Ф. (2012). Индивидуальные различия в объеме рабочей памяти и внимания, а также их взаимосвязь с подходами учащихся к обучению. Высшее образование, 64 (3), 285-297.
Ламмерс, У. Дж. И Смит, С. М. (2008). Факторы обучения в классе университета: перспективы преподавателей и студентов. Преподавание психологии, 35 (2), 61-70.
Либерман, Д. А. (2011). Человеческое обучение и память. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Линненбринк-Гарсия, Л., и Пекрун, Р. (2011). Эмоции студентов и участие в учебе: Введение в специальный выпуск. Современная педагогическая психология, 36 (1), 1-3.
Литман, Дж. А., и Джимерсон, Т. Л. (2004). Измерение любопытства как чувства обездоленности. Журнал оценки личности, 82 (2), 147–157.
Лю, Д. Л. Дж., Грэм, С., и Зоравски, М. (2008). Улучшенная избирательная консолидация памяти после приятного и отталкивающего возбуждения после обучения. Нейробиология обучения и памяти 89 (1), 36–46.
Левенштейн Г. (1994). Психология любопытства: обзор и переосмысление. Психологический бюллетень, 116 (1), 75-98.
Линч, М.А. (2004). Долговременное потенцирование и память. Physiological Review, 84, 87-136.
Манн С. и Робинсон. А. (2009). Скука в лекционном зале: расследование участников, модераторов и результатов скуки среди студентов университета. Британский журнал исследований в области образования, 35 (2), 243-258.
Мандлер, Г. (1975). Разум и эмоции. Нью-Йорк: Вили.
Марольдо, Г. К. (1986). Застенчивость, скука и средний балл среди студентов колледжа. Психологические отчеты, 59 (2), 395–398.
Мартин Р. А. (2007). Психология юмора: интегративный подход. Берлингтон, Массачусетс: Academic Press.
Мазер М. и Сазерленд М. Р. (2011). Соревнование в восприятии и памяти, направленное на возбуждение. Перспективы психологической науки, 6 (2), 114-133.
Матис Р. Д. и Таннер З. (1991). Клиническая оценка семьи из мультфильмов по телевизору: домашнее задание для стимулирования системного мышления при консультировании студентов. Семейная терапия, 18 (3), 245–254.
Майер Р. Э. (1997). Мультимедийное обучение: задаем ли мы правильные вопросы. Психолог-педагог, 32 (1), 1-19.
Майер Р. Э. (2003). Перспективы мультимедийного обучения: использование одних и тех же методов проектирования обучения в разных средствах массовой информации. Обучение и обучение, 13 (2), 125-139.
Майер Р. Э. и Андерсон Р. Б. (1991). Анимации нуждаются в повествовании: экспериментальная проверка гипотезы двойного кодирования. Журнал педагогической психологии, 83 (4), 484-490.
Майер Р. Э. и Андерсон Р. Б. (1992). Поучительная анимация: помощь ученикам в налаживании связи между словами и картинками в мультимедийном обучении. Журнал педагогической психологии, 84 (4), 444-452.
Микулаш, В. Л., и Воданович, С. Дж. (1993). Суть скуки. Психологические записи, 43 (1), 3-13.
Митчелл М. (1993). Ситуационный интерес: его многогранная структура в классе математики в средней школе.Журнал педагогической психологии, 85 (3), 424-436.
Мур, Г. Э. (1987). Долой скуку! Журнал профессионального образования, 62 (5), 38–39.
Мурти, В. П., Ричи, М., Адкок, Р. А., и Лабар, К. С. (2011). ФМРТ-исследования успешного кодирования эмоциональной памяти: количественный метаанализ. Нейропсихология, 49 (4), 695-705.
Нильсон, К. А., и Паулесс, М. (2007). Положительные и отрицательные источники эмоционального возбуждения способствуют долгосрочному удержанию словарного запаса в течение 30 минут после обучения.Нейробиология обучения и памяти, 88 (1), 40–47.
Нортон В. и Петегрю Л. (1979). Внимательность как стиль общения: структурный анализ. Коммуникационные монографии, 46 (1), 13-26.
О’Хэнлон, Дж. Ф. (1981). Скука: практические последствия и теория. Acta Psychologica, 49 (1), 53-82.
Пекрун Р., Гетц Т., Дэниелс Л. М., Ступниски Р. Х. и Перри Р. П. (2010). Скука в настройках достижений: изучение предшественников контрольных значений и результатов работы забытой эмоции.Журнал педагогической психологии, 102 (3), 531–549.
Пекрун Р., Гетц Т., Френзель А. К., Барчфельд П. и Перри Р. (2011). Измерение эмоций в учебе и успеваемости учащихся: опросник «Достижения эмоций» (AEQ). Современная педагогическая психология, 36 (1), 36-48.
Пекрун Р., Гетц Т., Титц В. и Перри Р. (2002). Академические эмоции в саморегулируемом обучении и достижениях учащихся: программа качественных и количественных исследований.Психолог-педагог, 37 (2), 91–105.
Пекрун Р. и Линненбринк-Гарсия Л. (2012). Академические эмоции и вовлеченность студентов. В С. Л. Кристенсоне, А. Л. Решли и К. Вайли (редакторы), Справочник по исследованиям вовлеченности студентов (стр. 259-282). Нью-Йорк: Спрингер.
Пеннер, Дж. (1984). Почему многие преподаватели колледжей не могут читать лекции: как избежать сбоев в общении в классе. Спрингфилд, Иллинойс: Чарльз С. Томас.
Пфафф, Д., Рибейро, А., Мэтьюз, Дж., И Ков, Л.М. (2008). Понятия и механизмы генерализованного возбуждения центральной нервной системы. Анналы Нью-Йоркской академии наук, 1129: 11–25. DOI: 10.1196 / анналы.1417.019
Познер, М. И., и Петерсен, С. Э. (1990). Система внимания человеческого мозга. Ежегодный обзор неврологии, 13, 25-42.
Прайор, Дж. Х., Уртадо, С., ДеАнджело, Л., Блейк, Л. П., и Тран, С. (2010). Американский первокурсник: национальные нормы, осень 2010 г.Лос-Анджелес: Исследовательский институт высшего образования, Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе.
Реннингер, К. А., и Хиди, С. (2011). Пересмотр концептуализации, измерения и возникновения интереса. Психолог-педагог, 46 (3), 168-184.
Риггс, Л., Маккуигган, Д. А., Фарб, Н., Андерсон, А. К., и Райан, Дж. Д. (2011). Роль открытого внимания в памяти, модулированной эмоциями. Эмоция, 11 (4), 776-785.
Риско, Э. Ф., Андерсон, Н., Сарвал А., Энгельхардт М. и Кингстон А. (2012). Повседневное внимание: Разнообразие мыслей, блуждание и память на лекции. Прикладная когнитивная психология, 26 (2), 234-242.
Роббинс, Т. У., и Эверитт, Б. Дж. (1995). Системы возбуждения и внимание. В М. Газзаниге (ред.), Когнитивной неврологии (стр. 703-720). Кембридж, Массачусетс: MlT Press.
Государственный университет Сан-Франциско. (2011). Академическое планирование и развитие. Получено с http: // air.sfsu.edu/acad-inst-research/student
Сартер М. и Люстиг К. (2009). Функции внимания в обучении и памяти. В Л. Р. Сквайре (ред.), Новой энциклопедии нейробиологии (стр. 639-645). Оксфорд: Эльзевир.
Шнайдер М. (2010). Завершение первого круга: цена отсева студентов-первокурсников в четырехлетних колледжах и университетах Америки. Получено с: http://www.air.org/ 25 апреля 2012 г.
Шернов, Д.J., & Csikszentmihalyi, M. (2003). Поток в школах: развитие вовлеченных учеников и оптимальная учебная среда. В: Р. Гилман, Э. С. Хюбнер и М. Дж. Ферлонг (ред.), Справочник по позитивной психологии в школах (стр. 141-146). Нью-Йорк: Рутледж.
Славин Р. Э. (2008). Перспективы научно-обоснованных исследований в образовании: что работает? Проблемы синтеза оценок образовательной программы. Педагогический исследователь, 37 (1), 5-14.
Саймондс, В.К., Шварц Р. Б. и Фергюсон Р. (2011). Пути к процветанию: решение задачи подготовки молодых американцев к 21 веку. Получено с http://www.gse.harvard.edu/
.
Теслоу, Дж. Л. (1995). Юмор меня: призыв к исследованиям. Исследования и разработки в области образовательных технологий, 43 (1), 6-28.
Тернер, С. А. младший, и Сильвия, П. Дж. (2006). Интересное должно быть приятным? Тест конкурирующих структур оценки. Эмоция, 6 (4), 670–674.
Валентин, Дж. К., и Купер, Х. (2003). Рекомендации по существенной интерпретации размера эффекта: вопросы интерпретации величины эффекта. Вашингтон, округ Колумбия: Что работает Информационный центр.
Фогель-Валькатт, Дж. Дж., Фиорелла, Л., Карпер, Т., и Шац, С. (2012). Определение, оценка и смягчение государственной скуки в образовательных учреждениях: всесторонний обзор. Обзор педагогической психологии, 24 (1), 89-111.
Уоллес, Дж.К., Касс, С. Дж., И Стэнни, К. Дж. (2002). Опросник по когнитивным нарушениям еще раз: размеры и корреляты. Журнал общей психологии, 129 (3), 238–256.
Уоллес, Дж. К., Воданович, С. Дж., И Рестино, Б. М. (2003). Прогнозирование когнитивных нарушений из-за склонности к скуке и дневной сонливости: исследование на выборках военных и студентов. Личность и индивидуальные различия, 34 (4), 635–644.
Ванцер, М.Б., Фраймьер А. Б. и Ирвин Дж. (2010). Объяснение взаимосвязи между юмором инструкции и обучением учащихся: теория обработки юмора обучения. Коммуникационное образование, 59 (1), 1-18.
Вэй, Ф-Й. Ф., Ван, Ю. К., и Клауснер, М. (2012). Переосмысление саморегуляции и постоянного внимания студентов колледжа: влияет ли обмен текстовыми сообщениями во время урока на когнитивное обучение? Коммуникационное образование, 61 (3), 185-204.
Белый, J.(2007). Избавление от скуки в математическом классе средней школы. Национальная ассоциация средних школ, 10 (4), 38–39.
Уиллис, Дж. (2006). Стратегии, основанные на исследованиях, чтобы стимулировать обучение учащихся: идеи невролога и классного учителя. Александрия, Вирджиния: Ассоциация по надзору и разработке учебных программ.
Вуд, Н. Л., и Коуэн, Н. (1995). Возвращение к феномену коктейльной вечеринки: внимание и память в классической процедуре выборочного прослушивания Cherry (1953).Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 21 (1), 255-260.
Йеркес, Р. М., и Додсон, Дж. Д. (1908). Отношение силы стимула к скорости привыкания. Журнал сравнительной неврологии и психологии, 18 (5), 459-482.
Зеленберг, Р., Боканегра, Б. Р. (2010). Слуховые эмоциональные сигналы улучшают визуальное восприятие. Познание, 115 (1), 202-206.
Зив А. (1988).Преподавание и обучение с юмором: эксперимент и повторение. Журнал экспериментального образования, 57 (1), 5-15.

8. Сущность внимания

9. Виды внимания

Психологическая и физиологическая сущность внимания и его свойства

Феномен внимания: Определения внимания как познавательного процесса

Определение внимания

Внимание как познавательный процесс

Психологический феномен

Определение внимания У. Джемса

Функции внимания

Определение внимания

Определение

Сущность процесса

Классификация

Развитие процесса

Этапы развития

См. также

17. Исследования внимания. Общая психология

Читайте также

2.44. Отвлечение внимания

РЕЦЕПТЫ ВНИМАНИЯ

23. Методики, применяемые для исследования внимания

§27. Воспитание внимания

12. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПСИХОЛОГИИ. ЭТАПЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Фиксация внимания

Развитие внимания

Методы исследования внимания

Отвлечение внимания

КОНЦЕНТРАЦИЯ ВНИМАНИЯ

КОНЦЕНТРАЦИЯ ВНИМАНИЯ

Многомерный опросник исследования самоотношения (МИС — методика исследования самоотношения)

Характеристики внимания

УРОК № 7. Тема: Концентрация внимания. Переключение внимания. Объемное зрение.

Механизмы внимания в психологии

Внимание подробно — Психологос

Проблемы внимания

Специфика внимания

Систематика внимания

Отечественные исследования

Исследования Н.Ф. Добрынина

Исследования П. Я. Гальперина

Исследования когнитивной психологии

11.2: История внимания — Социальные науки LibreTexts

Введение в историю исследования внимания

Джон Ридли Струп и эффект Струпа

Дональд Бродбент и дихотическое слушание

Эксперименты по дихотическому слушанию

Обработка информации и модель фильтра внимания

Энн Трейсман и теория интеграции функций

Эксперименты по теории интеграции функций

Внимание — PSYC 100: Принципы психологии F21

Оригинальная глава Фрэнсис Фридрих, адаптированная факультетом психологии Королевского университета

Цели обучения

Что такое внимание?

Выборочное внимание

Коктейльная вечеринка

Дихотические исследования слушания

Модели избирательного внимания

Модель затухания Трейсмана

для позднего отбора

Многомодовая модель

Разделенное внимание и многозадачность

Задачи с разделенным вниманием

Вождение с отвлеченным вниманием

Изучение внимания и познания в Queen’s

Сводка

Проверьте свои знания

Словарь

Список литературы

Как цитировать эту главу с использованием стиля APA:

Психологические ресурсы: ранние определения внимания

границ | Теория схемы внимания: механистический анализ субъективного осознавания

Введение

Определение внимания и осведомленности

Внимание

Осведомленность

Управление на основе модели

Доказательства, подтверждающие теорию схемы внимания: 1. Внимание и осведомленность сильно коррелированы, но разобщены

Доказательства, подтверждающие теорию схемы внимания: 2. Внимание плохо контролируется в отсутствие осведомленности

Внешняя осведомленность в сравнении с внутренней

Заключение