Стереотип — Психологос
Cтереотип — («твердый» + «отпечаток»). Изначально «стереотип» — метафора относительно мышления пришедшая из типографского дела, где стереотип — монолитная печатная форма, копия с типографского набора или клише, используемая для ротационной печати многотиражных изданий. В современной социальной теории и психологии существуют различные определения понятия «Стереотип», в зависимости от методологического направления научной школы.
Западная традиция У. Липпман
Понятие «стереотип» в общественно-политический западный дискурс вошло с лёгкой руки Уолтера Липпмана, которое он применил в описании своей оригинальной концепции общественного мнения в 1922 г.
Согласно Липпману, возможно вывести следующее определение: стереотип — это принятый в исторической общности образец восприятия, фильтрации, интерпретации информации при распознавании и узнавании окружающего мира, основанный на предшествующем социальном опыте . Система стереотипов представляет собой социальную реальность.
Определение Уолтера Липпмана обладает значительным познавательным потенциалом для социологов и социальных психологов, т.к. позволяет проводить различение между тем, что предстаёт и, что представляют. Так, в 1999 году на конгрессе Европейской ассоциации экспериментальной социальной психологии, проходившем в Оксфорде, из 33 симпозиумов 13 были сфокусированы на проблематике стереотипов, предубеждений и дискриминации. В своей книге “Общественное мнение” Липпман предвосхитил основные смыслы, которые в дальнейшем исследователи обнаружили в стереотипах, а само понятие прочно вошло в обыденный язык.
Экономия усилий
Область построения стереотипов простирается от бредовых фантазий до осознанного использования учёными округлённых результатов вычислений. Вся человеческая культура — это, главным образом (в интерпретации Липпмана, разумеется) отбор, реорганизация, отслеживание разных моделей среды. Т.е. формирование стереотипов это экономия собственных усилий, т.
Разметка мира
Помимо экономии усилий, стереотипы, видимо, выполняют и ещё одну функцию: системы стереотипов могут служить ядром нашей личной традиции, способом защиты нашего положения в обществе. Они представляют собой упорядоченную, более или менее непротиворечивую картину мира. В ней удобно разместились наши привычки, вкусы, способности, удовольствия и надежды. Стереотипная картина мира может быть не полной, но это картина возможного мира, к которому мы приспособились. В этом мире люди и предметы занимают предназначенные им места и действуют ожидаемым образом.
Стереотипы и предрассудки
В повседневной жизни именно предшествующее получению соответствующих данных суждение содержит в себе вывод, который эти данные чаще всего и подтверждают.
Cправедливость, прощение, истина не входят в это суждение, ибо оно предшествует получению фактических данных. Предрассудок, конечно, может быть выявлен, учтен и доработан. Но так как срок жизни человека ограничен, тот должен за отпущенное ему время получить все сведения, необходимые для освоения обширной цивилизации, поэтому ему не обойтись без предрассудков. Качество его мышления и деятельности будет зависеть от того, являются ли эти предрассудки доброжелательными по отношению к другим людям и идеям, возбуждают ли они скорее любовь по отношению к тому, что явно воспринимается как благо, или ненависть по отношению к тому, что не входит в их представление о благе.
Динамика стереотипов
Стереотип начинает действовать еще до того, как включается разум. Это накладывает специфический отпечаток на данные, которые воспринимаются нашими органами чувств еще до того, как эти данные достигают рассудка. Ничто так не сопротивляется образованию или критике, как стереотип, так как Он накладывает свой отпечаток на фактические данные в момент их восприятия.
В определенной степени внешние стимулы, особенно сказанные или напечатанные, активизируют некоторую часть системы стереотипов, так что непосредственное впечатление и ранее сложившееся мнение появляются в сознании одновременно.
В случаях когда опыт вступает в противоречие со стереотипом, возможен двоякий исход: если индивид уже утратил определенную гибкость или ему в силу какой-то значительной заинтересованности крайне неудобно менять свои стереотипы, он может проигнорировать это противоречие и счесть его исключением, подтверждающим правило, или найти какую-то ошибку, а затем забыть об этом событии. Но если он не утратил любопытства или способности думать, то новшество интегрируется в уже существующую картину мира и изменяет ее.
Гендерные стереотипы
Гендерные стереотипы — сформировавшиеся в культуре обобщенные представления (убеждения) о том, как в действительности ведут себя мужчины и женщины. В основном, с мужчиной ассоциируются такие слова как сильный, жестокий, равнодушный, драчливый и самоуверенный.
В семье мужчина — хозяин, лидер, защитник. Женщина характеризуется как скромная, вежливая, следящая за своей внешностью. В семье она — воспитательница и кухарка.
Архетипы и стереотипы
Отечественная традиция
В 20–30-е годы ХХ столетия физиологическая школа И. П. Павлова активно занималась изучением феномена, названного Павловым “динамической стереотипией”. В основу представления русской физиологической школы о стереотипе, легла способность мозга фиксировать однотипные изменения среды и соответственно реагировать на эти изменения.
Определение динамического стереотипа (по И.П. Павлову ) — слаженная уравновешенная система внутренних процессов больших полушарий, соответствующая внешней системе условных раздражителей. Отметим, что определение академика Павлова содержательно соответсвует определению системности Э. А. Асратяна. Возможно привести и другое определение, где стереотип это цепь нервных следов от прежних раздражителей, срабатывающих, в отличие от условных и безусловных рефлексов, в отсутствие внешнего стимула.
Осознание необходимости, концептуализации стереотипа пришло в ходе экспериментов по выработке условных рефлексов на чередующиеся через одинаковые паузы положительные и отрицательные, звуковые и кожные раздражители. Выявленный эффект заключался в том, что после укрепления такой деятельности новые рефлексы вырабатывались очень быстро, а в ряде случаев возникали с первого же применения новых раздражителей, при этом воспроизводился ранее сформированный ритм возбуждения и торможения, соответствующий порядку применения положительных и отрицательных сигналов.
На изменение внешнего стереотипа мозг реагирует рядом характерных перестроек, которые отражаются в отдельных звеньях системы, во всей системе или, наконец, всей высшей нервной деятельности. Внешние изменения могут привести как к улучшению, так и к ухудшению протекания высших функций вплоть до развития глубокого невроза. Павлов обратил внимание, что «процессы установки стереотипа и нарушений его и есть субъективно разнообразные положительные и отрицательные чувства».
Содержательно связь между “динамической стереотипией” Павлова и стереотипами Липпмана представляется достаточно прозрачной (для обоих важно что стереотип это слепок окружающей реальности, позволяющий адаптироваться к многообразию), хотя различие подходов к изучению понятно: Липпману акцентирует внимание на социальности стереотипов и того, какое значение они играют в функционировании общества и общностей, а Павлов на физиологии нервной деятельности.
Источники
- Липпман У. Общественное мнение /пер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004
- Судаков К.В. Динамические стереотипы, или Информационные отпечатки действительности. М.: ПЕР СЭ, 2002
- Ослон А. Уолтер Липпман о стереотипах: выписки из книги “Общественное мнение” // Социальная реальность, 2006, №4, C. 125 — 141.
Социальный стереотип в жизнедеятельности людей
скачать
Автор: Суходольская Н.
П. — подписаться на статьи автора
Журнал: Философия и общество. Выпуск №3(47)/2007 — подписаться на статьи журнала
Деятельность людей в тех или иных привычных условиях их жизни нередко основана на социальных стереотипах – схематизированных, упрощенных образах того или иного явления действительности, помогающих им ориентироваться среди множества одобряемых обществом моделей мышления и поведения.
Понятие «социальный стереотип» впервые встречается у У. Липпмана. Он определил стереотипы как «упорядоченные, схематичные, детерминированные культурой “картинки” мира “в голове” человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и защищают его ценности, позиции и права»[1]. Данное определение является достаточно широким, ибо охватывает не столько функции стереотипа в сфере социального, сколько его общемировоззренческую роль. Сродни предыдущему определение И. С. Кона, который называет стереотипом «предвзятое, то есть не основанное на свежей, непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизованных суждений и ожиданий мнение о свойствах людей и явлений»[2].
А поскольку человек воспринимает действительность и осваивает новые для него сферы деятельности при помощи воспроизводства старого опыта[6], выйти из такой «клетки» представляется затруднительным или нежелательным вовсе. Человек полагается на стереотипы из экономии мышления: сначала автоматически оценивает источник воздействия и только затем раскрывает содержание информации, то есть уже заранее положительно или отрицательно относится к сообщению. По этой причине, из-за узости взгляда на сложившуюся ситуацию, возможны ошибки и промахи в наших практических действиях[7].В исследовании социального стереотипа важно учитывать психологическую и социальную стороны. При этом оба этих аспекта исследования должны взаимодополнять друг друга. Стереотип – это сложный психологический и одновременно социальный механизм усвоения и переработки информации, а вместе с тем и регулирующее начало человеческой деятельности. Утверждать, что его образование есть сугубо психологический процесс, который будто бы не всегда отражает реалии общественного существования индивида, – ошибка, психологизирование социальной реальности.
Также ошибочно рассматривать стереотипы как только ложные представления о реальных свойствах вещей и упрекать их носителей в зашоренности. Как идеальный конструкт общественной деятельности человека, стереотипы являются элементами его сознания, но они вовсе не сводятся к «совокупности мифических представлений», а имеют материальное выражение – знаковый характер (являются знаками отношений, в первую очередь социальных) – и всегда отражают некоторую объективную реальность, пусть в искаженном и трансформированном виде, моделируют и организуют ее. Стереотипы срабатывают как «маркеры» социальной дифференциации между группами и интеграции внутри них, ибо они защищают и охраняют интересы группы, регулируют поведение людей.
В структуре социального стереотипа можно выделить несколько составляющих его уровней:
1) когнитивный уровень – это получаемая человеком информация об объективных феноменах действительности. Эта информация преобразуется в стереотипное суждение, если представлена «схематизированным и генерализированным содержанием»[8].
Ведь когнитивным источником стереотипов почти всегда является наше естественное стремление сводить сложные взаимосвязи к простым. Упрощение, схематизация социальной реальности, а порой и ее искажение являются существенной чертой стереотипов. Механизм стереотипизации включается всякий раз, когда в общем потоке поступающей информации люди встречают явления или ситуации, не требующие подробного и глубокого анализа. Человеческая психика устроена таким образом, чтобы максимально облегчить наше существование;
2) ценностный уровень выражает отношение субъекта к отражаемой действительности и обычно включает в себя эмоции, чувства симпатии или антипатии к реальному или символическому объекту. Зачастую в стереотипах акцентирована именно эта составляющая. Поэтому иногда делается вывод о том, что в стереотипе якобы минуется процесс рационального осознания, что стереотип представляет собой «образование, предшествующее разуму»[9], которое не осознается индивидом и не артикулируется им.
Это не совсем так. Любой стереотип, даже если он не артикулируется, имеет когнитивную основу, ибо возникает благодаря знанию (или распознаванию) объекта, с которым человек имеет дело.
Социальному стереотипу присущи определенные свойства. Из них наиболее ярко и конкретно проявляется предвзятость. Люди часто готовы оценивать поступающую информацию предвзято и не всегда сознают это. Они пребывают в уверенности, что их негативное отношение к человеку, группе или явлению вызвано их дурными свойствами или плохим поведением. Также и прошлый отрицательный опыт взаимодействия с кем-либо из группы может в дальнейшем проецироваться на всех членов этой группы. когда личный опыт противоречит стереотипу, такой факт воспринимается как исключение.
Другим свойством социального стереотипа является его ригидность. Стереотипы отличаются стабильностью и консервативностью в течение порой долгого времени. Люди со стереотипным мышлением и поведением успешно сопротивляются рациональным доводам, любой информации, направленной на их изменение.
Однако абсолютизировать ригидность стереотипов нельзя, так как им свойственна и определенная гибкость. Люди вынуждены приспосабливаться к изменению общественных реалий, поэтому социальный стереотип может меняться в зависимости от объективных социальных, политических, экономических перемен, однако происходит это, как правило, не очень быстро. Пластичность стереотипов проявляется в изменении ценностей, установок мотивационной структуры их носителей. Если человек открыт для восприятия информации, не стыкующейся с его стереотипным представлением о происходящем, разрушающей его же собственную привычку судить, основываясь на стереотипах, происходит «ломка» мышления. Человек не может мгновенно поменять фокус уже сложившегося мнения и оценок, ему сложно выйти за рамки своего обыденного кругозора.
Могут ли социальные стереотипы исчезать вовсе? Скорее можно утверждать, что стереотип с течением времени видоизменяет свое содержание. Однако сам по себе он исчезнуть не может, ибо является инструментом сознания и деятельности.
Важно понимать, что не бывает абсолютно одинаковых ситуаций, в которых востребуются те или иные социальные стереотипы, поэтому их содержание вариативно. Отметим, что даже в условиях активного общения и пополнения информации друг о друге между стереотипизирующей и стереотипизируемой сторонами стереотипы не исчезают. Так, например, совместное существование мужчины и женщины отнюдь не разрушает гендерные стереотипы.
Конечно, осознанно изменяя любой стереотип поведения, можно гармонизировать свою жизнь и отношения с окружающим миром. Для этого нужны желание и практическая потребность в этом изменении, должна быть соответствующая цель, поскольку нормальное (что может не значить «приемлемое» для конкретного человека) поведение – это зависимое поведение. В общении человек вынужден благоразумно не выходить за рамки, которые позволяют ему видеть в людях только то, что важно для обслуживания его зависимости. Для нормального человека всегда гораздо большее значение имеет Я идеальное, чем Я возможное.
Возможное Я – это тот образ индивида, каким он мог бы стать, освободившись от стереотипных суждений.
Оценочная окрашенность – также одно из ярчайших свойств социального стереотипа, проявляется внешним образом в его выраженности, в реальных действиях и чувствах людей. Скажем, стереотип враждебности в отношении каких-либо индивидов или их групп влечет за собой напряжение между ними со всеми вытекающими отсюда последствиями – от оскорблений до физического насилия.
Таким образом, социальные стереотипы не являются «аксиологически нейтральными». Стереотипизация любого явления всегда сопряжена с его оценкой, а оценка, в свою очередь, зависит от того, кто оценивает и с какой точки зрения, так как «оценка относится к числу собственно человеческих категорий… она задает его мышление и деятельность. Она предназначена для того, чтобы упорядочивать, облегчать и регулировать эту деятельность»[10]. Из-за разницы условий деятельности людей их оценки любого социального явления подвергаются критике за их необъективный характер, ибо все понимают, что они часто зависят именно от стереотипов тех, кто оценивает.
Ведь оценивающий только со своих позиций неизбежно упускает из виду многие объективные признаки оцениваемого, что нагружает его стереотипное суждение ошибочными представлениями.
Социальный стереотип подчиняется строгим логическим законам мышления. Он обладает свойством однозначности. Это свидетельствует о том, что логически не может быть вынесено одновременно двух противоречащих друг другу суждений по поводу одного и того же объекта.
Отметим еще одно свойство социального стереотипа – его репрезентативность. Стереотипизация понимается как упрощенный способ представления другого: несколько характеристик «сплющиваются» в один, весьма упрощенный образ, который призван сжато представить и выразить сущность всей группы.
Можно выделить много разновидностей социальных стереотипов: гендерные, этнические, конфессиональные, профессиональные, политические, эстетические, этические, бытовые и многие другие. Все они так или иначе проявляются в жизнедеятельности людей современного общества как стереотипы их социальной идентификации.
Нередко в каждом отдельном случае имеет место комплексное сочетание нескольких видов стереотипов.
Механизм стереотипизации (то есть механизм образования стереотипа) не является прирожденным инвариантом человеческого сознания. Стереотипы редко бывают плодом нашего личного опыта. С того момента, как ребенок начинает идентифицировать себя с группой и осознавать себя ее членом, он в процессе социализации, инкультурации усваивает готовые социальные (этические, эстетические и т. д.) стереотипы поведения той группы, к которой принадлежит, в первую очередь наиболее близких к нему людей. Поэтому можно с определенной долей уверенности говорить о том, что социальные стереотипы, прививаемые обществом индивиду через социализацию, становятся и личностными. Следовательно, персональные стереотипы (автостереотипы) являются «подтипом» социальных, сфера их действия – самые разные ситуации, в которых индивид обладает свободой решать, как относиться к тому или иному явлению. Это не означает, что человек не может иметь своих собственных выработанных стереотипов.
Вместе с тем даже эти якобы самостоятельно выработанные человеком стереотипы формируются им в его совместной жизнедеятельности с другими людьми, а потому они не могут не иметь общественного характера.
Сущность социального стереотипа не может быть понята без выяснения вопроса о том, какова его роль и каким образом происходит «моделирование» (конструирование) реальности с его помощью. Всякий субъект для осуществления акта самоидентификации, для того чтобы сформировать образ самого себя и самооценку, обеспечивающие его психологическую устойчивость, нуждается в Другом. Благодаря инаковости Другого даруется смысл тому, что индивид собой представляет для себя. Иначе говоря, он определяет себя в терминах подобия и отличия от другого человека. Всякое общество, коллектив или группа и даже отдельный индивид начинают сознавать свою тождественность только через выделение своих отличий посредством их закрепления в образцах поведения по отношению к другим, чужим. Такие различия служат границей, где заканчиваются «я» или «мы» и начинается чужой внешний мир – «они».
В качестве другого человеку может противостоять все общество, к которому он принадлежит, «мы», отделившее себя от «они», огромное количество людей, связанных в одно целое сложной системой отношений.
Человеку свойственно, сознавая свою принадлежность к определенной группе, приписывать ей более благоприятную оценку, чем чужой. Такое предпочтение характеризуется двумя важными аспектами. Во-первых, элементы собственной культуры (норм, ролей, ценностей) воспринимаются им как естественные и правильные, а элементы других культур – негативно, как неестественные и неправильные. Происходит позитивная самоидентификация: мы – хорошие, они – плохие. Люди склонны рассматривать явления и факты чужой культуры, чужого народа, группы или семьи и т. д. сквозь призму своих культурных традиций и ценностей. Различия могут быть воображаемыми, но настоящая проблема возникает тогда, когда эти действительные или воображаемые различия возводятся в ранг главного качества и превращаются во враждебную психологическую установку по отношению к какой-то другой группе.
Такая установка психологически разобщает отдельных людей или их общности, а затем теоретически обосновывает дискриминацию, которая проистекает больше из внутренних процессов своего носителя, чем из фактических свойств группы, о которой идет речь. Это имеет последствие в том, что малые по численности группы, в особенности дискриминируемые, обнаруживают очень высокую степень сплоченности. Сама дискриминация (острое ощущение своей исключительности, отличия) служит фактором, способствующим цементированию внутригрупповой солидарности. Во-вторых, с самого начала наиболее характерными особенностями популяций предков человека и человеческих групп, по замечанию П. Ван ден Берге[11], явились два альтруистических качества – «непотизм» (поведение, направленное не только на собственное выживание, но и на заботу о родственниках) и «реципрокность» (поведение, при котором особи внутри популяции тесно сотрудничают по принципу «добро за добро»). Для человека естественно сотрудничать с членами своей группы, оказывать им помощь, предпочитать свою группу, гордиться ею и даже враждовать с членами других групп.
В кризисных условиях он ищет опору и поддержку и зачастую находит их именно у представителей своего окружения. Таким образом удовлетворяется потребность человека в чувстве психологического комфорта, в безопасности и защищенности. Во имя сохранения внутренней сплоченности каждая социальная группа максимизирует межгрупповые различия и одновременно минимизирует различия между членами своей группы и закрепляет их в форме автостереотипов и гетеростереотипов – шаблонов восприятия, позволяющих «быстро, просто и достаточно надежно категоризировать, упрощать, схематизировать ближайшее и более отдаленное социальное окружение»[12]. Социальный автостереотип описывает самосознание группы, ее представление о себе, а содержанием социального гетеростереотипа является сложившийся образ другого социального образования. Сам по себе этот процесс межгрупповой стереотипизации не плох и не хорош, он лишь выполняет объективно необходимую функцию, являясь инструментом восприятия социальной действительности, особым социальным языком.
Стереотипы хороши, когда они работают на человека, а не подавляют его индивидуальность. Каждый человек прежде всего является личностью со своими особенностями мышления, характера и поведения. «Человек сознает, что он существует. Что он – это он; ничто не заменит его, и сам он не может заменить других»[13]. И если мы все-таки приходим к выводу, что определенный стереотип должен быть развенчан, необходимо иметь в виду, что его развенчание всегда сопровождается довольно острыми межличностными, внутриличностными и межгрупповыми конфликтами. В обществе всегда имеет место «глубокое противоречие, кажущееся непреодолимой пропастью между индивидуальными потребностями и склонностями и потребностями существования общества»[14], где каждый индивид является изолированным в своей внутренней жизни, а во внешней – «функционером», винтиком общественной системы. Человек нуждается в определенных реакциях со стороны других людей для поддержания самоуважения и целостности Я и в стабильном общественном порядке.
Все это говорит об устойчивости и поляризованности социальных стереотипов людей. Ведь степень истинности оценок, которые выводят люди из стереотипизированных образов, пропорциональна их познанию общественных реалий, на основе которых только и может сформироваться стереотип.
[1] Lippman, W. Public Opinion. – N. Y., 1966. – P. 66.
[2] Кон, И. С. Психология предрассудка (о социально-психологических корнях этнических предубеждений) // Новый мир. – 1996. – № 9. – С. 26.
[3] Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. – М., 1999. – С. 407.
[4] См.: Майерс, Д. Социальная психология. Интенсивный курс. – СПб. – М., 2002. – С. 311.
[5] Интересно, что на этом основании стереотип расценивается П. Штомпкой, например, как патологическое явление: «Стереотип – это упрощенный, односторонний, крайне утрированный образ определенной группы, трактующий всех членов этой группы недифференцированно, независимо от их индивидуальных особенностей» (Штомпка, П. Социология. – М.
, 2005. – С. 316).
[6] См.: Кон, И. С. Указ. соч. – С. 26.
[7] Именно поэтому стереотипы являются основной мишенью «программистов» поведения. Апелляция к укоренившимся стереотипам людей гарантированно помогает «подтолкнуть» их умы в желательном направлении.
[8] Шихирев, П. Н. Современная социальная психология в Западной Европе. – М., 1985. – С. 170.
[9] Allport, G. W. The Nature of Prejudice. – N. Y., 1958. – P. 32.
[10] Арутюнова, Н. Д. Проблемы структурной лингвистики. – М., 1984. – С. 5.
[11] Van den Berghe, P. L. Race and Ethnicity: A Sociobiological Perspective // Ethnic and Racial Studies. – 1978. – Vol. 1. – № 4. – P. 401–411; idem. The Ethnic Phenomenon. – N. Y., 1981.
[12] Агеев, B. C. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросы психологии. – 1986. – № 1. – С. 95–101.
[13] de Carvalho Jr., M. J. La conscience n’existe pas sans la liberte // Jaime, J. Historia da filosofia no Brasil. – Vol. 3. – São Paulo, 2001.
– P. 409.
[14] Escaprit, R. La societe des individus. – Paris, 1984. – P. 43.
Стереотипы — Психология — Оксфордские библиографии
Введение
Стереотипы представляют собой широкую и общую тему в психологии и других социальных науках. Однако большая часть теоретических и эмпирических данных о стереотипах исходит из социальной психологии. Как покажет эта аннотированная библиография, существуют широко распространенные разногласия в акцентах, тоне и даже данных относительно того, в какой степени стереотипы неточны, иррациональны и являются источником или результатом предубеждений и дискриминации. Стереотипы (содержание представлений людей о группах) и стереотипизация (процессы, посредством которых люди — сознательно или нет — используют свои стереотипы, чтобы осмыслить мир) изучаются социальными психологами уже почти столетие и остаются горячими темами. Хотя неспециалисты часто используют термины «стереотип», «предубеждение» и «дискриминация» почти как синонимы, социальные психологи проводят существенные различия между каждым понятием.
Стереотипы обычно определяются как представления о группах, предубеждения — как оценка или отношение к группе, а дискриминация — как поведение, которое систематически ставит группу в выгодное или невыгодное положение. Эта статья посвящена стереотипам.
Общие обзоры
Работы в этом разделе содержат обзоры и введение в социальные научные концепции стереотипов. Эта концепция была впервые разработана Уолтером Липпманом в его книге об общественном мнении «Липпманн 1922», которую стоит прочитать, хотя в ней и отсутствуют научные данные, потому что в идеях Липпмана можно легко увидеть корни большей части современного мышления. Однако наиболее влиятельный широкий обзор стереотипов представлен Allport 1979 (первоначально опубликованным в 1919 г.).54). Хотя в названии подчеркивается предубеждение, большая часть книги посвящена стереотипам, и она представляет собой основу и отправную точку почти для всех современных исследований стереотипов, особенно с точки зрения социального познания.
Эшмор и Дель Бока, 1981, Бригам, 1971, Хилтон и фон Хиппель, 1996 — превосходные сводки того, что было известно о стереотипах на момент их появления. Nelson 2009 — это отредактированный том, содержащий сборник статей, в которых рассматривается широкий спектр научной литературы по стереотипам. Оукс и др. 1994 представляет собой широкий и глубокий анализ стереотипов с точки зрения теорий социальной идентичности и самокатегоризации — точек зрения, которые были более влиятельными за пределами Соединенных Штатов (где доминировала точка зрения социального познания). Schneider 2004, возможно, является лучшим отдельным источником, когда-либо написанным о стереотипах — он стремится объединить широкие, а иногда и противоречивые точки зрения и данные в последовательную точку зрения на то, что такое стереотипы, как они функционируют и как они связаны с предрассудками и дискриминацией.
Allport, G. W. 1979. Природа предрассудков . 2 изд. Нью-Йорк: Основные книги.
Первоначально опубликовано в 1954 году.
В рамках этой ранней классической книги Олпорт подробно обсуждает стереотипы и их связь с реальностью, предрассудками, дискриминацией, политикой, личностью и идентичностью.Эшмор Р. Д. и Ф. К. Дель Бока. 1981. Концептуальные подходы к стереотипам и стереотипам. В Когнитивные процессы в стереотипизации и межгрупповом поведении . Под редакцией Д. Л. Гамильтона, 1–35. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
Обзоры теоретических подходов к стереотипам. Определяет стереотипы как представления о характеристиках социальных групп. Это гибкое определение нейтрально по отношению к (ир)рациональности, (не)точности, негативности и жесткости стереотипов; являются ли они широко распространенными, сознательными или жесткими; и вызывают ли они предрассудки, предубеждения и дискриминацию. Хороший источник политически и теоретически нейтральной концептуализации стереотипов.
Бригам, Дж. К. 1971. Этнические стереотипы. Психологический бюллетень 76.
1: 15–38.DOI: 10.1037/h0031446
Полезный обзор большей части ранней литературы по этническим стереотипам. Ставит вопросы об определении стереотипов, их содержании и развитии, их отношении к предрассудкам и методах их изучения. Поскольку и дилетанты, и ученые используют термин «стереотип» как обвинение в несостоятельности убеждений других людей (не своих собственных) о группах, Бригам определяет этнические стереотипы как «убеждения об этнической группе, которые наблюдатель считает необоснованными» (стр. 29).).
Хилтон, Дж. Л. и В. фон Хиппель. 1996. Стереотипы. Ежегодный обзор психологии 47: 237–271.
DOI: 10.1146/annurev.psych.47.1.237
Широкий обзор литературы по стереотипам, в основном 1980-х и 1990-х годов. Подчеркивает модели представления стереотипов; процессы, вызывающие формирование стереотипов, включая самоисполняющиеся пророчества, бессознательную ковариацию обнаружения, иллюзорную корреляцию и однородность вне группы; процессы, поддерживающие стереотипы, включая прайминг, ассимиляцию, атрибуцию и память; применение стереотипов; и изменение стереотипа.
Липпманн В. 1922. Общественное мнение . Нью-Йорк: Харкорт, Брейс.
Хотя эта книга была написана журналистом об общественном мнении много лет назад, она содержит самые ранние и одни из самых влиятельных психологических определений стереотипов — как «картинок в голове» (стр. 16) о различных группах. Составляет основной корень взглядов, подчеркивающих неточность, отношение к предрассудкам, стереотипы как чрезмерное упрощение (когнитивный скупой взгляд) и стереотипы как оправдание неравенства.
Нельсон, Т. Д., изд. 2009. Справочник по предрассудкам, стереотипам и дискриминации . Нью-Йорк: Психология Пресс.
Этот отредактированный том включает статьи с обзором исследований по широкому кругу тем, связанных со стереотипами, включая историю, власть, автоматизм и контроль, угрозу стереотипам, точность, сущность, меняющиеся стандарты и социальную неврологию.
Оукс, П. Дж., С. А. Хаслам и Дж. К. Тернер.
1994. Стереотипы и социальная реальность . Оксфорд: Блэквелл.Представляет широкий и всесторонний обзор того, что известно о стереотипах. Это включает в себя энергичную критику доминирующей точки зрения социального познания, особенно ее упора на ошибки и предубеждения. Включает обзор и критику подхода теории социальной идентичности к стереотипам и представление (того, что было тогда) нового подхода, основанного на теории социальной идентичности: теории самокатегоризации.
Schneider, D. J. 2004. Психология стереотипизации . Нью-Йорк: Гилфорд.
Самый полный и сбалансированный трактат о психологических исследованиях стереотипов и связанных с ними из когда-либо написанных.
В рамках этой ранней классической книги Олпорт подробно обсуждает стереотипы и их связь с реальностью, предрассудками, дискриминацией, политикой, личностью и идентичностью.
1: 15–38.
1994. Стереотипы и социальная реальность . Оксфорд: Блэквелл.наверх
Пользователи без подписки не могут видеть весь контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.
Как подписаться
Oxford Bibliographies Online доступен по подписке и с бессрочным доступом к учреждениям.
Чтобы получить дополнительную информацию или связаться с торговым представителем Oxford, нажмите здесь.
Стереотипы, предрассудки и дискриминация – культура и психология
Как обсуждалось ранее, социальные группы, к которым мы принадлежим, помогают формировать нашу идентичность (Tajfel, 1974), и люди часто предвзято относятся к другим людям, не входящим в их собственную социальную группу (чужие группы), проявляя предубеждения (эмоциональные предубеждения), стереотипы (когнитивные предвзятость) и дискриминация (поведенческая предвзятость). Эти три аспекта предвзятости связаны, но каждый из них может возникать отдельно от других (Dovidio & Gaertner, 2010; Fiske, 19).98).
[Изображение предоставлено Noba Project]
Стереотипы
Стереотип — это определенное убеждение или предположение (мысли) о людях, основанное исключительно на их принадлежности к группе, независимо от их индивидуальных характеристик. Стереотипы могут быть положительными или отрицательными, и в случае чрезмерного обобщения они применяются ко всем членам группы.
Например, стереотип модельного меньшинства об американцах азиатского происхождения как об очень умных, прилежных и хорошо разбирающихся в математике может нанести ущерб в профессиональном и академическом плане (Trytten et al., 2012). Эти убеждения чрезмерно распространены на всех членов группы, даже если многие из отдельных членов группы на самом деле могут испытывать трудности в учебе и профессиональном плане.
Другой пример широко известного стереотипа касается представлений о расовых различиях среди спортсменов. Как отмечают Hodge, Burden, Robinson и Bennett (2008), чернокожие спортсмены-мужчины часто считаются более спортивными, но менее умными, чем их белые коллеги-мужчины. Эти убеждения сохраняются, несмотря на ряд громких примеров обратного. К сожалению, такие убеждения часто влияют на то, как к этим спортсменам относятся другие и как они оценивают себя и свои способности. Стереотипы универсальны. Согласны ли вы со стереотипом или нет, содержание стереотипов, как правило, хорошо известно в данной культуре (Девайн, 1989).
Стереотипы универсальны, и содержание стереотипов обычно хорошо известно в данной культуре. [Изображение: Stereotype Keira McPhee, предоставлено Noba Project].
Предубеждение
Предубеждение — негативное отношение и чувство к человеку, основанное исключительно на его принадлежности к определенной социальной группе (Allport, 1954; Brown, 2010). Предубеждение распространено против людей, которые являются членами незнакомой культурной группы. Примером предубеждения является негативное отношение к людям, которые не родились в Соединенных Штатах. Хотя люди, придерживающиеся такого предвзятого отношения, не знают всех людей, которые не родились в Соединенных Штатах, они не любят их из-за их статуса иностранцев.
Явные предубеждения, негативные чувства по отношению к чужой группе, которые открыто признаются, очень трудно измерить, потому что они, как правило, социально неприемлемы. Это означает, что тесты и инструменты для измерения предубеждений могут быть восприимчивы к социально желательным ответам (глава 2).
Чтобы устранить эту предвзятость в исследованиях, психологи разработали несколько способов измерения неявных предубеждений, которые являются относительно автоматическими и бессознательными групповыми предпочтениями. Наиболее известным используемым инструментом является тест имплицитных ассоциаций (IAT; Greenwald, Banaji, Rudman, Farnham, Nosek, & Mellott, 2002; Greenwald, McGhee, & Schwartz, 19).98). IAT выполняется на компьютере и измеряет, насколько быстро вы можете сортировать слова или изображения по разным категориям. Люди могут открыто отрицать предубеждения, но когда им дают компьютерную задачу классифицировать людей из этих чужих групп, в тесте проявится автоматическая или бессознательная нерешительность (результат смешанных оценок чужой группы). Многочисленные исследования показали, что люди, как правило, быстрее объединяют свою группу с хорошими категориями по сравнению с группами других людей. На самом деле, этот вывод обычно справедлив независимо от того, измеряется ли чья-то группа по расе, возрасту, религии, национальности и даже по временному, незначительному членству.
Автоматические ассоциации и бессознательные реакции часто обусловлены общественными стереотипами и могут привести к дискриминации, например к выделению меньшего количества ресурсов нелюбимым чужим группам (Rudman & Ashmore, 2009).).
Дискриминация
Когда кто-то действует на основе предвзятого отношения к группе людей, это называется дискриминацией. Дискриминация — негативное действие по отношению к человеку в результате его принадлежности к определенной группе (Allport, 1954; Dovidio & Gaertner, 2004). В результате наличия негативных убеждений (стереотипов) и негативных установок (предубеждений) в отношении определенной группы люди часто плохо относятся к объекту предубеждений. Дискриминация может распространяться на институты или социальные и политические системы.
Институциональная дискриминация относится к практикам (на социальном уровне), которые служат укреплению социальных норм предпочтения, привилегий и ограниченного доступа к услугам и ресурсам.
В Соединенных Штатах афроамериканцы имеют более низкую ожидаемую продолжительность жизни, более высокий риск сердечных приступов и более высокий уровень тревоги и депрессии, чем представители других расовых и этнических групп в Соединенных Штатах (Williams, 1999; Williams & Mohammed, 2009). У коренных американцев уровень травматизма выше, чем у представителей других этнических и расовых групп (Уильямс, 19 лет).99). Эти различия являются не просто результатом выбора образа жизни, но представляют собой системные практики здравоохранения, которые по-разному относятся к расовым и этническим меньшинствам, а также являются следствием хронических предрассудков и расизма (Gee & Ford, 2011; Williams, 1999; Williams & Mohammed, 2009). ).
Уровень самоубийств среди лесбиянок и геев значительно выше, чем среди населения в целом, и утверждалось, что это частично связано с негативными последствиями предубеждений, включая негативное отношение и социальную изоляцию (Halpert, 2002). Стигматизированные лица, которые сообщают, что чаще подвергаются дискриминации или другим формам несправедливого обращения, также чаще сообщают о депрессии, гневе и беспокойстве, а также о более низком уровне удовлетворенности жизнью и счастья (Swim, Hyers, Cohen, & Ferguson, 2001).
