Самые сложные философские вопросы: 100++ философских вопросов, которые заставят ваш мозг думать

Глубокие философские вопросы, которые заставляют задуматься #2

Мы продолжаем рассуждать на самые глубокие философские вопросы в истории человечества. Автор другой, зато суть не поменялась — ищем истину в свалке понятий, определений и мнений. Звучит омерзительно помпезно — «самые глубокие», но коль уж светлейшие умы не смогли прийти к единому мнению, значит, вопросы действительно сложные, а нам только и остается, что пытаться хотя бы на йоту приблизиться к разгадке.

Есть ли другие вселенные?

Собственно говоря, здесь есть только два варианта: вселенная одна-одинешенька или их бесконечное множество. Сторонники есть у обоих вариантов, но каких-то логических фактов и опровержений нет ни у кого. Если вселенная — это действительно нечто уникальное и существующее в количестве одной штуки, то наверняка она простирается на расстояния, неподвластные человеческому воображению. Но мы свято верим, что где-то вдалеке есть такая же обитаемая планета.

Теорий мультивселенной в разы больше. Например, теория пузыря, согласно которой существует огромное множество вселенных, но наблюдать мы можем только одну — нашу. Другие вселенные расположены в неисчислимой куче световых лет, так что свет далеких планет до нас попросту еще не дошел. Хотя вполне может оказаться, что некоторые законы физики (пока еще не ясно, какие) просто мешают нам их увидеть. А есть наглецы, которые утверждают, будто бы наша уютная вселенная расположена внутри черной дыры.

Есть еще теория струн, про которую много чего написали, но мало кто понял, в чем суть. Коротко это звучит так: элементарные частицы в нашем четырехмерном пространстве-времени являются всего лишь колебанием космических струн в одиннадцатимерном пространстве. А потом начинаются различные модификации теории струн: М-теория, F-теория и так далее.

Многомировая теория предполагает существование в некотором смысле «параллельных вселенных», в каждой из которых действуют одни и те же законы природы и которым свойственны одни и те же мировые постоянные, но которые находятся в различных состояниях.

Эти теории невероятно сложны, и каждая из них порождает больше вопросов, чем ответов. Многие тратят всю свою жизнь, чтобы хоть на йоту приблизиться к ответу. Все они звучат невероятно умно и убедительно, но конкретных ответов, увы, не дают. Так что верь во что хочешь. На данном этапе развития науки ты всё равно будешь прав

.

У всех ли должны быть одинаковые права?

Действительно ли каждый человек заслуживает того, что с ним происходит? Может быть, не все имеют право на собственность, свободу и пресловутое право голоса? А как насчет убийц? Они вообще заслуживают справедливости? Можно ли дать мерзавцам, подлецам и уродам те же права, что и хорошим людям? Если люди заслуживают справедливости, то логично сказать, что каждый своими действиями определяет свою судьбу. То есть если ты никого не убил и не ограбил, то у тебя есть право на лучшую жизнь, чем у убийцы? Но если это так, то почему в реальности всё совсем иначе?
Вопрос действительно сложный. Некоторых заносит в сторону, и они начинают рассуждать в стиле:

«Это сложный вопрос философии (и, очевидно, он имеет много дополнительных вопросов), но это интересное упражнение, чтобы попытаться составить список того, на что каждый человек имеет право. Является ли это только справедливостью, как я объяснил выше? Или это свобода, собственность, мир, чистая окружающая среда, счастье? Или это ничего?».

Должны ли мы всем помогать?

Золотое правило гласит: относись к людям так, как бы ты хотел, чтобы относились к тебе. И приверженцы этой концепции действительно делают мир светлее.

Утилитаристы же утверждают, что любое действие должно обуславливаться выгодой и полезностью для себя и большинства. Таких людей называют гребаными конформистами, чертовыми эгоистами и подлыми гедонистами. Но не всё так просто. Представь себе страшную постапокалиптическую картину. На прибрежный город опустилось цунами. Обезумевший от страха народ в панике бежит в сторону моря, сметая всё на своем пути. Все стремятся в сторону возвышенности, бегом протискиваясь сквозь узкие улочки. Разумеется, возникает давка, и ты видишь, как какой-то старик упал, и никто не спешит ему помочь. Еще чуть-чуть — и его затопчут.

Если ты приверженец золотого правила, то, без сомнения, ты остановишься и поможешь ему, ведь ты бы не хотел, чтобы тебя раздавили, не так ли?

А утилитарист не стал бы рисковать своей жизнью ради незнакомого человека, потому что у него жена, дети, их надо кормить, а если он сейчас погибнет, делая доброе дело, то: во-первых, об этом никто не узнает; во-вторых, его семья останется без средств к существованию; в третьих, он задержит толпу и жертв станет больше.

В такие моменты понимаешь, что твоя детская теория о плохом и хорошем потерпела полный крах. Что правильно, а что нет — каждый решает сам.

Что важнее, потребности одного человека или толпы?

Обычно для этого вопроса припоминают старую-добрую «проблему вагонетки». Если кто забыл, то мы напомним: это такой мысленный эксперимент, в котором тяжелая неуправляемая вагонетка несется по рельсам. На пути ее следования находятся пять человек, привязанные к рельсам. К счастью, ты можешь переключить стрелку — тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути, на котором лежит всего один человек, также привязанный к рельсам. Возникает вопрос: нахрена их привязали? Ну и еще один: что лучше, пять смертей или одна? Кто-то смотрит на это с другой стороны, например, пять сохраненных жизней или одна. Утилитарист, конечно же, выберет смерть одного. А вот сторонник деонтологии вылезет из своей норы и скажет, что переключение стрелок будет умышленным убийством и, вне зависимости от того, сколько человек ты спасешь, это будет неправильным. Поэтому лучше не брать на свою душу грех и не сбивать поезд с курса. Конечно, измерение нравственности и морали в цифрах кажется весьма странным, но из двух зол принято выбирать меньшее. В любом случае, гениальнее всего эту задачу решил двухлетний сын профессора Джона Максикампо, который просто положил одиночество с запасных путей к остальным пятерым и пустил их дружно под колеса поезда. Равенство — вот что важно. Отличный коммунист растет.

Что такое справедливое общество?

Очень многие, говоря слово «справедливый», подразумевают «равный». Однако в равном обществе все, вне зависимости от образа жизни и работы, получают одно и то же. Говоря про попытку построить равное общество столетней давности, принято говорить «все одинаково бедные», что не совсем правильно. Справедливость — это когда каждый получает столько, сколько он заслужил своим трудом. Допустим, ты пашешь 18 часов в сутки, 7 дней в неделю и получаешь достойную компенсацию за фактическое отсутствие нормальной жизни.

Разница, казалось бы, очевидна, но многие политики весьма умело играются с этими словами, путая понятия равного и справедливого общества. С другой стороны, смогут ли сами люди соблюдать эту справедливость? Ведь как чаще всего бывает — ничего не делают, а требуют многого, как иммигранты в Европе, живущие на неплохие дотации.

Что такое любовь?

Один из главных философских вопросов, на который пытались ответить даже с научной точки зрения. Мол, это элементарная химия, высвобождение серотонина и дофамина в мозге. Но древнегреческий драматург Аристофан утверждал, что любовь — это стремление к совершенству, и придумал байку, согласно которой старина Зевс в очередном приступе гнева разбил человека на две части. И вот теперь мы ходим по земле и ищем свою недостающую половинку.

Всё это, безусловно, красиво и отдает приторной романтикой, но прагматик Сократ, в отличие от драматурга, не пытался добавить куда попало соплей ради большей эмоциональности. Для него любовь — это результат понятного человеческого желания жить вечно. Потому что любовь заставляет человека заводить детей, заботиться о другом и так далее.

Сказать, что такое любовь — невозможно. Каждая из теорий по-своему верна: здесь есть и химическое притяжение, и инстинкт размножения, и поиск милой сердцу партнерши. Всё сразу — и ничто по отдельности. Так что не нужно определять ее сопливыми цитатами одухотворенных сифилисом и вином поэтов прошлого.

Что есть истина?

Истина — это источник, соответствующий наглядным фактам и реальности. Утверждение, суждение, проверенное практикой и опытом. То, что существует в действительности, отражает действительность, правда. А что такое правда? Она же у каждого своя. У каждого свое мнение на любой, даже простой вопрос. Если бы всё было так просто, то не было бы ни войн, ни споров, ни смысла в комментариях в интернете.

Вроде бы есть объективная истина, вроде все знают, что нельзя есть говно, но ведь находятся люди, которые уплетают его за обе щеки и говорят, что это нормально. Даже Декарт со своими критериями истины кажется бесконечно далеким от… как ни странно, истины. Мы вроде как знаем, что существуем, но есть люди, которые свято верят в то, что весь наш мир — обычная голограмма, созданная сверхразумом. Видимо, были правы юбисофтовские ассасины: ничто не истина, всё дозволено.

Что такое красота?

Красота, как известно, в глазах смотрящего. Или, другими словами, красота — понятие субъективное. Это означает, что каждый человек сам для себя определяет, что красиво, а что не очень. Даже если речь идет о современном искусстве и Свете Яковлевой. Даже если ты ловишь на себе восхищенные взгляды зевак — будь осторожен, возможно, ты просто выглядишь нелепо.

С другой стороны, есть определенные стандарты красоты. Например, математики и антропологи выяснили, что представления о красивом лице за последние лет 1000 не изменились нисколько. То есть, красота универсальна, она вне времени, как и шедевры итальянского возрождения, ибо статуя Давида прекрасна даже в глазах того, кто не переносит вид обнаженного мужского срама. Все понимают, что это красиво, но другой вопрос — нравится ли им это. Красота не должна нравиться, и вся суть кроется в этой простой формулировке.

Опять же, на красоту влияют очень многие вещи. Когда-то полные девы с рубенсовских полотен считались эталоном, сейчас же придется поискать любителей рельефных не от мускул тел. Образ жизни, экономика, религия, атмосфера в обществе и мода сильно влияют на это понимание. Но опять же, даже сейчас, в эпоху, когда дамы не особенно вписываются в международные стандарты красоты, найдется любитель большой плоти. Вспомнить многочисленные проекты многочисленных фотографов, которые фотографировали симпатичных девушек из разных стран. На некоторых, не скривив лицо, не посмотришь, а народу нравится. Так что всё субъективно.

Зачем мы творим искусство?

Искусство в любой форме (картины, скульптуры, театр, музыка, строительство) — это то, чем люди пользуются. Искусство существует тысячи лет, но те, кто заложил основы ремесел художника, поэта, музыканта, по своей основной профессии были ремесленниками, охотниками, собирателями. Некоторые формы искусства служили для передачи преданий и историй своим потомкам, некоторые были просто веселья ради, а некоторые существовали в сакральных, ритуальных целях.

Люди на самом деле шагнули гораздо дальше, применив художественные принципы к сексу, приготовлению пищи и прочему. Вместо того, чтобы просто проглотить мясо, мы измываемся над ним несколько часов, доводя несчастный кусок плоти до статуса шедевра. И какого черта это с нами произошло? Почему мы так любим наслаждаться искусством, часами стоять перед картиной? Аристотель считал, что счастье было целью жизни, и что искусство — это попытка достичь того самого счастья. Не зря говорят, что тяга к прекрасному у человека в крови. Хотя некоторые формы искусства провокационны и даже отвратительны. Но они привлекают к себе тем, что заставляют иначе смотреть на вещи и по-другому мыслить, а это и приводит к счастью.

Странно лишь то, что мы не можем наслаждаться красотой, заложенной в этом мире. Что это — элементарная потреблятская сущность человека или что-то другое — ответить сложно.

10 главных философских вопросов — статья — Философия

C того момента, как человек начал думать, он стремится понять окружающий мир и свое собственное существование. Он пытался объяснить это с помощью мифов, суеверий и религий с одной стороны и с помощью науки и философии с другой.

Религия предлагает ответы на многие из этих вопросов, но она базируется на божественном вмешательстве, которое церковь считает «авторитетным», и выражается догматической, иррациональной верой. Наука и философия отказываются от догматов и пытаются ответить на эти вопросы с помощью разума, логики и опыта.

Философия является довольно обширным и сложным понятием, но ее суть может быть сведена к поиску ответов на 10 вопросов, представленных ниже.

1. Какова природа Вселенной?

Откуда она взялась? Когда она начала существовать? Зачем она появилась? Что влияет на ее изменение? Она развивается или разрушается? Функционирует ли она сама по себе или нуждается в каком-то намеренном контроле, чтобы не превратиться в хаос?

2.

Есть ли какое-то Высшее Существо?

Если да, то какова Его природа? Он создал Вселенную? Контролирует ли Он ее, и если да, то на каком уровне? Какова Его связь с человеком? Может ли Он вмешиваться в дела человека? Хороший ли Он? Если Он так хорош и всемогущ, то почему существует зло?

3. Каково место человека во Вселенной?

Является ли человек высшей формой развития во Вселенной или же он всего лишь незначительная песчинка в бесконечном пространстве? Является ли человеческий дух порождением каких-то высших духовных сил или он эволюционировал из материи? Как настроена Вселенная по отношению к человеку: дружелюбно, равнодушно или вовсе враждебно?

4. Что такое реальность?

Что такое сознание, и что такое мысль? Мысли реальны? Что главнее: сознание или материя? Создало ли сознание материю или материя эволюционировала в сознание? Откуда появляются идеи? Оказывают ли мысли какое-то влияние на нашу жизнь или это просто фантазии? Что такое Истина? Существует ли универсальная Истина, верная всегда для всех людей, или она индивидуальна для каждого?

5.

Что определяет судьбу каждого человека?

Является ли человек творцом и движущей силой своей жизни или он живет под действием силы, над которой не имеет контроля? Есть ли свобода воли или наша жизнь определяется внешними факторами, и если так, то каковы эти факторы? Существует ли некая высшая сила, которая может вмешиваться в нашу жизнь? Или все предопределено от начала времен? Или наша жизнь — это случайный набор событий, явлений и случаев? Есть ли какой-то другой механизм контроля жизни, о котором мы не знаем?

6. Что такое добро и зло?

Что такое мораль? Что такое этика? Кто принял границы хорошего и плохого, правильного и неправильного? По какому принципу? Есть ли абсолютный стандарт определения хорошего или плохого независимо от личного мнения? Что делать, если решения других людей (общества, власти), определяющие рамки хорошего и плохого, противоречат личным убеждениям? Должны ли мы подчиняться другим или следовать своей собственной совести? Если в качестве ответа на пятый вопрос предположить, что мы не имеем свободы воли, то какая разница, как мы будем поступать в жизни, хорошо или плохо? Если у нас нет выбора, то изменится ли что-то от того, какими мы будем, добрыми или злыми?

7.

Почему наша жизнь такая, какая она есть?

Какой должна быть идеальная жизнь? Как бы выглядело утопическое общество или рай на земле? Возможно ли вообще создать утопию? Если да, то как? Обеспечит ли утопия личную свободу? Что нужно будет делать с теми, кто будет против утопической системы? Если начать контролировать или наказывать их, будет ли это оставаться утопией?

8. Каковы идеальные отношения между личностью и государством?

Когда личность служит государству или когда государство служит личности? Какова идеальная форма правления? Когда человек вправе не подчиняться диктатуре государства? Какова предельно допустимая степень влияния государства? В каком случае человек, протестующий против установленных порядков, окажется прав?

9. Что такое образование?

Что важно знать молодым людям, а что нет? Кто должен контролировать образование: родители, сам учащийся, общество или государство? Должен ли человек быть образованным, чтобы быть свободным и жить по своим интересам? Или он должен подчинить свои желания служению другим людям или государству?

10.

Что происходит после смерти?

Является ли смерть концом всего, или в человеке есть душа, которая продолжает существовать после смерти? Если есть душа, то бессмертна ли она, или в конечном итоге тоже когда-нибудь перестанет существовать? Если душа продолжает существовать после смерти, то как выглядит это существование? Если возможно существование после смерти, то будут ли вознаграждены те, кто вел себя «хорошо», и будут ли наказаны те, кто вел себя «плохо». Если так, то как можно совместить это с предопределенностью судьбы?

8 великих философских вопросов, которые мы никогда не решим

Философия идет туда, куда точные науки не могут или не хотят. Философы имеют право размышлять обо всем, от метафизики до морали, и это означает, что они могут пролить свет на некоторые из основных вопросов существования. Плохие новости? Это вопросы, которые всегда могут лежать за пределами нашего понимания.

Вот восемь загадок философии, которые мы, вероятно, никогда не разгадаем.

1. Почему есть что-то, а не ничего?

Наше присутствие во вселенной — это что-то слишком причудливое, чтобы описать словами. Обыденность нашей повседневной жизни заставляет нас принимать наше существование как должное, но время от времени мы вырываемся из этого самодовольства и входим в состояние глубокого экзистенциального осознания, и мы спрашиваем: почему все эти вещей в Вселенная, и почему она управляется такими изысканно точными законами? А почему вообще что-то должно существовать? Мы живем во вселенной с такими вещами, как спиральные галактики, северное сияние и Губка Боб Квадратные Штаны. И как отмечает Шон Кэрролл: «Ничто в современной физике не объясняет, почему у нас есть эти законы, а не какие-то совершенно другие законы, хотя физики иногда так говорят — ошибки, которой они могли бы избежать, если бы относились к философам более серьезно». А что касается философов, лучшее, что они могут придумать, — это антропный принцип — представление о том, что наша конкретная вселенная выглядит так, как она есть, благодаря нашему присутствию в ней в качестве наблюдателей — предположение, которое звучит неприятно тавтологически. .

2. Реальна ли наша Вселенная?

Это классический картезианский вопрос. По сути, он спрашивает, откуда мы знаем, что то, что мы видим вокруг, является реальным, а не какой-то великой иллюзией, поддерживаемой невидимой силой (которую Рене Декарт называл гипотетическим «злым демоном»)? Совсем недавно этот вопрос был переформулирован как проблема «мозгов в бочке» или аргумент симуляции. И вполне может быть, что мы — продукты сложной симуляции. Следовательно, следует задать более глубокий вопрос: находится ли цивилизация, выполняющая симуляцию, также в симуляции — своего рода суперкомпьютерной регрессии (или восприятии симуляции). Более того, мы можем быть не теми, кем думаем. Предполагая, что люди, управляющие симуляцией, также принимают в ней участие, наша истинная личность может быть временно подавлена, чтобы повысить реалистичность опыта. Эта философская головоломка также заставляет нас переоценить то, что мы подразумеваем под «реальным». Модальные реалисты утверждают, что если вселенная вокруг нас кажется рациональной (в отличие от мечтательной, бессвязной или беззаконной), то у нас нет другого выбора, кроме как объявить ее реальной и подлинной. Или, может быть, как сказал Сайфер, съев кусок «имитированного» стейка в Матрица , «Блаженство в неведении».

3. Есть ли у нас свобода воли?

Также называемая дилеммой детерминизма, мы не знаем, контролируются ли наши действия причинно-следственной цепью предшествующих событий (или каким-то другим внешним влиянием) или мы действительно свободные агенты, принимающие решения по собственной воле. Философы (а теперь и некоторые ученые) спорят об этом на протяжении тысячелетий, и конца этому не видно. Если на принятие наших решений влияет бесконечная цепь причинно-следственных связей, тогда детерминизм верен, и у нас нет свободы воли. Но если верно обратное, то, что называется индетерминизмом, то наши действия должны быть случайными — то, что некоторые утверждают, все же не является свободной волей. И наоборот, либертарианцы (нет, не политические либертарианцы, это другие люди) выдвигают аргументы в пользу компатибилизма — идеи о том, что свобода воли логически совместима с детерминистскими взглядами на вселенную. Проблема усугубляется достижениями в области неврологии, показывающими, что наш мозг принимает решения еще до того, как мы осознаем их. Но если у нас нет свободы воли, то почему мы развили сознание, а не разум-зомби? Квантовая механика делает эту проблему еще более сложной, предполагая, что мы живем во вселенной вероятности и что детерминизм любого рода невозможен. И, как сказал Линас Вепстас, «Сознание, кажется, тесно и неразрывно связано с восприятием течения времени и, более того, с идеей о том, что прошлое фиксировано и совершенно детерминировано, а будущее непознаваемо. потому что если бы будущее было предопределено, то не было бы свободы воли и не было бы смысла в участии в течении времени».

4. Существует ли Бог?

Проще говоря, мы не можем знать, существует Бог или нет. И атеисты, и верующие ошибаются в своих заявлениях, а агностики правы. Истинные агностики просто относятся к этому картезиански, признавая вовлеченные эпистемологические проблемы и ограничения человеческого исследования. Мы недостаточно знаем о внутреннем устройстве Вселенной, чтобы делать какие-либо грандиозные заявления о природе реальности и о том, существует ли где-то на заднем плане Перводвигатель. Многие полагаются на натурализм — предположение, что Вселенная движется в соответствии с автономными процессами, — но это не исключает существования великого творца, который привел все в движение (то, что называется деизмом). И, как упоминалось ранее, мы можем жить в симуляции, где хакерские боги контролируют все переменные. Или, возможно, гностики правы, и могущественные существа существуют в какой-то более глубокой реальности, о которой мы не знаем. Это не обязательно всеведущие, всемогущие боги авраамических традиций, но, тем не менее, они (гипотетически) могущественные существа. Опять же, это не научные вопросы per se — это более платонические мысленные эксперименты, которые заставляют нас противостоять ограничениям человеческого опыта и исследований.

5. Есть ли жизнь после смерти?

Пока все не разволновались, это не означает, что мы все закончим тем, что будем играть на арфах на каком-то пушистом белом облаке или будем вечно копать уголь в глубинах ада. Поскольку мы не можем спросить мертвых, есть ли что-нибудь по ту сторону, нам остается гадать, что будет дальше. Материалисты предполагают, что жизни после смерти не существует, но это всего лишь предположение, которое не обязательно может быть доказано. Присмотревшись ближе к махинациям Вселенной (или мультивселенной), будь то через классическую ньютоново-эйнштейновскую линзу или через жуткий фильтр квантовой механики, нет никаких оснований полагать, что у нас есть только один шанс на то, что называется жизнью. Это вопрос метафизики и возможности того, что космос (то, что Карл Саган описал как «все, что есть или когда-либо было или когда-либо будет») циклически и просачивается таким образом, что жизни бесконечно перерабатываются. Ганс Моравек выразил это лучше всего, когда, говоря о квантовой Интерпретации Множества Миров, сказал, что несоблюдение вселенной невозможно; мы всегда должны оставаться живыми и наблюдать за вселенной в той или иной форме. Это в высшей степени спекулятивные вещи, но, как и проблема Бога, наука пока не может решить ее, оставляя это философам.

6. Можете ли вы что-либо воспринимать объективно?

Есть разница между объективным пониманием мира (или, по крайней мере, попыткой его понять) и его восприятием через исключительно объективные рамки. По сути, это проблема квалиа — представления о том, что наше окружение можно наблюдать только через фильтр наших чувств и размышлений нашего разума. Все, что вы знаете, все, к чему вы прикасались, видели и обоняли, было отфильтровано с помощью множества физиологических и когнитивных процессов. Следовательно, ваше субъективное восприятие мира уникально. В классическом примере субъективное восприятие красного цвета может варьироваться от человека к человеку. Единственный способ, которым вы могли бы узнать, это если бы вы каким-то образом наблюдали вселенную через «сознательную линзу» другого человека в своего рода Быть Джоном Малковичем в каком-то смысле — это не то, чего мы, вероятно, сможем достичь на любом этапе нашего научного или технологического развития. Другой способ сказать все это состоит в том, что вселенную можно наблюдать только через мозг (или, возможно, машинный разум), и в силу этого ее можно интерпретировать только субъективно. Но учитывая, что Вселенная представляется когерентной и (в некоторой степени) познаваемой, должны ли мы продолжать предполагать, что ее истинное объективное качество невозможно ни наблюдать, ни узнать? Стоит отметить, что большая часть буддийской философии основана на этом фундаментальном ограничении (то, что они называют пустотой) и является полной противоположностью идеализму Платона.

7. Какая система морали самая лучшая?

По сути, мы никогда не сможем по-настоящему отличить «правильные» действия от «неправильных». Однако в любой момент истории философы, богословы и политики будут утверждать, что открыли наилучший способ оценки человеческих действий и установили самый праведный кодекс поведения. Но это никогда не бывает так просто. Жизнь слишком беспорядочна и сложна, чтобы в ней существовало что-то вроде универсальной морали или абсолютистской этики. Золотое правило прекрасно (идея о том, что вы должны относиться к другим так, как вы хотели бы, чтобы они относились к вам), но оно игнорирует моральную автономию и не оставляет места для установления справедливости (например, заключения преступников в тюрьму) и даже может быть использовано для оправдывать угнетение (Иммануил Кант был одним из самых стойких его критиков). Более того, это очень упрощенное эмпирическое правило, которое не предусматривает более сложных сценариев. Например, следует ли пощадить немногих, чтобы спасти многих? Кто имеет большую моральную ценность: человеческий младенец или взрослая человекообразная обезьяна? И, как показали нейробиологи, мораль — это не только культурно укоренившаяся вещь, но и часть нашей психологии (проблема троллей — лучшая демонстрация этого). В лучшем случае мы можем только сказать, что мораль носит нормативный характер, признавая при этом, что наше понимание правильного и неправильного со временем изменится.

8. Что такое числа?

Мы используем числа каждый день, но вернемся назад: что такое , они на самом деле — и почему они так чертовски хорошо помогают нам объяснять вселенную (например, законы Ньютона)? Математические структуры могут состоять из чисел, множеств, групп и точек — но являются ли они реальными объектами или просто описывают отношения, которые обязательно существуют во всех структурах? Платон утверждал, что числа реальны (неважно, что вы не можете «видеть» их), но формалисты настаивали на том, что это всего лишь формальные системы (четко определенные конструкции абстрактного мышления, основанные на математике). По сути, это онтологическая проблема, когда мы остаемся в замешательстве относительно истинной природы вселенной и того, какие ее аспекты являются человеческими конструкциями, а какие действительно осязаемы.

Изображения: Баннер: Люк Перро | 1 | 2 Лайтспринг/Шаттерсток | 3 | 4 | 5 | 6 Джеффри Коллингвуд/shutterstock | 7 | 8

140 БОЛЬШИЕ философские вопросы

Философия — это изучение или попытка понять коренную природу реальности, существования и знания. Философские вопросы не имеют готовых ответов. На самом деле, задавание философского вопроса часто приводит к большему количеству вопросов (на первый взгляд не имеющих ответа). Ключом к ответу на философский вопрос является непредвзятость. Нужно мыслить критически, систематически и ясно. Ответы на философские вопросы помогают нам понять себя и окружающий мир. Мы включили глубокие философские вопросы, философские вопросы, на которые трудно ответить, а также некоторые веселые и забавные вопросы. Наслаждайтесь днем ​​​​или вечером, размышляя в одиночку или с друзьями.

СОДЕРЖАНИЕ

• 1 Глубокие философские вопросы
• 2 Веселые Философские Вопросы
• 3 Жесткие философские вопросы
• 4 смешные вопросы
  • 4.1 Связанные посты

97

4.1. глубоких философских вопросов помогает заглянуть внутрь себя и в окружающий мир, найти смысл существования. Медитируйте над вопросами, прежде чем пытаться ответить. Помните, что эти глубокие вопросы могут иметь совершенно разные ответы для каждого человека, размышляющего над ними. Будьте смелыми и мыслите нестандартно.

• Вы бы убили десять человек, чтобы спасти одного?
• Существует ли свобода воли?
• Откуда вы знаете, что Бог существует? Не существует?
• В чем смысл жизни?
• Существует ли абсолютная мораль?
• Природа или воспитание формируют личность человека?
• Что такое свобода? Возможна ли настоящая свобода?
• Можем ли мы знать, что такое счастье без печали?
• Можем ли мы понять добро без зла?
• Что такое правда и совпадает ли она с реальностью?
• Существует ли истина или она относительна?
• Может ли человек быть счастливым, если он никогда не испытывал печали?
• Как и когда все началось?
• Откуда вы знаете, что реально, а что нет?
• Есть ли смысл жизни и какой он?
• Что происходит с человеком после смерти?
• Есть ли у людей душа? Есть ли у животных душа?
• Изменяет ли то, что наблюдает человек, то, что происходит на самом деле?
• Нужны ли нам доказательства, чтобы узнать правду?
• Откуда ты знаешь, что настоящее?
• Что такое гравитация и как она работает?
• Насколько человек может контролировать свою жизнь?
• Всегда ли лгать неправильно? Когда (если вообще) это нормально?
• Можно ли делать что-то «плохое», если этого никто не видит или не знает?
• Вы сами формируете свою судьбу или все происходит по воле судьбы?
• Числа действительно существуют или их придумал человек?
• Если Бог «добр», почему в мире так много зла?
• Как вы думаете, когда наступит конец света?
• Когда начинается человеческое сознание?
• Что такое мысли и откуда они берутся?
• Что такое душа? Существует ли он до жизни и продолжается ли после?
• Существуют ли параллельные вселенные?
• Почему людям говорят уважать мертвых?
• Какова цель жизни?
• Все ли жизни одинаково ценны?
• Совместимы ли религия и наука? Почему или почему нет?
• Является ли счастье самой важной целью в жизни? Если нет, то что?
• Что реальнее, разум или материя?
• Что такое любовь?

Ознакомьтесь с нашей статьей с темами для глубоких разговоров и вопросами.

Веселые философские вопросы

Не все философские вопросы серьезны. Хотя наш список забавных философских вопросов может потребовать серьезного размышления, он предназначен больше для беззаботного вечера, чем для дебатов или разногласий. Они также хорошо заводят разговор.

• Люди говорят, что не в деньгах счастье, но можно ли быть по-настоящему счастливым без денег?
• Если бы вы могли изменить только одну вещь в мире, что бы это было?
• Каковы характеристики хорошего друга?
• Существует ли «Закон притяжения» и что это такое?
• Существует ли настоящая любовь?
• Что лучше любить и потерять или вообще никогда не любить?
• Как вы думаете, компьютеры когда-нибудь захватят мир?
• Что легче — любить или быть любимым?
• Как мы называем это «влюбиться»?
• Вы бы искали мужа на сайте знакомств? Почему или почему нет?
• Считаете ли вы, что «диких» животных следует держать в качестве домашних животных? Когда и почему?
• Нужны ли людям друзья? Почему?
• Если мы запрещаем наркотики, то почему не вредные пищевые добавки и алкоголь?
• Откуда мы знаем, что электроны и черные дыры существуют, если мы их не видим?
• Можно ли когда-нибудь рассказать секрет?
• Вы бы нарушили закон, чтобы спасти любимого человека?
• Чего ты боишься больше всего?
• Если бы вы выиграли в лотерею, вы бы бросили работу? Почему или почему нет?
• Что бы вы предпочли: работу, которую вы любите, за которую платят очень мало, или работу, которую вы ненавидите, за которую платят много денег?
• Изменяется ли время от одного дня к другому, и поэтому некоторые дни кажутся вечными?
• Если бы вы знали, что завтра умрете, что бы вы сделали сегодня?
• Существует ли жизнь где-то еще во Вселенной?
• Если наш разум состоит из частиц и атомов, которые ведут себя вероятностно, как мы можем думать, что у нас есть свобода воли?
• Какая историческая личность, хорошая или плохая, как вы думаете, оказала наибольшее влияние на мир? Твоя страна?
• Есть ли такая вещь, как удача?
• Кто лучше домашнее животное – кошка или собака? Почему?
• Как вы думаете, наступит ли время, когда все покупки будут совершаться в Интернете?
• Какое время года лучше — лето, зима, весна или осень? Почему?
• Клоуны смешные или страшные?
• В каком возрасте лучше всего вступать в брак?
• Что важнее быть лидером или последователем?
• Могут ли животные «думать» и/или «рассуждать»?
• Определяет ли имя человека что-нибудь о его личности?
• Почему в домах нет датчиков, которые выключаются, когда в комнате никого нет?

Сложные философские вопросы

Сложные философские вопросы заставляют задуматься, но (в отличие от большинства глубоких философских вопросов) на них можно ответить. Многие из них включают высказывание своего мнения, а затем поддержку этого мнения либо фактами, либо личным опытом. Наш список предоставляет хороший плацдарм для увлекательных дискуссий и способ познакомиться с кем-то на более глубоком, более личном уровне.

• Эмоции рациональны или иррациональны?
• Существуют ли универсальные права человека? Кто они такие?
• Какие права есть у животных?
• Способны ли компьютеры к творчеству?
• Решают ли когда-нибудь войны проблемы стран и правительств?
• Есть ли причина для каждого события?
• Действительно ли у людей есть свобода воли?
• Отличается ли любовь от полового влечения? Страсть? Как?
• Сколько свободы должно быть позволено людям?
• Должны ли правительства наказывать тех, кто ведет нездоровый образ жизни?
• Должно ли правительство сделать донорство органов обязательным?
• Следует ли разрешить людям продавать свои органы и должны ли доноры органов получать финансовую компенсацию?
• Должны ли люди иметь право жить и путешествовать в любом месте, где они хотят, без границ штата или страны?
• Демократия работает в каждой стране?
• Поскольку рождаемость в США снижается, должны ли люди иметь хотя бы одного ребенка?
• Если кто-то убивает себя, а вы просто смотрите и отказываетесь вмешиваться, вы несете ответственность за эту смерть?
• Должны ли мы ограничивать количество денег, которые люди могут зарабатывать и сберегать, чтобы избежать неравного распределения богатства?
• Когда вы ведете машину и видите один ботинок на обочине дороги, как вы думаете, что случилось с другим ботинком?
• Оправданы ли пытки?
• Всегда ли хорошо иметь выбор?
• Что важнее, справедливость или милосердие?
• Является ли сохранение культуры страны веской причиной для ограничения иммиграции?
• Есть ли разница между честной торговлей и свободной торговлей? Что это такое и что важнее?
• Является ли определение людей по признаку расы социальной конструкцией или биологической категорией?
• Можно ли будет путешествовать во времени? Космос?
• Следует ли разрешать или поощрять неизлечимо больных людей совершать самоубийства?
• Можно ли нарушать закон? Почему и когда?
• Что такое сны и почему они нам снятся?
• Может ли человек быть «образованным» без формального образования?
• Есть ли в современном обществе такая вещь, как честь? Как бы вы определили честь?
• Насколько важна семья в современном мире?
• Что важнее, чтобы тебя уважали или любили?
• Что лучше: играть в хорошую игру и проигрывать, или жульничать, играть в «плохую» игру и побеждать?
• Является ли то, как мы платим людям за их работу, «справедливым», или мы должны иметь какой-то способ убедиться, что людям платят должным образом? (т. е. футболисты и учителя)
• Что такое самооценка и откуда она берется?

Забавные философские вопросы

Иногда все, что нам нужно, это хорошо посмеяться. Наши забавные философские вопросы растягивают ваш разум и щекочут ваши смешные кости. Они отлично подходят для вечеринок и подростковых групп — в любое время, когда вы находитесь в группе и хотите повеселиться или начать разговор.

• Могут ли овощи чувствовать боль, когда их надкусываешь?
• Почему мы называем сердцевину артишока, когда она находится внизу?
• Когда вы идете в кинотеатр и у сидений есть подлокотники, какое из них ваше, а какое соседское?
• Должен ли вегетарианец есть крекеры с животными?
• Почему молоко портится не внутри коровы, а если оставить его вне холодильника?
• Какой цвет волос указан в водительских правах лысого мужчины?
• Сколько раз человек должен пользоваться одноразовой бритвой?
• Почему на цифровых панелях банкоматов, работающих в проезде, есть шрифт Брайля?
• Правда ли, что у пяти из четырех людей проблемы с дробями?
• Поскольку женщины не считают свою растительность на лице привлекательной, почему они не сбривают брови?
• Разве перевернутый ананасовый пирог не должен называться перевернутым ананасовым пирогом?
• Почему мы называем кофе без сливок и сахара «черным», хотя на самом деле он темно-коричневый?
• Если вы тренируетесь каждый день, чтобы добавить час к своей жизни, разве вы не используете этот дополнительный час, который вы добавили, чтобы тренировки действительно не добавляли часов к вашей жизни?
• Почему сыр и мясные ломтики не делают того же размера и формы, что и кусок хлеба?
• Почему нельзя купить корм для кошек со вкусом мыши?
• Почему собака ненавидит, когда вы дуете ей в морду, но любит высовывать голову из окна машины?
• Почему женщины открывают рот, когда наносят тушь?
• Если шерсть сжимается при намокании, то почему овцы не сжимаются под дождем?
• Зачем прибивают крышку гроба?
• Почему в автобусах нет ремней безопасности, а в самолетах они есть?
• Почему у вас под сиденьем спасательный круг, а не парашют в самолете?
• Почему у нас нет названия для верхней части стопы и тыльной стороны ладоней? Будет ли противоположность подошве полюсом, а противоположность ладони — салом?
• Почему круглые пиццы поставляются в квадратных коробках?
• В каком возрасте человек становится «пожилым»?
• У наших питомцев есть имена для нас?
• Как узнать, как выглядит зеркальная комната, если в ней никого нет?
• В чем разница между занавеской и портьерой?
• Почему усы считаются привлекательными на мужчине, но не на женщине?
• Где и как бы вы спрятали слона, если бы кто-то дал его вам, но вы не могли бы никому сообщить, что он у вас есть?
• Почему мы считаем младенцев здоровыми, если они пухлые, а женщин с таким же составом тела считаем толстыми?
• Есть ли разница между присоской и леденцом на палочке? Если так, то, что это?

Есть много разных философских вопросов. Некоторые из них существовали до тех пор, пока у человека была способность рассуждать. Другие отражают время, в котором мы живем. Независимо от того, является ли философский вопрос глубоким, трудным, веселым или забавным, все они требуют способности мыслить и рассуждать, и они укрепляют нашу способность к этому. Используйте наши списки для вечеринок и свиданий; как ледоколы и поводы для разговоров; и как интересный способ узнать других лучше. Если вам действительно нужен вызов, придумайте несколько собственных оригинальных философских вопросов. Спрашивайте и получайте удовольствие!

Сьюзен Бокс Манн

Сьюзан специализировалась на английском языке с двойным дополнительным образованием в области гуманитарных наук и бизнеса в Университете штата Аризона и получила степень магистра управления образованием в Университете Свободы. Она преподавала с четвертого по двенадцатый классы как в государственных, так и в частных школах. Предметы включали английский язык, американскую и всемирную историю и географию, математику, науку о Земле и физику, Библию, информационные технологии и творческое письмо.