Представители бихевиоризма: Бихевиоризм в психологии — теория, направления, представители

Содержание

Направление бихевиоризма в менеджменте и его представители

Теория X

Теория Y

В середине прошлого десятилетия интенсивно развивались такие науки, как и социальная психология социология. Инструментарий и практические данных направлений стали применять в менеджменте.

Биохевиоризм является наукой о поведении человека.

Бихевиористское направление в менеджменте представляет собой школу поведенческих наук, идеи которой основываются на использовании социологических и психологических инструментов для увеличения эффективности организационных процессов.

В основе рассматриваемой концепции лежит утверждение о том, что сотрудник должен постоянно развиваться. Его эффективность по большей части определяется поведенческими характеристиками, психическим и эмоциональным состоянием, а также от коммуникаций и сложной системы групповых взаимоотношений внутри организации.

Сейчас идеи рассматриваемой науки стали неотъемлемой частью многих сфер управления и послужили основой для концептуальных теорий лидерства и мотивации, коммуникации и власти организационных структур компании.

Среди ключевых представителей школы биохевиоризма:

К. Арджирис;
Д. Мак-Грегор;
Р. Лайкерт;
Ф. Герцберг.

В основе каждой концепции школы рассматриваемой науки лежат две ключевые теории, которые были разработаны в начале пятидесятых годов прошлого столетия экспертом в области социальной психологии из США Дугласом Мак-Грегором, Он их назвал теориями X и Y. Психолог считал, что управление должно основываться на той или иной теории. При этом Х-теория в полной мере соответствует классическим школам управления, в то время как теория Y куда более прогрессивна и отражает нынешние научные течения в управлении производством.

Теория X

Многие сотрудники стараются всячески избегать труда из-за сложившейся неприязни к нему. Они не имеют амбиций, не желают брать на себя ответственность за выполняемую работу и для них лучше всего быть подчиненными. Основной мотивацией для работы и сохранения своего стабильного рабочего места является безопасность.

Согласно такой теории для обеспечения контроля над выполнением работы требуется жесткое управление. Ключевая задача менеджмента в таком случае — это принуждение к труду путем угроз сотрудникам теми или иными санкциями с целью обеспечения высокого качества выполняемой работы, что нужно для достижения целей организации. Таких менеджеров называют автократичными руководителями.

Теория Y

Каждому человеку свойственна естественная предрасположенность к физическому или умственному труду. Сотрудники могут быть самостоятельно мотивированы к работе, и им не требуется надзор за её выполнением. Среднестатистическому сотруднику при такой теории в порядке вещей брать на себя ответственность и стремиться к выполнению поставленных задач на высочайшем уровне. Такому сотруднику свойственна креативность и изобретательность, он самостоятельно стремится повысить свой уровень квалификации, постоянно нацелен на дальнейшее развитие и прием дополнительных обязательств на себя.

Согласно данной теории менеджмент должен быть сконцентрирован на обеспечении той корпоративной культуры, которая предоставляет сотрудникам возможность реализоваться.

Ключевая задача менеджмента — это обеспечение дружелюбной и открытой атмосферы внутри компании, которая будет привлекать сотрудников организационными проблемами. Задачи должны быть поставлены таким образом, чтобы сотрудникам было интересно их решать. Менеджеров, которые действуют согласно положениям Y-теории, именуют демократичными руководителями.

Физика

166

Реклама и PR

Педагогика

Психология

Социология

Астрономия

Биология

Культурология

Экология

Право и юриспруденция

Политология

Экономика

Финансы

История

Философия

Информатика

Право

Информационные технологии

Экономическая теория

Менеджент

719

Математика

338

Химия

Микро- и макроэкономика

Медицина

Государственное и муниципальное управление

География

542

Информационная безопасность

Аудит

Безопасность жизнедеятельности

Архитектура и строительство

Банковское дело

Рынок ценных бумаг

Менеджмент организации

Маркетинг

238

Кредит

Инвестиции

Журналистика

Конфликтология

Этика

Сопротивление организационным изменениям Необходимость организационных изменений Влияние национально-исторических факторов Международный Эриксоновский университет коучинга Клановая организационная культура

Узнать цену работы

Узнай цену

своей работы

Имя

Выбрать тип работыЧасть дипломаДипломнаяКурсоваяКонтрольнаяРешение задачРефератНаучно — исследовательскаяОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерскаяНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация в ВАКПубликация в ScopusДиплом MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Принимаю Политику конфиденциальности

Подпишись на рассылку, чтобы не пропустить информацию об акциях

Бихевиоризм — Живи!

Год рождения бихевиоризма (другими словами, поведенческой психологии, от англ. behavior — «поведение») известен точно — 1913. Именно тогда американский исследователь Джон Уотсон опубликовал программную статью «Психология глазами бихевиориста». В этой работе он раскритиковал современную психологию, сосредоточенную на попытках понять внутреннюю природу мыслей, чувств и переживаний. Уотсон заявил, что психология должна быть отраслью естественных наук и опираться на объективные данные, которые можно измерять, наблюдать, регистрировать и, главное, подтверждать экспериментально. Весь мир субъективных человеческих переживаний он предложил рассматривать как некий черный ящик: интересны только стимулы «на входе» и реакция «на выходе», а как это происходит — неважно.

Кроме того, Уотсон считал, что ведущую роль в формировании личности играет обучение в широком смысле слова, а врожденные факторы ни на что не влияют. Младенец — это чистый лист, на котором при желании можно написать все что угодно. Широко известен его жутковатый эксперимент над 11-месячным мальчиком по имени Альберт. Малышу дали поиграть с белой лабораторной крысой, и поначалу никаких признаков страха или отвращения он не демонстрировал. Но всякий раз, когда Альберт брал в руки крысу, за его спиной громко ударяли молотком по металлической пластине. Разумеется, испуганный ребенок бросал крысу и принимался плакать. И вскоре для того чтобы вызвать у него страх, стало достаточно одного вида белой крысы. Более того, Альберт стал бояться даже похожих на крысу предметов: кролика, ваты и бороды Санта-Клауса. Этот эксперимент сразу вызывает ассоциации с собакой Павлова, и неслучайно. Труды великого русского физиолога, изучавшего механизмы формирования условных рефлексов у животных, действительно имеют много общего с теорией Уотсона о поведенческих реакциях.

Другим выдающимся теоретиком бихевиоризма был психолог, социальный философ, изобретатель и поэт Беррес Фредерик Скиннер. Он предложил значительно более сложные, чем у Уотсона, модели, объясняющие взаимосвязь стимулов и реакций. В середине ХХ века благодаря работам Скиннера и его коллег бихевиоризм стал очень популярным. А идея предсказания и контроля человеческого поведения оказалась весьма и весьма востребованной в политике, педагогике, рекламе, менеджменте.

Эта же идея вызвала самую жесткую критику противников бихевиоризма, опасавшихся (и небезосновательно) разнообразных злоупотреблений. Действительно, соблазн управлять людьми, превращая их в послушных биороботов, был весьма велик. (До чего можно дойти, пользуясь бихевиористскими приемами, ярко описано в литературе — достаточно перелистать «Заводной апельсин» Энтони Берджесса.) Будучи человеком либеральным, Скиннер отвергал обвинения в том, что бихевиоризм неминуемо превращается из психотерапевтической теории в инструмент для любителей манипулировать массами людей, лишая их настоящей свободы выбора. Однако практика доказала, что эти обвинения были небеспочвенны. Достаточно вспомнить распространенные в 1960-е годы в США методики лечения гомосексуальности (по сути, очень похожие на эксперимент Уотсона с малышом Альбертом) — они провалились с треском.

Устаканивание границ применения бихевиоризма — как моральных, так и практических — привело к тому, что мода на поведенческую психологию пошла на спад. Бихевиоризм постепенно растворился в других психологических школах (НЛП, когнитивный подход) и превратился в набор прикладных приемов и техник, которые широко используются в самых разных сферах человеческой деятельности. Сегодня, например, с их помощью рекламисты и маркетологи заставляют нас покупать массу нелепых и далеко не всегда нужных товаров, политологи — голосовать за своего кандидата, представители индустрии спа и красоты — бесконечно пересаживаться с одной омолаживающей методики на другую.

Должны ли мы доверять бихевиоризму? | Кевин (Кайвен) Лиан

Кайвен Лиан

Недавно вокруг меня произошел веский спор. Мои друзья Арья и Санса, посещающие курс «Введение в когнитивные науки», обсуждали бихевиоризм. Арья полностью убеждена в теории бихевиоризма Б. Ф. Скиннера. Она утверждала, что психология — это настоящая наука и должна оставаться наукой; в нем вообще не должно быть разговоров об умах и внутренних состояниях. Однако мы с Сансой не согласились с Арьей. На мой взгляд, бихевиоризм не может дать успешного объяснения всей человеческой деятельности, потому что он имеет ограничения в своей исторической подоплеке, практическом применении и теоретической системе.

В своей статье я представлю историческую подоплеку бихевиоризма, в том числе его происхождение и то, о чем он в начале. В основных абзацах я докажу, что бихевиоризм не может объяснить всю человеческую деятельность, указав на проблемы, связанные с его историческим фоном, практическим применением и теоретической системой. Там будет три абзаца, поддерживающих мое утверждение. Во-первых, историческая подоплека — бихевиоризм имеет исторические и философские ограничения. Во-вторых, практическое применение — некоторые виды поведения не могут быть объяснены в рамках бихевиоризма. И последнее, но не менее важное: теоретическая система — бихевиоризм — имеет изъяны в системе вознаграждения и наказания.

На теоретическую систему бихевиоризма большое влияние оказало время 20-го века, поэтому знание ее исторической подоплеки может значительно помочь нам понять ее ограничения. Поведенческая психология зародилась в начале 20 века в Америке. Представители — Джон Уотсон и Б. Ф. Скиннер. Чтобы понять бихевиоризм, нам сначала нужно представить структурализм Вильгельма Вундта и Эдварда Б. Титченера. Структурализм изучает чисто субъективное исследование, такое как сознание. Титченер и Вундт выступали за постепенное разложение психологических явлений на элементы и их анализ. Например, при изучении того, что вызывает гнев, испытуемых просили разложить свой гнев на составляющие и сообщать о них по одному, и этот метод называется самоанализом. Использование интроспекции накладывает существенные ограничения на структурализм. В области психологии всегда велась борьба против структурализма. Одним из самых поразительных утверждений было то, что психология должна изучать только поведение, а не сознание. Эта теория является хорошо известным бихевиоризмом. Структурализм и бихевиоризм составляют две крайности психологии. Первые анализируют только субъективные внутренние ощущения, а вторые сосредотачиваются только на внешнем поведении.

В начале 20 века появился бихевиоризм, который занял позицию, противоположную структурализму. Джон Уотсон, один из основателей бихевиоризма, после множества исследований в области зоопсихологии пришел к выводу, что между психологией человека и животных нет качественной разницы. Поэтому Он выступал за изучение человеческой психологии, как психологии животных. Согласно SimplePsychology.org (2020), бихевиоризм — это теория обучения, в которой говорится, что все виды поведения усваиваются посредством взаимодействия с окружающей средой посредством процесса, называемого обусловливанием. Другими словами, бихевиористы считают, что независимо от сложности человеческого поведения; их можно разделить на два простейших элемента: стимул и ответ. Например, когда вы счастливы и громко смеетесь, бихевиористы будут игнорировать то, как ощущается счастье, а будут изучать только то, какая часть внешней среды побуждает вас смеяться. Это называется методом S-R (стимул-реакция). Бихевиористы считают, что метод S-R может выкинуть субъективные чувства, такие как сознание, убеждения и разум, из психологии, а затем создать закон, подобный научным правилам, которые объясняют все виды человеческого поведения. К сожалению, эта теория все еще не свободна от ограничений своего времени. В следующем контексте я объясню, какие неблагоприятные последствия исторический фон оказывает на поведенческую психологию и вызывает так много связанных с ней недостатков.

MissLunaRose12, CC BY-SA 4.0 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0, через Wikimedia Commons

Во-первых, поведенческая психология имеет ограничения из-за своего исторического фона и философских основ. Суть поведенческой психологии – это всего лишь синтез различных факторов, разбросанных в идеологических и академических кругах в начале ХХ века. Рост урбанизации и индустриализации в Соединенных Штатах вызвал растущую тенденцию к дегуманизации, а это означает, что обществу крайне необходим контроль над поведением. В то же время науки, особенно физика, шагнули вперед и породили у многих людей убеждение, что живые существа не имеют ничего особенного, а похожи на паровые машины с более сложной структурой. Эта точка зрения называется механизмом, который стал основой «новой биологии», стремившейся поставить науки о жизни на такой же прочный и строгий фундамент, как и физические науки (Allen, 2005). Мы не можем отрицать, что бихевиоризм находился под влиянием механизма и имел его интенсивную окраску как философское основание. Вот почему бихевиористы распространяют правила активности, обнаруженные в экспериментах на животных, на людей и пытаются использовать наблюдаемое поведение для прогнозирования будущих действий. Однако обращение с людьми как с роботами не кажется разумным способом объяснения вещей. Бихевиоризм привносит дух науки в старую психологию, но в то же время отказывается от человеческого разума, с которым наука должна столкнуться.

Другой философской онтологией или основой бихевиоризма был прагматизм. Согласно Стэнфордской энциклопедии философии , прагматизм зародился в Соединенных Штатах примерно в 1870 году. Он придерживается убеждения, что утверждение справедливо тогда и только тогда, когда оно полезно. Другими словами, бихевиористы пытались создать набор правил, которые заменили бы изучение традиционных субъективных понятий в психологии, потому что их правила были бы более успешными в практическом применении. Например, если мы сравним человека с телевизором, то, с точки зрения бихевиориста, будет достаточно знать, что нажатие кнопки на телевизоре может включить его, поэтому изучение внутренней схемы телевизора не нужно, и от него следует отказаться. Эта идея соответствует потребности Соединенных Штатов контролировать поведение людей в индустриальную эпоху. Подводя итог, можно сказать, что революционная теория Уэстона была всего лишь синтезом различных пропагандистских идей и научных кругов начала XX века. Самый существенный недостаток заключается в том, что сочетание механизмов и прагматизма придает психологии поведения чрезмерно материалистическую позицию и заставляет ее отрицать значительную ценность человеческого разума в биологической эволюции. Неправильно, что философские позиции бихевиоризма рассматривают человеческий мозг, самую сложную вещь в мире, отличающую нас от других животных, просто как чистый объект черного ящика. Бихевиористы не могут изучать людей «изнутри», а только «снаружи», потому что это отрицает существование разума. Этот врожденный дефект приведет к моей следующей причине — почему некоторые вещи не могут быть объяснены бихевиоризмом.

«Человек как промышленный дворец», 1926

Во-вторых, некоторые вещи, такие как человеческий язык, не могут быть объяснены бихевиоризмом. В вербальном поведении поведенческая психология считает, что то, как новорожденные изучают язык, также можно объяснить стимулом и реакцией. На основе метода S-R Скиннер создал свою теорию подкрепления, которая гласит, что для достижения определенной цели люди или животные будут совершать определенные действия в отношении окружающей среды, и когда последствия такого поведения будут благоприятными, оно будет повторяться в будущем. наоборот. Изучение языка новорожденными, с точки зрения бихевиористов, происходит, когда ребенок случайно произносит определенное слово, например, «мама», и его мать положительно реагирует на это поведение в качестве награды, что формирует подкрепление, побуждающее детей повторять слова, а затем в конце концов младенцы будут знать, как говорить на языке. Теория Скиннера в определенной степени разумна в отношении внешней среды как входной роли в языковом развитии, но все же имеет много недостатков. Ноам Хомский, американский лингвист, в своей рецензии на книгу «Обзор вербального поведения Б. Ф. Скиннера» (Chomsky, 19).67) утверждает, что теория подкрепления Скиннера слишком проста, чтобы объяснить сложное вербальное поведение человека.

Хомский считает, что человеческий мозг имеет функцию рассуждения, обобщения и так далее, что является врожденной способностью, определяемой генетически. Чтобы изучить поведение человеческого языка, мы должны рассмотреть внешние стимулы и реакции, которые можно наблюдать, и изучить уникальную роль внутренней структуры человеческого тела. Один из примеров, который Хомский приводит в поддержку своего утверждения, касается того, как дети учат грамматику. Согласно Хомскому, «тот факт, что все нормальные дети усваивают по существу сопоставимые грамматики большой сложности с поразительной быстротой, предполагает, что люди каким-то образом специально созданы для этого, обладая способностью обрабатывать данные или «формулировать гипотезы» неизвестного характера и сложности. (Хомский, 1959)» Другими словами, когда дети учатся говорить, у них не будет достаточно информации для формирования сложных грамматических практик, которые помогают детям генерировать бесконечное количество комбинаций слов и предложений. Следовательно, то, как дети учат грамматику, следует рассматривать как внутреннюю способность, а не как простой стимул внешней среды. Теории Скиннера никогда не может быть достаточно для интерпретации языка из-за устранения разума в поведенческой психологии. Исследовательский метод объективации и материализации человека в какой-то степени был прогрессом традиционной психологии, но мы все же не можем отрицать, что это тупиковый путь. Та же дилемма возникает и в основных методах бихевиористской психологии, так называемом методе S-R, который мы обсудим далее.

Наконец, S-R теория традиционного поведения ошибочна, потому что она игнорировала человеческий разум. Поведенческая психология считает, что любое поведение можно свести к результату стимула и реакции. Однако по мере того, как поведение становится более сложным, некоторые понимают, что теория S-R может не оправдать возложенных на нее надежд. Уильям Т. Пауэрс (1973) указал на это явление в своей статье «Обратная связь: за пределами бихевиоризма». Пауэрс (1973) в качестве одного из примеров перечислил ходьбу голубя в виде восьмерки. Он заметил, что хотя голубя учат ходить по восьмерке, его движения при ходьбе каждый раз меняются. Пауэрс (1973) пришел к выводу, что «переменные действия приводят к последовательному результату. В этом случае вариации могут не бросаться в глаза, но они есть». Из-за естественных недостатков бихевиоризма метод S-R не может определить, что такое стимул и реакция, и не может зафиксировать сходные модели поведения. В этот момент Пауэрс выдвинул свою революционную идею: поведение — это не простая реакция на стимул; вместо этого вести себя на самом деле означает контролировать восприятие. Основываясь на своих мыслях, Пауэрс создал свою теорию контроля восприятия (PCT), чтобы подвергнуть сомнению традиционный метод SR. Я использую остальную часть своей статьи, чтобы объяснить эту наводящую на размышления идею.

Orzetto, CC BY-SA 4.0 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0, через Wikimedia Commons

Чтобы понять, почему метод S-R неверен, нам нужно понять, что такое PCT. Как инженер по управлению, Уильям Т. Пауэрс привнес в PCT много инженерной терминологии. В основе PCT лежит замкнутый цикл; напротив, метод S-R имеет разомкнутый цикл. Замкнутый контур и разомкнутый контур — это две специфические системы системы управления в технике. Согласно tutorialspoint.com, система управления — это система, которая обеспечивает желаемую реакцию, контролируя вывод. Другими словами, система управления представляет собой коробку, в которую люди вводят входные данные, и она производит определенные выходные данные. Системы без обратной связи не контролируют и не измеряют состояние своего выхода. Напротив, системы с обратной связью используют обратную связь, чтобы приспосабливаться к возмущениям окружающей среды, чтобы уменьшить количество ошибок и повысить стабильность выходных данных. Например, автомобили с разомкнутой системой круиз-контроля будут иметь постоянную мощность двигателя как на ровной дороге, так и на подъеме, поэтому его скорость будет снижаться при движении в гору. Напротив, когда автомобили с замкнутыми системами движутся в гору, датчик определяет, что скорость снижается, и увеличивает мощность двигателя, чтобы достичь той же скорости, что и при движении по ровной поверхности.

Используя приведенную выше информацию, мы можем легко сравнить S-R метод бихевиоризма с системой без обратной связи, которая рассматривает человеческий мозг как черный ящик; ввод определенного ввода приведет к определенному результату. Примером может служить голубь, идущий в форме восьмерки. Бихевиористы считают, что при должной тренировке голубь всегда будет ходить в форме восьмерки по приказу человека. Однако Пауэр (1973) считал, что это вводящий в заблуждение вывод, поскольку бихевиористы отвергли субъективные чувства. Все бихевиористы упустили из виду цель действий. Человеческий мозг должен быть замкнутым, а не разомкнутым контуром, который всегда можно приспособить для достижения конкретных желаемых результатов. PCT утверждает, что когда что-то из окружающей среды нарушает желаемое состояние (я), человек стремится противодействовать этим эффектам. Например, мы можем использовать различные другие способы управления интенсивностью света — отворачивать глаза, поворачивать голову, двигаться в тень или носить дизайнерские солнцезащитные очки. В этом случае надежнее изучать перцептивные результаты поведения (интенсивность света), чем изучать само поведение. (Психолог, стр. 896-899, том 28, 2015). Возвращаясь к случаю ходьбы голубя, PCT объясняет, почему его движения при ходьбе постоянно менялись. Это потому, что этот голубь идет против внешней среды (иногда клетка наклонена), чтобы создать восьмерку. Вопреки бихевиористской S-R теории, PCT доказывает, что обычно существует небольшая корреляция между порядком ходьбы по восьмерке от человека к голубю (входные данные) и тем, как голубь ходит по разным схемам (выходные данные). Пауэр (1973) доказал, что поведение само по себе не является простым результатом стимула и реакции, а должно самоопределяться в особом и весьма значимом смысле. Эта влиятельная теория вызывает серьезные сомнения в возможности оперантного обусловливания у людей.

В заключение, бихевиоризм никогда не сможет успешно объяснить любую человеческую деятельность, потому что он имеет ограничения в своем историческом фоне, практическом применении и теоретической системе. Будучи революционной теорией в психологии, она была чрезмерно исправлена, поэтому у нее, безусловно, есть недостатки. Механизм и прагматизм, сформировавшиеся под влиянием индустриализации, привнесли в поведенческую психологию крайнюю материалистическую позицию: игнорирование существования человеческого разума. Это пренебрежение еще больше вызывает его сбои в интерпретации определенных моделей поведения, таких как человеческие языки. Точно так же есть недостатки и в том, как он изучает стимулы и реакции. Традиционная теория S-R не может дать удовлетворительного ответа на объяснение сложного поведения из-за отсутствия субъективных ощущений. Однако следует знать, что в мире нет совершенных вещей, и историческое значение бихевиоризма неоспоримо. Бихевиоризм привнес в психологию научный дух, расширил область исследований психологии и способствовал развитию прикладных исследований психологии. Сегодня, сто лет спустя, бихевиоризм все еще висит, как жемчужина, в далеком небе, ярко сияя и освещая дорогу психологии.

Ссылка

Аллен, Г. (2005, 01 июня). Механизм, витализм и органицизм в биологии конца девятнадцатого и двадцатого веков: важность исторического контекста. Получено 26 октября 2020 г. с https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1369848605000191

Британского психологического общества. (2015, ноябрь). Революция в управлении восприятием? Получено 26 октября 2020 г. с https://thepsychologist.bps.org.uk/volume-28/november-2015/perceptual-control-revolution 9.0003

Хомский, Н. (1967). Обзор вербального поведения Б. Ф. Скиннера. Получено 26 октября 2020 г. с https://chomsky.info/1967____/

Учебники по электронике. (2018, 04 марта). Замкнутая система и замкнутые системы управления. Получено 26 октября 2020 г. с https://www.electronics-tutorials.ws/systems/closed-loop-system.html

Legg, C., & Hookway, C. (2020, 24 июня). Прагматизм. Получено 27 октября 2020 г. с https://plato.stanford.edu/entries/pragmatism/9.0003

Маклеод, С. (2020, 05 февраля). Бихевиористский подход. Получено 26 октября 2020 г. с https://www.simplypsychology.org/behaviorism.html

Пауэрс, В. (1973, 26 января). Обратная связь: за пределами бихевиоризма. Получено 26 октября 2020 г. с https://science.sciencemag.org/content/179/4071/351

Ideological Parallels » Стивена Пола Фостера, доктора философии.

< Предыдущий

Тип документа

Статья

Дата публикации

10-1978

Описание

Марксизм как философская система пытается дать точный анализ человека и его социальных институтов. Бихевиоризм как система психологии утверждает, что его метод является фундаментальным для понимания человеческой природы. Обе системы оправдывают свои утверждения тем, что используют методы, которые по своему характеру носят научный характер. Марксизм основывает свой метод на историческом анализе, утверждая, что история развивается упорядоченно, предсказуемо и что ее правильный анализ открывает научные законы. Общая методология естественных наук является моделью бихевиоризма. Бихевиористы указывают на успехи естественных наук и заявляют, что они используют научный метод тщательнее и более последовательно, чем любая предыдущая или современная психология. Более того, они утверждают, что бихевиористская психология помнила и была верна научным целям предсказуемости и контроля над предметом и продвинула изучение человеческой психологии до такой степени, что может называть себя объективной и подлинно научной.

Использование термина «марксизм» в этой статье относится к мысли и трудам Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Б. Ф. Скиннер будет главным представителем бихевиоризма. Авторы утверждают, что и марксизм, и бихевиоризм как целостные взгляды на человека (на что они оба претендуют) являются формами догматической идеологии. Автор воспримет термин «идеология» в общем, как определяет его Оксфордский словарь английского языка: «идеальное или абстрактное умозрение; в уничижительном смысле — непрактичное или дальновидное теоретизирование или умозрение». Автор подчеркнет термин «провидец» в этом определении и применит его как к марксизму, так и к бихевиоризму, чтобы подчеркнуть тот факт, что обе системы распространяют свое видение на политические программы, то есть обе рассматривают свои системы как потенциальные социальные системы, которые значительно улучшают условия жизни людей. .

Автор использует термин «идеология» специально для применения к системе мышления, в которой политическое измерение связано со всей системой таким образом, что оно служит моральным постулатом для всей системы и, по сути, закрывает его так, что подвергать сомнению предпосылки означает предать жизненную морально-политическую цель.

Представители бихевиоризма: Бихевиоризм в психологии — теория, направления, представители