Предмет исследования бихевиоризм: 2. Бихевиоризм (предмет исследования, основной метод исследования, образ человека, достоинства и ограничения данных направлений).

2. Бихевиоризм (предмет исследования, основной метод исследования, образ человека, достоинства и ограничения данных направлений).

В качестве предмета психологии выступают поведение и поведенческие реакции, т. к. именно эти явления могут быть изучены объективно опытным путем через наблюдение.

Поведение включает в себя все психологические и физиологические аспекты жизни человека.

Поведение и животных, и человека рассматривается как совокупность двигательных реакций (R) в ответ на внешние воздействия – стимулы (S), действует схема стимул – реакция (S → R).

Задача бихевиоризма – уметь правильно предугадать поведение человека, ориентируясь на стимулы внешней среды: зная характер стимула, можно предсказать реакцию или поведение.

Все реакции человека имеют либо приобретенную, внешнюю природу и называются условными рефлексами, либо внутреннее происхождение, т. е. наследственные, и называются безусловными рефлексами.

Поведение является результатом обучения, когда удачные реакции в результате многократного повторения автоматизируются и закрепляются и в будущем имеют тенденцию к воспроизведению, т.

е. происходит формирование навыков через формирование условного рефлекса.

Высшие психические функции, например речь и мышление, также являются навыками.

Механизмом удержания навыков является память.

Развитие психики происходит прижизненно и зависит от окружающей среды и ее стимулов – социального окружения, условий жизни и т. п.

Отсутствует периодизация возрастного развития, нет общих для всех закономерностей, определяющих развитие ребенка на каждом возрастном этапе.

Эмоции есть результат реакции организма на негативные или позитивные стимулы внешней среды.

Достоинства и ограничения:

1. Обозначил историческую потребность в расширении понимания предмета изучения в психологии и ввел в круг изучаемых явлений поведение человека, сделав его предметом своих исследований, но при этом потребность в расширении предмета изучения была отражена однобоко и неадекватно, т. к. игнорировалось сознание как объективная сущность.

2. Исследование поведения и острая постановка проблемы объективного подхода в психологии, но понимание поведения сводится лишь к внешним проявлениям, и игнорируются ненаблюдаемые физиологические и психические процессы.

3. Обозначение задачи управления поведением человека, нацеленности научного исследования на связь с практическими задачами, но из-за механистической трактовки поведения человек лишается своей активной деятельностной сущности и выступает как реагирующее средство.

4. Укрепление метода лабораторного эксперимента как основного в психологических исследованиях, введение в практику опытов на животных, что позволяет решить многие практические задачи психологии, но эти результаты переносятся без каких-либо купюр и ограничений на человека, не учитывая при этом качественной разницы в поведении человека и животных.

5. Установление многих закономерностей выработки навыков, были игнорированы важнейшие компоненты действия – мотивация и психологический образ действия как ориентировочная основа его реализации, полностью исключался социальный фактор.

Предмет изучения бихевиоризма. История современной психологии

Предмет изучения бихевиоризма

Первичным предметом изучения и исходными данными для бихевиоризма Уотсона являются основные элементы поведения: мышечные движения или секреция желез. Психология, как наука о поведении, должна иметь дело только с теми актами, которые можно объективно описать, не прибегая к менталистическим концепциям и терминологии. Несмотря на объявленную задачу свести поведение к единичным парам «стимул — реакция» (S — R), Уотсон утверждал, что бихевиористы в итоге должны изучать поведение организма в целом. Ведь реакция может быть как простейшей, к примеру, подергивание колена, так и более сложной. В последнем случае Уотсон применял термин «акт». Он полагал, что акты реакций включают такие вещи, как употребление пищи, написание книги, игра в бейсбол или строительство дома. Таким образом, акт представляет собой ответную реакцию организма, выраженную движениями в пространстве, — такими, например, как произнесение слов, потягивание или бег.

Все это говорит о том, что Уотсон воспринимал акт реакции в терминах достижения определенного результата — воздействия на окружающую среду, а не как набор мышечных элементов. И тем не менее, по его мнению, акты поведения — вне зависимости от их сложности — могут быть сведены к моторным или железистым реакциям низшего уровня.

Реакции могут явными или неявными. Явные реакции являются внешними и непосредственно наблюдаемыми. Неявные реакции — сокращения внутренних органов, выделения желез, нервные импульсы и т. д. — происходят внутри организма. Несмотря на то, что такие движения не являются внешними, они также считаются элементами поведения. Прибегая к использованию понятия неявной реакции, Уотсон тем самым модифицировал свое требование, что предмет изучения психологии должен быть фактически наблюдаемым. Движения и реакции, которые происходят внутри организма, становятся наблюдаемыми с помощью приборов.

Подобно реакциям, раздражения (стимулы), с которыми имеет дело бихевиоризм, могут быть как простыми, так и сложными. Так длина световой волны, оказывающая воздействие на сетчатку глаза, считается относительно простым раздражителем, но раздражители могут быть и физическими объектами, и более сложными ситуациями (то есть комбинацией различных специфических стимулов). Подобно тому, как комбинация реакций, участвующих в действии, может быть сведена к отдельным составляющим, так и стимулирующая ситуация может быть разложена на составные компоненты.

Таким образом, бихевиоризм имеет дело со всем организмом в целом, со всеми его связями с окружающей средой. Путем анализа совокупностей пар <стимул — реакция> и разложения их на элементарные составляющие можно разработать определенные законы поведения.

Бихевиоризм Уотсона представляет собой попытку построить науку, свободную от менталистических понятий и субъективных методов, науку столь же объективную и здравомыслящую, как физика. Давайте посмотрим, как Уотсон относился к трем основным предметам изучения психологии: инстинкту, эмоциям и мышлению. Как и все создатели систематических теорий, Уотсон разрабатывал бихевиоризм на основе своих глубоких убеждений. В данном случае это означало, что все области поведения должны рассматриваться в объективных терминах <стимул — реакция>.

Инстинкты

Уотсон с самого начала признавал роль инстинктов в поведении. В своей книге «Поведение: введение в сравнительную психологию» (Behavior: An Introduction to the Comparative Psychology. 1914 г.) он описывает одиннадцать видов инстинктов. Уотсон изучал поведение крачки, водоплавающей птицы, в болотах острова Тортуга, неподалеку от побережья Флориды. Lro сопровождал Карл Лешли, студент университета Джонса Хопкинса. Позднее Лешли вспоминал, что экспедицию пришлось резко свернуть, когда у него и Уотсона закончились сигареты и виски.

К 1925 году Уотсон изменил свою позицию и совершенно отказался от концепции инстинктов. Те аспекты человеческого поведения, которые кажутся инстинктивными, утверждал он, на самом деле являются социально условными рефлексами. Встав на точку зрения, что научение является ключом к пониманию человеческого поведения, Уотсон совершенно отошел от своих прежних взглядов. Более того, он пошел дальше: он не только отрицал роль инстинктов, но даже отказался признавать существование наследственных дарований любого рода! Те качества, которые кажутся наследственными, утверждал он, прослеживаются только до обучения в раннем возрасте. Дети не рождаются на свет со способностями выдающихся спортсменов или музыкантов, их направляют родители или воспитатели, которые поощряют определенные виды поведения.

Этот акцент на решающее значение воздействия воспитания и окружающей социальной среды — а как следствие, вывод о том, что из ребенка можно сделать все, что пожелает воспитатель, — стал одной из причин небывалой популярности Уотсона.

Уотсон не был одинок в своем предположении, что влияние социального окружения более значимо, чем любые врожденные качества; в психологии уже просматривалась тенденция минимизировать значение влияния инстинктов на поведение. Позиция Уотсона отражала уже происходящий в науке сдвиг. Кроме того, его позиция могла быть обусловлена также характерной для американской психологии начала XX века склонностью к прикладной ориентации. Психологию нельзя применить для модификации или управления поведением, если само поведение нс может меняться. Если поведение регулируется силами инстинктов, то его невозможно модифицировать, а если поведение зависит от обучения или тренировки, то оно фактически подлежит изменениям.

Эмоции

Эмоции, согласно Уотсону, являются реакцией организма на специфические раздражители. Такие раздражители, как нападение или агрессия, вызывают внутренние изменения в организме — в частности, учащение сердцебиения, а также те внешние реакции, которые были приобретены в процессе научения. Эта теория нс предполагает какого — либо сознательного восприятия эмоций или внутренних ощущений.

При каждой эмоции имеют место определенные виды психологических изменений. Несмотря на то, что Уотсон признавал внешнее проявление ответных реакций, он продолжал верить в преобладание внутренних. Он утверждал, что эмоции являются формой неявного поведения, при котором внутренние ответные реакции проявляются, к примеру, в виде изменения цвета лица, появление потливости или учащенного сердцебиения.

Теория эмоций Уотсона кажется гораздо менее сложной, чем теория Вильяма Джемса. Согласно теории Джемса, изменения в организме следуют непосредственно за восприятием раздражителя, а ощущение этих органических изменений и вызывает эмоции. Уотсон подверг критике позицию Джемса. Отбрасывая сознательный процесс восприятия ситуации и состояния чувств, Уотсон провозгласил, что эмоции могут быть полностью описаны в терминах объективной стимулирующей ситуации, внешних реакций организма и внутренних психологических изменений.

В исследовании, которое уже стало классическим, Уотсон изучал раздражители, которые вызывали у младенцев эмоциональные ответные реакции. Он выяснил, что младенцы демонстрируют три основные эмоциональные реакции: страх, гнев и любовь. Страх порождается громкими звуками и внезапной потерей поддержки; гнев — ограничением свободы движений; любовь — ласками, прикосновениями, укачиванием и поглаживанием.

Уотсон также выявил типичные образцы поведения, соответствующие каждому раздражителю. Он полагал, что страх, гнев и любовь являются единственными эмоциональными реакциями, которые возникают не в процессе научения. Прочие человеческие эмоциональные реакции состоят из этих трех основных эмоций и формируются в процессе выработки условных рефлексов. Нередко они могут оказаться связанными с такими стимулами, которые исходно не вызывали подобных реакций.

Альберт, Питер и Кролик

Уотсон наглядно продемонстрировал правильность своей теории выработки эмоциональной реакции с помощью условных рефлексов в ходе экспериментального исследования, проведенного с одиннадцатимесячным Альбертом, которого приучили бояться белой крысы, хотя до начала эксперимента он такого страха не испытывал (Watson & Rayner. 1920). Страх сформировался в результате громкого и резкого звука (удар молотком по железной полосе) за спиной Альберта, который он слышал, когда ему показывали крысу. Вскоре ребенок начал проявлять признаки страха уже просто при виде крысы.

Такой обусловленный страх можно распространить на другие раздражители — кролика, белую шубу, бороду деда Мороза и т. д. Уотсон предположил, что многие страхи, тревожные состояния и антипатии взрослых были аналогичным образом сформированы в их раннем детстве.

Эксперименты с Альбертом так никогда и не были успешно завершены. Уотсон описал это исследование как предварительное, а психологи обнаружили в его методологии существенные изъяны. Тем не менее, результаты экспериментов с Альбертом были восприняты в качестве научного свидетельства и цитируются практически в каждом учебнике по основам психологии — причем обычно неправильно (см. Harris. 1979; Samcison. 1980). Исследование 130 вводных учебников психологии, опубликованных с 1920 по 1989 годы, выявило, что эксперименты с Альбертом вошли в число наиболее часто цитируемых (Todd. 1994).

Несмотря на то, что Альберта успешно приучили бояться белых крыс, кроликов и Санта Клауса, Уотсону не удалось отучить его от этих страхов, потому что Альберта уже нельзя было использовать в качестве подопытного материала. Вскоре после этих экспериментов Уотсон покинул мир академической науки и больше не занимался подобными проблемами. Спустя какое — то время, уже работая в области рекламы в Нью — Йорке, он прочитал лекцию о своих исследованиях. В аудитории присутствовала Мэри Ковер Джонс, школьная подруга Розалии Рейнер в Вассаре. Выступление Уотсона вызвало у нее интерес и заставило задуматься о том, можно ли с помощью условных рефлексов избавить ребенка от страхов. Она попросила Розалию представить ее Уотсону, а затем предприняла исследование, которое стало еще одним классическим примером в истории психологии.

Ее подопытного звали Питер; к моменту проведения экспериментов он уже демонстрировал страх перед кроликами, хотя этот страх и не был выработан в лабораторных условиях (Jones. 1924). Когда Питер принимал пищу, в помещение вносили кролика, но держали его на расстоянии, достаточном для того, чтобы не включить реакцию страха. После нескольких попыток кролика начали подносить все ближе и ближе — причем всякий раз это делалось тогда, когда ребенок ел. Со временем Питер привык к кролику и даже начал трогать его, не выказывая признаков страха. С помощью этой процедуры были устранены и другие проявления страха по отношению к похожим предметам.

Исследования Мэри Ковер Джонс считаются провозвестниками бихевиоральной терапии (то есть применения принципов научения для корректировки неадекватного поведения). Она провела их почти за пятьдесят лет до того, как эта методика приобрела широкую популярность. Мэри Джонс долгое время проработала в Институте благосостояния ребенка при Калифорнийском университете в Беркли. В 1968 году она получила престижную награду «За выдающийся вклад в психологию развития ребенка».

Процесс мышления

Традиционное представление о процессе мышления заключалось в том, что мысли зарождаются в мозге «настолько слабыми, что ни один нейронный импульс не проходит через моторные нервы к мускулам, а следовательно в мускулах и железах не происходит никакой реакции» (Watson. 1930. P. 239). В соответствии с этой теорией, поскольку процесс формирования мысли происходит при отсутствии мускульной реакции, мышление недоступно для наблюдения и проведения экспериментов. Мысль рассматривалась как нечто неуловимое, чисто ментальное и не имеющее физических контрольных точек.

Система бихевиоризма Уотсона предприняла попытку свести мышление к неявному моторному поведению. Уотсон утверждал, что мысль, как и другие аспекты функционирования человека, представляет собой сенсомоторное поведение определенного рода. Он предполагал, что поведение мышления должно включать неявную речевую реакцию или движение. Таким образом, он свел мышление к беззвучному разговору, в основе которого лежат такие же мышечные движения, которые мы усваиваем для привычной речи. По мере того, как дети взрослеют, это «мышечное поведение» становится неслышимым и невидимым, потому что родители и учителя не позволяют детям громко разговаривать самим с собой. Следовательно, мышление превращается в способ беззвучной внутренней беседы.

Уотсон предположил, что основными точками приложения большей части этих неявных поведенческих привычек являются мускулы языка и гортани (так называемая голосовая коробка). Кроме того, он учитывал и мысли, выражаемые жестами, — такими, например, как движение бровей или пожатие плеч, что по сути является внешне проявляемой реакцией на раздражения.

Основным источником уверенности Уотсона в правильности своей теории мышления послужил тот факт, что большинство людей вполне осознают разговор с самим собой в процессе мышления. Например, исследование интроспективных отчетов студентов колледжа выявило, что 73 процента мыслей, записанных в ходе эксперимента, формировались в ходе внутренней беседы (Farthing. 1992).

Однако такое свидетельство оказывается недоступным для бихевиориста, поскольку оно содержит интроспекцию. А Уотсон никак не мог допустить интроспективной поддержки своей бихевиористской теории. Бихевиоризм требовал объективных свидетельств неявного поведения или движения, а потому были предприняты попытки экспериментально записать движения языка и гортани в процессе размышления.

Эти измерения выявили слабые движения, происходящие в тот период, когда подопытные думали. Показания, снятые с пальцев и рук людей с пониженным слухом в процессе размышлений, также продемонстрировали некоторое движение. Несмотря на неспособность добиться более убедительных результатов, Уотсон сохранил веру в существование неявного речевого поведения, демонстрация которого станет реальностью в будущем при наличии более чувствительного лабораторного оборудования.

Методы бихевиоризма

Методы бихевиоризма Мы уже могли видеть, что в период первоначального развития научной психологии она стремилась связать себя с более старой, респектабельной, сформировавшейся естественной наукой — физикой. Психология постоянно стремилась перенять методы

Популярность и привлекательность бихевиоризма

Популярность и привлекательность бихевиоризма Почему же смелые выступления Уотсона завоевали такое огромное число приверженцев его идей? Разумеется, подавляющему большинству было совершенно безразлично, что одни психологи выступали за существование сознания, а

Критика бихевиоризма Уотсона

Критика бихевиоризма Уотсона Любая программа, предлагающая кардинальный пересмотр и полную замену существующего порядка, — то есть фактически призывающая к тому, чтобы отбросить все ранее существующие теории, — по сути своей обречена на критику. Как известно, в то

Судьба бихевиоризма

Судьба бихевиоризма Несмотря на то, что когнитивная альтернатива бихевиоризма, возникшая изнутри, преуспела в модифицировании всего бихевиористского движения, унаследованного от Джона Б. Уотсона и Скиннера, важно не забывать, что Альберт Бандура, Джулиан Роттер и

Предмет изучения медицинской психологии

Предмет изучения медицинской психологии Психология – это наука о психике как функции мозга, которая заключается в отражении объективной действительности. В процессе изучения психология разделилась на общую, изучающую отдельные психические процессы, и частную

Джон Уотсон (1878–1958) Основатель бихевиоризма

Джон Уотсон (1878–1958) Основатель бихевиоризма Джон Уотсон родился 9 января 1878 года в Южной Калифорнии. Когда мальчику было тринадцать лет, отец ушел из семьи, и в дальнейшем детство Джона проходило на ферме – в бедности и одиночестве. Позже Уотсон вспоминал, что плохо

64 ЭВОЛЮЦИЯ БИХЕВИОРИЗМА

64 ЭВОЛЮЦИЯ БИХЕВИОРИЗМА Изначально бихевиоризм занимался изучением непосредственных связей между стимулом и реакцией, которая необходима индивиду для более быстрой адаптации к окружающему миру. Бихевиоризм возник на основе двух направлений: позитивизма и

1. ПСИХОЛОГИЯ КАК НАУКА: ПРЕДМЕТ ИЗУЧЕНИЯ, ЗАДАЧИ

1. ПСИХОЛОГИЯ КАК НАУКА: ПРЕДМЕТ ИЗУЧЕНИЯ, ЗАДАЧИ С древнейших времен потребности общественной жизни заставляли человека различать и учитывать особенности психического склада людей. Идея неразделимости души и живого тела, которую выдвинул великий философ Аристотель в

Предмет изучения

Предмет изучения Не многие области человеческой культуры обладают такой глубиной, силой и продолжительностью воздействия, как искусство. Статуи Фидия, картины Рафаэля, трагедии Шекспира, симфонии Бетховена, лирика Пушкина пережили и еще переживут века. Трудно измерить

Глава 1 ПРЕДМЕТ ИЗУЧЕНИЯ

Глава 1 ПРЕДМЕТ ИЗУЧЕНИЯ Поведение как психологическая категория и как свойство индивида Критерии определения понятия «отклоняющееся поведение» • Определение понятияПоведение как психологическая категория и как свойство индивидаОсновной задачей данного раздела

Бихевиоризм — исследования в области образования

Эта книга размещена на нескольких сайтах, но предпочтительный вариант просмотра — на другом. Хотели бы вы перейти на его предпочтительный сайт сейчас?

Бихевиоризм — это область психологических исследований, которая фокусируется на наблюдении и анализе того, как контролируемые изменения окружающей среды влияют на поведение. Целью бихевиористских методов обучения является манипулирование окружающей средой субъекта — человека или животного — с целью изменения наблюдаемого поведения субъекта. С бихевиористской точки зрения обучение полностью определяется этим изменением в наблюдаемом поведении субъекта. Роль субъекта в процессе обучения заключается в том, чтобы на него воздействовала среда; субъект формирует ассоциации между стимулами и меняет поведение на основе этих ассоциаций. Роль учителя состоит в том, чтобы манипулировать окружающей средой, чтобы способствовать желаемым изменениям в поведении. Принципы бихевиоризма не были сформированы в одночасье, а развивались с течением времени в результате работы нескольких психологов. По мере того как понимание психологами обучения развивалось с течением времени, некоторые принципы бихевиоризма были отвергнуты или заменены, в то время как другие продолжают приниматься и практиковаться.

История бихевиоризма

Основное понимание бихевиоризма можно получить, изучив историю четырех наиболее влиятельных психологов, внесших вклад в бихевиоризм: Ивана Павлова, Эдварда Торндайка, Джона Б. Уотсона и Б. Ф. Скиннера. Эти четверо не разрабатывали принципы бихевиоризма изолированно, а опирались на работу друг друга.

Иван Павлов

Иван Павлов, пожалуй, наиболее известен своей работой по обучению собак выделять слюну при звуке звука после сочетания пищи со звуком с течением времени. Исследование Павлова считается первым, в котором исследуется теория классической обусловленности: стимулы вызывают реакции и что мозг может связывать стимулы вместе, чтобы выучить новые реакции. Его исследование также изучало, как определенные параметры, такие как время между предъявлением двух стимулов, влияют на эти ассоциации в мозгу. Его исследование модели «стимул-реакция», ассоциаций, образующихся в мозгу, и влияния определенных параметров на развитие нового поведения стало основой будущих экспериментов по изучению поведения человека и животных (Хаузер, 19).97).

В своем самом известном эксперименте Павлов начал с изучения того, сколько слюны разные породы собак производят для пищеварения. Однако вскоре он заметил, что у собак начиналось слюноотделение еще до того, как им давали еду. Впоследствии он понял, что собаки связывали звук его спуска по лестнице с прибытием еды. Он продолжал проверять эту теорию, проигрывая звук при кормлении собак, и со временем собаки научились выделять слюну при звуке звука, даже если еды не было. Собаки научились новой реакции на знакомый стимул посредством ассоциации стимулов. Павлов назвал эту выученную реакцию условным рефлексом. Павлов выполнил несколько вариаций этого эксперимента, наблюдая, насколько далеко друг от друга он может воспроизводить тон, прежде чем собаки перестанут ассоциировать звук с едой; или если применение рандомизации — иногда воспроизведение тона при кормлении собак, но не других — как-то повлияло на конечные результаты (Павлов, 19 лет).27).

Работа Павлова с условными рефлексами оказала огромное влияние на бихевиоризм. Его эксперименты демонстрируют три основных принципа бихевиоризма:

1. Поведение усваивается из окружающей среды. Собаки научились выделять слюну при звуке звука после того, как их среда несколько раз представила звук вместе с едой.
2. Поведение должно быть наблюдаемым. Павлов пришел к выводу, что обучение происходит, потому что он наблюдал, как у собак выделяется слюна в ответ на звук тона.
3. Все виды поведения являются продуктом формулы стимул-реакция. Звук тона не вызывал никакой реакции до тех пор, пока он не был связан с подачей пищи, на что собаки естественным образом реагировали повышенным выделением слюны.

Эти принципы легли в основу бихевиоризма, на котором будут основываться будущие ученые.

Эдвард Торндайк

Эдвард Ли Торндайк считается первым, кто начал изучать оперантное обусловливание или обучение на последствиях поведения. Он продемонстрировал этот принцип, изучив, сколько времени требуется разным животным, чтобы нажать на рычаг, чтобы получить еду в качестве награды за решение головоломки. Он также был пионером закона эффекта, который представляет теорию о том, как поведение усваивается и закрепляется.

Один эксперимент, проведенный Торндайком, назывался «Эксперимент с коробкой-головоломкой», который похож на классический эксперимент «Крыса в лабиринте». Для этого эксперимента Торндайк поместил кошку в коробку с куском еды на внешней стороне коробки и замерил время, которое потребовалось кошке, чтобы нажать на рычаг, чтобы открыть коробку и получить еду. Первые два или три раза, когда каждую кошку помещали в коробку, было мало различий в том, сколько времени требовалось, чтобы открыть коробку, но последующие эксперименты показали заметное сокращение времени, поскольку каждая кошка научилась открывать коробку одним и тем же рычагом.

Вторым крупным вкладом Торндайка в эту область является его работа по открытию закона эффекта. Этот закон гласит, что поведение, за которым следуют положительные результаты, с большой вероятностью будет повторяться, и что любое поведение с отрицательными результатами со временем постепенно прекратится. Эксперименты Торндайка с коробкой-головоломкой подтвердили это убеждение: животных приучили часто выполнять задачи, которые приводили к вознаграждению.

Две основные теории Торндайка по сей день лежат в основе большей части бихевиористских и психологических исследований животных. Его результаты о том, что животные могут научиться нажимать на рычаги и кнопки, чтобы получать пищу, лежат в основе многих различных типов исследований на животных, изучающих другое поведение, и создали современную основу для предполагаемого сходства между реакциями животных и реакциями человека (Энгельхарт, 19).70).

В дополнение к своей работе с животными Торндайк основал область педагогической психологии и написал одну из первых книг по этому предмету, Педагогическая психология, в 1903 году. Большая часть его более поздней карьеры была посвящена пересмотру области преподавания с применением его идей. о законе эффекта и оспаривании прежних теорий об обобщенном обучении и наказании в классе. Его теории и работа преподаются в педагогических колледжах по всему миру.

Джон Б. Ватсон

Джон Бродус Уотсон был новаторским психологом, которого обычно считают первым, кто объединил многочисленные аспекты этой области под эгидой бихевиоризма. Основой бихевиоризма Уотсона является то, что сознание — интроспективные мысли и чувства — нельзя ни наблюдать, ни контролировать с помощью научных методов, и поэтому его следует игнорировать при анализе поведения. Он утверждал, что психология должна быть чисто объективной, сосредотачиваясь исключительно на прогнозировании и контроле наблюдаемого поведения, тем самым устраняя любую интерпретацию сознательного опыта. Таким образом, согласно Уотсону, обучение — это изменение наблюдаемого поведения. В свои 19В статье 13 «Психология с точки зрения бихевиориста» Уотсон определил бихевиоризм как «чисто объективную экспериментальную ветвь естествознания», которая «не признает никакой границы между человеком и животным». Единственным направлением бихевиоризма Уотсона является наблюдение и предсказание того, как субъекты внешне реагируют на внешние раздражители.

Джон Ватсон известен как первый психолог, использовавший подопытных людей в экспериментах по классической обусловленности. Он известен экспериментом с Маленьким Альбертом, в котором он применил идеи Павлова о классической обусловленности, чтобы научить младенца бояться крысы. Перед экспериментом девятимесячный младенец Альберт подвергался воздействию нескольких незнакомых раздражителей: белая крыса, кролик, собака, обезьяна, маски с волосами и без волос, вата, горящие газеты и т.д. страх в ответ. Путем дальнейших экспериментов исследователи обнаружили, что Альберт реагировал со страхом, когда они ударяли молотком по стальному стержню, издавая звук стука.

Во время эксперимента Альберту представили белую крысу, которая ранее не вызывала реакции страха. Всякий раз, когда Альберт прикасался к крысе, стальной стержень ударялся, и Альберт падал вперед и начинал хныкать. Альберт научился колебаться рядом с крысой и боялся прикасаться к ней. В конце концов, вид крысы заставил Альберта захныкать и отползти прочь. Уотсон пришел к выводу, что Альберт научился бояться крыс (Watson & Rayner, 1920).

По сегодняшним меркам эксперимент с Маленьким Альбертом считается неэтичным и неубедительным с научной точки зрения. Критики говорят, что эксперимент «выявляет мало доказательств того, что у Альберта развилась боязнь крыс, или даже того, что животные постоянно вызывали у него страх (или тревогу) во время эксперимента Уотсона» (Harris, 19).97). Тем не менее, эксперимент дает представление об определении бихевиоризма, данном Уотсоном: он обучал Альберта, контролируя окружение Альберта, и изменение поведения Альберта привело исследователей к выводу, что обучение имело место.

Б. Ф. Скиннер

Скиннер был психологом, который продолжал влиять на развитие бихевиоризма. Его наиболее важным вкладом было введение идеи радикального бихевиоризма и определение оперантного обусловливания.

В отличие от Уотсона, Скиннер считал, что при анализе поведения следует учитывать внутренние процессы, такие как мысли и эмоции. Включение мыслей и действий в поведение — это радикальный бихевиоризм. Он считал, что внутренние процессы, такие как наблюдаемое поведение, могут контролироваться переменными окружающей среды и, таким образом, могут быть проанализированы с научной точки зрения. Применение принципов радикального бихевиоризма известно как прикладной анализ поведения.

В 1938 году Скиннер опубликовал книгу «Поведение организмов», в которой представлены принципы оперантного обусловливания и их применение к поведению человека и животных. Основной концепцией оперантного обусловливания является взаимосвязь между подкреплением и наказанием, аналогичная закону эффекта Торндайка: поощряемое поведение повторяется с большей вероятностью, а наказуемое поведение повторяется с меньшей вероятностью. Скиннер разъяснил закон эффекта Торндайка, разбив подкрепление и наказание на пять отдельных категорий (см. рис. 1):

• Положительное подкрепление — это добавление положительного стимула для поощрения поведения.
• Побег — это устранение отрицательного стимула для поощрения поведения.
• Активное избегание предотвращает негативный стимул для поощрения поведения.
• Положительное наказание — это добавление отрицательного стимула, препятствующего поведению.
• Отрицательное наказание устраняет положительный стимул, чтобы препятствовать поведению.

Поощрение поощряет поведение, а наказание препятствует поведению. Те, кто использует оперантное обусловливание, используют подкрепление и наказание, чтобы изменить поведение субъекта.

Рисунок 1. Обзор пяти категорий оперантного обусловливания.

Положительное и отрицательное подкрепление можно давать в соответствии с различными типами расписаний. Скиннер разработал пять схем поощрения:

• Непрерывное поощрение применяется, когда учащийся получает поощрение после каждого конкретного выполненного действия. Например, учитель может наградить ученика наклейкой за каждый осмысленный комментарий, который делает ученик.

• Подкрепление с фиксированным интервалом применяется, когда учащийся получает подкрепление после того, как прошло фиксированное количество времени. Например, каждую пятницу учитель может раздавать стикеры ученикам, которые оставляли комментарии в течение недели.
• Подкрепление с переменным интервалом применяется, когда учащийся получает подкрепление после того, как прошло случайное количество времени. Например, учитель может раздавать наклейки в случайный день каждую неделю учащимся, которые активно участвовали в обсуждении в классе.
• Поощрение с фиксированной пропорцией применяется, когда учащийся получает поощрение после того, как поведение повторяется заданное количество раз. Например, учитель может наградить учащегося наклейкой после того, как учащийся сделает пять осмысленных комментариев.
• Поощрение с переменным коэффициентом применяется, когда учащийся получает поощрение после того, как поведение повторяется случайное количество раз. Например, учитель может наградить учащегося наклейкой после того, как учащийся внесет от трех до десяти значимых комментариев.

Скиннер экспериментировал с различными схемами подкрепления, чтобы проанализировать, какие из них наиболее эффективны в различных ситуациях. В целом, он обнаружил, что графики соотношения более устойчивы к угасанию, чем графики интервалов, а графики с переменным соотношением более устойчивы, чем графики с фиксированным графиком, что делает график подкрепления с переменным соотношением наиболее эффективным.

Скиннер был решительным сторонником образования и повлиял на различные принципы методов обучения. Он считал, что для образования есть две причины: научить как вербальному, так и невербальному поведению и заинтересовать учащихся в постоянном получении новых знаний. Основываясь на своей концепции подкрепления, Скиннер учил, что учащиеся лучше учатся, когда их обучают с помощью положительного подкрепления, и что учащиеся должны быть вовлечены в процесс, а не просто быть пассивными слушателями. Он предположил, что ученики, которых учат через наказание, учатся только тому, как избежать наказания. Хотя сомнительный взгляд Скиннера на наказание важен для дисциплины в образовании, найти другие способы дисциплины очень сложно, поэтому наказание по-прежнему играет важную роль в системе образования.

Скиннер указывает, что учителя должны быть лучше осведомлены о стратегиях преподавания и обучения (Skinner, 1968). Он обращается к основным причинам, по которым обучение не удается. Эта главная причина, по которой учителя не могут обучать своих учеников, заключается в том, что они учат только показом и недостаточно подкрепляют своих учеников. Скиннер привел примеры шагов, которые учителя должны предпринять, чтобы преподавать должным образом. Вот некоторые из этих шагов:

1. Убедитесь, что учащийся четко понимает действие или представление.
2. Разделите задачу на маленькие шаги, начиная с простого и заканчивая сложным.
3. Пусть ученик выполняет каждый шаг, подкрепляя правильные действия.
4. Регулируйте так, чтобы учащийся всегда добивался успеха, пока, наконец, не достигнет цели.
90–105 Переход к случайному подкреплению для поддержания успеваемости учащегося (Скиннер, 1968).

Критика и ограничения

Хотя есть элементы бихевиоризма, которые все еще принимаются и практикуются, существуют критические замечания и ограничения бихевиоризма. Принципы бихевиоризма могут помочь нам понять, как на людей влияют связанные с ними стимулы, награды и наказания, но бихевиоризм может чрезмерно упростить сложность человеческого обучения. Бихевиоризм предполагает, что люди подобны животным, игнорирует внутренние когнитивные процессы, лежащие в основе поведения, и сосредотачивается исключительно на изменениях в наблюдаемом поведении.

С бихевиористской точки зрения роль учащегося заключается в том, чтобы на него воздействовала среда, контролируемая учителем. Роль учителя состоит в том, чтобы манипулировать окружающей средой, чтобы формировать поведение. Таким образом, ученик является не агентом в процессе обучения, а скорее животным, инстинктивно реагирующим на окружающую среду. Учитель обеспечивает ввод (стимулы) и ожидает предсказуемый результат (желаемое изменение в поведении). Более поздние теории обучения, такие как конструктивизм, гораздо больше сосредоточены на роли учащегося в активном построении знаний.

Бихевиоризм также игнорирует внутренние когнитивные процессы, такие как мысли и чувства. Радикальный бихевиоризм Скиннера принимает во внимание некоторые из этих процессов, поскольку они могут быть измерены, но на самом деле не пытается понять или объяснить глубину человеческих эмоций. Без желания понять причину поведения, поведение не понимается в более глубоком контексте и сводит обучение к модели «стимул-реакция». За поведением наблюдают, но лежащие в его основе когнитивные процессы, вызывающие такое поведение, не понимают. Мысли, эмоции, сознательное состояние, социальные взаимодействия, предшествующие знания, прошлый опыт и моральный кодекс учащегося не принимаются во внимание. На самом деле все эти элементы являются переменными, которые необходимо учитывать, если нужно точно предсказать и понять поведение человека. Новые теории обучения, такие как когнитивизм, больше фокусируются на роли эмоций, социального взаимодействия, предшествующих знаний и личного опыта в процессе обучения.

Другое ограничение бихевиоризма состоит в том, что обучение определяется только как изменение наблюдаемого поведения. Бихевиоризм исходит из того, что знание ценно только в том случае, если оно приводит к изменению поведения. Многие считают, что цель обучения и образования гораздо больше, чем научить всех соответствовать определенному набору моделей поведения. Например, Фошай (1991) утверждает, что «единственной постоянной целью образования с древних времен было дать людям как можно более полное осознание того, что значит быть человеком» (стр. 277). Сосредоточенность бихевиоризма только на поведении может не достичь цели образования, потому что люди — это больше, чем просто их поведение.

Заключение

Бихевиоризм — это исследование того, как контролируемые изменения в окружающей среде субъекта влияют на наблюдаемое поведение субъекта. Учителя контролируют окружающую среду и используют систему поощрений и наказаний, чтобы поощрить желаемое поведение у субъекта. Окружающая среда воздействует на учащихся, формируя ассоциации между стимулами и изменяя поведение на основе этих ассоциаций.

Существуют принципы бихевиоризма, которые до сих пор принимаются и практикуются, например, использование поощрений и наказаний для формирования поведения. Однако бихевиоризм может чрезмерно упрощать сложность человеческого обучения; преуменьшать роль ученика в процессе обучения; игнорировать эмоции, мысли и внутренние процессы; и рассматривать людей так же просто, как животных.

Ссылки

Engelhart, MD (1970). [Обзор измерения и оценки в психологии и образовании]. Журнал образовательных измерений, 7 (1), 53–55. Получено с http://www.jstor.org/stable/1433880

Фошай, А. В. (1991). Матрица учебного плана: Трансцендентность и математика. Журнал учебных программ и надзора, 6 (4), 277-293. Получено с http://www.ascd.org/ASCD/pdf/journals/jcs/jcs_1991summer_foshay.pdf

Harris, B. (1979). Что случилось с Маленьким Альбертом? Американский психолог, 34(2), 151-160. Получено с http://www.academia.edu/8144115/Whatever_happened_to_Little_Albert

Хаузер, Л. (1997). Бихевиоризм. В Дж. Физер и Д. Брэдли (ред.), Интернет-энциклопедия философии. Получено с http://www.iep.utm.edu/behavior/

Павлов И. П. (1927). Условные рефлексы: Исследование физиологической деятельности коры головного мозга (Г. В. Анреп, Пер.). Лондон, Англия: Издательство Оксфордского университета. Получено с http://psychclassics.yorku.ca/Pavlov/

Skinner, B.F. (1938). Поведение организмов. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Appleton-Century. Получено с http://s-f-walker.org.uk/pubsebooks/pdfs/The%20Behavior%20of%20Organisms%20-%20BF%20Skinner.pdf

Скиннер, Б.Ф. (1968). Технология обучения. Восточный Норуолк, Коннектикут: Appleton-Century-Crofts.

Торндайк, Э. Л. (1911). Интеллект животных: экспериментальные исследования. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Компания Macmillan. Получено с http://psychclassics.yorku.ca/Thorndike/Animal/chap5.htm

Watson, JB (1913). Психология с точки зрения бихевиористов. Психологический обзор, 20(2), 158-177. Получено с http://psychclassics.yorku.ca/Watson/views.htm

Watson, J.B., & Rayner, R. (1920). Условные эмоциональные реакции. Журнал экспериментальной психологии, 3 (1), 1-14. Получено с http://psychclassics.yorku.ca/Watson/emotion.htm

Предлагаемая ссылка

Брау, Б. , Фокс, Н., и Робинсон, Э. (2022). Бихевиоризм. В R. Kimmons (Ed.), Education Research . Сеть открытых учебников BYU. https://open.byu.edu/education_research/behaviorismt

Можно ли по-прежнему применять бихевиоризм?

Бихевиоризм — крупное направление в психологии, непосредственно вытекающее из функционализма — раздела психологии, акцентирующего внимание на биологическом значении природных процессов, в том числе поведения. Бихевиористская теория идет еще дальше, отвергая уникальную природу ментальных событий. Он делает это, заявляя, что психология изучает только наблюдаемое поведение. Поэтому чисто психические события, происходящие вне сферы поведения, не являются предметом психологии. С точки зрения определения, бихевиоризм — это изучение взаимосвязи между окружением людей и их поведением без учета гипотетических событий, происходящих в их сознании (Carlson & Buskist, 19).97).

Это движение привлекло большое внимание и похвалу со стороны огромного количества ученых, которые утверждали, что другие теории в психологии недействительны, потому что они не были эмпирическими и, как следствие, не поддающимися количественной оценке. Бихевиоризм, напротив, сохраняет объективную позицию, чтобы гарантировать, что результаты исследований будут достоверными и на них можно будет положиться. Бихевиористы достигают этой объективной позиции, отказываясь иметь дело с тем, что они называют «черным ящиком» разума. Невозможно измерить то, что происходит в сознании человека, или, по крайней мере, с определенной достоверностью. Однако можно измерить и найти закономерности в действиях этого человека в его или ее среде.

После многих лет господства в области американской психологии теория бихевиоризма оказалась теперь в обороне. Доминирование бихевиоризма в психологии ограничило предмет науки предметом наблюдаемого поведения. Таким образом, считалось, что такие понятия, как сознание, не входят в сферу психологии. Как пишет Берт (1962), «психология, сначала выторговавшая свою душу, а затем сошедшая с ума, теперь кажется… утратила всякое сознание» (стр. 229).).

Многие психологи выступили против бихевиоризма и обратились к изучению мышления и сознания, известному как когнитивная психология. Этот тип психологии использует подход, называемый обработкой информации, или то, как информация, полученная через различные органы чувств, «обрабатывается» различными системами мозга. Эта концепция образов возникает в пределах мозга и, следовательно, все еще гипотетична. Однако поведенческие данные, собранные с помощью вопросов, заданных об определенных изображениях, на самом деле являются эмпирическими и объективными. Эти новые теории вынуждают психологический мир говорить, что нельзя основывать психологию исключительно на наблюдаемом поведении, если действительно нужно исследовать разум. Данные, полученные с помощью методов когнитивной психологии, основаны на поведении. Они задаются вопросом, может ли любая теория в психологии быть верной без фундамента бихевиоризма?

Психология – это наука

Объективная наука

Бихевиористы рассматривают психологию как естественную науку с двумя важными выводами. Первое следствие утверждает, что наука, и особенно психология, должны быть объективными. Во-вторых, психология как наука также должна основываться на опыте. Теории и методы Б. Ф. Скиннер — хороший пример того, как бихевиоризм является, возможно, наиболее объективной областью психологии. Покойный Б. Ф. Скиннер был великой фигурой в мире психологии, а точнее в области бихевиоризма. Он утверждал, что поведение во многом объясняется его последствиями. Таким образом, поведение последовательно от одной ситуации к другой, потому что оно поддерживается схожими последствиями в этих ситуациях. Оно меняется только тогда, когда меняются последствия для поведения. В результате той степени, в которой теоретики ограничиваются поведением, их определение самой личности становится эквивалентным поведению этого человека и зависит от него. По сути, то, чем человек «является», является тем, что он «делает». Это кратко описывает теорию оперантного обусловливания Скиннера, которая возникла из его эмпирических данных, подтверждающих его тезис о том, что существуют отношения между стимулами окружающей среды и поведением человека. Термин оперант относится к тому факту, что организм учится, реагируя на окружающую среду. Скиннер также утверждал, что положительное или отрицательное подкрепление (последствия) влияют на поведение субъекта в том смысле, что действие будет либо повторяться, либо избегаться (Carlson & Buskist, 19).97 с.133).

Хороший пример объективного мышления, лежащего в основе бихевиоризма, дан в аргументе, который цитирует Зуриф (1986). Скиннер утверждает, что исследования следует проводить не для проверки теорем, а для выявления упорядоченности в поведении. Поиск упорядоченности является интуитивным, а не структурированным научным методом. Теория — это формулировка, в которой используется небольшое количество терминов для объяснения большого количества фактов (стр. 712).

Поэтому Скиннер использовал оперантное обусловливание для анализа поведения с точки зрения наблюдаемых событий и условий, которые, по-видимому, меняются вместе с ними, и для обнаружения указанной упорядоченности. В результате большинство бихевиористов отказываются указывать конкретные мотивы поведения и пытаются раскрыть внешние события, которые усиливают его вероятность в будущем и либо поддерживают, либо изменяют его. Исключением является теория уменьшения драйва Халла. Оперантное поведение изменяется его последствиями. Поведение называется «оперантным», потому что оно «воздействует» на окружающую среду. Результат любой модели ответов — или оперантов — определяет, насколько вероятно, что субъект с большей вероятностью снова выполнит аналогичные реакции в будущем. Если реакция положительно подкрепляется (встречается с благоприятными последствиями), то субъект с большей вероятностью повторит ее снова. Обучение повторению одних и тех же реакций снова и снова в ответ на благоприятный стимул или последствие называется оперантным обусловливанием.

Эмпирическая наука

В результате того факта, что восприятие и сообщение концептуальны, наблюдение не может быть полностью независимым от знания и убеждения. Однако должна быть возможность установить континуум, основанный на степени, в которой знания и убеждения способствуют отчету о данных. Например, Zuriff (1986) использует пример очевидного различия двух сообщений, описывающих одно и то же событие. В первом отчете говорилось: «Смит пробежал пять миль», тогда как в другом говорилось: «Смит бессознательно пытался произвести впечатление на своих друзей своим бегом» (стр. 701). Описания, вызывающие всеобщее согласие наблюдателей, находятся на одном конце континуума, тогда как те, которые вызывают сильное противодействие, — на другом.

Следовательно, хотя бихевиористы различаются в своих теориях поведения и, следовательно, в своих объяснениях научных исследований, теоретизировании и подтверждении теории, все они рассматривают науку с точки зрения поведения ученого. Бихевиористы обычно придерживаются последовательной доктрины (Hempel & Oppenheim, 1948). Однако в деле против сознания они выдвигают методологические аргументы, а не онтологические (Zuriff, 1986, с. 698). Одна из самых сильных сторон бихевиоризма, по Марксу (1986), является его принципиальным методологическим преимуществом перед всеми конкурирующими точками зрения (стр. 699).

Ответ когнитивной психологии на теории и утверждения бихевиоризма

Психология — это наука, основанная на выводах

Хотя все психологические подходы основаны на изучении поведения, они различаются тем, как используется поведение. Психодинамический подход, такой как в психоанализе Фрейда, использует поведение как знаки, выводя атрибуты и мотивы из наблюдаемых действий человека. Это отличается от Скиннера и других бихевиористов тем, что они рассматривают наблюдаемое поведение как основную единицу, и интерес заключается в определении того, что «контролирует» его (Mischel, 19).93).

Растущее количество данных из нескольких направлений исследований изменило теоретические взгляды на то, как поведение приобретается и регулируется. Документально подтверждено, что когнитивные процессы играют важную роль в приобретении и сохранении новых моделей поведения.

Получение ответной информации является важным аспектом обучения, поскольку человеческое поведение развивается посредством моделирования. Таким образом, наблюдая за другими, человек формирует представление о том, как выполняются новые модели поведения, и в следующих случаях символическая конструкция служит руководством к действию. Последствия служат неясным способом информирования исполнителей о том, что они должны делать, чтобы получить выгодные результаты и избежать наказания (Бандура, 19 лет).77). Это утверждение кажется очень похожим на различные теории, лежащие в основе бихевиоризма. Однако Бандура утверждает, что все характеристики, которые бихевиоризм приписывает оперантному обусловливанию и простой реакции на окружающую среду, на самом деле являются когнитивными реакциями. Как поясняет Бандура (1977), «переинтерпретация предшествующих детерминант как предсказательных сигналов, а не как контролирующих стимулов, сместила место регуляции поведения со стимула на индивидуума» (стр. 192).

Возражения против теории «черного ящика»

Большая часть психологического сообщества утверждала, что поведенческие теории на самом деле не объясняют. Утверждается, что в лучшем случае теории «черного ящика» дают законы ввода-вывода, но не объясняют эти законы. Только со ссылкой на события внутри «черного ящика» можно объяснить поведение. Кроме того, общие поведенческие законы, используемые в дедуктивных объяснениях «черного ящика», просто описывают наблюдаемые закономерности. Бихевиористы считают их данностью, а не результатом внутренних или ментальных событий, их умилостивляющих.

Психологи, ориентированные на поведение, в своих попытках игнорировать «черный ящик» разума, по-видимому, дегуманизируют человека, игнорируя его или ее потенциал свободы. В этом смысле бихевиористы отрицают всю концепцию свободы воли. Ибо, как утверждает Боулдинг (1984), «в случае людей у ​​нас есть ключ к открытию черного ящика нашего разума в нашей способности к рефлексии и общению. Кажется верхом абсурда отвергать это как «оперативное управление» «голосовая мускулатура» (стр. 483).

Заключение: сохраняет ли бихевиоризм свою валидность? Аргументы в этой статье были попыткой обрисовать теорию бихевиоризма и реакцию против нее со стороны других теоретиков в других областях психологии. В ответ на аргументы бихевиоризма все психодинамические, социальные и когнитивные психологи высказались против бихевиористской теории. Эти психологи заявляют, что это слишком ограничено идеей, что психология изучает только наблюдаемое поведение. Таким образом, бихевиоризм явно является теорией со строгими ограничениями в том смысле, что он полностью игнорирует ментальные события или гипотетические чувства и сознание, происходящие вне ограниченного мира поведения.

Можно утверждать, что, хотя бихевиоризм ограничивает, он также очень эффективен в качестве основы для исследования других теорий. Например, обработка изображений в когнитивной психологии основана на анализе поведения. Будущее психологии как науки зависит от того, насколько эффективно она сможет использовать поведенческую методологию вместо того, чтобы сосредоточиться либо на философских, либо на идеологических основах бихевиористской формы своих теорий. Таким образом, бихевиоризм — это теория, которая все еще имеет базовое применение как в своих теориях, так и в методах. Однако она нуждается в некоторой реконструкции, чтобы продолжать приносить пользу миру психологии как великая теория личности (Цуриф, 19).86). Такое переоснащение теорий сделало бы значительный потенциал теорий бихевиоризма более применимыми к сегодняшнему миру, миру, который более склонен исследовать внутренние тайники человеческого разума.

Каталожные номера Бандура, А. (1977). Самоэффективность: к объединяющей теории поведенческих изменений. Психологический обзор, 84, 191-212.

Баум, В. М., и Хит, Дж. Л. (1992). Поведенческое объяснение и преднамеренные объяснения в психологии. Американский психолог, 47, 1312-1317.

Боулдинг, К. Э. (1984). Б. Ф. Скиннер: диссидентский взгляд. Науки о поведении и мозге, 7, 483-484.

Бродбент, Д.Э. (1958). Восприятие и общение. Лондон: Пергамон.

Берт, К. (1962). Понятие сознания. Британский журнал психологии, 53, 229-242.

Карлсон, Н., и Баскист, В. (1997). Психология: наука о поведении (5-е изд.). Бостон: Аллин и Бэкон.

Харрис, М. (1984). Групповые и индивидуальные эффекты в селекции. Науки о поведении и мозге, 7, 490-491.

Хемпель, К., и Оппенгейм, П. (1948). Исследования логики объяснения. Философия науки, 15, 135-175.

Маркс, М. (1986). Пренебрежение молчаливым большинством психологии превращает гору в муху: в бихевиоризме есть нечто большее, чем Халл и Скиннер. Науки о поведении и мозге, 9, 710-711.

Медин, Д.Л., и Росс, Б.Х.