Предательство и измена это одно и тоже: Измена и предательство В чем разница и суть этих понятий? | NETFLIX

Измена и предательство В чем разница и суть этих понятий? | NETFLIX

Измена – это сексуальная близость партнера с посторонним человеком, секс «на стороне». Измена может быть случайная, больше инстинктивное сиюминутное удовлетворение сексуальной потребности (страсть), а предательство это уже конкретный запланированный поступок (удар в спину), нарушающий моральные, нравственные, духовные и душевные ценности и связи.

Если чей то муж спит с любовницей, то это ИЗМЕНА. Если этот муж кидает жену и детей ради новой женщины то это ПРЕДАТЕЛЬСТВО.

Предательство = измена + вред(нанесение ущерба потерпевшей стороне).

Измена – это секс в состоянии алкогольного опьянения. Да, в административном и уголовном праве пьяный несет более строгую ответственность за совершенное правонарушение или преступление. Но в обычной бытовой жизни мы может понять и принять тот факт, что пьяный человек гораздо в меньшей степени способен контролировать свои природные желания. Несомненно, «пьяная» измена была, есть и остается изменой. Но если партнер, осознав, что он сделал, будучи опьяненным, испытывает раскаяние и стыд.

Измена, совершенная в состоянии душевного расстройства, например, после сильной ссоры или расставания, которое потом «отменил» второй партнер. Такие измены часто совершают молодые вспыльчивые люди, которые редко задумываются о последствиях своих опрометчивых поступков. 

Предать можно того, кто доверился, поверил обещаниям, понадеялся на помощь и поддержку, связал с определенным человеком свои планы и мечты. Предают того, кто действительно любит, у кого жизнь изменится кардинально после нанесенного удара, и рана навсегда оставит шрам в душе. 

Измену простить можно. Предательство простить невозможно.

Предательство — это когда изменил, и обвинил в своем поступке того кому изменил.

Предательство – это когда человек обесценил своего партнера и захотел чего-то новенького свеженького, а того оставил как запасной аэродром.

Предательство — это уже осознанный секс с любовницей, зная, что тем самым он причинит душевную боль жене. 

Когда муж заводит любовницу во время беременности жены, во время тяжелой болезни женыили в иных ситуациях, когда жена находится в трудном и зависимом положении, — это предательство.И никакие отговорки типа «ну ей же нельзя, а мне надо» здесь работать не должны. Это же касается и женщин, которые «ходят налево», когда их мужья больны, находятся на военной службе, в командировке, в плавании или в рейсе. Взрослый зрелый человек может терпеть многие неудобства. Что уж говорить о неудовлетворенности сексуальных потребностей? Всегда есть возможность снять сексуальное напряжение, без измены, есть товары для «взрослых», а так же возможность сублимировать его в творчество, трудовую деятельность, спорт. Поэтому бить себя пяткой в грудь и оправдывать в данной ситуации свое отталкивающее поведение низко. 

Предательство – вести двойную жизнь. Есть разница между случайной разовой изменой, и когда муж приходит домой из объятий чужой женщины, с которой состоит в долгой связи.

Предательство – держать возле себя партнера в качестве «запасного аэродрома», пробуя, перебирая и подыскивая новые варианты. Тот, кто находится в вечном поиске лучшего, не просто изменяет. Он уничтожает своего партнера как личность, потому что относится к нему, как к чему-то никчемному, ненужному и гораздо менее значимому, чем он сам. Чаще подобное поведение демонстрируют мужчины, перебирая женщин поярче и покрасивее, будучи женатым на «серой мышке». Но нельзя сказать, чтобы женщины пренебрегали таким вариантом поведения. Есть молодые женщины, которые держат при себе мужчину в «френдзоне», изредка выдавая ему пряник в виде совместного времяпровождения или «доступа к телу», в то же самое время подыскивая более перспективного партнера – побогаче, посолиднее, более высокопоставленного. Обычно такие девушки интуитивно чувствуют, что для мужчин побогаче, посолиднее, более высокопоставленных они мало интересны как партнеры на перспективу, поэтому всегда придерживают кого-то из симпатизирующих им мужчин на случай очередной неудачи. 

Предательство – тираническое поведение в семье и противоположное в побочных отношениях. Почти всегда его демонстрируют мужчины. Жена у таких мужчин, как правило, не работает, потому что так хочет ее муж. Она очень ограничена в средствах и держит отчет за каждый потраченный рубль. Весь круг общения такой женщины – ее дети, родственники мужа и сам муж. Обычно жена не может свободно общаться со своими родственниками и друзьями, потому что они всегда «не нравятся» ее мужу. Новая одежда и обувь, аксессуары, услуги косметических салонов, косметика и занятия спортом по мнению мужа жене не нужны. На это он не выделяет ей средства, а если выделяет, то с упреками и постоянным напоминанием об этих тратах. Иногда мужчина экономит также на детях, ограничивая их в лакомствах, игрушках, развивающих занятиях и прочем. Прикрывает он такое поведение своим видением распределения обязанностей в семье: он добытчик, а жена сама должна придумать, как приготовить детям лакомство из подручных продуктов, чем их развлечь и как организовать своими силами их развитие и образование. При этом у мужа есть любовница, которую он дорого и роскошно одевает, одаривает драгоценностями, посещает с ней рестораны, бары, театры, выставки и концерты, оплачивает ее фитнес-тренировки и услуги косметологов. Именно на содержание любовницы уходит львиная доля доходов такого мужчины. Из семьи он не уйдет, пока есть тот, кто терпит его выходки и тешит его больное самолюбие, — жена. Если же жена исчезает – разводится с ним, совершает самоубийство или умирает от сильнейшего постоянного стресса (это не преувеличение, а всего лишь страшная статистика), то ее место обычно занимает ничего не подозревающая любовница. И тут она оказывается в статусе жены, а драгоценности, платья и абонементы в элитные фитнес-центры получает другая женщина. 

Елена Лавриненко.

есть ли разница между ними?

Здравствуйте, уважаемые читатели! 

В этой статье мы с вами разберем вопрос: есть ли разница между предательством и изменой в отношениях? 

Сразу скажу, вопрос не из легких. На практике отделить одно от другого непросто. Часто невозможно.

Нужно рассматривать каждый случай отдельно. Как уникальный.

Тем не менее, некоторая разница есть.

Как психолог, я поработал с множеством случаев измен в отношениях. И определил для себя, что в самом общем виде она такая.  

Измена – это интимные отношения с другим (с другой), когда с ним (с ней) отсутствует  сильная и устойчивая эмоциональная связь.

В чистом виде это только контакт тел. Кстати, интимность – это не только секс.

Предательство – это как интимная, так и сильная и устойчивая эмоциональная связь с другим (с другой).

Внимание!!!

Это разделение считаю чисто теоретическим и условным. На бумаге, так сказать.

В принципе, можно вообще считать, что это одно и то же.

Тем не менее, давайте подумает над вопросом:

 

Измена и предательство: в чем разница?  

 

Пространство совместности и интимности 

Помните, в одной из прошлых статьей я говорил о том, что объединяет пару. Что составляет крепкие партнерские (супружеские) отношения?

Я называю это пространством совместности и интимности.

Это эмоциональное пространство. Где он и она ощущают сопричастность друг другу. Это пространство безопасности, поддержки, отзывчивости и эмоционального тепла.  

Любовь живет в этом пространстве. Потом, с развитием отношений, оно либо укрепляется, либо разрушается. 

Соответственно, …

 

Что такое предательство?

 

Предательство любимого человека – это когда ваш партнер предал вас и телом и душой. Покинул пространство совместности и интимности вашей пары

Когда другой или другая стали для него объектом сильной эмоциональной связи. Объектом его любви и обожания.

Кто-то другой (другая) нарушает это пространство интимности и уводит из него одного из партнеров.

Тесная эмоциональная жизнь пары разрушается.

Навсегда или только на время. Но в нем больше нет доверия и уюта.  

Больше нет резонанса душ и сердец двух близких людей.

Потому, что они уже не близкие, а очень далекие друг от друга.

Один из них, опять же временно или навсегда, создает новое пространство совместности и интимности с другой (с другим).   

Это и есть предательство и ложь в отношениях.

При измене это происходит далеко не всегда. Это просто секс, без сильных эмоциональных привязок. Без сильного и устойчивого интереса к новому объекту влечения.

 

Что такое прочная эмоциональная

связь с другой (с другим)?

Эта связь как минимум включает в себя: интерес, влечение, потребность быть вместе, потребность в эмоциональном и телесном контакте, потребность сохранить любовь. 

Желание вместе проводить время.

В общем, когда вместо реального партнера, тянет к другому. И не временно, а все время.

И это не просто интерес. Это тяга. Когда мысли и чувство заняты другим человеком.

В конечном счете, предательство – это когда ваш партнер стремится разделить жизнь или достаточно продолжительное время не с вами, а с другим человеком.  

Ваш партнер вовлечен в его жизнь и в его личность. Он (она) интересен ему, к нему влечет и тянет. Вы на время или навсегда отходите на второй план. Остаетесь на вторых или вообще последних ролях.

Перестаете быть центром эмоционального и сексуального внимания вашего партнера.

Он уже не для вас, а вы не для него. Эмоционально и физически он уже не с вами.

Разве только формально, для галочки. 

 

Теперь что такое измена в отношениях?

 

Теперь уже вполне понятно, что в чистом виде измена – это отношения без эмоциональной привязки

Секс или флирт, но без разрушения пространства интимности вашей пары. И, соответственно, без создания такового на стороне.

Тут возникает вопрос: есть ли измена без секса? Например, только поцелуи.

Не знаю, тут каждый решает сам для себя. На самом деле, сочтется это за измену или нет, не так важно.

Важно то, что если это неприятно и больно ранит вторую половинку, то можно считать, что отношениям уже нанесен урон.     

 

Как отличить одно от другого?

 

Только рассматривая каждый случай индивидуально. Существует множество оттенков. Например, существует предательство без секса.

Измена, постепенно переходящая в предательство, тоже существует. 

Нужно знать и понимать множество деталей и нюансов.

Например,

• давно ли длиться из связь 
• часто ли они встречаются
• как проходит общение, есть ли финансовые и бытовые отношения
• насколько сильно вовлечен ваш партнер-изменник в жизнь и дела другого (другой)
• есть ли у них общие планы на ближайшее, а тем более на отдаленное будущее и т.д.

Повторюсь, что чаще всего измена и предательство в отношениях не отделимы друг от друга.

Пойди, разберись, появилась устойчивая и глубокая эмоциональная связь между изменником (или изменницей) и его новым объектом интереса, или нет.

Порой они сами не могу в этом разобраться. Тут важно учитывать сами причины измены в отношениях. 

Итак, в данной статье я дал свой ответ на вопрос: предательство и измена: в чем разница? Это одно и то же или нет?

В последующих публикациях продолжим разбираться с этой нелегкой темой. Например, как пережить предательство и измену мужа и жены?  

И что в итоге с этим делать? Как с этим жить дальше?

 

До встречи в следующих статьях!

Желаю искреннего тепла в отношениях!

© Денис Крюков

Практикующий психолог. Автор сайта

https://formaetsensum.ru/

Психолог в Чите и психолог онлайн

Вместе с этой статьей читайте: 

Измена – это не предательство

Эта фраза шокировала меня. Разве не является верность основой отношений. Разве измена не перечёркивает всё раз и навсегда?

Измену нельзя считать предательством – сказала одна моя знакомая в ходе жаркого спора. Спорила с ней не я, а потому возможности потребовать аргументировать столь броское заявление у меня не было. Но фраза с болью впилась в мозг, заставляя всё время возвращаться к ней. Неужели кто-то разумный может мыслить подобным образом? Неужели кто-то считает, что, изменив любимому, можно прийти, потупить глазки, развести руками и сказать: «Ошибочка вышла»?

Наконец я пошла к другой знакомой, довольно авторитетной для меня в вопросах отношений. Она шокировала меня ещё больше. «Мне вообще всё равно, если вдруг муж переспит с кем-то. Ну попробовал другое тело и что? Какая мне разница, что он делает без меня. Главное – он со мной. Вот если у него появится постоянная любовница, тогда это повод задуматься – значит, я его в чём-то не устраиваю».

От таких заявлений у меня туманилось в голове. Это напрочь ломало мои личные представления о семейной жизни, любви и верности. Я пошла дальше.

Протоиерей Всеволод Чаплин оказался со мной солидарен. Он подчеркнул, что само слово «измена» предполагает предательство. «Есть понятие «верность». Если верности нет, нет взаимной ответственности, то нет и любви. Нас сегодня пытаются от понятия «верность» отучить. Это делают через пропаганду free love, высмеивая верность, выставляя её как что-то устаревшее, отжившее. Любая измена – это пробоина в душе человека. Она в любом случае накладывает на него отпечаток. На самом деле человек чувствует совестью, что он сделал неправильную вещь. И даже по его облику это становится видно», – сказал священнослужитель.

«Если случилась измена, всегда с одной стороны будут призывы понять и простить человека, совершившего ошибку, с другой – жёсткое отношение к его поступку, как к предательству, которому нет прощения, – сказал психолог, основатель образовательного центра Вадим Куркин. – Здравое зерно есть в обеих точках зрения. Но одна относится к причинам измены, другая – к её последствиям».

По его словам, измена – ошибка, в которой виноваты оба. «Не бывает такого, что в беспроблемных отношениях кто-то вдруг берёт и без всякой причины изменяет. Как правило, к измене ведёт нехватка любви или понимания. Или – как вариант – чувства уверенности в себе, которое нужно постоянно подогревать вниманием противоположного пола. То есть измене всегда предшествует какая-то внутренняя проблема», – объясняет Вадим Куркин.

Именно поэтому, подчёркивает психолог, считать измену предательством нельзя. «Наличие проблемы в паре не оправдывает измену: человек идёт на неё, как правило, понимая, как больно он может сделать партнёру. Но называть измену предательством – значит, забывать об этих внутренних причинах, которые обычно связаны с поведением обоих партнёров», – говорит Вадим Куркин.

В то же время он подчёркивает, что измена может нанести серьёзный удар по отношениям, после которого они уже не оправятся. «Потеря доверия с одной стороны, чувство вины с другой – последствия измены разгребают долго и не всегда успешно. То есть измена становится самостоятельной проблемой для отношений, в которых и так не всё было ладно», – подчёркивает основатель образовательного центра.

А психолог, эксперт в вопросах семейных отношений Алёна Никольская обратила моё внимание на то, что каждый под словом «измена» понимает что-то своё. «Для одной измена – это секс с другим человеком, а другая сочтёт за измену, если её мужчина ущипнул чужую барышню. Кто-то скажет: один раз подшофе – это не измена, а постоянная любовница/любовник – это уже да. Именно поэтому любой паре надо заранее обговаривать такие вещи. То есть надо сказать своему мужчине: тут у меня красные флажки, если ты заходишь за эти красные флажки, то я буду рассматривать это как предательство», – подчеркнула психолог.

Это, кстати, касается, и более простых вещей, добавила Никольская. «Например: «Будь дома вовремя», – требует женщина. А вовремя – это во сколько? В 6? А в 6:05 – это уже не вовремя? Может, для кого-то вовремя – это до полуночи», – поясняет она.

Кроме этого, отношение к измене может измениться с возрастом. «Когда снижается либидо, бывает, партнёры начинают воспринимать секс как обязанность, как супружеский долг, – говорит Алёна Никольская. – Тогда они делают вид, что они не видят походов своей второй половины на сторону. И для них это не измена. Для них это возможность откосить от постели. Это очень часто бывает».
Прощать или нет измену? Вопрос отдельный и довольно сложный.

«Это личное дело каждого. Но важно понимать, что если вы решили оставаться в отношениях после измены, работа предстоит серьёзная», – подчёркивает психолог, основатель образовательного центра Вадим Куркин.

Если человек раскаивается, если понимает, что сделал что-то плохое, и готов этого не повторять, его стоит простить, считает протоиерей Всеволод Чаплин. «Гарантом того, что измена не повторится, должна быть собственная совесть человек. Если он любит другого, у него не должно быть потребности быть с кем-то ещё. Но должно быть сильнейшее опасение обидеть этого человека», – говорит священнослужитель.

И всё же в моём понимании измена остаётся предательством. Соглашусь с тем, что в это понятие каждый вкладывает что-то своё, а потому не надо бояться рассказывать об этом. Прощать или нет? Надеюсь, мне никогда не придётся размышлять над этим вопросом.

Измена и предательство — есть ли разница или нет

В семейной жизни бывает всякое: взлеты и головокружительные падения, эйфория чувств и рутинный быт. Не бывает таких семей, чтобы все на пике, на взлете. Рано или поздно отношения входят в другую фазу. И с этим надо смириться и выстраивать отношения каждый день, постепенно, раз за разом что-то шлифуя, с чем-то воюя.

Иногда пик любви у одного партнера приходится на спад эмоций у другого, это тоже надо воспринимать спокойно и с пониманием. Не цепляться за случайно брошенное в пылу спора слово, а верить в теплоту отношений.

Многими женщинами измена и предательство воспринимаются одинаково — болезненно и непоправимо. Но не кризис ли семейных отношений просвечивает сквозь измену? А с этим можно еще побороться, главное, понимать, ради чего ты это делаешь и к чему хочешь в итоге прийти.

Выхода из такого кризиса логично найти два. Это может быть полный крах отношений, перманентная обида, ненависть и откровенное нежелание разбираться в ситуации. Или желание понять происходящее, услышать причины, подтолкнувшие партнера налево, и пойти по пути восстановления семьи. Конечно, такой вариант сложнее, и это должна быть совместная работа обоих партнеров. Но результат того стоит.

Можно ли найти готовые отношения сразу, именно такие, как снятся или описаны в любовных романах. Везде нужно постараться и приложить руку и душу, чтобы получить тот результат, который будет ценен и жизненно важен.

Почему гуляют мужчины

Почему же мужчины в принципе идут сторону, что хотят найти в новых разовых или просто непостоянных связях, чего не хватает в браке и в длительных (или недавно выстроенных) семейных отношениях?

• Для некоторых мужчин это возможность повысить свою самооценку, услышать массу комплиментов в сторону своей мужественности, надежности и прочих симпатичных дамам качеств. Которые, кстати, его жена воспринимает уже как само собой разумеющееся. А ведь когда-то тоже ценила и обращала на них внимание.
• Мужчин тянет на приключения. Риск быть пойманным, выплеск адреналина, новые ощущения — что-то вроде американских горок для них. Особенно если жена взяла контроль над его жизнью в свои руки и милостиво отпускает иногда попить пива с друзьями. Как раз в таких жестких условиях, когда, казалось бы, измена или невозможна в принципе, или должна очень тщательно скрываться, находчивый мужской ум и радуется тому, как ловко он обхитрил свою половинку.
• Для него важна возможность примерить на себя другую роль. Как правило, это желание тоже возникает в условиях тотального контроля со стороны жены. Мужчинам сложно принимать чужие правила, им проще диктовать свои. Но если по своим жить не удается, нужна ниша, где он будет героем — как правило, с ней, другой. И измена уже идет как форма мести и выражения своей свободы.
• «Седина в бороду, бес — в ребро». Кризис среднего возраста, медленно подступающая старость, которая тяжела не только для женщин, но и для мужчин. Достигнуто меньше, чем хотелось в юности, результаты своей жизни не всегда радуют, работа может больше напрягать, чем давать возможности для самореализации. И вот он готов, бунт на корабле, когда причина всех неурядиц может сконцентрироваться в жене. И — здравствуй, измена с молоденькой девицей, которая заглядывает в глаза и ловит каждое слово. Рядом с ней кажется, что в жизни еще так многое возможно и силы бесконечны.
• Настоящая любовь. Бывает так, что неожиданно и резко возникает она, а времени впереди остается так мало, что жаль терять каждую минуту. И разве можно его осуждать за то, что он только сейчас нашел свое счастье. Как бы ни было неприятно жене чувствовать себя временной заменой до этого.

Что ищут на стороне женщины

Какие причины толкают женщин на поиск эмоций в объятиях другого мужчины?

• Безразличие мужа. Первый инстинкт охотника он реализовал, привел женщину в дом — и забыл о том, что ценить ласку и уют нужно каждый день, а не на 8 марта.
• «Любовная лодка разбилась о быт». Каждый день одно и то же, рутина годами подорвет любые отношения.
• Проблемы в браке. Порой мужчина реализовывается за счет человека, который находится постоянно с ним рядом, самый простой и доступный объект.
• Банальная физическая неудовлетворенность. Сегодня достаточно информации по теме сексуальности мужской и женской, но тем не менее есть мужчины, которые или неграмотны в этой части, или эгоистичны и не признают за женщиной этого желания. Результат налицо…
• Мужская ревность. Женщина, которую годами хронически ревнует мужчина, рано или поздно задумается, не дать ли ему действительный повод для этого, как бы целомудренна они не была по природе. Постоянный контроль, неуправляемые вспышки эмоций и подозрительность не украсят семейные связи.

Любой поиск объекта любви на стороне — обоюдная вина и ответственность двух партнеров. Если партнер посматривает на других или активно собирает эмоции вне брака, он недоволен чем-то в семье, это повод задуматься и пересмотреть свои жизненные принципы и вклад в брачную жизнь.

Если вы решили восстанавливать семью, будет непросто, но зная, что вы делаете и зачем, вы получите новые дополнительные силы для восстановления семьи. Кризис станет тем поворотным моментом, после которого вы поймете, что изменениям быть. Разобраться в причинах, подумать, что стоит откорректировать в ситуации, в отношениях, что изменить в себе.

Если поход налево стал для вас знаком и поводом, значит, ваш брак давно дышит на ладан, и склеить разбитую вазу можно только на время. До следующего проступка. Если он высветит ваши болевые точки, но у вас с вашим партнером найдется силы и мудрости их проработать — значит, такая встряска стала дополнительным стимулом для укрепления ваших отношений.

Кроме того, стоит ли сразу воспринимать так однозначно, что измена это предательство? Или все же есть возможность их разделить, в чем же разница?

Под изменой обычно понимается физическая сторона жизни. Предательство может иметь и более тонкие основы. Можно предать, не изменив с другим (другой), предать надежды, доверие, подставить своего любимого человека, оставить в сложной ситуации наедине с проблемами. Если ваш партнер продолжает любить вас, изменив по какой-то нелепой слабости, это предательство или нет? Тем более, когда он сам уже сожалеет о своем проступке. И в то же время он может быть вам верен физически, но поддержки от него не дождешься, а ваши друзья часто могут быть свидетелями того, как за ваш счет реализуются амбиции.

Чем больше привязанность, зависимость от кого бы то ни было, тем ярче ощущение предательства. Чтобы быть преданным, не обязательно внешнее предательство, можно испытывать это чувство и без внешних причин. Поводом может стать любой совершенно безболезненный невинный факт жизни. Кто-то может трактовать любой поступок другого человека как предательство только потому, что этим был нанесен вред его самолюбию, даже несогласие с определенными жизненными принципами или расхождение во взглядах.

Кому-то это необходимо, чтобы чувствовать себя жертвой, кто-то иначе любовь не воспринимает, как жалость. И тогда измена предательство, чувство покинутости, жалость к себе — все эти чувства идут из глубины нашей души. Бороться надо не с партнером, который пробудил драконов, но с самими драконами.

ПРЕДАТЕЛЬСТВО ИЛИ ИЗМЕНА. Что делать, если это случилось. 5 подходов #498

Как справляться с болью предательства в жизни и бизнесе?

Под предательством подразумевается нарушение обещаний или клятв. Но очень часто под предательством люди понимают моменты, когда кто-то из их окружения сделал что-то не так, как ожидали от них.

«Все наши страдания от желаний», — гласит буддистская мудрость. В продолжение этой мысли можно сказать, что все наши страдания от ожиданий.

Если мы ожидаем, что другие люди будут поступать так, как мы этого хотим, мы по определению будем страдать.

Есть пять подходов к предательству и измене. Эти подходы относятся к уровню просветленных отношений.

Если эти подходы применять, то можно избавится от страданий в отношениях с другими людьми.

5 ПОДХОДОВ К ПРЕДАТЕЛЬСТВУ И ИЗМЕНЕ

1. Поймите и примите, что вам никто ничего не должен.

Полагая, что спасенный вами от гибели человек перед вами в долгу, вы причиняете страдания самому себе. Даже, если вы поставили кого-то на ноги, помогли создать определенный уровень жизни или взлететь по карьерной лестнице — вам никто ничего не должен.

Вы значительно избавите себя от страданий, если прекратите от других людей что-либо ожидать.

2. Предательство или то, что мы называем предательством, всегда находится вне зоны нашего контроля.

Мы не в силах сдерживать другого человека. Это его выбор и за ним последнее слово — делать что-либо или нет.

Пытаясь контролировать поведение других людей, мы тратим энергию впустую.

3. Не ставьте свое счастье в зависимость от обещаний других.

Вместо того, чтобы искать счастье внутри себя, многие люди связывают свой уровень счастья с тем, как другие люди в их окружении ведут себя.

Думая, что вы будете счастливей, если другие будут сдерживать свои обещания, вы загоняете себя в тупик. Вы не можете этим управлять.

Вы можете быть счастливыми, контролируя себя, сдерживая свои обещания, проживая жизнь так, как вам важно ее проживать. Но не контролируя других.

4. Вы не должны страдать от предательства других, потому что это не ваш поступок, это не ваша вина.

Виня себя в том, что другой человек вас предал, вы только усиливаете свое состояние жертвы и его негативные последствия.

Поймите, если вас предали, то это поступок другого человека по отношению к вам, а не ваш по отношению к нему. Вы не должны страдать от предательства других.

5. Ошибки совершают все. Важно, какие выводы и допущения сделаете вы.

Осознано или неосознанно все люди делают то, что мы называем предательством или изменой.

Если человек сделал ошибку, есть смысл дать ему возможность эту ошибку осознать.

Первый раз ошибку можно простить. Прощая ошибку во второй раз, мы себя на большие неприятности нарекаем. Если мы прощаем ошибку в третий раз, скорее всего мы стали зависимы от этого человека и отношений с ним и по определению будем дальше страдать.

Важно то, какие действия вы предпримите в каждом из этих случаев.

Чтобы более счастливым и наполненным стать, нужно научиться других людей через свой внутренний мир понимать и принимать!

 

Понравился подкаст — поставьте лайк! Прокомментируйте! И, конечно же, перешлите ссылку на этот подкаст всем своим друзьям.

 

Это также будет полезным:

При осуществлении больших целей и проектов, на что вы полагаетесь — на вдохновение или силу намерения? Что лучше и откуда его черпать? Слушайте ответ в этом ПОДКАСТЕ.

Про ИЗМЕНУ и ПРЕДАТЕЛЬСТВО… Денис Борисов.

Про ИЗМЕНУ и ПРЕДАТЕЛЬСТВО…

 

Измена….Сколько неприятного смысла вкладывает каждый из нас в это слово. Более негативным может быть пожалуй только понятие предательства. А задумывались ли вы в чем разница? Почему ваша девушка или ваш молодой человек вам изменяет? Почему политики изменяют народу? Почему друзья изменяют своим товарищам? Или это уже не измена а предательство? А в чем тогда разница между изменой и предательством? Какие механизмы возникновения измен и предательства? Вопрос очень актуальный во все времена и в любом возрасте.   Хотите научиться не только понимать, но и использовать это понимание себе во благо? Что ж…. Тогда вас ждет масса полезных откровений сегодня.

 

Меня всегда умиляло то количество бесполезных предметов, которые заставляют учить школьников и студентов. Нас заставляют учить все что угодно от правописания и выдуманной истории до органической химии и ядерной физики, но нам не объясняют действительно важные вещи затрагивающие межличностные отношения в социальных группах. Мы учим то, что подавляющему большинству людей не нужно и никогда не понадобиться на протяжении всей жизни.  

 

В то время как общаться и строить взаимоотношения с другими людьми вам придется на протяжении всей жизни регулярно.  Но именно  этих, самых важных, знаний, вы так, к сожалению и не получаете поэтому постоянно попадаете в неприятные ситуации которые угнетают вас своей непредсказуемостью и  бессмысленностью.  Такие ситуации как,  например,  измена парня (девушки) или предательство лучшего друга. Все же хорошо было? Почему человек изменил/предал? Где логика? Сейчас вы ее получите сполна, друзья.

 

ПОТРЕБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Начать нужно с того, что КАЖДОМУ ЧЕЛОВЕКУ СВОЙСТВЕННЫ ПОТРЕБНОСТИ! Думаю ни для кого это не секрет. Мы материальные, а не духовные существа, потому что живем и взаимодействуем в материальном мире, который имеет ограниченный размер. А значит и ограниченные ресурсы.  Для выживания нужно стремиться быть лучше чем остальные, иначе тебе этих ресурсов не хватит и ты умрешь без смысла.  В широком смысле это называется ЭВОЛЮЦИЯ и ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР.

Для того чтоб БЫТЬ ЛУЧШЕ и более успешно бороться за теплое место под солнцем в нас  заложены ПОТРЕБНОСТИ. Они нужны для более эффективного удовлетворения инстинкта выживания (самосохранения).   Потребности  по сути не очень  разнообразны.  Самые основные ПОТРЕБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА:

 

• САМОСОХРАНЕНИЕ (да питательным вещества + нет повреждениям)
• САМОПРОДЛЕНИЕ  (секс, репродукция своих генов в будущее)
• НАКАПЛИВАТЬ РЕСУРСЫ  (безопасность для себя и своих генов)
• МЕСТО В ИЕРАРХИИ (доступ к лучшим ресурсом в окружающем мире)

Однако это только вершина айсберга, потому что из этих «основ» идет множество вторичных потребностей нужных для успешного выживания.  Например, лидерство, тщеславие, дружба  и доминирование вытекают из иерархических потребностей. Все эти вещи позволяют создавать социальные ГРУППЫ которые более успешны в отъеме ресурсов у окружающего мира, в отличии от одиночек. В школе компания легко начистит фейс  выскочке, если он затронет интересы кого то из этой компании. В взрослой жизни у вас не получится бороться с высокопоставленным чиновником на равных, потому что помимо своей власти (высокое место в иерархии), он коррумпирован (дружит) с другими высоко-ранговыми людьми. Группа всегда сильнее и эффективнее чем один человек при прочих равных.  

Нам свойственно объединятся в ГРУППЫ потому что это повышает наши шансы на выживания. Именно поэтому в каждом человеке очень развиты СОЦИАЛЬНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ:

 

• САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ
• ДОМИНИРОВАНИЕ
• ЛИДЕРСТВО
• ДРУЖБА, ТЩЕСЛАВИЕ

 

Каждая из потребностей весьма интересна и ее можно обсуждать в отдельной статье. Но для понимания феномена ИЗМЕНЫ и ПРЕДАТЕЛЬСТВА самым важным является такая социальная потребность как САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ….

 

 

ПОТРЕБНОСТЬ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ

САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ — это потребность каждого человека быть частью группы людей.   Группа может быть даже из двух человек.  Например муж и жена или два лучших друга.  Группа может быть из нескольких десятков человек  (класс, рабочий коллектив, рота в армии и т.д.).  Группа может быть даже из нескольких миллионов человек (нация, государство, религия и т.д.). 

 

Чем меньше группа, тем прочнее внутрисоциальные связи в ней, за счет постоянной близости и контакта.  Однако вы чувствуете многих других людей «своими» даже в том случае если никогда раньше их не видели. «Я русский», «Наших бьют», «Тупые американцы»…Знакомо?  Вы чувствуете единство с множеством людей, со многими из которых при встрече вам будет противно даже поздороваться. Забавно, правда?  Это очень древний механизм, друзья.  Раньше выживание человека на 100% зависело от группы людей в которой он находился. Остаться вне группы (изгой), значило умереть.  Поэтому в нас заложено желание определять себя частью группы и дружить с членами этой группы.

Кстати, для того чтоб процесс самоидентификации протекал легче в каждом из нас лежит мощнейшее желание подчиниться группе!  Вас удивляет как обычные люди моментально превращаются в зверей когда находятся в толпе  и начинают убивать себе подобных? Ничего удивительного. Это работа самоидентификации в чистом виде. Авторитет толпы всегда выше отдельных ее представителей.  В толпе ваш мозг становится менее критичным и вы теряете свою индивидуальность.  Вам хочется делать то, что делают остальные даже в том случае, если раньше вам это никогда делать не приходилось.  Еще больше усиливает этот эффект АГРЕССИЯ к «чужим» потому что изначально потребность самоидентификации и сформировалась для того чтоб защищать «своих» от «чужих».

ВРАЖДЕБНОСТЬ К ДРУГИМ СПЛАЧИВАЕТ как ничто другое (аффилиация к другим). В таких условиях самоидентификация идет легче.  НЕ ВАЖНО «КТО ТЫ», ВАЖНО «ПРОТИВ КОГО ТЫ»….

Вот почему в условиях открытой агрессии народ в государстве «сплачивается» и готов умирать не смотря на свои личные интересы.  Это работа самоидентификации в действии. Такая группа становится более сильной и приспособленной, чем так группа людей среди которых нет самоидентификации.

 

Вот почему футбольные фанаты так агрессивны к другим клубам.  Их самоидентификация происходит по принципу «против кого то».

Вот почему вы готовы смотреть международные соревнования и болеть «за наших» .  Если задуматься, то никакие эти люди не «ваши», потому что живут свой жизнью в корне отличающейся от вашей. Часто они живут за границей и порой даже родились не в той стране за которую выступают.  Однако вы болеете за них, потому что они выступают ПРОТИВ чужих команд из других государств. Вы чувствуете самоидентификацию и удовольствие если «наши победили».   

 

ИЗМЕНА

 

 Ну вот теперь мы можем легко понять что же такое измена и почему она происходит.  ИЗМЕНА — ЭТО ИЗМЕНА САМОИДЕНТИФИКАЦИИ ЧЕЛОВЕКА т.е. ситуация когда человек перестает считать себя частью старой группы и идентифицирует членом новой группы.

• Был коммунистом — стал фашистом
• Был с женой — стал с любовницей
• Был Христинином — стал мусульманином 
• Был мальчиком — стал девочкой
• Был за «Спартак» — стал за «Зенит»
• Был за «Укропов» — стал за «Коларадов»
• Был веганом — стал мясоедом
• и т.д….

 

Улавливаете суть? В каждом случае человек не просто ушел из старой группы НО вошел в новую.  Если человек перестал себя считать частью старой группы — это НЕ ИЗМЕНА!

 

ПОЧЕМУ ПРОИСХОДЯТ ИЗМЕНЫ? Потому что личные (эгоистичные) желания очень часто оказываются сильнее чем общественные (групповые). Нужно сказать, что это происходит не часто в отношении группы потому что самоидентификация записана в качестве инстинкта.  Человеку очень сложно перебежать на другую сторону мотивируя это исключительно своей выгодой.  Он чувствует психологический дискомфорт в такой ситуации.  Однако если придумать оправдание под личную выгоду, то процесс идет очень легко.

Основная причина измен — личная ВЫГОДА!  В новой группе человек видит для себя то, что не видел в старой.  Это может быть что угодно от материальной выгоды или больших сисек любовницы до веры и спокойствия.

 

 

Вы наверно слышали такой термин как «Враг народа»? Очень часто политики или чиновники высокого ранга выступают против интересов своей социальной группы (своего народа). По сути изменяют ему. Почему?  Все очень просто. Потому что они не считают себя частью этой группы.  Чем выше социальный статус у человека, тем сложнее ему считаться себя частью остального социума. Тем легче ему поменять самоидентификацию. Тем проще ему предавать и вытирать ноги об интересы других людей. Ведь это уже не члены его социальной группы.
   Есть ли выход? Да. Нужно сделать так, что социальная группа была его собственностью.  Это МОНАРХИЯ, детка:-)   В этом случае такой лидер будет до последнего защищать интересы своей группы.  Если же человек приходит к власти на время (т.е. социальная группа ему не принадлежит), то ему не выгодно считать интересы группы своими.  Ему выгодна измена и раньше или позже он перестанет считать себя частью того «быдла» над которым он стоит.

 

Очень похожие ситуации происходят и в микро группах когда изменяет жена/муж или предает лучший друг.  Причина все та же — человека перестал считать себя членом старой группы и «перешел»  в новую по причине личной выгоды.  Женщина может уйти к более обеспеченному мужику. Муж может бросить семью и уйти к молодой любовнице.  Близкий друг может перестать общаться с вами и поменять круг общения на более перспективное.  Знакомо? Во всех этих ситуациях  есть личная выгода для измены. И во всех этих ситуациях человек будет придумывать ОПРАВДАНИЯ своему поступку (жена психованная, друг или муж неудачник и т.д.).  Во всех ситуациях человек будет пытаться мыслить позитивно и оправдывать себя потому что измена — это плохо..

 

ПОЧЕМУ ИЗМЕНА ЭТО ПЛОХО? Потому что чем сплоченнее группа тем больше шанс для ее выживание ( в этом есть выгода для ее членов).  Если все члены группы начнут легко менять ее на другую, то это приведет к уничтожению группы.  Понимаете? Генетический отбор шел таким образом, что те группы в которых члены активно изменяли, вымерли еще в каменном веке (их сожрали другие  более сильные, сплоченные, группы). Вот почему мы так сильно не любим «измены».  Это наша генетическая память. Наша социальная потребность — быть частью одной и той же группы.  

 

 

ПРЕДАТЕЛЬСТВО

Возникает частый вопрос: чем отличается измена от предательства? ПРЕДАТЕЛЬСТВО — ЭТО СМЕНА САМОИДЕНТИФИКАЦИИ + ВРЕД ПРЕДЫДУЩЕЙ ГРУППЕ!!!

 

Если чей то муж спит с любовницей, то это ИЗМЕНА.  Если этот муж кидает жену и детей ради новой женщины то это ПРЕДАТЕЛЬСТВО!

Если «укроп» стал «колорадом» (поменял место жительства или гражданство), то это измена. Если он сел на танк и поехал в Киев, то это ПРЕДАТЕЛЬСТВО!

Если мусульманин стал Христинином то это ИЗМЕНА! Если он пошел с крестовым походом резать правоверных, то это ПРЕДАТЕЛЬСТВО!

 

Кстати очень часто женщины сходят с ума когда их мужчина «изменяет» с другой дамой.  Это глупое занятие. Дело в том, что женщина не может понять почему изменяет мужчина в силу гендерной психологии (у нее нет пениса). 

Мужчина изменяет не для того чтоб предать и повредить интересам своей постоянной партнерши (жены). Мужчина изменяет исключительно ради НОВИЗНЫ!!!   Это называется ФЕНОМЕН КУЛЕДЖА — незнакомая самка всегда лучше знакомой! Дело не в том, кто лучше а кто хуже.  А дело в том, кто новый, а кто старый.  Это мужской инстинкт (осеменить как можно больше самок), которого нет и не может быть у женщин (поэтому они и не понимают его).  Фактически это и ИЗМЕНОЙ назвать сложно, потому что чаще всего мужчина не идентифицирует себя в «новой паре» и не собирается уходить о своей старой жены.  

 

КАК СДЕЛАТЬ ПРЕДАТЕЛЯ?

 

Вопрос хоть и с запахом, но имеет массу прикладных проявлений. Причем не важно, хотите ли вы завербовать иностранного шпиона или чтоб чужая жена родила от вас ребенка. Суть одна и та же: измена + вред (предательство).

Для того чтоб человек стал ПРЕДАТЕЛЕМ, сначала нужно чтоб он стал ИЗМЕННИКОМ! Аксиома. Т.е. нужно чтоб человек перестал СЧИТАТЬ себя частью старой группы и вошел в новую группу.

Тут есть два пути:

• Дискредитировать старую группу  (чтоб человек из нее вышел)
• Разрекламировать новую  (чтоб человек вышел из старой и вошел в новую)

Просто Выход из старой группы проходит легче чем выход из старой и вхождение в новую, потому что отсутствует измена. Человека легче заставить сделать такой последовательный переход потому что его не будет мучить совесть. Даже не нужно будет придумывать серьезные оправдания.  Как? Например показать что в его группе все идиоты и неудачники. Полить их фекалиями для того чтоб человеку расхотелось идентифицировать себя с ними.  Посмотрите любую пропаганду по ТВ.  Обычно она направлена на то чтоб показать «как все плохо и какие мы серые да убогие». Зачем? Для того чтоб дискредитировать социальную группу (нация или государство).

 

 

Человек который ушел из старой группы свободен и может легче войти в новую.  Для этого достаточно дать ему легкий стимул.  Показать как в новой группе «сладко», «демократично», «справедливо» и т.д.  Дать человеку какие либо бонусы для того чтоб он захотел сам войти в новую группу.

Не в коем случае нельзя проявлять открытую агрессию и называть вещи своими именами в стиле «мы враги, но если ты предашь своих, то тебе будет очень хорошо, милый мальчик».  Это сработает только наоборот потому что дружат не ЗА кого то, а ПРОТИВ кого то (именно наличие врага сплачивает и заставляет человека ставить интересы группы выше своих).  Поэтому ВРАГ всегда должен говорить что он ДРУГ! Если конечно он не хочет чтоб его противники моментально сплотись.  Нужно говорить про «демократию», «общечеловеческие ценности», «свободу» и при этом показывать как все плохо в той группе, к которой человек себя относит.

 

С другой стороны если в группе все объективно очень плохо и ее члены уже готовы начать разбегаться, то нужно ПРИДУМАТЬ ВРАГА. Наличие общего врага включает инстинкт самоидентификации на полную катушку (наших бьют).  В таких условиях члены группы готовы дальше терпеть личные убытки ради интересов руководителей  группы.

 

Это действует как в макро, так и в микро группах. Например, если вы хотите затащить в постель чужую жену то проще сначала дискредитировать ее мужа (дискредитация старой группы), чтоб она легче согласилась встретиться с вами.  Дальше вам не в коем случае не нужно противопоставлять  себя ее мужу. Наоборот вы должны говорить что вы ее ДРУГ а не ВРАГ. Что переживаете за ее семью и ее лично.  После этого вам нужно сделать рекламу «своей группы». Показать те преимущества, которых у нее нет с старым мужем. 

Смена самоидентификации среди женщин происходит гораздо легче чем среди мужчин потому что женщины более пластичные существа. А мужики более регидные. Это отдельная долгая тема. Поверьте мне просто на слово: женщины изменяют гораздо легче и проще, чем мужчины.  Для этого есть мощные биологические предпосылки.

Надеюсь вам понравилась статья, друзья.   Пишите, пожалуйста свои пожелания под видео на ютубе для того чтоб я понимал какие темы и вопросы вам наиболее интересны.

 

 

 

 

 

 

Денис Борисов

 

Чем отличается измена от предательства

 

Чем отличается измена от предательства

Давайте начнем с самого термина «измена», прежде, чем мы начнем разбирать понятие «измена мужа».

Есть еще синоним у измены — «предательство». Хотя в обычной  жизни, не семейной, термины «измена» и «предательство» всегда являются синонимами. Но вот в супружеских отношениях могут быть нюансы.

У меня в архиве есть письмо одной женщины.

Я вот тоже до замужества считала, что мужчину надо ценить за душу. Вышла замуж за человека с большой душой, да только вскоре поняла, что живому живого хочется. И прошу, не судите меня так строго, верные жены и «душевные» мужья!

Представьте себе, что у моего мужа всего лишь раз в полгода в душе что-то слегка зашевелится. Он по рабоче-крестьянски, за три секунды, сделает своё дело, отвернется к стенке и уснет, но при этом обязательно пожелает мне спокойной ночи. А я лежу и думаю: «Боже мой, вот и снова наступила долгая полярная ночь, хорошо, если она закончится через полгода».

Вот и получается, что супружеский долг он перекладывает на плечи любовника. Ну а любовник, в свою очередь, отрабатывает этот долг по полной программе. Вечером мой муж – «добрая душа» с прекрасными рогами мне снова  поет о любви, а я слушаю его и думаю: как хорошо иметь любовника – сильного и умного. У такого мужчины жена никогда не побежит на сторону.

Если бы у меня был такой муж, я бы его даже не ревновала. Почему бы не поделиться с кем-то?! Измену я предательством не считаю. Ведь если дашь кусок хлеба голодному, не считаешь же, что предал сытого! Так что, жены и любовницы должны жить дружно. А значит, все мы будем счастливы.

Вот, значит есть люди, которые измену предательством не считают. Это письмо женщины, но чаще всего так считают мужчины, но в отношении своей измены.

Мужчинам нужны просто удовольствия

Для мужчин половой акт может быть и не связан с чувствами. Он доставляет удовольствие сам по себе. И об этом наглядно свидетельствует такое явление как проституция, существующая с древнейших времен, а в новейшее время еще более процветающая. В 20 веке ее пытались запретить, но во многих странах ее опять легализовали. Однако крупнейшие державы – США, Россия, Китай что-то не спешат следовать примеру других стран, аргументируя это заботой о нравственности своих народов.

Интересно, торговать оружием не считается в современном мире безнравственным, а вот сексуальные удовольствия как за деньги, так и бесплатно считаются незаконными удовольствиями. Интересная мораль, правда?

Ну да ладно, нужно приспосабливаться к действующей морали, к господствующим установкам, чтобы не плыть против течения и не быть белыми воронами. Однако поразмышлять над этими установками будет совсем не лишним, чем мы с вами (а точнее, я ) сейчас и займемся. Ведь это не просто установки, а такие установки, которые заставляют нас делать поступки, определяющие жизнь всей нашей семьи. Например, развод.

Вот еще один пример из жизни на тему измена мужа.

«Здравствуйте, уважаемая редакция! Хочу обратиться к вам за советом, спросить, что мне делать, как выжить. А история моя такая. Лет двадцать назад я вышла замуж. Мой муж – а звали его Валера – делал всё для достижения хорошего положения в обществе и стал постепенно большим человеком в нашем городе. Я, как жена, помогала ему во всём. Родились у нас дети. Жили мы припеваючи, имели всё, что нужно, даже больше. В 1989 году мы были в состоянии купить вертолёт. Дом хотели приобрести – двухэтажный коттедж с вертолетной площадкой. Одно было плохо – муж мне изменял и даже не отпирался. Но зато после каждой измены дарил мне шикарные подарки. Как-то после очередного хождения «налево» презентовал мне роскошный бриллиантовый гарнитур. Но тут нашлись «добрые» люди, которые начали советовать мне как жить. Говорили, что нельзя жить с таким бабником под одной крышей. Я глупа тогда была – послушала чужих советов. Мало того, все подарки мужу оставила. Помню, кричала при разводе, что ничего мне от него не нужно, так проживу – не пропаду. Первое время действительно жила не так уж плохо. А потом пришлось продать квартиру и купить в другом месте дом. С работой дела обстояли плохо – согласилась на маленькую зарплату. Алиментов муж не платит. Детей в институт отправить не смогла – денег нет. Старший, чтобы хоть как-то помочь матери, ушел в армию. Говорит: «Одним ртом меньше будет». Очень тяжело нам приходится. На улице минус 18, а я до сих пор хожу в кроссовках, потому что сапоги купить не на что. На работе объясняю, что в сапогах ноги потеют. Пробовала познакомиться с каким-нибудь мужчиной. Но попадались все пьяницы или женатые. Я проклинаю себя за то, что тогда развелась с мужем. Пусть бы он гулял (у него, видно, это в крови: с новой женой он живет так же, только она вот поумнее меня оказалась – не обращает на это внимания), зато мои дети не пострадали бы. Младший сын все просил у Деда Мороза железную дорогу на Новый Год. А где мне её было взять? Она стоит почти тысячу. Мне с моей жалкой зарплатой медсестры этого просто не потянуть. Я сейчас бы все отдала, чтобы вернуть Валеру. Но, к сожалению, это невозможно. Но, может, найдется где мужчина, который поможет мне в материальном плане?» 

Женщина бы и не развелась с мужем, если бы не «добрые люди». А эти «добрые люди» и так сидят у каждого в голове в виде господствующих установок. А эти установки закладываются уже самими терминами – измена, предательство.

Почему слово прелюбодеяние заменили на измену?

В средние века на Руси «левый» секс называли прелюбодеянием. Это считалось грехом, но кто из людей не грешен. Согрешил – покаялся и можно дальше жить нормально. Но вот кому-то этого показалось мало, чтобы прелюбодеяние считать просто грехом. Кому-то захотелось посыпать на рану еще и соль. Ну садист был этот гад. Жаль, что мы никогда не узнаем имя этой сволочи. Интересно, где он сейчас – в раю или в аду?

И вот этот подлец (а может, это было коллегиальное решение?) решил объявить секс за рамками брака не просто грехом, но преступлением, которое и замолить невозможно. Убийство и то можно замолить, а вот «левый» секс нельзя.

А решение для этой иезуитской задачи оказалось очень простым. Просто поменяли название «левого» секса. Теперь это стало называться не прелюбодеянием, а изменой и предательством.

Отношение к измене и предательству всегда было однозначным у всех людей. С детства формировалось убеждение, что хуже ничего не бывает, что измене нет оправдания и прощения. И за измену обычно убивали без суда и следствия. Человек, убивший предателя, становился героем.

И вот эти термины – «измена» и «предательство» стали обозначать секс за рамками брака. Произошла эта трансформация терминов, вероятно, в 18 веке.

И вот с этого момента церковникам уже не нужно было убеждать своих прихожан в греховности прелюбодеяния и взывать к их совести и благопристойности. Теперь за них это всё автоматически сделали эти термины.

Почему люди готовы идти стопами Отелло?

Секс за рамками брака стал называться изменой и предательством, а такие вещи не прощаются. И не только не прощаются, но даже, наоборот, требуют от пострадавшей стороны самых решительных ответных мер. Хотя бы в виде развода. А некоторые самые решительные идут еще далее стопами Отелло, задушившего горячо любимую Дездемону, оказавшуюся на самом деле невиновной. По статистике, которая обычно всё знает, в России в год совершается несколько тысяч убийств на почве измены и ревности. Сколько точно, правда, не известно.

Вот скажите, кто внушает этим убийцам мысль о том, что изменщика нужно убить? Природные инстинкты или установки витающие в обществе? А обозначение «левого» секса предательством, автоматически вкладывает в руку пострадавшей стороны орудие убийства. И кстати, по закону, убийство на почве ревности является смягчающим обстоятельством. А может быть, преступлений такого рода было бы меньше, если бы ревность была отягчающим обстоятельством, а преступникам этой категории светило такое же презрение общества как к предателям родины?

Т.е. все зависит от установок общества, которые нас окружают. Но вот только следует ли бездумно следовать этим установкам?

Давайте размышлять далее.

Изменил — значит, трахнул кого-то

Хорошо, не будем плыть против течения и примем как сложившуюся данность, что секс за рамками брака является изменой и тем, что не подлежит прощению. Примем как факт, что измена является достаточным основанием для развода.

Но давайте пока вынесение окончательного приговора отложим до выяснения всех обстоятельств, приведших к измене. Поставить предателя к стенке мы всегда успеем.

Обычный предатель всегда спасает свою шкуру за счет близких людей, которые ему верили, и еще ищет какую-то выгоду. А вот что характерно для предателя в супружеских отношениях, чем он руководствуется? Ищет ли он материальную выгоду? Как раз наоборот – он тратит деньги на другую женщину.

Грозит ли ему опасность внутри семьи? Опасность, от которой он бежит в объятья другой женщины? Абсурдное предположение.

Ну, нет ничего общего с изменой в общепонимаемом значении термина «измена». Фактически не происходит никакой измены. Есть только половой акт за рамками брака, который и назвали изменой.

Когда говорят, что Иван Иваныч изменил жене, что имеют ввиду? А имеют ввиду, что Иван Иваныч кого-то трахнул на стороне. Не просто пришел домой к другой женщине и поговорил с ней о проблемах российского балета, а имел с ней сексуальные отношения.

Но вот зачем он её, извините, трахнул? С какой целью? Это месть жене за невкусные обиды и стервозный характер? Даже если это так, то причем тут измена? Это просто месть.

Но чаще всего мужчина трахает женщин ради собственного удовольствия, а не для того, чтобы сделать гадость жене. Наоборот, он тщательно скрывает от нее данный факт. И очень часто женщины бывают вполне удовлетворены своими отношениями с мужем, пока им не становится известным факт измены мужа.

Я не случайно назвал свой блог «Золотая сережка». Это как раз в честь такого случая. Подробнее читайте здесь.

Семью разрушает обычно не сама измена, а отношение людей к измене. А это отношение формируется нашим обществом.

Нужно ли принимать в расчет интересы детей при разводе?

Недавно я побывал на одном форуме, где обсуждалась эта тема – измена мужа. Женщине изменил муж в тот момент, когда она находилась в роддоме и она спрашивала советов, как ей поступить. Откликов было очень много, как обычно, когда тема касается измены. Хотя в основном это были женщины. И вот подавляющее количество женщин советуют автору разводиться и не принимать в расчет ребенка. Одна женщина прямым текстом написала, что она развелась бы и на детей не посмотрела бы.

Таким образом, среди женщин господствует убеждение, что в браке сексуальная верность занимает более высокое положение, чем дети.

Хорошо, давайте примем и это убеждение как данность.

Я его еще раз сформулирую.

В браке сексуальная верность должна стоять на первом месте.

Но ведь в браке изменяют не только мужчины. Ведь они изменяют с женщинами (за редким исключением), а следовательно количество должно быть примерно одинаковым. Но про женскую измену стоит говорить с мужчинами, а пока будем говорить про измену мужа.

Сытый человек в столовую не пойдет

Теперь ответьте на такой вопрос – а ваш муж полностью удовлетворен вашими сексуальными отношениями?

Представьте, что вы только что пообедали пельменями из супермаркета, а тут к вам приходят друзья и предлагают сходить в ресторан и за их счет. Вы пойдете? Если вы не Гаргантюа или Пантагрюэль, то вы, скорее всего, откажетесь от такого удовольствия. А вот если вы два дня не ели, то будете рады даже куску хлеба с салом из некогда дружественной нам Украины. Но будет ли это достаточным основанием для обвинения в предательстве национальных интересов России?

А если ваш муж, который не видел от вас хорошего секса 2 недели, просто трахнул по случаю женщину соответствующего поведения, почему это стоит называть как предательство по отношению к вам? Он просто не удержался от соблазна, захотел определенных удовольствий, а его сразу к стенке как предателя.

Я часто задаю женщинам такой вопрос – как они отреагирут, если узнают об измене мужа. И только однажды я получил ответ – да он, что, не мужик что ли?

Нет, совсем не обязательно закрывать глаза на похождения мужа, но нужно понимать природу мужских измен.

Вот иногда говорят о полигамности мужчин, что якобы в природе этих существ заложено стремление к оплодотворению большего количества самок. Лично я таким дурацким термином как полигамия никогда не пользуюсь. Мне кажется, что это просто наукообразная хрень. Мужчина просто хочет удовольствий. Вы же не будете искать истоки того, почему вам нравится театр или футбол.

Вот я и предлагаю, прежде чем ставить мужа к стенке с табличкой предатель, подумать о том, что его толкнуло на такой шаг и нет ли и вашей вины в этом поступке.

Можете ли вы сказать, что ваши сексуальные отношения были гармоничными? А вы представляете, что значит гармоничные сексуальные отношения? Такие отношения не возникают сами по себе просто из чувства любви. Их нужно уметь построить, а если не сумеете, то будет весьма благодатная почва для измен, и в этом вы будете виноваты в равной степени. И если ваш муж станет изменником, то вы соответственно становитесь пособницей изменника и заслуживаете такого же наказания как и предатель. А это и происходит в виде развода. Женщина наказывает не только мужа, но и сама она получает мало удовольствия от развода. Но вот только за что при этом наказываются дети? Или они, как дети предателя, тоже должны понести наказание?

Информация к размышлению. В год в России происходит 800 тыс. разводов. 90% всех разводов происходят из-за измен и сексуальной неудовлетворенности. Прикиньте, сколько в год остается без отцов детей?

Понятно, когда мужчина алкаш, козел и тунеядец, но в большинстве это нормальные адекватные люди. Вся проблема в том, что супруги просто не умеют строить гармоничные сексуальные отношения, а живут по тем стереотипам и установкам, которые существуют вокруг них.

И изменить в этой ситуации что-то в глобальном плане просто невозможно. Измены и сексуальная неудовлетворенность будут оставаться основной причиной разводов еще необозримое количество времени. Пока что никакого просвета в этом отношении не видно. Сексуальные революции благополучно заглохли в лучшем случае, а чаще всего на смену революциям приходит контрреволюция.

Но не будем о грустном. Если вы читаете эти строки, к вас есть шанс изменить свою личную сексуальную жизнь к лучшему, не обращая внимания на печальную статистику. Просто нужно освобождаться от господствующих, чаще всего глупых и абсурдных, сексуальных установок общества. В частности, изменивший муж – это никакой не предатель, а чаще всего сексуально неудовлетворенный человек, и нужно думать не о том, прощать его или нет, а о том, как наладить с ним такие сексуальные отношения, чтобы у вас обоих не было почвы для измен.

 

Толкование: Оговорка о государственной измене | Национальный конституционный центр

Фактически прекратилось преследование за государственную измену. Хотя государственная прокуратура никогда не обвиняла в государственной измене, судебные преследования за измену присутствовали почти во всех вооруженных конфликтах в истории Америки вплоть до Второй мировой войны. Однако с 1954 года только одному человеку было предъявлено обвинение в государственной измене Соединенным Штатам. И этот единственный случай был относительно необычным: в 2006 году федеральное большое жюри предъявило Адаму Гадану обвинение в государственной измене на основании его участия в нескольких пропагандистских видео Аль-Каиды.Гадан не находился под стражей во время предъявления обвинения, а позже он был убит в результате удара беспилотника в Пакистане в 2015 году, прежде чем предстал перед судом в Соединенных Штатах.

Традиционное объяснение того, почему обвинения в государственной измене исчезли, состоит в том, что Верховный суд в деле Cramer v. United States (1945) настолько усложнил доказательство государственной измены, что для федеральных прокуроров это более нереалистичный вариант. Но это расхожее мнение ошибочно. Суд в деле Cramer действительно усложнил доказательство государственной измены, чем это могло бы быть в противном случае, но он не поднял планку настолько высоко, чтобы обвинения в государственной измене перестали быть правдоподобными.Действительно, федеральное правительство провело почти дюжину судебных преследований за государственную измену после Суд вынес решение Cramer — и добился осуждения почти по всем этим делам. По состоянию на 1954 год было мало оснований полагать, что обвинения в государственной измене перестанут использоваться.

Лучшее объяснение прекращения судебного преследования за измену исходит из другого аспекта решения Cramer . Правительство в Крамер утверждало, что пункт о государственной измене следует толковать снисходительно, чтобы обвинения в государственной измене могли быть легко выдвинуты во время войны.Суд отклонил обеспокоенность правительства, отметив, что «преступление государственной измены не единственное и не может служить основным правовым оружием для защиты нашей национальной сплоченности и безопасности». Суд далее подчеркнул, что «полномочия Конгресса никоим образом не ограничиваются введением запрета на определенные действия, которые считаются наносящими ущерб нашей безопасности во время войны». Крайне важно то, что Суд указал, что федеральные прокуроры могут предъявлять обвинения в отсутствии государственной измены — такие преступления, как нарушение Закона о шпионаже или Закона о торговле с врагом — без необходимости соблюдения процедурных требований статьи о государственной измене.

Другой взгляд

Это эссе является частью обсуждения статьи о государственной измене с Деборой Перлстайн, доцентом права юридического факультета Бенджамина Н. Кардозо, Университет Иешива. Прочтите полное обсуждение здесь.

Это понимание было подтверждено несколько лет спустя во время судебного преследования Юлиуса и Этель Розенберг за раскрытие атомных секретов Советскому Союзу. Розенбергам было предъявлено обвинение в заговоре с целью шпионажа, а не в государственной измене.Но прокуроры и даже судья часто объединяли обвинения, называя Розенбергов «предателями» и совершив «государственную измену». Розенберги утверждали, что их осуждения нарушили пункт о государственной измене, поскольку они были фактически признаны виновными в государственной измене, но без соответствующих конституционных гарантий. Апелляционный суд второго округа Соединенных Штатов отклонил аргумент Розенбергов в 1952 году, а Верховный суд отказался вмешиваться в следующем году.

Таким образом, к 1954 году Rosenberg и Cramer твердо установили, что прокуратура может выдвигать обвинения в ненадлежащей измене без процессуальных гарантий, предусмотренных статьей о государственной измене, даже если рассматриваемое поведение можно было бы правдоподобно считать изменником.В то же время Конгресс принял несколько новых законов о национальной безопасности, в том числе Закон о внутренней безопасности 1950 года и Закон о коммунистическом контроле 1954 года. По мере расширения списка федеральных преступлений у прокуратуры все меньше и меньше причин для предъявления обвинений в государственной измене. Зачем возиться с правилом двух свидетелей или требованием явного действия, когда существует множество альтернативных (и альтернативных) правонарушений?

Поскольку уголовное преследование за измену фактически прекратилось, можно задаться вопросом о сохранении актуальности статьи о государственной измене.Но этот пункт не следует отбрасывать на свалку истории как минимум по двум причинам. Прежде всего, как продемонстрировало обвинение против Адама Гадана, измена еще не полностью искоренена. И поскольку суд в деле Cramer фактически не сделал невозможным доказать измену, остается вероятность того, что обвинения в государственной измене в один прекрасный день могут стать более частыми. Если это действительно произойдет, статья о государственной измене устанавливает важные требования в отношении того, как такие обвинения должны быть доказаны.

Во-вторых, хотя конкретные меры защиты, изложенные в статье о государственной измене, могут быть ограничены судебным преследованием за государственную измену, принципы, лежащие в основе этой статьи, таковыми не являются. Более того, они должны служить важным напоминанием о делах, связанных с национальной безопасностью в более общем плане. Создатели справедливо полагали, что между предательскими действиями и предательскими мыслями существует решающее различие. Исходя из английского общего права, которое в то время признавало конструктивную измену, Конституция требовала определенных действий, прежде чем лицо могло быть признано виновным в государственной измене.Эта грань между поведением и совестью согласуется с ценностями Первой поправки, и ее следует уважать за пределами узких рамок государственной измены. Кроме того, разработчики признали, что нарушения национальной безопасности с большей вероятностью разожгут общественные страсти и, следовательно, заслуживают усиленной процессуальной защиты. Это понимание также выходит за рамки дел о государственной измене, и Конгресс, федеральные суды и общественность должны помнить об этом.

Определение государственной измены от Merriam-Webster

Trea · сын | \ ˈTrē-zᵊn \

1 : преступление, заключающееся в попытке путем явных действий свергнуть правительство государства, которому правонарушитель имеет верность, или убить или нанести личный вред государю или его семье.

Оговорка об измене: доктрина и практика | Аннотированная Конституция | Конгресс.gov

Статья III, Раздел 3, Пункт 1:

Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их Врагам, оказывая им помощь и утешение. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену, кроме как на основании показаний двух Свидетелей одного и того же открытого акта или признания в открытом судебном заседании.

Война, связанная с изменой

Раннее судебное толкование значения измены с точки зрения развязывания войны было обусловлено партизанской борьбой начала девятнадцатого века, которая включала судебные процессы над Аароном Берром и его соратниками по делу об измене.В деле Ex parte Bollman, ^{, в котором участвовали двое соратников Берра, главный судья Маршалл, выступая от лица самого себя и трех других судей, ограничил значение начала войны фактическим ведением войны. Каким бы вопиющим ни было преступление в виде заговора с целью силового свержения правительства нашей страны, такой заговор не является государственной изменой. Сговор с целью развязать войну и фактически развязать войну — это разные преступления. Первый должен быть приведен в действие скоплением людей с целью, которая сама по себе является предательской, иначе факт развязывания войны не может быть совершен.До сих пор этот принцип был реализован, что. . . Было установлено, что фактический набор людей на службу против правительства не равносилен развязыванию войны. Главный судья Маршалл, однако, проявил осторожность, заявив, что Суд не означал, что ни одно лицо не может быть виновным в этом преступлении, если оно не явилось с оружием в руках против страны. Напротив, если действительно начнется война, то есть если группа людей будет фактически собрана с целью осуществления силой предательской цели, все те, кто выполняет какую-либо роль, какой бы незначительной или какой бы отдаленной она ни была от места происшествия. действия, и те, кто фактически объединились в общий заговор, должны рассматриваться как предатели.Но для предательской цели должно происходить фактическое собрание людей, которое будет развязать войну.}

На основании этих соображений и поскольку никакая часть обвиняемого преступления не была совершена в округе Колумбия, суд постановил, что Боллман и Свартваут не могут предстать перед судом в округе, и приказал их выписать. Маршалл продолжил, заявив, что преступление государственной измены не должно быть расширено до сомнительных случаев , и пришел к выводу, что никакой заговор с целью свержения правительства и никакой вербовки людей для его осуществления не будет фактическим развязыванием войны.

Суд над Берром

Вскоре после этого главный судья поехал в Ричмонд, чтобы председательствовать на процессе над Аароном Берром. Его постановление № ^{, отклоняющее ходатайство о представлении некоторых дополнительных доказательств, имеющих отношение к деятельности Берра, имеет большое значение как для того, чтобы сделать оправдательный приговор последнему неизбежным, так и для оговорок и исключений, сделанных в отношении решения Боллмана. Вкратце, это постановление постановило, что Берра, который не присутствовал на собрании на острове Бленнерхассетт, мог быть признан виновным в совете или организации войны только на основании показаний двух свидетелей того, что он собрал собрание.Поскольку эта операция была скрытой, такие показания, естественно, были недоступны. В конечном итоге заявления Маршалла сделали чрезвычайно трудным осуждение кого-либо в развязывании войны против Соединенных Штатов за исключением ведения или личного участия в реальных боевых действиях.}

Помощь врагу и утешение

Дело Крамера

После Боллмана несколько дел об измене, дошедших до Верховного суда, были следствием Второй мировой войны и обвиняли в приверженности врагам Соединенных Штатов и оказании помощи и комфорт.В первом из них, Cramer v. United States, ^{, вопрос заключался в том, должно ли явное действие быть открыто проявлением государственной измены или этого было достаточно, если при подтверждении надлежащими доказательствами оно показывало требуемое изменническое намерение . Суд, в заключении судьи Джексона пять к четырем, фактически принял первое мнение, постановив, что принцип двух свидетелей запретил вменение обвиняемых инкриминирующих действий на основании косвенных доказательств или показаний единственный свидетель, , хотя единственным свидетелем, о котором идет речь, был сам обвиняемый. Каждое действие, движение, поступок и слово подсудимого, обвиняемого в государственной измене, должны подтверждаться показаниями двух свидетелей, Судья Джексон утверждал. Судья Дуглас в инакомыслии, с которым согласились главный судья Стоун и судьи Блэк и Рид, утверждал, что предательское намерение Крамера было в достаточной мере продемонстрировано явными действиями, подтвержденными двумя свидетелями каждый, а также заявлениями, сделанными Крамером в качестве свидетелей.}

Дело Хаупта

Верховный суд впервые в своей истории вынес обвинительный приговор в государственной измене в 1947 году в деле Haupt v.Соединенные Штаты. ^{Здесь было указано, что, хотя явные действия основывались на обвинении в государственной измене — обвиняемый укрывал и укрывал в своем доме своего сына, который был вражеским шпионом и саботажником, помогал ему в покупке автомобиля и трудоустройстве в защите растение — все это были действия, которые отец, естественно, совершил бы для сына, этот факт не обязательно избавлял их от предательской цели оказания помощи и утешения врагу. Выступая в суде, судья Джексон сказал: Независимо от того, была ли миссия молодого Хаупта доброй или предательской, известной или неизвестной подсудимому, эти действия были для него помощью и утешением.В свете этой миссии и его инструкций они оказались более чем полезными; они были помощниками в шагах, необходимых для его замысла к измене. Если будут добавлены доказательства того, что обвиняемый знал об инструкциях, подготовке и планах своего сына, цель помочь и утешить врага станет ясной.}

Суд постановил, что беседа и события задолго до предъявления обвинения были допустимыми доказательствами по вопросу о намерениях ответчика. И что еще более важно, он постановил, что конституционное требование наличия двух свидетелей одного и того же открытого действия или признания в открытом судебном заседании не исключает признания или признания, сделанных вне суда, если правовая основа для осуждения была заложена показаниями два свидетеля, чьи признания или признания являются только подтверждающими.Это ослабление ограничений, связанных с определением государственной измены, вызвало очевидное удовлетворение у судьи Дугласа, который увидел в Хаупте подтверждение своей позиции в Крамере. Его совпадающее мнение содержит то, что можно назвать повторным изложением закона об измене, и обстоятельная цитата:

Как ясно показывает дело Крамера, явное действие и намерение, с которым оно было совершено, являются отдельными и отличными элементами преступления. . Умысел не обязательно должен быть доказан двумя свидетелями, но его можно сделать вывод на основании всех обстоятельств оверта.Но если два свидетеля не требуются для доказательства измены умысла, два свидетеля не обязаны показывать изменнический характер явного действия. Ведь доказательство предательского намерения при совершении явного действия обязательно включает доказательство того, что обвиняемый совершил явное действие, зная или понимая его предательский характер.

Требование к явному действию — убедиться, что предательский проект переместился из области мысли в область действия.Это требование, несомненно, соблюдается в настоящем деле, как и в случае с Крамером.

Дело Крамера отошло от этих правил, когда оно постановило, что «принцип двух свидетелей заключается в том, чтобы запретить обвинение обвиняемых в совершении деяний на основании косвенных доказательств или показаний единственного свидетеля». 325 U.S. at 35. Настоящее решение более соответствует конституционному определению государственной измены, когда оно отказывается от этого теста и считает, что действие, внешне совершенно невиновное, не нуждается в двух свидетелях для превращения в инкриминирующего.

Дело Кавакиты

Кавакита против Соединенных Штатов ^{было рассмотрено 2 июня 1952 года. Факты достаточно изложены в следующем заголовке: На суде заявителя по обвинению в государственной измене выяснилось, что первоначально он был уроженцем. гражданин США, а также гражданин Японии по японскому отцовству и закону. Еще несовершеннолетним он принес присягу на верность Соединенным Штатам; поехал в Японию с визитом по американскому паспорту; и из-за начала войны он не смог вернуться в эту страну.Во время войны он достиг совершеннолетия в Японии; изменил регистрацию с американской на японскую, проявил симпатию к Японии и враждебность к Соединенным Штатам; служил гражданским служащим частной корпорации, производившей военные материалы для Японии; и жестоко оскорбляли американских военнопленных, которых заставляли там работать. После капитуляции Японии он зарегистрировался как гражданин США; поклялся, что является американским гражданином и не совершал различных действий, равносильных изгнанию; и вернулся в эту страну по американскому паспорту. Вопрос о том, намеревался ли Кавакита в этом протоколе отказаться от американского гражданства, заявил Суд, поддерживая обвинительный приговор, является специфическим вопросом для присяжных, и их вердикт, что он не имел такого намерения, был основан на достаточных доказательствах. В нем говорится, что американский гражданин обязан быть верным Соединенным Штатам, где бы он ни проживал, и двойное гражданство не меняет ситуации.}

Сомнительное состояние закона об измене сегодня

Колебания главного судьи Маршалла между делами Боллмана ^{и Барра и колебания Суда в делах Cramer и Haupt оставляют закон об измене в несколько сомнительном состоянии. условие.Трудности, созданные Берром, в значительной степени были устранены за счет наказания за действия, обычно предосудительные по своей природе, под другим ярлыком, , в рамках формулы, предложенной самим главным судьей Маршаллом в Боллмане. Отрывок гласит: Преступления столь ужасные, как те, которые имеют своей целью подрыв посредством насилия тех законов и тех институтов, которые были предписаны для обеспечения мира и счастья общества, не могут избежать наказания, потому что они не совершили созрел в измену.Мудрость законодательного органа компетентна рассматривать дело; и создатели нашей Конституции. . . должны были представить себе более безопасным, чтобы наказание в таких случаях устанавливалось общими законами, сформированными после обсуждения, без влияния обид и не зная, на кого они должны были воздействовать, чем то, что оно должно быть наложено под влиянием тех. страсти, которые случаются редко и которые могут быть задействованы гибким определением преступления или конструкцией, делающей его гибким.}

«Измена» — сейчас популярное слово — вот что оно на самом деле означает

В шумихе по поводу анонимной статьи в New York Times «высокопоставленного чиновника» администрации Трампа слово «измена» использовалось множеством людей.

Президент Трамп написал в Твиттере «ИЗОБРАЖЕНИЕ?» в явной ссылке на автора статьи. Сторонники Трампа также использовали это слово в нападках на автора — и в газете за его напечатание.

Оппоненты Трампа также разошлись, заявив, что статья не была «изменнической».Вместо этого они заявляют, что сам Трамп виновен в «государственной измене», пытаясь помешать расследованию предполагаемого вмешательства России в выборы 2016 года. Ранее в этом году противники Трампа также заявили, что он совершил измену на встрече на высшем уровне с президентом России Владимиром Путиным.

Как ученый-конституционалист, я хотел бы напомнить людям, что в Конституции есть точное определение «государственной измены». Ни одно из недавних обвинений в государственной измене даже отдаленно не подходит под это определение. Утверждения о том, что та или иная сторона совершила измену, игнорируются законом.

Милдред Гилларс (в центре), известная американским солдатам во время Второй мировой войны как «Салли Оси», прибывает в США, где ей предъявлено обвинение в государственной измене. AP / Харви Джорджес

Ничего хуже

Измена — единственное преступление, конкретно определенное в Конституции. Это ужасное преступление, самое страшное преступление, которое может быть совершено гражданином Америки. Это предательство нации и ценностей, воплощенных в американской конституционной системе.

Может быть наказан смертью.

Когда создатели дали определение «измене» в статье III, Раздел 3, они были полны решимости избегать использования «измены», как это было использовано в английском праве для наказания противников короля.

В английском праве «измена» означала нелояльность по отношению к королю. Лицо, признанное виновным в «государственной измене», не только было казнено, но все его имущество было «конфисковано» или конфисковано государством.

В Соединенных Штатах, основанных восставшими против британского короля, преступление измены действовало иначе. Создатели конституции в этом позаботились.

Вот как составители определили измену:

«Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их врагам, оказывая им помощь и утешение.”

Итак, преступление государственной измены может быть совершено только американским гражданином во время войны с иностранным противником.

Последние осуждения за государственную измену были вынесены после Второй мировой войны. Они включали осуждение американского гражданина, известного как «Салли Оси», за передачу деморализующей пропаганды союзным войскам в Европе с радиостанции в Германии во время Второй мировой войны.

Конституционное положение также устанавливает строгие требования для осуждения за государственную измену:

«Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену, кроме как на основании показаний двух свидетелей одного и того же открытого акта или признания в открытом судебном заседании.”

Требуя такого рода прямых доказательств, составители сводили к минимуму опасность того, что невиновный человек будет осужден, и предотвратили возможность предъявления обвинения в измене одному человеку.

В-третьих, не может быть наказания никого, кроме лица, осужденного за государственную измену:

«Конгресс будет иметь право объявлять наказание за измену, но ни одно лицо, совершившее государственную измену, не должно совершать кровавых коррупционных действий или конфискации, кроме как в течение жизни такого лица.”

Уильям Брюс Мамфорд был казнен за государственную измену в 1862 году. Википедия

Игнорирование Конституции США

Давайте рассмотрим. В американской конституционной системе преступление государственной измены конкретно определено в Конституции и ограничивается действиями по оказанию помощи врагу во время войны. Это может быть доказано только показаниями двух свидетелей одного и того же явного действия. И наказание не может распространяться на человека, уличенного в государственной измене.

Для любого, начиная с президента и ниже, обвинять кого-либо в «измене» за любые другие действия — какими бы вопиющими и вредными для интересов Соединенных Штатов это действие ни было — просто неправильно.

Что еще хуже, он грубо игнорирует то, что разработчики пытались достичь своим узким и точным определением государственной измены и гарантий, связанных с осуждением за это преступление.

Конституция означает то, что говорит. Больше ничего не может быть изменой.

Применяется ли государственная измена так, как задумано учредителями?

Воскресенье, 17 ноября 2019 г.

Наши основатели были предателями.Это факт, который они несли с большим весом, поскольку они стремились создать более совершенный Союз. Прежде чем эти слова были вписаны в один из самых обсуждаемых сегодня фрагментов текста, они обсуждались даже составителями. Пункт Конституции Соединенных Штатов Америки о государственной измене, содержащийся в разделе III статьи III, был разработан с целью ограничить полномочия федерального правительства по преследованию за измену. В нем указано:

Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их Врагам, оказывая им помощь и утешение.Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену, кроме как на основании показаний двух свидетелей одного и того же открытого акта или признания в открытом судебном заседании.

Конгресс имеет право объявлять наказание за измену, но ни одно лицо, совершившее государственную измену, не может совершать кровавое разложение или конфискацию, кроме как в течение жизни данного лица. ^[1]

Дореволюционная история

В нашей стране было принято английское право, потому что оно было знакомо, особенно основателям с юридическим образованием. ^[2] В своей нынешней форме пункт о государственной измене больше всего напоминает Закон об измене Англии 1352 года. Он считал лицо виновным в государственной измене за любое из следующих действий: воображение или сговор смерти короля / королевы и старшего сына /наследник трона; оскорбление спутницы короля, незамужней старшей дочери или жены его старшего сына; развязывание войны против короля и его королевства; присоединение к врагам Короля или оказание им помощи и утешения; или убийство канцлера или любого из королевских судей. ^[3]

До принятия Закона 1352 года («Закон») государственная измена рассматривалась в рамках общего права и допускала различные толкования. ^[4] Закон, в котором дано статутное определение измены, «… устранил [ред] многие из капризов общего права и ограничил [ред] степень, в которой закон о государственной измене мог быть расширен или необдуманно преследоваться по закону». ^[5] Пройдет более 300 лет, прежде чем Англия примет еще один закон о государственной измене. Закон о судебном разбирательстве по делу о государственной измене 1696 г. установил процедуры доказывания, которые требовали наличия по крайней мере двух свидетелей одного и того же явного акта, двух свидетелей различных явных действий одного и того же заговора о государственной измене или признания обвиняемого в суде. ^[6]

Колонии приняли аналогичные положения закона о государственной измене, направленные на решение местных проблем. Например, в Законе о колониях в Массачусетском заливе 1706 года рассматривались обстоятельства французской и индийской войн, в частности, предоставление подданным французского короля или индейцев какой-либо разведывательной информации или помощи считалось государственной изменой. ^[7] В нем говорилось, что «если… какое-либо лицо или лица будут… во время продолжающейся войны с Францией быть признаны виновными в предательской переписке с любым из врагов ее величества…» должны быть признаны виновными в государственной измене. ^[8] Конкретные положения о «нынешней войне с Францией» аналогичны будущим требованиям врага в открытой войне с Соединенными Штатами. В этот момент предатели были экстрадированы в Англию для суда. ^[9]

В 1675 году губернатор Вирджинии Уильям Беркли назначил на высокий пост племянника своей жены Натаниэля Бэкона. ^[10] Всего год спустя Бэкон возглавил восстание против Беркли, которого многие считали медленным и слабым в ответ на нападения индейцев. ^[11] После восстания, теперь известного как восстание Бэкона, Беркли казнил 23 мятежников (Бэкон не был одним из них). ^[12] Известие о казнях заставило короля Карла II, как сообщается, заметить: «Этот старый дурак повесил больше людей в этой голой стране, чем я повесил за убийство моего отца». ^[13] Был по крайней мере еще один примечательный случай измены в колониальные времена — когда Николас Байярд был чуть не казнен за государственную измену за распространение петиций с критикой правительства. ^[14]

Все эти события и законодательные акты, несомненно, повлияли на формирование будущей статьи Конституции США о государственной измене. В июне 1776 года Континентальный конгресс назначил Джона Адамса, Томаса Джефферсона, Эдварда Ратледжа, Джеймса Уилсона и Роберта Ливингстона в «Комитет по шпионам». ^[15] Их задачей было определить, как следует обращаться со шпионами для британцев. ^[16] Комитету необходимо было своевременно представить отчет Конгрессу, потому что д-р.Бенджамин Черч, официальный врач Континентальной армии, был пойман на передаче разведданных британцам. ^[17] Черч был членом бостонской элиты и многими считался истинным патриотом. ^[18] Пол Ревир, однако, заметил, что Черч казался менее лояльным к патриотическому делу, чем он показывал. ^[19] В конце концов, Черч был пойман на отправке зашифрованного письма британцам через одну из своих бывших любовниц. ^[20] Чёрч отказался признаться, но американские офицеры смогли расшифровать его содержимое, в котором содержалась разведывательная информация о колониальных силах. ^[21] Хотя эта информация была сочтена неубедительной, она, тем не менее, свидетельствовала о лояльности Черча Великобритании. ^[22]

Массачусетс имел гражданскую юрисдикцию над церковью, но его законы в то время определяли измену как действие против короны. ^[23] Следовательно, любое судебное разбирательство по делу о государственной измене в отношении церкви в Массачусетсе само по себе будет фактическим провозглашением независимости колонии. ^[24] Это тяжело сказалось на Джоне Уилсоне и Джоне Адамсе, которые считали, что вопрос об измене новому Союзу должен быть рассмотрен Континентальным Конгрессом. ^[25] Церковный разгром продемонстрировал проблемы с существующими законами.

Вскоре Вашингтон столкнулся с двумя предательствами. Первое предательство было совершено одним из его личных охранников, сержантом Томасом Хики. ^[26] Хики и несколько гражданских лиц, включая мэра Нью-Йорка, были вовлечены в схему подделки, направленную на вербовку пробританских заговорщиков. ^[27] В отличие от гражданских лиц, участвовавших в заговоре, которые поставили перед Вашингтоном те же проблемы, что и Черч для Уилсона и Адамса, Хики был солдатом и мог предстать перед военным трибуналом.Он был признан виновным в мятеже и мятеже, а также «[за] предательскую переписку с врагами объединенных американских колоний, вербовку среди них и получение платы от них». ^[28] Вашингтон написал Конгрессу, что надеется, что наказание Хикки послужит примером «многих благотворных последствий и удержит других от совершения подобных предательских поступков». _^[29] Вскоре после заговора в Нью-Йорке Континентальный конгресс принял резолюции, касающиеся лояльности и преданности.Вместо нелояльности по отношению к короне измена стала теперь актом нелояльности по отношению к колониям. ^[30] По рекомендации Комитета шпионов Конгресс объявил, что все лица, проживающие в любой колонии, должны быть ему верны. ^[31] И если кто-либо поддерживал короля Великобритании, «оказывая ему помощь и утешение», они были виновны в измене. ^[32] Конгресс также призвал колонии принять законы о наказании таких преступников, «которые могут быть доказуемы в результате открытого дела.” ^[33]

Менее чем через две недели после принятия постановлений была подписана Декларация независимости. Вскоре Нью-Йорк, Массачусетс, Вирджиния, Мэриленд, Пенсильвания и Нью-Гэмпшир кодифицировали статьи о государственной измене. Эти ранние статуты во многом заимствованы из Закона об измене 1351 г. и Закона о судебном разбирательстве и измене 1696 г. Второе предательство, с которым столкнулся Вашингтон, было совершено его другом и коллегой-генералом Бенедиктом Арнольдом. По просьбе Арнольда Вашингтон назначил его командующим Вест-Пойнт в 1780 году. ^[34] Затем Арнольд разработал заговор с британским военным контактом, согласно которому он должен сдать Вест-Пойнт британцам в обмен на щедрую плату (более 4,5 миллионов долларов в валюте 2019 года). ^[35] План провалился, когда его британский военный контакт, Джон Андре, был пойман тремя милиционерами, обнаружившими документы с подробным описанием заговора. ^[36] Как ни странно, Арнольд ждал, когда Вашингтон присоединится к нему на завтрак, когда ему сообщили, что Андре пойман. ^[37] Арнольд так и не предстал перед судом за свою измену, поскольку он немедленно сбежал в безопасное место в Британии. ^[38]

Поправка к Конституции

17 октября 1781 года британский генерал лорд Чарльз Корнуоллис сдался генералу Вашингтону в Йорктауне, положив конец Войне за независимость. ^[39] 13 штатов ^[40] сформировали федеральное правительство в соответствии со Статьями Конфедерации. ^[41] Однако основатели вскоре поняли, что Статей Конфедерации недостаточно для сохранения единства нации без сильного федерального правительства.

В 1786 году усилилась напряженность между группой фермеров в сельских районах Массачусетса и законодательными органами штата, жаждущими выплатить долги от Войны за независимость, которые наложили тяжелое налоговое бремя на жителей. ^[42] Дэниел Шейс, ветеран Континентальной армии, возглавил ополчение фермеров в восстании против государства и попытке захвата Спрингфилдской оружейной палаты Соединенных Штатов. ^[43] Восстание было в конечном итоге подавлено государственными и частными ополченцами, но неспособность федерального правительства набирать и финансировать армию показала его слабые стороны. ^[44] События в Массачусетсе привлекли внимание видных деятелей войны ^[45] , и 25 мая 1787 года в Филадельфии начался Конституционный съезд.

Джеймс Мэдисон, Томас Джефферсон и Джеймс Уилсон предоставили наиболее достоверное представление о значении слов статьи об измене. Джефферсон считал, что слова любого положения о государственной измене на сегодняшний день оставляют слишком много места для субъективной интерпретации. ^[46] Он предположил Джорджу Уайту, что новая универсальная оговорка о государственной измене должна быть тщательно сформулирована с ограниченным языком. ^[47] Джефферсон также предвидел необходимость ограничения роли, которую любая будущая судебная система будет играть в толковании преступлений. ^[48] Что могло бы помешать судьям ситуативно применять непоследовательные определения государственной измены без четкого определения?

Джефферсона беспокоила политическая эксплуатация обвинений в государственной измене, которые применялись при британском правлении. ^[49] Джеймс Уилсон разделял эту точку зрения, особенно в 1778 году, когда 23 британских сторонника были обвинены в государственной измене по законам Пенсильвании. ^[50] Во время «Филадельфийской ассизы» Уилсон, как адвокат защиты, выступал за строгие процедуры доказывания и узкое определение государственной измены, как в 25 Эдуарде III и 7 Вильгельме III. ^[51] Судья согласился с Уилсоном, и 21 обвиняемый был оправдан. ^[52] Двое других обвиняемых признались в государственной измене. Позже Уилсон будет видным голосом в дебатах о государственной измене и исполнительной власти на Конституционном съезде. ^[53] В 1791 году Уилсон объяснил свой подход к этим процессам и к формулировке слов статьи об измене, когда он написал «Лекции по праву»:

Для защиты государства и в то же время для защиты граждан — и, согласно нашим принципам, последнее — это цель, а первое — средство — закон об измене должен обладать двумя следующими качествами.1. Он должен быть определенным. 2. Должно быть стабильно. ^[54]

Заявления Уилсона отражают веру создателей: свобода личности важнее правительства, но они обязательно должны сосуществовать. В заявлении также четко указывается, что разработчики или, по крайней мере, Уилсон хотели принять закон о государственной измене, который не мог бы быть вынесен произвольно или легко манипулирован властями. Первый проект статьи о государственной измене предоставил Конгрессу право определять и наказывать измену без каких-либо ограничений. ^[55] В новой версии измена ограничивалась конституционным определением. Это ограничение власти Конгресса демонстрирует опасения, что Конгресс, избранный народом и имеющий политические полномочия, исправит измену, когда политическая волна изменится, вместо того, чтобы позволить ему оставаться невосприимчивым к политике.

Даже с этим новым, более жестким определением, Джеймс Мэдисон выразил обеспокоенность в зале дебатов, что формулировка «не дошла до» английских статутов. ^[56] Обеспокоенный перспективой отсутствия у штатов власти, Мэдисон предпочел, чтобы законодательный орган имел право определять измену, потому что в противном случае он «воспрепятствовал бы усмотрению, которое может просветить опыт и которое может быть применено и к благим целям. так плохо. ^[57] После некоторых дебатов о том, нужно ли двум свидетелям засвидетельствовать одно и то же явное действие или разные явные действия и что означает «явное действие», делегаты проголосовали за включение фразы «к одному и тому же явному действию» как часть требования о двух свидетелях. ^[58] Мэдисон записал, что Бенджамин Франклин поддержал это уточненное определение требования свидетеля, заявив, что Франклин считал «судебное преследование за измену, как правило, жестоким, а лжесвидетельство слишком легко использовалось против невиновности». ^[59] Опять же, эти дебаты и взгляд Франклина на злоупотребление судебным преследованием за государственную измену демонстрируют намеренно выбранные слова и предусмотрительность основателей. Широта дебатов по поводу статьи о государственной измене свидетельствует о том, что разработчики утверждали, что измена является серьезным преступлением. Их беспокоило будущее, в котором, как и в прошлом при британском правлении, кого-то можно было бы обвинить в измене и легко осудить на основании чужой лжи. ^[60] Согласно британским законам, виновный предатель был «найден», и его собственность была конфискована в пользу Короны, даже если их потомки были невиновны. ^[61] Новый американский закон о государственной измене предоставил Конгрессу право устанавливать наказание за государственную измену, но запретил ему включать коррупцию с кровью для конфискации, выходящей за пределы жизни преступника. ^[62]

Мэдисон предоставил информацию об этом усыновлении, как отмечено в Федералисте № 43. Опубликованный 23 января 1788 года Мэдисон написал:

… Но поскольку новомодные и искусственные измены были великими двигателями, с помощью которых жестокие фракции, естественные порождения свободного правительства, обычно наносили друг другу свои альтернативные злобные настроения, конвенция с большой осмотрительностью воспрепятствовала этому. особую опасность, если включить конституционное определение преступления, установить доказательства, необходимые для признания его виновным, и удержать Конгресс, даже при наказании за него, от распространения последствий вины за пределы личности его автора. ^[63]

Слова

Мэдисона в «Федералисте № 43» указывают на то, что Основатели прекрасно понимали, что страстные политические разногласия являются следствием демократии. Чтобы прописать государственную измену в узком определении Конституции, вне досягаемости политических фигур, Основатели защищали будущих людей от потенциально тиранического правительства. Позднее в «Истории правосудия» было сказано, что Конгрессу было запрещено устанавливать коррупционное наказание за кровь по двум причинам, которые кажутся невероятно практичными. ^[64] Наказание одного предателя является справедливым наказанием за его преступление, но наказание его отпрысков лишает средств к существованию невинных людей. Story также пришел к выводу, что коррупция в виде кровавого наказания была «тоже плохой политикой», потому что те, кого она затрагивала, питали недобрые чувства к правительству и могли восстать. ^[65] Следовательно, Основатели предполагали, что Оговорка о государственной измене будет применяться только в самых серьезных случаях при наличии фактических доказательств совершения преступления.

Маршалл об измене

Вскоре после принятия Конституции Джон Митчелл и Филип Вигл были первыми двумя американцами, осужденными за государственную измену и приговоренными к повешению за участие в Восстании виски — восстании против федерального правительства за введение налога на виски. ^[66] Президент Вашингтон помиловал обоих мужчин перед повешением. ^[67] Еще одно восстание, на этот раз из-за налогов на собственность, привело к осуждению Джона Фриса за государственную измену. ^[68] Фрайс, тезка восстания Фриса, был помилован президентом Джоном Адамсом вопреки совету своего кабинета. ^[69] Адамс рассматривал восстание Фрайса как крайне жестокий и опасный «политический спор», но не как измену. ^[70]

Когда Аарон Бёрр был обвинен в государственной измене за якобы сговор с целью добиться выхода западных территорий из союза, он последовал за политическим падением Бёрра. ^[71] Берр, будучи вице-президентом Джефферсона, за два года до предполагаемого заговора застрелил Александра Гамильтона в печально известной дуэли. ^[72] Несмотря на то, что Джефферсон никогда не относился к Берру с большим уважением, после смерти Гамильтона оставшаяся благосклонность между ними исчезла. ^[73] Когда Джефферсон узнал о предполагаемом заговоре своего бывшего вице-президента от Джеймса Уилкинсона, соратника Берра по заговору, он приказал арестовать Берра и предстать перед судом за измену. ^[74] Берр организовал команду адвокатов, которая, говоря современным языком, составляла «команду мечты». ^[75] Двое других были обвинены и преданы суду по делу о государственной измене в связи с заговором Берра — доктор Юстус Эрих Боллман и Сэмюэл Свартвоут. ^[76] Боллмана и Свартвоута судили за соучастие в схеме Берра, но в конечном итоге освободили, поскольку правительство не представило доказательств их вины. ^[77] В своем мнении Ex Parte Bollman Маршалл сосредоточился на словах статьи о государственной измене, прежде чем окончательно решить, что «заговор не является изменой [потому что] должно существовать фактическое объединение людей с целью измены, чтобы составить развязывание войны.» ^[78] Таким образом, любой акт государственной измены должен быть явным действием, в точности как указано.

Джефферсон и Маршал, дальние родственники, как известно, расходились во мнениях по многим вопросам. ^[79] Однако у обоих была причина не любить Берра, который сговорился против одного и убил друга другого. ^[80] Некоторые предполагают, что Ex Parte Bollman побудило Джефферсона предложить помилование в обмен на любые свидетельские показания о планах Берра, которые обеспечили бы его кончину. ^[81] Ибо Джефферсон уже заявил Конгрессу, что Берр виновен. ^[82] Однако обвинительный заговор Джефферсона не соответствовал судебной практике судьи Маршалла.

Уважение Маршалла к словам Конституции демонстрирует его веру в ее власть над политикой, а также в честность Верховного суда. Маршалл добился того, чтобы Берр получил справедливое судебное разбирательство. ^[83] Маршалл отбросил любую личную неприязнь к Барру и поставил справедливость на первое место, когда он утверждал: «Измена может быть совершена только в день открытых дверей и на глазах у всего мира.” ^[84] При отсутствии каких-либо веских доказательств фактических намерений Берра или показаний очевидцев, Барр был оправдан. ^[85] В данном случае правительство не предоставило достаточных доказательств того, что Берр совершил открытый акт против правительства. Парадоксально, что Джефферсон пытался манипулировать судом над Аароном Бёрром именно так, как он когда-то опасался политических врагов. Дело об измене Аарона Берра уникально, потому что даже тогда, в зале суда, обсуждались слова Конституции.

Пройдет почти полвека до еще одного громкого дела об измене, в то время как нация расколота еще больше, чем когда-либо. За время гражданской войны только один человек был казнен за измену Соединенным Штатам. Уильям Брюс Мамфорд был повешен в 1862 году за срыв флага Соединенных Штатов с Монетного двора США в Новом Орлеане. ^[86] Во время гражданской войны президент Линкольн дважды предлагал помилование любому человеку, готовому дать присягу поддерживать Конституцию и Союз и соблюдать все федеральные законы (включая законы, запрещающие рабство).Предложения Линкольна не распространялись на тех, кто содержался под стражей военными или гражданскими лицами, или на тех, кто неправомерно обращался с чернокожими заключенными. ^[87] После смерти Линкольна и окончания войны президент Эндрю Джонсон «безоговорочно помиловал всех, кто участвовал в восстании». ^[88] Хотя эти помилования не подлежали рассмотрению в суде, Линкольн и Джонсон, несомненно, продлили их в духе единства, как и предполагали Основатели. ^[89] Основатели надеялись на союз, который выдержит разногласия.Хотя Гражданская война более сложна, чем «политический спор», она, тем не менее, привела к разделению страны. Сообщается, что даже Роберт Э. Ли, генерал армии Конфедерации, и Джефферсон Дэвис, президент Конфедерации, были настолько разорваны идеей войны. ^[90]

Джефферсон Дэвис был пойман и схвачен в одежде жены. ^[91] После того, как солдаты Союза задержали Дэвиса, он три года сидел в тюремной камере в ожидании суда. ^[92] Несколько прокуроров США предъявили ему обвинение в государственной измене в связи с его ролью президента Конфедерации. ^[93] В конечном итоге было решено, что он должен предстать перед судом в Окружном суде США по округу Вирджиния, где дело будут рассматривать окружной судья США Джон С. Андервуд и главный судья Сэмюэл Чейз. ^[94] Однако после четырехлетней задержки по причинам, включая импичмент президента Джонсона, суд над Джефферсоном Дэвисом так и не состоялся. ^[95] Дэвис был одним из многих получателей полного и безоговорочного помилования президента Джонсона в Рождество 1868 года. ^[96]

1945-настоящее время

После того, как президент Эндрю Джонсон объявил о своем помиловании на Рождество, Верховный суд не будет рассматривать еще одно дело о гражданской измене до Второй мировой войны.

В 1942 году 16 немецких граждан, ранее проживавших в США, вернулись на нацистских подводных лодках. ^[97] Две команды, по восемь человек каждая, отправились на отдельных подводных лодках в Соединенных Штатах — одна на Лонг-Айленде, Нью-Йорк, и одна возле Джексонвилля, Флорида. ^[98] Двое из восьми были натурализованными американскими гражданами. ^[99] Оказавшись на берегу, немцы быстро переоделись в гражданскую одежду и закопали взрывчатку. ^[100] Их план, известный как операция «Пасториус», состоял в том, чтобы встретиться в Цинциннати, штат Огайо, прежде чем атаковать различные американские цели, которые имели решающее значение для экономики. ^[101] Немцы на Лонг-Айленде встретили сотрудника береговой охраны и предложили ему деньги, чтобы он ушел. ^[102] Береговая охрана немедленно сообщила об инциденте своему начальнику и начала поиски восьми немцев. ^[103] В конце концов один отменил заговор и превратил всех в ФБР. ^[104]

После этого Энтони Крамер, гражданин Америки немецкого происхождения, был обвинен в связях с одним из заговорщиков-пастырей. ^[105] Согласно New York Times , Крамер был приговорен к более мягкому наказанию в виде 45 лет тюрьмы, чем пожизненного «… из-за его смутного представления о разрушительной миссии подводных диверсантов, которым он помогал. с идентификатором . » ^[106] Его убеждение основывалось на теории, что Крамер« помогал и утешал »одного из саботажников и тем самым врага Соединенных Штатов, когда он встретился и согласился хранить деньги для одного из саботажников. ^[107] Как ни странно, главным свидетелем по делу Крамера был жених диверсанта. ^[108] После двух наборов аргументов суд отменил обвинительный приговор Крамеру. В решении 5-4 судья Роберт Х. Джексон написал для большинства и пришел к выводу, что Крамер, хотя и сохранял «сильную привязанность к своей родине», не проявлял никаких признаков нелояльности по отношению к Америке. ^[109] В заключении Суда основное внимание уделялось фразе «открытое действие» и исследовалось первоначальное значение раздела III статьи III. Джексон написал:

Гражданин интеллектуально или эмоционально может благосклонно относиться к врагу и питать симпатии или убеждения, нелояльные политике или интересам этой страны, но до тех пор, пока он не совершает акта помощи и утешения врагу, нет никакой измены. С другой стороны, гражданин может предпринимать действия, которые действительно помогают и утешают врага — выступать с речью, критикующей правительство или выступая против его мер, спекулятивно, нанося удары по оборонным предприятиям или важной работе, и сотни других вещей, которые ухудшают нашу сплоченность и уменьшаем нашу силу — но если в этом нет приверженности врагу, если нет намерения предать, нет никакой измены. ^[110]

Джексон продолжал говорить: «Наша проблема начинается там, где заканчивается Конституция [,]», утверждая, что Крамер не оказал помощи и утешения, потому что у него не было намерения «предать свою страну посредством акта». ^[111] Более того, поскольку Крамер просто держал деньги (не зная, что они предназначались для разрушительных заговоров) и не оказывал помощи и утешения даже при малейшем уровне «[оплаты] напитков», правительство не выполняло его бремя доказывания. ^[112]

Во многих отношениях судья Джексон направил подход главного судьи Маршалла в дело Аарона Бёрра с подробным анализом слов и последствий статьи о государственной измене. ^[113] Но мнение судьи Джексона пошло еще дальше, установив, что намерение было необходимо для «оказания помощи и утешения». ^[114] Он отметил, что намерение обязательно следует из статьи о государственной измене, потому что измена требует сознательной нелояльности по отношению к Америке. ^[115] Джексон рассуждал, что измена — «чаще дело явных и лукавых, чем простых и импульсивных.” ^[116]

В 1952 году Верховный суд оставил без изменения обвинительный приговор Томоя Кавакита в государственной измене. ^[117] Кавакита был американцем японского происхождения, который находился в Японии в начале Второй мировой войны. ^[118] Во время войны он работал переводчиком для Японии в лагере для военнопленных. ^[119] Несмотря на то, что он стал гражданином Японии, он вернулся в США по обновленному паспорту после войны. ^[120] Когда бывший военнопленный увидел его и сообщил об этом ФБР, Кавакита был арестован и обвинен в государственной измене за его роль в оказании помощи Японии в пытках американских военнопленных.[121] В отличие от любого другого дела Верховного суда, касающегося государственной измены, Кавакита против Соединенных Штатов не было доказательственным доказательством. ^[122] Вместо этого вопрос заключался в том, мог ли Кавакита, имеющий двойное гражданство, быть виновным в государственной измене США, даже если он считал, что его гражданство США было аннулировано. ^[123] В решении 4-3 ^[124] Верховный суд оставил без изменения обвинительный приговор и смертный приговор Каваките, вынесенный судом низшей инстанции, указав, что «американский гражданин обязан быть верным Соединенным Штатам, где он может проживать. ^[125] Президент Эйзенхауэр заменил приговор Каваките пожизненным тюремным заключением, а президент Кеннеди помиловал его. Кавакита был последним американцем, осужденным за государственную измену. ^[126]

Заключение

Применяется ли оговорка о государственной измене так, как задумано учредителями, зависит от контекста. С юридической точки зрения прецедент демонстрирует, что слова Раздела III статьи III Конституции Соединенных Штатов применяются в соответствии со строгими стандартами, предусмотренными учредителями.Однако если история что-то нам говорит, так это то, что Основатели не отнеслись к термину «предатель» легкомысленно. В сегодняшних условиях, когда СМИ и политики свободно используют слова «измена» и «предатель», следует утешаться знанием того, что Конституция защищает от необоснованных обвинений в государственной измене. Возможно, в следующий раз, когда наши избранные должностные лица обвинят кого-то в измене, они будут помнить слова судьи Роберта Х. Джексона:

Время не сделало обвинение в предательстве менее ядовитым, равно как и задачу осудить человека, обвиненного в предательстве страны, включая его судью, менее восприимчивым к влиянию и подозрительным к злобе. ^[127]

---

_{[1] U.S. Const. Изобразительное искусство. III, §3}

_{[2] Брайан Ф. Карсо, «Кому мы теперь можем доверять?»: Значение измены в Соединенных Штатах, от революции до гражданской войны (2006).}

_{[3] Статуты о изменах, 1352, 25 Эдуард III , гл. 2.}

_{[4] Carso, supra note 2, at 61}

_{[6] Закон о судебном разбирательстве по делу об измене, 1696 7 Вильгельм III}

_{[7] окт.29, 1692, г. 19, 1 Акты и постановления провинции Массачусетский залив (1869-1909) 55 (запрещено Тайным советом 22 августа 1695 г., id . At 56, см. Примечание 12 ниже ), 8 декабря, 1696, г. 12, id . at 255, 31 августа 1706 г., c. 8, id . в 595, 26 июня 1744, c. 6, 3 оп. cit . 152, 29 марта 1755 г., г. 34, 3 оп. cit . 814, ср. . Май 1678 г., Хартии и общие законы колонии и провинции Массачусетский залив (1814 г.) c.XVIII}

_{[9] Carso, supra note 2, at 53.}

_{[10] Уилкомб Э. Уошберн, Губернатор и мятежник: история восстания Бэконов в Вирджинии (1972).}

_{[14] Кинг против Баярда , 14 St. Tr. 471 (Нью-Йорк 1702 г.).}

_{[15] Carso, supra note 2, at 61.}

_{[22] Ид. ; Черч был заключен в тюрьму, и позже ему разрешили покинуть Массачусетс.В конце концов он потерялся в море.}

_{[24] Ид. at. 56 «Согласно существующим законам штата Массачусетс, Черч не мог быть привлечен к ответственности за проявление своей верности королю, если колония не приняла решительных мер в виде отказа от связи с Англией и де-факто декларации независимости».}

_{[25] Джеймс Уоррен Джону Адамсу, Warren-Adams Letters , 72: 152-53, цитируется в Carso, supra, 56.}

_{[26] Carso, supra note 2, 57.}

_{[28] «Судебное разбирательство военного трибунала общей юрисдикции, проводившегося в штаб-квартире в городе Нью-Йорк, по ордеру его превосходительства Джорджа Вашингтона, эсквайра… для судебного разбирательства по делу Томаса Хикли и других, 26 июня 1776 г. Библиотека Конгресса, Отдел рукописей, Washington Papers, vol. 29, 26 июня 1776 г.}

_{[29] Письмо от 28 июня 1776 г., Сочинения Джорджа Вашингтона, Джона К. Фицпатрика, изд. Вашингтон, округ Колумбия: 1931-1944), как процитировано в Carso, supra, 57.}

_{[30] Филип Б. Курланд и Ральф Лернер, 4 Конституция основателей, 408, 430 (1987)}

_{[34] Carso, выше примечание 2, 139.}

_{[36] Carso, выше примечание 2, 140}

_{[40] 13 колоний стали «тринадцатью Соединенными Штатами Америки» 4 июля 1776 года, когда была подписана Декларация независимости. Декларация независимости (США, 1776 г.).}

_{[41] Статьи Конфедерации 1781 года.}

_{[42] Carso, выше примечание 2, 89.}

_{[45] Джордж Вашингтон написал Генри Ли, что Восстание Шейса доказало: «… что человечество, предоставленное самим себе, непригодно для своего собственного правительства […] Влияние — это не правительство. Давайте иметь такую, с помощью которой будут защищены наши жизни, свободы и собственность; или дайте нам знать о худшем сразу «. «От Джорджа Вашингтона до Генри Ли-младшего, 31 октября 1786 г.», Founders Online, National Archives, по состоянию на 11 апреля 2019 г., https: //founders.archives.gov/documents/Washington/04-04-02-0286. [Первоисточник: Записки Джорджа Вашингтона , Confederation Series, vol. 4, 2 апреля 1786 г. — 31 января 1787 г. , изд. W. W. Abbot. Шарлоттсвилль: Издательство Университета Вирджинии, 1995, стр. 318–320.]}

_{[46] Сочинения Томаса Джефферсона (Библиотека, изд., 1903) I, 216, 218, 220-21}

_{[48] Carso, supra note 2, at 65, 66.}

_{[49] «Измена…. когда это реально, заслуживает высочайшего наказания. Но в большинстве кодексов определения измены распространяются на действия, которые на самом деле не направлены против страны. Они не делают различия между действиями против правительства и действиями против угнетения правительства; последние — добродетели; тем не менее, они принесли своему палачу больше жертв, чем первый; потому что настоящие измены редки; частые притеснения ». The Writings of Thomas Jefferson , supra note 44.}

_{[50] Carso, supra note 2, at 66.}

_{[54] Джеймс Уилсон, Работы Джеймса Уилсона , изд. Роберт Грин Макклоски (Кембридж, Массачусетс: The Belknap Press of Harvard University Press, 1967), т. 2, стр. 663}

_{[55] Джеймс Мэдисон, 2 Дебаты на Федеральном съезде 1787 года, определившем Конституцию Соединенных Штатов Америки, 430–31 434, изд. Галлард Хант и Джеймс Браун Скотт (Буффало, Нью-Йорк: Прометус Букс, 1987).}

_{[60] Carso, supra note 2, at 75.}

_{[61] См. Закон о судебном разбирательстве по делу о государственной измене, 1696 7 Вильгельм III; Стат изречений, 1352, 25 Эдуард III , гл. 2.}

_{[62] Конституция учредителей, выше , примечание 30, 408.}

_{[63] Федералист № 43 (Джеймс Мэдисон).}

_{[64] «Во-первых,« обществу, безусловно, достаточно лишить правонарушителя жизни в качестве справедливого наказания за его преступление, не отбирая у его потомков и родственников это имущество, которое может быть единственным средством их спасения. от бедности и измены.’”История Джозефа, 3 Комментарии к Конституции 1295, в Конституции основателей, выше, 467}

_{[68] Пейдж Смит, 2 Джон Адамс 1005, 1033 (1969).}

_{[69] Carso supra примечание 2, 95.}

_{[70] Smith, supra note 66, 1033.}

_{[71] Carso, supra note 2, at 97.}

_{[72] «Совместное заявление Уильяма П. Ван Несса и Натаниэля Пендлтона о дуэли между Александром Гамильтоном и Аароном Берром, [17 июля 1804 г.]», Founders Online, National Archives, по состоянию на 11 апреля 2019 г., https: // учредители.archives.gov/documents/Hamilton/01-26-02-0001-0275. [Первоисточник: Записки Александра Гамильтона , т. 26, , 1 мая 1802 г. — 23 октября 1804 г., Дополнительные документы 1774–1799, Дополнения и Исправления , изд. Гарольд С. Сайретт. Нью-Йорк: Columbia University Press, 1979, стр. 333–336.]}

_{[73] Гамильтон наблюдал разлад между Джефферсоном и Берром в письме Руфусу Кингу. «От Александра Гамильтона до Руфуса Кинга, 3 июня 1802 г.», Founders Online, National Archives, по состоянию на 11 апреля 2019 г., https: //founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-26-02-0001-0011. [Первоисточник: Записки Александра Гамильтона , т. 26, , 1 мая 1802 г. — 23 октября 1804 г., Дополнительные документы 1774–1799, Дополнения и Исправления , изд. Гарольд С. Сайретт. Нью-Йорк: Columbia University Press, 1979, стр. 11–16.]}

_{[74] Carso, supra примечание 2, at 97.}

_{[75] Берра представляли Эдмунд Рэндольф, Джон Викхэм, Бенджамин Боттс, Джон Бейкер и Лютер Мартин. США против Берра , 25 F. Cas. 55.}

_{[76] Ex parte Bollman , 8 U.S. (4 Cranch) 75 (1807).}

_{[79] Мелвин И. Урофски, Томас Джефферсон и Джон Маршалл: какая у нас конституция? , 31 Журнал истории Верховного суда 109–125 (2006).}

_{[81] Дэвид О. Стюарт, Американский император: Вызов Аарона Берра Америке Джефферсона 233 (2011).}

_{[82] 16 Анналов Конгресса 334–59 (9-й Конгресс, 2-я сессия).}

_{[83] Urofsky, supra note 77, 124.}

_{[84] Цитируется в: Жан Эдвард Смит, Джон Маршалл: Определитель нации, 360 (2006).}

_{[85] США против Аарона Берра , 25 F. Cas. 55 (1807).}

_{[87] Carso, supra , примечание 2, at 217-18.}

_{[91] Джеймс Х. Уилсон Адаму Бадо, 13 мая 1865 г.}

_{[92] Джонатан В.Уайт, Суд над Джефферсоном Дэвисом , Конституционализм в период приближения и последствий гражданской войны, 113, 122, 123, 132 (изд. Пола Д. Морено и Джонатана О’Нила, 2013 г.).}

_{[105] Крамер против США , 325 U.S. 1, 4, 8-31, 37, 38, 47,48 (1945)}

_{[107] Крамер против Соединенных Штатов , тел. 37.}

_{[117] Кавакита против США , 343 U.S. 717, 739-742, 745 (1952).}

_{[122] Верховный суд отметил, что всего было совершено 8 «явных действий». ид. в 737.}

_{[124] Судьи Франкфуртер и Кларк не участвовали. ид. по адресу 745.}

_{[126] Адам Яхие Гадан был американцем, ставшим исламским экстремистом, который переехал в Пакистан и стал старшим советником Усамы бен Ладена. В 2006 году он был обвинен в государственной измене за оказание помощи и утешение американскому врагу после появления в пропагандистских видеороликах Аль-Каиды.Он был убит в результате удара беспилотника в 2015 году. Джим Миклашевски, Трейси Коннор и Роберт Виндрем, американцы Уоррен Вайнштейн и Адам Гадан погибли в результате удара беспилотника в США NBCNews.com (2015), http://www.nbcnews.com/news/us -news / warren-weinstein-adam-gadahn-kill -… (последнее посещение — 16 апреля 2019 г.).}

_{[127] Крамер против Соединенных Штатов , 48.}

Измена США.

* * * «и что совершенно неважно, достаточно ли примененной силы для осуществления цели; любая сила, связанная с намерением, будет считаться преступлением развязывания войны.

В случае Соединенных Штатов против ААРОНА БЕРРА председатель Верховного суда МАРШАЛЛ сказал:

«Нетрудно утверждать, что должна быть война, или что преступление ее развязывания не может существовать; но часто возникают значительные трудности с утверждением, что конкретное действие повлекло или не повлекло за собой совершившее его лицо в вине и в факте развязывания войны. Если, например, армия действительно должна быть собрана для объявленной цели ведения открытой войны против Соединенных Штатов и свержения их правительства, этот момент должен быть тщательно взвешен, прежде чем судья решится решить, что явный акт развязывания войны не был совершен комиссаром по закупкам, который никогда не видел армию, но который, зная цель и вступивший в союз с мятежниками, снабжал эту армию провизией; или офицером-вербовщиком, работающим на повстанческой службе, который, хотя и никогда не был в лагере, выполнял возложенную на него особую обязанность.»

Этот талантливый юрист в том же деле заявляет, что термин» развязывание войны «, используемый в Конституции Соединенных Штатов, несомненно, использовался в том же смысле, в котором он понимался в Англии и в этой стране, использовалось в Статуте Эдуарда III, из которого он был заимствован, и относится к принципам, установленным КОКОМ, ХЕЙЛОМ, ФОСТЕРОМ, БЛЭКСТУНОМ и ХОКИНСОМ.

ФОСТЕР говорит:

«Атака на королевские силы в оппозиции. под его власть, на марше или в помещениях, начинается война.«

А также то, что

« Удержание замка или форта против Короля или его войск, если для удержания владения используется реальная сила, — это начало войны ». — Раздел 4 Cranch Reps. 75, 137, Приложение 470-507.

Фостер далее заявляет в своем ценном трактате о государственной измене, что любое восстание, направленное на осуществление определенных нововведений общественного и общего интереса с помощью вооруженных сил, должно быть, по закону, государственной изменой в рамках статьи. о развязывании войны. Далее он говорит:

«Собрание, вооруженное и выстроенное воинственным образом для изменнической цели, — это bellum, levatum, но не bellum percussum; перечисление и марш — достаточные оверты, без перехода к битве или действию.Таким образом, путешествие по подданным короля под руководством французской комиссии, когда Франция в то время находилась в состоянии войны с нами, считалось верным врагам короля, хотя никакой другой акт враждебности не был доказан ».

Лорд КОК говорит: «Если многие вступают в заговор с целью развязать войну, а некоторые из них и делают то же самое, согласно заговору, это государственная измена для всех». «Почему? Потому что все присутствовали на законных основаниях, когда началась война? Нет. «Из-за измены, — продолжает лорд КОК, — все становятся главными и ведутся войны.«Эта доктрина лорда КОКА была принята всеми последующими авторами; и в английских книгах обычно утверждается, что все, что сделает человека соучастником в уголовном преступлении, сделает его главным в измене:

« Хорошо известно, — говорит ФОСТЕР, — что, говоря языком закона, в государственной измене нет соучастников — все они принципалы. Каждый случай подстрекательства, помощи или защиты, которые в случае тяжкого преступления сделают человека соучастником до или после факта государственной измены, будь то государственная измена по общему праву или по закону, сделает его основным в измене.«

« Уместность наделения национального правительства, — говорит г-н Джастис СТОРИ, в своих комментариях к Конституции, — с полномочиями наказывать за преступление государственной измены против Соединенных Штатов, никогда не может стать вопросом для любых лиц, которые сочтут ред Национальное правительство, достойное создания или сохранения. Если власть не была прямо предоставлена, она должна была подразумеваться, если только все полномочия национального правительства не могли быть брошены вразрез и безнаказанно ниспровергнуты.Вероятно, два мотива совпадали с тем, чтобы представить его как выраженную силу. Один заключался в том, чтобы не оставлять открытым вопрос о том, должно ли оно быть наказано исключительно смертью в соответствии с известным правилом общего права и с указанными в нем варварскими аккомпанементами, — а оставить наказание на усмотрение Конгресс. Другой заключался в том, чтобы наложить некоторые ограничения на характер и степень наказания, чтобы оно не привело к искажению крови или конфискации за пределы жизни преступника.»

Измена когда-либо считалась самым серьезным преступлением, которое может быть совершено в гражданском обществе; поскольку ее целью является свержение правительства и публичное сопротивление силой его справедливой власти, она имеет тенденцию вызывать всеобщую опасность и тревогу, и из-за этого его часто вызывали глубочайшее общественное негодование, поэтому по общему праву наказание за государственную измену сопровождалось всеми изощренными формами жестокости, которые часто приводились в исполнение буквально и старательно.Но в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов право наказания за государственную измену против Соединенных Штатов принадлежит исключительно Конгрессу; и судебное разбирательство по делу о преступлении принадлежит исключительно федеральным судам. Государство не может осознавать преступление или наказывать за него, что бы оно ни делало в отношении преступления государственной измены, совершенного исключительно против него самого.

Справочник гражданского лица по легальскому восстанию

Lowdown ломает ритуалы и рутины системы уголовного правосудия.

За 24 часа с тех пор, как толпа, спровоцированная президентом Соединенных Штатов, штурмовала Капитолий, пытаясь остановить функционирование американской демократии, средства массовой информации и все остальные не находили слов, чтобы описать то, что произошло. Был это переворот или восстание? Совершал ли кто-нибудь измену или мятеж? Что именно означает подстрекательство к преступлению или бунт?

Это не просто игры в слова. Знание того, как эти термины конкретно определены в федеральном законе, будет иметь последствия для самых жестоких из участников беспорядков, которые были или могут быть арестованы федеральными властями, а также для Дональда Трампа и других лиц, спровоцировавших действия толпы.

Безусловно, наиболее вероятные федеральные обвинения, которые могут быть предъявлены сторонникам Трампа, подпадают под широкий — и менее серьезный — запрет на совершение «незаконных действий» на территории Капитолия, от «насильственного проникновения» до разрушения собственности и хулиганства.

Вот сводка по проекту Маршалла некоторых терминов в уголовном праве США, противоборствующих примерно на этой неделе.

Измена

Измена уникальна: это единственное преступление, определенное U.S. Конституция, а не законы, принятые Конгрессом за прошедшие столетия. Основатели намеренно описали его узко, чтобы любой репрессивный будущий президент не мог использовать его для наказания политических оппонентов. По их словам, есть только два способа совершить это преступление: «развязать войну» против Америки или «оказать помощь и утешение» одному из врагов нации, обычно иностранному противнику.

За прошедшие годы Верховный суд и Конгресс еще больше сузили рамки того, что составляет измену: чтобы быть виновным, у вас должно быть конкретное намерение предать U.С. от имени врага, а затем совершает открытый акт такого предательства. Учитывая то, что на этой неделе в торговом центре широко распространены американские флаги, а также скандирование бунтовщиков «США! США! »- какими бы злонамеренными они ни были, для прокуроров будет практически невозможно доказать, что их цель была изменой.

Обвинения в государственной измене выдвигались федеральными прокурорами всего 30 раз в истории США, в том числе против нескольких сторонников нацизма во время Второй мировой войны. Совсем недавно жителю Орегона, который сменил имя с Адама Перлмана на Адама Яхие Гадана и стал представителем и консультантом по СМИ Аль-Каиды, в 2006 году было предъявлено обвинение в государственной измене.Он переехал в Пакистан и был убит там в результате удара американского беспилотника в 2015 году.

Сдача

В среду избранный президент Джо Байден заявил, что кое-что из того, что происходило в Капитолии, «граничит с мятежом».

У этого термина долгая и сложная история; Закон военного времени, принятый в конце 1700-х — начале 1800-х годов, использовал эту концепцию для криминализации любой критики действий правительства, что привело к тысячам судебных преследований, иногда просто за написание брошюры.Эти законы были непопулярны, особенно когда они использовались против людей, которые не представляли физической угрозы, и в конечном итоге были отменены или отменены.

Сегодня Уголовный кодекс США определяет подстрекательство к мятежу как часть широкой категории, включающей государственную измену. Настоящее преступление называется «крамольный заговор». Это включает в себя использование или планирование применения физической силы против правительства США, а также попытки «захватить, отобрать или завладеть» государственной собственностью или «отсрочить исполнение любого закона Соединенных Штатов» силой.Наказание может составлять до 20 лет лишения свободы.

Этот закон использовался в последние годы для преследования членов правых ополченцев, таких как хутари, группа из Мичигана, которая пыталась убить полицейских до того, как они были арестованы ФБР в 2010 году.

Мэтью Шнайдер, прокурор Восточного округа Мичигана США, уже сообщил Detroit Free Press, что в результате захвата Капитолия могут возникнуть новые обвинения в «крамольном заговоре», а эксперты по правовым вопросам заявили газете, что прерывание подсчета голосов выборщиков явно нарушает правила. запрет на отсрочку казни У.С. закон. Другие федеральные прокуроры по всей стране сделали аналогичные заявления.

Восстание

«То, что здесь произошло сегодня, было восстанием, — сказал сенатор Митт Ромни, республиканец от Юты, в среду вечером.

Insurrection также подпадает под тот же набор федеральных законов, что и подстрекательство к мятежу, и их бывает трудно отличить. Но федеральные прокуроры обвиняют его гораздо реже — почти никогда в истории Америки. По сути, это означает подстрекательство, содействие или участие в полномасштабном восстании против правительства: шаг за пределы простого заговора против него и требования применения значительного насилия.

Кливен Банди, владелец ранчо из Невады, вступил в вооруженное противостояние с федеральным правительством в 2014 году — его сын, Аммон Банди, сделал то же самое в Орегоне в 2016 году — на основе явно антиамериканских настроений. философия правительства. Тем не менее, прокуратура не предъявила им обвинения в мятеже, что, по словам юристов, доказать в суде практически невозможно.

Беспорядки

Бунт — это протест, который перерастает в насилие, что явно произошло на этой неделе. Однако уголовное обвинение в массовых беспорядках часто преследуется по законам штата.

Федеральное судебное преследование может быть возбуждено, если человек приехал из другого штата для участия в беспорядках или использовал межгосударственную связь (Интернет, телефон и т. Д.) Для его планирования. Беспорядки, происходящие на территории США, включая торговый центр и здание Капитолия, также подпадают под федеральную юрисдикцию.

Администрация Трампа неоднократно обвиняла демонстрантов Black Lives Matter и других лиц, выражающих несогласие на улицах, в «беспорядках». Будут ли сторонники Трампа, бунтовавшие против федеральной собственности после пересечения границ штата на машинах и автобусах, преследоваться таким же образом, будет проверяться, соблюдается ли закон на справедливой основе, независимо от расы или идеологии.

Подстрекательство / подстрекательство

Президент Трамп сталкивался с обвинениями в «подстрекательстве» к насилию, по крайней мере, с момента его первой президентской кампании в 2016 году, когда он косвенно предположил, что люди с оружием используют его для нападения на его оппонента, Хиллари Клинтон. На этой неделе его снова обвинили в том, что он призывал разъяренную толпу маршировать к Конгрессу и «сражаться». Его адвокат Руди Джулиани также поощрял «суд за боем» на митинге.

В то же время заявления Трампа толпе часто интерпретировались как законные, потому что гарантия свободы слова Первой поправкой устанавливает очень высокую планку того, какие слова могут быть криминализованы.

Запись

Лучшие репортажи об уголовном правосудии со всего Интернета, организованные по темам

В 1969 году лидер Ку-клукс-клана Кларенс Бранденбург выступил с речью на митинге в Огайо. «Если наш президент, наш Конгресс, наш Верховный суд продолжат подавление белой кавказской расы, возможно, придется отомстить», — сказал он.Бранденбург был оштрафован и приговорен к тюремному заключению в соответствии с законами штата Огайо. Но Верховный суд США отменил его приговор, заявив, что такая речь не может быть наказана, если она «не направлена ​​на подстрекательство или совершение неминуемых беззаконных действий и может спровоцировать или вызвать такие действия».

«Бранденбургский тест», также известный как «тест на подстрекательство», неоднократно использовался для защиты ораторов из разных политических кругов, которые не предлагали то, что один юрист ACLU назвал «незамедлительной дорожной картой для борьбы с насилием».”

Попытка / попытка

Многие комментаторы — от члена палаты представителей Росы ДеЛауро, демократа из Коннектикута, до писательницы Ребекки Сольнит — назвали события в Капитолии «попыткой государственного переворота». Слово «переворот» отсутствует в каких-либо федеральных законах, определяющих преступления Америки, но его можно рассматривать как синоним свержения правительства, преступления, охватываемого законами против восстания и «крамольной деятельности».

Но «покушение» в законе действительно часто встречается. Часто, когда Конгресс решает объявить действие незаконным, также незаконным является попытка предпринять этого действия.По данным Исследовательской службы Конгресса, покушение обычно понимается как «существенный шаг» к преступлению, помимо «простой подготовки».

Если эти термины сбивают вас с толку, то вы не одиноки: федеральные судьи назвали это различие «сложной задачей» без «четкой линии». В 1988 году один судья написал, что человек по имени Гэри Саваиано, возможно, не пытался производить метамфетамин, когда он получил рецепт на части этого наркотика; он перешел черту в «попытку», когда он на самом деле купил химикаты и нашел химика, который проинструктировал его.

Некоторые ученые-правоведы утверждали, что более вредное действие — скажем, свержение правительства — должно иметь более низкую планку для того, что считается первым шагом в рамках попытки.

Заговор

«Заговор» — это федеральное преступление, которое может быть применено ко многим из вышеуказанных уголовных обвинений. Это означает совместное планирование с другими людьми для совершения «любого преступления против Соединенных Штатов» — независимо от того, произойдет это преступление в конечном итоге или нет. Например, вам могут быть предъявлены обвинения в сговоре с кем-либо с целью ограбления банка, даже если вам это так и не удалось.

Наказание за общий сговор — до пяти лет лишения свободы в федеральной тюрьме. «Клеветнический заговор» снова может означать 20 лет.

Законы о заговоре довольно податливы и использовались федеральной прокуратурой для преследования широкого круга людей за один и тот же заговор. Например, они использовались для привлечения больших групп цветных молодых людей к ответственности за преступления одной банды, несмотря на разную степень причастности.

В отличие от законов о «пособничестве и подстрекательстве», которые криминализируют помощь кому-либо в совершении преступления, это преступление на самом деле не обязательно, чтобы правительство могло предъявить кому-либо обвинение.Это означает, что прокуратура может попытаться предъявить обвинения бунтовщикам, которые вместе планировали совершить более серьезное насилие или разрушение до событий среды, используя социальные сети или другие сообщения в Интернете в качестве доказательств.

.