Отношение к религии: Ваше отношение к религии? — Вопросы на DTF

Об отношении к религии: почему новое поколение не может найти путь к богу | 74.ru

Артём Краснов о своём отношении к вере и религиозным праздникам

Фото: Сергей Сюрин

Поделиться

Когда на днях позвонила тётя и вместо «здрасьте» заявила «Христос воскрес!», я от неожиданности стал выбирать из трёх ответов: «И тебя тоже!», «Ни пуха!» и «К чёрту!». После неловкой паузы всё же вспомнил правильный вариант и сказал: «Воистину воскрес!». Хотя и без уверенности.

Моё отношение к религии всегда было двойственно. Я атеист в силу воспитания, но атеист не воинствующий. Я никогда не заходил так далеко, чтобы отрицать идею бога, потому что всегда чувствовал чьё-то присутствие. Или просто хотел его чувствовать. Здесь меня легко поднять на смех, тем более доказательств «присутствия» у меня действительно нет.

В религиях меня нервирует одно — ритуалы. Последовательности действий, механическое выполнение которых якобы что-то меняет. Порой в этой механистичности больше язычества и неверия, чем в самом язычестве или даже атеизме. Фанатичность, с которой некоторые обращённые соблюдают ритуалы, их внимание к мелочам, их непримиримость в отношении всех остальных словно маскируют некое внутреннее сомнение. Будто нет дома, а есть только строительные леса, и чтобы скрыть отсутствие дома, леса делают особенно густыми.

После смерти близкого человека родственники настояли, чтобы я пошёл в церковь. Служба должна была начаться, по-моему, в девять утра. Священник опоздал, и, когда он поспешно входил в зал, я заметил, как он запихивает в джинсы под рясой ключи от припаркованного у входа Ford Focus. Потом он долго и заунывно читал молитву, и я старался погрузиться в неё и почувствовать мурашки по спине, которые иногда возникают от спокойной и певучей речи. Но мурашек не было. Эти его джинсы с ключами от Ford Focus не давали мне покоя. Я будто увидел механизм куклы, которая казалась живой. Своими попытками слиться с молитвой я участвовал в постановке, каждый из участников которой понимал её фанерность, но не хотел портить впечатления другим.

Я побаиваюсь церквей, потому что на входе там всегда сидит женщина с сухим и жёстким лицом, которая упрекает тебя, если ты не вполне правильно спросил её о свечах или заказе молитвы. Я боюсь церквей, потому что не знаю, как там нужно стоять, куда ставить свечу, обязательно ли креститься, нужно ли падать ниц и биться об пол. Как-то с мамой мы поставили свечу за умершего: мы ещё смотрели, как она медленно плавится и гнётся от собственного жара, как подошла служка, потушила и вырвала её с ремаркой «Вы же не одни, нужно освобождать место». Ну, раз нужно…

Мне больше по душе церкви, где никого нет. Как-то мы нашли разрушенную церковь в селе Огневском. На её станах сохранились фрески XIX века. В жаркий день внутри было прохладно и свежо, и, стоя под фресками, я ощущал больший покой и растворённость, чем под непримиримыми взглядами церковных служек. Я всегда думал, что путь к богу — это путь освобождения. Но то, что предлагали мне в действующих церквях, напоминало худшую школьную муштру, которая делает тебя кем-то другим.

Иногда меня тянет в церковь, вернее, тянет к образу некого священнослужителя, который способен понять. Который не уповает на догмы, который слушает, сомневается, допускает иное. Или помогает тебе найти что-то в самом себе.

Меня пытались обратить несколько раз. Самый неловкий случай произошёл, когда мне было лет двенадцать: я гулял с собакой в парке Пушкина (теперь я понимаю, что это само по себе грех), когда ко мне подсели две взрослые девицы с горящими глазами и гитарой (к счастью, не горящей). Они стали восторженно говорить о боге, настырно спрашивали, согласен ли я с ними, а затем спели пару хвалебных песен, которые показались мне очевидными, как школьные рассказы про Ленина. Прохожие смотрели с недоумением, девицы, по-моему, наслаждались, я же чувствовал себя ужасно. Впрочем, они так поспешно рванули к очередной жертве, словно сдавали норматив по количеству обращённых. С тех пор я опасаюсь людей с горящими глазами и гитарой. Поэтому сторонюсь и бардов.

Может быть, моему складу характера больше подходит буддизм с его созерцательностью и культом внутреннего спокойствия (мне его не хватает). Я много общаюсь с мусульманами и люблю их, и сожалею, что события на Ближнем Востоке привели к демонизации их религии. У некоторых людей есть что-то, что заставляет прислушиваться к ним вне зависимости от вероисповедания.

Впрочем, это лишний раз подчёркивает, что дело не в самих религиях, а в идейном зерне, которое передают друг другу (или не передают) их носители. Пока есть зерно — любая религия мне по душе. Хотя я и предпочитаю оставаться наедине с собой, если у человека религиозного есть терпимость к моему образу мысли, у меня есть терпимость к его взглядам. Если он настырен, я перестаю чувствовать в нём причастность к чему-то большему, потому что это большее не должно требовать настырности, чтобы быть замеченным.

Но и те, кто слишком выпячивают свой атеизм и восхваляют прагматизм, вызывают у меня подозрительность, ведь весь наш прагматизм так и не дал ответа, что такое мы сами и что есть наше сознание. Где начинается и заканчивается «Я», и имеет ли оно приоритет перед телом или является лишь его слабым отсветом? Есть вопросы, ответы на которые, возможно, лежат не во внешнем мире, а внутри нас самих. И там же может лежать что-то ещё.

Отрицая религии, мы выплёскиваем с водой ребёнка. Их ритуальная часть устарела, обрела черты бизнеса и массовых манипуляций. Но идейная часть любой религии была и остаётся тем, что латает чёрные дыры нашего мировоззрения. Без ощущения, что существует что-то сверх тебя, всё остальное лишается смысла. Бессмысленность ведёт к тем большим трагедиям, за горизонтом которых человек оказывается один на один со смертью и вновь чувствует присутствие того, что сделало его человеком. Потом он забывает снова, и цикл повторяется. У каждого века свои трагедии и своя религия, но наше поколение, возможно, ещё не завершило весь цикл.

Страх смерти всегда был одним из поводов стать религиозным. Я решил этот вопрос по-другому. Много лет назад я задумался о том, кем я был до того, как родился. Это странная постановка вопроса, но до 1979 года меня не существовало. Или я существовал в какой-то другой форме. И я как-то с этим справился. После смерти, вполне вероятно, я вернусь в то же состояние, и это состояние более вечно и обширно, чем моя земная сущность. Я не знаю, чего в этом объяснении больше, религиозности или грубого расчёта, но пока оно меня устраивает.

Мне хотелось бы сохранить в себе основную идею любой религии — идею того, что есть нечто большее, необъятное и, может быть, абсолютное. Что это абсолютное изредка соприкасается с некоторыми из нас и через них питает всю нашу жизнь.

Но алгоритмическая часть религий, которая говорит в такую-то дату делать то-то, а в другую дату — другое, не ассоциируется у меня с этими важными вопросами. В религиозных алгоритмах для меня не больше глубинного смысла, чем в расписании поездов или корпоративных стандартах. И когда кто-то из знакомых сводит всю свою религиозность к таким алгоритмам, я вижу в нём лишь диспетчера. Зачем говорить о боге с диспетчером?

Возможно, человечество еще не раз создаст новую религию, но в совершенно иной оболочке и названную как-то по-другому. В конце концов, дело ведь не в оболочке.

В эти выходные челябинцы вместе с остальным православным миром отметили Пасху.  А вот самые необычные фотографии из других городов страны.

Бенедикт Спиноза. Отношение к религии

Библия не может быть источником истинного знания. Выясним, как Спиноза относился к чудесам, пророкам и какое место выделял религии в обществе.

Это часть интерактивных уроков, подготовленных образовательной платформой Level One в сотрудничестве с крупнейшими российскими экспертами.

Еще 500 уроков по 15 направлениям, от истории и архитектуры до здоровья и кулинарии на levelvan.ru/plus

посмотреть все уроки

Автор урока

Виктор Горбатов

Тренер по аргументации и критическому мышлению, сооснователь Свободного университета, автор 30 научных статей и 2 учебных пособий по логике

В своем «Богословско-политическом трактате» Спиноза заложил основы научной критики Библии.

⚖️ Концепция двух истин.

Опираясь на концепцию «двух истин», Спиноза утверждал, что для познания подлинной истины Библия имеет малую ценность, так как авторитетом может быть только разум, а не Священное Писание. Концепция «двух истин» зародилась в средневековой арабской философии и ярче всего представлена у Аверроэса и Маймонида. Суть ее состоит в том, что Истина науки и Истина веры между собой несоизмеримы — это два совершенно разных способа постижения мира. По всей видимости, Спиноза усвоил эту концепцию еще в юности, когда изучал арабский и еврейский аристотелизм.

🔎 Исторический и лингвистический методы истолкования. Спиноза показал, что текст Ветхого Завета содержит ошибки, противоречия, стилистические и исторические расхождения. Он выявил много противоречий, повторений и разночтений в текстах различных книг Библии. Например, автором Пятикнижия считается Моисей, но как быть с тем, что в последней книге Пятикнижия описывается смерть Моисея и события, последовавшие за ней? Как объяснить, что человек, который считается автором того или иного текста Священного Писания, вдруг пишет о себе от третьего лица?

🚫 Критическое прочтение. Обычные объяснения сводились к тому, что в таких случаях надо искать в священном тексте более глубокий — моральный или аллегорический смысл. Но Спиноза считает более рациональным предположить, что Библию писали обычные люди, и они вполне могли допускать ошибки или сознательно использовать мистификации. Он отвергает тот ореол, которым окружена Библия, и полагает, что необходимо учитывать исторические обстоятельства, при которых создавались те или иные тексты.

Спиноза был первым мыслителем Нового времени, который не принадлежал к какой-либо церкви или секте. Его рационалистическое свободомыслие заключалось в том, чтобы отстраниться от всех проявлений религии, и с помощью разума понять их причины, роль и место в жизни общества.

🧐 Путь к истине — философия. Спиноза пришел к выводу, что Ветхий Завет не является произведением Бога или пророков, поэтому не может служить источником истинного знания. Только занятия философией могут привести нас к истине, тогда как Библия не может даже ставить перед собой такой задачи. Таким образом, многочисленные религиозные споры о том, как правильно толковать Библию, оказываются, с его точки зрения, совершенно нерелевантными.

😨 Основа суеверий — страх. Ритуальную и мистическую сторону религии Спиноза не признавал, считая суеверием. Причины религиозных суеверий он видел в страхе народа перед непонятными и таинственными силами природы. Не зная подлинных причин явлений, люди придумывают ложные связи между ними, что не приближает их к истине, а только отдаляет. Поэтому религия должна подчиняться разуму.

🔥 Спиноза и Бруно. В этом отношении Спиноза очень похож на гуманиста эпохи Возрождения Джордано Бруно. Тот тоже склонялся к пантеизму (Бог во всем) и веру в чудеса считал суеверием. Не случайность, что и судьба обоих мыслителей складывалась похоже — Бруно сожгли на костре за его свободомыслие, а Спиноза всю жизнь подвергался гонениям со стороны католической церкви и не мог публиковать книги под своим именем.

Телеграм-канал
Level One

Вдохновляющие посты, новые запуски и подарки только для подписчиков

подписаться

Какое место Спиноза отводил религии в жизни общества?

💒 Значение религии для государства. В государстве религия не обладает безусловным авторитетом, потому должна подчиняться разуму и гражданскому закону. При этом Спиноза признает, что религия полезна, поскольку учит повиновению закону.

🙅🏻‍♂️ Спиноза — атеист? Бенедикт Спиноза отрицал обвинения в атеизме, так как полагал, что его критика религии — это критика невежества и предрассудков. А настоящая религия основывается на достоверном знании. Он писал, что различие между религией и суеверием состоит в том, что суеверие имеет своей основой невежество, а религия — мудрость.

✝️ Иисус как моральный учитель. Например, в Новом Завете, по мнению Спинозы, изложено глубокое и мудрое моральное учение. Отказываясь признавать Иисуса Сыном божьим, он тем не менее считал его мудрецом, который в доступной для людей форме изложил примерно те же принципы, которые сам нидерландский философ вывел строгим рациональным образом. Например👇

🗣 «Возлюби ближнего своего как самого себя».

🗣 «Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы делали тебе».

Связана ли критика Бенедиктом Спинозой католической церкви с идеями других религиозных учений?

✡️ Повлиял ли на Спинозу иудаизм? Прочтение Священного Писания, согласно которому, Иисус/Иешуа — всего лишь один из множества еврейских ребе (учителей), попытавшийся учить не только свой народ, но и все человечество, очень характерно для иудаизма. Тогда получается, что критика католицизма у Спинозы выстроена не на научно-рационалистическом фундаменте, а просто является неосознанным выражением усвоенных им еще в детстве основ иудаизма. Но это предположение не согласуется с тем, как резко Спиноза критикует Ветхий Завет (называемый у иудеев Тора), и как он высмеивает веру в чудеса и пророков.

🔮Повлияла ли на Спинозу Каббала? В 19 веке немецкий филолог Иоганн Вахтер высказал идею, что дух спинозовской философии сформировался под влиянием Каббалы (мистико-оккультного течения иудаизма). Действительно, тема всеединства мира и ощущение всеобъемлющего мистического присутствия Бога очень характерна для Каббалы, которую Вахтер описывал как «спинозизм до Спинозы».

Однако эта гипотеза опровергается словами самого Спинозы в «Боголовско-политическом трактате»:

🗣 «Читал также и, кроме того, знал некоторых болтунов-каббалистов, безумию которых я никогда не мог достаточно надивиться».

➡️ Современные исследователи склоняются к тому, что критическое отношение Спинозы к Библии является не следствием его будто бы тщательно скрываемой альтернативной (мистической) религиозности, а, скорее, проявлением рационалистического свободомыслия, скептически относящегося к любой религии как таковой.

курс Level One

Философия для жизни: как найти опору в сложные времена

Практический курс из 4 лекций о том, как сохранить себя в стремительно меняющемся мире. С помощью многовекового опыта философов научимся справляться с событиями современности и искать силы и поддержку в самом себе. Курс поможет задуматься о смысле жизни, примириться с абсурдом и посмотреть в лицо своим страхам.

Сегодня можно купить со скидкой 50%
2900₽ 1450₽

подробнее о курсе

Каким вообще должно быть наше отношение к другим религиям?

Доктор Джефф Мирус ( био — статьи — Эл. адрес ) | 12 июня 2013 г.

Моя маленькая заметка Городские ворота «А что такое ислам?» вызвала неожиданную реакцию. Некоторые подчеркивали, что ислам — это ложь от начала и до конца, о которой нельзя говорить ничего хорошего. И некоторые возражали против моей предполагаемой критики ислама (как и любой другой религии, кроме одной) за отсутствие принципа авторитета на том основании, что некатолики могут быть спасены, и поэтому мы всегда должны положительно относиться к другим религиям.

Учитывая эти причудливые крайности, с чего начать?

Возможно, лучше всего начать с прояснения некоторых основных заблуждений относительно спасения. Никто — но никто — не спасается без спасительной работы Иисуса Христа. Далее, никто — но никто — не спасается, не приобщившись ко Христу, что то же самое, что приобщиться к Церкви (мистическому телу Христову). Но есть различие между формальным и существенным членством в Церкви. Не все формальные (юридические) члены будут спасены; тем не менее, многие, кто не являются формальными членами, будут спасены.

Спасительная воля Бога универсальна. Он «хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1 Тим. 2:4). Но не все доведены до осознания всей истины, открытой во Христе. Святой Дух, однако, знает, какие дары истины были действительно доступны каждому человеку в ходе Божественного Промысла. Как учил святой Павел, вера – это вера, доверие и послушание тому, что Святой Дух написал в сердце. Поэтому те, кто всем сердцем стремятся познать добро и творить его, пользуясь тем, что им дано, субстанционально соединены со Христом и Церковью.

Это называлось по-разному: крещение желанием, присоединение к Церкви посредством неосознанного, но сильного желания («desiderio ac voto», Пий XII) и существенное членство в Церкви (Иоанн Павел II).

К сожалению, есть много вещей, которые мешают не только поиску добра (источником которого является Бог), но и нашему искреннему стремлению к добру. Могут быть психологические препятствия, культурные препятствия и препятствия, возникающие из-за наших слишком обычных слабостей; такие препятствия могут возникать из-за беспорядков внутри нашей личности, невежества, заблуждений и искушений мира, плоти и дьявола.

Когда наша культура (будь то религиозная или светская культура) тщательно учит нас неправильным вещам, становится все труднее видеть то, что «все» считают очевидным, и вместо этого искать знание, доверие, веру и послушание Богу . Более того, наша ослабленная человеческая природа нуждается в совершенствовании через благодать, а наш разум имеет тенденцию к помрачению в отсутствие благодати. В то время как благодать явно доступна в какой-то мере всем, полный набор благ, которые Бог предусмотрел для нашего спасения, включая все средства благодати, доступен только внутри Церкви.

Полное учение II Ватиканского собора

Учение Второго Ватиканского собора по вопросу о спасении является наиболее полным выражением церковного Учительства на сегодняшний день. Дано в Lumen Gentium ( Догматическая конституция о Церкви ), номер 16. Необходимо прочесть и принять к сведению все три части этого отрывка, которые даны отдельно ниже, цитируются дословно. Первый указывает на ценности, встречающиеся в некоторых других формах религии; во втором излагается фундаментальный принцип спасения, который я объяснил выше; а третья предупреждает о величайшей важности преодоления серьезных препятствий спасительной воле Божией в мире:

1. Наконец, те, кто еще не получил Евангелия, по-разному связаны с народом Божьим. В первую очередь мы должны вспомнить людей, которым были даны завет и обетования и от которых Христос родился по плоти. Благодаря своим отцам этот народ остается самым дорогим Богу, ибо Бог не раскаивается ни в дарах, которые Он делает, ни в призывах, которые Он издает. Но в план спасения входят и те, кто признает Творца. На первом месте среди них находятся мусульмане, которые, заявляя о своей вере Авраама, вместе с нами поклоняются единому и милосердному Богу, Который в последний день будет судить человечество. Бог не далек от тех, кто в тенях и образах ищет неведомого Бога, ибо Он дает всем людям жизнь и дыхание и все, и как Спаситель желает, чтобы все люди были спасены.
2. Могут достичь спасения и те, кто не по своей вине не знает Евангелия Христова или Его Церкви, но искренно ищет Бога и, движимый благодатью, стремится своими делами исполнять Его волю, как она известна им по заповедям. совести. Не отказывает Божественное Провидение и в помощи, необходимой для спасения, тем, кто без вины с своей стороны еще не пришел к ясному познанию Бога и с Его благодатью стремится жить доброй жизнью. Все хорошее или истина, найденная среди них, рассматривается Церковью как подготовка к Евангелию. Она знает, что это дано Тем, Кто просвещает всех людей, чтобы они наконец обрели жизнь.
3. Но часто люди, обманутые лукавым, осуетились в своих рассуждениях и заменили истину Божию ложью, служа твари, а не Творцу. Или есть такие, которые, живя и умирая в этом мире без Бога, подвергаются окончательному отчаянию. Посему, чтобы способствовать славе Божией и обеспечить спасение всех их, и помня о повелении Господа: «Проповедуй Евангелие всякой твари», Церковь с заботой и вниманием взращивает миссии.

Следует правильное отношение

В свете этого становится ясно, что наше отношение к другим религиям должно заключаться в том, чтобы принимать и чтить все хорошее, что в них есть, — в сравнении с полным Откровением Бога в Иисусе Христе — в то же время определяя, что является злом или ошибочным, и стремясь из любви привести своих приверженцев к полному свету Евангелия. Фактически, очень краткая Декларация Собора об отношении Церкви к нехристианским религиям (Nostra Aetate) продолжает обрисовывать в общих чертах правильное отношение Церкви и, соответственно, каждого католика.

Это отношение включает в себя три основных момента, которые снова цитируются ниже дословно:

1. Все люди образуют одно сообщество. Это так, потому что все происходит от одного корня, который Бог сотворил для людей всю землю (ср. Деян. 17:26), а также потому, что всех разделяет общая судьба, а именно Бог… Люди ищут в своих различных религиях единство. ответ на неразгаданные загадки человеческого существования…. Католическая церковь не отвергает ничего из того, что истинно и свято в этих религиях. (#1-2)
2. Но она возвещает и обязана непременно возвещать Христа, Который есть путь, истина и жизнь (Ин. 1, 6). В том, в ком Бог примирил с Собою все (2 Кор. 5:18-19), люди находят полноту своей религиозной жизни. (#2)
3. Соответственно, следуя по стопам святых апостолов Петра и Павла, священный Собор усердно умоляет верных христиан «поступать благочестиво между язычниками» (1 Пет. 2:12) и, если возможно, насколько от них зависит, быть в мире со всеми людьми (ср. Рим 12:18) и таким образом быть истинными сынами Отца Небесного (ср. Мф 5:45). (#5)

Хотя мы должны помнить обо всем этом, когда имеем дело с проблемами и возможностями, создаваемыми другими религиями, мы не можем делать все сразу. Следовательно, мы можем хвалить то, что хорошо в другой религии в одних контекстах, и сосредотачиваться на том, что несовершенно или даже плохо в других контекстах. Мы можем, если взять пример, с которого мы начали, признать, что ислам не начался с подлинного Откровения, но при этом определить содержащиеся в нем истины и пункты, в которых он превосходит предшествовавший ему политеизм. А с третьей стороны, так сказать, мы могли бы опровергнуть ошибки в его доктринах, которые чаще всего принимают его сторонники.

Но ясно одно. Что касается нашего отношения к другим религиям и тем, кто их исповедует, то здесь нет места ни самодовольству, ни пренебрежению. Ни то, ни другое несовместимо с хорошим поведением среди язычников. И то и другое лишит наших братьев и сестер возможности узнать нашего Господа и Спасителя Иисуса Христа.

Джеффри Мирус имеет докторскую степень. по интеллектуальной истории из Принстонского университета. Соучредитель колледжа христианского мира, он также стал пионером католических интернет-сервисов. Он является основателем Trinity Communications и QatarCulture.org. Смотрите полную биографию.

Подробнее

Следующий пост »

» Предыдущий пост

Звук выключен! Поддерживающие сайт QatarCulture. org высказываются.

Все комментарии проходят модерацию. Чтобы облегчить наше бремя редактирования, только текущим донорам разрешено отключать звук. Если вы являетесь текущим донором, войдите в систему, чтобы увидеть форму комментария; в противном случае, пожалуйста, поддержите нашу работу и Sound Off!

Личная религиозность и отношение к аборту

Отношение американцев к абортам, вынесенное на передний план общественного внимания недавно просочившимся проектом решения Верховного суда, отменяющим Роу В. Уэйда, в значительной степени коррелирует с их личными характеристиками и идентичностью. Одной из наиболее важных из этих переменных является религия. Это отражает тот факт, что многие противники абортов выдвигают свои аргументы на религиозной почве, а многие религиозные организации сделали свою позицию в отношении абортов важной частью своих догматов, убеждений и принципов.

Тремя крупнейшими религиозными группами в США на сегодняшний день являются христиане-некатолики (протестанты), католики и те, кто не претендует на религиозную идентичность или «никто». Протестанты и католики практически одинаковы в своем отношении к абортам: 23% первых и 24% вторых говорят, что аборты должны быть незаконными при любых обстоятельствах, исходя из совокупных данных Гэллапа за пять лет с 2017 по 2021 год. Это немного выше, чем в среднем по стране (19%), которые говорят, что аборты должны быть незаконными при любых обстоятельствах. Точно так же 56% протестантов и 54% католиков считают аборт морально неправильным, что несколько превышает средний показатель по выборке, составляющий 48%.

Люди, не принадлежащие к какой-либо религии, гораздо охотнее соглашаются на аборт; только 5% этой группы считают, что аборт должен быть незаконным при любых обстоятельствах, и только 21% считают аборт аморальным. Размер выборки американских евреев невелик, но совокупность данных за 10 лет с 2012 по 2021 год показывает, что еврейские взгляды аналогичны «никаким»: 6% говорят, что аборты должны быть полностью незаконными, а 21% говорят, что аборты аморальны.

Данные показывают, что существуют значительные различия в отношении к абортам в пределах религиозных групп, основанных на индивидуальной религиозности. Например, чем более религиозен протестант и чем более религиозен католик, тем более вероятно, что человек скажет, что аборт должен быть незаконным при любых обстоятельствах. Около 41% протестантов и 43% католиков, которые еженедельно посещают церковь, говорят, что аборты должны быть незаконными при любых обстоятельствах, в то время как это число значительно снижается среди тех, кто сообщает, что посещает церковь реже.

(Для этого анализа я в основном использую данные Гэллапа, измеряющие процент американцев, которые согласны с относительно радикальной позицией — что аборты должны быть незаконными при любых обстоятельствах. Эта позиция важна, учитывая ожидание того, что, если Верховный суд против Уэйда в следующем месяце, многие штаты примут законы, которые принимают эту позицию полного запрета на процедуру. Кроме того, позиции католиков и южных баптистов призывают к полному запрету на эту процедуру. Но основные отношения между религиозностью и отношением к абортам очень похожи независимо от используемой меры. )

Модель среди протестантов и католиков отражает общую модель в США: чем более религиозен человек, тем больше вероятность того, что он скажет, что аборт должен быть незаконным при любых обстоятельствах. Только 9-10% всех американцев, которые редко или никогда не посещают религиозные службы, говорят, что аборт должен быть незаконным при любых обстоятельствах, при этом этот показатель увеличивается до 19-23% среди тех, кто посещает их раз в месяц или почти каждую неделю, и до 40% среди тех, кто посещает богослужения. посещать церковь раз в неделю.

Те же отношения относятся и к другим показателям отношения к абортам. Например, процент всех американцев, считающих аборт морально неправильным, колеблется от 75% среди еженедельно посещающих религиозные службы до менее половины этого процента среди тех, кто посещает их редко или никогда не посещает. И процент еженедельных прихожан, которые говорят, что аборты должны быть незаконными во всех или большинство обстоятельств колеблется от 78% среди еженедельно посещающих церковь и 64% среди тех, кто ходит почти каждую неделю, до 36% среди тех, кто никогда не посещает.

Короче говоря, относительная религиозность американцев (то есть, насколько они религиозны) больше предсказывает их отношение к абортам, чем их широкая религиозная идентичность.

Взаимосвязь между религиозностью и отношением к абортам сохраняется внутри политических групп

Как и ожидалось, предвзятая идентичность американцев является весьма важным предиктором отношения к абортам, при этом республиканцы чаще говорят, что аборты должны быть полностью незаконными, чем независимые и демократы. В частности, процент тех, кто считает, что аборт должен быть незаконным при любых обстоятельствах, составляет 29%.% среди республиканцев, 19% среди независимых и 10% среди демократов. (Точно так же процент тех, кто считает аборт аморальным, составляет 68% среди республиканцев, 48% среди независимых и 29% среди демократов.)

политические группы. Вера в то, что аборты должны быть незаконными при любых обстоятельствах, достигает довольно высоких 54% среди республиканцев , которые еженедельно посещают церковь , что почти в три раза выше, чем в среднем по стране. Вера в то, что аборты должны быть абсолютно незаконными, падает до 12-15% среди республиканцев, которые редко или никогда не посещают религиозные службы.

Демократы как группа гораздо реже заявляют, что аборты должны быть незаконными при любых обстоятельствах, как уже отмечалось, но связь с религиозностью сохраняется: 22% тех демократов, которые посещают еженедельные собрания, выступают за полный запрет, по сравнению с 4% и 5 % среди тех, кто редко или никогда не посещает соответственно. Разброс среди независимых идет от 38% еженедельных посетителей, которые говорят, что аборт должен быть полностью незаконным, до 10-11% среди тех, кто редко или никогда не посещает.

Короче говоря, как религиозность, так и партийная принадлежность оказывают независимое или аддитивное влияние на отношение к абортам, создавая очень широкий диапазон мнений при объединении этих двух переменных.

Взаимосвязь между полом и расой, этническими группами и возрастом и регион страны.

• В целом, данные показывают незначительные существенные различия во взглядах на то, что аборты должны быть абсолютно незаконными, между мужчинами и женщинами, между молодыми и пожилыми американцами, а также между белыми и черными американцами. Но высокорелигиозные люди в каждой группе значительно чаще говорят, что аборты должны быть незаконными при любых обстоятельствах, чем менее религиозные.

• Существуют значительные различия в отношении к абортам между теми, кто живет на Юге, и теми, кто живет в других местах. Но такая же связь между религиозностью и отношением к абортам сохраняется в каждом регионе. Высокорелигиозные люди, живущие на Юге, Востоке, Среднем Западе и Западе, с большей вероятностью заявят, что аборты должны быть полностью незаконными, чем менее религиозные жители каждого региона.

Bottom Line

Отношения, рассмотренные выше, отражают сильно переплетенный кластер взглядов, демографических, религиозных и политических позиций в сегодняшней Америке. Высокорелигиозные люди склонны быть республиканцами, иметь формальную религиозную идентичность и жить на Юге — и все это, в свою очередь, связано с повышенной вероятностью веры в то, что аборты должны быть незаконными при любых обстоятельствах. Это затрудняет утверждение о том, что один из этих факторов вызывает другой. Отношение к аборту может отражать существовавшую ранее политическую идентичность, которая, в свою очередь, является фактором личной религиозности, или религиозность может привести к тому, что человек станет республиканцем и займет отрицательную позицию в отношении абортов.

Данные ясно показывают, что религиозность по крайней мере до некоторой степени не зависит от этих других факторов. Связь религии с отношением к абортам сохраняется после учета религиозной идентичности, политической идентичности, региона, пола, возраста, расы и этнической принадлежности.

Эти шаблоны не новы. Анализ, проведенный более полутора десятилетий назад мной и Лидией Саад с использованием данных за 2004 и 2005 годы, показал очень похожие отношения. Чем чаще посещают церковь, тем больше отношение против абортов. И, как и сейчас, эта связь была очевидна в более ранних данных как внутри религиозных, так и среди политических групп.

Существует огромное количество спорной литературы, посвященной часто сложным, а иногда и неясным богословским спорам о религии и абортах. Для христиан в большинстве переводов мало прямых указаний ни из Ветхого, ни из Нового Заветов. Как выразился один профессор Йельской богословской школы, «христианам, которые обращаются к Писанию, чтобы превзойти политические дебаты об абортах, следует напомнить, что Библия ничего не говорит по этому вопросу». Это, конечно, не помешало представителям обеих сторон использовать различные отрывки из Библии и свои религиозные традиции для подтверждения своей позиции по этому вопросу. Многие религиозные организации, в том числе две крупнейшие религиозные организации страны, католическая церковь и южные баптисты, заняли официальную позицию в отношении абортов, основываясь на своем чтении Библии и своих богословских историях. Другие протестанты-евангелисты сделали аборт центральным вопросом в своем отношении к политике и политическим кандидатам.

Более того, религия исторически была связана с нормативными предписаниями и запретами, касающимися сексуального поведения и брака, частью которых может быть аборт. Католическая церковь и многие протестантские конфессии уже давно наставляют своих членов в вопросах брака, семьи и, в свою очередь, рождения детей. Как выразился один христианский автор, «евангелисты имеют нечто общее с любой другой ветвью консервативного христианства. Библия, особенно Новый Завет — не надо». Подавляющее большинство абортов делают незамужние женщины, что связывает аборт с религиозными нормами сексуального поведения незамужних людей.

Религия также может быть косвенно связана с ожидаемым решением Верховного суда по делу Роу против Уэйда, хотя вряд ли она станет официальной частью какого-либо окончательного решения. Четверо из пяти судей, которых обычно считают консервативными и поддерживающими свержение Роу, являются католиками: Сэмюэл Алито (автор просочившегося проекта мнения), Брент Кавано, Эми Кони Барретт и Кларенс Томас; пятый, Нил Горсач, был воспитан католиком.