Отличия психики человека и животных: 3.3. Отличия психики животных и психики человека

Uglikova Rosa Anatolyevna
Institute of service, tourism and design, branch of the North Caucasian Federal University, Pyatigorsk

Abstract: The article considers the behavior of humans and animals in various situations. The differences of the human brain from the animal brain. Analyzed animal behavior in the wild.
Keywords: thinking, instinct, man, animals, psyche, psychology, emotions, stress, intelligence

Сравнивая психику человека и животного, можно найти множество различий. Но в данной статье будет выделены лишь самые значительные различия. Прежде всего, нужно дать определение понятию психики. Психика – это форма взаимодействия животного организма с окружающей средой, опосредствованная активным отражением признаков объективной реальности. Активность отражения проявляется, прежде всего, в поиске и опробовании будущих действий в плане идеальных образов. Высшая форма психики – это сознание, которое присуще только человеку. [1]

Психика – это понятие, которое объединяет  многие субъективные явления, изучаемые психологией как наукой. Существуют два различных философских понимания проявления психики: материалистическое и идеалистическое. Согласно первому: психика – явление вторичное, производное от материи, а материя – первичное. Первичность материи и вторичность психики доказывает то, что психика возникает на определенном этапе развития материи.Психика, согласно материалистическому учению, понимается как свойство организованной материи –мозга.Согласно второму: сущность психических явлений заключается в том, что психика рассматривается как нечто первичное, существующее самостоятельно, независимо от материи. Психика, по мнению идеалистов, – это проявление бесплотной, нематериальной основы – идеи. В зависимости от исторических условий идеализм менял свои формы, но сущность его остаётся той же.[2]

Согласно мнению ученых (Г. Уэллс, Г.В.Лейбниц), склонных  к идеалистической философии, психика не является свойством живой материи и не есть продукт ее развития. В эволюции идеального (психического) можно отметить свои элементарные и простейшие формы, определить  законы и движущие силы развития.

Научные и биологические исследования человеческого организма и животных показали, что человеческая и животная физиологии почти полностью совпадают. Но человек как природный вид  не повторим своим психическим устройством, который значительно отличается от психики животных. Человеческое сознание не проявляются ни у одного из видов животных, даже с наиболее развитым интеллектом.

Но в тоже время можно наблюдать некоторые сходства психики человека и животных. И человек и животные общаются с помощью  движений, поз, мимики, прикосновений. До середины XVII в. исследователи  считали, что между человеком и животными нет ничего общего, ни в поведении, ни в происхождении.

Из-за теории Ч. Дарвина в прошлом столетии начались быстрые исследования психики человека и животных. В начале настоящего столетия исследователей заинтересовали индивидуальные различия в темпераменте среди животных (И.П. Павлов), и, наконец, последние несколько десятилетий XX в. ученые (В.А. Вагнер, В. Штерн) стали искать связь в  групповых формах поведения человека и животных.[3]

Психология поведения человека и животного: передается по наследству, либо усваивается в процессе жизнедеятельности. У человека психология связана с обучением и воспитанием. Человек достигает большего, чем животное уровня развития. В результате обучение и воспитания, которым можно сознательно управлять.

Немного о психики животных. Психика животных – это внутренний мир животного, который охватывает: восприятие, память, мышление, намерения и сны. Сюда можно включить элементы психического опыта: ощущения, образы и эмоции.[4] Для животных характерно инстинктивное поведение, которое включает врожденные и наследственные компоненты поведения.

Под инстинктом понимают врожденную форму поведения,способность совершать целесообразные действия в ответ на определенный стимул или обстоятельства. Инстинктивное поведение животных связано с наследственными компонентами поведения. Инстинкт – врожденные поведенческие реакции, направленные на приспособление к условиям жизни, к самосохранению, удовлетворению биологических потребностей человека и животных. На разных этапах развития инстинкты у животных могут меняться подобные изменения можно характеризовать как навык. Навык подразумевает действие, которое доведено до автоматизма, путем повторений. Это не самостоятельной форма поведения,  а механическая форма, в основе которой находится инстинкт.[5] В дальнейшем идет переход от простейших форм поведения к более высоким.

Интеллект животных строится в рамках инстинктивного поведения, поэтому они связаны друг с другом. Под интеллектом понимают совокупность умственных способностей человека и некоторых высших животных. Поэтому с развитием интеллектуальной деятельности каждый поступок приобретает вариантность. Каждое действие должно быть целесообразно и адекватно, достигаться  не бессознательно, а в результате познавательному отношению действительности. В противоположность инстинкту с его слепотой и навыкам с его автоматизмом «разумное» поведение является частью интеллекта. Разумное действие связано  с объективными условиями действительности.

Способность животного видеть пространственные соотношение предметов является предпосылкой интеллекта. Развитие интеллекта связано с развитием двигательного аппарата, способностью к произвольному движению. Поэтому очень важно развитие руки и зрения и при этом наблюдать результаты  собственные воздействия на окружающий мир.

В результате появления интеллекта развитии руки и зрения, биологические предпосылки зарождаются у высших форм животных. Например, среди млекопитающих дельфины считаются более разумными так: есть много случаев, когда дельфины «спасали» тонущих людей, они быстро поднимали их наверх. Такой же случай был замечен с белыми касатками, которые спасли свою дрессировщицу, внезапно упавшую на дно. Довольно развитым интеллектом обладают слоны. Они также объединяются в группы, которыми руководят наиболее мудрые и опытная слонихи. В длительные засушливые сезоны, они  способны  вывести свое стадо к воде, за многие километры от их обитания. Поражает память, свойственная только мудрым  и опытным слонихам, спасающих свое стадо.

Интеллектуальное поведение животного связано с  восприятием сложных отношений между предметами внешнего мира, т.е. поведения, приспособленного к условиям внешней среды.[6] Сначала животное отражает отдельные предметы, которые использует в дальнейшем, затем начинает воспринимать целые образы предметов действительности и приспосабливается к ним. Также у животных существует форма отражения, которая отражает не отдельные предметы и ситуации, а сложные отношений между отдельными предметами. Любая форма приспособления животного к окружающим условиям среды это деятельность, протекающая по рефлексам. Животное имеет определенные потребности, и всегда приспосабливаются к окружающей среде. Но животное  не решает что-то в уме, а осуществляет  все процессе деятельности.

Сравнивая психику человека и животного, можно найти множество различий. Можно отметить, что  существует особенность, которая отличает сознательную деятельность человека от поведения животного, заключается в том, что большинство знаний и умений человека формируются в обществе. Они  не являются, результатом его собственного опыта, а приобретается в обществе, передается по наследству, поэтому отличает сознательную деятельность человека от поведения животного.

Отличие психики животных и человека состоит в чувствах. Животные также способны переживать положительные или отрицательные эмоции, но только человек может сочувствовать в горе или радости другому человеку, наслаждаться картинами природы, переживать интеллектуальные чувства.[7]

Мышление тесно связано с речью. Животные лишь подают сигналы своим родственникам по поводу собственных эмоциональных состояний, тогда как человек с помощью языка информирует других во времени и пространстве, передавая общественный опыт. Благодаря языку каждый человек пользуется опытом, который выработан человечеством в течение тысячелетий и которого он никогда не воспринимал непосредственно.

Деятельность животных, значительно отличается от деятельности человека, так  как она является биологической. Деятельность животного возможна в связи с биологической потребностью, всегда оставаясь в пределах их инстинктивных, биологических отношений к природе.

Возможности психического отражения животными окружающей их действительности также являются ограниченными, так как включают стороны и свойства предметов, связанные с удовлетворением их биологических потребностей. Поэтому у животных не существует устойчивого объективно предметного отражения действительности, как у человека. Животные способны использовать предметы в качестве орудия, но ни одно животное не может создать орудие труда. Наблюдая за действиями другого животного, они не будут помогать друг другу, так как они не выполняют коллективных действий. Но есть исключение, например стайное поведение волков, которые помогают друг другу в нападении на добычу, сюда же можно отнести стаи шакалов и гиен. Довольно реальную помощь в охоте на добычу оказывает соединение в прайды так: львы обеспечивают безопасность львят и их матерей, а сообщество львиц специализируется на ловли добычи. Происходит специализация внутри прайда. Интересно поведение сурикатов, мелких млекопитающих. Их организованные колонии успешно спасаются от нападения хищников: они выставляют дежурного, которого называют «часовый пустыни». При опасности он издает резкие крики, которые предупреждают об угрозе нападения. Удивительно, что крики предупреждают конкретно о том кто, нападает (птицы, змеи, оцелоты и т.д). Ученые специально наблюдали за этим, и пришли к мысли, что сурикаты довольно умные и организованные животные способные спасти свою колонию. Однако только человек может создавать орудие по продуманному плану, использует их по назначению и сохраняет на будущее. Он живет в мире постоянных вещей, пользуется орудиями совместно с другими людьми, перенимает опыт, передает его другим.

Также, память человека намного больше чем у животного. У животных она ограничена. Поэтому животные могут пользоваться только той информацией, которые приобретают в процессе жизнедеятельности. У человека память практически безгранична. Человек может хранить, воспроизводить, запоминать большее количество информации, все передает по наследству, будущему поколению.

Главным отличием считают символизацию. Символизация – это уникальный, присущий только человеку психический процесс замещения одних образов другими образованиями, характеризующимися лишь отдаленным сходством с первичными представлениями – сходством, основанным на случайных, вторичных деталях. Другими словами, символизация – это психологическая операция, с помощью которой значимый объект для личности может быть заменен другим, менее значимым, за счет наличия у них общих черт.

Таким образом, человек в своих психологических качествах и формах поведения представляется социально-природным существом, частично похожим и частично отличным от животных. В жизни его природное и социальное начала сочетаются друг с другом. А животным присущи формы поведения, которые, на первый взгляд, говорят об их способности к  интеллектуальному поведению. Однако, у них отсутствуют такие важные психологические процессы, как усвоение общественного, коллективного опыта. Весь опыт, который животное может освоить в течение своей жизни, базируется либо на самостоятельном изучении, либо на подражании. При сравнение психики человека и животного надо учитывать существенную разницу между ними. Не смотря на кажущееся в некоторых случаях общность между ними. Поэтому споры о психики животных и людей будут вечны.

1. Анцупов, А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога, / А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов, – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Новое знание, 2015, – 450 с.
2. Блейхер, В.М., Крук. И.В. Толковый словарь психиатрических терминов, / В.М. Блейхер, И.В. Крук. – М.: 2015 г.
3. Борнесса Э. М., Бернарда Д. Ф., Психоаналитические термины и понятия / Э. М. Борнесса, Д. Ф. Бернарда, – М.: Новое знание, 2015, – 640с.
4. Головин, С.Ю. Словарь практического психолога, / С.Ю. Головин, Спб.:, 2013, – 440с.
5. Немов, Р. С. Психология: учебник / Р. С. Немов. – 3-е изд., перераб. и доп. ¬ М.: Юрайт, 2015, – 639 с.
6. Никифоров А. С. Неврология. Полный толковый словарь, / А.С. Никифоров, – 2-е изд., перераб. и доп.– М.: Новое знание, 2014, –510 с.
7. Электронная библиотека по психологии [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://psychology.academic.ru/.html – Заглавие с экрана. – (Дата обращения: 18.10.2016).

Различие психики человека и животных

Для начала определим круг разработанности данной проблемы и кратко перечислим ученых.

Ученые, которые занимались проблемой различия психики человека и животных: Горбунова М. Ю., Петровский А. В. и др.

Далее рассмотрим понятие психики, а также основные различия психики человека и животных.

Психика представляет собой отражение объективной действительности.

Стадии развития психики животных отображены на рисунке 1.

Рисунок 1. «Развитие психики животных»

Психика человека представляет собой субъективный образ внешнего мира.

Основные этапы развития психики человека представлены на рисунке 2.

Рисунок 2. «Психика человека в онтогенезе»

Различия психики человека и животных

Основа различий психики и животных лежит в языке. Подробнее об этом писал Л. С. Выготский в своей культурно-исторической концепции.

В целом, разница в языке определяет разницу и в мышлении.

Так, выделяют несколько различий психики человека и животных.

1. Способность человека к сознательным поступкам.
2. Способность человека к созданию орудий труда, а также их сохранению. Животные, однако, тоже могут создавать орудия труда, но они используют его лишь в данной конкретной ситуации, не сохраняя для следующей.
3. Способность человека к передаче общественного опыта.
4. Более развитая эмоциональная сфера человека.

Рассмотрим различия в психике по А. В. Петровскому.

1. Различие в мышлении. Животным свойственно, как правило, только практическое мышления, они не способны к абстрагированию
2. Способность человека к созданию и сохранению орудий труда.
3. Способность человека к эмпатии.
4. Условия развития психики, накопление исторического опыта у человека.

Рисунок 3. «Различия в мышлении и деятельности человека и животных»

Чем отличается психика человека от психики животного

В психике человека и животного можно заметить некоторые сходные черты. К примеру, общей является способность испытывать различные эмоции. Тем не менее человеку свойственно то, что остается недосягаемым даже для высших, наиболее развитых животных. В чем состоит преимущество людей, и чем отличается психика человека от психики животного? Попытаемся найти ответ на эти вопросы.

• Общее понятие психики
• Сравнение

Общее понятие психики

Термином «психика» обозначается особый аспект, присутствующий в жизнедеятельности таких высокоорганизованных существ, как животные и человек. Данный аспект заключается в способности взаимодействовать с окружающей реальностью и отражать ее своими состояниями.

Среди процессов и явлений, связанных с психикой, называют: восприятие, ощущения, намерения, эмоции, сны и прочее. Психика приобретает свою высшую форму в виде сознания. Только человек из всех живых существ обладает сознанием.

Сравнение

Познавательные способности

И люди, и животные воспринимают происходящее и запоминают информацию. Но у человека восприятие особое – предметное и осмысленное. По поводу образности восприятия у высших животных ведутся споры. Память только у человека может быть произвольной и опосредованной.

Животным познание действительности лишь обеспечивает приспособление к окружающим условиям. И выживают те из них, которые приспособились лучше. Человек умеет видеть существующие закономерности и сравнивать факты. Благодаря этому он может прогнозировать события и даже влиять на их течение. Кроме того, люди имеют способность к самопознанию, что позволяет им контролировать себя и заниматься самовоспитанием и самосовершенствованием.

Особенности мышления

Хотя бы элементарным практическим мышлением обладают существа обоих видов. Но отличие психики человека от психики животного состоит в том, что только люди обдумывают и планируют предстоящие дела, намечают цели и рисуют у себя в голове предполагаемый результат. Животное же может создать что-то, поражающее своей правильностью (например, пчелиные соты), но о представлении результата здесь речи не идет.

Животное, выполняя какие-либо действия, не способно выйти за рамки существующей ситуации. Оно мыслит конкретно, опираясь на то, что видит и ощущает в данный момент. Человек же, находясь в определенной ситуации, может в уме оторваться от нее, просчитать шаги и последствия. Иначе говоря, он наделен способностью мыслить абстрактно. Вдобавок к этому мышление человека способно принимать словесно-логическую форму, в то время как животным не доступны ни логические операции, ни понимание слов.

Эмоции и чувства

И человеку, и животному присуще испытывать эмоции. И проявляться они могут похожим образом. Но человек – единственное существо, обладающее еще и чувствами. Это выражается в способности людей сопереживать, сожалеть о чем-то, радоваться за другого, наслаждаться закатом и т. д. Если эмоции даны от природы, то нравственные чувства воспитываются именно в социальных условиях.

Язык

Люди общаются с помощью речи. Этот инструмент способствует передаче общественного опыта, который имеет очень длительную историю. Благодаря речи у человека есть возможность получать сведения о явлениях, с которыми он никогда не сталкивался лично. Животные издают голосовые сигналы. Подобные сигналы могут быть связаны лишь с явлениями, ограниченными настоящей ситуацией, или эмоциями, испытываемыми в данный момент.

Условия развития

Увидеть, в чем разница между психикой человека и психикой животного, можно, и проанализировав, что требуется для ее формирования в каждом случае. Так, механизмы развития психики животных не выходят за биологические рамки, и в человеческом обществе любая особь будет проявлять себя только как животное. Человек же становится личностью и его психика развивается только среди других людей, при общении с ними, усвоении опыта всего человечества. В этом случае определяющим является общественно-исторический фактор.

5.4. Сходство и различие психики человека и животных

Отличие психики человека от психики животных, Общественно-исторический характер сознания

Сравнение психики животных с человеческой позволяет выделить следующие основные различия между ними:

1. Животное может действовать только в пределах сложившейся воспринимается непосредственно, а все осуществляемые им акты ограничены биологическими потребностями, т.е. мотивация всегда биологическая

Животные не делают ничего такого, что не обслуживает их биологических потребностей. Конкретное, практическое мышление животных делает их зависимыми от непосредственной ситуации. Лишь в процессе ориентировочной манипула вания животное способно решить проблемные задачи. Человек же благодаря абстрактному, логическому мышлению может предсказывать события, поступать познанной необходимости — сознательнуюомо.

Мышление тесно связано с речью. Животные только подают сигналы своим родственникам по поводу собственных эмоциональных состояний, тогда как человек с помощью языка информирует других во времени и пространстве, передавая. Общественно ный опыт. Благодаря языку каждый человек пользуется опытом, который выработано человечеством на протяжении тысячелетий и которого она никогда не воспринимала непосредственнымиьо.

2. Животные способны использовать предметы в качестве орудий, но ни одно животное не может создать орудия труда. Животные не живут в мире постоянных вещей, не выполняют коллективных знаряддевих действий. Даже наблюдая за действиями другого животного, они никогда не будут помогать друг другу, действовать совместной ьнно.

Только человек создает орудие по продуманному плану, использует их по назначению и сохраняет на будущее. Она живет в мире постоянных вещей, пользуется орудиями совместно с другими людьми, принимает д опыт пользования орудиями труда и передает его друм.

Третье отличие в психике животных и человека заключается в чувствах. Животные также способны испытывать положительные или отрицательные эмоции, но только человек может сочувствовать в горе и радости другому человеку, насолоджув ваться картинами природы, переживать интеллектуальные чувствая.

. Условия развития психики животных и человека является четвертой отличием. Развитие психики в животном мире подчинено биологическим законам, а развитие психики человека детерминируется общественно-историческими условиями

И человеку, и животному свойственны инстинктивные реакции на раздражители, способность приобретать опыт в жизненных ситуациях. Однако присваивать общественный опыт, который развивает психику, способна лишь человек

С момента рождения ребенок овладевает способами использования орудий и навыками общения. Это, в свою очередь, развивает чувственную сферу, произвольность, логическое мышление, формирует личность индивида. Ма. АСПАУ в любых условиях будет проявлять себя как обезьяна, а человек только тогда станет человеком, если его развитие происходит среди людей. Это подтверждают случаи воспитания человеческих детей среди животрин.

45 Общественно-исторический характер сознания

. Человек — это продукт общественных отношений

Биологической предпосылкой общественных отношений было стая, в которой каждая особь чувствовал себя защищенным, получала помощь от других. Фактором, обусловившим преобразования стаи в общество, выступила трудовая деятельность, т.е. такая деятельность, которая осуществляется людьми при совместном изготовлении и использовании орудийь.

Изменение условий жизни, ухудшение климата обусловили уменьшение возможностей удовлетворения первичных потребностей. Предки человека вынуждены были или вымереть, или качественно изменить свое поведение, приспособиться к новым усло ов, чтобы выжитьи.

Человек нашел выход через осуществление совместных передтрудових действий. Инстинктивное общение предков постепенно менялось общением на основе»производственной»деятельности. Совместная деятельность и взаимной об бмин продуктами деятельности способствовали превращению стаи в обществ суспільство.

Возникновение трудовой деятельности влияло на развитие общественных отношений, которые, в свою очередь, способствовали совершенствованию трудовой деятельности. С усложнением трудовых процессов связано развитие высшей формы п психики человека — сознания, для которой характерно выделение объективных устойчивых свойств предметной деятельности и преобразования окружающей средыа.

Постепенно орудия труда, которые производят люди, усложняются и специализируются, за ними закрепляются постоянные операции. Именно поэтому возникают качественные различия среды человека и животных, не е живет в мире постоянных сказалй.

Созданные людьми орудия — это материальные носители операций, действий и деятельности предшествующих поколений. Через орудия одно поколение передает свой опыт другому в виде операций, действий, деятельности с осложнениями нием орудий их изготовление происходит через разделение операций многими членами общества одновременно. Деятельность становится осознаваемой, осмысленной, поскольку конечная ее цель — удовлетворение потребности в пище — становится все больше отдаленной, и понять это может только человек с развитым логическим мышленияням.

Таким образом, изменяя природу, человек изменяет прежде себя

Под влиянием труда закрепляется новая функция руки: она развивается одновременно и как хватательный орудия, и как орган познания объективной действительности, превращаясь в специализированный орган активного обследованных еження (прикосновения), который дает знания о существенных свойствах предметов материального мира есть рука является не только органом труда, но и ее продуктом.

результате специализации руки как органа труда сформировалось ее представительство в головном мозге, что повлекло увеличение массы и изменения структуры мозга. Развилось прямохождение. Эти изменения способствовали более шв видно удовлетворению потребностей человека и рождению новых, материальных, собственно человеческих потребностиеб.

Таким образом, труд обусловила развитие человеческого общества, формирования человеческих потребностей и развитие человеческого сознания, которая уже не только отражает, но и преобразует мир. Это в свою очередь, сформировало потребность в общении и речи. Язык и сознание неотделимы. Язык расширяет границы сознания. Итак, речевое общение, как и труд, является важным фактором развития сознания и самосознания людиюдей.

Сравнительный анализ психики человека и животных.

Нужна помощь в написании работы?

Психика — это субъективное отражение объективного мира.

• Особая сторона жизнедеятельности животных и человека и их взаимодействия с окружающей средой.
• Способность активного отражения реальности или совокупность душевных процессов и явлений (восприятие информации, субъективные ощущения, эмоции, память и т. п.).[

Отличия:

Основное отличие человеческой психики от животной — сознательная целенаправленность психических проявлений.

1) Животное может действовать только в рамках ситуации, которая воспринимается непосредственно, а все осуществляемые ею акты ограничены биологическими потребностями, то есть мотивация всегда биологическая. 2)  Животные способны использовать предметы в качестве орудия, но ни одно животное не может создать орудия труда. Человек же создаёт орудие по заранее продуманному плану, использует его по назначению и сохраняет его. В отличие от человека животные не живут в мире постоянных вещей, не выполняют коллективных действий. 3) И животное и человек имеют в своём арсенале известный опыт поколений в виде инстинктивных действий на определённого типа раздражитель. Но только человек присваивает общественный опыт. У человека развиваются высшие, собственно человеческие, функции (произвольная память, произвольное внимание, абстрактное мышление).4) Различие в чувствах. В развитии чувств, как и в развитии абстрактного мышления, заключён способ наиболее адекватного отражения действительности. Только в человеке может быть заключена развитая способность сопереживать горе и радость другого человека.

Важнейшие отличия психики человека от психики животного заключаются в условиях их развития. Развитие собственно человеческой психики, человеческого сознания подчиняется законам общественно-исторического развития, развитие психики представителей животного мира шло по законам биологической эволюции.

Обезьяна в любых условиях будет проявлять себя как обезьяна, а человек только тогда станет человеком, если его развитие проходит среди людей.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Вихревой тур по когнитивной биологии — Ассоциация психологических наук — APS

В течение очень долгого времени существовало два основных лагеря по поведению животных и познанию животных: эксклюзивисты, которые сосредотачиваются на различиях между животными и людьми, и инклюзивисты, которые концентрируют внимание на сходстве между людьми и остальными животными. Королевство. Эти давние дебаты уходят корнями в тысячелетия, когда философы, такие как Аристотель и Декарт, утверждают, что люди — единственные животные, способные к познанию более высокого порядка, такие как рациональное мышление и язык, и не менее выдающиеся мыслители, такие как Вольтер, Чарльз Дарвин и Дэвид Хьюм. что само собой разумеется, что «звери наделены мыслью и разумом так же, как человек.”

Перемещая мост между эволюционной биологией и когнитивной наукой, когнитивный биолог из Венского университета В. Текумсе Фитч продемонстрировал, что изучение наших более отдаленных родственников животных имеет жизненно важное значение для понимания человеческого познания.

«Основная идея, которую я хочу донести до вас сегодня, заключается в том, что в определенном смысле обе эти стороны правы», — подчеркнуло Fitch в своем программном выступлении на Международной конвенции психологических наук в Вене в 2017 году. «И с современной биологической точки зрения нам действительно нужно перевернуть эти идеи с ног на голову и признать очень простой биологический факт: это банальная истина, но люди тоже животные.”

Биология общих основ

В основе биологии человека лежит огромное количество общих основ: все живые существа, от бактерий до нарциссов, имеют общий генетический код, а структура нашей нервной системы разделяется с животными низшего порядка, такими как мухи и черви, а также с более близкими родственниками. например бонобо. Но, конечно, каждый вид уникален.

В области когнитивной биологии Fitch исследователи пытаются установить связи между базовой эволюционной биологией (например,г., Дарвин) и когнитивные науки (например, Ноам Хомский и Б. Ф. Скиннер). Но когнитивная биология — это не то же самое, что эволюционная психология, поясняет Fitch. В то время как эволюционная психология фокусируется на человеческом разуме в течение относительно короткого периода эволюции последних 6 миллионов лет, когнитивная биология использует более широкий подход, который восходит к гораздо более ранней эволюции человека.

Наряду с этим в высшей степени сравнительным подходом когнитивные биологи разбивают сложные черты, такие как язык или музыка, на несколько основных компонентов, некоторые из которых могут быть общими для людей и других животных, а некоторые могут быть уникальными для определенного вида.По словам Fitch, когнитивные биологи называют это «разделяй и властвуй» или многокомпонентным подходом. Основываясь на наличии или отсутствии этих компонентов, мы можем составить карту филогенетического дерева, которое позволяет исследователям восстановить эволюционное прошлое определенных когнитивных способностей.

Гомологи и аналоги

Люди имеют много общих черт с нашими ближайшими родственниками, человекообразными обезьянами. У нас большой мозг, большой размер тела, долгая жизнь и продолжительное детство, потому что наш общий предок, который не был шимпанзе, гориллой или человеком, также обладал этими характеристиками.Этот эволюционный процесс называется гомологией: разные виды обладают набором общих черт, потому что они унаследованы от общего предка. По словам Fitch, прелесть гомологии в том, что мы можем использовать ее для восстановления прошлого, глядя на живые виды.

Напротив, идет процесс конвергентной эволюции, в котором разные виды независимо адаптируют сходные черты. Например, люди и птицы двуногие, но не потому, что у нас был общий двуногий предок. Люди и птицы приспособились ходить на двух ногах по разным причинам в разные моменты времени.

Fitch также отметило, что эволюция часто носит скорее окольный, чем линейный характер, при этом адаптации возникают и исчезают несколько раз у одного данного вида. Например, большинство людей и некоторые другие приматы являются трихроматами — мы обладаем цветовым зрением благодаря трем различным типам колбочек в наших глазах. С другой стороны, большинство других млекопитающих — дихроматы, лишенные цветового зрения. Если бы мы исследовали только млекопитающих, оказалось бы, что трихроматия — это высокоразвитая адаптация, которую люди разделяют лишь с несколькими другими высокоразвитыми видами.Но расширение сравнительной сети за пределы млекопитающих показывает, что птицы не только обладают трихроматией, но и на самом деле обладают четырьмя разными колбочками — тетрахроматией, объяснил он.

Рыбы, рептилии и земноводные также обладают тетрахроматией, что позволяет предположить, что общий предок всех живых позвоночных на самом деле был тетрахроматическим, и что со временем млекопитающие утратили адаптацию цветового зрения. По словам Fitch, где-то в процессе у приматов — по крайней мере, у некоторых из нас — восстановилось своего рода частичное цветовое зрение.

Использование орудий — еще одна адаптация, которая многократно развивалась у разных видов животных. Шимпанзе, наши ближайшие живые родственники, ловят термитов с помощью инструментов и колют орехи. Шесть миллионов лет назад наш общий предок с шимпанзе, вероятно, также использовал простые инструменты для выполнения аналогичных задач. С помощью гомологии мы можем представить когнитивные способности наших вымерших предков.

Но приматы — не единственные животные, способные использовать инструменты. Новокаледонские вороны используют острые прямые предметы в своей среде, чтобы выкапывать труднодоступные личинки из стволов деревьев.Исследователи из Оксфордского университета обнаружили, что в лаборатории эти вороны будут делать свои собственные инструменты, сгибая кусочки проволоки в крючкообразные формы, чтобы черпать пищу из контейнеров.

«Это очень умные животные, и они действительно способны решать задачи и выходить за рамки своих биологических предрасположенностей так же, как мы, люди. Вот как мы можем водить автомобили и делать электродрели », — сказал Fitch.

Конечно, добавило Fitch, наш общий предок с воронами вряд ли был пользователем инструментов, но эта аналогичная адаптация позволяет нам начать задавать важные вопросы: почему использование инструментов развивается? И почему он развивался все это время и разными способами среди таких разных организмов?

Сигналы, синтаксис и семантика

Наряду с использованием инструментов люди разделяют многие когнитивные способности с другими видами, включая формирование воспоминаний, категорий, основных эмоций, таких как гнев, планирование и постановка целей, а также обучение правилам.Подобные базовые невербальные концепции, вероятно, предопределили язык за многие миллионы лет эволюции. В отличие от использования орудий, язык, по-видимому, является чертой, присущей только людям. Однако, по словам Fitch, большинство составных частей языка являются общими с другими видами.

«Основное отличие нас от других видов заключается не в том, что нам есть о чем подумать, а в том, что мы можем передавать то, о чем думаем», — сказал он.

Хотя некоторые шимпанзе и бонобо научились подписывать или общаться с помощью клавиатуры, никто так и не научился здороваться или петь «С Днем Рождения.«Это не потому, что шимпанзе не умны или не могут имитировать, а потому, что у них очень ограниченная способность контролировать свою вокализацию и имитировать звуки из окружающей среды.

Одна из давних гипотез неспособности приматов говорить заключается в том, что у них (и других животных) отсутствует опущенная гортань, которой обладают люди. Однако большая часть информации о гортани животных получена при вскрытии мертвых животных. В качестве постдока Fitch заинтересовалось тем, как общаются живые животные.Пока что все исследованные им млекопитающие опускают гортань до положения человека, издавая при этом громкие звуки; когда собака лает, гортань втягивается вниз только на момент лая, а затем снова поднимается.

«Что необычно в нас, так это не то, что у нас опущена гортань, а просто то, что она все время опускается, — поясняет Fitch.

Это исследование показывает, что для речи решающее значение имеет не анатомия голоса, а что-то в мозгу. Одна давняя гипотеза состоит в том, что у большинства млекопитающих есть только косвенные связи от их моторной коры с нейронами, которые контролируют голосовой тракт, гортань и язык.Люди тоже имеют эти нейронные связи, но также имеют прямые связи между моторной корой и моторными нейронами, которые контролируют гортань. Это ключ, который дает людям контроль над голосовыми путями, которых нет у шимпанзе.

Однако люди — не единственные животные, способные изучать сложные вокализации; Обучение вокалу независимо развилось у летучих мышей, слонов, тюленей, китообразных и нескольких различных видов птиц. Изучая нейронные корреляты вокального обучения у самых разных видов, исследователи могут проверить эту гипотезу о прямых нейронных связях.На данный момент в ходе исследований были изучены две стаи птиц — певчие птицы и попугаи — и в обоих случаях гипотеза подтвердилась. Птицы, обладающие способностями к обучению вокалу, имеют эти прямые связи, в то время как птицы, которые не умеют учиться вокалу, такие как голуби или куры, нет.

«Мое общее заключение состоит в том, что использование очень широкой сравнительной точки зрения на широкий спектр различных видов животных действительно дает нам мощный инструмент как для разработки гипотез, так и для проверки этих гипотез», — поясняет Fitch.«Мы можем проверить как механистические, так и функциональные эволюционные гипотезы».

Синтаксис: сердце языка

Углубляясь в предмет общения, Fitch заявило, что синтаксис, набор правил, определяющих значение предложения, действительно лежит в основе языка. Помимо устного слова, люди могут использовать язык во многих формах: язык жестов и письмо, например, возможны благодаря нашей способности использовать расширенный синтаксис. Обезьяны могут не говорить, но они могут выучить и выразить сотни слов с помощью знаков или клавиатуры.Однако, несмотря на владение большим словарным запасом, уровень синтаксиса, который они получают, примерно такой же, как у двухлетнего ребенка — в основном, они могут соединять два слова. Хотя это очень ограниченный уровень синтаксиса, это все же синтаксис, так что есть что-то общее с человеческим языком.

Люди не интерпретируют язык как просто последовательность слов; что особенно важно, мы можем интерпретировать эти последовательности как имеющие иерархическую структуру более высокого порядка. Fitch и его коллеги пытаются определить, какими языковыми компонентами обладают разные организмы, исследуя их способность изучать простые грамматические структуры по сравнению с более сложными.

Пока что сравнительные эксперименты показали, что эта способность использовать иерархический синтаксис может быть уникальной для людей. В одной серии экспериментов исследователи попытались научить иерархической грамматике двух разных видов птиц: голубей и кей. Кеас — это попугай, обитающий в Новой Зеландии, и они известны своей невероятной умностью. Вместо того, чтобы использовать записи речи, исследователи научили птиц распознавать различные визуальные паттерны абстрактных форм. Даже голуби — не самые умные птицы — смогли освоить простые последовательные шаблоны, но, хотя они прошли несколько недель интенсивного обучения, обе группы птиц не смогли выучить более сложную грамматику.

«Итак, где мы сейчас остаемся, так это: было показано, что множество различных видов животных выполняют грамматики с очень конечным числом состояний [и] более простые последовательные грамматики, но прямо сейчас единственное хорошее свидетельство выхода за рамки иерархической грамматики — это для люди », — сказал Fitch.

Что именно позволяет людям совершить этот языковой скачок? Fitch подозревает, что люди развили когнитивную склонность к выводам древовидных структур из последовательностей, которые трудны или невозможны для других животных.Согласно его гипотезе дендрофилии, уникальные способности человека к синтаксису проистекают из автоматической интерпретации последовательностей в ветвящиеся иерархические блоки. По мнению Fitch, чтобы перейти на следующий уровень грамматики, люди, возможно, развили дополнительную форму абстрактной памяти, которая позволяет нам отслеживать фразы даже после того, как они закончились. Чтобы сделать возможным эту новую адаптацию, человеческий мозг, возможно, укрепил необходимые нейтральные структуры для обработки языка. Fitch отметило, что площадь области Брока у человека в семь раз больше, чем у шимпанзе, что делает ее наиболее расширенной областью человеческого мозга по сравнению с известными нам шимпанзе.Кроме того, у человека он гораздо более взаимосвязан с другими структурами мозга, чем у других приматов.

«Для меня наиболее захватывающая возможность снова связана с синтаксисом», — заключило Fitch. «У нас много общего, но относительно небольшая разница в архитектуре мозга сильно повлияла на когнитивные способности».

Взгляды на взаимосвязь психологии животных и человека

Я начал этот блог чуть больше года назад как способ изучить пересечение исследований поведения животных и психологии человека.Исследования поведения животных дают много идей для понимания поведения в целом, независимо от того, исходит ли это поведение от человека или животного.

Между всеми видами животных есть много общего с точки зрения поведения, и этот блог предназначен для предоставления информации об этих сходствах. Это то, что я начал после публикации моей книги Сравнительная психология для клинических психологов и терапевтов (Marston & Maple, 2016).«Сравнительная психология» — это термин для изучения поведения разных видов, и, как и эта книга, этот блог предназначен для исследования того, какую полезную информацию содержит поле для понимания того, почему мы делаем то, что делаем.

Во время написания этого блога я узнал несколько вещей о пересечении психологии животных и человека. Кое-что из этого я знал немного, когда начинал этот блог, и узнал больше, когда писал материал. Другие уроки были для меня совершенно новыми.Но все это было очень интересно и способствовало лучшему пониманию поведения. Я подумал, что поделюсь некоторыми идеями, которые я получил в области сравнительной психологии за последний год или около того.

Человеческое поведение не обязательно лучше, чем нечеловеческое поведение

Люди и животные — все пытаются пробиться в этом мире. Все виды поведения направлены на повышение шансов человека на выживание и процветание. Различное поведение возникает не потому, что один вид лучше другого.Что отличает, так это окружающая среда и то, что нужно каждому из нас для выживания и процветания.

Нечеловеческие животные ведут себя иначе, чем люди, потому что этого требуют их ситуации. То, что работает для людей, не обязательно сработает для животных. Люди не лучше всего понимают, что работает, они просто понимают, что лучше всего работает для них в их конкретных ситуациях. Определение того, что работает, зависит от контекста, а не от того, что «лучше» или «хуже».

Иногда способность говорить не так уж и хороша

Люди в основном общаются с помощью вербальной речи.Несмотря на то, что языки во всем мире разные, акцент на вербальном общении распространен во всем мире. Животные общаются, но не полагаются на словесную речь. Они не могут использовать слова или аналогичные вербальные средства и полагаются на другие подходы к общению.

Как я уже упоминал в предыдущем сообщении в блоге, устная речь позволяет сообщать о том, что происходит в разных местах и ​​в разное время. Общение с животными подчеркивает то, что происходит «здесь и сейчас».Хотя способность сообщать о том, что происходит (или произошло) в другом месте, может быть очень полезным, это не всегда так хорошо. Сосредоточение внимания вне «здесь и сейчас» может иметь проблемы, потому что это заставляет людей ожидать, что мы сможем понять или контролировать то, что происходит в другом месте, так же, как и то, что происходит в настоящий момент. Поскольку «здесь и сейчас» — единственное место, где у нас есть прямой контроль, часто бывает выгодно сосредоточиться только на нем. Животные делают это естественным образом, и люди могут многому научиться из этого подхода.

Психотерапия и консультирование уходят корнями в психологию животных.

Зигмунд Фрейд, как известно, проделал большую работу по описанию того, как понимание поведения животных может помочь нам понять психологию человека. В его работах по психоанализу много внимания уделялось тому, что было известно в то время об обезьянах и других приматах. Исследования обезьян внесли вклад в его знаменитую теорию, названную «Эдипов комплекс» (Герман, 1938), и в его работу по социальной психологии (Эйсслер, 1963).Несмотря на то, что большая часть его работ была опровергнута в последние десятилетия, он предоставил значительный материал, на котором основывались более поздние авторы и теории психотерапии.

Б.Ф. Скиннер известен разработкой еще одного очень известного направления психотерапии, называемого «поведенческой терапией». Позже это легло в основу так называемой «когнитивно-поведенческой терапии». Скиннер много работал с животными, и, фактически, большинство его теорий основывались в основном на его исследованиях в области сравнительной психологии.Он действительно работал с голубями и крысами, что заложило основу для понимания того, как работает поведение. Эта информация затем привела к вмешательствам для изменения поведения, связанного с психологическими состояниями (Skinner, 1988). Его работа с животными также создала смежную область, называемую «прикладным анализом поведения», который является наиболее распространенным терапевтическим подходом, используемым для помощи людям с интеллектуальными нарушениями и аутизмом (Morris, Smith & Altus, 2005).

Есть еще один автор по имени Пол Гилберт, который много сделал за последние годы, подчеркивая, как исследования развития животных вносят вклад в полезные подходы к терапии и консультированию.Он начал с изучения того, как исследования на животных способствовали развитию «когнитивной терапии» (Gilbert, 2002), а затем недавно разработал свой собственный терапевтический подход, во многом основанный на исследованиях сравнительной психологии, названный «терапией, ориентированной на сострадание» (Gilbert , 2014).

У вас есть информация, показывающая, что сравнительная психология внесла свой вклад в самые известные виды терапии и консультирования. Сравнительные психологические исследования показывают, что животные полагаются на поведение, которое, скорее всего, поможет им справиться с окружающей средой.Когда исследователи смотрят на «контекст», в котором возникает поведение, они в значительной степени понимают, каким целям оно служит. Подобный подход позволяет клиническим психологам и терапевтам помогать клиентам находить разные способы достижения одних и тех же результатов с менее проблемным поведением.

«Выживание сильнейшего» — это не то, что определяет поведение.

Все животные, люди и нечеловеческие существа, стремятся выжить. И многие виды поведения направлены на эту цель.Но индивидуальное выживание — не единственное, что движет поведением. Если бы это было так, поведение выглядело бы иначе, чем оно есть. Отдельные животные будут искать только для себя пищу и возможности для воспроизводства. Когда дело доходит до поведения, не будет никакой «групповой психологии», потому что каждый будет искать то, что ему нужно. Даже родители не будут беспокоиться о своих детях, потому что они будут искать только собственное выживание.

Поведение лучше всего можно объяснить в целом, сказав, что все животные стремятся «выжить и процветать» в своей среде.Эту фразу сложно дать конкретное определение, но она отражает общие цели поведения. Люди ищут не только собственное выживание, но и помощь в выживании своего вида (или, по крайней мере, какой-то части своего вида). Вот почему отдельные животные беспокоятся о своем потомстве и членах семьи. Их также часто беспокоят члены их непосредственных группировок. Это не то, что могло бы случиться, если бы отдельные животные были озабочены только собой.

Также чаще всего животные стремятся закрепиться и защитить свое выживание и выживание других, которые для них важны, используя как можно меньше энергии и ресурсов. Это не отражает лень, а общее признание того, что использование наименьшего количества энергии и ресурсов приведет к большим трудностям позже. Иногда это означает быть наиболее эффективным в том, что кто-то делает, а иногда это может даже означать «сдаться», когда ясно, что попытка выиграть битву будет слишком дорогостоящей.Получение максимальной отдачи с наименьшими усилиями — это общий подход для всех видов животных.

Поведение у разных видов очень похоже.

Поведение может сильно отличаться у разных видов животных. В частности, люди часто выглядят так, будто их поведение сильно отличается от поведения других животных. Но правда в том, что все виды поведения, исходящие от людей или животных, подчиняются очень похожим правилам.

Подкрепление — это руководящий принцип для любого поведения.Какое поведение приводит к положительному подкреплению, так это поведение, которое имеет тенденцию повторяться. И то, что не приводит к желаемым результатам, не повторяется. Это может показаться простым, но на самом деле это очень сложно. Одна из причин заключается в том, что то, что укрепляет одного человека, может не укреплять другого. Это также сложно, потому что, может быть трудно установить, как часто что-то должно происходить для усиления. К примеру, некоторым людям трудно избавиться от азартных игр, потому что люди действительно периодически выигрывают игры и знают, что выигрыш может быть «не за горами», что может сделать продолжение игры очень привлекательным для некоторых людей.

Правила поведения, одинаковые для всех видов, являются одной из причин, почему поведение является наиболее важной областью изучения сравнительной психологии. Часто обсуждают, есть ли у животных «мысли» или «эмоции». И эти обсуждения могут быть очень интересными и даже важными. Но даже если эти вещи существуют для разных видов, нет никаких сомнений в том, что они выглядели бы очень по-разному. Эмоции, например, у животных должны быть другими, потому что вербальная речь во многом влияет на то, как люди обрабатывают эмоции.Поскольку нечеловеческие животные не используют вербальную речь, их переживания чего-либо, похожего на эмоции, должны сильно отличаться от человеческих животных.

Но это не относится к поведению. Правила подкрепления одинаковы для типов поведения и для всех разных видов животных. И поведение можно наблюдать. Для измерения и тестирования поведения не требуется, чтобы человек о чем-либо сообщал, потому что другие могут видеть, что происходит. Это делает поведение не только доступным, но и делает его изучение более научным.

У ученых не всегда есть ответы.

Поскольку область моих интересов представляет собой пересечение сравнительной психологии и клинической психологии, у меня было много контактов с группой под названием «Общество поведенческой нейробиологии и сравнительной психологии». И, честно говоря, я не очень люблю с ними иметь дело. Одна из основных причин заключается в том, что они почти исключительно состоят из ученых и не проявляют особого интереса к переносу понимания сравнительной психологии за пределы университета.Их взгляд на психологию человека и животных является хорошим примером старой поговорки: «Когда все, что у вас есть, это молоток, все выглядит как гвоздь». Поскольку все, что многие из них знают, это университет, они видят в нем единственное место, где можно оценить поведение разных видов.

Для меня это слишком ограничивающая точка зрения. Понимание поведения животных и людей может помочь всем специалистам лучше понять, что способствует психологическим процессам и как добиться психологических и поведенческих изменений.Между всеми профессионалами должно быть больше общения о том, как лучше всего понять все модели поведения и что лучше всего приведет к изменениям, которые нам всем нужны. Держать обсуждение сравнительной психологии «за дверью» университета — не лучший способ сделать это.

Да, люди и животные «не такие уж и разные»

Вскоре после того, как в 2016 году была опубликована моя книга «Not So Different», Кен Хэм опубликовал в блоге сообщение, осуждающее тезис книги о том, что поведение людей и других животных не так сильно отличается, как может показаться.

Музей сотворения мира, демонстрирующий сосуществование людей и динозавров.

Источник: Дэвид Берковиц / Flickr

Если вы не слышали о нем, Кен Хэм — главная сила, стоящая за Answers in Genesis, христианское служение, посвященное буквальному толкованию Библии и защите молодых земных креационистов, объясняющих Вселенную и наше место в ней. . Г-н Хэм открыл единственный в мире музей, посвященный креационизму, а совсем недавно — встрече с ковчегом.

Я говорю, что он осудил тезис моей книги, но не саму книгу, потому что ясно, что он не читал книгу, а только пресс-релиз.Он не лжет об этом, но жаль, что он не прочитал это, потому что тогда мы могли бы обсудить некоторые тонкости поведения людей и животных, которые требуют объяснения.

Общее происхождение — это научное объяснение, но есть и ненаучные альтернативные объяснения, и Кен Хэм является главным сторонником одного из них: разумного замысла. Я был бы рад возможности обсудить с г-ном Хэмом истоки человеческого поведения. В духе дискуссии я хотел бы коснуться некоторых вопросов, поднятых г-ном.Хэм в своей статье, и я предлагаю ему сделать то же самое с моими контраргументами. Я постараюсь быть добрым в своих ответах.

Эволюционисты часто подчеркивают небольшие сходства между людьми и животными и игнорируют огромные различия, которые отделяют нас от животных, в их попытках показать общее происхождение.

На самом деле этологи и психологи прямо признают огромный скачок, который совершило человечество, когда дело касается многих форм познания. «Огромная разница» в том, что г.Хэм, однако, означает ограниченную интроспекцией, продвинутыми рассуждениями и т. Д. Нервную деятельность, которая сосредоточена в основном в префронтальной коре головного мозга. Почти весь остальной человеческий мозг и все остальное тело построено почти так же, как и у других обезьян, с небольшими изменениями в анатомии скелета.

Ничто в биологии не демонстрирует, что все, включая наше поведение и анатомию, является продуктом эволюции. На самом деле биология выступает против эволюционных идей.

Это утверждение неуместно, потому что оно поражает самое сердце современной биологической науки. Его несогласие с современной практикой биологии принципиально. Биологи рассматривают все, от молекул до популяций, как продукт эволюции, а мистер Хэм — нет. Здесь нет ничего конкретного, чтобы спорить — это просто общее заявление, резюмирующее его полное неприятие эволюционной науки, основополагающей теории современной биологии.

Закон биогенеза гласит, что жизнь происходит только от другой жизни.

Это правда, но я не понимаю, как это противоречит общему происхождению всех животных. Закон биогенеза — это название, данное в 19 веке опровержению самозарождения. Вместо того, чтобы полагать, что мясо может спонтанно вызывать личинок, а суп может вызвать появление микробов, закон биогенеза гласил, что все живые существа произошли от ранее существовавших живых существ. Здесь не с чем не согласиться.

Однако я предполагаю, что г.Хэм экстраполирует это бесконечно назад, чтобы доказать, что эволюция не может объяснить появление жизни на безжизненной планете, и поэтому теории эволюции недостаточно. Концепция абиогенеза слишком велика для этого сообщения в блоге и выходит далеко за рамки моей книги, но я написал пару статей об этом здесь и здесь.

Естественный отбор и мутации — предполагаемые движущие силы эволюции — на самом деле вызывают изменения, которые ведут в противоположном направлении эволюции от пруда к людям, удаляя или переставляя информацию, а не добавляя совершенно новую генетическую информацию для новых признаков.

Г-н Хэм прав в том, что мутации могут иметь эффект уничтожения информации, содержащейся в генетическом коде. Многие мутации вредны для гена и организма, в котором они происходят. Эти вредные мутации исключаются из популяции вскоре после того, как они появляются, из-за неспособности человека (ей), укрывающего их, развиваться.

Однако очень редко случайная мутация может стать причиной счастливой случайности, которая придает новую или улучшенную функцию гену. Это средство эволюционных инноваций.Однако большинство мутаций на самом деле нейтральны и безвредно накапливаются в наших геномах. Поскольку эти безвредные мутации происходят более или менее стабильно, их можно использовать для расчета приблизительного возраста расщеплений в наследственных линиях в глубоком времени. Короче говоря, мистер Хэм говорит о мутациях так, будто существует только один вид — вредный. Большинство из них на самом деле нейтральны, а небольшой процент фактически улучшает функцию гена, в котором они происходят.

Итак, этот эволюционист раскрыл свою основную предпосылку, что эволюция произошла, и эта предпосылка окрашивает то, о чем он думает и о чем пишет.Что, если мы изменим предпосылку?

В этом заключается главный недостаток его взглядов на эволюцию. Теория эволюции путем естественного отбора — это , а не предположение. Натуралисты искали механизм адаптивных изменений на протяжении веков, прежде чем Дарвин и Уоллес направили нас на верный путь. (Да, большинство ученых уже признали, что виды меняются с течением времени задолго до Дарвина.) Принцип эволюции путем естественного отбора тщательно изучался, обсуждался и уточнялся на протяжении 150 лет с тех пор, как Дарвин впервые изложил его общий механизм.Ни одна идея никогда не проверялась так много раз и разными способами.

И по сей день каждый эксперимент, исследование и исследовательская работа в области эволюционной биологии проверяют теорию, проверяя одно или несколько из ее многочисленных предсказаний. Когда мы проверяем предсказания теории, мы также проверяем основную теорию. Если теория эволюции ошибочна, мы наверняка уже знаем. Если теперь рассматривать эволюцию как предпосылку, то только потому, что в научном сообществе не остается серьезных сомнений, учитывая, насколько тщательно эволюция была изучена и продолжает изучаться.

Прекрасным примером этого является «виноватый» взгляд, который собаки, как говорят, бросают на своих хозяев, когда они сделали что-то не так. Что ж, исследователи показали, что собаки на самом деле не проявляют признаков вины — они просто пытаются избежать вашего недовольства. И все же мы часто верим, что наши собаки действительно чувствуют себя виноватыми за то, что они сделали.

Г-н Хэм неверно истолковывает статью, которую цитирует, и лишает свой пример надлежащего контекста. Фактически, я написал об этом самом явлении в книге, которую он решил критиковать, не читая! (Снова резюмировано здесь.) «Виновный взгляд» у собак — это так называемый заимствованный сигнал. Поза виноватой собаки отражает сигнал к подчинению. Собаки и волки в дикой природе используют этот сигнал, чтобы подчиниться более доминирующему человеку в социальной иерархии, как своего рода «извинение» за нарушение.

У социальных млекопитающих есть правила, за их нарушение есть наказание и извинения. Такое заимствование сигнала имеет смысл, потому что никогда мы не бываем более покорными, чем когда мы извиняемся. Это делается не для того, чтобы избежать нашего «неудовольствия», а для того, чтобы облегчить возвращение в социальную группу и избежать сурового наказания.Мистер Хэм прав, задавая вопрос, можем ли мы узнать, действительно ли собака чувствует вину. Мы не можем. Но это упускает суть. Поведение, связанное с извинениями и подчинением, характерно для людей и животных, хотя сами сигналы — нет. (Например, чтобы выразить извинение и примирение, люди заимствуют сигналы приветствия и присоединения, такие как рукопожатия или объятия.)

Между прочим, я часто говорю людям, которые посещают Музей Сотворения и Встречу с Ковчегом: «Если вы хотите проиллюстрировать, как разные люди, созданные по образу Бога, произошли от животных, сходите в наши зоопарки и просто попробуйте разговор с одним из животных! ‘

Тот факт, что у людей сложный язык, поистине примечателен и, вероятно, особенностью, которая позволила взрыв накопленных знаний и культуры, что в конечном итоге привело к появлению поселений, сельского хозяйства, технологий, цивилизации и, в конечном итоге, современности.Но то, что мы говорим на языке, отличном от языка животных, не означает, что мы не связаны с ними. Я говорю на другом языке, чем моя прабабушка, и она моя прямая предка!

Кроме того, мистер Хэм может быть удивлен тем, насколько сложно общаться с животными. Я писал здесь о языке луговых собачек, здесь приматах, бонобо здесь и трех обезьянах, которые выучили здесь человеческий язык. Хотя человеческий язык действительно впечатляет, мы не создавали его с нуля.

—

Источник: Натан Х.Пост

Я надеюсь, что мистер Хэм прочтет мою книгу. Вам не нужно принимать эволюцию и общее происхождение, чтобы наслаждаться книгой, если вы можете оценить множество параллелей между поведением человека и животных, независимо от их происхождения.

Сравнительная психология и поведение животных

Сравнительная психология — это раздел психологии, изучающий поведение животных. Современные исследования поведения животных начались с работ Чарльза Дарвина и Жоржа Романа, и эта область превратилась в междисциплинарный предмет.Сегодня биологи, психологи, антропологи, экологи, генетики и многие другие вносят свой вклад в изучение поведения животных.

Сравнительная психология часто использует сравнительный метод для изучения поведения животных. Сравнительный метод включает сравнение сходств и различий между видами для понимания эволюционных взаимоотношений. Сравнительный метод также можно использовать для сравнения современных видов животных с древними видами.

Краткая история

Пьер Флоранс, ученик Чарльза Дарвина и Джорджа Романеса, стал первым, кто использовал этот термин в своей книге «Сравнительная психология » (Psychologie Comparée ), которая была опубликована в 1864 году.В 1882 году Романес опубликовал свою книгу Animal Intelligence, , в которой он предложил науку и систему сравнения поведения животных и человека.Другими важными сравнительными мыслителями были К. Ллойд Морган и Конрад Лоренц.

На развитие сравнительной психологии также повлияли обучающиеся психологи, в том числе Иван Павлов и Эдвард Торндайк, и бихевиористы, в том числе Джон Б. Уотсон и Б. Ф. Скиннер.

Зачем изучать поведение животных?

Изучение того, что делают животные, и сравнение различных видов может дать полезную информацию о поведении человека.

Чтобы понять эволюционные процессы. Общество поведенческой нейробиологии и сравнительной психологии , являющееся подразделением Американской психологической ассоциации, предполагает, что изучение сходств и различий между поведением человека и животных также может быть полезным для понимания процессов развития и эволюции.

Для распространения информации на людей. Еще одна цель изучения поведения животных в надежде, что некоторые из этих наблюдений можно будет распространить на человеческие популяции.Исторически исследования на животных использовались, чтобы предположить, могут ли определенные лекарства быть безопасными и подходящими для людей, могут ли определенные хирургические процедуры работать на людях и могут ли определенные подходы к обучению быть полезными в классных комнатах.

Рассмотрим работу теоретиков и бихевиористов. Исследования Ивана Павлова на собаках показали, что животных можно научить выделять слюну при звуке колокольчика. Затем эта работа была применена и к тренировочным ситуациям с людьми.Исследования Б.Ф. Скиннера на крысах и голубях дали ценную информацию об оперантных процессах обусловливания, которые затем можно было применить к ситуациям с людьми.

Для изучения процессов развития. Сравнительная психология также широко используется для изучения процессов развития. В хорошо известных экспериментах по импринтингу Конрада Лоренца он обнаружил, что у гусей и уток есть критический период развития, когда они должны прикрепляться к родительской фигуре, процесс, известный как импринтинг.Лоренц даже обнаружил, что может заставить птиц запечатлеть на себе отпечаток. Если бы животные упустили эту жизненно важную возможность, у них не разовьется привязанность в более позднем возрасте.

В 1950-х годах психолог Гарри Харлоу провел серию тревожных экспериментов по материнской депривации. Детенышей макак-резусов разлучили с матерями. В некоторых вариантах экспериментов молодые обезьяны выращивались проволочными «матерями». Одна мать была покрыта тканью, а другая кормила.Харлоу обнаружил, что обезьяны в первую очередь стремятся к комфорту матери из ткани, а не к питанию матери из проволоки.

Результаты экспериментов Харлоу показали, что эта ранняя материнская депривация привела к серьезным и необратимым эмоциональным повреждениям. Обездоленные обезьяны стали неспособны к социальной интеграции, неспособны формировать привязанности и были серьезно эмоционально обеспокоены. Работа Харлоу была использована, чтобы предположить, что у человеческих детей также есть критическое окно, в котором они могут формировать привязанности.Психологи предполагают, что если эти привязанности не формируются в раннем детстве, это может привести к долговременному эмоциональному ущербу.

Основные темы, представляющие интерес

Психологи-сравнительные психологи иногда сосредотачиваются на индивидуальном поведении определенных видов животных, таких как приматы, чтобы больше узнать о таких темах, как личный уход, игра, гнездование, накопление, питание и двигательное поведение. Другие темы, которые могут изучать сравнительные психологи, включают репродуктивное поведение, импринтинг, социальное поведение, обучение, сознание, общение, инстинкты и мотивации.

Сравнительные психологи часто изучают:

• Эволюция: как эволюционные процессы способствовали определенным моделям поведения
• Наследственность: как генетика влияет на поведение
• Адаптация и обучение: как среда влияет на поведение
• Спаривание: как размножаются разные виды
• Воспитание: как поведение родителей влияет на поведение потомства

Слово Verywell

Изучение поведения животных может привести к более глубокому и широкому пониманию психологии человека.Исследования поведения животных привели к многочисленным открытиям о человеческом поведении, таким как исследования Ивана Павлова по классической обусловленности или работа Гарри Харлоу с макаками-резусами. Студенты биологических и социальных наук могут извлечь пользу из изучения сравнительной психологии.

Сравнительная психология | Просто Психология

Сравнительная психология

Д-р Сол МакЛеод, опубликовано в 2015 году

Сравнительная психология — это изучение животных с целью узнать больше о людях.Основное предположение состоит в том, что в некоторой степени законы поведения одинаковы для всех видов, и поэтому знания, полученные при изучении крыс, собак, кошек и других животных, могут быть распространены на людей.

Существует долгая история экспериментов на животных, и многие новые лекарства и косметические средства были сначала испытаны на нечеловеческих существах, чтобы увидеть, каковы их эффекты. Если бы не было очевидных вредных побочных эффектов, часто следовали бы испытания на людях.

В психологии этому методу часто отдают предпочтение те, кто придерживается номотетического подхода (напр.грамм. Бихевиоризм и биологический подход).

Например, бихевиористы утверждали, что законы обучения одинаковы для всех видов. Таким образом, исследования Павлова (1897/1902) классической обусловленности у собак и исследования оперантной обусловленности у крыс Скиннера рассматриваются как способ проникновения в суть психологии человека. Некоторые даже заходят так далеко, что утверждают, что результаты таких исследований служат оправданием для реорганизации методов обучения детей в школах.

Еще одно приложение сравнительной психологии — изучение развития ребенка.Конрад Лоренц и Гарри Харлоу — лишь двое из самых известных исследователей последствий материнской депривации.

Лоренц (1935) изучал импринтинг у уток и гусей. Он обнаружил, что в младенчестве был критический период, когда утенок привязывался и что, если бы это окно возможностей было упущено, он не привязывался бы в более поздней жизни.

Харлоу (1958) обнаружил, что детеныши макак-резусов, разлученных со своими матерями (и от всех других обезьян), понесли необратимый социальный и эмоциональный ущерб.

Многие психологи утверждали, что человеческие младенцы также имеют критический период привязанности и что они тоже страдают необратимым долгосрочным ущербом, если они разлучены со своей фигурой привязанности.

Сильные стороны

1. В некоторых отношениях люди похожи на другие виды. Например, мы демонстрируем территориальность, ритуалы ухаживания, «иерархию». Мы защищаем нашу молодёжь, агрессивны при угрозах, участвуем в играх и так далее.

   Таким образом, можно провести много параллелей между нами и, особенно, другими млекопитающими со сложными формами социальной организации.

2. Изучение других видов часто позволяет избежать некоторых сложных этических проблем, связанных с изучением людей. Например, нельзя было смотреть на последствия материнской депривации, удаляя младенцев от их матерей или проводя эксперимент по изоляции на людях, как это делалось на других видах.

Ограничения

1. Хотя в некоторых отношениях мы похожи на другие виды, в других — нет. Например, люди обладают гораздо более сложным интеллектом, чем другие виды, и в гораздо большей степени наше поведение является результатом сознательного решения, чем результатом инстинкта или побуждения.

   Кроме того, люди не похожи на все другие виды в том, что мы — единственные животные, у которых развился язык. В то время как другие животные общаются с помощью знаков, мы используем символы, и наш язык позволяет нам общаться о прошлых и будущих событиях, а также об абстрактных идеях.

2. Многие люди возразят, что эксперименты на животных совершенно предосудительны с этической точки зрения. По крайней мере, люди могут дать или отказать в своем согласии. У животных, с которыми проводились довольно ужасные эксперименты, не было такого выбора.

   Также то, что мы получили от всех страданий, которые мы причинили этим другим видам. Критики утверждают, что большинство результатов не стоит того и что цель не оправдывает средства.