Обыденное мировоззрение характеристика: 5. Обыденное мировоззрение

2 Особенности обыденного мировоззрения и его роль в формировании мифологического и художественного сознания Искусство и мировоззрение

Обыденное (житейское) мировоззрение – исторически первичная форма мировоззрения как в онто-, так и филогенезе. Целостность обыденного мировоззрения достигается за счет ассоциативного мышления и произвольной связи знаний о разных сферах бытия; путем случайного (неупорядоченного) смешения результатов мироощущения и результатов миропонимания в единое целое. Главная особенность обыденного мировоззрения – его фрагментарность, эклектичность, и бессистемность, поскольку этот тип мировоззрения основан на абстракциях I уровня.

В реальности все вещи и явления действительно конкретны, т.е. обладают целостностью всех присущих им свойств и взаимосвязей.

Речь (слово), как уже отмечалось выше, всегда в той или иной мере абстрагируется от конкретного, и фиксирует лишь некоторую часть конкретного: слово «яблоко» абстрагируется от гнилых, несъедобных, горьких, черных (бывают и такие) яблок, подразумевая только «норму», свойственную этому фрукту. Вместе с тем, в некоторых случаях абстрагирование от конкретной целостности воспринимаемого осуществляется непоследовательно и бессистемно. Именно таким путем и формируются абстракции I уровня: определение «зеленые яблоки», может быть дано не по цвету, а по критерию пригодности в пищу, но это значение будет проявлено в тексте не через логическую дефиницию, а посредством так называемого «контекста», т. е. значения понятия, задаваемого «общим смыслом речевого высказывания».

Для того чтобы перейти к абстрагированию II уровня, т. е. к логически точным речевым высказываниям, контекст которых не поясняет, а закрепляет значения лексем, необходимо научиться процедурам логического анализа и синтеза понятий. У большинства людей этот навык формируется неосознаваемым образом, особенно в том случае, если категориальное мышление является типичным для данной культуры.

В любом случае, только при условии доминирования в мышлении процедур абстрагирования II уровня (уровня категориального мышления), обобщения, наличная картина мира может системно и непротиворечиво связать в единую целостность большую часть чувственной разносторонней (многогранной) действительности. Только категориальное мышление способно развиваться из содержательного, а не формального противоречия, потому что формальные противоречия устраняются из такого мышления автоматически, на уровне безусловных рефлексов.

Без развитого категориального мышления мировоззрение зачастую остается противоречивым не только на содержательном, но и на формально-логическом уровне и осуществляется, как в анекдоте о диалоге двух пожилых приятельниц, встретившихся после долгого перерыва:

– «Как дети?

– По-разному. У дочки, слава Богу, все отлично: муж прекрасный нашелся – и готовит сам, и стирает, и по магазинам ходит, а по утрам (не поверишь!) – даже кофе ей в постель подает!

– А сын?

– Ой, и вспоминать не хочу! Такая стерва попалась: и в магазин сам ходи, и готовь сам, и стирай, а по утрам (не поверишь!), – он ей еще и кофе в постель подавать должен!»

Естественно, что противоречий в собственных выводах такое мировоззрение не замечает (как ребенок К. Чуковского, о котором уже говорилось выше), и верить картине мира, созданной с помощью такого мировоззрения, можно лишь с очень большими оговорками. При деятельности такого типа мировоззрения обычно нарушаются все законы формальной логики. На основе обыденного мировоззрения исторически первым стихийно рождается миф – т. е. творческое отображение мира сознанием, главной отличительной особенностью которого являются логические обобщения, нарушающие логический закон достаточного основания.

Логические посылки для мифологизированного восприятия действительности при этом имеются, они лежат в основании практического опыта человека, но выводы о строении и законах существования действительности в мифе, как правило, вполне соответствующие наблюдаемым фактам из жизни природы, общества и человека, соответствуют этим фактам лишь в произвольно выбираемом числе взаимосвязей. Например, языческий миф об Илье Пророке, грохот колесницы которого людям кажется громом, а удары посоха о тучи – молниями, очевидным образом построен методом перенесения опыта жизнедеятельности человека в «небесную сферу». С помощью такого же метода аналогии в современном российском обществе, большинство членов которого физически страдают из-за нехватки средств к существованию, функционирует миф о том, что большие деньги могут сделать человека счастливым, потому что богатый сможет купить себе все, что захочет. Именно из-за этой особенности миф можно определить как способ безболезненного преодоления незнания.

Миф – это наиболее простой творческий способ преодоления незнания путем прямого моделирования в сфере незнаемого знакомых (известных) связей и закономерностей. Огромное подспорье при мифологизации обыденного мировоззрения играет имманентная потребность и способность человека к фантазии, формируемая в обществе в силу уже упоминавшейся необходимости существования человека одновременно и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, да еще и в условиях доминирования условных связей над безусловными. Главной лексической единицей мифологического мышления является образ.

Образ – это специфическое образование второй сигнальной системы, основной спецификой которого является, с одной стороны, полная открытость значения для внесения субъективных смыслов (для домысливания), а с другой – существенное преобладание в этой лексической единице смыслов над значениями. Образ строится путем ассоциации, т.  е., основан на принципе преобладания личного опыта индивида над историческим опытом культурного сообщества; на принципе преобладания свободы в передаче адресату информации, над ограничениями, над ответственностью за переданное сообщение. Можно утверждать, что в образе условные (субъективные) связи и отношения доминируют над безусловными (объективными).

Не контролируемая и никак не регламентируемая свобода позна-

вательной деятельности человека неизбежно приводит к мифоло-

гизации сознания, влекущего за собой: а) развитие художествен-

ного творчества и искусства в целом, и б) застой в развитии общественной жизни, поскольку к поставленным целям человек вынужден идти наиболее длинными, опасными и зачастую бесперспективными путями.

что это такое, признаки, примеры

Главная » Семья » Психология личности

Опубликовано: 2021-02-19

Обыденное мировоззрение – это комплекс представлений о мире и взаимосвязи его компонентов, о человеке, его социальной роли и предназначении. Обыденное мировоззрение – индивидуальная характеристика каждого индивида, которая возникает в результате ежедневной деятельности и взаимодействия с окружающей средой. Принципы и суждения индивида, составляющие основу системы взглядов, складываются посредством осмысливания проблемы, в результате мышления, анализа информации, исследований, опирающихся на накопленные в ходе жизни знания и опыт. Человек может менять свои убеждения под влиянием обстоятельств, событий, общения с людьми.

Содержание

1. Характеристика
2. Признаки
3. Примеры

Характеристика

Мировоззрение как философская категория – совокупность взглядов и принципов, присущих индивиду. У каждого человека имеется система убеждений и ценностей. Она отражает представления индивида о его месте в мире, об окружающей среде в целом и социальных взаимодействиях. Комплекс представлений об окружающей действительности охватывает вопросы возникновения мира, происхождения человека, его познавательных способностей, предназначения и смысла жизни.

Разное мировоззрение предполагает неодинаковые ответы на обозначенные вопросы. Материалисты утверждают, что материя первична. Идеалисты придерживаются мнения о первичности сознания и духа. В рамках материализма сознание рассматривается, как продукт развития материи. Концепция идеализма основана на вторичности материи, созданной духом. Мировоззрение формируется под влиянием условий жизни.

Человек, руководствуясь идеалами, изменяет условия окружающей действительности. Основные конструкты мировосприятия и миропонимания различаются в контексте разных культур и религиозных формаций, передаются последующим поколениям. В ходе прогрессивного развития общества мировоззрение подвергается трансформации с учетом накопленного опыта каждого человека.

Мировоззренческое наследие нередко меняется кардинально под влиянием радикальных перемен в обществе. В рамках трансформации сознания происходит изменение ценностных ориентиров, что приводит к формированию новой системы основополагающих взглядов и принципов. Обыденное мировоззрение возникает, как отражение влияния на индивида повседневной жизни.

В основе формирования обыденной формы лежит ежедневный практический опыт, который приобретается при взаимодействии индивида с другими членами общества и окружающей средой. Обыденное мировоззрение называют житейским, это связано с особенностями его образования под влиянием стереотипных общепринятых представлений, мудрости, традиций, здравого смысла. В обществознании выделяют функции мировоззрения:

1. Познавательная. Приобретение знаний об окружающем мире, его законах, взаимодействиях его компонентов.
2. Ценностно-ориентационная. Образование системы ценностей, отношение индивида к окружающей действительности, процессам, происходящим во внешней среде.
3. Практическая. Выполнение действий, обусловленных сложившейся системой ценностей, направленных на изменение или сохранение внешней среды.

Обыденное мировоззрение отличается от рационально-теоретических, философских взглядов на жизнь, потому что является порождением практического опыта и повседневных наблюдений людей. Философское понимание нередко противоречит здравому смыслу. Философские представления формируются искусственно в результате интеллектуально-мыслительной деятельности.

Обыденное мировоззрение возникает как стихийное следствие влияний внешней среды, с которыми индивид сталкивается ежедневно. Оно представляет собой инструмент адаптации к условиям окружающей среды. К внешним влияниям относят: обычаи и традиции, сложившиеся в социуме, личные наблюдения индивида, знания, приобретенные в процессе жизнедеятельности. Компоненты мировоззрения:

• Мироощущение, мировосприятие. Особенности восприятия индивидом окружающей действительности, основанные на эмоциональных и чувственных реакциях.
• Миропонимание. Интеллектуальное восприятие окружающей действительности, основанное на научных идеях, рациональном анализе, теоретических представлениях, подкрепленных накопленными знаниями и опытом.
• Отношение к миру. Отражение интеграции процессов мироощущения и миропонимания. В результате образуется система ценностей, жизненных взглядов, позиции по разным вопросам.

Обыденный тип мировоззрения складывается на основе личного опыта и наблюдений, что предполагает существенные различия между системами взглядов разных людей. Индивидуальные различия определяются особенностями воспитания, уровнем образования, профессиональной деятельностью, социальным статусом, событиями в жизни. Система взглядов и навыки человека формируются в результате чтения книг, выслушивания советов представителей старшего поколения.

Благодаря возникшим представлениям и установкам индивид успешно действует в настоящем и прогнозирует целенаправленную деятельность в будущем. Обыденное мировоззрение определяет виды и регламент проведения досуговых мероприятий, характер заботы о своем здоровье, порядок создания условий безопасности. Система взглядов становится ориентиром в жизни, руководством, которое предопределяет, как действовать в определенной ситуации.

Признаки

Обыденное мировоззрение – это такая форма, которая образуется на основе приобретенных знаний, эмоциональных переживаний, анализа поступающей информации, что предопределяет индивидуальность сложившихся взглядов. Характерная черта обыденного мировоззрения – выработка суждений и представлений на основе эмоционально-чувственного восприятия окружающего мира.

К признакам обыденного мировоззрения относят доминирующее влияние убеждений, обычаев и традиций, сформировавшихся в обществе. Особенностью обыденного мировоззрения является ведущее влияние личного опыта индивида, который накапливается в результате ежедневной познавательной и практической деятельности. Другие факторы, влияющие на становление и развитие системы взглядов:

1. Коллективное мнение и общественный опыт.
2. Стереотипные представления о правилах поведения, нормах межличностных взаимоотношений.
3. Предания, суеверия, предрассудки, составляющие основу народной мудрости.

Обыденный индивидуальный опыт помогает ориентироваться в настоящем, например, справляться с жизненными трудностями. Человек, встречаясь с препятствиями в ходе достижения целей, анализирует ситуацию, определяет последствия, обозначает проблему, находит способы ее устранения. Другие функции обыденного опыта:

• Выявление реальных перспектив при планировании действий.
• Прогноз развития событий.
• Направление вектора активности сообразно поставленным целям.

Коллективный опыт обуславливает появление архетипов – образов, которые объединяют собирательные черты характера. Человека, наделенного свойствами архетипа, не существует в природе. Это идеал, который олицетворяет стремления и надежды людей. Обыденное мировоззрение ассоциируется с появлением архетипов героя-освободителя, матери, мудрого старца, пророка – предсказателя будущего. Признаки обыденного мировоззрения:

1. Автономность. Установки, возникшие в рамках системы взглядов, самостоятельны и независимы в общей структуре мировоззрения. Например, системы образования, семейных ценностей, создания условий быта существуют независимо друг от друга.
2. Ассоциативность. Индивид перенимает опыт, накопленный на протяжении веков, действует ассоциативно с примерами предков и других людей.
3. Интеграция разноплановых знаний. Система взглядов строится на знаниях, охватывающих все сферы жизни.
4. Фрагментарность. Индивид воспринимает и усваивает информацию, которую считает интересной и полезной.

В процессе создания обыденного мировоззрения мыслящий человек объединяет в сознании фрагменты знаний из разных сфер жизни, в том числе из кодекса морали и нравственности, науки, политики, культуры. Сформулированные представления о жизни помогают выбирать значимые цели, достигать их, избегать социальных конфликтов и ошибок, преодолевать трудности. Человек в условиях обыденности воспринимает и оценивает свою личность, проявляет отношение к природе, окружающим людям.

Примеры

Человеку присущи индивидуальные врожденные признаки и приобретенные свойства, какие характеризуют его как личность в структуре общества, в рамках развития обыденного мировоззрения наблюдается взаимосвязь между понятиями коллективное и индивидуальное сознание, не противоречащее или идущее вразрез с общепринятыми в социуме верованиями и убеждениями.

Обыденное мировоззрение условно разделяют на 2 составляющие – суждения, соответствующие общепринятым представлениям и отличающиеся от установок, одобряемых в обществе. Например, когда человек обсуждает узкие профессиональные темы, что выходят за пределы его познаний, его мнение нередко бывает ошибочным. Например, рядовой индивид, не обладая достаточными знаниями в политике, науке, медицине, культуре, имеет свое мнение по каждому вопросу из перечисленных сфер.

Часто суждения индивида не обоснованы, не аргументированы, не подкрепляются твердой теоретической базой. Суждения, затрагивающие темы, которые выходят за границы забот и интересов человека, отличаются поверхностностью, фрагментарностью и субъективизмом. Факторы, определяющие поведение индивида в бытовых ситуациях, являются компонентами системы взглядов на жизнь. Примеры, отражающие последствия сформированного обыденного мировоззрения:

1. Овладение навыками самообслуживания.
2. Применение принципов взаимопомощи.
3. Освоение приемов труда, необходимых для решения бытовых задач.
4. Общение в вербальной и невербальной формах.
5. Поддержание семейных традиций – создание семьи, рождение и воспитание детей.
6. Применение защитных приемов в случае опасности.

Минутные реакции и устойчивые поведенческие модели любого человека опираются и обусловлены системой взглядов на жизнь, примером может служить установка в доме дверных замков и защитных систем, предотвращающих проникновение посторонних лиц. Простыми словами, накопленный поколениями опыт в деле защиты жилища отражается в обыденном мировоззрении, что побуждает индивида устанавливать защитные устройства в своем доме.

Человек ежедневно ухаживает за собой, ежегодно отмечает праздники, обустраивает жилище, участвует в культурных мероприятиях, что соответствует стереотипным поведенческим моделям в обществе. Другой пример – наблюдение за восходом и закатом солнца. Примером устойчивости мировоззрения служит Дж. Бруно, который под угрозой смертной казни не отказался от убеждений.

Обыденное мировоззрение отражает принципы, взгляды и образ мыслей индивида, совокупность его представлений о мире и своем предназначении.

0 3 226 просмотров

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:

мировоззрений и Бог

мировоззрение и Бог МИРОВОЗЗРЕНИЕ И БОГ Брайан Клейтон (пересмотрен 8 января 1998 г.)

Мировоззрения

(На основе Джеймса В. Сайра, Вселенная по соседству , 3-е изд., 1997 г.)

1. Сир определяет следующие семь основных вопросов мировоззрения. пытается ответить:

1. Что такое первичная реальность?

2. Какова природа внешней реальности, то есть мира вокруг нас?

3. Что такое человек?

4. Что происходит с человеком после смерти?

5. Почему вообще можно что-то знать?

6. Откуда мы знаем, что правильно, а что нет?

7. В чем смысл человеческой истории?

2. Ниже приведены девять различных мировоззрений, которые определяет Сир. и обсуждает. Пронумерованные точки не обязательно соответствуют пронумерованные вопросы, выше. Однако пронумерованные точки, взятые в целом постарайтесь дать исчерпывающий ответ на вопросы Сира идентифицировано.

3. Христианский теизм:

1. Бог бесконечен и индивидуален (триедин), трансцендентен и имманентен, всеведущий, суверенный и добрый.

2. Бог создал космос ex nihilo, чтобы он функционировал с единообразием причины и следствия в открытой системе.

3. Люди созданы по образу Божию и поэтому обладают личность, самопревосхождение, интеллект, нравственность, общительность и творчество.

4. Человек может познавать и окружающий мир, и самого Бога потому что Бог вложил в них способность делать это, и потому что Он принимает активную роль в общении с ними.

5. Люди были сотворены добрыми, но грехопадением образ Божий стал испорченным, хотя и не настолько разрушенным, чтобы его нельзя было восстановить; через работу Христа Бог искупил человечество и начал процесс восстановления людей к добру, хотя любой человек может выбрать отвергнуть это искупление.

6. Для каждого человека смерть – это либо врата в жизнь с Богом, либо свой народ или врата в вечную разлуку с единственным, что будет в конечном счете реализовать человеческие стремления.

7. Этика трансцендентна и основана на характере Бога как хороший (святой и любящий).

8. История линейна, осмысленная последовательность событий, ведущих к исполнению Божьих целей для человечества.

4.

Деизм:

1. Трансцендентный Бог как Первопричина сотворил вселенную но затем оставил его работать самостоятельно. Таким образом, Бог не имманентен, не полностью личное, не суверенное над человеческими делами, не провиденциальное.

2. Созданный Богом космос определен, потому что он сотворен как единообразие причины и следствия в замкнутой системе; никакое чудо невозможно.

3. Люди, хотя и личные, являются частью часового механизма. Вселенной.

4. Космос, этот мир понимается как находящийся в своем нормальном состоянии; это не падшее или ненормальное. Мы можем знать Вселенную, и мы можем определить каков Бог, изучая его.

5. Этика ограничивается общим откровением; потому что вселенная нормально, это показывает, что правильно.

6. История линейна, ибо ход космоса был определен при создании.

5. Натурализм:

1. Материя существует вечно и это все, что есть. Бога не существует.

2. Космос существует как единообразие причины и следствия в закрытая система.

3. Люди представляют собой сложные «машины»; личность есть взаимосвязь химических и физических свойств, которые мы еще полностью не понимаем.

4. Смерть – это угасание личности и индивидуальности.

5. История – это линейный поток событий, связанных причинно-следственными связями. но без главной цели.

6. Этика касается только людей.

6. Нигилизм:

1. Материя — это все, что есть, и она вечна.

2. Космос существует с единообразием причины и следствия в закрытая система.

3. Люди — это сложные машины, личность которых является функцией очень сложных химических и физических свойств, которые еще не изучены.

4. Подлинное знание невозможно? т. е. мы не можем знать, если что мы думаем, что знаем, иллюзия или истина.

5. Ценности – это человеческое творение без какой-либо дополнительной основы.

6. История человечества не имеет смысла.

7. Атеистический экзистенциализм:

1. Космос состоит исключительно из материи, но для человека реальность предстает в двух формах — субъективной и объективной.

2. Только для человека существование предшествует сущности; люди делают сами, кто они есть.

3. Каждый человек совершенно свободен в отношении своей природы и судьбы.

4. В высшей степени проработанный и жестко организованный объективный мир стоит против человека и кажется абсурдным.

5. В полном признании и вопреки абсурдности цели мир, подлинный человек должен восстать и создать ценность.

8. Христианский теистический экзистенциализм:

1. Бог бесконечен и индивидуален (триедин), трансцендентен и имманентен, всеведущий, суверенный и добрый. Бог создал космос ex nihilo для работы с единообразием причин и следствий в открытой системе. Люди созданный по образу Божию, может знать кое-что о Боге и космосе и может действовать значительно. Бог может и общается с нами. Мы были созданы хорошие, но теперь пали и должны быть восстановлены Богом через Христа. Для человека смерть — это либо врата в жизнь с Богом и Его народом, или жизнь, навеки отделенная от Бога. Этика трансцендентна и основана на Божий характер.

2. Люди — это личности, которые, когда они достигают сознания, оказываются в чужой вселенной; Бог или нет существует — сложный вопрос, который нужно решать не разумом, а верой.

3. Личное ценно.

4. Знание есть субъективность; вся правда часто парадоксальна.

5. История как запись событий неопределенна и неважна, но история как модель, или прообраз, или миф, который нужно воплотить в жизнь и пережить, первостепенной важности.

9. Восточный пантеистический монизм:

1. Атман есть Брахман; то есть душа каждого человека бытие есть Душа космоса. [Вариация дзен-буддизма: Последняя реальность это Пустота. Окончательная реальность — это ничто, что можно назвать или постичь. К сказать, что нет ничего неправильного, но также и сказать, что это что-то одинаково неверно. Индивидуальная личность — это не-душа.]

2. Некоторые вещи больше, чем другие.

3. Многие (если не все) дороги ведут к Единому.

4. Осознать свое единство с космосом значит выйти за пределы личность.

5. Осознать свое единство с космосом значит выйти за пределы знание. Принцип непротиворечия не применяется там, где беспокоит реальность.

6. Осознать свое единство с космосом значит выйти за пределы Добро и зло; космос совершенен в каждый момент.

7. Смерть есть конец индивидуального, личного существования, но она ничего существенного не меняет в природе человека.

8. Осознать свое единство с Единым означает выйти за пределы времени. Время нереальное. История циклична.

10. Новый возраст:

1. Какова бы ни была природа бытия (идея или материя, энергия или частица), «я» — это главная фигура? первичная реальность. По мере того, как люди растут в своем осознания и осознания этого факта человечество стоит на пороге радикального изменение человеческой природы; уже сейчас мы видим предвестников преображенного человечества и прототипы Новой Эры.

2. Космос, будучи единым в себе, проявляется в двух больше измерений: видимая вселенная, доступная через обычное сознание, и невидимая вселенная (или Разум в целом), доступная через измененные состояния сознания.

3. Центральным опытом Новой Эры является космическое сознание, в котором обычные категории пространства, времени и морали имеют тенденцию исчезать.

4. Физическая смерть не является концом личности; под опытом космического сознания устраняется страх смерти.

5. Три разных подхода к метафизическому вопросу природы реальности в общих рамках Новой Эры: (1) оккультная версия, в которой существа и вещи воспринимаются в состояниях измененного сознания существуют отдельно от себя, которое обладает сознанием, (2) психоделическая версия, в которой эти вещи и существа являются проекциями сознательного я и (3) концептуальная релятивистская версия, в которой космическое сознание — это сознательная деятельность разума, использующая многих необычных моделей реальности, ни одна из которых не является «более верной», чем любой другой.

11. Постмодернизм:

1.

Первый вопрос, который решает постмодернизм, это не то, что есть. или как узнать, что есть, но как язык функционирует для создания значения сам. Другими словами, произошел сдвиг в «главных вещах» от к знанию построения смысла.

2. Правда о самой реальности навсегда скрыта от нас. Все, что мы можем делать, это рассказывать истории.

3. Все нарративы маскируют игру за власть. Использование любого повествования как метанарратив угнетает.

4. Люди делают себя теми, кто они есть, с помощью языков они строят о себе.

5. Этика, как и знание, является лингвистической конструкцией. Социальное благо является тем, чем его считает общество.

6. На переднем крае культуры находится теория литературы.

12. Когда мы читаем различных мыслителей и обсуждаем идеи на протяжении семестр, попытайтесь определить мировоззрения, которые они выражают.

 

Бог и философская дискуссия

1. Занимаемся артикулированием, углублением и обдумыванием через наше мировоззрение. (Причудливое слово, если вы хотите произвести впечатление на людей, Weltanschauung <искр.> или Weltanschauungen <мн.>.) Мы хотим, чтобы наши мировоззрения были связными, последовательными, всеобъемлющими и правильными.

2. Когда мы размышляем философски, мы размышляем о каком-то убеждении или по какому-то пункту, предложенному для нашей веры. Начинаем наше философское размышление с мировоззрениями, которых мы уже придерживаемся. Наше философское размышление включает (частично) приведение нашего мировоззрения в соответствие с убеждением или предлагаемым убеждением которые мы рассматриваем. Обратите внимание, что для некоторых людей вера в Бога часть их мировоззрения и, для других людей, вера в то, что Бог не существование является частью их мировоззрения. Таким образом, люди могут обнаружить, что используют их представления о Боге, когда они занимаются философскими размышлениями. В на самом деле, таким людям может быть необходимо включить свои религиозные убеждения в процессе философской рефлексии.

3. Законно ли это? Я не вижу a priori причин говорить что, как общий принцип, это незаконно. Так что вроде законно чтобы люди включали свои религиозные убеждения в процесс философского отражение. Это не означает, что не может быть случаев, когда это было бы неправомерно апеллировать к религиозным убеждениям, занимаясь философскими обсуждения — например, когда конкретное религиозное верование само по себе является объектом размышления, кажется неправомерным использование этого убеждения в процессе размышлений об этом убеждении. Но, конечно, это кажется справедливым для все верования, независимо от того, имеют ли они отношение к Богу.

4. Это не означает, что нельзя оспаривать мировоззрения, которые включают убеждения о Боге, например, веру в то, что Бог существует, или вера в то, что Бога нет. Мы должны бросать вызов друг другу, чтобы быть последовательными и осторожными в наших философских размышлениях о наших мировоззрениях. Более того, На честные вызовы нашему мировоззрению нужно отвечать честно.

5. Итак, мы не будем принимать «нейтрализм» в этом классе. Нейтрализм точка зрения, согласно которой мы можем заниматься философскими размышлениями только на основе верований, которые (относительно) являются общепризнанными и (относительно) непротиворечивыми. (Непонятно даже, что это за верования и дадут ли они достаточное основание для продолжительных философских размышлений.) Поскольку религиозные верования вообще и теистические верования в частности не всегда разделяемые и, конечно, не бесспорные, занимать нейтралистскую позицию было бы отдавать предпочтение нетеизму. Это также поставило бы меня в положение быть нечестным со своими учениками; Я бы сделал вид, что У меня не было религиозных убеждений. Создается также впечатление, что философия это своего рода игра. Я не буду этого делать. Все убеждения, которые являются частью может быть задействовано мировоззрение; все может быть оспорено тех, кто не разделяет мировоззрения. Единственное обязательство — бросить вызов честно и отвечать честно; это включает в себя стремление к последовательности в своем мировоззрении.

6. Поскольку это католическое (и, следовательно, христианское) заведение, мне кажется вполне приемлемым для студентов-христиан (и преподавателей) апеллировать к своим религиозным знаниям, формулируя ответы на философские вопросы. Этот призыв, вероятно, не принимает форму цитирования какого-либо вероучения. утверждение, как если бы оно разрешило философскую трудность, но могло бы принять форму включения утверждений о вероисповедании среди данных, с которыми учащийся работает над формулировкой ответа. И, конечно, то, что христианин «может быть» также доступно индусу, еврею или мусульманину. Мы хотим избегать короткого замыкания размышлений, цитируя священные тексты, но мы также хотим чтобы не требовать, чтобы теисты (например) постоянно должны были доказывать истину своих религиозных обязательств. Можно было бы закоротить отражение, действуя как мисологический фидеист. (Звучит впечатляюще, а? Я действительно стараюсь чтобы дать вам ценность ваших денег с точки зрения впечатляюще звучащей терминологии.) Фидеист — это тот, кто апеллирует к вере как к основанию убеждения/притязания. Мизолог — это тот, кто не доверяет разуму и аргументам и поэтому отказывается вести аргументированную беседу. (термин украден у Платона Федон .) Итак, мизологический фидеист — это тот, кто отказывается приводить доводы или даже рассмотреть необходимость/возможность объяснения причин религиозного претензии. Например, мисологический фидеист может сказать, что Бог существует и отказываться вступать в какой-либо разговор о том, почему этому следует верить быть правдой. С другой стороны, рациональный фидеист мог бы считать, что религиозные утверждения (даже такие базовые религиозные утверждения, как существование Бога) не поддаются рациональной демонстрации, но есть причины которые могут быть приведены в поддержку формулы изобретения; такой фидеист будет держать что аргументированный дискурс уместен в отношении религиозных утверждений, но посчитал бы, что такой дискурс не может быть диспозитивным к таким утверждениям.

7. Наконец, мы должны помнить, что есть разница между включение своих религиозных убеждений в свои попытки работать самостоятельно мировоззрение и использовать эти религиозные убеждения, чтобы убедить кого-то в истинность чего-либо (например, своего мировоззрения), когда этот кто-то другой не разделить эти убеждения. (Извините за это ужасно сложное предложение.) Я имею в виду что-то вроде этого: наши убеждения вступают в игру по-разному. способами в разных контекстах. Если я пытаюсь убедить кого-то еще в истинности какого-либо убеждения, то мне нужно будет обратиться к общему мнению и попытаться перейти от этой точки соприкосновения к целевому убеждению. (это процесс можно назвать преобразованием мировоззрения.) Если человек, с которым я разговариваю, не разделяет моих религиозных убеждений, то апеллировать к ним бесполезно чтобы попытаться убедить этого человека в истинности какого-то другого убеждения. С другой стороны, если я выясняю, что я думаю о какой-то идее, то мне вполне уместно пустить в ход свои религиозные убеждения — даже если другие люди не разделяют эти убеждения. (Это процесс, который мы могли бы мировоззренческим построением.) Но это не какая-то особенность религиозные верования: это относится ко всем верованиям. Чтобы убедить кто-то из моих математических убеждений о счетно бесконечных множествах, бесполезно апеллировать к моим убеждениям о бесконечных множествах, если человек кому я говорю, даже не верит, что существуют бесконечные множества. Так, есть разница между активностью мировоззренческого построения/артикуляции и деятельность по преобразованию мировоззрения (т. е. там, где человек пытается убедить кого-то другого принять/перейти к своему мировоззрению).

Назад к PHIL 201 Философия человеческой природы (лето разделы)

Назад на домашнюю страницу Дэвида Х. Калхуна
Copyright 1998 Дэвид Х. Калхун и Брайан Б. Клейтон. Эта страница последний раз обновлялась 28 мая 1998 г.

мировоззрений – Аналогические мысли

21 апреля 2022 21 апреля 2022 / Культура, Философия, Теология / 1 Комментарий

[Из небольшой статьи, написанной для форума ИЛИАД. ]

Как следует из самого слова, мировоззрение — это общий взгляд на мир. Это не физический взгляд на мир (как вид планеты Земля, который вы можете получить с орбитальной космической станции), а скорее философский взгляд на мир — и не только на нашу планету, но и на все живое. реальность. Мировоззрение – это всеобъемлющий взгляд на все, что существует и имеет для нас значение. Мировоззрение представляет собой наиболее фундаментальные убеждения и предположения человека о вселенной, в которой он живет. Это отражает то, как они ответили бы на все «большие вопросы» человеческого существования, фундаментальные вопросы, которые мы задаем о жизни, вселенной и обо всем на свете.

Мировоззрение имеет значение прежде всего потому, что оно есть у всех, хотя не все осознают, что оно у них есть. Мировоззрение так же необходимо для мышления, как атмосфера для дыхания. Вы не можете думать в интеллектуальном вакууме так же, как и дышать без физической атмосферы. Большую часть времени вы воспринимаете окружающую вас атмосферу как должное; вы смотрите 90 508 на 90 509, а не 90 508 на 90 509, хотя вы знаете, что это всегда есть. То же самое и с вашим мировоззрением: обычно вы смотрите сквозь него, а не прямо на него. Это важно, но обычно находится на заднем плане ваших мыслей.

Читать далее…

27 сентября 2021 г. 27 сентября 2021 г. / Апологетика

Несколько недель назад у меня брали интервью по поводу моей книги Почему я должен верить в христианство? от Нейта и Ника из подкаста Rooted In Revelation. Интервью уже размещено на YouTube:

Это была веселая беседа, затрагивающая целый ряд тем христианской апологетики. Посмотрите другие видео на их канале, пока вы там. Среди них интервью с Джоном Фреймом, Скоттом Олифинтом, Гаем Уотерсом, Бенджамином Гладдом, Джимом Ньюхайзером, Джаредом Олифинтом, Крисом Болтом и другими хорошими людьми.

19 сентября 2019 6 июля 2021 / Апологетика / 4 комментария

Предыдущие сообщения:

• Реформирование апологетики (Введение)
• Реформаторская апологетика (Свет природы)
• Реформирование апологетики (общие понятия)
• Реформаторская апологетика (Кальвин)
• Реформирование апологетики (Фома Аквинский)

---

Краткое содержание главы 5

Основная цель главы 5 документа Реформирование апологетики состоит в критике «исторической теории мировоззрения» (HWT) и той значительной роли, которую она сыграла (по мнению автора) в развитии апологетики Ван-Тилиана. Принятие HWT является препятствием для использования «книги природы» в апологетике, и именно по этой причине с ней необходимо бороться.

Как определяет ее д-р Феско, HWT — это

очень отчетливая идея, которая начинается с немецкого идеализма девятнадцатого века и включает в себя следующие характеристики: (1) отказ от общей доктрины человечества, (2) единый принцип из которого выводится мировоззрение, (3) исчерпывающее систематическое объяснение реальности и (4) несоизмеримость конкурирующих мировоззрений. Эти аспекты HWT создают неблагоприятную среду для исторической реформатской апелляции к книге природы. Увеличение использования HWT обратно пропорционально уменьшению использования книги природы. (стр. 98)

Fesko определяет несколько конкретных проблем с HWT. Первый , он «противоречит учению Священного Писания, потому что отвергает общечеловеческое учение»; другими словами, он отвергает библейское учение о том, что все люди имеют общие представления в силу того, что носят образ Божий. Second , HWT утверждает, что «мировоззрение должно давать исчерпывающее объяснение мира», но Библия этого не делает. Согласно реформатской вере, Писание «не обращается ко всему», а «дает только принципы жизни вообще» (стр. 98). В руках апологетов Ван Тилиана HWT подразумевает, что Библия «исчерпывающе объясняет всю реальность» и «должна быть единственным основанием для всего знания» (стр. 99).

Д-р Феско предлагает обосновать свою позицию путем (1) обзора исторического происхождения HWT, (2) объяснения того, как использование Ван Тилом HWT привело к его отказу от общепринятых представлений, (3) изучения влияния использования Ван Тилом HWT о реформатском сообществе, (4) создание «краткого библейского обоснования общепринятых понятий» и (5) опровержение утверждения о том, что Библия «предлагает исчерпывающую картину мира» (стр. 9).9).

…

Реформирование апологетики (мировоззрения)Подробнее »

9 мая 2019 г. 9 мая 2019 г. / Апологетика, философия, теология

Для тех, кому интересно, лекция, которую я прочитал в октябре прошлого года о богословских основах современной науки, была опубликована в выпуске Reformed Faith & Practice за май 2019 года. Иди сюда, чтобы прочитать это.

29 апреля 2019 29 апреля 2019 / Апологетика, Вилки / 1 Комментарий

Heads-up: версия для Kindle Каково ваше мировоззрение? продается по цене 2,99 доллара на этой неделе (до Дня Звездных войн — если вы так считаете).

5 ноября 2018 г. 5 ноября 2018 г. / Апологетика, философия, теология

На прошлой неделе мне выпала честь прочитать лекцию Таруотера 2018 года в Квинсском университете Шарлотты. Название лекции: «Законы природы и Бога природы: теологические основы современной науки». Вот видео:

Бонусные баллы, если вы поймаете номер lapsus linguae в первом разделе!

22 сентября 2017 г. 2 октября 2017 г. / Культура, этика, философия, теология

В октябре прошлого года мне выпала большая честь читать пятые ежегодные лекции Б. Б. Уорфилда по приглашению Эрскинской семинарии и Первой пресвитерианской церкви, Колумбия, Южная Каролина. Отредактированные версии этих двух лекций теперь опубликованы в онлайн-журнале RTS, Reformed Faith & Practice 9.0509 :

1. Кто мы? Три взгляда на человеческую природу
2. Трансгендеризм: христианский взгляд

Первая лекция в некоторой степени является подготовкой для второй, но каждая из них является самостоятельной.

22 ноября 2016 22 ноября 2016 / Культура, Этика, Богословие / 2 комментария

Короткая презентация во время обеда для студентов RTS Charlotte, за которой следуют вопросы и ответы.

4 октября 2016 г. 28 октября 2022 г. / Апологетика, Вилки / 1 Комментарий

Хороший вопрос! Я предлагаю свой ответ, более восьми глав и пару сотен страниц, во втором томе недавно выпущенной серии «Христианский фокус» «Большая десятка: ответы на критические вопросы» . Новая книга с гениальным названием « Почему я должен верить христианству?» — в основном вводное изложение и защита библейского христианского мировоззрения, но с некоторыми отличительными чертами (о которых см. ниже). В этом посте я кратко изложу содержание книги для всех, кому может быть интересно прочитать ее или подарить другу-нехристианину.

Глава 1 («Зачем верить?») рассматривает общий вопрос, Почему я вообще должен во что-то верить? Проще говоря: мы должны верить во что-то, если это верно , и обычно мы определяем истинность чего-либо посредством причин (которые могут принимать различные формы). Мы должны стремиться к убеждениям, которые объективно верны, а не к убеждениям, которые, скажем, удобны, желательны или модны. В главе также кратко рассматриваются эпистемологические тупиков релятивизма и скептицизма.

Глава 2 («Общая картина») пытается объяснить, почему христианство следует оценивать как целостное мировоззрение : как всеобъемлющий, интегрированный, самодостаточный, самоопределяющий взгляд на все, что существует и имеет для нас значение . Я объясняю, что такое мировоззрение, почему мировоззрение имеет значение, почему только одно мировоззрение может быть истинным и как мы можем применить четыре «теста» для оценки мировоззрения, чтобы определить это единственное истинное мировоззрение.

Глава 3 («Христианство как мировоззрение») излагает краткое изложение христианского мировоззрения в знакомых направлениях: Бог, творение, человечество, грехопадение, откровение, спасение и завершение («последняя глава»). Одна из моих целей здесь — объяснить библейское мировоззрение «обычным» языком (насколько это возможно!) и таким образом, чтобы передать внутреннюю связность этого мировоззрения.

Глава 4 («Бог есть») обосновывает центральный принцип христианского мировоззрения — существование личного творца Бога Библии — на основе шести особенностей нашей повседневной жизни, которые мы все принимаем как должное. : существование, ценности, мораль, разум, разум и наука. Я также полагаю, что, хотя существование Бога можно продемонстрировать с помощью обоснованных аргументов, такие аргументы не необходимо , чтобы знать, что Бог существует, потому что его существование ясно видно из его сотворения (Римлянам 1:19-20).

Глава 5 («Бог не молчит») утверждает, что если бы Бог-творец существовал, то он бы говорил с нами, и что Бог фактически говорил с нами через пророческие писания Ветхого и Нового Заветов. (Вам придется приобрести книгу, чтобы узнать, как я привожу этот аргумент!) Попутно я объясняю, почему, когда дело доходит до богодухновенных писаний, мы должны отдавать предпочтение христианской точке зрения, а не альтернативным взглядам иудаизма и ислама. Я завершаю главу обращением к «экспертному» свидетельству Иисуса.

Глава 6 («С нами Бог») посвящена истинной личности Иисуса. Здесь я привожу довольно традиционные доводы в пользу божественности Христа, апеллируя прежде всего к Его собственному свидетельству и свидетельству Его учеников, но также привлекая и другие подтверждающие свидетельства. Одной из особенностей аргумента является то, что он связывает воплощение с другими постулатами христианского мировоззрения, вновь подчеркивая его внутреннюю согласованность. Глава заканчивается рассмотрением распространенного возражения, а именно, что божественное воплощение логически невозможно и поэтому может быть отклонено независимо от предполагаемых доказательств.

Глава 7 («Бросая вызов смерти») объясняет, почему христиане верят в воскресение Христа и как этот важный элемент христианской веры вписывается в более широкое библейское мировоззрение. Разобравшись с некоторыми распространенными возражениями против чудес, я утверждаю, что разумно верить в воскресение и неразумно принимать любую из различных натуралистических альтернатив.

Глава 8 («Что теперь?») связывает воедино различные нити аргументации в предыдущих главах и ставит перед неверующим вызов: Если не христианство, то что? Должно быть какое-то мировоззрение, соответствующее реальности и осмысляющее наши переживания мира. Если это не христианское мировоззрение, то какое? Конечно, между христианством и его конкурентами есть забор, но вы не сможете усидеть на нем.