Почти треть россиян не знают, какие счетчики установлены в их квартирах — Газета.Ru
Почти треть россиян не знают, какие счетчики установлены в их квартирах — Газета.Ru | Новости
close
100%
В преддверии повышения тарифов на ЖКХ специалисты компании «Домиленд», крупнейшего разработчика IT-платформ для управляющих компаний, решили выяснить, как россияне контролируют расход ресурсов и что, по их мнению, влияет на экономию за ЖКУ. Результаты есть у «Газеты.Ru».
Так, 21% респондент отметили, что у них установлен счетчик воды, еще 14% – счетчик электроэнергии, 2% – счетчик тепла. При этом все озвученные приборы оказались лишь у трети россиян, 34%. А еще чуть менее трети, 29%, и вовсе не знают, какие счетчики у них стоят.
Тем не менее, ровно половина опрошенных, 50%, ежемесячно сверяют и передают показания тех или иных ИПУ. 12% стараются взять это за правило, но пока еще периодически забывают, 4% передают, но очень редко.
В компании также поинтересовались, замечают ли собственники и арендаторы жилья экономию по приборам учета коммунальных ресурсов. Большинство, 33%, считают, что никакой экономии в этом вопросе не было и не будет. Еще четверть просто не задумывались об этом и, как следствие, не замечали такой выгоды. Оставшаяся половина высказалась менее скептично. 22% видят экономию, но скорее по причине того, что самостоятельно контролируют расход и тщательно за этим следят. А вот 20% считают, что экономия есть именно по причине того, что им не приходится переплачивать за общее потребление дома.
Отдельно в «Домиленд» решили разобраться в вопросе установки счетчика тепла. Здесь 34% опрошенных поделились, что дополнительно такой прибор не устанавливали, так как стоит общедомовой счетчик. У 25% индивидуальный счетчик в квартире был предустановлен застройщиком.
Ранее член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров Александр Разуваев заявил, что в России могут значительно вырасти коммунальные платежи.
Подписывайтесь на «Газету.Ru» в Новостях, Дзен и Telegram.
Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Новости
Дзен
Telegram
Георгий Бовт
Вам карцер или граммофон?
О том, как и зачем в России вытрезвляли
Алена Солнцева
Спасатель из киновселенной
О выставке «Балабанов» и один его незавершенный фильм
Дмитрий Воденников
Покой и селедка
О синем цвете Кузьмы Петрова-Водкина
Юлия Меламед
Любимый тошнотворный праздник
О почитании мертвых
Анастасия Миронова
«Мсье, это какая страна?»
О том, что прозрачный мир сделал государства безликими
Найдена ошибка?
Закрыть
Спасибо за ваше сообщение, мы скоро все поправим.Продолжить чтение
Сдерживание без мира. Почему между Арменией и Азербайджаном опять бои
У России, США и ЕС есть достаточно инструментов для сдерживания обеих сторон, но нет ни времени, ни сил, ни желания, чтобы попытаться заставить Армению и Азербайджан заключить мир, не говоря уже об отправке миротворцев, которые должны будут следить за выполнением соглашения
Во всей Европе есть всего две страны, которые до сих пор остаются в состоянии войны друг с другом.
Недавно между Арменией и Азербайджаном вновь начались бои. По разным данным, несколько десятков человек, в том числе азербайджанский генерал и мирные жители, погибли в столкновениях на северном участке границы, между городами Тавуш и Товуз. 16 июля, после небольшой передышки, стороны снова применили тяжелые вооружения.
К сожалению, двухлетнее затишье, которое можно назвать «медовым месяцем Пашиняна», закончилось, причем очень резко. Ситуация быстро меняется, и дальнейшая эскалация вполне возможна. По крайней мере, последние события в Азербайджане не внушают оптимизма: президент Ильхам Алиев отправил в отставку многолетнего (с 2004 года) министра иностранных дел Эльмара Мамедъярова, заявив, что тот занимался «бесполезной работой, бесполезными переговорами». За этим последовала демонстрация в Баку, возмущенные участники которой требовали от властей занять более жесткую позицию в отношениях с Арменией.
После мирной революции, произошедшей в Ереване в 2018 году, Азербайджан с удовлетворением воспринял назначение на пост премьер-министра Армении Никола Пашиняна, который был человеком нового поколения и в отличие от двух своих предшественников не был родом из Карабаха и не участвовал в конфликте 1991–1994 годов.
Пашинян и Алиев договорились снизить напряженность на линии соприкосновения. Впервые была установлена горячая телефонная линия между командующими армиями двух стран. Количество инцидентов упало почти что до нуля – это явно указывает на то, что в прошлом стычки были совсем не случайными, а происходили с одобрения сверху.
Такого позитивного настроя в двусторонних отношениях не было уже много лет. Появилась надежда, что стороны могут приступить пускай к медленным, но переговорам. В январе 2019 года министры иностранных дел Армении и Азербайджана даже договорились, что «необходимо принять конкретные меры по подготовке населения к миру».
Внешне ситуация улучшилась, но, к сожалению, никаких сущностных изменений не произошло. Лидеры и общества обеих стран продолжали придерживаться взаимоисключающих позиций: Карабах принадлежит только нам, и точка, а уступки должна делать другая сторона.
Недавние бои положили конец двухлетнему медовому месяцу. Неясно, кто первым начал стрелять.
В целом Азербайджан больше заинтересован в нарушении статус-кво, так как считает его несправедливым. Однако область между Тавушем и Товузом, расположенная на северном участке границы между двумя странами, обладает некоторыми особенностями: она густо населена по обе стороны, и у обеих стран здесь сосредоточены тяжелые вооружения. За любым инцидентом может последовать быстрая эскалация, если на то будут соответствующие указания.
С 2018 года в Баку копилось раздражение из-за того, что требования Армении выполняются – безопасность на линии соприкосновения, разделяющей армии двух стран, и на границе в целом укреплялась. А вот прогресса по выполнению главного требования Азербайджана за это время не было – стороны так и не перешли к содержательным переговорам о политическом урегулировании.
И действительно, первоначальный энтузиазм азербайджанских властей относительно Пашиняна выглядит довольно наивным. Да, он родом и не из Карабаха, но относится к тому поколению армян, для которого само собой разумеется, что Карабах – это армянская территория и его уже никогда не придется делить с Азербайджаном.
Наоборот, чтобы заручиться поддержкой карабахских армян, ереванец Пашинян стал еще больше налегать на национал-патриотическую риторику. В 2019 году он посетил Карабах и выступил там на митинге, где скандировал лозунг «Объединение», чтобы подчеркнуть, что область неотделима от Армении.
В свою очередь, азербайджанское руководство так и не отказалось от риторики, которую в Армении считают прямыми угрозами. В 2018 году президент Алиев предупреждал, что Азербайджан никогда не откажется от своих требований: «Война не окончена, окончена лишь ее первая фаза».
Одна из главных особенностей армяно-азербайджанского конфликта состоит в том, что лидеры обеих стран, по сути, его заложники. Конфликт так прочно вошел в национальное сознание, что ни один лидер не станет отступать от устоявшегося националистического нарратива. Даже если они понимают стратегическую ценность мирного урегулирования, они опасаются тех рисков, с которыми будет сопряжено движение в этом направлении.
Международное давление тут вряд ли поможет.
Несмотря на активные усилия Сергея Лаврова по выработке мирного соглашения, российское руководство в целом не заинтересовано рисковать своими отношениями с Баку и Ереваном ради достижения мира. Кроме того, обе стороны не доверяют России: Азербайджан потому, что между Россией и Арменией заключен военный союз, Армения потому, что Москва, похоже, не торопится выполнять свои военные обязательства перед союзником. Возможности России ограничены – стоит помнить, что, в отличие от Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья или Украины, в зоне карабахского конфликта нет российских военных.
Что касается других держав, то Турция поддерживает Азербайджан, но явно не хотела бы, чтобы у ее границ разгорелся еще один конфликт. Иран – лишь заинтересованный наблюдатель, не играющий никакой роли. Соединенные Штаты, когда-то выступавшие активным посредником, сильно сократили свою вовлеченность в дела региона за последнее десятилетие, особенно при Трампе.
Все это означает, что у России, США и ЕС есть достаточно инструментов для сдерживания обеих сторон, но нет ни времени, ни сил, ни желания, чтобы попытаться заставить Армению и Азербайджан заключить мир, не говоря уже об отправке миротворцев, которые должны будут следить за выполнением соглашения.
Сейчас остается надеяться на то, что будет заключено очередное хрупкое перемирие. Что же касается мира, то, как это ни печально, сегодня он далек, как никогда.
следующего автора:
- Thomas de Waal
Фонд Карнеги за Международный Мир и Московский Центр Карнеги как организация не выступают с общей позицией по общественно-политическим вопросам. В публикации отражены личные взгляды авторов, которые не должны рассматриваться как точка зрения Фонда Карнеги за Международный Мир.
без памяти и желания. Уилфред Бион был психоаналитиком, который… | by Conway Hall
Уилфред Бион был психоаналитиком, который создал пропасть между собой и своей господствующей традицией; в то время представляли Зигмунд Фрейд и Мелани Кляйн. Он родился за три года до Гадамера, но умер за двадцать три года до него. Насколько нам известно, они никогда не встречались, однако их идеи, кажется, довольно хорошо совпадают в области разговора. По словам замечательных Джоан и Невилла Симингтонов, Бион поощрял отказ от «психологического комфорта» в пользу более захватывающей перспективы отправиться «в неизвестность», чтобы рискнуть ужасом».
Оттенки отвращения Ницше к комфорту были очевидны, и, несмотря на это, Бион осознавал ограниченность выбранной им дисциплины и хотел найти более подлинный подход, который связывал бы аналитика с пациентом. Толчком к Биону после двадцати лет работы в области психиатрии и психоанализа стало осознание того, что «некоторые люди, кажется, понимают и соглашаются с интерпретациями аналитика, но остаются нетронутыми анализом». Одним из конкретных примеров был пациент, который, проработав некоторое время с Бионом и подав внешние признаки «очевидной приемлемости» «различных интерпретаций» Биона, покончил жизнь самоубийством.
Такой очевидный разрыв между рациональным мышлением, выраженным через общение, и эмоциональной реакцией на выбор самоубийства выкристаллизовал в Бионе необходимость переосмыслить работу психоанализа и начать все заново. Экстраполируя другие примеры, возможно, менее драматичные, чем приведенный пример, Бион понял, что если пациенты остаются «нетронутыми анализом», то ему необходимо приостановить все прежние психоаналитические размышления, такие как мысли Фрейда и Кляйна, чтобы позволить начать с чистого листа и создать новую модель.
Для осуществления такого перерождения требовалось изменение, и для Биона это изменение началось с осознания того, что в рамках психоаналитического сеанса терапевт также привносил в комнату свои собственные эмоциональные реакции, чувства и желания. Для Биона аналитик не был роботом, отстраненным от процесса, который входил, проводил сеанс и затем покидал его совершенно чистым и неизменным. Реальность встречи с пациентом и сеансом часто была временем, когда нужно закатать рукава и застрять, лично пробираясь через грязь, грязь и взаимное влияние. Концепция наблюдателя/критика/аналитика, отстраненного от сцены, подобно глазу Бога, не шла за Бионом. Скорее, он знал, что они полностью присутствовали как мыслящие, чувствующие и эмоциональные существа. Такие идеи уже присутствовали в психоаналитической деятельности, и на психоаналитическую арену вышли такие понятия, как перенос, контрперенос и проективная идентификация; однако они были эпизодическими персонажами, второстепенными темами или фоном для основного представления.
Революции, после своего первого опьяняющего глотка того, что принято считать свежим воздухом, приходят к решению тех же проблем, с которыми предыдущая администрация явно не справилась. В нашем случае, осознав важность эмоций психоаналитика, Бион должен был найти способ включить это осознание в психоаналитическую структуру, что привело к интерпретации «проблемы» пациента, как пытаются объяснить Джоан и Невилл, даже когда наблюдая за феноменальным содержанием сеанса, эмоциональной атмосферой и собственным эмоциональным состоянием аналитика, перед аналитиком все еще остается проблема, как анализировать такие феномены.
Заимствуя из философии, математики и даже психоанализа, Бион пытался проиллюстрировать такие явления, но оказался в сообществе одного, когда ему пришлось анализировать и обрабатывать данные в соответствии с принципами. Тем не менее, он собственноручно выкроил пространство для создания совершенно нового дизайна и, таким образом, представил своим коллегам-психоаналитикам два руководящих принципа для определения прогресса пациента: «возникновение истины и умственный рост». Однако такой аккуратный и обтянутый бархатом результат содержал в себе железный стержень честности, означавший, что его принципы не должны были быть простыми банальностями. Для Биона открытие истины как цель психоанализа было обязательством довести дело до конца, каким бы ужасающим ни был этот путь как для пациента, так и для аналитика. Американские горки с белыми суставами пальцев, на которые Бион хотел, чтобы аналитики и пациенты запрыгнули на борт, чтобы повелительно отпустить их в царство истины, немного отличались от безопасного и сравнительно спокойного развлечения, в котором пациентов Фрейда просили принять участие.
До «Биона» и экстремального спорта поиска истины психоанализ был заперт внутри фрейдистского боулинга, где нужно было носить обычную обувь и с уважением придерживаться «принципа удовольствия-боли». Согласно корпоративному протоколу Фрейда, аналитики были проинструктированы наблюдать за поведением пациентов в соответствии с тем, что доставляло им удовольствие и что доставляло им боль. Бион, революционер, однако, не отбросил с ходу принципы Фрейда и не сжег кегельбан дотла. Скорее, он понимал, что Фрейд обеспечивал только определенные слои общества, а другим фракциям требовалось больше возможностей; от простых скейт-парков до лыжных трасс с черным бегом. Таким образом, помимо признания того, что пациент может действовать в соответствии с принципом удовольствия и боли даже на психоаналитическом сеансе и избегать боли конфронтации, кивая в соответствии со своей интерпретацией аналитика, этот же пациент может фактически разблокировать себя, если он подвергся эмоциональному эквиваленту бой в клетке без правил.
Бион, революционер, таким образом издал свой указ, согласно которому все аналитики должны освободиться от преднамеренного поведения и обжорства: «Первый пункт для аналитика состоит в том, чтобы наложить на себя позитивную дисциплину воздержания от воспоминаний и желаний. Я не имею в виду, что «забыть» достаточно: требуется положительный акт воздержания от воспоминаний и желаний».
Согласно Биону, память зависит от органов чувств и «подчиняется принципу удовольствия-боли», потому что управляющие чувства также подчинены. Следовательно, память рассматривается как ненадежный источник для достижения цели аналитика из-за ее приверженности другому набору ценностей, а именно.
«принцип удовольствия-страдания». Очевидно, что желание в равной степени можно рассматривать как связанное с «принципом удовольствия-страдания», но, что интересно, Бион не делает этого явным, а скорее сосредотачивает свое внимание на связи между желанием и мыслями, причем последние являются «формулировками» первых. Чтобы подчеркнуть это, Бион говорит нам, что «мысли не являются просто словесными формулировками [но могут] почти бессознательно укрываться [как] воспоминания или предвосхищения». такие связаны с «принципом удовольствия-страдания», и поэтому их также следует избегать.
Забрав различные инструменты психоаналитического ремесла, Бион продолжает объяснять, почему его конфискация должна быть такой суровой: «Воспоминания и желания, на которые я хочу обратить внимание, имеют следующие общие элементы: они готовые рецептуры и, следовательно, не требуют рецептуры; они происходят из опыта, полученного через чувства; они вызывают чувства, содержащие удовольствие или боль». Проще говоря: поскольку воспоминания и желания аналитика уже «сформулированы», они не оставляют пациенту места для воздействия на аналитика или интерпретацию.
Если анализировать с помощью воспоминаний и желаний, то в пациенте нет реальной необходимости, потому что «принцип удовольствия-боли» аналитика не позволит пациенту повлиять на результат, уже достигнутый аналитиком. Итак, Бион настаивал на том, чтобы воспоминания и желания были устранены из связи аналитика с пациентом: они являются препятствиями.
Некоторые дополнительные примеры придают другое измерение этим дьяволам-близнецам, памяти и желанию, потому что они не только мешают, но и разрушают. Это очевидно в бесчисленных эпизодах, когда обычные пациенты видят своего аналитика два раза в неделю в течение месяцев или лет, при этом карты тщательно строятся аналитиками и их пациентами на основе памяти, так что каждый остается статичным по отношению к другому, как и они. к себе. Пациент А продолжает оставаться тем же пациентом, что и вчера, и позавчера, и т. д. Такие «сговорные отношения», утверждает Бион, предотвращают «появление неизвестной, бессвязной, бесформенной пустоты». Таким образом, память больше не невинно препятствует прогрессу, а злонамеренно разрушает отношения между аналитиком и пациентом, вызывая их атрофию.
Желание также может действовать на Биона в том же пагубном ключе: «Определенный класс пациентов чувствует себя «одержимым» или заключенным «в» уме аналитика, если он считает, что аналитик желает чего-то связанного с ним — его присутствия или его исцеление или его благополучие». Желание вылечить, согласно тогдашнему Биону, на самом деле налагает ограничения на пациента, которые для «определенного класса» могут нарушить прогресс пациента, потому что над ним может «доминировать «чувство», что [им] овладевает и содержится в состоянии ума аналитика». Ясно, что для Биона это мешает уходу за пациентом из-за того, что аналитик фактически провоцирует дальнейшую ментальную регрессию своим желанием вылечить.
Успешно повергнув своего врага на землю, Бион встает верхом на своей жертве и с кровью, текущей по его венам, приближается к убийству. Или, выражаясь иначе, вероятно, более мягко, приведя доводы в пользу устранения воспоминаний и желаний у аналитика, Бион переходит к рассмотрению того, как кто-то может добиться этого эффекта.
Трудность, конечно, в том, что кровожадность и грозные угрозы Биона, при всей их браваде и показухе, колеблются в конце не по какой-либо их вине, а потому, что их противник не телесен: нет ни крови, ни крови, ни головы. снять и поднять ввысь торжествующе. Немезида Биона — это не то, что можно легко кастрировать. Они не могут быть вырезаны из воспоминаний и желаний из мозга аналитика. Вместо этого остается гораздо более сложная задача, чем внутренне рубить и резать.
Бион создал образ человека как человека, в котором рациональность, мысль и язык обернуты вокруг более примитивного внутреннего существа, которое иногда подвергается цензуре, теряется или отвергается. Это, конечно, центральное место в психоанализе в целом. Отличие Биона, однако, заключается в его осознании того, что для восстановления понимания аналитиком того, что происходит на уровне внутренней рациональности пациента, старый друг аналитика — с его когортами воспоминаний и желаний — не обязательно помогает и фактически с большей вероятностью будет препятствовать и разрушать эту форму понимания.
Вместо того, чтобы рационально преследовать пациента, аналитик также должен обратиться внутрь себя.
Для Биона было очевидно, что аналитик не может соединиться с самыми глубокими тайниками существа пациента, не пытаясь соединиться со своими собственными. Если аналитик пойдет по «рациональному» пути, то произойдет столкновение двух различных режимов функционирования, что расстроит любую потенциальную связь, потому что опыт, который оба пытаются разделить, блокируется тем, что аналитик выходит за пределы этого опыта все время. время, чтобы интерпретировать, оценивать или судить в соответствии с запомненными или желаемыми критериями. Поэтому Бион просил аналитиков перестать быть учеными в строгом смысле этого слова и снова стать эмпирическими существами, взаимодействующими с миром и способными действительно общаться с другими в той мере, в какой это мог бы сделать гадамеровский «общий язык». быть созданы вместе в этот момент.
Здесь может помочь эпистемологический стандарт в области аналитической философии: Мэри — молодая женщина, которая провела всю свою жизнь в черно-белой комнате, она никогда не видела и не испытывала никакого цвета, но она научно изучила все, что там есть.
состоит в том, чтобы знать о цветах и о том, каково это — ощущать их. Тогда вопрос о Мэри заключается в том, действительно ли она знает, что значит ощущать цвет? Можно ли сказать, что она знает, на что будет похож этот опыт? В то время как дебаты в эпистемологических кругах будут продолжаться и дальше, ответ Бион будет заключаться в том, что она не может по-настоящему знать, не выходя из черно-белой комнаты. Таким образом, главный урок Биона для своих аналитиков заключается в том, что, только выходя из своих научных кабинетов, они могут по-настоящему установить связь со своими пациентами, испытав с из них, чтобы обеспечить возможность развития и появления «истин».
Жеральд Блеандоню в своей биографии и изложении работ Биона описывает этот способ практики как «своего рода антимышление». К счастью, мы не можем проследить за ударными волнами, испускаемыми Бионом в рамках его дисциплины. Вместо этого богатство, к которому мы должны стремиться, находится в очень невыгодной, скромной и совершенно неуважительной сфере, когда один человек сталкивается с другим, когда они спотыкаются о своих делах дома, в офисе, на прогулке, в поездке.
даже при покупках. Можем ли мы научиться в такие моменты избегать воспоминаний и желаний и делиться опытом с другим человеком, который можно рассматривать как установление формы контакта? Можем ли мы достичь точки, когда мы вместе создадим общий язык? Можем ли мы получить инструкции от Бион, чтобы преодолеть наши препятствия и сидеть рядом с аналитиками, пока они усваивают его урок? Готовы ли мы отложить в сторону наши гордо взращенные эпистемологии, созданные на протяжении всей нашей жизни в качестве механизмов выживания и способов, которыми мы понимаем окружающий мир и реагируем на него, чтобы устроить настоящий танец без страховки?
Взглянуть в глаза другому человеку — огромный поступок, если сделать это правильно. Чаще всего есть гора, на которую нужно взобраться. Личные препятствия, обломки и причудливо сформированные теории смещаются на свои места, словно чтобы «защитить» нас от бесконечного множества потенциальных переживаний, которые могут возникнуть, как только мы откроем глаза.
Можем ли мы разговаривать без памяти или желания? Можем ли мы позволить себе быть открытыми для ужаса того, что может произойти, если мы это сделаем? Неэтично даже не пытаться?
На этот последний я могу ответить, и это громкое « Да ».
Это мои личные взгляды на этику, и они не предназначены для представления взглядов Общества этики Conway Hall.
Доктор Джим Уолш
Джим Уолш, Гадамер, Уилфред Бион, Психоанализ, Мэри-цветовед, Фрейд, Кляйн, Симингтон, Принцип удовольствия-боли, Джеральд Блеандону от 2 августа 2015 г.
Другие связанные темы по адресу: 696. Желание 709. Желание; Тщеславие 1319. Амбиция; Желание 1431. Желание 1486. Desire 1537. Желание; Трава всегда
Зеленее… 1593. Желание; Удовлетворение 1594. Желание; Значение 1595. Желания; Счастье 1602. Желание; Счастье 1603. Обычай; Желания; Время 1605. 1606. Желания; Ценность 1632. Вид; Желания; Счастье;
Бедность 1678. Desires 1679. Желания; Простота 1680. 1681. Желания; Удовлетворение;
Простота 1728. коррупция; Desires 1731. Desires 1732. Желания |
блаженства, которые, становясь фамильярными, теряют свою силу
наслаждения». 
» 
» 
Желания 
) 
Желания; Бедность 
