Почему человека не мучает совесть за сделанное зло
СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ отвечает на такие вопросы:
- Совесть и её адвокаты
- Почему человека не мучает совесть
- Ещё статьи по этой тематике
Почему человека не мучает совесть? — потому что наша психика, местами, устроена, мягко говоря, не красиво.
Ну вот, например: сделал (сказал) что-то, кому-то плохо. Так она, психика, тут же переходит в режим личного адвоката.
И начинает подыскивать мыслимые и немыслимые оправдания этому:
— Мол, я сделал зло этому человеку. Но он сам виноват, так получилось, таковы обстоятельства. Такая жизнь — я не причём — я не злой человек.
Моя совесть чиста, поэтому.
И прочее, и прочее, а суть одна: я не виноват, я здесь ни причем — моя совесть чиста — меня не мучает совесть.
И надо же, адвокат-то умелый: как правило, мы и сами верим ему, заглушая остатки разума, который дергается в попытках усомниться:
— А может, я не прав? А может, я виноват?
Почему человека не мучает совесть? — что же, так-то? Ведь подленько и перед людьми и перед собой.
И, опять же, если мы не превратились до конца в законченную сволочь, где-то там, в глубине души, мы это чувствуем. Где-то там, хоть чуть-чуть, скребёт, мучает совесть.
Да что там, другому человеку, мы и самим себе можем сделать плохо — зло. И опять же, наш адвокат, такой верткий, скользкий умник, оправдает это.
Используя те же самые увертки: Не виноват я! Это она (он, они, оно) такие-сякие.
Вот, если бы не она (он, они, оно), я бы не пил (не курил, не гулял, работал и зарабатывал, не разводился, любил…).
Почему человека не мучает совестьЕсть, конечно, мазохисты телесные, есть мазохисты душевные. Но большинство то из нас не такие.
Мы ИЗБЕГАЕМ БОЛИ телесной и душевной, и на уровне инстинкта, и осознанно, и подсознательно.
Вот где причина живучести и благоденствия нашего адвоката совести. Почему человека не мучает совесть? — мы не хотим, мы БОИМСЯ БОЛИ.
Мы не хотим этой боли извне и изнутри, в нас самих.
А что нам причиняет боль изнутри?
Правильно: совесть, вернее муки совести. Стыд, как мучительная боль от нами содеянного плохого — зла.
Зла понимаемого, как противоречие между нашими представлениями, как надо и поступками, как не надо.
Почему человека не мучает совесть? Совесть заглушили своим внутренним адвокатом, как анальгетиком. Вот вам и нет мук, вот и нет боли.
И все хорошо: дышим полной грудью, смотрим ясными глазами. И наслаждаемся ощущениями тела и умиротворенностью души.
А хорошо ли, когда не мучает совесть? Мне, честно говоря, что-то это не особо нравится.
Не нравится, что исчезают слова и понятия: «совесть», «стыд», «честь», «достоинство».
Нет, не так: честь и достоинство остались. Только для кого и почему?
А для 5% населения, которые обворовали и обворовывают остальные 95. У них то, и честь, и достоинство такие, что и королевско-царским семьям не снились.
Впрочем, ни королям, ни царям и в голову не приходило так обирать и мордовать свой народ.
Ну, это мы уже ушли в сторону, так, пардон, выскочило о наболевшем.
Так будем совеститься? Или будем шагать в ногу с новыми веяниями, новыми идеологическими установками? Правильной дорогой идете товар… (ой, опять, пардон) … дамы и господа!
Почему человека не мучает совесть? — ваше мнение?
Ещё статьи по этой тематикеСтеснительность в общении и совесть в отношениях. Нужны ли они?
Скромность – привилегия самодостаточных мужчин и женщин
За что и как мы судим людей в отношениях с ними?
Кто не работает — не мучает совесть?
#1
#2
Кошатница
Я работаю , но с удовольствием сидела бы дома . Какая сделка с совестью ? У меня лицо за отпуск молодеет лет на пять . А если б я вообще не работала .
.. в сорок бы выглядела на 18😀
#3
#4
#5
#6
Гость
Что меняется в отпуске, высыпаетесь, едите по другому? Вы пробовали реально год не работать и не чувствовать угрызения совести? Может у меня какие то совдеповские пережитки в голове, мне 34 года. Все вокруг только и говорят, про работу и все что вокруг нее крутится, что на фитнес «после работы». «Не могу — устал на работе». про отпуск. А если я не работаю, то относятся ко мне как к неполноценной.
#7
#8
N
Я почти всю жизнь не работаю и никаких угрызений совести не испытываю.
Хотя я «совковее» Вас — мне уже 46.
#9
#10
Гость
Может, вы чем то замещаете. Плотное воспитание детей \ внуков. Готовите часто. Ну вот я не могу. наверное, люди это чувствуют и даже мужчины некоторые попрекают (хотя я у них денег не прошу). Может, потому что моя мама постоянно наседает, что «главное в жизни — это работа. Будешь работать — будешь стройной и красивой, появится интерес к жизни. На работе познакомишься с кем то. Жизнь заиграет красками». Она всегда работала и ее мать батрачили, меня никто не воспитывал в детстве, все работали. Но я всегда нахожу себе какие то занятия, когда не работаю, то есть никогда не ною, что скучно, как некоторые.
#11
#12
#13
Гость
Я еще понимаю чувство вины перед родителями, мужем, парнем, если они вас содержат.
А чувство вины перед посторонними людьми почему должно вас мучить?
#14
#15
#16
#17
Гость
Я еще понимаю чувство вины перед родителями, мужем, парнем, если они вас содержат. А чувство вины перед посторонними людьми почему должно вас мучить?
#18
Гость
Я еще понимаю чувство вины перед родителями, мужем, парнем, если они вас содержат. А чувство вины перед посторонними людьми почему должно вас мучить?
#19
#20
Гость
Что получается вы до пенсии в фитнес ходить будете, а потом пенсию с гулькин нос получать.
Муж помрёт, родителей не станет, что уборщицей пойдете работать без опыта?
#21
Гость
Вам то, вам то что? Чего Вы то за нашу пенсию так волнуетесь? 😂😂😂😂
#22
Гость
Что получается вы до пенсии в фитнес ходить будете, а потом пенсию с гулькин нос получать. Муж помрёт, родителей не станет, что уборщицей пойдете работать без опыта?
Эксперты Woman.ru
Мария Синяпкина
Сексолог
71 ответ
Осипова Ксения Андреевна
Психолог
13 ответов
- Максим Сорокин
Практикующий психолог
846 ответов
Иванова Светлана
Коуч
57 ответов
Анна Антончик
Женский психолог
122 ответа
Владимир Титаренко
Фитнес-нутрициолог
47 ответов
Кременецкая Мария
Логопед — дефектолог
17 ответов
Никитина Анна Викторовна
Специалист восточных практик
32 ответа
Мария Бурлакова
Психолог
284 ответа
Климкова Татьяна
Психолог
80 ответов
#23
Гость
Что меняется в отпуске, высыпаетесь, едите по другому? Вы пробовали реально год не работать и не чувствовать угрызения совести? Может у меня какие то совдеповские пережитки в голове, мне 34 года.
#24
Гость
Не работаю ,сделок с совестью нет.Я из тех ,кто вылепил из себя Человека,потому,что когда я осела дома я была раздавлена,были проблемы с психикой,терапия,лекции ,таблетки,удивляюсь как муж меня все еще любит вообще ,но он настоял ,что бы я дома сидела.Конечно сначала было непривычно ,потому ,что меня воспитывала женщина при которой даже на диван дома в свободное время лечь было нельзя- ты постоянно должна что-то делать,я на полном серьезе притворялась ,что у меня диарея и зависала в туалете лишь бы не трогали и то — оттуда меня вытаскивали уже через 10 минут.Сейчас я чувствую ,что я не хорошая или плохая девочка,я ох*уенная ,простите ,женщина и у меня появился вкус к жизни впервые за всю жизнь собственно — захотелось какие-то цели ставить,достигать их,что-то делать,не работать ,а именно реализовывать себя через хобби — не знаю ,можно ли это считать компенсацией ,но я себя спокойно чувствую если встаю в два часа дня и иду гулять по магазинам например ,хотя раньше я боялась ,что позвонит мама,придется отчитываться,было ощущение такое.
#25
#26
Непридуманные истории
Меня бесит муж со своими детьми и внуками…
966 ответов
Мужчина сразу предупредил, что всё имущество записано на детей
789 ответов
Такая зарплата — не хочу работать
545 ответов
Ложь длинною в 22 года. Как разрулить?
817 ответов
Ушел муж, 2 месяца депрессия… Как справится, если ты осталась совсем одна?
181 ответ
#27
Гость
Не знаю, как вы, а я дичаю и деградирую без работы.
Дома сидишь и пофиг, в чём тебе на улицу до магазина выйти. Маникюр можно не делать, краситься незачем… Работа как-то в тонусе держит всё-таки.
#28
#29
#33
PT Boat
Жизнь жывотного. Зря бап к людям приравняли, зря
#34
#35
#36
Гость
Не знаю, как вы, а я дичаю и деградирую без работы.
Дома сидишь и пофиг, в чём тебе на улицу до магазина выйти. Маникюр можно не делать, краситься незачем… Работа как-то в тонусе держит всё-таки.
Так что ооочень спорно то, о чем вы говорите.
#37
PT Boat
Жизнь жывотного. Зря бап к людям приравняли, зря
#38
Гость
Нет, но есть какое-то ощущение нереализованности. Здесь пишут, что хотят просто отдыхать, а я бы хотела что-то престижное и высококвалифицированное, но на пару часов в день 🙂 для статуса и прочего. Чтобы можно было про себя говорить «я эксперт по … чему-то там». Хотя понимаю, что в реальности такое очень трудно осуществить, особенно не имея каких-то выдающихся талантов.
#39
Новые темы
Утро началось не с кофе
9 ответов
Как понять себя?
1 ответ
Удаленка оператор
1 ответ
А у вас на работе жили «по понятиям»?
2 ответа
Открытие бизнеса с нуля и без опыта в Москве, есть шанс на успех?
14 ответов
#40
#41
#42
Гость
Вот тут женщины все время пишут — «гуляю», в одиночестве гуляете?
#43
Гость
Предлагаю еще варианты пизздостраданий:
1) я здорова и умею ходить, а кто-то инвалид
2) я симпатичная, а кто-то страшный или с родимым пятном на все лицо
3) у меня хороший аппетит, а в Африке дети голодают
#44
Гость
😂😂😂.
я не знаю что за ***. хочешь свою жизнь прожить для себя или кого то? Стыдно? да я горжусь что могу не работать и мне завидуют..
#45
Гость
Я всю жизнь гуляю. Да, в одиночестве. А что? Странный вопрос. У нас только в школе закомплексованные дети, привыкшие кучковаться, назвали таких «психодиночками». Во взрослой жизни как то каждый делает, что ему нравится. А вы не можете гулять в одиночестве? Сочувствую, вам неуютно с самим собой.
#46
Гость
Вы меня не правильно поняли, я без издевки спросила. Мне то как раз наедине с собой комфортно. Просто хожу одна, если куда то надо. Хочу попробовать тоже сама просто гулять…
#47
Гость
Хорошо, я подумала, это мужик написал с издевкой, что типо баба только с мужиком должна гулять или с подружкой (клише).
Погуляйте, очень восстанавливает силы и можно подумать спокойно о своем.
#48
#49
Гость
))
Чему завидуют?
Библейские аргументы в пользу вечных сознательных мук
В моем предыдущем посте я резюмировал некоторые из сильнейших библейских аргументов в пользу смертных наказаний t. В этом посте я хочу обобщить лучшие аргументы в пользу вечных сознательных мук (ЕСТ) — традиционного взгляда на ад, где грешники будут подвергаться бесконечному наказанию.
Позвольте мне начать с некоторых из более слабых, хотя и распространенных аргументов, которые часто приводят в пользу ЭШТ.
Первые , часто цитируются образы « плача и скрежета зубов » (Мф. 8:12; 22:13: 25:30; Лк.
13:28) и «
Затем есть образ «червя нетленного» и «огня неугасимого» в Марка 9:48, который, что довольно важно, исходит из Исайи 66:24 : «Ибо их червь не умрет». Но посмотрите на первую часть стиха Исайи, где ясно сказано, что червь питается мертвыми телами .
Образ — и я верю, что это образ, а не дословная картина, если только черви тоже не обретут воскресшие тела червей, которые будут жить вечно, — относится не к червям, питающимся живыми телами и мучимым вечно, а к нечестивым которые уничтожены Богом (см. Исаия 66:16). Их смерть окончательна.
Несмотря на то, что эти изображения часто используются для поддержки ЭШТ, я не думаю, что они являются хорошими аргументами в пользу этой точки зрения. Мы не должны вкладывать ЭСТ в любой отрывок, где упоминается «бессмертие» или где мы видим наказание или страдание нечестивых. Те, кто верит в смертную казнь, полностью согласны с тем, что в аду будут страдания и наказания.
Второй , притча о богаче и Лазаре в Луки 16:19-30 ясно показывает, что богач «мучится» (16:23) и «терпит в этом пламени» (16:24) . Однако в этом отрывке говорится о 9 0030 адис (16:23), а не ад . И они разные. Гадес — это промежуточное состояние для нечестивых между смертью и воскресением — воскресение, которое приведет к суду (Дан.
12:2), а затем к наказанию ада . Это не является предметом спора среди ученых-евангелистов, придерживающихся ЭСТ. Однако некоторые до сих пор предполагают, что если есть мучения в Аиде, то должны быть и бесконечных мучений в аду. Но это именно так: предположение, прочитанное в Луки 16 . Оно не взято из Луки 16, поскольку в Луки 16 не говорится об окончательном состоянии нечестивых в аду.
Третье , есть знаменитая теологическая формула, которая была выкована в средние века и звучит примерно так: «Грех, совершенный против бесконечного Бога, заслуживает бесконечного наказания». (Был ли это Ансельм?) Я слышал, как другие говорили подобные вещи, например: поскольку Бог бесконечен, то единственно справедливое наказание было бы бесконечным наказанием. Или, поскольку Иисус — бесконечный Сын Божий, умерший за грех верующих, это означает, что неверующие, которые не бесконечны, должны умереть бесконечной смертью, чтобы заплатить за свой грех.
Может быть, это правда, а может, и нет. Возможно, розовые кролики станут синими, если я подержу их под водой более 7 минут. Я не знаю. Что я знаю точно, так это то, что большинство типичных богословских формулировок (о Боге, а не о розовых кроликах) не выведены из подробного толкования Писания. Споры о продолжительности ада должны вестись очень близко к тексту, а не пытаться решить вопрос с помощью богословских формулировок, когда мы пытаемся выяснить, каким должен быть ад, исходя из того, что мы думаем о Боге.
Итак, каковы наилучшие аргументы в пользу ЭСТ?
Первый , самый сильный отрывок, поддерживающий ЭСТ, — это Матфея 25:46, который я цитировал в двух предыдущих блогах. Вот еще раз: «И пойдут сии в вечную ( аиониос ) муку, а праведники в вечную ( аиониос ) жизнь». Сторонники ДЭХ говорят, что параллель между «вечной» жизнью и «вечным» наказанием должна означать, что акт наказания будет длиться вечно, поскольку жизнь, данная праведнику, длится вечно.
Я думаю, что это самый убедительный пассаж в пользу ЭШТ, хотя, как уже говорилось ранее, есть несколько обоснованных экзегетических ответов тех, кто придерживается смертной казни.
Второе , Откровение 14:9-11 также, кажется, предполагает нескончаемые мучения:
И другой Ангел, третий, следовал за ними, говоря громким голосом: кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою, тот будет пить вино ярости Божией, налитое до дна. силу в чашу гнева Своего, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем. И дым мучения их восходит во веки веков, и не имеют они покоя ни днем, ни ночью, эти поклоняющиеся зверю и образу его и все, кто принимает начертание имени его».
Этот отрывок, конечно, окутан интерпретирующими вопросами . Являются ли мучимые люди всеми нечестивцами, находящимися в аду, или это просто часть нечестивых, которые «поклоняются зверю и образу его и принимают начертание» на чело свое? Говорится ли это о каком-то великом восстании в первом веке или во время скорби последнего времени? Если они будут мучимы «в присутствии святых ангелов и в присутствии Агнца», тогда что нам делать с другими отрывками, которые, кажется, говорят, что нечестивцы в аду существуют вдали от присутствия Бога (например, Матфея 25:41; 2 Фес.
1:9; Иуды 13)?
В любом случае сторонники ЭСТ отмечают, что «дым их мучений восходит во веки веков, и им не будет покоя ни днем, ни ночью». Последняя строка, на мой взгляд, единственная часть этого отрывка, которая может указывать на ЭСТ — «без отдыха, день или нет». Первая часть о вечно поднимающемся дыме взята из Ис. 34:10, где ясно подчеркивается окончательность разрушения (Едома), а не бесконечные мучения города Эдома. Я был в Эдеме. Поверьте мне: он был уничтожен. Если Иоанн из Откровения 14 хочет по-другому использовать образ Исы 34, он, безусловно, может это сделать. Но бремя доказательства ложится на тех, кто интерпретирует образ в Откр. 14 иначе, чем его первоначальный смысл в Исаии 34. Наиболее естественным значением нескончаемого дыма, исходя из его первоначального значения у Исаии, является окончательное наказание.
Третье Сторонники ДЭХ отмечают, что выражение «разрушение» (или «гибель», по-гречески: apoleia или olethros ) не обязательно должно означать «исчезнуть из существования», но может просто означать « разрушить» или «прекратить первоначальную функцию чего-либо/кого-либо».
Например, Иисус говорит, что если влить молодое вино в старые мехи, то и вино, и мехи «пропадут». Конечно, Иисус не думает, что вино и бурдюки будут преданы забвению при контакте. Слово «уничтожить» не обязательно означает «уничтожить».
Я думаю, это хороший момент, который следует учитывать сторонникам смертной казни — и я уверен, что они это сделали. (На самом деле я никогда не читал книгу Фаджа о смертной казни, но я уверен, что он имеет дело с этим.)
В-четвертых, , есть несколько упоминаний о «вечном огне», связанных с отрывками о суде (Мф. 18:8; 25:41; Иуды 7). Иуды 5-7, например, гласит:
.Теперь я хочу напомнить вам, хотя вы когда-то вполне это знали, что Иисус, спасший народ из земли Египетской, впоследствии уничтожили тех, кто не верил. И ангелов, которые не остались в пределах своего положения власти, но оставили свое собственное жилище, он держит в вечных узах, под мраком мраком, до суда великого дня, — подобно Содому и Гоморре и окрестным городам, которые также предавались сексуальной безнравственности и преследовали неестественные желания, служат примером, подвергаясь a наказанию вечным огнем.
Сторонники ДЭХ говорят, что « a наказание вечным огнем» относится к вечным сознательным мукам неверующих. Однако, если вы внимательно посмотрите на весь контекст, вы увидите, что это не так однозначно. В стихе 5 говорится о « разрушении » тех, кто не верил, что соответствует разрушению Содома и Гоморры , что было… ну… разрушением, а не бесконечными мучениями этих городов. Опять же, вы можете посетить исторические места Содома и Гоморры. Ничего там нет. И параллель в 2 Петра 2:6 ясно говорит об этом, когда Бог обратил «города Содом и Гоморру в пепел, Он осудил их на вымирание, поставив их в пример тому, что будет с нечестивыми».
Вопрос: Что будет с нечестивыми, по словам Петра?
Ответ: Они будут обречены на вымирание, как земные города Содом и Гоморра.
Сторонники смертной казни принимают «приговоренные к вымиранию» как «приговоренные к вымиранию», а Сторонники ДЭХ считают, что «обреченный на вымирание» означает «бесконечные мучения», а не «вымирание».
И поэтому сторонников смертной казни находятся вне рамок ортодоксальности по мнению многих евангелистов.
А?
Подводя итог, есть несколько хороших аргументов в пользу ЭСТ, а также, на мой взгляд, несколько не очень хороших аргументов, которые, кажется, были использованы без особых размышлений. Опять же, у меня не было времени подробно изучить все эти аргументы или множество текстов. Все, что я делаю, — это подытоживаю некоторые стандартные моменты с обеих сторон и даю некоторые первоначальные мысли. Даже когда я это делаю, кажется, что вес доказательств падает в пользу смертной казни, и мне действительно кажется, что многие люди, предполагающие ЭШТ, на самом деле не очень внимательно рассматривали другую точку зрения. Короче говоря, смертное наказание явно не вытекает из каждого отрывка о будущем суде, но кажется, что это лучшее прочтение подавляющего большинства из них.
Оставайтесь с нами для еще одного блога, где я попытаюсь подвести итоги.
Ад как бесконечное наказание — Коалиция Евангелия
Человек, который больше всего говорит об аде в Писании, это не кто иной, как сам Иисус. В самом деле, за исключением Иакова 3:6, единственным человеком, который даже использовал слово «ад» в Писании, был Иисус.
- «Всякий, кто скажет: «безумный», будет виновен в том, что пойдет в геенну огненную» (Мф. 5:22).
- «Лучше для тебя, чтобы один из членов твоего тела погиб, нежели чтобы все тело твое было ввержено в геенну» (Мф. 5:29, 30).
- «Не бойтесь тех, кто убивает тело, но не может убить душу; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне» (Мф. 10:28).
- «Лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную» (Мф. 18:9).).
- «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что странствуете по морю и по суше, чтобы сделать одного прозелита; и когда он станет одним, вы сделаете его вдвое большим сыном ада, чем вы сами» (Мф. 23:15).
- «Вы, змеи, порождения ехиднины, как вам избежать приговора ада?» (Мф. 23:33).
- «Если твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее; лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый» (Марка 9).:43).
- «Если нога твоя соблазняет тебя, отсеки ее; лучше тебе войти в жизнь хромому, нежели с двумя ногами быть ввержену в геенну» (Марка 9:45).
- «Если глаз твой соблазняет тебя, выбрось его; лучше тебе с одним глазом войти в Царствие Божие, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну, где червь их не умирает и огонь не угасает» (Марка 9:47–48).
- «Говорю вам, друзья Мои, не бойтесь тех, кто убивает тело, и после этого не имеют больше того, что они могут сделать. Но я предупрежу вас, кого бояться: бойтесь Того, Кто после того, как Он убил, имеет власть ввергнуть в геенну; да, говорю вам, бойтесь Его!» (Луки 12:4–5).
23:15). Единственным другим местом, где термин «ад» появляется в Библии, является Иакова 3:6, «и язык есть огонь, самый мир беззакония; язык поселился в членах наших, как оскверняющий все тело, и воспламеняющий ход жизни нашей, и воспламеняемый адом».
Термин, переведенный как «ад» (иногда транслитерируемый как Gehenna ), является греческим термином genna , происходящим от еврейского gê hinnōm , что означает «Долина Еннома». Вопреки популярному и давнему заблуждению, нет никаких доказательств того, что долина Еннома когда-либо использовалась как свалка мусора. Среди иудеев первого века Енном был наиболее известен как место принесения детей в жертву идолу Молоху в эпоху царей (4Цар. 16:3; 21:6) и место, где Божий суд в конце концов обрушился на его врагов. Жертвоприношение детей так разгневало Господа, что Иеремия пророчествовал, что Бог уничтожит этих идолопоклонников в долине Енном и оставит их трупы гнить. Было бы так много трупов, что не было бы места, чтобы похоронить их всех, и что долина была бы переименована в «долину убиения» (Иер. 7:31-34, NIV).
Связь этой долины с огнем и судом является фоном для появления этого термина в Евангелиях, где Иисус ссылается на Геенну как на место последнего суда (Иеремия).
Дважды в Евангелии от Матфея Иисус называет его «ад огненным» (Мф. 5:22, 18:9). В Евангелии от Марка Иисус также описывает ад как место, где червь никогда не умирает (Марка 9:48а) и где огонь никогда не угасает (Марка 9:43, 48б). Когда Иисус говорит о неумирающем черве и неугасимом огне, он прямо намекает на пророчество в последней главе Исайи, в котором говорится:
«Ибо, как новое небо и новая земля
, которые Я сотворю, пребудут пред лицем Моим», — говорит Господь,
«Так пребудет семя твое и имя твое.
«И будет от новолуния до новолуния
И от субботы до субботы,
Все люди придут поклониться Мне», говорит Господь.
«Тогда они выйдут и посмотрят
На трупы мужчин
Согрешивших против Меня.
Потому что их червь не умрет
И их огонь не угаснет;
И они будут отвращением для всего человечества.
Стих 22 определяет «новые небеса и новую землю» как контекст для последнего утверждения о суде, указывая на то, что Исаия смотрит далеко за пределы непосредственных событий своего времени к эсхатологическому обновлению неба и земли (см.
Ад под огнем ). Бог обещает создать «новое небо и новую землю» после последнего суда (Ис. 65:17). Это новое место будет территорией, в которой больше не будет плача (Ис. 65:19).), никакой преждевременной смерти (Ис. 65:20), никакой нужды (Ис. 65:21–22), никакого кровавого конфликта или зла (Ис. 65:25). Это место Божьего присутствия и утешения для всех Божьих людей. «Все народы и языки» в конце концов увидят Божью славу и провозгласят ее (Ис. 66:18–19).
Но нечестивые не разделят радости этого нового творения. На самом деле, поклонники, населяющие новое небо и новую землю, смогут увидеть, что участь тех, кто «восстал» против Бога, сильно отличается от их собственной. Когда молящиеся покидают храм, они видят трупы врагов Господа, разбросанных по тому, что, скорее всего, является долиной Еннома (ср. Иер. 7:32–8:3). Енном — это то самое место, где Ахаз и Манассия приносили человеческие жертвы ложному богу Молоху (4Цар. 16:3; 21:6), и это объясняет, почему это место стало ассоциироваться с огнем.
Эти враги будут отделены от радостей «нового неба и новой земли» и вместо этого подвергнутся суду огня и червя (Ис. 66:24). Червь изображает позор разлагающихся тел, оставшихся открытыми после их поражения. Комментатор Исаии Гэри Смит предполагает, что образ может быть результатом сцены в Исаии 37:36, где «разлагающиеся трупы 185 000 ассирийских солдат, оставленных гнить на полях вокруг Иерусалима, когда Бог победил армию Сеннахирима». Исаия в другом месте призывает огонь как образ святого присутствия Бога (напр., Ис. 33:14), и огонь может явиться здесь как справедливое возмездие тем, кто заставил невинных пройти через огонь Молоха. В любом случае, и червь, и огонь — яркие образы того ужаса, который грядет на проклятых.
Заявления Иисуса об аде напрямую опираются на эсхатологическое видение Исайей последнего суда. Иисус назвал место окончательного наказания «адом» (то есть Геенна/долина Еннома) в честь образов в Исаии 66:22–24 и Иеремии 7:31–34. Подобно долине Еннома, ад должен быть местом мучений, огня, червей и смерти. Иоанн Креститель также обращается к языку Исаии 66:24, чтобы описать окончательный суд над проклятыми как «огнь неугасимый» (Мф. 3:12; Луки 3:17). В Ветхом Завете огненное присутствие Бога имеет двойной эффект. Он освящает и направляет Его избранный народ (напр., Исх. 3:2, 13:21, 24:16-17; Втор. 4:12; Ис. 6:6-7), но наказывает и уничтожает нераскаявшихся грешников (напр., Исх. , Лев. 10:2; Числ. 11:1, 16:35). Как Ветхий Завет изображает Божье присутствие и гнев в виде огня (Исаия 33:14), так и Новый Завет использует огонь для описания горячего гнева Божьего на последнем суде в месте, называемом адом.
На протяжении большей части церковной истории во всех ответвлениях христианства христиане понимали библейское учение о последнем суде и учение Иисуса об аде как место бесконечных сознательных мучений. Однако это учение стало предметом многочисленных споров в современную эпоху на Западе. Джон Стотт, возможно, на все времена подытожил внутреннюю реакцию многих людей на представление об аде как о вечных сознательных муках. Он пишет: «Я нахожу эту концепцию невыносимой и не понимаю, как люди могут жить с ней, не прижигая своих чувств и не ломаясь под напряжением» (см. 9).0030 Основы евангелизма ). Этот ход мыслей заставил многих людей задаться вопросом, как можно примирить вечные сознательные мучения с путями справедливого и любящего Бога.
Некоторые выступают против традиционного взгляда на экзегетических основаниях. Другие высказывают возражения, которые носят скорее теологический характер, чем экзегетический. Герман Бавинк говорит: «Основания, на которых люди выступают против вечности адского наказания, всегда остаются одними и теми же». Из пяти перечисленных им причин первые три основаны не столько на конкретном Писании, сколько на человеческих оценках того, как должен вести себя Бог: (1) Вечное наказание противоречит благости, любви и состраданию Бога и делает его тираном. ; (2) Вечное наказание противоречит справедливости Бога, потому что оно никоим образом не соразмерно рассматриваемому греху; и (3) Вечное наказание, которое носит чисто карательный, а не исправительный характер, не имеет очевидной ценности. Действительно, именно такие вопросы подробно рассматривал Августин в своей защите вечного сознательного наказания более 1500 лет назад (см. Книгу XXI в Город Божий ). Такие возражения сохраняются и сегодня. Какой Бог будет руководить местом вечных сознательных мук? Может ли любящий Бог Библии нести ответственность за такое наказание нераскаявшихся?
В свете этих соображений появился ряд альтернативных объяснений.
- Аннигиляционизм (иногда называемый «условным бессмертием») утверждает, что ад — это место наказания для нераскаявшихся. Проклятые должны искупить свои грехи, страдая в аду, но в конце концов ад уничтожает их так, что они перестают существовать. Вечный ад был бы непропорционален Божьему правосудию, поэтому те, кто в аду, в конце концов прекратят существование.
- Универсализм утверждает, что в конце концов все люди будут спасены от наказания. Христианские универсалисты считают, что, хотя для нераскаявшихся может быть наказание после смерти, после смерти будут шансы поверить и спастись. В конце концов Бог все примирит с собой, а вечный ад непримирим с любящим Богом. Таким образом, в конце концов все будут спасены, а самого ада больше не будет.
- Чистилище традиционно считалось римско-католической доктриной, но недавно эта доктрина нашла поддержку у некоторых протестантских богословов (например, Джерри Уоллса). Технически чистилище — это доктрина не ада, а посмертного освящения. Те, кто придерживается чистилища, все еще верят в рай и ад. Тем не менее, некоторые грешники, находящиеся на пути к небесам, должны пройти через освящающее «пламя», прежде чем попасть на небеса. Все те, кто в чистилище, в конце концов попадают в рай.
Традиционное христианское представление об аде гласит, что это место вечных сознательных мук для нераскаявшихся. Библия учит, что это окончательное состояние проклятых имеет как минимум три характеристики: окончательное разделение, бесконечный опыт и справедливое возмездие.
Окончательное отделение происходит на Страшном Суде и состоит в безвозвратном отделении нечестивых от праведных и от присутствия милости Божией. Сам Иисус учит, что окончательный суд будет включать в себя необратимое разделение между «овцами» и «козлами» (Мф. 25:31–46). Апостол Павел говорит, что те, кто переживает «вечную погибель», будут делать это «вдали от лица Господа и от славы могущества Его» (2 Фес. 1:9).). Не будет посмертных возможностей примириться с Богом, чтобы преодолеть это разделение (Евр. 9:27).
Бесконечный опыт указывает на то, что адские наказания будут сознательно переживаться вечно и не уменьшатся с уничтожением или окончательным спасением проклятых. В Исаии 66:24 червь пожирающий «не умрет» и огонь поядающий «не угаснет». Телесная деградация нечестивых никогда не прекращается, но имеет такое же долголетие, как новое небо и новая земля (ср. Ис. 66:22).
Сам Иисус говорит, что «козлы» «прокляты» и преданы «вечному огню» и «вечной муке» (Мф. 25:41, 46). Когда Бог «проклинает» кого-то, это означает, что он наслал на них зло или несчастье. Характер несчастья резюмируется фразами «вечный огонь» и «вечное наказание». Термин, переведенный как «вечный», представляет собой греческое слово aiōnios, , которое является прилагательным, означающим «относящийся к эпохе». В этом контексте рассматриваемый век — это век грядущий, и этот век бесконечен. Таким образом, огонь относится к мучительному опыту, который нужно терпеть в течение времени «бесконечно».
Точно так же и «наказание» бесконечно ( aiōnios ). Аннигиляционисты утверждают, что наказание вечно только в смысле непрекращающегося огня суда. Огонь продолжает гореть, но брошенные в него в конце концов уничтожаются. Она продолжается только по мере того, как в нее втягивается все больше людей. Но это упускает из виду суть двойного воскресения, упомянутого ранее в Евангелии от Матфея 18:8–9. Тела, брошенные в огонь, обладают свойствами, которые делают их пригодными для вечной судьбы. Таким образом, наказание фактически вечно для каждого человека, вошедшего в огонь.
Относительно 2 Фессалоникийцам 1:9 аннигиляционисты отрицают, что сознательные мучения бесконечны, и утверждают, что «уничтожение» означает, что проклятые в какой-то момент перестанут существовать. Таким образом, «вечное уничтожение» означает только то, что их уничтожение будет постоянным. Их страдания когда-нибудь закончатся. Но это неправильное понимание языка Павла. «Разрушение» ( oletheros ) не означает «прекращение существования». Если бы я сказал, что «Моя машина разбилась в аварии на прошлой неделе», никто бы не понял, что это означает, что машина перестает существовать. Они понимают это как то, что машина была полностью испорчена и потеряна для меня в результате аварии. Именно в этом смысле греческий термин 9Здесь используется 0030 oletheros . Действительно, Павел — единственный автор Нового Завета, использующий этот термин, и ни в одном из других случаев он не означает «прекратить существование» (ср. 1 Кор. 5:5; 1 Фес. 5:3; 1 Тим. 6:9). . Его основной смысл больше похож на крушение или потерю , а не уничтожение. Это относится к тому, что Гордон Фи называет «полным опустошением» и «полной потерей… . . слава.» Таким образом, «вечная гибель» относится к вечной гибели или утрате, а не к уничтожению.
Справедливое возмездие указывает на то, что ужасы проклятых — это возмездие за зло, а не средство искупления или обновления. Это карательный суд, призванный возвеличить Божью справедливость. Рассмотрим, например, слова Иисуса в Евангелии от Матфея 25:46: «И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную». Слово, переведенное как «наказание» ( kolasis ), встречается в Новом Завете только дважды (Мф. 25:46; 1Ин. 4:18).
Некоторые ставят под сомнение традиционное глянцевое «наказание» в пользу «исправления». Таким образом, слова Иисуса можно вписать в универсалистскую парадигму, согласно которой ад становится временным местом исправления до тех пор, пока грешник не исправится и не станет пригодным для небес. Этот аргумент полностью опровергается тем фактом, что kolasis никогда не означает «исправление» или «обрезание» где-либо еще в Новом Завете или связанной с ним литературе. Этот термин используется еще раз в Новом Завете, в 1 Иоанна 4:18, где он явно означает наказание. Кроме того, форма глагола kolazō дважды встречается в Новом Завете (Деяния 4:21 и 2Пет. 2:9). Оба эти употребления также относятся к наказанию. В стандартном словаре греческого языка Нового Завета слова «исправление» или «обрезание» не упоминаются как возможные значения (BDAG). Скорее, семантический диапазон ограничен либо божественным, либо человеческим наказанием. Он определяет kolasis в Евангелии от Матфея 25:46 как «необыкновенное возмездие». Это значение соответствует его использованию в межзаветной литературе, где оно часто относится к наказанию, налагаемому за проступок (2Мак.4:38; 3Мак.1:3; 7:10; 4Мак.8:9), но никогда к « коррекция».
Другая причина, по которой мы знаем, что это не означает «исправление», заключается в том, что «вечное наказание» в стихе 46 совпадает с «огнем вечным, уготованным дьяволу и ангелам его» в стихе 41. Толкователи склонны соглашаться. что ад — это постоянное место наказания демонических существ. Действительно, Откровение 20:10 подтверждает, что дьявол и его приспешники будут брошены в озеро огненное и «мучиться день и ночь во веки веков». Это не место исправления для них. Если неверующих бросают в то же место, что и демонов, это говорит о том, что продолжительность одинакова для обеих групп. В этом тексте нет оснований говорить, что ад «исправляет» одного, а не другого. Если она возмездна для бесовских существ, то она также и для тех неверующих, которые разделяют их участь на суде. По этим причинам мы можем быть уверены, что kolasis — наказание за грех, которому нет конца. Он носит карательный характер и не подразумевает реабилитации или восстановления.
Эти три характеристики ада и конечного состояния вытекают из Писания. По определению, эти три характеристики исключают аннигиляционистскую позицию (которая отрицает, что адские муки вечны), универсалистскую позицию (которая утверждает, что все люди в конечном итоге будут спасены) и идею чистилища (которая рассматривает пламя последней смерти).
