Не ладится жизнь значит вы нарушаете 7 законов вселенной: Не ладится жизнь? Значит, вы нарушаете 7 законов Вселенной

Не ладится жизнь? Значит, вы нарушаете 7 законов Вселенной

Существует 7 основополагающих законов, по которым живет Вселенная. Незнание их не освобождает от ответственности. Знание — поможет не совершать ошибок, достичь гармонии и жить счастливо.

1. Закон пустоты

Если вам нужны новые туфли, выбросите старые. Если вам нужна новая одежда, почистите ваш шкаф. Вы должны по доброй воле расстаться с вашими стереотипами. Новое приходит лишь тогда, когда вы избавляетесь от старого.

2. Закон циркуляции

Будьте готовы отпустить что-то, чем вы владеете, чтобы получить что-то, что вы желаете.

3. Закон воображения

Сначала вы должны увидеть процветание в вашем воображении. Сделайте описание своего идеального дня и не показывайте его никому, кроме того, кому доверяете. Храните это описание где-нибудь под рукой, и в свободное время перечитывайте его.

4. Закон творчества

Человек может достигнуть процветания посредством энергии своего мышления, интуиции и воображения.

5. Закон воздаяния и получения

Если вы отдаёте что-то, то это возвращается в десятикратном размере. Когда вы получаете блага, очень важно делиться им с окружающими. Если у вас — дар, и вы не используете его, то оскорбляете вашу Божественную сущность. Чтобы с должной почтительностью относиться к своим способностям, вы должны радоваться дарам и разделять их с другими. Если вы делаете это, вы привлекаете еще больше благ в свою жизнь.

6. Закон десятины

Вселенная всегда возьмет свою десятину. Это просто закон благодарности источника поддержки — 10% от всего, что вы имеете. Вы никогда не знаете, как ваша десятина вернется к вам. Деньги — обычное явление. Но она также может прийти в виде примирения с кем-то, с новыми дружескими отношениями, в виде выздоровления и т. д.

7. Закон всепрощения

Если вы не можете прощать людей, вы не можете принимать свое богатство. Если ваша душа заполнена ненавистью, любовь не может найти в ней себе места. Вы должны избавиться от негативных чувств, которые пожирают вас и не дают вам покоя.

Хотя Фактрум недолюбливает мистику, мы не можем не признавать, что наш мир полон загадок и тайн, которым у науки пока нет объяснения. Как работают приведённые законы? Вероятнее всего, причина их эффективности заложена в психологии человека, или мы могли бы поискать ответ у социальных психологов… Но зачем? Иногда нужно проявить смирение и сказать «Я не знаю». Мы не знаем, почему эти законы вечны и работают всегда, но это так.

Читайте также: 6 признаков нездоровых отношений, которые считают нормальными

Не ладится жизнь? Значит, вы нарушаете 7 законов вселенной | ЭТО ИНТЕРЕСНО

картинка с сайта dolci.pw

Наши жизненные неудачи это не чья-то злая воля, а следствие наших мыслей и поступков. Поэтому если вы чувствуете, что в вашей жизни наступила чёрная полоса, то задумайтесь, не нарушили ли вы фундаментальные законы бытия, по которым существует всё мироздание.

1. Избавление от старого

Для того чтобы получить что-то новое необходимо избавиться от того, что изжило себя. Это правило действует и на духовном плане и на бытовом.

2. Закон взаимозаменяемости

Если вы хотите получить то, что вам потребно – будьте готовы попрощаться с чем-то, что у вас есть.

3. Закон проекции

Для того чтобы ваша мечта осуществилась, сначала представьте её, опишите на бумаге и почаще мысленно воспроизводите эту проекцию.

4. Творчество

Только задействовав свой творческий потенциал, человек может достичь процветания во всех смыслах.

5. Закон бумеранга

Помните, что совершая поступок, вы получите то же самое, но только в десять раз больше. Сея добро, вы пожнёте урожай блага, а распространяя зло, будьте уверены, что ответ Вселенной не заставит себя долго ждать.

6. Десятина

Свыкнитесь с тем, что Высший разум возьмёт себе десятую часть того, чем он вас одарил. Эта десятина может быть как в виде материальных благ, так и здоровья или хорошего отношения окружающих. Ничего не бывает просто так и эта закономерная плата за полученное вами свыше.

7. Прощение

В душе человека не могут уживаться противоположные силы. Если вы держите на кого-то зло, не рассчитывайте на присутствие добра. Если вас гложет ненависть, то не ждите любви. Прощайте других и благо пребудет с вами.

Спасибо за просмотр! Если Вам понравилась статья, то ставьте лайк и подписывайтесь на канал.

Читайте также:

7 ВЕЩЕЙ, ОТНИМАЮЩИХ ВАШИ ЖИЗНЕННЫЕ СИЛЫ

Болезни и наши эмоции (Психосоматика)

Не ладится жизнь? Значит, вы нарушаете 7 законов Вселенной

 

Каждый раз, когда мы жалуемся на жизнь, нелишне вспоминать: это не мир несправедлив — это мы что-то делаем не так.

Существует 7 основополагающих законов, по которым живет Вселенная. Незнание их не освобождает от ответственности. Знание — поможет не совершать ошибок, достичь гармонии и жить счастливо.

1. Закон пустоты

Если вам нужны новые туфли, выбросите старые. Если вам нужна новая одежда, почистите ваш шкаф. Вы должны по доброй воле расстаться с вашими стереотипами. Новое приходит лишь тогда, когда вы избавляетесь от старого.

2. Закон циркуляции

Будьте готовы отпустить что-то, чем вы владеете, чтобы получить что-то, что вы желаете.

3. Закон воображения

Сначала вы должны увидеть процветание в вашем воображении. Сделайте описание своего идеального дня и не показывайте его никому, кроме того, кому доверяете. Храните это описание где-нибудь под рукой, и в свободное время перечитывайте его.

4. Закон творчества

Человек может достигнуть процветания посредством энергии своего мышления, интуиции и воображения.

5. Закон воздаяния и получения

Если вы отдаёте что-то, то это возвращается в десятикратном размере. Когда вы получаете блага, очень важно делиться им с окружающими. Если у вас — дар, и вы не используете его, то оскорбляете вашу Божественную сущность. Чтобы с должной почтительностью относиться к своим способностям, вы должны радоваться дарам и разделять их с другими. Если вы делаете это, вы привлекаете еще больше благ в свою жизнь.

6. Закон десятины

Вселенная всегда возьмет свою десятину. Это просто закон благодарности источника поддержки — 10% от всего, что вы имеете. Вы никогда не знаете, как ваша десятина вернется к вам. Деньги — обычное явление. Но она также может прийти в виде примирения с кем-то, с новыми дружескими отношениями, в виде выздоровления и т. д.

7. Закон всепрощения

Если вы не можете прощать людей, вы не можете принимать свое богатство. Если ваша душа заполнена ненавистью, любовь не может найти в ней себе места. Вы должны избавиться от негативных чувств, которые пожирают вас и не дают вам покоя.

Загрузка…

Не ладится жизнь? Значит, вы нарушаете 7 законов Вселенной

Существует 7 основополагающих законов, по которым живет Вселенная. Незнание их не освобождает от ответственности. Знание — поможет не совершать ошибок, достичь гармонии и жить счастливо. 1. Закон пустоты Если вам нужны новые туфли, выбросите старые. Если вам нужна новая одежда, почистите ваш шкаф. Вы должны по доброй воле расстаться с вашими стереотипами. Новое приходит лишь тогда, когда вы избавляетесь от старого. 2. Закон циркуляции Будьте готовы отпустить что-то, чем вы владеете, чтобы получить что-то, что вы желаете. 3. Закон воображения Сначала вы должны увидеть процветание в вашем воображении. Сделайте описание своего идеального дня и не показывайте его никому, кроме того, кому доверяете. Храните это описание где-нибудь под рукой, и в свободное время перечитывайте его. 4. Закон творчества Человек может достигнуть процветания посредством энергии своего мышления, интуиции и воображения. 5. Закон воздаяния и получения Если вы отдаете что-то, то это возвращается в десятикратном размере. Когда вы получаете блага, очень важно делиться им с окружающими. Если у вас – дар, и вы не используете его, то оскорбляете вашу Божественную сущность. Чтобы с должной почтительностью относиться к своим способностям, вы должны радоваться дарам и разделять их с другими.

Если вы делаете это, вы привлекаете еще больше благ в свою жизнь. 6. Закон десятины Вселенная всегда возьмет свою десятину. Это просто закон благодарности источника поддержки – 10% от всего, что вы имеете. Вы никогда не знаете, как ваша десятина вернется к вам. Деньги – обычное явление. Но она также может прийти в виде примирения с кем-то, с новыми дружескими отношениями, в виде выздоровления и т.д. 7. Закон всепрощения Если вы не можете прощать людей, вы не можете принимать свое богатство. Если ваша душа заполнена ненавистью, любовь не может найти в ней себе места. Вы должны избавиться от негативных чувств, которые пожирают вас и не дают вам покоя.

Учёные (США) про смерть — её просто не существует в объективной реальности / Алекс А. Алмистов

 

Известным американским учёным из Университета Уэйк-Форест профессором Робертом Ланцем выдвинута теория о том, что смерти нет, просто осуществляется переход человека в параллельный мир.

Профессор медицины, известен своими работами по изучению стволовых клеток, делает акцент об иллюзорном восприятии смерти нашим сознанием.

Такое восприятие связано с прекращением функционирования внутренних органов нашего организма. Люди, привыкшие отождествлять себя со своим телом ошибочно считают, что если умирает тело, то и умирает сознание.

Данные утверждения профессором были сформулированы при изучении физики и квантовой механики, а так же при анализе новейших открытий астрофизики. Его теория получила название «биоцентризм».

Роберт Ланца утверждает, что сознание — это разновидность энергии, которую невозможно уничтожить. Как и любой вид энергии обладающий бесконечными видоизменениями, так и сознание не может погибнуть — оно так же видоизменяется и трансформируется. Существование множества вселенных позволяет реализовать различные способы развития событий. Если в одной из вселенных тело прекращает свою жизнь, то в другой — его жизнь продолжается, благодаря перемещённому сознанию.

***

ПыСы: блогпост как бы в развитие моего предыдущего топика — https://author.today/post/61772

Ну и моя собственная Точка Зрения по данному вопросу уже неоднократно озвучивалась в Блогах на АТ и выглядит как-то так:

«Жизнь — как неизбежный этап Эволюции материи во Вселенной («Алгоритмическая» гипотеза возникновения биологической жизни и Человека (как биовида) на Земле)»

 — http://samlib. ru/editors/a/almistow_a_a/2017-algoritmgiznialmistov.shtml

ну и её видеоверсия на Ютубе:

************************************

Конкретно про Жизнь после Смерти я сам в своей КФ и НФ —  пишу достаточно часто …. Например, в  Тетраксис мира Посейдона. Книга первая. Архонт (https://author.today/work/26981), Т Р А Н С С Ф Е Р Ы — «Бермудский» Треугольник Вселенной (https://author.today/work/2839) , здесь: https://author.today/post/49183 и т.д… Пользуясь Случаем  (там тоже об этом будет) —  Добро Пожаловать в мой новый оригинальный Авторский Мир Космофантастики и СверхТвердой Научной Фантастики-  про планету-океан Kepler-62e 

— Пятая косми́ческая — https://author.today/work/51091, https://vk.com/wall-115594337_71457

(Производственно-бытовой НФ-роман (Он же — Космофантастика 22 века) о «сверхсуровых» буднях пилотов-косморазведчиков НАСА в весьма и весьма Недалеком Будущем — с вкраплениями-элементами звездной романтики и внеземных злоключений + безобидный юмор и чуток здорового стёба)

С уважением,
Ваш Алекс А. Алмистов 

текст, цитаты фильма, читать содержание, описание

Простите, батюшка, не скажете ли, где живет преподобный отец Зосима?
Старец Зосима живет в скиту. Наглухо в скиту.
Это шагов четыреста-пятьсот.
Вон в те ворота, и прямо леском, леском. Не угодно ли — я провожу вас.
Премного вам благодарен.
Вот сюда.

— Эй! Вы бы шляпу-то…
— Ах, да…
Благословите, ваше преподобие.
Во имя отца, и сына, и святаго духа.
Простите великодушно, что заставил себя ждать…
Но слуга Смердяков, посланный батюшкой, на мой вопрос о времени ответил,
что назначено в час. А теперь я узнаю, что…
Успокойтесь. Ничего, что несколько замешкались.
Чрезвычайно вам благодарен.
Что вы замолчали, Петр Александрович?
Продолжайте.
Позвольте мне эту тему отклонить. Тема к тому же слишком мудреная.
Вот и Иван Федорович на нас усмехается.
Должно быть у него есть что-то любопытное.
Он ведь у нас эксцентрик. И парадоксалист.
Ничего особенного — кроме небольшого резюме.
Мне кажется, что такого закона природы —
чтобы человек любил человечество — не существует.
А если есть и была до сих пор любовь на земле,
то не от закона естественного, а единственно потому,
что люди веруют в свое бессмертие.
Уничтожьте в человечестве эту веру,
и в нем тотчас же иссякнет не только любовь к ближнему,
но и всякая живая сила, чтобы продолжать жизнь.
Без веры в бессмертие ничего не будет безнравственного,
Все человеку будет дозволено — буквально все.
От эгоизма до злодейства. И не только дозволено,
но и признано самым разумным и необходимым исходом в его положении.
Но позвольте, значит злодейство не только должно быть дозволено, но даже признано
самым необходимым и самым умным выходом из положения всякого безбожника.

— Так, что ли?
— Да. Так.
Э-э. Запомню.
Неужели вы действительно такого убеждения о последствиях иссякновения
у людей веры в бессмертие души их?
Да, я это утверждаю. Нет добродетели, если нет бессмертия.
Блаженны вы, коли так веруете, или уж очень несчастны.
Почему несчастен?
Да потому что по всей вероятности сами не веруете в бессмертие души вашей.
Может и не верю.
Вы правы.
Этот вопрос еще не решен в вашем сердце, и мучает его.
Вы мучаетесь, и забавляетесь.
Мученики любят иногда забавляться своим отчаяньем.
Истина, ваше преподобие.
Святая истина!
Простите, а может ли быть этот вопрос решен во мне?
И решен в положительную сторону?
Если не может решиться в положительную, то никогда не решится в отрицательную.
Это свойство вашего сердца, и в том вся мука его.
И дай вам Бог, чтобы решение постигло вас на земле.
Божественный и святейший старец, это мой сын — любимая плоть моя.
Это мой почтительный сын — так сказать, Карл Мор.
А вот этот — тот, против которого я у вас управы ищу.
Это уже непочтительнейший… Франц Мор.
Оба из «Разбойников» Шиллера.

12 законов вселенной могут помочь вам улучшить вашу жизнь

Как человек, который подрабатывает тренером манифестации, универсальный закон притяжения является ключевым компонентом моей работы с клиентами, чтобы помочь им построить полноценную жизнь, которую они желание. Однако этот закон — лишь одна из частей запутанной головоломки, которая включает в себя использование законов Вселенной для помощи в проектировании жизни. Скорее, в нашей жизни действуют 12 основных универсальных законов, и все они работают вместе и действуют как руководящие принципы.

«Понимание 12 законов показывает нам, как управлять жизнью на всех уровнях, и дает нам представление о том, что мы можем сделать для достижения наших целей», — говорит Новали Уайлдер, нумеролог и автор, которая работает с законами Вселенной во время сеансов с клиентов. «Они показывают нам, как мы оказались там, где мы находимся, как доверять и как использовать законы, чтобы создать поток, чтобы попасть в другое место». Другими словами, законы Вселенной дают нам дорожную карту того, как мы можем прожить лучшую жизнь.

«Понимание 12 законов показывает нам, как управлять жизнью на всех уровнях, и дает понимание того, что мы можем сделать для достижения наших целей.”—Новали Уайлдер, нумеролог

Готовы привести эти законы в действие? Продолжайте читать, чтобы узнать подробности о том, что такое 12 законов Вселенной, как они влияют на нашу жизнь, а также советы о том, как использовать их силу.

Истории по теме

Как использовать 12 законов Вселенной, чтобы улучшить свою жизнь.

1. Закон божественного единства

Закон божественного единства является MVP универсальных законов в том смысле, что на нем строятся все остальные.«Этот закон гласит, что все мы связаны творением», — говорит Уайлдер. «Каждый атом внутри вас каким-то образом связан с остальной вселенной, через которую вы движетесь».

Это означает, что все, что мы делаем, имеет волновой эффект и влияет на коллектив, а не только на нас самих. Чтобы использовать этот принцип для самосовершенствования, просто помните, что ваши действия имеют значение и имеют значение.

2. Закон вибрации

«Все во вселенной имеет частоту и вибрацию, — говорит Уайлдер.«Ничто никогда не стоит на месте, все всегда либо отталкивается, либо тянется к чему-то». Кроме того, предметы с одинаковой вибрацией притягиваются друг к другу. Итак, чтобы использовать этот закон для проявления своих желаний, вы должны сопоставить свою вибрацию с вибрацией того, чего вы хотите.

3. Закон соответствия

Предпосылка закона соответствия состоит в том, что наша жизнь создана подсознательными паттернами, которые мы повторяем каждый день, и эти паттерны либо служат нам, либо сдерживают нас, — говорит Уайлдер.Активируйте этот закон, осознавая свои собственные закономерности, которые часто передаются через семейные узы, а затем сознательно предпринимайте шаги для их нарушения.

4. Закон притяжения

«Это закон вибрации в действии», — говорит Уайлдер. «Многие люди пугаются того, что плохие мысли или низкие вибрации могут каким-то образом разрушить их жизнь, потому что они не осознают. Закон — это не наказание, а очень четкое зеркало нашей самооценки и образа мышления. Вы окружены результатами решений, которые вы принимали в прошлом, и полностью способны принимать другие решения и привлекать другой набор обстоятельств.

5. Закон вдохновенного действия

В то время как закон притяжения заключается в вибрационном выравнивании себя с тем, что вы хотите, закон вдохновенного действия заключается в том, чтобы предпринять — как вы уже догадались — действия, чтобы осуществить то, что вы хотите. плод. Таким образом, вы, безусловно, можете создавать доски визуализации, но Уайлдер говорит, что гораздо более важны физические шаги, чтобы приблизить вас к вашему видению.

6. Закон бесконечного превращения энергии

«Этот закон означает, что даже малейшее действие может иметь глубокий эффект», — говорит Уайлдер.«Как семя могучего дерева хранит все свои обещания в своей крошечной оболочке, так и внутри вас есть сила, чтобы двигать горы».

Чтобы привести закон в действие на практическом уровне, Уайлдер рекомендует каждый день делать небольшие вещи, которые поднимают настроение, будь то пение в душе, танцы, когда никто не смотрит, или что-то еще. Помните, небольшие сдвиги равны основным результатам.

7. Закон причины и следствия

Закон причины и следствия, также известный как закон кармы, гласит, что любое действие вызывает реакцию, говорит Уайлдер, и что все, что вы выкладываете — хорошее или плохое — вы получаете обратно.Чтобы использовать силу этого закона, осознавайте, как ваши действия и решения влияют не только на вас самих, но и на всех вокруг вас, и сосредоточьтесь на посылке только хороших флюидов.

8. Закон компенсации

Закон компенсации — это то, что вы посеяли. «Это вселяет в нас уверенность, что мы будем получать вознаграждение за нашу работу, если мы будем открыты для получения всеми разнообразными способами, которые может дать Вселенная», — говорит Уайлдер.

Для ясности, компенсация в этом смысле не ограничивается условиями найма или финансовой компенсацией.Скорее, речь идет о получении компенсации за всех ваших вклада в мир вокруг вас, включая распространяемую вами любовь, радость и доброту; это , все награждены.

9. Закон относительности

«Ничто и никто по своей природе не является хорошим или плохим», — говорит Уайлдер. «Все — это спектр выражений, и на любую ситуацию или проблему можно взглянуть по-разному». Другими словами, именно мы придаем значение вещам, поэтому мы можем рассматривать вещи как «плохие» или как происходящие в нашу пользу.

10. Закон полярности

У всего есть полярная противоположность: если есть восход, значит и падение. Если есть свет, значит темно. Одно не может существовать без другого. Уайлдер говорит, что переживание этих полярностей является частью человеческого опыта, и что они также помогают нам извлекать уроки из наших ошибок и помогают нам определить, чего мы не хотим, чтобы мы могли яснее понять, чего мы хотим.

11. Закон вечного движения

Закон вечного движения говорит нам, что все вечно меняется, и наша задача — принять поездку.«Если жизнь тяжелая и трудная, знайте, что она изменится», — говорит Уайлдер. «Если все выглядит приятным, наслаждайтесь моментом, но не пытайтесь продлить его, выходя за рамки естественного порядка вещей. На каждом этапе жизни есть потрясающие дары ».

12. Закон отдавать и получать

Энергии отдачи и получения действуют внутри всех нас, и для создания потока они должны быть в равновесии. «Работать с этим законом — значит понимать, где в вашей жизни нарушен баланс между отдачей и получением», — говорит Уайлдер.«Вы должны позволить обеим сторонам высказывать свое мнение и добиваться своего».

Хотите узнать больше о законе притяжения? Вот глубокое погружение. И хотя он не входит в число официальных 12 законов Вселенной, о силе позитивного мышления, безусловно, стоит добавить в закладки.

Закон сохранения энергии Примеры

Закон сохранения энергии — это научный закон, который гласит, что энергия не может быть создана или уничтожена, а только преобразована из одной формы в другую или передана от одного объекта к другому.Этот закон преподается на уроках физики и физики в средних и старших классах школ и используется в этих классах, а также на уроках химии.

Повседневные примеры: Закон сохранения энергии

Закон сохранения энергии можно увидеть в этих повседневных примерах передачи энергии:

• Вода может производить электричество. Вода падает с неба, преобразовывая потенциальную энергию в кинетическую. Эта энергия затем используется для вращения турбины генератора для производства электроэнергии.В этом процессе потенциальная энергия воды в плотине может быть преобразована в кинетическую энергию, которая затем может стать электрической энергией.
• При игре в пул биток выполняется по неподвижному 8-му шару. Биток обладает энергией. Когда биток попадает в шар 8, энергия передается от шара к шару 8, заставляя шар 8 двигаться. Биток теряет энергию, потому что энергия, которая была передана шару 8, замедляется.
• Келли побежала через комнату и врезалась в своего брата, повалив его на пол.Кинетическая энергия, которой она обладала из-за своего движения, была передана ее брату, заставив его двигаться.
• Когда движущийся автомобиль врезается в припаркованный автомобиль и заставляет припаркованный автомобиль двигаться, энергия передается от движущегося автомобиля к припаркованному.
• При игре в мяч для игры на лужайке бочче бросается маленький мяч с намерением попасть в более крупные шары и заставить их двигаться. Когда больший шар движется из-за того, что по нему попал маленький шар, энергия передается от маленького шара к большему.
• Когда вы толкаете книгу через стол, энергия движущейся руки передается от вашего тела к книге, заставляя книгу двигаться.
• Кошка, сидящая на самой высокой ветке дерева, обладает так называемой потенциальной энергией. Если он упадет с ветки и упадет на землю, его потенциальная энергия теперь преобразуется в кинетическую.
• При ударе ногой по футбольному мячу, стоящему на земле, энергия передается от тела бьющего к мячу, приводя его в движение.
• Сэм переставлял мебель, и ему потребовалась помощь, чтобы сдвинуть тяжелый диван. Подошел его брат, и вместе они смогли поднять диван на ползунки. Это позволяло легко перемещать диван по комнате. Когда Сэм и его брат толкали диван, и он скользил по деревянному полу, энергия передавалась от мужчин к предмету мебели.
• Мячок попадает в окно дома, разбивая стекло. Энергия шара передавалась стеклу, заставляя его разлетаться на части и лететь в разные стороны.
• Два футболиста столкнулись на поле, и оба полетели назад. Энергия передавалась от каждого игрока к другому, отправляя их в том направлении, в котором они бежали.
• Клэр бросила мяч, и он попал в вазу ее матери, опрокинув ее. Энергия передавалась от движущегося шара к неподвижной вазе, заставляя вазу двигаться.
• Пальцы, ударяющие по клавишам пианино, передают энергию от руки игрока к клавишам.
• Билли ударил боксерскую грушу, передавая энергию от руки к неподвижной груши.
• Собака вбежала в елку и свалила ее. Энергия передавалась от движущейся собаки к неподвижному дереву, заставляя дерево двигаться.
• При ударе автомобиля о дорожный знак знак упал. Энергия была передана от движущейся машины к неподвижному знаку, заставив знак двигаться. При передаче не было потерь энергии.
• Потенциальная энергия нефти или газа превращается в энергию для обогрева здания.
• Когда шар для боулинга сталкивается с кеглями, которые стояли неподвижно, энергия передается от шара к кеглям.Энергия не теряется.
• Бет так сильно ударилась о стену, что проделала в ней дыру. Энергия передавалась от тела Бет к гипсокартону, заставляя его двигаться.
• Когда машина врезалась в бордюр, она развалилась. Энергия от движущегося автомобиля передавалась неподвижному цементу, заставляя его двигаться.

Эти примеры закона сохранения энергии показывают, насколько банальна эта физическая концепция в повседневной жизни.

Энтропия и эволюция. Бриг Клайс

Второй закон термодинамики Что нового Моровиц Использование термодинамики в биологии имеет долгую историю, полную путаницы. — Гарольд Дж. Моровиц (1) Иногда говорят, что жизнь нарушает второй закон термодинамики. Это не тот случай; мы не знаем во Вселенной ничего, что нарушало бы этот закон. Так почему же люди говорят, что жизнь нарушает второй закон термодинамики? Что такое второй закон термодинамики? Второй закон — это простой закон физики, следствием которого является то, что в замкнутой системе вы не можете завершить любой реальный физический процесс с таким количеством полезной энергии, с которым вы должны были начать — часть всегда тратится впустую. Это означает, что вечный двигатель невозможен. Второй закон был сформулирован после того, как инженеры девятнадцатого века заметили, что тепло само по себе не может перейти от более холодного тела к более теплому. Согласно философу науки Томасу Куну, второй закон впервые был сформулирован двумя учеными, Рудольфом Клаузиусом и Уильямом Томсоном (лорд Кельвин), на разных примерах в 1850-51 годах (2). Однако американский квантовый физик Ричард П. Фейнман говорит, что французский физик Сади Карно открыл второй закон 25 годами ранее (3).Это было бы до открытия первого закона сохранения энергии (3.5)! В любом случае современные ученые полностью согласны с изложенными выше принципами. Термодинамическая энтропия Первая возможность для путаницы возникает, когда мы вводим в смесь термин энтропия . Клаузиус изобрел этот термин в 1865 году. Он заметил, что определенное соотношение является постоянным в обратимых, или идеальных, тепловых циклах. Отношение было теплообменным до абсолютной температуры. Клаузиус решил, что сохраняемое соотношение должно соответствовать реальной физической величине, и назвал это «энтропией». Конечно, не каждое сохраненное соотношение соответствует реальной физической величине. Историческая случайность ввела этот термин в науку. На другой планете могла бы существовать физика без понятия энтропии. В нем совершенно отсутствует интуитивная ясность. Даже у великого физика Джеймса Клерка Максвелла какое-то время это было наоборот (4). Тем не менее этот термин прижился. Словарь American Heritage Dictionary дает первое определение энтропии: «Для закрытой системы количественная мера количества тепловой энергии, недоступной для выполнения работы.»Таким образом, это отрицательная величина, противоположная доступной энергии. Сегодня принято использовать термин энтропия для обозначения второго закона: Энтропия в закрытой системе никогда не может уменьшиться. Пока энтропия определена как недоступная энергия, этот пересказ второго закона эквивалентен приведенным выше. В закрытой системе доступная энергия никогда не может увеличиваться, поэтому (поскольку энергия сохраняется) ее дополнение, энтропия, никогда не может уменьшиться. Знакомая демонстрация второго закона — это перетекание тепла от горячего к холодному, и никогда наоборот.Когда горячий камень опускают в ведро с прохладной водой, камень охлаждается, а вода нагревается, пока каждый из них не станет той же температуры, что и другой. Во время этого процесса энтропия системы увеличивается. Если вы знаете теплоемкость и начальную температуру камня и воды, а также конечную температуру воды, вы можете количественно оценить увеличение энтропии в калориях или джоулях на градус. Вы, наверное, уже несколько раз замечали слово «закрытая система». Представьте себе просто черное ведро с водой, изначально имеющей ту же температуру, что и воздух вокруг него.Если ведро поставить на яркий солнечный свет, оно будет поглощать солнечное тепло, как это делают черные вещи. Теперь вода становится теплее воздуха вокруг нее, и доступная энергия увеличивается. Энтропия уменьшилась на ? Появилась ли энергия, которая ранее была недоступна, в закрытой системе? Нет, этот пример — лишь очевидное нарушение второго закона. Поскольку был допущен солнечный свет, локальная система не была закрыта; энергия солнечного света поступала извне локальной системы.Если мы рассмотрим более крупную систему, включая Солнце, доступная энергия уменьшилась, а энтропия увеличилась по мере необходимости. Назовем этот вид энтропии термодинамической энтропией . Определитель «термодинамический» необходим, потому что слово энтропия также используется в другом, нетермодинамическом смысле. Логическая энтропия Энтропия также используется для обозначения дезорганизации или беспорядка. Дж. Уиллард Гиббс, американский физик-теоретик XIX века, назвал это «беспорядком».«Словарь American Heritage Dictionary дает второе определение энтропии,« мера беспорядка или случайности в закрытой системе ». Опять же, это негативное понятие, на этот раз противоположное организации или порядку. второе значение — благодаря великому австрийскому физику Людвигу Больцману. Больцман Во времена Больцмана одна жалоба на второй закон термодинамики заключалась в том, что он, казалось, навязывает природе предпочтительное направление во времени.По второму закону все может идти только в одну сторону. Это явно противоречит законам физики на молекулярном уровне, где нет предпочтительного направления во времени — упругое столкновение между молекулами будет выглядеть одинаково как вперед, так и назад. В 1880-х и 1890-х годах Больцман использовал молекулы газа в качестве модели, наряду с законами вероятности, чтобы показать, что реального конфликта нет. Модель показала, что независимо от того, как она была введена, тепло вскоре станет равномерно рассеиваться по газу, как того требует второй закон. Модель также может использоваться, чтобы показать, что два разных вида газов будут тщательно перемешаны. Рассуждения, которые он использовал для смешивания, очень похожи на рассуждения о диффузии тепла, но есть важное отличие. При диффузии тепла увеличение энтропии может быть измерено соотношением физических единиц, джоулей на градус. При смешивании двух видов газов уже при одинаковой температуре, если энергия не рассеивается, соотношение джоулей на градус — термодинамическая энтропия — не имеет значения.Процесс недиссипативного перемешивания связан с диффузией тепла только по аналогии (5). Тем не менее, Больцман использовал коэффициент k , который теперь называется постоянной Больцмана, чтобы привязать физические единицы к последней ситуации. Теперь слово энтропия стало применяться и к простому процессу смешивания. (Конечно, постоянная Больцмана имеет законное использование — она ​​связывает среднюю кинетическую энергию молекулы с ее температурой.) Энтропия в этом последнем смысле стала использоваться в растущих областях информатики, информатики, теории связи и т. Д.Часто рассказывают, что в конце 1940-х годов Джон фон Нейман, пионер компьютерной эры, посоветовал теоретику коммуникации Клоду Э. Шеннону начать использовать термин «энтропия» при обсуждении информации, потому что «никто не знает, что такое энтропия на самом деле. , поэтому в споре у вас всегда будет преимущество »(6). Ричард Фейнман знал, что существует разница между двумя значениями энтропии. Он обсуждал термодинамическую энтропию в разделе под названием «Энтропия» своих Лекций по физике , опубликованных в 1963 году (7), с использованием физических единиц, джоулей на градус и более десятка уравнений (том I, разделы 44-6).Он обсудил второе значение энтропии в другом разделе, озаглавленном «Порядок и энтропия» (том I, раздел 46-5), следующим образом: Фейнман Итак, теперь мы должны поговорить о том, что мы подразумеваем под беспорядком и что мы подразумеваем под порядком. … Предположим, мы делим пространство на маленькие объемные элементы. Если у нас есть черные и белые молекулы, сколькими способами мы могли бы распределить их между элементами объема, чтобы белый был с одной стороны, а черный — с другой? С другой стороны, сколькими способами мы могли бы распространять их без ограничений, что и куда? Ясно, что в последнем случае есть еще много способов их расставить. Мы измеряем «беспорядок» количеством способов, которыми можно расположить внутренности так, чтобы снаружи все выглядело одинаково. Логарифм этого количества способов и есть энтропия. Количество путей в отдельном случае меньше, значит меньше энтропия или меньше «беспорядок». Это снова модель Больцмана. Обратите внимание, что Фейнман не использует постоянную Больцмана. Он не присваивает этому виду энтропии физические единицы, а только число (логарифм). И он не использует ни одного уравнения в этом разделе своих Лекций . Обратите внимание на другую вещь. «Количество путей» можно установить, только предварительно искусственно разделив пространство на маленькие объемные элементы. Это не мелочь. В каждой реальной физической ситуации подсчет количества возможных конфигураций требует произвольного разделения. Как говорят Питер Ковени и Роджер Хайфилд (7.5): Однако нет ничего, что могло бы сказать нам, насколько хорошей должна быть [упаковка]. Вычисленные таким образом энтропии зависят от выбранной шкалы размеров, что прямо противоречит термодинамике, в которой изменения энтропии полностью объективны. Сам Клод Шеннон, кажется, знает об этих различиях в своей знаменитой статье 1948 года «Математическая теория коммуникации» (8). Относительно разделения он пишет: «В непрерывном случае измерение составляет относительно системы координат . Если мы изменим координаты, энтропия в целом изменится» (стр. 37, курсив Шеннона). В той же статье Шеннон не прилагает физических единиц к своей энтропии и никогда не упоминает постоянную Больцмана, k .В какой-то момент он кратко вводит K , кратко говоря: «Константа K просто означает выбор единицы измерения» (стр. 11). Хотя 55-страничный документ содержит более 300 уравнений, K появляется только снова, в Приложении 2, в котором делается вывод: «Выбор коэффициента K является вопросом удобства и сводится к выбору единицы измерения мера »(стр. 29). Шеннон никогда не указывает единицу измерения. Этот вид энтропии явно отличается.Физические единицы к нему не относятся, и (за исключением случая цифровой информации) должно быть наложено произвольное соглашение, прежде чем его можно будет количественно выразить. Чтобы отличить этот вид энтропии от термодинамической энтропии, назовем ее логической энтропией . Уравнение S = k logW + const появляется без элементарной теории — или, как бы это ни хотелось сказать — лишенной всякого смысла с феноменологической точки зрения — Альберт Эйнштейн, 1910 (8.5) Несмотря на важное различие между двумя значениями энтропии, указанное выше правило термодинамической энтропии, похоже, тем не менее применимо к логическому виду: энтропия в замкнутой системе никогда не может уменьшаться. Да и в этом законе действительно не было бы ничего загадочного. Это все равно, что сказать : вещи никогда не организуются . (Первоначальное значение слова «организовать» — «снабдить органами».) Только это правило имеет мало общего с термодинамикой. Это правда, что кристаллы и другие регулярные конфигурации могут быть образованы неуправляемыми процессами. И мы привыкли говорить, что эти конфигурации «организованы». Но кристаллы не были спонтанно «снабжены органами». Правильный термин для таких обычных конфигураций — «заказанный». Рецепт кристалла уже присутствует в растворе, из которого он растет — кристаллическая решетка определяется структурой молекул, из которых он состоит. Формирование кристаллов является прямым результатом химических и физических законов, которые не эволюционируют и которые, по сравнению с генетическими программами, очень просты. Правило о том, что вещи никогда не организуются, также поддерживается в нашей повседневной жизни. Без того, чтобы починить, разбитое стекло никогда не починит. Без обслуживания дом приходит в упадок. Без менеджмента бизнес рухнет. Без нового программного обеспечения компьютер никогда не приобретет новых возможностей. Никогда . Чарльз Дарвин понимал этот универсальный принцип. Это здравый смысл. Вот почему он однажды сделал себе пометку в отношении эволюции: «Никогда не используйте слова выше или ниже» (9).Однако слово «высший» в этом запрещенном смысле встречается полдюжины раз в первом издании книги Дарвина Происхождение видов (10). Даже сегодня, если вы утверждаете, что человек более высокоразвит, чем плоский червь или амеба , найдутся дарвинисты, которые захотят поспорить по этому поводу. Они занимают позицию, по-видимому, что эволюция не обязательно показала тенденцию к более высокоорганизованным формам жизни, а только к различным формам: В эволюции прогресса нет. — Стивен Джей Гулд, 1995 (12) Мы все согласны с тем, что прогресса нет. — Ричард Докинз, 1995 (13) Ошибка прогресса — Джон Мейнард Смит и Эёрс Сатмари, 1995 (14) Все существующие виды эволюционировали одинаково. — Линн Маргулис и Дорион Саган, 1995 (11) Но при этом игнорируются простые факты о жизни и эволюции. Жизнь — это организация Оглядываясь назад, можно сказать, что эволюция в целом, несомненно, имела общее направление, от простого к сложному, от зависимости от относительной независимости окружающей среды к все большей и большей автономии индивидов, все большему и большему развитию органов чувств и нервных систем, передающих и обработка информации о состоянии окружающей среды и, наконец, все большее и большее сознание.Вы можете назвать это направление прогрессом или другим именем. — Феодосий Добжанский (15) Таким образом, прогресс — это свойство эволюции жизни в целом по почти любым мыслимым интуитивным стандартам … Давайте не будем притворяться, что отрицаем в нашей философии то, что мы знаем в своем сердце, как истину. — Эдвард О. Уилсон (16) Жизнь — это организация. От прокариотических клеток, эукариотических клеток, тканей и органов до растений и животных, семей, сообществ, экосистем и живых планет — жизнь — это организация на всех уровнях.Эволюция жизни — это увеличение биологической организации, если это вообще что-то. Ясно, что если жизнь возникает и эволюционирует без какой-либо организации вводимых данных, значит, что-то самоорганизуется. Логическая энтропия в закрытой системе уменьшилась. Это нарушение, к которому приходят люди, когда говорят, что жизнь нарушает второй закон термодинамики. Это нарушение, уменьшение на логической энтропии в замкнутой системе, должно происходить постоянно в дарвиновском объяснении эволюционного прогресса. Большинство дарвинистов просто игнорируют эту ошеломляющую проблему. Столкнувшись с этим, они ищут убежища в путанице между двумя видами энтропии. [Логическая] энтропия не уменьшилась, говорят они, потому что система не закрыта. В систему постоянно поступает такая энергия, как солнечный свет. Если вы рассмотрите более крупную систему, включающую Солнце, [термодинамическая] энтропия увеличилась по мере необходимости. Последние публикации об энтропии и биологии Прекрасный пример этой путаницы дается в популярном трактате 1982 года против креационизма, Abusing Science , Филипа Китчера.Он осознает, что энтропия имеет разные значения, но считает их неотличными: «Есть разные способы понять энтропию … Я буду следовать подходу классической термодинамики, в котором энтропия рассматривается как функция неиспользуемой энергии. Но этот выбор не повлияет на мои соображения »(17). Другой типичный пример смешения двух видов энтропии взят из аналогичной книги Тима М. Берра, Эволюция и миф креационизма .Следующий абзац из этой книги, по-видимому, указывает на то, что любое крупное животное может собрать велосипед (18). Например, велосипед в разобранном виде, который доставляется к вам домой в транспортной коробке, находится в неисправном состоянии. Вы снабжаете свои мышцы энергией (которую вы получаете из пищи, полученной в конечном итоге от солнечного света) для сборки велосипеда. Вы получаете порядок от беспорядка, поставляя энергию. Солнце является источником энергии для живых систем Земли и позволяет им развиваться. Редкий пример использования математики для объединения двух видов энтропии приводится в книге Тайна происхождения жизни , опубликованной в 1984 году. Ее авторы признают два вида энтропии, которые они называют «тепловой» и «конфигурационной». . » Чтобы подсчитать «количество способов» для последнего вида энтропии, они используют ограничения, которые позже признают нереалистичными. Они подсчитывают только количество способов, которыми последовательность аминокислот фиксированной длины может быть секвенирована. Однако в конце концов они признают, что струна может никогда не образоваться.Чтобы наложить единицы джоуля на градус на «конфигурационную» энтропию, их просто умножают на постоянную Больцмана (19). Тем не менее, в конечном итоге они приходят к следующему выводу (с. 157-158): Таким образом, ненаправленная тепловая энергия способна выполнять только химическую и термическую энтропийную работу в синтезе полипептидов, но не кодирующую (или секвенирующую) часть работы конфигурационной энтропии … Трудно представить, как можно вообще когда-либо объединить случайный поток тепловой энергии через систему для выполнения требуемой конфигурационной энтропийной работы по выбору и упорядочиванию. В Evolution, Thermodynamics and Information Джеффри С. Викен также использует термины «термический» и «конфигурационный». Но здесь они оба относятся только к неэнергетическому «информационному содержанию» термодинамического состояния, и «энергетическая» информация также необходима для полного описания системы. Энтропия Шеннона отличается от всего вышеперечисленного и не является полезным понятием для Викен. Тем не менее, он говорит, что эволюция и происхождение жизни не являются отдельными проблемами и что «наиболее экономным объяснением является предположение, что жизнь существовала всегда» (19. 5)! Стоит упомянуть об энтропии Роджера Пенроуза. В The Emperor’s New Mind (20) он ловко избегает проблемы соотнесения физических единиц с логической энтропией (стр. 314, курсив Пенроуза): Чтобы получить фактических значений энтропии для этих отсеков, нам следует немного позаботиться о выбранных единицах (метры, джоули, килограммы, градусы Кельвина и т. Д.). Это было бы здесь неуместно, и на самом деле, для совершенно колоссальных значений энтропии, которые я вскоре приведу, по существу не имеет никакого значения, какие единицы фактически выбраны.Однако для определенности (для экспертов) позвольте мне сказать, что я буду брать естественных единиц, как это предусмотрено правилами квантовой механики, и для которых постоянная Больцмана оказывается равной единицам: k = 1. Пенроуз Когда-нибудь в будущем расширение квантовой теории может предоставить естественный способ учесть любую реальную физическую ситуацию. Если это произойдет, одна из проблем с количественной оценкой логической энтропии в реальной физической ситуации будет устранена.Но никто, даже Пенроуз, не предполагает, что сегодня это так. И даже если этот день настанет, у нас все равно не будет причин связывать термодинамические единицы с логической энтропией. (Хотя слово «колоссальный» появляется снова, за цитируемым отрывком не следует « фактических значений энтропии ».) (Пенроуз, май 2012 г.) In Холодильник и Вселенная (21), Мартин Гольдштейн и Инге Ф. Гольдштейн задаются вопросом, существует ли «непримиримая разница» между двумя видами энтропии.Они начинают рассмотрение логической энтропии с обсуждения возможных расстановок игральных карт, где разбивка не является произвольной — количество возможностей можно подсчитать. Когда они переходят в мир физики, их не беспокоит тот факт, что теперь парцеллирование должно производиться произвольно. Изначально они озабочены привязкой физических единиц к логической энтропии. «… Энтропия измеряется в единицах энергии, деленной на температуру …. Вт [подсчет микросостояний] — чистое число» (стр. 173).Но в конечном итоге они применяют постоянную Больцмана. Никаких вычислений с использованием логической энтропии в физических единицах не происходит. В следующий раз они упоминают логическую энтропию в разделе «Информация и энтропия», где делят предыдущее произведение на константу Больцмана, чтобы удаляли физических единиц! Амбициозная трактовка энтропии применительно к биологии — это книга Дэниела Р. Брукса и Э. О. Уайли Эволюция как энтропия . Они признают, что различие между разными видами энтропии важно (22): Важно понимать, что фазовое пространство, микросостояния и макросостояния, описанные в нашей теории, не являются классическими термодинамическими конструкциями…. Энтропии — это энтропии массива, больше похожие на энтропии сортировки, встречающиеся при рассмотрении идеального газа, чем на тепловые энтропии, связанные с паровыми двигателями . .. На самом деле авторы признают многие виды энтропии; они описывают, например, физическую энтропию, энтропию Шеннона-Уивера, энтропию когезии и статистическую энтропию. Они редко используют или упоминают постоянную Больцмана. Один из их основных аргументов состоит в том, что, хотя прогресс эволюции, кажется, представляет собой уменьшение энтропии, это уменьшение является только кажущимся.На самом деле эволюция увеличивает энтропию, как того требует второй закон. Но эволюция не увеличивает энтропию с максимально возможной скоростью. Таким образом, по сравнению с максимально возможной скоростью энтропия кажется, что убывает. Наши глаза обманули нас! В другой книге, озаглавленной Сама жизнь , биолог-математик Роберт Розен из Колумбийского университета, кажется, осознал проблему, когда пишет: «Второй закон, таким образом, утверждает, что … система, автономно стремящаяся к организованному государству, не может быть закрыта. »(23). Но сразу же он отклоняется, жалуясь, что термин« организация »расплывчатый. Намерение ввести термины, которые он предпочитает, такие как« следствие », он не рассматривает возможность того, что в открытой системе организация жизни может быть импортирована в один регион из другого. Книга Ганса Христиана фон Байера 1998 года, Демон Максвелла , увлекательна и информативна об ученых, которые первопроходцы второго закона.История заканчивается интервью Войцеха Зурека из теоретического отдела Лос-Аламосской национальной лаборатории. Зурек вводит еще один второй вид энтропии, потому что «Как и все научные идеи, концепция энтропии, сама по себе полезная, должна быть обновлена, обновлена ​​и адаптирована к новым открытиям. Когда-нибудь … два типа энтропии будут станут приближаться друг к другу по значению, и новая теория станет поддающейся экспериментальной проверке »(23.5). Пригожин Одно из самых глубоких и оригинальных трактовок энтропии принадлежит химику, лауреату Нобелевской премии Ильи Пригожину. Он начинает с того, что замечает, что некоторые физические процессы создают удивительные паттерны, такие как снежинки, или проявляют удивительное поведение, такое как колебания между различными состояниями. В От бытия к становлению он, по сути, говорит, что иногда вещи при определенных обстоятельствах организуются сами по себе. Он считает, что эти процессы могли породить жизнь (24): Похоже, что большинство биологических механизмов действия показывают, что жизнь включает в себя условия, далекие от равновесия, за пределами стабильности порога термодинамической ветви.Поэтому очень соблазнительно предположить, что происхождение жизни может быть связано с последовательными нестабильностями, в некоторой степени аналогичными последовательным бифуркациям, которые привели к состоянию материи возрастающей когерентности. Некоторые находят такие отрывки неясными и предположительными. Один критик сетует на то, что работа, продвигаемая Пригожиным пятнадцатью годами ранее, впоследствии не принесла особых результатов. «Я не знаю ни одного явления, которое он объяснил бы», — сказал Пьер К. Хоэнберг из Йельского университета (25). Доктор Хьюберт П. Йоки исследует энтропию и биологию в своей монографии Теория информации и молекулярная биология (26). Он категорически согласен с тем, что существуют разные виды энтропии, которые не коррелируют. «Энтропия Шеннона и энтропия Максвелла-Больцмана-Гиббса … не имеют ничего общего друг с другом» (стр. 313). Но энтропия Шеннона (которая относится к теории информации) не делает различий между значимыми последовательностями ДНК, кодирующими жизнь, и случайными последовательностями ДНК равной длины.(Шеннон писал: «Эти семантические аспекты коммуникации не имеют отношения к инженерной проблеме».) Не делая различия между значимыми и бессмысленными последовательностями, Йоки может заключить, что эволюция не создает никакого парадокса для энтропии Шеннона. Тем не менее Йоки доказывает впечатляющим знанием биологии и статистики, что было бы невозможно найти новые гены, необходимые для эволюционного прогресса, с помощью популярного в настоящее время метода случайного поиска. Он глубоко скептически относится к преобладающим теориям эволюции и происхождения жизни на Земле.(Синтия Йоки, 2005) Адами В 1998 году компьютерный ученый Кристоф Адами соглашается, что проблемы несут брак биологии и логической энтропии. В статье Introduction to Artificial Life (27) он комментирует «десятилетия неразберихи, царившие над обработкой живых систем с точки зрения термодинамики и теории информации …» (стр. 59). Он говорит: «Информация всегда разделена между двумя ансамблями» (стр. 70), ограничение, которое звучит многообещающе.Тем не менее в своем разделе, озаглавленном «Второй закон термодинамики», он говорит, что когда термодинамическая система входит в контакт с другой при более низкой температуре и достигается тепловое равновесие, полная энтропия объединенного ансамбля «остается постоянной» (стр. 99). Это категорически противоречит второму закону. Позже, применив второй закон к информации, он поясняет, что в таких примерах увеличивается только « условная энтропия ». «Безусловная (или маргинальное ) энтропия — определяется условной энтропией плюс взаимной энтропии… остается постоянным «(стр. 118, курсив Адами). Еще больше новых видов энтропии. В 1999 г. Пятое чудо (28) физик-теоретик и писатель Пол Дэвис посвящает главу «Против течения» взаимосвязи между энтропией и биологией. В примечании к этой главе он пишет: «У« высших »организмов есть более высокая (, а не более низкая) алгоритмическая энтропия …» (стр. 277, курсив Дэвиса) — еще одно изменение обычного понимания. Он заключает: «Таким образом, источником биологической информации является среда организма» (стр. 57).Позже «Гравитационная нестабильность является источником информации» (стр. 63). Но это «все еще оставляет нас с проблемой … Как значимых информации появилось во Вселенной?» (стр.65). Он не дает ответа на этот вопрос. Пробный камень жизни (1999) следует курсу Пригожина, полагаясь на постоянную Больцмана для связи термодинамической и логической энтропии (29). Автор Вернер Левенштейн часто берет струны, которые сопровождают глубокое понимание.«Что касается источника информации, первоисточник, то он должен находиться где-то на территории, близкой к Большому взрыву» (стр. 25). «Очевидно, небольшое бурение, кружение и бурление имеет большое значение для организации материи … Это понимание привело к рождению новой алхимии …» (стр. 48-49). Точно. Заключение На мой взгляд, дерзкая попытка показать формальную эквивалентность идей биологической организации и термодинамического порядка … должна быть признана неудачной. — Питер Медавар (30) Ученый-компьютерщик Рольф Ландауэр написал статью, опубликованную в июне 1996 года, в которой содержится информация, которая должна препятствовать попыткам физически связать два вида энтропии. Он демонстрирует, что «нет неизбежной минимальной потребности в энергии на передаваемый бит» (31). Таким образом, показано, что использование постоянной Больцмана для связи термодинамической энтропии и логической энтропии безосновательно. Можно справедливо возразить, что минимальная потребность в энергии на бит информации не связана с логической энтропией.Но это предполагаемое требование было краеугольным камнем современных аргументов, связывающих две концепции. Ландауэр Удивительно, но смешение энтропии и биологии до сих пор вызывает путаницу. Соответствующим концепциям из физики, относящимся ко второму закону термодинамики, не менее 100 лет. Путаницу можно устранить, если мы отделим термодинамическую энтропию от логической энтропии и признаем, что биосфера Земли открыта для организации ввода извне. Что нового Энтропия — антроморфное понятие — E.P. Вигнер (32) История термодинамики (100-страничный pdf) Джулиана Барбура, 2020. Энтропия … почему никто не знает, что это такое? «Вселенная стремится к беспорядку …», Майкл Брукс, New Scientist , 4 декабря 2019 г. 3 марта 2019 г .: Обзор Демон в машине , автор Пол Дэвис. 05 ноя 2018: … мягко сказано. Новая термодинамика: как квантовая физика нарушает правила, Зейя Мерали, Nature , 1 ноября 2017 г. Битва между квантовыми и термодинамическими законами накаляется Давиде Кастельвекки, Nature , 30 марта 2017 года. Аргонские исследователи предлагают способ локального обхода Второго закона термодинамики Луиза Лернер, UChicago Argonne LLC (+ Newswise), 19 октября 2016 г. От энтропии к информации: предвзятые пишущие машинки и происхождение жизни Кристофа Адами и Томаса Лабара, arXiv: 1506.06988 [q-bio.PE], arXiv.org, 23 июня 2015 г. Стабильность и ее проявление в химическом и биологическом мире, Роберт Паскаль и Адди Просс, DOI: 10.1039 / C5CC06260H, Chem. Commun. , 07 Oct 2015. С кинетической точки зрения можно продемонстрировать, что процесс возникновения жизни, а также ее последующая эволюция, кажущиеся непоследовательными, если не противоречащими термодинамической логике, на самом деле имеют математическую / логическую основу. 23 февраля 2015: Второй закон, по сути, гласит, что у Вселенной должно быть начало и конец. Роджер Пенроуз, Циклы времени: необычайно новый взгляд на Вселенную , ISBN: 9780099505945, Vintage, май 2012 г.« Мы действительно должны иметь в виду, что, вероятно, всегда будет некоторая мера субъективности в точном значении энтропии, которое можно приписать системе. » (стр. 37) Джереми Л. Ингланд, «Статистическая физика самовоспроизведение »[аннотация | pdf], DOI: 10.1063 / 1.4818538, v 139 n 121923, J. Chem. Phys. , август 2013 г .; и комментарий: Натали Вулчовер, «Новая физическая теория жизни», Quanta Magazine, , 22 января 2014 г. Чарльз Лайнуивер, Пол С.В. Дэвис и Майкл Руз, ред., Сложность и стрела времени , ISBN 978-1-107-02725, Cambridge University Press, 2013; и обзор Дэниела В. МакШи, «Излишняя сложность» [html], DOI: 10.1126 / science.1245386, p 1319-1320 v 342, Science , 13 декабря 2013 г. 18 октября 2013 г . : новая книга Манфреда Эйгена, От странной простоты к сложному знакомству . 13 сентября 2013 г .: Основная проблема всех теорий происхождения жизни — как возникло биологическое «самосохранение»? 2 января 2013 г .: Шуфэн Чжан отправляет ссылки на свою статью «Энтропия: понятие, не являющееся физической величиной». Эксперимент BaBar подтверждает асимметрию времени, SLAC National Accelerator Labratory, 19 ноября 2012 г. Грэнвилл Сьюэлл, «Второй взгляд на второй закон» [pdf], DOI: 101016 / j.aml.2011.01.019, Applied Mathematics Letters , 2011 [отозвано]. «Если увеличение порядка крайне маловероятно, когда система закрыта, это все еще крайне маловероятно, когда система открыта, если только что-то не входит, что не делает это крайне маловероятным». Неизбежная стоимость вычислений, раскрытая Филипом Боллом, Nature News, 7 марта 2012 г. Питер А. Корнинг, «Термоэкономика: за пределами второго закона» [аннотация | 38-страничный PDF-файл], Институт изучения сложных систем, 2001. «Мы считаем, что вся стратегия связана с различными попытками свести биологическую эволюцию и динамику живых систем к принципам либо классической необратимой термодинамики, либо статистической механики. … это теоретический тупик «. Arieh Ben-Naim, Entropy Demystified [промо издателя], ISBN: 978-981-270-055-1, World Scientific Publishing Co., Май 2007 г. «Единицы энтропии ( Дж / К, ) … не следует использовать для выражения энтропии вообще» (стр. 204). 28 апреля 2009 г .: Жизнь — это не что иное, как электрон, ищущий место для отдыха . Ф. Александр Байс и Дж. Дойн Фармер, «Физика информации» [PDF], Рабочий документ SFI 07-08-029, 2007. «… С точки зрения термодинамики энтропия — это чисто макроскопическая величина». Ховард Лэндман не согласен и предлагает полезное обсуждение, начиная с 29 сентября 2007 г. Фраусто да Силва рекомендует Питера А. Корнинга, 21 июня 2007 г. Джон Уитфилд, «Выживание наиболее вероятных?» [текст], 10. 1371 / journal.pbio.0050142, e142, v 5 n 5, PLoS Biology , опубликовано 15 мая 2007 г. «По всей Вселенной взаимодействие энергии и материи порождает регулярные структуры — будь то звезды, кристаллы, водовороты в жидкостях или погодные системы в атмосфере — в бытие … Могут ли [живые существа] быть частью того же явления? » Филип Доррелл не согласен, 26 декабря 2006 г. Бриг Клайс дал интервью Тому Барбалету с сайта biota.org по поводу Премии за эволюцию, 2 сентября 2006 г. Анонимные ответы с комплиментом, 21 декабря 2005 г. Синтия Йоки отвечает, чтобы изменить наши комментарии к Хьюберту П. Йоки, 17 ноября 2005 г. Доктор Шу-Кун Линь, издатель онлайн-журнала Entropy , не согласен с Росселлом, 26 сентября 2005 г. Серджио Россел предполагает, что при смешивании двух газов изменение термодинамической энтропии можно измерить, 27 августа 2005 г. Жан-Бернар Бриссо , «Значения энтропии» [аннотация | pdf], стр. 68-96 v 7, Entropy , 14 февраля 2005 г. «Путаница в природе энтропии возникает из-за того, что идеально сжатое сообщение имеет максимальную энтропию, содержит максимальное количество информации, в то время как случайная последовательность нулей и единиц, также имеющая максимальную энтропию, не содержит информации». 24 апреля 2005 г .: Теория информации, эволюция и происхождение жизни , Хьюберт Йоки Ричард Докинз, «Человеческий шовинизм и эволюционный прогресс», стр. 206-217, A Devils Chaplain , Mariner Books, 2004. «Эволюция». оказывается очевидным и, что немаловажно, прогрессивным, — говорит Докинз. Тодд Л. Дункан и Джек С. Семура, «Глубокая физика, стоящая за вторым законом: информация и энергия как независимые формы бухгалтерского учета» [аннотация], стр. 21-29 v 6, Entropy , март 2004 г. 22 марта 2004: Стивен Вольфрам цитирует Д-р Аттила Грандпьер, обсерватория Конколи, Венгрия, 22 января 2004 г. Андреас Гревен и др., Ред., Энтропия , ISBN: 0-691-11338-6 [промо] [Глава 1 . pdf], Princeton University Press, 2003. «Мы надеемся, что эти, казалось бы, загадочные отношения станут яснее после прочтения этой книги.» Харви С. Лефф и Эндрю Ф. Рекс, Демон Максвелла 2: Энтропия, Классика и Квантовая информация, Информация, Вычисления , Издательство Института Физики, 2003. Смежное Возможное — Стюарт Кауфман говорит о» необходимости теории of organization, n 127, Edge , 3 ноября 2003 г. Является ли интеллект биологическим императивом?: Часть IV форума под названием «Возвращение к уравнению Дрейка», проходившего в Пало-Альто, Калифорния, 26 августа 2003 г. В ходе дискуссии между Питером Уордом и Дэвидом Гринспуном последний обращается к неравновесной термодинамике, чтобы позволить жизни уменьшить свою логическую энтропию. Генри Джи, «Прогрессивная эволюция: стремительное мышление» [текст], стр. 611 v 420, Nature , 12 декабря 2002 г. «Прогрессивная эволюция … проистекает из глубоко идеалистического, доэволюционного взгляда на жизнь». (Джи соглашается с Русом.) «Клод Шеннон, математик, умирает в 84 года», Нью-Йорк Таймс, , 27 февраля 2001 года. 2000, 23 ноября: Монада человеку , Майкл Руз, который сомневается в эволюционном прогрессе . 2000, 25 октября: Джим Галасин комментирует второй закон. 2000, 12 июня: Эрнст Майр не сомневается в эволюционном прогрессе. Кристоф Адами, Чарльз Офриа и Трэвис К. Коллиер, «Эволюция биологической сложности» [аннотация], DOI: 10.1073 / pnas.97.9.4463, p4463-4468 v97, Proc. Natl. Акад. Sci., USA , 25 апреля 2000 г. 1998, 23 декабря: Герт Кортоф дополняет эту страницу. Список литературы 1. Гарольд Дж. Моровиц, Начало клеточной жизни: метаболизм повторяет биогенез , издательство Йельского университета, 1992.стр. 69. 2. Томас Кун, Теория черного тела и квантовый разрыв, 1894-1912 , The University of Chicago Press, 1978. стр. 13. 3. Ричард П. Фейнман, Роберт Б. Лейтон и Мэтью Сэндс , Лекции Фейнмана по физике , т. I; Ридинг, Массачусетс: издательство Addison-Wesley Publishing Company, 1963. раздел 44-3. 3.5. Джулиан Барбур, «История термодинамики» [100-страничный pdf], 2020. Подробная история и обсуждение. 4. Харви С. Лефф и Эндрю Ф. Рекс, Демон Максвелла: энтропия, информация, вычисления, , Princeton University Press, 1990.стр. 6. 5. Техническое обсуждение этого различия см. в The Maximum Entropy Formalism , Raphael D. Levine and Myron Tribus, eds., MIT Press, 1979. Также см. переписку с Серджио Росселом, начиная с 27 августа 2005 г. и 26 сентября. 2005. После этих обменов мы изменили наш текст с « … если не происходит теплообмена … » на « … если не рассеивается энергия … ». 6. Майрон Трибус и Эдвард К. Макирвин. «Энергия и информация», стр. 179-188 v 225, Scientific American , сентябрь 1971 г. 7. Ричард П. Фейнман, Роберт Б. Лейтон и Мэтью Сэндс, Лекции Фейнмана по физике , т. I; Ридинг, Массачусетс: издательство Addison-Wesley Publishing Company, 1963. 7.5. Питер Ковени и Роджер Хайфилд, Стрела времени, , Ballentine Books, 1990. стр. 176-177. 8. К. Э. Шеннон, «Математическая теория коммуникации», стр. 379-423 и 623-656, т. 27, . Технический журнал Bell System , июль, октябрь 1948 г. Доступны оттиски в PostScript и PDF. 8,5. [Цитата Эйнштейна] Ф. Александер Байс и Дж. Дойн Фармер, «Физика информации» [PDF], Рабочий документ SFI 07-08-029, 2007. стр. 35. [Также цитируется в] Константино Цаллис, Мюррей Гелл-Манн и Юдзуру Сато, «Асимптотически масштабно-инвариантное заполнение фазового пространства делает энтропию Sq обширной» [аннотация], DOI: 10.1073 / pnas.0503807102, p 15377-15382 v 102, Proc. Natl. Акад. Sci., USA , 25 октября 2005 г. 9. Эрнст Майр, На пути к новой философии биологии, , Harvard University Press, 1988.стр. 251. 10. Чарльз Дарвин, О происхождении видов путем естественного отбора, или о сохранении благоприятных рас в борьбе за жизнь. Лондон: Джон Мюррей, Албемарл-стрит, 1859. 11. Линн Маргулис и Дорион Саган, Что такое жизнь? Саймон и Шустер, 1995. стр. 44. 12. Стивен Джей Гулд, [интервью] Третья культура, , Джон Брокман, Саймон и Шустер, 1995. стр. 52. 13. Ричард Докинз, [интервью] Третья культура Джона Брокмана, Саймона и Шустера, 1995.стр. 84. 14. Джон Мейнард Смит и Эрс Сатмари, Основные переходы в эволюции , W.H. Freeman and Company Limited, 1995. p. 4. 15. Теодосиус Добжанский, Исследования в области философии биологии: редукция и родственные проблемы, , Франсиско Дж. Аяла и Феодосий Добжанский, ред. University of California Press, 1974. стр. 311. 16. Эдвард О. Уилсон, The Diversity of Life , Harvard University Press, 1992. стр. 187. Уилсон признает Чарльза С. Пирса, который написал: «Давайте не будем притворяться. сомневаемся в философии, в чем мы не сомневаемся в своем сердце », Собрание статей Чарльза Сандерса Пирса , т. 5, Чарльз Хартшон и Пол Вайс, ред., Harvard University Press, 1934. 17. Филип Китчер, Abusing Science , MIT Press, 1982. стр. 90. 18. Тим М. Берра, Эволюция и миф о креационизме: Базовое руководство по фактам в the Evolution Debate , Stanford University Press, 1990. p 126. 19. Чарльз Б. Такстон, Уолтер Л. Брэдли и Роджер Л. Олсен, Тайна происхождения жизни: переоценка текущих теорий , Нью-Йорк: Философская библиотека, 1984. С. 136-142. На сайте есть три онлайн-раздела. 19,5. Джеффри С. Викен, Эволюция, термодинамика и информация: расширение дарвиновской программы , Oxford University Press, 1987. стр. 59. 20. Роджер Пенроуз, Новый разум императора, , Oxford University Press, 1989. 21. Мартин. Гольдштейн и Инге Ф. Гольдштейн, Холодильник и Вселенная: понимание законов энергии , Издательство Гарвардского университета, 1993. 22. Дэниел Р. Брукс и Э. О. Вили, Эволюция как энтропия , второе издание; Издательство Чикагского университета, 1988.С. 37-38. 23. Роберт Розен, Сама жизнь: всестороннее исследование природы, происхождения и изготовления жизни , Columbia University Press, 1991. стр. 114. 23.5. Ганс Христиан фон Байер, Демон Максвелла: почему рассеивается тепло и проходит время, , Random House, 1998. стр. 165 [обзор на сайте Physicsworld.com Рольфом Ландауэром, 8 января 1999 г.]. 24. Илья Пригожин, От бытия к становлению , Нью-Йорк: WH Freeman and Company, 1980. стр. 123. 25. [цитируется] Джоном Хорганом, «От сложности к недоумению», стр. 104-109, Scientific Американец июнь 1995 г. 26. Хуберт П. Йоки, Теория информации и молекулярная биология , Cambridge University Press, 1992. 27. Кристоф Адами, Введение в искусственную жизнь, , Телос (Springer-Verlag), 1998. 28. Пол Дэвис, Пятое чудо , Саймон и Шустер, 1999. 29. Вернер Р. Левенштейн, Пробный камень жизни: молекулярная информация, клеточная коммуникация и основы жизни , Oxford University Press, 1999. 30. Питер Медавар , Республика Плутона, , Oxford University Press, 1984.стр. 226. 31. Рольф Ландауэр, «Минимальные требования к энергии в коммуникации» стр. 1914-1918 v 272 Science , 28 июня 1996 г. 32. E.P. Вигнер, [цитируется] Э. Т. Джейнсом, «Гиббс против энтропий Больцмана», стр. 391-398 v 33 n 5 American Journal of Physics , май 1965 г.

13.7: Космос и культура: NPR

Звезда в центре, которую видит космический телескоп Хаббла, известна как V1331 Cyg и находится в темном облаке LDN 981. Карл Стапельф / ЕКА / Хаббл, НАСА скрыть подпись

переключить подпись Карл Стапельф / ЕКА / Хаббл, НАСА

Звезда в центре, видимая космическим телескопом Хаббла, известна как V1331 Cyg и находится в темном облаке LDN 981.

Карл Стапельф / ЕКА / Хаббл, НАСА

Часть первая из двух. (Прочтите здесь вторую часть.)

«Бог» — это слово. Если мы определяем это, даже подсознательно, как нечто, что не может существовать в нашей вселенной, мы изгоняем идею Бога из нашей реальности и отбрасываем любую возможность включения мощной духовной метафоры в действительно целостную большую картину. Но если мы серьезно отнесемся к надежным — и, следовательно, бесценным — научным и историческим знаниям, которыми мы сейчас располагаем, мы сможем переопределить Бога радикально новым и вдохновляющим образом, который расширит наше мышление и может помочь мотивировать и объединить нас в опасную эпоху, в которую находится человечество. вход.

Более 30 лет я был непосредственным участником одной из самых захватывающих научных революций нашего времени — революции в космологии. В 1970-х годах великая космологическая загадка заключалась в следующем: если Большой взрыв был симметричным во всех направлениях, почему сегодня расширяющаяся Вселенная не является просто большим супом из частиц? Вместо этого красивые спиральные и эллиптические галактики разбросаны повсюду, но не случайно; они лежат на невидимых нитях, как блестки, разбросанные по полоскам клея. Там, где пересекаются несколько больших волокон, сформировались большие скопления галактик. Почему? Что случилось с супом? Откуда взялась вся эта структура?

Мой муж, Джоэл Р. Примак, является одним из создателей теории холодной темной материи, которая отвечает на эти вопросы, говоря нам, что все, что могут видеть астрономы, включая все звезды, планеты и облака светящегося газа в нашей галактике, и все далекие галактики — это менее половины 1 процента содержимого Вселенной.Оказывается, Вселенная почти полностью состоит из двух динамических невидимых сущностей, о которых до 20 века не было и мечтать: темная материя (невидимая материя, не состоящая из атомов или частей атомов) и темная энергия (энергия, вызывающая расширение вселенная для ускорения). Они конкурировали друг с другом в течение миллиардов лет: гравитация темной материи сближает обычную (атомную) материю, а темная энергия разбрасывает пространство. Их космическое взаимодействие с обычной материей привело к появлению видимых галактик и, таким образом, создало единственные возможные дома для эволюции планет и жизни.

Спустя десятилетия, когда данные, подтверждающие эту историю, начали поступать, а затем поступать из телескопов и спутников, я продолжал задаваться вопросом: Что значит для нас, людей, что мы живем не во вселенной, в которой мы думали, что мы находимся? ? Сегодня астрономы во всем мире принимают теорию двойной темноты как современную историю Вселенной, но они не ответили на этот вопрос. Кто-то должен.

Должен ли Бог быть частью нашего понимания Вселенной? Нет. Но если ученые скажут публике, что они должны выбрать между Богом и наукой, большинство людей выберут Бога, что приведет к отрицанию, враждебности к науке и чрезвычайно опасной психической непоследовательности в современном обществе, которая способствует депрессии и конфликтам.Между тем, многие из тех, кто выбирает науку, оказываются без какого-либо образа мышления, который мог бы дать им доступ к их собственному духовному потенциалу. Что нам нужно, так это целостная большая картина, которая полностью согласуется с наукой и даже вдохновляется ею, но при этом предоставляет вдохновляющий способ переосмысления Бога, который обеспечивает человеческие и социальные блага без фантазии. Как мы можем это получить?

Наука никогда не может сказать нам с уверенностью, что правда, поскольку всегда есть вероятность, что какое-нибудь открытие в будущем это исключит.Но наука часто может с уверенностью сказать нам, что неправда. Он может исключить невозможное. Галилей, например, показал с помощью своего телескопа, что средневековая картина Земли как центра небесных кристаллических сфер не может быть верной, даже если он не смог доказать, что Земля движется вокруг Солнца. Когда ученые приводят доказательства, которые убедительно исключают невозможное, нет смысла спорить. Закончилось. Благодать заключается в принятии и пересчете. Так наука движется вперед.

Что, если бы мы так думали о Боге? Что, если мы серьезно отнесемся к свидетельствам новой космической реальности и захотим исключить невозможное? Что останется?

У нас может быть настоящий Бог, если мы отпустим то, что делает его нереальным. Меня интересует только Бог, если он настоящий. Если это не так, то говорить не о чем. Но я не имею в виду настоящие, как таблица, или чувство, или результат теста, или звезда. Они реальны в обычном земном опыте. Я имею в виду реальную в полной научной картине нашей двойной темной Вселенной, нашей планеты, нашей биологии и нашего момента в истории.

Это характеристики Бога, которые не могут быть реальными:

1. Бог существовал до Вселенной.
2. Бог создал вселенную.
3. Бог знает все.
4. Бог задумал все, что происходит.
5. Бог может выбрать нарушение законов природы.

Я объясняю в своей книге Бог, который может быть реальным , почему физически все это невозможно, но я не думаю, что научным читателям этого блога это нужно.Я хочу подчеркнуть, что этот список в значительной степени совпадает с причинами, по которым большинство атеистов отвергает существование Бога. Но останавливаться на этом некуда. Мы просто заявили, кем не может быть Бог. Мы еще не рассматривали, каким может быть Бог .

Мы все выросли настолько пропитанными какой-то религиозной традицией, независимо от того, приняли ли мы ее или восстали против нее, что трудно понять, что шанс переопределить Бога на самом деле находится в наших руках. Но это так, и то, как мы это делаем, будет играть ведущую роль в формировании будущего нашей планеты.

Для меня это ключевой вопрос: может ли на самом деле существовать в этой вселенной что-нибудь, на достойное называться Богом? Мой ответ — да, и в своем следующем сообщении в блоге я объясню, что я имею в виду под «Богом, который может быть реальным».

Нэнси Эллен Абрамс — писатель, музыкант, юрист и философ. Ее последняя книга « Бог, который может быть реальным» была выпущена в марте 2015 года. Вы можете найти ее здесь и в Twitter: @cosmicsociety.

Теория Божественного командования | Интернет-энциклопедия философии

Философы прошлого и настоящего стремились защитить теории этики, основанные на теистических рамках.Грубо говоря, теория божественного повеления — это точка зрения о том, что мораль каким-то образом зависит от Бога и что моральный долг состоит в повиновении заповедям Бога. Теория Божественного приказа включает утверждение, что мораль в конечном итоге основана на заповедях или характере Бога и что морально правильное действие — это то, что Бог приказывает или требует. Конкретное содержание этих божественных заповедей варьируется в зависимости от конкретной религии и конкретных взглядов отдельных теоретиков божественных заповедей, но все версии теории разделяют утверждение, что мораль и моральные обязательства в конечном итоге зависят от Бога.

Теория Божественного приказа была и остается весьма противоречивой. Его критиковали многие философы, в том числе Платон, Кай Нильсен и Дж. Л. Маки. У теории также есть много защитников, как классических, так и современных, таких как Фома Аквинский, Роберт Адамс и Филип Куинн. Вопрос о возможных связях между религией и этикой представляет интерес как для философов-моралистов, так и для философов религии, но он также заставляет нас задуматься о роли религии в обществе, а также о природе моральных размышлений.Учитывая это, аргументы, предлагаемые за и против теории Божественного приказа, имеют как теоретическое, так и практическое значение.

Содержание

1. Современная моральная философия
2. Некоторые возможные преимущества теории божественного приказа
3. Постоянная проблема: дилемма Евтифрона
4. Ответы на дилемму Евтифрона
   1. Укус пули
   2. Природа человека
   3. Alston’s Advice
   4. Модифицированная теория божественного приказа
5. Речевые акты и обязательства действовать
6. Этика без Бога
7. Другие возражения против теории божественного приказа
   1. Возражение Всемогущества
   2. Возражение о вседобожестве
   3. Возражение автономии
   4. Возражение плюрализма
8. Заключение: религия, нравственность и хорошая жизнь
9. Ссылки и дополнительная информация

1.

Современная моральная философия

В своей влиятельной статье «Современная моральная философия» Элизабет Анскомб (1958) утверждает, что такие моральные термины, как «должен» и «должен» приобрели юридический смысл (то есть быть связанным законом) из-за далеко идущих исторических событий христианства. влияние и его юридическая концепция этики. Например, использование термина «должен», по-видимому, предполагает вердикт по делу, а это, в свою очередь, предполагает судью. Согласно законной концепции этики, соответствие добродетелям требует подчинения божественному закону.Божественный закон требует существования Бога как божественного законодателя. Анскомб утверждает, что, поскольку мы отказались от существования Бога, мы также должны отказаться от использования моральных терминов, которые происходят из теистического мировоззрения. Поскольку мы отказались от веры в Бога, мы также должны отказаться от морального понимания, которое основывается на такой вере, и заняться моральной философией без использования таких терминов. Для Анскомба это означало, что мы должны отказаться от разговоров о морали как о законе и вместо этого сосредоточиться на морали как добродетели.

Алан Донаган (1977) возражает против этих выводов. По мнению Донагана, Анскомб ошибся по двум пунктам. Во-первых, он отвергает ее утверждение о том, что мы можем рассматривать мораль как систему закона, только если мы также предполагаем существование божественного законодателя. Во-вторых, Донаган утверждает, что мы также не должны отказываться от основанных на законе концепций морали в пользу аристотелевской этики добродетели. Причина этого, согласно Донагану, заключается в том, что божественная заповедь должна выражать разум Бога, чтобы она могла выражать божественный закон.Учитывая это, если мы предположим, что человеческий разум, по крайней мере, в принципе адекватен для управления нашей жизнью, тогда сущность божественного закона, имеющего отношение к человеческой жизни, может быть оценена с помощью человеческого разума, независимо от любых ссылок на божественное существо. Более того, согласно Донагану, даже если мы понимаем мораль, как это делал Аристотель, а именно как вопрос добродетели, вполне естественно думать, что каждая добродетель имеет в качестве аналога какое-то моральное правило или заповедь. Например, фраза «действовать так, как x — значит быть справедливым» имеет в качестве аналога «действовать так, как x является морально правильным».И если мы можем постичь соответствующую моральную добродетель посредством человеческого разума, то мы также можем постичь соответствующий моральный закон по той же самой причине. Учитывая вышеизложенные вопросы, поднятые Анском и Донаганом, теоретик божественных заповедей может выбрать концепцию морали как добродетели, как закона или и того, и другого.

Прежде чем рассматривать некоторые возможные преимущества теории божественных команд, будет полезно уточнить содержание этой точки зрения. Эдвард Виренга (1989) указывает, что существует множество способов понять связь между Богом и моралью.Сильная версия Теории Божественного приказа включает утверждение, что моральные утверждения (x является обязательным) определены в терминах теологических утверждений (x заповедано Богом). На другом конце спектра находится точка зрения, согласно которой повеления Бога совпадают с требованиями морали. Божьи заповеди не определяют мораль, а скорее сообщают нам о ее содержании. Веренга выбирает точку зрения, лежащую между этими сильными и слабыми версиями теории божественного приказа. В дальнейшем я, следуя Веренге, воспользуюсь теорией Божественного приказа, включающей следующие утверждения: (i) Бог в некотором смысле определяет, что является моральным; (ii) моральные обязательства вытекают из заповедей Бога, где эти заповеди понимаются как утверждения явленной Божественной воли.

2. Некоторые возможные преимущества теории божественного приказа

В своей Критике практического разума Иммануил Кант, который традиционно не считался сторонником теории божественного приказа (противоположную точку зрения см. Nuyen, 1998), утверждает, что мораль требует веры в Бога и загробную жизнь. Согласно Канту, мы должны верить, что Бог существует, потому что требования морали слишком велики для нас. Мы должны верить, что есть Бог, который поможет нам удовлетворить требования нравственного закона.С такой верой у нас есть надежда, что мы сможем жить нравственной жизнью. Более того, Кант утверждает, что «в моральном законе нет ни малейшего основания для необходимой связи между моралью и соразмерным счастьем существа, которое принадлежит миру как одной из его частей и, таким образом, зависит от него» (стр. 131 ). Однако если есть Бог и загробная жизнь, где праведники награждаются счастьем и обретается справедливость, эта проблема исчезает. То есть нравственность не гарантирует счастья, поэтому мы должны верить в Бога, который вознаградит морально праведников счастьем.Кант не использует концепцию моральной веры в качестве аргумента в пользу теории божественного повеления, но современный защитник мог бы утверждать, придерживаясь кантовской линии, что эти преимущества действительно присущи этому взгляду на мораль.

Еще одно возможное преимущество теории Божественного приказа состоит в том, что она обеспечивает объективную метафизическую основу морали. Для тех, кто привержен существованию объективных моральных истин, такие истины, похоже, хорошо вписываются в теистические рамки. То есть, если источником вселенной является личное моральное существо, тогда существование объективных моральных истин уместно, так сказать, во вселенной.Напротив, если происхождение Вселенной неморальное, то существование таких истин становится философски затруднительным, поскольку неясно, как моральные свойства могут возникать через неморальное происхождение. Учитывая метафизическое понимание того, что ex nihilo, nihilo соответствует , вытекает утверждение, что из неморального не происходит ничего морального. Объективные моральные качества выделяются из-за отсутствия естественности соответствия в полностью натуралистической вселенной. Эта точка зрения предполагает, что объективные моральные свойства существуют, что, конечно, весьма спорные.

Теория Божественного приказа не только обеспечивает метафизическую основу морали, но, по мнению многих, она также дает нам хороший ответ на вопрос, зачем быть моральным? Уильям Лейн Крейг утверждает, что это преимущество взгляда на этику, основанного на Боге. В теизме мы несем ответственность перед Богом за свои действия. Те, кто творит зло, будут наказаны, а те, кто ведет безупречную жизнь, будут оправданы и даже вознаграждены. Добро, в конце концов, побеждает зло. Справедливость победит.Более того, с теистической точки зрения этики у нас есть причина действовать таким образом, который противоречит нашим личным интересам, потому что такие действия самопожертвования имеют глубокое значение и достоинства в рамках теистических рамок. Согласно теории божественного повеления, поэтому разумно пожертвовать своим благополучием ради благополучия моих детей, моих друзей и даже совершенно незнакомых людей, потому что Бог одобряет и даже приказывает такие акты самопожертвования.

Важное возражение против вышеизложенного состоит в том, что есть что-то неадекватное в ориентации моральной мотивации на наказание и вознаграждение.То есть, можно было бы возразить, что если мотивом быть моральным в соответствии с теорией божественного повеления является просто избежать наказания и, возможно, обрести вечное блаженство, то это далеко не идеальное объяснение моральной мотивации, потому что это признак моральной незрелости. Не должны ли мы вместо этого стремиться жить нравственной жизнью в обществе других, потому что мы ценим их и желаем их счастья? В ответ на это сторонники теории божественного повеления могут предложить различные объяснения моральной мотивации, соглашаясь с тем, что моральная мотивация, основанная исключительно на вознаграждении и наказании, неадекватна.Например, возможно, причина быть нравственной состоит в том, что Бог создал людей таким образом, чтобы нравственность была необходимым условием человеческого процветания. Кто-то может возразить, что это чрезмерно эгоистично, но в любом случае это кажется менее нежелательным, чем мотивация быть моральными, вызванная простым желанием избежать наказания. Августин (см. Kent, 2001) развивает эту точку зрения. Августин начинает с представления о том, что этика — это стремление к высшему благу, которое обеспечивает счастье, которого ищут все люди.Затем он утверждает, что способ обрести это счастье — любить правильные объекты, то есть те, которые достойны нашей любви, правильным образом. Для этого мы должны любить Бога, и тогда мы сможем любить наших друзей, физические объекты и все остальное правильным образом и в нужной степени. По мнению Августина, любовь к Богу помогает нам правильно ориентировать наши другие виды любви, пропорционально их ценности. Однако, даже если эти аргументы в защиту теории божественного повеления считаются удовлетворительными, существует еще одна проблема, которая вырисовывается в отношении точки зрения, которая была классно обсуждена Платоном более двух тысяч лет назад.

3. Постоянная проблема: дилемма Евтифрона

Диалог между Сократом и Евтифроном почти вездесущ в философских дискуссиях об отношениях между Богом и этикой. В этом диалоге, написанном Платоном (1981), учеником Сократа, Евтифрон и Сократ встречаются друг с другом при царском дворе. Обвинения были предъявлены Сократу Милетом, который утверждает, что Сократ виновен в развращении афинской молодежи, уводя ее от веры в настоящих богов.В ходе их разговора Сократ с удивлением обнаруживает, что Евтифрон преследует своего отца за убийство слуги. Семья Евтифрона недовольна им из-за этого и считает, что то, что он делает — преследует своего отца, — нечестиво. Евтифрон утверждает, что его семья не понимает божественного отношения к его поступку. Затем это создает основу для обсуждения природы благочестия между Сократом и Евтифроном. В этой дискуссии Сократ задает Евтифрону теперь философски известный вопрос, который он и любой теоретик божественных заповедей должны рассмотреть: «Благочестивый любит боги, потому что он благочестив, или он благочестив, потому что его любят боги?» (п.14).

Для наших целей будет полезно перефразировать вопрос Сократа. Сократа можно понять как вопрос: «Повелевает ли Бог это конкретное действие, потому что оно морально правильно, или оно морально правильно, потому что Бог приказывает?» Именно отвечая на этот вопрос, теоретик божественных заповедей сталкивается с трудностью. Защитник теории божественного повеления может ответить, что действие морально правильное, потому что Бог повелевает им. Однако смысл этого ответа состоит в том, что если бы Бог повелел нам причинять страдания другим ради развлечения, то это было бы морально правильно. Мы были бы обязаны это сделать, потому что Бог повелел. Это потому, что, согласно теории Божественного повеления, причина того, что причинять такие страдания неправильно, заключается в том, что Бог приказывает нам не делать этого. Однако, если бы Бог повелел нам причинить такие страдания, это стало бы нравственно правильным поступком. Таким образом, проблема этого ответа на вопрос Сократа состоит в том, что повеления Бога и, следовательно, основы морали становятся произвольными, что затем позволяет морально предосудительным действиям стать морально обязательными.

Большинство сторонников теории божественного повеления не хотят зацикливаться на предположении, что жестокость может быть морально правильной, и не хотят соглашаться с тем, что основы морали произвольны. Итак, теоретик божественных заповедей мог бы избежать этой проблемы произвола, выбрав другой ответ на вопрос Сократа и заявив, что для любого конкретного действия, которое велит Бог, Он повелевает им, потому что это морально правильно. Выбирая этот путь, теоретик божественных заповедей избегает необходимости признавать, что причинение страданий другим ради развлечения может быть нравственно правильным действием.В более общем плане, она избегает произвола, который преследует любую теорию Божественного приказа, которая включает утверждение, что действие является правильным только потому, что Бог повелевает им. Однако теперь возникают две новые проблемы. Если Бог приказывает определенное действие, потому что это морально правильно, тогда этика больше не зависит от Бога так, как придерживаются теоретики Божественного приказа. Бог больше не является автором этики, а скорее просто распознает добро и зло. Таким образом, Бог больше не служит основанием этики.Более того, теперь кажется, что Бог стал подчиняться внешнему моральному закону и больше не суверенен. Джон Артур (2005) формулирует эту точку зрения следующим образом: «Если Бог одобряет доброту , потому что это добродетель, и ненавидит нацистов , потому что они были злом, тогда кажется, что Бог открывает мораль, а не изобретает ее» (20, курсив добавлен). Бог больше не суверенен над всей вселенной, но скорее подчиняется моральному закону, внешнему по отношению к нему самому. Представление о том, что Бог подчиняется внешнему моральному закону, также является проблемой для теистов, которые считают, что в великой цепи бытия Бог находится на вершине.Здесь существует моральный закон, внешний по отношению к Богу и выше него, и это следствие, которое многие теоретики божественных заповедей хотели бы отвергнуть. Следовательно, сторонник этической теории Божественного приказа сталкивается с дилеммой: мораль либо покоится на произвольных основаниях, либо Бог не является источником этики и подчиняется внешнему моральному закону, оба из которых якобы ставят под угрозу его высший моральный и метафизический статус. .

4. Ответы на дилемму Евтифрона

а. Укус пули

Один из возможных ответов на дилемму Евтифрона состоит в том, чтобы просто признать, что если Бог действительно повелевает жестокости, то нанесение ее другим будет морально обязательным. В Super 4 Libros Sententiarum Уильям Оккам утверждает, что действия, которые мы называем «кражей» и «прелюбодеянием», были бы для нас обязательными, если бы Бог повелел нам их совершить. Большинство людей считают это неприемлемым взглядом на моральные обязательства на том основании, что любая теория этики, которая оставляет открытой возможность того, что такие действия морально достойны похвалы, фатально ошибочна. Однако, как указывает Роберт Адамс (1987), полное понимание точки зрения Оккама подчеркнуло бы, что это просто логическая возможность, что Бог мог повелевать прелюбодеянием или жестокостью, а не реальная возможность.То есть, даже если логически возможно, что Бог мог повелевать жестокости, это не то, что Бог сделает, учитывая его характер в реальном мире. Учитывая это, сам Оккам, конечно же, не был готов причинять страдания другим, если Бог повелел. Однако даже с этой оговоркой многие отвергают подобный ответ на дилемму Евтифрона.

г. Человеческая природа

Другой ответ на дилемму Евтифрона, призванный избежать проблемы произвола, обсуждается Кларком и Портенга (2003), опираясь на моральную теорию Фомы Аквинского. Если мы представляем себе хорошую жизнь людей как состоящую в деятельности и качествах характера, которые нас наполняют, тогда хорошая жизнь будет зависеть от нашей природы как человеческих существ. Учитывая человеческую природу, некоторые виды деятельности и черты характера нас удовлетворят, а некоторые — нет. Например, ни употребление бензина, ни ложь, ни прелюбодеяние не помогут нам нормально функционировать и, таким образом, реализовать себя как человеческие существа. Бог создал нас с определенной природой. Сделав это, он не может произвольно решать, что для нас хорошо или плохо, что помогает или мешает нам функционировать должным образом.Бог мог бы создать нас иначе. То есть вполне возможно, что он мог заставить нас процветать и развиваться, употребляя бензин, лгая и прелюбодействуя. Но, по словам Фомы Аквинского, он этого не делал. Мы должны прожить жизнь, отмеченную любовью к Богу и другим людям, если мы хотим реализовать себя как люди. Защитник этого типа ответа на дилемму Евтифрона, чтобы избежать обвинений в произволе, должен объяснить, почему Бог создал нас с природой, которой мы обладаем, а не с какой-то другой природой. Что послужило основанием для этого решения? Удовлетворительный ответ будет включать утверждение, что есть что-то ценное в людях и в нашей природе, что обосновало решение Бога, но сторонник этого ответа должен защищать это утверждение.

г. Совет Алстона

В своих «Некоторые предложения для теоретиков божественного приказа» Уильям Алстон (1990) предлагает несколько советов сторонникам теории божественного приказа, которые, по мнению Алстона, сделают эту точку зрения настолько сильной с философской точки зрения, насколько это возможно.Алстон формулирует дилемму Евтифрона как вопрос о том, какое из двух следующих утверждений следует принять теоретику божественных заповедей:

1. Мы должны любить друг друга, потому что Бог повелевает нам это делать.

или

2. Бог повелевает нам любить друг друга, потому что это то, что мы должны делать.

Аргумент

Олстона состоит в том, что если мы правильно интерпретируем эти утверждения, на самом деле теист может понять обе стороны этой предполагаемой дилеммы. Одна из проблем, связанных с выбором номера 1 в вышеупомянутой дилемме, заключается в том, что становится трудно, если не невозможно представить Бога как морально хорошего, потому что, если стандарты нравственной добродетели устанавливаются заповедями Бога, то утверждение «Бог морально добр» является эквивалентно «Бог подчиняется Своим приказам».Но это упрощение не то, что мы имеем в виду, когда утверждаем, что Бог морально хорош. Олстон утверждает, что теоретик божественных заповедей может избежать этой проблемы, представив нравственную добродетель Бога как нечто отличное от соответствия моральным обязательствам и, следовательно, как нечто отличное от подчинения божественным заповедям. Алстон резюмирует свои аргументы в пользу этого утверждения следующим образом:

… необходимое условие того, что « S должно соответствовать A » — по крайней мере метафизическая возможность того, что S не выполняет A .С этой точки зрения моральные обязательства возлагаются на всех людей, даже на тех, кто настолько праведен, что полностью лишен какой-либо тенденции в обычном смысле этого слова делать что-то иное, кроме того, что делать нравственно хорошо. И никакие моральные обязательства перед Богом не возлагаются, если предположить, как мы здесь, что Бог по сути совершенно добр. Таким образом, божественные заповеди могут составлять моральные обязательства для тех существ, у которых они есть, не считая того случая, когда благость Бога заключается в Его повиновении Его собственным заповедям или, действительно, заключается в каком-либо отношении Бога к Его заповедям (стр.315).

Олстон приходит к выводу, что теория Божественного командования пережила первый рог дилеммы. Однако при этом, возможно, теории наносит смертельный удар второй рог дилеммы. Если теоретик божественной заповеди считает, что «Бог повелевает нам любить своего ближнего, потому что морально хорошо, что мы должны делать это», то моральное добро не зависит от воли Бога, и моральные факты стоят над Богом, так сказать, поскольку Бог есть теперь при таких фактах. Следовательно, Бог больше не является абсолютно суверенным.Один из ответов состоит в том, чтобы сказать, что Бог подчиняется моральным принципам так же, как он подчиняется логическим принципам, которые, по мнению почти всех, не ставят под угрозу его суверенитет (см. «Возражение Всемогущества» ниже). Однако Алстон предпочитает другой вариант и утверждает, что мы можем думать о самом Боге как о высшем эталоне добра. Бог не обращается к какой-то независимой платонической сфере, в которой существуют объективные принципы добродетели, но Бог просто действует в соответствии со своим обязательно хорошим характером.Но разве произвол все еще не присутствует, поскольку кажется произвольным принимать конкретного человека за эталон добродетели без ссылки на его соответствие общим принципам добродетели? В ответ Олстон указывает, что для любого объяснения должна быть точка остановки. То есть рано или поздно, когда мы ищем ответ на вопрос: «В силу чего добро имеет преимущество над этими характеристиками?» в конечном итоге мы достигаем либо общего принципа, либо индивидуальной парадигмы.И точка зрения Алстона состоит в том, что ссылаться на Бога как на высший моральный стандарт не более произвольно, чем на какой-то высший моральный принцип. То есть утверждение, что добро следует за Богом, не более произвольно, чем утверждение, что оно следует из некоего платоновского принципа.

г. Модифицированная теория божественного приказа

Роберт Адамс (1987) предложил модифицированную версию теории божественного приказа, которую защитник теории может применить в ответ на дилемму Евтифрона.Адамс утверждает, что теоретик модифицированных божественных заповедей «хочет сказать… что действие является неправильным тогда и только тогда, когда оно противоречит воле или приказам Бога (при условии, что Бог любит нас)» (121). Более того, Адамс утверждает, что следующая истина является необходимой: «Любое действие этически неверно, если и только если оно противоречит заповедям любящего Бога» (132). В этой модификации Теории Божественного Повеления действия и, возможно, намерения и индивидуумы обладают свойством этической неправильности, и это свойство является объективным свойством.То есть такие действия, как пытки кого-то ради развлечения, этически неправильны, независимо от того, действительно ли кто-то считает, что это неправильно, или это неправильно, потому что оно противоречит заповедям любящего Бога.

Можно согласиться с этой модификацией Теории Божественного повеления, но не согласиться с утверждением, что это необходимая истина, что любое действие является этически неправильным, если и только если оно противоречит заповедям любящего Бога. Можно было бы считать, что это утверждение является случайной истиной, то есть, что в реальном мире противоречие заповедям любящего Бога составляет этическую ошибочность, но есть и другие возможные миры, в которых этическая неправильность не отождествляется с противоречит заповедям любящего Бога.Следует отметить, что для теиста, который хочет отстаивать существование объективных моральных свойств от существования Бога, более сильное утверждение Адамса, а именно, что действие является неправильным тогда и только тогда, когда оно идет вразрез с заповедями любовь к Богу должна восприниматься как необходимая истина, а не как случайная.

В любом случае, какой бы вариант ни выбрал теоретик модифицированных божественных заповедей, рассматриваемая модификация направлена ​​на то, чтобы избежать обоих рогов дилеммы Евтифрона. Первый рог дилеммы, поставленной Сократом перед Евтифроном, состоит в том, что если поступок является нравственно правильным, потому что его велит Бог, тогда мораль становится произвольной.Учитывая это, мы можем быть морально обязаны причинять жестокость другим. Модифицированная теория божественного повеления избегает этой проблемы, потому что мораль не основана на простых заповедях Бога, а коренится в неизменной и всемогущей природе Бога. Следовательно, мораль не является произвольной, и Бог не повелит жестокости ради самой себя, потому что природа Бога неизменна и неизменна, и поступить так — это нарушить ее. Любящий Бог не может повелевать жестокостью ради самой себя. Также считается, что модифицированная теория божественного приказа избегает второго рога дилеммы Евтифрона.Бог — источник морали, потому что мораль основана на характере Бога. Более того, Бог не подчиняется моральному закону, который существует вне его. Согласно теории модифицированного божественного повеления, моральный закон — это черта природы Бога. Учитывая, что моральный закон существует внутри Бога, в этом смысле Бог не подчиняется внешнему моральному закону, а скорее — это этот моральный закон. Таким образом, Бог сохраняет свой высший моральный и метафизический статус. Мораль, с точки зрения теоретика модифицированных божественных заповедей, в конечном счете основана на совершенной природе Бога.

5. Речевые акты и обязательства по закону

Филип Куинн (1978, 1998) предлагает следующие два утверждения, которые он считает эквивалентными:

1. Моральный закон налагает обязательство, что p.
2. Бог повелевает с.

Таким образом, для Куинн агент обязан сделать это на случай, если Бог потребует этого. Бог — источник морального долга. Куинн иллюстрирует и расширяет это утверждение, исследуя библейские истории, в которых Бог повелевает некоторым действиям, которые явно нарушают предыдущие божественные повеления.Подумайте, как Бог повелел израильтянам грабить египтян, о чем говорится в Исходе 11: 2. Похоже, это противоречит предыдущему повелению Бога, содержащемуся в Десяти заповедях, против воровства. Один из ответов на это, предложенный Куинном, состоит в том, что, поскольку кража включает в себя взятие того, что не причитается, и Бог повелел израильтянам грабить египтян, их грабеж египтян не считается кражей. Божественное повеление делает обязательным действие, которое было бы неправильным без этого повеления.Такая моральная сила недоступна людям, потому что только Бог обладает такой моральной властью в силу божественной природы.

В другом месте Куинн (1979) рассматривает иную взаимосвязь между божественными заповедями и моральными обязательствами. Вместо эквивалентности Куинн предлагает причинную теорию, в которой наши моральные обязательства создаются божественными командами или актами воли: «… достаточное причинное условие, при котором обязательно, что p — это то, что Бог повелевает этому p, и необходимое причинное условие, чтобы оно обязательно, что p — это то, что Бог повелевает, что p »(312).

Расчеты Куинна подводят нас к вопросу о взаимосвязи между речевыми актами и обязательствами действовать, который обсуждали такие философы, как Ролз (1999) и Сирл (1969). Подумайте о том, как дать обещание. Если S обещает R сделать а, достаточно ли этого для того, чтобы S взял на себя обязательство сделать а? В отношении учетной записи, предложенной Ролзом, при определенных условиях ответ — да. Так же, как правила управляют играми, существует публичная система правил, которая управляет институтом обещания, так что, когда S обещает R сделать a, правило состоит в том, что S должен сделать a, если только не соблюдаются определенные условия, которые освобождают S от этого обязательства. .Если S должен дать подлинное обещание, которое является морально обязательным, S должен быть полностью сознательным, рациональным, осознавать значение и использование соответствующих слов и быть свободным от принуждения. По мнению Ролза, обещание позволяет нам заключать стабильные соглашения о сотрудничестве, которые являются взаимовыгодными. Если институт обещаний справедлив, то Ролз утверждает, что принцип справедливости применим. По мнению Ролза, принцип справедливости гласит, что «человек должен выполнять свою часть работы, как определено правилами учреждения, когда выполняются два условия: во-первых, учреждение является справедливым (или честным)… и, во-вторых, один добровольно принял выгоды от соглашения или использование возможностей, которые оно предлагает для продвижения своих интересов »(96).Если эти условия соблюдены, то S действительно берет на себя обязательство сделать a в силу обещания S R

.

Какое значение вышесказанное имеет для теории божественного приказа? Речевые действия могут повлечь за собой обязательства, как мы видели в отношении института обещания. Однако случай божественных повелений асимметричен случаю обещания. То есть, вместо того, чтобы брать на себя обязательства в результате наших собственных речевых актов, теория Божественного приказа говорит нам, что мы принимаем обязательства из-за коммуникативных действий другого человека, а именно Бога. Как это могло работать?

Сторонник теории божественного приказа может возразить, что некоторые из положений Ролза применимы к обязательствам, созданным коммуникативными актами Бога. Например, наш теоретик божественных заповедей может утверждать, что если Бог приказывает S сделать а, то S должен сделать а, если S отвечает требованиям Ролза о полном сознании, рациональности, осведомленности о значении и использовании соответствующих слов и свободе от принуждения. Правило справедливости применяется, и его требования удовлетворяются, согласно нашему теоретику божественного повеления, потому что она считает, что институт послушания заповедям Бога является справедливым и справедливым, учитывая природу Бога, и потому что С. добровольно приняла преимущества этого соглашения с Бог или воспользовалась возможностями, предоставляемыми соглашением, для продвижения своих интересов.Итак, если S согласился быть последователем определенной религии, и если требования этой религии справедливы и если S извлекает выгоду из этого соглашения, то S может брать на себя обязательства через божественные команды. Результат не в том, что вышеупомянутые религиозные и метафизические утверждения верны, а в том, что, применяя некоторые из утверждений Ролза о даче обещаний, мы можем распознать возможную связь между божественными командами и обязательством совершить действие. В следующем разделе Кай Нильсен подвергает сомнению истинность этих утверждений, а также общую правдоподобность Теории Божественного приказа.

6. Этика без Бога

В своей книге «Этика без Бога» Кай Нильсен (1973) выступает против теории божественного приказа и поддерживает точку зрения, согласно которой мораль не может зависеть от воли Бога. Нильсен выдвигает аргумент в пользу утверждения, что религия и мораль логически независимы. Нильсен признает, что, безусловно, было бы разумно подчиняться приказам любого могущественного человека, включая Бога. Однако из этого не следует, что такое послушание является морально обязательным.Для того чтобы заповедь Бога соответствовала нашим моральным обязательствам в каждом конкретном случае, Бог должен быть добрым. И хотя верующий действительно утверждает, что Бог добр, Нильсен хочет знать основу для такой веры. В ответ верующий может заявить, что он знает, что Бог добр, потому что Библия учит этому, или потому, что Иисус воплотил и показал доброту Бога, или что в мире есть доказательства в поддержку утверждения о том, что Бог добр. Однако эти ответы показывают, что у самой верующей есть некоторый логически предшествующий критерий добродетели, основанный на чем-то помимо простого факта, что Бог существует или что Бог создал вселенную.В противном случае, как она узнает, что другие ее убеждения о Библии, Иисусе или состоянии мира поддерживают ее веру в то, что Бог добр? В качестве альтернативы, верующий может просто утверждать, что утверждение «Бог добр» является аналитическим, то есть что это истина языка. Идея здесь в том, что нам логически запрещено называть любую сущность «Богом», если эта сущность не хороша в соответствующем смысле. Таким образом, утверждение «Бог добр» аналогично утверждению «Холостяки — это неженатые мужчины. «Но теперь, по словам Нильсена, для верующего возникает другая проблема. Чтобы правильно называть некую сущность «Богом», мы должны уже иметь представление о том, что значит быть хорошим. У нас уже должен быть критерий для суждения о нравственной добродетели, помимо воли Бога. Другими словами, когда мы говорим, что знаем, что Бог добр, мы должны использовать какой-то независимый моральный критерий, чтобы обосновать это суждение. Итак, мораль основана не на Боге, потому что нам нужен критерий добродетели, не вытекающий из природы Бога.Отсюда следует, что Бог и мораль независимы.

Нильсен рассматривает другую возможность, которая остается открытой для теоретиков божественных заповедей: она могла бы признать, что этика не обязательно зависит от Бога, но утверждала, что Бог необходим для существования адекватной морали, то есть такой, которая удовлетворяет наши самые стойкие моральные принципы. требования. Если мы считаем счастье конечной целью всей человеческой деятельности, то конечной целью всей нашей нравственной деятельности также является счастье. Теоретик божественных заповедей может заявить, что ошибка Нильсена и других светских моралистов состоит в том, что они не видят, что только в Боге мы, люди, можем обрести окончательное и прочное счастье.Бог дает цель нашей жизни, и мы полны любви к Богу. Учитывая этот факт человеческой природы, теоретик божественных заповедей может утверждать, что только верой в Бога мы можем найти цель в жизни. Доброта может не совпадать с волей Бога, но любовь к Богу является причиной нашего существования. Поэтому нам нужно, чтобы Бог был исполнен и по-настоящему счастлив. Мы уверены в том, что вселенная в конечном итоге не против нас, а, скорее, что Бог будет направлять нас, защищать нас и заботиться о нас. Это освобождает нас от беспокойства и позволяет нам направлять свою жизнь к подлинному счастью, живя согласно воле Бога в дружбе с Богом.Хотя с светской точки зрения может показаться иррациональным жить в соответствии с этикой, относящейся к другому, с точки зрения верующего, это рационально, потому что оно соответствует нашей человеческой природе и делает нас по-настоящему счастливыми.

В ответ на это Нильсен утверждает, что у нас просто нет доказательств существования Бога. Без таких доказательств утверждение верующего о том, что человеческая природа действительно реализована в отношениях с Богом, является необоснованным (подробнее о проблемах, которые поднимает Нильсен, см. Moreland and Nielsen, 1990).Более того, люди могут иметь и живут осмысленной жизнью без веры в Бога. Религиозная вера не обязательна для целеустремленной жизни. Нильсен добавляет скептическое сомнение в том, что у людей нет конечной функции, которую мы должны выполнять, чтобы быть по-настоящему счастливыми. У нас не производилось на ничего. Однако это осознание не обязательно ведет нас к нигилизму. Для Нильсена идея о том, что для того, чтобы иметь цель в нашей жизни, должен быть Бог, торгующий замешательством. Нильсен утверждает, что даже если у жизни нет цели, она все равно может быть.Хотя у людей может не быть цели — человека, у нас все же есть цель в другом смысле. То есть у нас может быть цель в жизни, потому что у нас есть цели, намерения и мотивы. Жизнь бесцельна в более широком смысле, но в более узком смысле это не так, и поэтому вещи важны для нас, даже если Бога не существует. У жизни нет цели, но у нашей жизни есть цель. Теоретик божественного повеления, вероятно, оспорит мнение Нильсена о том, что цель в последнем смысле достаточно для человеческого процветания.

7. Другие возражения против теории божественного приказа

а. Возражение Всемогущества

Смысл Модифицированной теории божественного повеления состоит в том, что Бог не хочет и даже не может повелевать жестокостью ради самой себя. Некоторые утверждают, что это утверждение несовместимо с верой в то, что Бог всемогущ. Как могло быть что-то, чего всемогущее существо не могло сделать?

В своем обсуждении всемогущества Бога Фома Аквинский отвечает на это понимание всемогущества и утверждает, что оно ошибочно.Фома Аквинский утверждает, что мы должны учитывать «точное значение слова« все », когда мы говорим, что Бог может все» (первая часть, вопрос 25, статья 3). Для Фомы Аквинского сказать, что Бог может все, значит сказать, что он может сделать все возможное, а не то, что невозможно. Например, Бог не может сделать круглый угол, потому что это абсолютно невозможно. Поскольку «круглый угол» — это противоречие в терминах, лучше сказать, что сделать круглый угол невозможно, чем Бог не может сделать этого.Этот ответ, однако, недостаточен для рассматриваемой проблемы, а именно, что согласно модифицированной теории божественного приказа, Бог не будет и не может повелевать жестокостью ради самой себя. Здесь нет логического противоречия в терминах, как в случае с круглым углом. Фома Аквинский предлагает дальнейший ответ на такого рода вызов всемогуществу Бога. Он считает, что «грешить — значит не совершать совершенного действия; что противно всемогуществу »(Там же). Для Фомы Аквинского в природе греха (категория, в которую попадает властная жестокость ради нее самой) есть что-то, что противоречит всемогуществу.Следовательно, то, что Бог не может совершать безнравственные поступки, не является ограничением его власти, а, скорее, вытекает из его всемогущества. С точки зрения Фомы Аквинского, Бог не может повелевать жестокостью , потому что Он всемогущ.

г. Возражение всевластия

Согласно теории божественного повеления, проблематично кажется, что благость Бога заключается в том, что Бог делает все, что он хочет. Эта проблема была озвучена Лейбницем (1951) и недавно обсуждена Куинном (1978), Веренга (1989), Алстоном (1989) и Уэйнрайтом (2005).Проблема заключается в следующем: если для действия, которое требуется с моральной точки зрения, значит, что оно должно быть приказано Богом, тогда то, что Бог делает то, что он обязан делать, эквивалентно тому, что он делает то, что он приказывает себе делать. Однако это непоследовательно. В то время как имеет смысл представить Бога как формирующего намерение совершить действие или суждения о том, что было бы хорошо совершить действие, представление о том, что он приказывает себе совершить действие, бессвязно. Более того, согласно теории Божественного повеления, Бог не может рассматриваться как обладающий моральными добродетелями, потому что моральная добродетель будет склонностью совершать действие, которое повелевает Бог. Это тоже бессвязно.

В ответ теоретики божественных заповедей утверждали, что они все еще могут понять доброту Бога, указав, что он обладает качествами, которые хороши в отличие от морально обязательных. Например, Бог может быть расположен любить людей, относиться к ним с состраданием и справедливо относиться к ним. Эти настроения хороши, даже если они не основаны на склонности повиноваться Богу. И если мы примем эти предрасположенности как существенные для природы Бога, то есть если они присущи Богу во всех возможных мирах, в которых существует Бог, тогда, как указывает Веренга (1989), в то время как Бог «все, что Бог сделал бы», не включает действий, за которые Бог не был бы достоин похвалы »(стр.222). Уэйнрайт (2005) далее поясняет, что, хотя и правда, что моральная обязательность правды не могла быть причиной того, что Бог заповедал это, утверждение, что у Бога нет моральных причин для этого, не следует. Это потому, что нравственная добродетель правды является достаточной причиной для того, чтобы Бог повелел ей. Как только Бог это повелевает, говорить правду не только хорошо с моральной точки зрения, но и становится морально обязательным, согласно теории Божественного приказа.

г. Возражение автономии

Идея о том, что для того, чтобы быть морально зрелым, человек должен свободно решать, какие моральные принципы будут управлять его жизнью, служит возражением против теории Божественного повеления, потому что, согласно теории, не наша собственная воля управляет нашей моральной жизнью, а воля Бога. .Мы больше не являемся самозаконными существами в моральной сфере, а вместо этого следуем моральному закону, навязанному нам извне. В этом смысле автономия несовместима с теорией божественного повеления, поскольку в этой теории мы не навязываем себе моральный закон. Однако Адамс (1999) утверждает, что теория Божественного повеления и моральная ответственность совместимы, потому что мы несем ответственность за выполнение или неповиновение заповедям Бога, правильное их понимание и применение и принятие самокритичной позиции по отношению к тому, что заповедал нам Бог. сделать.Учитывая это, мы автономны, потому что должны полагаться на наши собственные независимые суждения о благости Бога и о том, какие моральные законы согласуются с заповедями Бога. Вдобавок кажется, что теоретик божественных заповедей все еще может сказать, что мы навязываем себе моральный закон, соглашаясь подчиняться ему, как только мы его поймем, даже если в конечном итоге он основан на заповедях Бога.

г. Возражение плюрализма

Последнее возражение, которое следует отметить, состоит в том, что, учитывая разнообразие и количество религий в мире, как теоретик божественных заповедей знает, каким (предположительно) божественным заповедям следует следовать? Мировые религии часто дают противоречивые сведения о природе и содержании заповедей Бога.Более того, даже если такой человек считает, что его религия верна, в религиозных традициях остается множество представлений о том, что Бог повелевает нам делать. В ответ некоторые из поднятых выше вопросов относительно автономии являются актуальными. Теоретик божественных заповедей должен решить для себя, основываясь на доступных доказательствах, какое понимание божественного следует принять и какое понимание божественных заповедей в рамках своей конкретной традиции он считает наиболее убедительным.Это похоже на деятельность и размышления светского моралиста, который также должен решить для себя среди множества моральных традиций и толкований внутри этих традиций, какие моральные принципы принять и позволить управлять своей жизнью. Это подводит нас к другой проблеме теории божественного повеления, а именно к тому, что только те, кто следует правильной религии, и правильная интерпретация этой религии являются моральными, что кажется весьма проблематичным. Однако теория Божественного повеления согласуется с верой в то, что многие религии содержат моральную истину и что мы можем познать свои моральные обязательства помимо откровений, традиций и религиозной практики.Например, теоретик божественных заповедей может допустить, что философский естествоиспытатель может прийти к пониманию того, что милосердие по своей природе хорошо, благодаря рациональному пониманию необходимого характера реальности (см. Austin, 2003). Это согласуется с теорией Божественного повеления, что мы можем прийти к пониманию наших обязательств этим и многими другими способами, а не только через религиозный текст, религиозный опыт или религиозную традицию.

8. Заключение: религия, нравственность и хорошая жизнь

В своей книге A Just Society (2004) Майкл Бойлан утверждает, что мы должны заниматься самоанализом как с целью построения, так и с целью реализации личного плана жизни, который является последовательным, всеобъемлющим и полезным.В этой деятельности мы должны признать, что существует множество типов ценностей, которыми мы живем, включая, но не ограничиваясь, религиозные, этические и эстетические ценности. Особый интерес в этом контексте представляет обсуждение Бойланом повеления Бога Аврааму убить Исаака. Здесь возникает конфликт между религиозным и этическим. Бойлан отмечает, что в этой истории Авраам не убивает Исаака, но если бы у него было, его община должна судить его как убийцу. Причина этого в том, что община Авраама не знает, было ли приказ убить Исаака законным божественным приказом или каким-то заблуждением Авраама.Итак, это сообщество должно полагаться на этический запрет на убийство при оценке действий Авраама. Позиция Бойлана контрастирует с позицией Кьеркегора, который обычно интерпретируется как полагающий, что действия Авраама оправданы отказом от этического, так что в данном случае религиозное преобладает над этическим. Однако в таких спорах Бойлан утверждает, что когда религиозные заповеди (или ценности эстетики) вступают в противоречие с требованиями морали, в справедливом обществе мораль должна победить.

Независимо от того, что кто-то из этого понимает, при оценке философских достоинств и недостатков теории божественного повеления, следует принимать широкую перспективу и рассматривать возможные связи между теорией и другими религиозными и моральными проблемами, а также соответствующие эстетические, эпистемологические аспекты. и метафизические вопросы, чтобы разработать личный план жизни, который был последовательным, всеобъемлющим и хорошим.

9. Ссылки и дополнительная информация

• Адамс, Роберт М.1987. Добродетель веры и другие очерки философского богословия . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Адамс, Роберт М. 1999. Конечные и бесконечные товары . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Алстон, Уильям. 1989. Божественная природа и человеческий язык: Очерки философского богословия . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.
• Алстон, Уильям. 1990. «Некоторые предложения для теоретиков божественного приказа». В г. Христианский теизм и проблемы философии г.Отредактированный Майклом Бити. Нотр-Дам, штат Индиана: University of Notre Dame Press: 303-326.
• Анскомб, Г. Э. М. 1958. «Современная моральная философия». Философия 33: 1-19.
• Артур, Джон. 2005. «Нравственность, религия и совесть». В Мораль и моральные споры: чтения в моральной, социальной и политической философии . Отредактированный Джоном Артуром. Издание седьмое. Верхняя Сэдл-Ривер, Нью-Джерси: Pearson Prentice Hall: 15–23.
• Audi, Роберт и Уильям Уэйнрайты.1986. Рациональность, религиозные убеждения и моральные обязательства. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.
• Остин, Майкл В. 2003. «О предполагаемой иррациональности этического интуиционизма: являются ли этические интуиции эпистемически подозрительными?» Обзор философии юго-запада 19: 205-213.
• Бити, Майкл, изд. 1990. Христианский теизм и проблемы философии . Нотр-Дам, штат Индиана: University of Notre Dame Press.
• Бити, Майкл, Карлтон Фишер и Марк Нельсон, ред.1998. Христианский теизм и моральная философия . Мейкон, Гео .: Издательство Мерсерского университета.
• Бойлан, Майкл. 2004. Справедливое общество . Лэнхэм, штат Мэриленд: Роуман и Литтлфилд.
• Кларк, Келли Джеймс и Энн Поортенга. 2003. История этики: исполнение нашей человеческой природы . Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Prentice Hall.
• Копан, Пол. 2003. «Мораль и смысл без Бога: еще одна неудачная попытка». Philosophia Christi Series 2, 6: 295-304.
• Донаган, Алан. 1977. Теория нравственности . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
• Заяц, Джон. 1997. Моральный разрыв: кантианская этика, человеческие пределы и помощь Бога . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Заяц, Джон. 2000. «Натурализм и нравственность». В Натурализм: Критический анализ . Под редакцией Уильяма Лейна Крейга и Дж. П. Морленда. Нью-Йорк: Рутледж: 189-212.
• Кант, Иммануил. 1993. Критика практического разума .Третье издание. Перевод Льюиса Уайта Бека. Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Prentice Hall.
• Кент, Бонни. «Этика Августина». 2001. В Кембриджский компаньон Августина . Отредактировано Элеонорой Стамп и Норманом Крецманном. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета: 205-233.
• Kierkegaard, Søren. 1985. Страх и дрожь . Перевод Аластера Ханнея. Нью-Йорк: Пингвин.
• Крецманн, Норман. 1983. «Авраам, Исаак и Евтифрон: Бог и основа нравственности.”В Хамарти, Концепция заблуждения в западной традиции: Очерки в честь Джона М. Кроссетта . Под редакцией Д.В. Стамп, Э. Стамп, Дж. Ариети и Л. Герсон. Нью-Йорк: Эдвин Меллен Пресс.
• Лейбниц, Готфрид Вильгельм. 1951. Теодицея . Лондон: Рутледж, Кеган и Пол.
• Маки, Дж. Л. 1977. Этика: изобретая правильное и неправильное . Нью-Йорк: Книги Пингвинов.
• Морленд, Дж. П. и Кай Нильсен. 1990. Существует ли Бог ?: Великие дебаты .Нэшвилл: Томас Нельсон.
• Моррис, Томас В. 1987. «Долг и божественная доброта». American Philosophical Quarterly 21.
• Моррис, Томас В. 1991. Наша идея Бога: Введение в философское богословие . Нотр-Дам, штат Индиана: University of Notre Dame Press.
• Морристон, Уэс. 2001. «Должен ли быть стандарт нравственной добродетели помимо Бога?» Philosophia Christi Series 2, 3: 127-138.
• Мерфи, Марк. «Божественное повеление, божественная воля и моральное обязательство.» Вера и философия 15 (1998): 3-27.
• Нильсен, Кай. 1973. Этика без Бога . Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея.
• Нуен, Р. Т. 1998. «Является ли Кант теоретиком божественной команды?» History of Philosophy Quarterly 15: 441-453.
• Платон. 1981. Пять диалогов: Евтифрон, Апология, Критон, Мено, Федон . Перевод Г. М. А. Грубе. Индианаполис, штат Индиана: издательская компания Hackett.
• Куинн, Филип Л. 1978. Божественные заповеди и моральные требования .Оксфорд: Clarendon Press.
• Куинн, Филип Л. 1979. «Этика божественного приказа: причинная теория». В Мораль Божественного Повеления: Исторические и современные чтения . Под редакцией Жанин Идзяк. Нью-Йорк: Эдвин Меллен Пресс, 1979: 305-325.
• Куинн, Филипп. 1992. «Примат воли Бога в христианской этике». Философские перспективы 6: 493-513.
• Стамп, Элеонора и Норман Крецманн. 1985. «Абсолютная простота». Вера и философия 2: 353-382.
• Пень, Элеонора. 2001. «Зло и природа веры». В В поисках понимания: лекции Стоба 1986–1998 гг. . Гранд-Рапидс, Мичиган: Eerdmans: 530-550.
• Фома Аквинский, св. 1947. Сумма теологии . Перевод отцов английской доминиканской провинции.
• Уэйнрайт, Уильям Дж. 2005. Религия и мораль . Берлингтон, Вермонт: Ashgate.
• Вьеренга, Эдвард. 1983. «Оправданная теория божественного приказа». Ноус 17, стр.387-407.
• Вьеренга, Эдвард. 1989. Природа Бога: Исследование Божественных Атрибутов . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.
• Уильям Оккам. Super 4 Libros Sententiarum II, 19.
• Загзебски, Линда. 2004. Теория Божественной мотивации . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Информация об авторе

Майкл В. Остин
Эл. Почта: [email protected]
Университет Восточного Кентукки
U.S. A.

Энтропия и второй закон термодинамики: беспорядок и недоступность энергии

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

• Определите энтропию.
• Вычислить увеличение энтропии в системе с обратимыми и необратимыми процессами.
• Объясните ожидаемую судьбу Вселенной в энтропийных терминах.
• Рассчитайте возрастающий беспорядок в системе.

Рис. 1. Лед в этом напитке медленно тает. В конце концов жидкость достигнет теплового равновесия, как предсказывает второй закон термодинамики. (Источник: Джон Салливан, PDPhoto.org)

Есть еще один способ выразить второй закон термодинамики. Эта версия относится к концепции под названием энтропия . Изучив его, мы увидим, что направления, связанные со вторым законом — например, теплопередача от горячего к холодному — связаны с природной тенденцией к тому, что системы становятся неупорядоченными и меньше энергии доступно для использования в качестве работы. Фактически можно показать, что энтропия системы является мерой ее беспорядка и недоступности энергии для выполнения работы.

Установление связей: энтропия, энергия и работа

Напомним, что простое определение энергии — это способность выполнять работу. Энтропия — это мера того, сколько энергии недоступно для выполнения работы. Хотя все формы энергии взаимозаменяемы и все могут быть использованы для работы, не всегда возможно, даже в принципе, преобразовать всю доступную энергию в работу.Эта недоступная энергия представляет интерес для термодинамики, потому что область термодинамики возникла из попыток преобразовать тепло в работу.

Мы можем увидеть, как определяется энтропия, вспомнив наше обсуждение двигателя Карно. Мы отметили, что для цикла Карно и, следовательно, для любых обратимых процессов

[латекс] \ displaystyle \ frac {Q _ {\ text {c}}} {Q _ {\ text {h}}} = \ frac {T _ {\ text {c}}} {T _ {\ text {h}} }\\[/латекс].

Перестановка условий дает

[латекс] \ displaystyle \ frac {Q _ {\ text {c}}} {T _ {\ text {c}}} = \ frac {Q _ {\ text {h}}} {T _ {\ text {h}} } \\ [/ latex]

для любого обратимого процесса. Q _c и Q _h — абсолютные значения теплоотдачи при температурах T _c и T _h соответственно. Это соотношение [латекс] \ frac {Q} {T} \\ [/ latex] определяется как изменение энтропии Δ S для обратимого процесса, [латекс] \ Delta {S} = \ left (\ frac {Q} {T} \ right) _ {\ text {rev}} \\ [/ latex], где Q — теплопередача, положительная для теплопередачи в и отрицательная для теплопередачи из , а T — абсолютная температура, при которой имеет место обратимый процесс.Единица измерения энтропии в системе СИ — джоули на кельвин (Дж / К). Если температура изменяется во время процесса, то обычно хорошим приближением (для небольших изменений температуры) будет принять T в качестве средней температуры, избегая необходимости использовать интегральное исчисление для определения Δ S .

Определение Δ S действительно только для обратимых процессов, например, используемых в двигателе Карно. Однако мы можем найти Δ S точно даже для реальных, необратимых процессов.Причина в том, что энтропия S системы, как и внутренняя энергия U , зависит только от состояния системы, а не от того, как она достигла этого состояния. Энтропия — это свойство состояния. Таким образом, изменение энтропии Δ S системы между состоянием 1 и состоянием 2 одинаково, независимо от того, как происходит изменение. Нам просто нужно найти или представить себе обратимый процесс, который переводит нас из состояния 1 в состояние 2, и вычислить Δ S для этого процесса. Это будет изменение энтропии для любого процесса, переходящего из состояния 1 в состояние 2.(См. Рисунок 2.)

Рис. 2. Когда система переходит из состояния 1 в состояние 2, ее энтропия изменяется на ту же величину Δ S независимо от того, идет ли гипотетический обратимый путь или выбирается реальный необратимый путь.

Теперь давайте посмотрим на изменение энтропии двигателя Карно и его тепловых резервуаров за один полный цикл. В горячем резервуаре потеря энтропии [латекс] \ Delta {S} _ {\ text {h}} = \ frac {-Q _ {\ text {h}}} {T _ {\ text {h}}} \\ [/ latex], потому что теплопередача происходит из него (помните, что когда тепло передается, то Q имеет отрицательный знак).Холодный резервуар имеет прирост энтропии [латекс] \ Delta {S} _ {\ text {c}} = \ frac {Q _ {\ text {c}}} {T _ {\ text {c}}} \\ [ / латекс], потому что в него происходит теплопередача. (Мы предполагаем, что резервуары достаточно велики, чтобы их температура была постоянной.) Таким образом, полное изменение энтропии составляет Δ S _до = Δ S _h + Δ S _c .

Таким образом, поскольку мы знаем, что [латекс] \ frac {Q _ {\ text {h}}} {T _ {\ text {h}}} = \ frac {Q _ {\ text {c}}} {T _ {\ text {c}}} \\ [/ latex] для двигателя Карно, [latex] \ Delta {S} _ {\ text {tot}} = \ frac {Q _ {\ text {h}}} {T _ {\ text {h}}} = \ frac {Q _ {\ text {c}}} {T _ {\ text {c}}} = 0 \\ [/ latex].

Этот результат, имеющий общую применимость, означает, что полное изменение энтропии для системы в любом обратимом процессе равно нулю.

Энтропия различных частей системы может изменяться, но общее изменение равно нулю. Кроме того, система не влияет на энтропию своего окружения, поскольку теплообмен между ними не происходит. Таким образом, обратимый процесс не изменяет ни общую энтропию системы, ни энтропию ее окружения. Иногда об этом говорят так: Обратимые процессы не влияют на полную энтропию Вселенной. Однако реальные процессы необратимы, и они действительно изменяют общую энтропию. Однако мы можем использовать гипотетические обратимые процессы для определения значения энтропии в реальных необратимых процессах. Пример 1 иллюстрирует это.

Пример 1. Увеличение энтропии в необратимом (реальном) процессе

Самопроизвольная передача тепла от горячего к холодному — необратимый процесс. Вычислите полное изменение энтропии, если теплопередача 4000 Дж происходит от горячего резервуара при T _ч = 600 K (327ºC) до холодного резервуара при T _c = 250 K (-23ºC), предполагая в обоих резервуарах нет изменения температуры. (См. Рисунок 3.)

Рис. 3. (a) Передача тепла от горячего объекта к холодному — это необратимый процесс, который приводит к общему увеличению энтропии. (b) Такое же конечное состояние и, следовательно, такое же изменение энтропии достигается для объектов, если между двумя объектами происходят обратимые процессы теплопередачи, температура которых совпадает с температурами соответствующих объектов в необратимом процессе.

Стратегия

Как мы можем рассчитать изменение энтропии для необратимого процесса, если Δ S _tot = Δ S _h + Δ S _c верно только для обратимых процессов? Помните, что полное изменение энтропии горячего и холодного резервуаров будет одинаковым, независимо от того, является ли процесс теплопередачи от горячего к холодному обратимым или необратимым.Таким образом, мы можем рассчитать изменение энтропии горячего резервуара для гипотетического обратимого процесса, в котором от него происходит передача тепла 4000 Дж; затем мы делаем то же самое для гипотетического обратимого процесса, в котором 4000 Дж передается холодному резервуару. Это вызывает те же изменения в горячем и холодном резервуарах, которые произошли бы, если бы теплопередача между ними происходила необратимо, и, таким образом, это также вызывает такие же изменения энтропии.

Решение

Теперь рассчитаем два изменения энтропии, используя Δ S _tot = Δ S _h + Δ S _c .Во-первых, для передачи тепла от горячего резервуара

[латекс] \ displaystyle \ Delta {S} _ {\ text {h}} = \ frac {-Q _ {\ text {h}}} {T _ {\ text {h}}} = \ frac {-4000 \ текст {J}} {600 \ text {K}} = — 6,67 \ text {J / K} \\ [/ latex]

А для холодного резервуара,

[латекс] \ displaystyle \ Delta {S} _ {\ text {c}} = \ frac {-Q _ {\ text {c}}} {T _ {\ text {c}}} = \ frac {4000 \ text {J}} {250 \ text {K}} = 16,0 \ text {J / K} \\ [/ latex]

Таким образом, всего

[латекс] \ begin {array} {lll} \ Delta {S} _ {\ text {tot}} & = & \ Delta {S} _ {\ text {h}} + \ Delta {S} _ {\ текст {c}} \\\ text {} & = & \ left (-6. 67 + 16.0 \ right) \ text {J / K} \\\ text {} & = & 9.33 \ text {J / K} \ end {array} \\ [/ latex]

Обсуждение

Энтропия системы из двух тепловых резервуаров, подвергающихся этой необратимой передаче тепла, увеличивается на , на . Мы увидим, что это означает потерю способности работать с переданной энергией. Энтропия увеличилась, и энергия стала недоступной для работы.

Естественно, что энтропия увеличивается при передаче тепла от горячего к холодному.Поскольку изменение энтропии составляет [латекс] \ frac {Q} {T} \\ [/ latex], при более низких температурах наблюдается большее изменение. Таким образом, уменьшение энтропии горячего объекта меньше, чем увеличение энтропии холодного объекта, что приводит к общему увеличению, как и в предыдущем примере. Это очень общий результат:

Существует увеличение энтропии для любой системы, в которой происходит необратимый процесс.

Что касается энтропии, то есть только две возможности: энтропия постоянна для обратимого процесса и увеличивается для необратимого процесса. Существует четвертая версия второго закона термодинамики, выраженная в терминах энтропии :

Полная энтропия системы либо увеличивается, либо остается постоянной в любом процессе; он никогда не уменьшается.

Например, передача тепла не может происходить самопроизвольно от холода к горячему, поскольку энтропия уменьшится.

Энтропия сильно отличается от энергии. Энтропия не сохраняется, а увеличивается во всех реальных процессах. Обратимые процессы (например, в двигателях Карно) — это процессы, в которых происходит наибольшая теплопередача к работе, а также те, которые поддерживают постоянную энтропию.Таким образом, мы вынуждены установить связь между энтропией и доступностью энергии для выполнения работы.

Энтропия и недоступность энергии для работы

Что означает изменение энтропии и почему нас это должно интересовать? Одна из причин заключается в том, что энтропия напрямую связана с тем, что не вся теплопередача может быть преобразована в работу. Пример 2 дает некоторое представление о том, как увеличение энтропии приводит к уменьшению теплопередачи при работе.

Пример 2. При данном теплопередаче меньше работы производится, когда изменение энтропии больше

1. Рассчитайте рабочую мощность двигателя Карно, работающего в диапазоне температур от 600 K до 100 K, для передачи тепла к двигателю 4000 Дж.
2. Теперь предположим, что теплопередача 4000 Дж происходит сначала из резервуара 600 K в резервуар 250 K (без выполнения какой-либо работы, и это приводит к увеличению энтропии, вычисленному выше), а затем передается в двигатель Карно, работающий от 250 K до 100 K. K. Какие результаты работы производятся? (См. Рисунок 4.)

Рис. 4. (a) Двигатель Карно, работающий при температуре от 600 K до 100 K, имеет 4000 Дж теплопередачи и выполняет 3333 Дж работы. (b) Теплообмен в 4000 Дж происходит сначала необратимо в резервуар 250 К, а затем идет в двигатель Карно.Увеличение энтропии, вызванное теплопередачей в более холодный резервуар, приводит к меньшей выходной мощности — 2400 Дж. Имеются постоянные потери 933 Дж энергии для выполнения работы.

Стратегия

В обеих частях мы должны сначала рассчитать КПД Карно, а затем объем работы.

Решение части 1

Эффективность Карно определяется выражением [латекс] \ mathit {Eff} _ {\ text {C}} = 1- \ frac {T _ {\ text {c}}} {T _ {\ text {h}}} \\ [/латекс].

Подстановка заданных температур дает [латекс] \ mathit {Eff} _ {\ text {C}} = 1- \ frac {100 \ text {K}} {600 \ text {K}} = 0.833 \ [/ латекс].

Теперь объем работы можно рассчитать, используя определение эффективности для любого теплового двигателя в виде [latex] \ mathit {Eff} = \ frac {W} {Q _ {\ text {h}}} \\ [/ latex] .

Решение W и замена известных терминов дает

[латекс] \ begin {array} {lll} W & = & \ mathit {Eff} _ {\ text {C}} Q _ {\ text {h}} \\\ text {} & = & \ left (0.833 \ справа) \ слева (4000 \ text {J} \ right) = 3333 \ text {J} \ end {array} \\ [/ latex]

Решение части 2

Аналогично [латекс] \ mathit {Eff} \ prime _ {\ text {C}} = 1- \ frac {T _ {\ text {c}}} {T \ prime _ {\ text {c}}} = \ frac {100 \ text {K}} {250 \ text {K}} = 0. 600 \ [/ латекс]

, так что

[латекс] \ begin {array} {lll} W & = & \ mathit {Eff} \ prime _ {\ text {C}} Q _ {\ text {h}} \\\ text {} & = & \ left (0,600 \ right) \ left (4000 \ text {J} \ right) = 2400 \ text {J} \ end {array} \\ [/ latex]

Обсуждение

При том же теплопередаче во втором процессе работы на 933 Дж меньше. Этот результат важен. Одна и та же теплопередача в двух совершенных двигателях дает разные результаты работы, потому что изменение энтропии в этих двух случаях разное.Во втором случае энтропия больше, и работы производится меньше. Энтропия связана с наличием и энергии для выполнения работы.

Когда энтропия увеличивается, определенное количество энергии становится навсегда недоступным для работы. Энергия не теряется, но ее характер изменяется, так что некоторая ее часть никогда не может быть преобразована для выполнения работы, то есть в организованную силу, действующую на расстоянии. Например, в Примере 2 работа была сделана на 933 Дж меньше после увеличения энтропии на 9. 33 Дж / К произошло при передаче тепла 4000 Дж от резервуара 600 К к резервуару 250 К. Можно показать, что количество энергии, которое становится недоступным для работы, составляет Вт _{недоступно} = Δ S ⋅ T ₀ , где T ₀ — это самая низкая используемая температура. В примере 2 Вт _{отсутствует} = (9,33 Дж / К) (100 К) = 933 Дж, как найдено.

Тепловая смерть Вселенной: передозировка энтропии

В ранней, энергичной Вселенной вся материя и энергия были легко взаимозаменяемыми и идентичными по своей природе.Гравитация сыграла жизненно важную роль в молодой Вселенной. Хотя могло казаться беспорядочным и, следовательно, внешне энтропийным, на самом деле для выполнения работы имелась огромная потенциальная энергия — вся будущая энергия во Вселенной.

По мере того, как Вселенная созревала, возникали разницы температур, что создавало больше возможностей для работы. Например, звезды горячее планет, которые теплее ледяных астероидов, которые еще теплее вакуума в пространстве между ними.

Большинство из них остывают после своего обычно бурного рождения, когда им была предоставлена ​​собственная энергия — ядерная энергия в случае звезд, вулканическая энергия на Земле и других планетах и ​​так далее. Однако без дополнительных затрат энергии их дни сочтены.

По мере увеличения энтропии все меньше и меньше энергии во Вселенной становится доступной для работы. На Земле у нас все еще есть большие запасы энергии, такой как ископаемое и ядерное топливо; крупномасштабные перепады температур, которые могут дать энергию ветра; геотермальная энергия из-за разницы температур в слоях Земли; и приливная энергия из-за нашего обилия жидкой воды.Когда они используются, определенная часть содержащейся в них энергии никогда не может быть использована для выполнения работы. В конце концов, все виды топлива будут исчерпаны, все температуры выровняются, и тепловые двигатели не смогут функционировать или выполнять работу.

Энтропия увеличивается в замкнутой системе, такой как Вселенная. Но в некоторых частях Вселенной, например, в Солнечной системе, это не локально замкнутая система. Энергия течет от Солнца к планетам, пополняя запасы энергии Земли.Солнце будет продолжать снабжать нас энергией еще около пяти миллиардов лет. Мы будем наслаждаться прямой солнечной энергией, а также побочными эффектами солнечной энергии, такими как энергия ветра и энергия биомассы от фотосинтезирующих растений. Энергия Солнца будет поддерживать нашу воду в жидком состоянии, а гравитационное притяжение Луны будет продолжать обеспечивать приливную энергию. Но геотермальная энергия Земли будет медленно истощаться и не будет восполняться.

Но с точки зрения Вселенной и очень долгосрочной, очень крупномасштабной картины, энтропия Вселенной увеличивается, и поэтому доступность энергии для выполнения работы постоянно уменьшается.В конце концов, когда все звезды умерли, все формы потенциальной энергии были использованы и все температуры выровнялись (в зависимости от массы Вселенной, либо при очень высокой температуре после универсального сжатия, либо при очень низкой температуре непосредственно перед вся деятельность прекращается) работы не будет.

В любом случае Вселенная предназначена для термодинамического равновесия — максимальной энтропии. Это часто называют тепловой смертью вселенной , и это будет означать конец всей деятельности.Однако независимо от того, сжимается и нагревается Вселенная или продолжает расширяться и остывать, конец еще не близок. Расчеты черных дыр предполагают, что энтропия может легко продолжаться как минимум 10 ¹⁰⁰ лет.

Порядок беспорядка

Энтропия связана не только с недоступностью энергии для выполнения работы — она ​​также является мерой беспорядка. Это понятие изначально было высказано Людвигом Больцманном в 1800-х годах. Например, таяние глыбы льда означает превращение сильно структурированной и упорядоченной системы молекул воды в неупорядоченную жидкость, в которой молекулы не имеют фиксированных положений.(См. Рисунок 5.) Как видно из следующего примера, в процессе происходит значительное увеличение энтропии.

Рис. 5. Когда лед тает, он становится более неупорядоченным и менее структурированным. Систематическое расположение молекул в кристаллической структуре заменяется более случайным и менее упорядоченным движением молекул без фиксированных положений или ориентации. Его энтропия увеличивается, потому что в него происходит передача тепла. Энтропия — это мера беспорядка.

Пример 3. Энтропия, связанная с расстройством

Найдите увеличение энтропии на 1.00 кг льда первоначально при 0 ° C, который плавится с образованием воды при 0 ° C.

Стратегия

Как и раньше, изменение энтропии может быть вычислено из определения Δ S , как только мы найдем энергию Q , необходимую для растопления льда.

Решение

Изменение энтропии определяется как: [latex] \ Delta {S} = \ frac {Q} {T} \\ [/ latex].

Здесь Q — теплопередача, необходимая для плавления 1,00 кг льда, и определяется как Q = мл _f , где м — масса, а L _f — скрытая теплота слияние.3 \ text {J / K} \ end {array} \\ [/ latex]

Обсуждение

Это значительное увеличение энтропии, сопровождающее увеличение беспорядка.

В другом легко вообразимом примере предположим, что мы изначально смешали равные массы воды при двух разных температурах, скажем, 20,0 ° C и 40,0 ° C. В результате получается вода с промежуточной температурой 30,0ºC. В результате произошло три результата: энтропия увеличилась, некоторая энергия стала недоступной для выполнения работы, и система стала менее упорядоченной.Давайте подумаем о каждом из этих результатов.

Во-первых, энтропия увеличилась по той же причине, что и в Примере 3. Смешивание двух водоемов имеет тот же эффект, что и передача тепла от горячего, и такая же теплопередача в холодный. Смешивание уменьшает энтропию горячей воды, но увеличивает энтропию холодной воды на большее количество, производя общее увеличение энтропии.

Во-вторых, когда две массы воды смешиваются, остается только одна температура — с ними нельзя запустить тепловую машину.Энергия, которую можно было бы использовать для запуска теплового двигателя, теперь недоступна для работы.

В-третьих, смесь менее упорядоченная или, используя другой термин, менее структурированная. Вместо того, чтобы иметь две массы при разных температурах и с различным распределением молекулярных скоростей, теперь у нас есть одна масса с однородной температурой.

Эти три результата — энтропия, недоступность энергии и беспорядок — не только связаны, но и фактически эквивалентны.

Жизнь, эволюция и второй закон термодинамики

Некоторые люди неправильно понимают второй закон термодинамики, выраженный в терминах энтропии, говоря, что процесс эволюции жизни нарушает этот закон.Со временем сложные организмы произошли от гораздо более простых предков, что привело к значительному уменьшению энтропии биосферы Земли. Это факт, что живые организмы эволюционировали до высоко структурированных и гораздо более низких по энтропии веществ, чем вещества, из которых они выросли. Но всегда возможно, чтобы энтропия одной части Вселенной уменьшилась, при условии, что полное изменение энтропии Вселенной увеличивается. В форме уравнения мы можем записать это как Δ S _tot = Δ S _syst + Δ S _envir > 0.

Таким образом, Δ S _syst может быть отрицательным, пока Δ S _envir является положительным и большим по величине.

Как система может уменьшить свою энтропию? Передача энергии необходима. Если я беру шарики, разбросанные по комнате, и кладу их в чашку, моя работа уменьшала энтропию этой системы. Если я собираю с земли железную руду, превращаю ее в сталь и строю мост, моя работа уменьшала энтропию этой системы.Энергия, приходящая от Солнца, может уменьшить энтропию локальных систем на Земле, то есть Δ S _syst отрицательна. Но общая энтропия остальной Вселенной увеличивается на большую величину, то есть Δ S _envir положительна и больше по величине. Таким образом, Δ S _tot = Δ S _syst + Δ S _envir > 0, и второй закон термодинамики не нарушается.

Каждый раз, когда растение накапливает солнечную энергию в виде потенциальной химической энергии, или когда восходящий поток теплого воздуха поднимает парящую птицу, Землю можно рассматривать как тепловую машину, работающую между горячим резервуаром, обеспечиваемым Солнцем, и холодным резервуаром. обеспечивается темным космическим пространством — тепловым двигателем высокой сложности, вызывающим локальное снижение энтропии, поскольку он использует часть теплопередачи от Солнца в глубокий космос.В результате такой массивной теплопередачи происходит большое общее увеличение энтропии. Небольшая часть этой теплопередачи сохраняется в структурированных системах на Земле, вызывая гораздо меньшее локальное уменьшение энтропии. (См. Рисунок 6.)

Рис. 6. Энтропия Земли может уменьшаться в процессе перехвата небольшой части теплопередачи от Солнца в глубокий космос. Энтропия для всего процесса значительно возрастает, в то время как Земля становится более структурированной с живыми системами и накопленной энергией в различных формах.

Исследования PhET: обратимые реакции

Наблюдайте за реакцией, протекающей с течением времени. Как общая энергия влияет на скорость реакции? Меняйте температуру, высоту барьера и потенциальную энергию. Запишите концентрации и время, чтобы извлечь коэффициенты скорости. Проведите температурно-зависимые исследования, чтобы извлечь параметры Аррениуса. Эту симуляцию лучше всего использовать под руководством учителя, поскольку она представляет собой аналог химических реакций.

Щелкните, чтобы загрузить симуляцию. Запускать на Java.

Краткое содержание раздела

• Энтропия — это потеря энергии, доступной для выполнения работы.
• Другая форма второго закона термодинамики гласит, что полная энтропия системы либо увеличивается, либо остается постоянной; он никогда не уменьшается.
• Энтропия равна нулю в обратимом процессе; он увеличивается в результате необратимого процесса.
• Окончательной судьбой Вселенной, вероятно, будет термодинамическое равновесие, при котором универсальная температура постоянна и для работы нет энергии.
• Энтропия также связана с тенденцией к беспорядку в закрытой системе.

Концептуальные вопросы

1. Женщина закрывает дачу в сентябре и возвращается в июне. Тем временем в коттедж никто не заходил. Объясните, что она может найти, в терминах второго закона термодинамики.
2. Рассмотрим систему с определенным содержанием энергии, из которой мы хотим извлечь как можно больше работы. Энтропия системы должна быть высокой или низкой? Это нормально или беспорядочно? Структурированный или равномерный? Кратко объясните.
3. Становится ли газ более упорядоченным при сжижении? Меняется ли его энтропия? Если да, энтропия увеличивается или уменьшается? Поясните свой ответ.
4. Объясните, как энтропия воды может уменьшаться при замерзании без нарушения второго закона термодинамики. В частности, объясните, что происходит с энтропией окружающей среды.
5. Является ли газ с однородной температурой более или менее упорядоченным, чем газ с несколькими разными температурами? Что более структурировано? Что может привести к передаче тепла при работе, выполняемой без передачи тепла от другой системы?
6. Приведите пример спонтанного процесса, в котором система становится менее упорядоченной, а энергия становится менее доступной для выполнения работы.Что происходит с энтропией системы в этом процессе?
7. Что такое изменение энтропии в адиабатическом процессе? Означает ли это, что адиабатические процессы обратимы? Может ли процесс быть точно адиабатическим для макроскопической системы?
8. Энтропия звезды увеличивается или уменьшается по мере ее излучения? Увеличивается или уменьшается энтропия пространства, в которое он излучается (имеющего температуру около 3 К)? Что это делает с энтропией Вселенной?
9. Объясните, почему здание из кирпичей имеет меньшую энтропию, чем такие же кирпичи в беспорядочной кучке.Сделайте это, учитывая количество способов, которыми каждый может быть сформирован (количество микросостояний в каждом макросостоянии).

Задачи и упражнения

1. (a) Зимним днем ​​какой-то дом теряет 5,00 × 10 ⁸ Дж тепла снаружи (около 500 000 британских тепловых единиц). Каково полное изменение энтропии только за счет этой теплопередачи, принимая среднюю температуру в помещении 21,0 ° C и среднюю температуру наружного воздуха 5,00 ° C? (б) Это большое изменение энтропии означает, что большое количество энергии стало недоступным для выполнения работы.Где мы можем найти больше энергии, если она потеряна для нас?
2. В жаркий летний день происходит передача 4,00 × 10 ⁶ Дж тепла в припаркованный автомобиль, повышая его температуру с 35,0 ° C до 45,0 ° C. Каково увеличение энтропии автомобиля только за счет этой теплопередачи?
3. Горячий камень, выброшенный из лавового фонтана вулкана, охлаждается с 1100ºC до 40,0ºC, а его энтропия уменьшается на 950 Дж / К. Сколько тепла происходит от камня?
4. Когда 1,60 × 10 ⁵ Дж теплопередачи происходит в мясной пирог первоначально при 20.0ºC его энтропия увеличивается на 480 Дж / К. Какова его конечная температура?
5. Солнце излучает энергию со скоростью 3,80 × 10 ²⁶ Вт со своей поверхности 5500ºC в темное пустое пространство (ничтожно малая часть излучается на Землю и другие планеты). Эффективная температура глубокого космоса -270ºC. (а) Каково увеличение энтропии за один день из-за этой теплопередачи? б) Сколько работы стало недоступно?
6. (a) При достижении равновесия, сколько тепла происходит от 1.00 кг воды при 40,0ºC, когда он находится в контакте с 1,00 кг воды 20,0ºC для достижения равновесия? (б) Каково изменение энтропии из-за этой теплопередачи? (c) Сколько работы становится недоступной, если принять самую низкую температуру 20,0ºC? Ясно покажите, как вы следуете шагам, описанным в Стратегиях решения проблем для энтропии.
7. Каково уменьшение энтропии 25,0 г воды, которая конденсируется на зеркале в ванной при температуре 35,0 ° C, если предположить, что температура не изменится, и учитывая, что скрытая теплота парообразования составляет 2450 кДж / кг?
8. Найдите увеличение энтропии на 1.00 кг жидкого азота, который начинается при температуре кипения, закипает и нагревается до 20,0 ° C при постоянном давлении.
9. Крупная электростанция вырабатывает 1000 МВт электроэнергии с КПД 35,0%. (a) Рассчитайте теплопередачу на электростанцию, Q _ч , за один день. (б) Какая степень теплообмена Q _c происходит в окружающую среду за один день? (c) Если теплопередача в градирнях составляет от 35,0 ° C воды до местной воздушной массы, температура которой увеличивается с 18.От 0ºC до 20,0ºC, каково общее увеличение энтропии из-за этой теплопередачи? (d) Сколько энергии становится недоступной для работы из-за этого увеличения энтропии, если предположить, что самая низкая температура составляет 18,0 ° C? (Часть Q _c может использоваться для работы тепловых двигателей или для простого обогрева окружающей среды, но это редко.)
10. (a) Сколько тепла происходит от 20,0 кг воды с температурой 90,0 ° C, помещенных в контакт с 20,0 кг воды с температурой 10,0 ° C, с получением конечной температуры 50 ° C.0ºC? (b) Сколько работы мог бы проделать двигатель Карно с такой теплопередачей, если предположить, что он работает между двумя резервуарами при постоянной температуре 90,0–10,0 ° C? (c) Какое увеличение энтропии происходит при смешивании 20,0 кг воды с температурой 90,0 ° C и 20,0 кг воды с температурой 10,0 ° C? (d) Рассчитайте объем работы, недоступной из-за этого перемешивания, используя низкую температуру 10,0 ° C, и сравните ее с работой, выполненной двигателем Карно. Ясно покажите, как вы следуете шагам, описанным в Стратегиях решения проблем для энтропии.(e) Обсудите, как повседневные процессы делают все больше энергии недоступной для работы, как подразумевается этой проблемой.

Глоссарий

энтропия: измерение неупорядоченности системы и ее неспособности выполнять работу в системе

изменение энтропии: отношение теплопередачи к температуре [латекс] \ frac {Q} {T} \ [/ latex]

второй закон термодинамики, выраженный в терминах энтропии: полная энтропия системы либо увеличивается, либо остается постоянной; никогда не уменьшается

Избранные решения проблем и упражнения

1.(а) 9,78 × 10 ⁴ Дж / К; б) Чтобы получить больше энергии, мы должны генерировать ее из вещей в доме, таких как тепловой насос, человеческие тела и другие приборы. Как вы знаете, мы тратим много энергии на поддержание тепла в наших домах зимой из-за потери тепла снаружи.

3. 8.01 × 10 ⁵ Дж

5. (а) 1.04 × 10 ³¹ Дж / К; (б) 3,28 × 10 ³¹ Дж

7. 199 Дж / К

9. (а) 2,47 × 10 ¹⁴ Дж; (б) 1,60 × 10 ¹⁴ Дж; (в) 2.85 × 10 ¹⁰ Дж / К; (г) 8,29 × 10 ¹² Дж

Требуется 26 фундаментальных констант, чтобы дать нам нашу Вселенную, но они по-прежнему не дают всего

Когда мы думаем о нашей Вселенной на фундаментальном уровне, мы думаем обо всех частицах в ней, а также обо всех силах и взаимодействиях, которые происходят между ними. их. Если вы можете описать эти силы, взаимодействия и свойства частиц, у вас есть все необходимое для воспроизведения нашей Вселенной или, по крайней мере, Вселенной, практически неотличимой от нашей, в целом .

Изображение предоставлено: NASA / CXC / M.Weiss.

Потому что, если вы знаете законы физики — гравитацию, квантовую механику, электромагнетизм, ядерные силы и т. Д. — все, что вам нужно, — это отношения, которые скажут вам «на сколько», и если вы начнете с того же При начальных условиях вы получите Вселенную с теми же структурами от атомов до скоплений галактик, с теми же процессами от переходов электронов до звездных взрывов, с той же периодической таблицей элементов и с теми же химическими комбинациями от газообразного водорода до белков и углеводородов. цепочки, среди множества других сходств.

Изображение предоставлено НАСА / Дженни Моттар.

Когда вы сталкиваетесь с вопросом «сколько», вы, вероятно, думаете о силе гравитации, определяемой универсальной гравитационной постоянной, G , и о «энергии частицы», определяемой ее массой покоя, например масса электрона, м _е . Вы думаете о скорости света, c , а в квантовой механике, о постоянной Планка, ħ . Но физики не любят использовать эти константы при описании Вселенной, потому что эти константы имеют произвольные размеры и единицы измерения.

Но для таких единиц, как метр, килограмм или секунда, нет особой важности; на самом деле нет никакой причины заставлять себя определять такие вещи, как «масса», «время» или «расстояние», когда речь идет о Вселенной. Если мы дадим правильные безразмерные константы (без метров, килограммов, секунд или каких-либо других «измерений» в них), которые описывают Вселенную, мы, естественно, должны выйти из самой Вселенной. Это включает в себя такие вещи, как массы частиц, силы их взаимодействия, ограничение скорости Вселенной и даже фундаментальные свойства самого пространства-времени!

Изображение предоставлено: Группа данных о частицах / LBL / DOE / NSF, фундаментальных констант по состоянию на 1986 год.

Как оказалось, требуется 26 безразмерных констант, чтобы описать Вселенную как можно проще и полнее, что довольно мало, но не обязательно должно быть таким маленьким, как хотелось бы. Вот какие они есть.

1.) Постоянная тонкой структуры или сила электромагнитного взаимодействия. Что касается некоторых физических констант, с которыми мы более знакомы, это отношение элементарного заряда (скажем, электрона) в квадрате к постоянной Планка и скорости света.Но если сложить эти константы вместе, получится безразмерное число ! При энергиях, присутствующих в настоящее время в нашей Вселенной, это число составляет ≈ 1 / 137,036, хотя сила этого взаимодействия увеличивается на по мере увеличения энергии взаимодействующих частиц.

2.) Константа сильной связи, которая определяет силу силы, удерживающей протоны и нейтроны вместе. Хотя способ работы сильной силы сильно отличается от электромагнитной силы или гравитации, силу этого взаимодействия все же можно параметризовать с помощью единственной константы связи.Эта постоянная нашей Вселенной, как и электромагнитная, меняет силу с энергией.

3–17.) Это немного разочаровывает. У нас есть пятнадцать частиц в Стандартной модели: шесть кварков, шесть лептонов, W, Z и бозон Хиггса, которые все имеют массу покоя. Хотя это правда, что все их античастицы имеют идентичные массы покоя, мы надеялись, что существовала какая-то взаимосвязь, закономерность или более фундаментальная теория, которая дала начало этим массам с на меньше параметров.Увы, для описания этих масс требуется пятнадцать констант, и одна хорошая новость заключается в том, что мы можем масштабировать эти параметры относительно гравитационной постоянной G , чтобы получить 15 безразмерных параметров, которые не нуждаются в отдельном дескрипторе сила гравитационной силы.

18–21.) Параметры кваркового смешения. У нас есть шесть разных типов кварков, и поскольку есть два подмножества из трех, которые все имеют одинаковые квантовые числа, они могут смешиваться вместе.Если вы когда-нибудь слышали о слабом ядерном взаимодействии, радиоактивном распаде или нарушении CP , эти четыре параметра — все из которых должны быть (и были) измерены — необходимы для их описания.

22–25.) Параметры смешивания нейтрино. Подобно кварковому сектору, есть четыре параметра, которые подробно описывают, как нейтрино смешиваются друг с другом, учитывая, что все три типа нейтрино имеют одинаковое квантовое число. Проблема солнечных нейтрино — когда нейтрино, испускаемые Солнцем, не приходили сюда, на Землю, — была одной из самых больших загадок 20-го века, окончательно решенная, когда мы поняли, что нейтрино имеют очень маленькие, но ненулевые массы, смешанные вместе. и колебались от одного типа к другому.Смешивание кварков описывается тремя углами и одной сложной фазой, нарушающей CP , и смешивание нейтрино описывается таким же образом. Хотя все четыре параметра для кварков уже определены, фаза нарушения CP для нейтрино еще не измерена.

26.) Космологическая постоянная. Возможно, вы слышали, что расширение Вселенной ускоряется из-за темной энергии, и для этого требуется еще один параметр — космологическая постоянная — для описания величины этого ускорения.Темная энергия может оказаться более сложной, чем константа, и в этом случае может потребоваться больше параметров, и, следовательно, число может быть больше 26.

Если вы дадите мне законы физики и эти 26 констант, я могу бросить их в компьютер и сказать ему, чтобы он смоделировал мою Вселенную. И что весьма примечательно, то, что я получаю, выглядит почти неотличимым от Вселенной, которую мы имеем сегодня, от мельчайших субатомных масштабов до самых больших, космических.

Но даже с этим, есть еще четыре головоломки, для решения которых могут потребоваться дополнительные константы.Это:

1. Проблема асимметрии вещества и антивещества. Вся наша наблюдаемая Вселенная состоит преимущественно из материи, а не из антивещества, но мы не до конца понимаем, почему это так, или почему наша Вселенная имеет количества вещества, которое она имеет. Эта проблема — проблема бариогенезиса — является одной из больших нерешенных проблем теоретической физики, и для ее решения может потребоваться одна (или несколько) новых фундаментальных констант.
2. Проблема космической инфляции.Это фаза Вселенной, которая предшествовала Большому взрыву, в результате чего было сделано много новых предсказаний, которые были подтверждены наблюдениями, но не включены в это описание. Скорее всего, когда мы более полно поймем, что это такое, к этому набору констант придется добавить дополнительные параметры.
3. Проблема темной материи. Учитывая, что он почти наверняка состоит как минимум из одного (а может, и из большего числа) новых типов массивных частиц, логично предположить, что необходимо будет добавить больше новых параметров — потенциально даже более одного для каждого нового типа частиц.
4. Проблема сильного CP — нарушение. Мы видим CP — нарушение в слабых ядерных взаимодействиях и ожидаем его в нейтринном секторе, но мы еще не нашли его в сильных взаимодействиях, хотя не запрещены . Если он существует, должно быть больше параметров; если нет, вероятно, существует дополнительный параметр, связанный с процессом, который его ограничивает.

Изображение предоставлено: НАСА, ЕКА, Д. Харви (Швейцарский федеральный технологический институт), Р.Мэсси (Даремский … [+] Университет, Великобритания), команда Hubble SM4 ERO и ST-ECF скопления галактик Abell 370, с темной материей, показанной синим цветом.

Наша Вселенная — сложное, удивительное место, и все же наши самые большие надежды на единую теорию — теорию всего — должны на уменьшить на количество необходимых нам фундаментальных констант. Но чем больше мы узнаем о Вселенной, тем больше параметров мы узнаем, чтобы полностью ее описать.